Методы пропаганды и дезинформации

[Абд-ур-Рахман]

Подрыв доверия к журналистике в эпоху Трампа (Башшар и Путин)

Оригинал взят на "Голосе Америки". Публикация "Трамп и СМИ: противостояние 2017"
https://youtu.be/t9rnxyPaOVQ


======================================


Политическая дезинформация между «осью сопротивления» и «национальной арабской осью»


аль-Ваъи, №345, Шаууаль 1436 г.х. / Август 2015 г.

Хасан аль-Хасан hasan.alhasan@gmail.com

Политическая дезинформация расценивается как основной способ ведения конфликта с иными странами и является важным действующим компонентом в деле достижения претворения политических проектов. Более того, ложь расценивается как высший пилотаж в политике, которую ведут государства в своих интересах. А поэтому эти государства приняли тактику маневрирования и сокрытия правды в своих целях. Это — то, о чём говорил бывший премьер-министр Британии Уинстон Черчилль в своём разговоре со Сталиным во время их встречи в Тегеране в период Второй мировой войны: «Правда очень важна из-за своего веса, и поэтому её необходимо скрывать ложью».

Публичный (показательный) конфликт между странами является одним из самых важных способов для обмана общества. Также для этого используются искусственно созданные агенты и схемы. Государства содействуют заблуждению масс в реальной действительности посредством своих агентов до такой степени, что даже на публике атакуют их и преследуют. Более того, эти государства берут их в блокаду, угрожают им свержением с их постов, подсовывают им оппозицию, то и дело говорят о них там и тут, а также устраивают постановочные битвы, дабы этим пустить пыль в глаза людям, чтобы те не видели истинное лицо этих агентов. Они начинают возвеличивать статус своих агентов и освещают события, связанные с ними, словно те — вдохновлённые герои. Это помогает агентам в том, чтобы склонить на свою сторону силу общества, помогает им в изображении своих противников маргиналами и в том, чтобы иметь возможность расправляться со своими противниками. Таким образом, они получают успех в своей агентурной работе в рамках проектов, нарисованных для них со стороны доминирующих стран.

Похвалы колониальных стран в адрес некоторых своих агентов или, наоборот, атака против них не достаточны для определения истинного их положения. Более того, возможно, что именно такая политика со стороны колониальных держав и была предназначена для этих агентов. Это выражается в словах одного из арабских политиков о другом: «Америка хочет уничтожить его репутацию и оттолкнуть от него людей в нашей стране тем, что громко заявляет о своей дружбе с ним». И это действительно является правдой в большинстве случаев. Америка является дикой колониальной державой, с которой не дружит никто, кроме тех, кто хочет быть её партнёром или рабом в деле разграбления и эксплуатации этого мира. В то же самое время людей впечатляет тот, кто противостоит ей, сопротивляясь её высокомерию и горделивости. И поэтому Америка для своих интересов в самых разных местах нуждается в создании фальшивых публичных отношений между ней и её агентами, дабы их роль была успешной. Мы уже ранее приводили примеры тому в статье под названием «Роль «оси сопротивления» в американской стратегии», которую можно найти на сайте журнала «Аль-Ваъй» по следующему адресу http://goo.gl/hHT0y4.

Осознание реальности положения т.н. «оси сопротивления» раскрывает суть обмана, применяемого Америкой для прикрытия своих агентов путём предоставления им значимости как революционерам, как народным или религиозным деятелям. В этой статье мы приведём в качестве примера национальный арабский проект Гамаля Абдель Насера, который разрушил Египет и утвердил Америку в нём и в прочих странах региона.

Национальный арабский проект Абдель Насера

После Второй мировой войны Америка приняла стратегическое решение перехватить ход международной политики в свои руки. Для этого она принялась с усердием работать над ликвидацией европейского колониального влияния, широко распространённого в Африке и в Азии, для того, чтобы занять место Европы и начать уже самой колониальный грабёж богатств этих земель и порабощать слабые народы. В это время СССР, который был носителем идей социализма, преуспел в создании сильной антиколониальной атмосферы на международном уровне. Тогда Америка стала энергично использовать распространение идей освобождения и независимости народов. Под этим лозунгом она начала разжигать революции и перевороты против правящих тогда режимов Англии и Франции. Америка усилила свои действия в этом направлении, особенно после соглашения с СССР о разделе влияния в мире. Это соглашение включало в себя разграничение ролей в деле взаимопомощи и соперничества между ними в придачу к соглашению о совместной борьбе, направленной на ликвидацию европейского колониального влияния в мире. Согласно с этим международное положение регулировалось на основе соглашений между этими двумя полюсами, что приводило к их сотрудничеству по разрешению множества международных конфликтов на протяжении десятилетий. Осознание этой ситуации приводит к пониманию многих случаев из происходящего в мире, например, того, как могли Америка (глава западного лагеря) и СССР (глава коммунистического лагеря) встать вместе против тройственной агрессии, направленной против Египта в 1956, т.е. против Англии, Франции и «Израиля». Тот, кто осознаёт данную реальность, понимает согласованность действий, которые были между этими двумя сторонами. Обращаясь к некоторым деталям, мы находим, что переворот «свободных офицеров» со всеми его этапами был совершён согласованно с международной позицией этих полюсов. Именно Америка организовала переворот «свободных офицеров» в Египте в 1952 г. против режима короля Фарука, связанного с Британией. Тогда Америка одела Гамаля Абдель Насера и его «свободных офицеров» в одежды национальной независимости и освобождения, дабы укрепить их положение среди людей, после чего они стали пользоваться высокой народной поддержкой в придачу к высокой революционной волне в регионе, на гребне которой стоял Гамаль Абдель Насер, который посредством этой волны претворял американское влияние, выдавливая им из Египта колониальное влияние Британии и Франции. Используя политические, военные и пропагандистские хитрости, вводящие в заблуждение, Америка смогла преподнести фигуру Абдель Насера таким образом, будто он — национальный герой, борющийся с колониализмом по всем фронтам. Одновременно СССР принял участие в этом, поддержав Гамаля, оказав ему защиту, помощь и поставив ему вооружение, особенно когда уже вот-вот должна была начаться знаменитая тройственная агрессия в 1956 г. Это сделало сложным раскрытие данного агента, ибо людей охватили вдохновляющие чувства в отношении него так, что они стали называть его «вдохновлённым командиром» и «командиром-спасителем»!

Отсутствие у многих людей осознания истинной позиции больших государств и их важнейших целей на международной арене привело к созданию сильнейшего авторитета с подачи Америки для Насера. Чувства миллионов арабов разгорелись, и они были с лёгкостью введены в заблуждение, в том числе — интеллигенция, активисты и политические деятели. Более того, последствия этой пропаганды продолжают давать о себе знать даже в наши дни, и многие продолжают отрицать причастность Абдель Насера к работе на Америку, более того, презирают это обвинение, считая его ложью и проявлением воображаемого заговора. Они даже продолжают петь «восхваления» в его адрес, несмотря на все беды, которые пали на Умму, несмотря на все раскрытые факты его агентурной работы на Америку, что является уже доказанной истиной, в которой нет сомнения.

Возвращаясь немного к некоторым свидетельствующим фактам, мы находим, что данный вопрос возводится с уровня аналитики к уровню документации, подтверждающей связь Абдель Насера с Америкой. Бывший президент Египта Анвар Садат в своей книге, которая была опубликована ещё во времена правления самого Абдель Насера в 1957 г. под названием «Сынок! Это твой дядя Гамаль!», раскрыл связи «свободных офицеров» с Америкой, когда сказал: «Мы в первый же день приветствовали приглашение г-на Кэффри (посла США в Каире), который позвал нас на ужин, и мы все (совет революционного командования) направились к его дому прежде, чем всё население Египта и всего мира узнали, кто такие мужи революции Египта. В то время мы полностью перекрыли британское посольство так, что даже восточный канцлер искал нас и пытался попасть к нам… Это происходило в то время, когда американский посол держал с нами постоянную связь».

Анвар Садат объясняет в своих мемуарах, как посольство Америки вмешалось в то, чтобы обеспечить эвакуацию короля Фарука из Египта вместо того, чтобы вмешаться в его поддержку и предотвратить переворот. Садат рассказывал о том, как «свободные офицеры» чувствовали признательность Америке за помощь, которая в конечном итоге привела к подписанию соглашения с Британией об эвакуации.

Также Садат выразил свою высокую оценку твёрдой отрицательной позиции президента США Эйзенхауэра по поводу тройственного наступления Англии, Франции и «Израиля» в 1956 г. против Египта. Садат был одним из ближайших людей Абдель Насера так, что тот объявил его своим преемником. Садат сменил его на президентском посту, но он, в отличие от Насера, был явно виден как агент. Его связь с Америкой была явной до такой степени, что он даже оправдывал то, что Америка держала под своим контролем 99 из 100 всех возможностей Египта в своей игре на Ближнем Востоке.

В таком же духе можно предоставить и слова журналиста из французской газеты «Ле Монд» Жана Лектура. В своей книге «Жизнь из интервью» он рассказывает о том, как бывший министр иностранных дел Франции Кув де Мюрвиль сказал ему при встрече в 1953 г., в то время как де Мюрвиль был послом Франции в Каире: «Я не понимаю как «свободные офицеры» (а они, как мне кажется, хорошие офицеры) попали в руки американцев!».

Известный сирийский политик Акрам Хаурани, заместитель президента Абдель Насера во времена союза между Египтом и Сирией, пишет в своих мемуарах: «Расследования компетентного суда, связанного с военным восстанием во главе с офицером Джасимом Альваном (полагавшегося на Абдель Насера) в 1962 г. в Алеппо, поднявшегося с требованием возвращения распавшегося союза с Египтом, осудили вмешательство в восстание американского консульства в Алеппо, которое подстрекало людей на поддержку восстания и распространяло среди них плакаты с изображением Гамаля Абдель Насера. Это обстоятельство толкнуло сирийское правительство требовать прекращения функционирования американского консульства». Также Хаурани подтвердил, что руководитель СССР Хрущев во время их первой встречи в Москве встретил Абдель Насера резкой критикой за его связь с Западом. Хаурани в тот день лично присутствовал при их встрече.

Вместе с тем, что Абдель Насер и «свободные офицеры» во время переворота 1952 г. стали частью ушедшей истории, всё равно последствия этого обмана продолжают приносить боль и по сей день. В то же самое время осознание реальности, связанной с его путём, служит примером для осознания политических событий правильным образом. Если в то время среди населения было бы правильное понимание ситуации в стране, то Америка бы никогда не смогла оторвать Египет от Британии и консолидировать свою власть и влияние в нём на многие десятилетия так, что каждый новый приходящий президент обязательно имеет свою тесную связь с США. Безопасность дел в Египте являются частью безопасности США. Египетская армия находится на постоянной связи с начальниками штабов министерства обороны США, которое вооружает и обучает египетскую армию, развивает её и ведёт её дела.

В целом, политический обман является частью международной политики. Но это не значит, что всё, что протекает перед нашими глазами, является частью заговора или операцией обязательной дезинформации. Это означает нужду в анализе реальности и в разбирательстве, которое бы опиралось на правильную методологию в построении политического понимания, т.е. на методологию, которая правильно будет разъяснять события под политическим взглядом, основанным на понимании международных проблем, далёким от личных эмоций и основанным на здравом понимании международной обстановки. Также это видение должно опираться на осознание фактов и информации, у которых есть доказательства, обрисовывающие шаги крупных государств, имеющих влияние на текущие события.


=======================================

Британская медиа-империя «BBC». Ее роль в сохранении колониального влияния Великобритании

[/color]

В уникальном исследовании Саймона Поттера, о влиянии Британской медиа-империи, указывается, что «BBC», во главе которой стоит Объединенное Королевство, с 1922 г., использует свои СМИ для поддержания мирового влияния, в связи с изменениями расстановки сил мировых держав. В этом исследовании Поттер рассматривает, каким образом эта сеть средств массовой информации смогла стать ключевым игроком самых важных событий в мире после окончания первой мировой войны.

О ее влиянии на ход событий, особенно во время второй мировой войны, и в ходе холодной войны, в которой Великобритания была ключевым игроком. Объединенное Королевство способствовало распространению влияния посредством британского просвещения и стимулирования к нему, особенно в наиболее важных колониях: Египте и Индии.


Саймон отмечает, что должностные лица «BBC» понимали важность этого средства в укреплении связей Британской империи и влияние в британском обществе, как внутри Объединенного Королевства и в Ирландии, а также влияние на людей за пределами королевства. Роль «BBC», согласно исследованию, прогрессировала, когда звезда британской империи начала трансляцию, когда правительство использовало его для пропаганды, призывая к национальному единству, к социальной, культурной и политической стабильности. Использовала, чтобы показать себя защитником и сторонником международного мира и порядка, призывая к демократическим ценностям, что позволило сохранить свое влияние в качестве мировой державы.


Поттер также проливает свет, посредством архивных документов, на роль Британской вещательной компании в период двух мировых войн. Компания оказалась в руках элитных британцев, в качестве инструмента мобилизации, которые «национализировали ее», согласовав с королевой Великобритании. Все это делалось для того, чтобы вещание соответствовало определенным принципам и правилам, от чего не пострадало бы британское общество, при этом происходила бы поддержка политики Объединенного Королевства за рубежом, особенно на Ближнем Востоке.


Следует отметить, что в период между двумя мировыми войнами гонка СМИ в достижении влияния на арабскую общественность достигла своего апогея, когда каждая из конфликтующих сторон, причисляемых к мировым силам, пыталась привлечь эту общественность на свою: Англия – через «BBC», Германия — через радио «Голос Берлина», говорящего на арабском языке. В результате этого конфликта «BBC» решил запустить свое вещание на арабском языке для того, чтобы служить интересам Великобритании на Ближнем Востоке, тем самым оказывая значительную поддержку, особенно во время второй мировой войны.


Саймон отмечает, что после сокращения роли Объединенного Королевства и эскалации национальной тенденцией, во главе с Египтом, который сыграл важную роль в регионе, «BBC» попыталась компенсировать падение Британской империи и потери колоний, с помощью «просветительской оккупации» и с помощью контроля новых коммуникационных технологий, для связи с общественностью и силой ее влияния. Также он отмечает, что для достижения вышеупомянутой цели были задействованы все программы, в том числе комедийные, праздничные, культурные и спортивные. Также служба «BBC» развивается и сегодня, став известной как «Всемирная служба (World Service)». И таким образом «BBC» достигает больших успехов и распространяет свое влияние, обращаясь к различным народам мира на их родном языке в любой точке мира.

аль-Ваъи, № 309. сентябрь  2012 г. шаууаль  1433 х.


--------------------------------------------------------

Информационный баланс – хитрый западный колонизаторский сатанинский призыв

[/color]

Информационный баланс – это хитрый западный колонизаторский сатанинский призыв. Его целью является сокрытие преступлений врага. С целью запутывания его называют также «непредвзятостью средств массовой информации», «объективной передачей, далекой от предвзятости». Он требует сбалансированного подхода, который не настраивает одну сторону против другой, например, говорят: «…была обоюдная перестрелка, были убитые и раненые с обеих сторон». И дается одинаковое время для освещения обеих сторон.
Медиа-баланс требует, например, когда сообщается, что Израиль бомбил мечети или школы, или дома, или же мирных жителей, чтобы делалось напоминание о необходимости для Израиля защищать свой народ и свою безопасность. И время должно распределяться одинаково. Например, передавать изображение погибшего еврея и, наряду с этим, только сообщить о смерти мусульманина. Вот названия, используемые в качестве сбалансированности американских и европейских средств массовой информации. Например, в газете Нью-Йорк таймс от 10/01/2009г. сообщалось: «…бомбы и ракеты летают между Израилем и палестинцами».
В Ираке, например, с точки зрения информационного баланса необходимо во время передачи какой-либо новости о массовых убийствах мусульман Америкой сказать, что Саддам уничтожил собственный свой народ. А при упоминании о налетах Америки на мусульман Афганистана упомянуть, что Афганистан угнетает женщин. Таким способом изглаживаются преступления Америки, Запада и евреев под преступностью баланса СМИ.
Папа Римский в своем последнем визите на оккупированные территории также приравнял жертву и палача, когда сказал: «Не должно быть кровопролития, и не должно быть никаких боевых действий, и не должно быть никакого терроризма, и не должно быть никакой войны». При этом он не разъяснил, что Израиль воюет, проливает кровь и ведет войну против палестинцев, а мусульмане только защищаются.
Комитет для расследования возможных военных преступлений в Газе во главе с Ричардом Голдстоуном исходил из этого навязанного баланса. Подобно тому, как Израиль обвиняется в военных преступлениях, также обвиняются палестинцы, потому что они «…обстреляли ракетами без разбора населенные пункты». Они подходили ко всему так, что это война между двумя сторонами, которая разгорелась во время совершения ими обеими военных преступлений.
Теперь мы спрашиваем каждого нормального мусульманина и немусульманина: Является ли это раскрытием фактов или их сокрытием? Соглашаются ли деятели СМИ в Исламских странах с этим хитрым дьявольским западным предложением. Да, есть те, которые соглашаются. Наблюдайте за этим и вы узнаете. Нет силы и могущества кроме как у Всевышнего Аллаха!

Источник: Аль-Ваъи, № 272 (сентябрь 2009 г. рамадан 1430 х)


=======================================

СМИ: отравленная стрела Запада против Ислама и мусульман

СМИ играют большую роль в формировании и изменении понятий и чувств у людей. СМИ являются очень важными и в тоже время опасными для общества, ибо СМИ можно использовать как способ для построения общества или его разрушения. Запад осознал это очень рано и позаботился об этом довольно таки достаточно и ввел их в страны мусульман в последние моменты османского государства, чтобы разрушить его в душах мусульман до того, как выступить против него вооружено. И таким образом они смогли добиться крушения государства, которое не давало им спать сотни лет. Для того чтобы Исламское государство вновь не ожило СМИ стали распространять свою скверну в умах мусульман: стали бороться против Ислама и его мыслей, распространять западные мысли, возбуждая чувства людей на основе патриотизма и национализма, усердно разделяя Умму и делая её разрозненной.
Первыми СМИ, введенными в страны мусульман были газеты и журналы в 1866г. Дабы их вхождение было плавным и не велась атака со стороны мусульман или государства они придали им блестящие качества и громкие названия. Они назвали их четвертой властью. Они назвали их пером, направленным на порочность правителей и руководителей. Однако, в действительности, они сеяли сомнения в мусульманах в отношении их государства и внедряли им националистические и патриотические мысли. Они заставили их враждовать с их государством, при помощи которого они были величественными и хозяевами в мире. Первым, кто стал издавать газеты в странах мусульман были христиане Ливана при поддержке англичан. К ним присоединились христиане Египта, евреи и некоторые мусульмане из числа тех, кто предал свою религию и Умму. Это случилось после того, как они просветились западным просвещением и понесли капиталистические мысли и Запад стал доверять им.
После развала Халифата продолжалась публикация газет и журналов, дабы они насыщали мыслями, которые посеял Запад в умах мусульман. Внедрение радио и телевидения в наши страны помогло и помогает распространению западных мыслей. Эти два последних средства СМИ опаснее первых, ибо радио сопровождает людей на работе, в пути и дома. А телевизор сидит во время отдыха вместе с семьей: с младшим и старшим, обучая их и воспитывая.
То, что усугубило положение это внедрение спутниковых телеканалов, которые обращаются к каждому человеку согласно тому, чего он желает. Кто интересуется политикой, для него есть множество каналов. Кто любит спорт, то для него есть то, что он любит и хочет. Кто хочет занять себя и провести время, то для него есть каналы с сериалами и фильмами, и он может выбрать арабские из них или иностранные. Кто любит музыку и песни, то есть десятки каналов, даже тот, кто хочет религиозные передачи, то и для него есть каналы. Если ему не нравится такой-то шейх, то он может только нажать на кнопку пульта и перед ним появится шейх, который будет рассказывать ему то, что ему нравится. Однако все эти каналы были созданы под присмотром Запада, дабы они служили его интересам в разных сферах. Они могут менять те мысли, которые им хочется менять. Могут подтвердить то, что им хочется подтвердить и отклонить те мысли, которые они хотят отклонить.
Отсюда нам нужно взять некоторые телевизионные каналы с разъяснением некоторых скверных способов, которые они применяют и показать насколько они связаны с Западом, чтобы осознать их опасность и суметь обращаться с ними.

Каналы телесериалов и фильмов
Каналы с телесериалами и фильмами занимают самые большие группы с различными возрастами. Они разнообразны и каждая группа находит то, что она хочет, равно были ли это старые фильмы или современные. А также общественные и развлекательные фильмы, детские программы и мультфильмы, что даже телевизор с этими телесериалами стал другом каждого члена семьи согласно тому, чего он желает и хочет.
Телесериалы и программы этих каналов различны. Мы возьмем иностранные и арабские телесериалы и фильмы.
Что касается иностранных, то они представляют Запад с его порочной культурой как рай, где люди его благородны, и что они любят и хотят благое не только для своих народов, но и для всего человечества. А они же, в действительности, полная противоположность того, что они представляют.
Американские фильмы получают помощь с Пентагона. В Пентагоне есть отдел Голливуда, также и в Голливуде есть отдел Пентагона. Пентагон получает за год десятки требований для поддержки фильмов, как сообщает об этом американская газета. Эти фильмы получают материальную помощь и огромное вооружение, такое как самолеты, танки и корабли при условии, что этот сценарий будет соответствовать интересам американской армии. И это для приукрашивания картины Америки и её армии. А также для демонстрации её культуры, которая зиждется на разврате в виде целомудрия. А её трусливая армия предстаёт так, как будто её войска – герои, которые не боятся смерти. Или же как будто её армия имеет общечеловеческие цели в своих военных задачах, хотя она полностью противоположна этому.
А что касается арабских фильмов и телесериалов, то их планируют и замышляют для развращения Уммы, посредством них сея западные понятия и искажая Исламские понятия, связанные с различными отношениями такими, как отношение мужчины с женщиной или с многоженством. Или же затрагивают тему терроризма с точки зрения Запада и правящих режимов. Нужно заметить, что большинство фильмов в первый раз показывается в благословенный месяц Рамазан, в месяц повиновения, чтобы люди отдалились от правильного пути поклонения и приближения, приближаясь к порочным телесериалам, отдаленным от приказов Аллаха и Его запретов.
В докладе, изданном отделом заместителя госсекретаря по делам Ближнего Востока, который был предоставлен бывшему госсекретарю Кондолизе Райс, приводилось восхваление и благодарность за развитый открытый стиль, связанный с каналами mbc 1,2,3,4, которые, согласно последнему докладу, предоставили просвещенческий и развлекательный американский образец в арабской одежде и даже иногда без одежды. Даже эти каналы превзошли свободные ливанские каналы как «аль-Мустакылля» и «LBC», которые были менее грамотны в обращении с арабским телезрителем. Те напрямую стали вызывать интерес многих телезрителей в отличие программ mbc 1,2,3,4, которые придерживались постепенности и извлекали пользу от религиозных каналов.

Религиозные каналы
Когда неверные и их марионетки мусульманские правители осознали, что Исламская Умма стала просыпаться и возвращаться к своей религии, в которой их величие, и, боясь, что пробуждение повлияет на людей, они открыли религиозные каналы. И появились некоторые лидеры и спутниковые ученые, которые стали рассказывать людям обо всем, за исключением противостояния ошибочной реальности, которой недоволен Аллах и которая навязана им правителями и Западом. И это для сокрытия этого пробуждения и уклонения его от цели, к которой оно стремится. Поэтому они стали предпринимать некоторые шаги, создав или позволив создать умеренные, как они их называют, религиозные каналы, которые представляют религию так, как будто она ограничена поклонением, некоторыми взаимоотношениями, нравственностью и т.д. Она не вмешивается в политику и правление. Они стали внедрять некоторые западные мысли, которым придали Исламскую форму.
В докладе, изданном организацией исследования «Ранд» приводилось следующее: «Очень важно анализировать социальные сферы, которые являются камнем преткновения для предложенных сетей. Первенство в этой области нужно отдавать академикам, мыслителям мусульманам из числа либералов, светским деятелям, улемам и умеренной молодежи. Америке следует обеспечить этим личностям определенные каналы и сделать их в видео формате.
Вспомогательные каналы должны концентрировать внимание на упомянутые выше прослойки, дабы гарантировать демократическое образование. Поддержка умеренных СМИ является самым важным делом для борьбы с СМИ, над которыми преобладают Исламские факторы и враждебно относящиеся к демократии.
Здесь нужно указать, что некоторые мусульманские спутниковые ученые искренне ведут проповеди людям, обучают их Корану и его законам, желая распространения блага, не понимая установленной направленности этих программ, в которых они участвуют, не осознавая их целей. Некоторые другие принимают участие в заговорах и сбивают людей, давая им понять, что правители-марионетки являются правителями, которым нужно подчиняться, и что призыв к установлению Халифата является нереальной мечтой.
Даже это считается выходом из повиновения признанному правителю, что вызывает гнев Аллаха. Мы видим, как другие распространяют идеи диалога культур, несмотря на то, что диалог в Исламе должен основываться на разъяснении Ислама: что он является истиной, а все, что кроме него является ложью. И это нужно нести мусульманам с мудростью и красивым увещанием, не искать компромисс между истиной, которой является Ислам и ложью, которой является все, что кроме него. А также они говорят, что фетвы должны исходить только от них, ибо они являются специалистами этого дела. Они называют тех, кто противостоит Западу и правителям террористами и внесшими новшество в религию.
Каналы новостей
Арабские спутниковые каналы новостей в странах мусульман были созданы после того, как люди устали от местных новостей, транслируемых официальными арабскими каналами, которые концентрируют внимание на новостях о правителях и сфабрикованных героических подвигах. Эти новости стали приводиться в различных и привлекательных формах с более хитрыми и скверными способами, нежели прошлые.
Они не восхваляют правителей как раньше. Напротив, они порочат, иногда и критикуют их в вестях и различных программах, что заставило многих людей доверять им.
Эти каналы получают поддержку от правителей, которые служат Западу подобно тому, как они получают его от западных стран и органов безопасности. Доклад, изданный отделом заместителя госсекретаря по делам Ближнего Востока, призвал предоставить помощь каналу «аль-Арабия» на сумму 500 миллионов долларов на протяжении пяти лет, и чтобы 10% этой суммы были выделены сразу в виде материальной помощи. А остальные 90% будут в виде материально-технической помощи. А что касается моральной помощи, то она заключается в предоставлении работникам этого канала первенства в арабском мире с точки зрения информации, встреч с высшими чиновниками посредством пресс-конференций и обеспечения информацией и развитой технологией.
Иракский исследователь и публицист Джумъа Абдулла Матлак в своей речи о связи арабского канала (ВВС) и канала «аль-Джазира» с британскими спецслужбами сказал: «ВВС и канал «аль-Джазира» объединяет одно общее – это скрытость источников финансирования, за которыми следуют неясности в политических и просвещенческих позициях, коими характеризуются оба эти канала».
Профессор Мухаммад Хасанейн Хайкаль предоставил полное объяснение причины, из-за которой британские органы спецслужб (МА 6) финансируют радиостанции не говорящие на английском языке. Среди них есть арабский отдел. В то время как британская корпорация радиовещания, среди которой есть и телевидение, финансируется со стороны государства, а арабский отдел этой корпорации финансируется британскими спецслужбами. Профессор Хайкаль неоднократно разглашал по разным причинам, что британские спецслужбы считают это финансирование частью того, что называется нежной силой объединенного королевства в мире.
Каналы вестей в очень большем счете заботятся о формировании общественного мнения в странах мусульман и отдаления его от Ислама. И это посредством принятия интересов Уммы, её проблем и пролития света на взятые из западных систем решения и отдаление людей от решений шариата. А также сокрытие в качестве информационной блокады проекта Халифата, посредством которого решаются все проблемы мусульман и даже всего человечества. И дискредитация и информационная блокада, которые ведутся против Хизб-утТахрир, принявшего этот великий проект. Тот, кто наблюдал за всемирной экономической конференцией в Судане и двумя пресс-конференциями в Бейруте и Лондоне полностью осознает, насколько СМИ строят козни против Уммы и её проекта.
Это и есть настоящее послание СМИ, которые с самого начала были отравленной стрелой, направленной на столицу Уммы, пока не было разрушено государство. Такое положение продолжалось различными способами. Все это для укрепления колониализма в расхищении благ мусульман, развращении общества и препятствия на пути того, чтобы они вернулись к своему былому величию.
Мы серьезно должны отнестись к этим, направленным Западом против нас СМИ, и не позволять нашим детям смотреть все, что попало. Мы не должны молча наблюдать, как различные программы и фильмы влияют на их мозги и помогают неверному Западу. Напротив, мы должны обучить их тому, что эти СМИ – враг, и раскрыть их истинные цели, дабы они приняли их за врага.
Мы просим Аллаха, чтобы он дал нам победу и утверждение на земле и уничтожил все вводящие в заблуждение средства информации. И чтобы они стали средствами, сохраняющими интересы общества. Чтобы они сохраняли от пороков и вели к повиновению Аллаху и джихаду на Его пути. Мы просим Аллаха, чтобы этот день был близок!
В завершении мы воздаем хвалу Аллаху Господу миров!

Абдуррахман ан-Наджи
Иерусалим
Источник: Аль-Ваъи, № 270-271 (июль-август 2009 г. раджаб-шаъбан 1430 х.)


======================================

Средства массовой информации, капиталистические компании и женщина

Девятнадцатый век стал свидетелем значительного прогресса в области СМИ и реклам в связи с развитием западной промышленной революции, которая ускорила темпы своего экономического производства, а также масштабы накопления товаров. Она пришла в движение за счет капиталистов, которые управляли ею, с одной стороны, одержимых желанием растрачивать эти накопленные товары.

И, с другой стороны, желающих продолжить производство, увеличивая свои ростовщические и монополистические доходы посредством создания быстрых, эффективных и действенных средств, которые толкают потребителей без какого-либо размышления к приобретению этих товаров. И СМИ были самым действенным средством, влияющим на потребителей.

Поистине, СМИ сегодня, после этого колоссального технического прогресса, который смог внедрить любую идею через изображения, цвета и звуки и которые повлияли на жизнь индивида и групп, стали такими, что без них невозможно обойтись. Ибо они стали проникать в душу без каких-либо препятствий и барьеров, ибо они кажутся нейтральными и имеющими коммерческую основу.

Известно, что капиталистическая система основывается на рыночной экономике, которая в первую и в последнюю очередь учитывает только материальную выгоду. Она также базируется на маркетинге и прибыли, которыми управляют компании.

В связи с этим поведение человека в этой системе стало подчиняться только материи, выгоде и убытку. А счастье стало ограничиваться получением как можно большей доли телесных наслаждений, которые стали формировать отношения между мужчиной и женщиной в их понимании.

Поистине, рекламная философия в западной культуре вытекает из материальной капиталистической культуры, использующей различные средства для получения прибыли, невзирая на человеческие ценности и религию, при этом, полагаясь на привлечение и соблазн, которые обходятся за счет моральных норм и этики. Реклама сегодня борется с моральными ценностями, уничтожает их и изолирует от общества, что даже распущенность и аморальность стали путем достижения рекламного успеха и получения материальной прибыли.

Западная реклама через все виды своей деятельности призывает всех потребителей к абсолютному верованию в ценности и материальные концепции. А также к отрицанию духовных, религиозных и наивысших ценностей, при этом делая свою упадочную философию образцом для остальных материальных и информационных деятельностей. А потому она собрала огромное количество привлекательных, красочных и ярких нравящихся потребителям слов. С помощью этих слов, используемых для воздействия на умы, она объявляет о товарах, услугах, объектах и сооружениях, чтобы натолкнуть на их приобретение и использование. Таким образом, осуществляется быстрая прибыль.

Если пристально всмотреться на значение и цели этих реклам, то можно увидеть, что они побуждают к получению спокойствия, наслаждения, физического удовольствия и толкают потребителей на осуществление всех своих желаний. Поэтому в женщине нашлось то, что удовлетворяет желание владельцев компаний, и женщина стала товаром и производством.

Капитализм превратил мир в завод особого рода и в рынок, в котором все покупается. Он сделал женщину посредником, используя ее тело для гарантии увеличения потребительских желаний посредством сбыта товаров и продукции, превращая ее в экономическую единицу, которая работает для привлечения клиентов и приобретения прибыли. Таким образом, он лишил ее человеческого качества и открыл перед ней новые двери профессий, в прошлом считавшихся постыдными. Наличие свобод в капиталистической системе и превознесение материальных ценностей позволило открыто использовать женщину и ее тело. Это повлияло на женщину, и она появилась в таком виде, который соответствует пониманию, что она может делать все, что ей хочется.

И появились смешанные совместные нахождения мужчин и женщин, призыв к выставлению украшений напоказ, а также возникли неблагородные отношения между мужчиной и женщиной, которые ограничивались половой связью. Поэтому необходимо было создать материальную реальность и сексуальную мысль, которая возбуждала бы оба пола. Возбуждение инстинкта, который требует удовлетворения и от которого получают наслаждение, стало неминуемым. И из этой связи возник моральный упадок, выставление срамов и украшений напоказ, а также порочность вкуса и критериев.

Поэтому западная женщина стала предметом искушения и стала сейчас использоваться западными компаниями, которые используют ее как дешевое средство сбыта в чисто рекламном процессе. Ее тело стало частью культуры этого века. Оно стало использоваться как сырьевой товар. С прогрессом рекламного искусства, косметики и конкурсов красоты стали развиваться искусства создания красивого тела и забота о получении различных наслаждений. Западные компании дали женщине минимальную плату под предлогом ее беременности, родов и кормления грудью, чтобы воспользоваться красотой ее тела в целях рекламы и приобретения дополнительной прибыли. Особенно в мире мод и косметики, а также в различных отраслях промышленности, давая ей самую высокую зарплату и льготы.

И мы также видим, что западная культура через сотни тысяч фотографий, показ мод, фильмов и обложек журналов распространила модели идеального женского тела, его критерии и стандарты: что должно быть видно из этого и что не должно. И самое страшное кроется в том, что женское тело стало местом исследований и испытаний, с помощью применения строгой диеты, а также с помощью дорогостоящих пластических операций, на которых специализируются некоторые известные во всем мире медицинские центры. И это стало вытекать из концепции свободы в изменении тела. В 1998 году в Соединенных Штатах было произведено почти три миллиона пластических операций. Методом получения должности стало тело, а не профессиональные способности. А внешний вид стал стандартом признания и успеха стюардесс, секретарей, актрис и даже менеджеров по маркетингу и домработниц. А это означает, что большинство компаний, банков и гостиниц считает, что тело является истинным критерием красоты и выбора женщин в качестве работников, а не ее человечность или квалифицированность. Напротив, можно сказать, что ее квалифицированность стала ограничиваться характеристиками ее тела.

Таким образом, применение женского тела и его предоставление для наслаждений от имени искусства стало осью всех реклам, где на ее теле стали продавать одежду, мебель, обувь, продукты питания, напитки.

Часто реклама концентрирует внимание на возбуждение страстей, инстинктов и возбуждение эмоций. И в обществе появляется дух стадного образа жизни, где у человека нет своего желания. Он не обладает выбором и подчиняется тому, что пропагандируется. Он быстро принимается потреблять, полагаясь на групповое подражание и не думая о необходимости того, что рекламируется, не думая о материальной возможности в приобретении этого, или же не думая о необходимых приоритетах в жизни индивида и общества.

Это и есть положение, которое занимает женщина в западной культуре и которое стало плодом и результатом капиталистической философии, основывающейся на материи. Эта философия стала относить всю деятельность и поведение человека к инстинктивным и сексуальным влечениям, что даже кормление грудью ребенка матерью считается у них половым наслаждением. А также любовь дочери к отцу считается поведением, имеющим сексуальные мотивы. Поистине, философы этой распущенности все сводили к инстинкту продолжения рода. Таким образом, жизнь и общество превратились в джунгли.

Поистине, западная женщина, посредством тела которой продаются продукты питания, машины и пылесосы, будет выброшена через несколько лет, ибо она стала непригодной и использованной! Куда пойдет эта женщина после этого? В психиатрические клиники или в центры социального обеспечения? А затем, вместо нее, станет другая жертвой этой несправедливой капиталистической системы! Поистине, сексуальная философия привела к тому, что женщина и интимные отношения стали основой во всех сферах жизни в западном обществе таким образом, что это не убеждает благочестивые умы и души. Однако это стало убедительным для душ, охваченных страстями, которые не представляют себе фильма, в котором не было бы женщины, или не представляют себе такой рекламы, в которой не показывались бы ее наготы.

В рекламах стала появляться женщина, обольщающая своим кокетством и показывающая свои запретные места – и это стало естественным. В рекламных роликах машин стала показываться женщина с короткой юбкой, губы которой окрашены в красный цвет. Или показывается женщина, прислоненная к холодильнику так, как будто она показывает постыдное любовное зрелище. Какое отношение имеет женщина к рекламе батареек, парикмахерских инструментов и машин? Где честь и права женщины? Ее сделали рабыней светского и безбожного рынка и мира рекламных материалов.

В силу этого явного противоречия между словами Запада по поводу прав женщины и господством эксплуатационной мысли в экономических компаниях возникло такое явление, которое считалось Западом диким. И это явление белого рабства, которое стало распространяться во всех крупных европейских городах. Мари Коритсер и Карина Мельбурне в книге «Женщины – это товар» пишут: «Девочек можно продать, и цена на одну колеблется от 15 до 20 тысяч евро. Около ста тысяч женщин в крупных европейских столицах имеются в продаже, в то время как в мире число таких женщин достигает около четырех миллионов. В сфере этого бизнеса ежегодный объем продаж достигает десяти миллиардов евро. Женщины, которые осмеливаются противиться этому, получают тяжелые побои, подвергаются ожогам, голоду, угрозам смерти, которые исполняются перед остальными». Что касается сбыта товара, то это очень легко, согласно видению писательниц, потому что европейские законы дозволяют это и не наказывают за проституцию и продажу тела. Это своднические правительства!!! Поистине, система, называемая рыночной экономикой в капиталистической системе и регулирующая законы сбыта и прибыли, формирует социальное поведение и потребительскую психологию. А также предоставляет взгляд на жизнь, счастье и успех. Все это делается в услугу капиталистов. А средства массовой информации со всеми письменными, визуальными и электронными ветвями являются активным оружием в этой битве.

Таким образом, человечество оказалось лицом к лицу перед безнравственной культурой, критерием которой является выгода рынка, а не религия или доктрина, или законы и нормы. Отсюда можно понять глубокие противоречия в западных ценностях. Это и есть западная система, которая утверждает, что она эмансипирует женщину, в то время как на самом деле она порабощает ее, и делает ее такой, что она продается и покупается на рынке работорговли, а также используется в проституции в самых отвратительных формах. Это и есть капитализм, который заявил о своем неверии в Аллаха, в Его Посланника и заявил о несправедливости и высокомерии на земле. А также распространил пороки, безнравственность, разврат, восстав против приказов Аллаха и Его запретов. Истину сказал Аллах:

وَمَنْ أَعْرَضَ عَن ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنكًا وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَعْمَىٰ

«А кто отвернется от Моего Напоминания, того ожидает тяжкая жизнь, а в День воскресения Мы воскресим его слепым» (20:124) .

Что касается социальных последствий этой злобной эксплуатации женщины в рекламах, то они таковы:

1. Уничтожение индивида, семьи и общества.

2. Плохое обращение к женщине и ее подверженность к моральному упадку, за которым следует падение морали, ведущее к тому, что она перестает быть примером как на уровне социальной среды в целом, так и на уровне семьи и детей.

3. Женщина лишается человечности и становится товаром, как и все остальные товары.

4. Это толкает других подобных женщин на постыдные дела по причине любви к подражанию к негативным поступкам. И преподносит девушек, которые появляются в рекламах в виде звезд, которым подражают.

5. Это заставляет читателя и зрителя пренебрегать моральными ценностями из-за частого разврата и порока в рекламах.

6. Утрачивается символ материнства, целомудрия и чистоты, утрачивается честь, которая должна быть защищена.

7. Создается психическая неустойчивость молодых мужчин, молодых женщин и девушек и слепое подражание.

8. Устанавливаются неправильные критерии для оценивания мужчины и женщины.

9. Наносится систематический удар по культурной роли женщины, уничтожающий естественность природы и навязывающий единственный взгляд, который заставляет человеческое общество видеть в женщине только интимный проект.

До каких пор женщина будет дешевым товаром в руках компаний, которые смотрят на женщину как на материальный объект, унижая ее честь и человечность, выставляя ее на рекламных щитах, что даже потребитель теряется, забывая, о чем нужно думать: о женщине или о товаре? Поистине, Исламская идеология и Исламские ценности являются лечением от любой болезни, которую принес противоречащий разуму человека и его природе капитализм. И ее достаточно для того, чтобы осчастливить человека, равно был ли он мужчиной или женщиной. В ее претворении есть шариатская справедливая безопасность, которая контролирует все поступки человека. В Исламских СМИ и рекламах для мусульман и немусульман есть сохранность от преувеличения, ложных утверждений, где применение искусственных и технических хитростей воздействует на людей и приводит к порче нравственности.

Не бывает СМИ, у которых нет цели, и которые не несут определенные ценности. СМИ являются носителями посланий, в которые верит Умма и старается довести это до остальных народов. СМИ ограничены законами шариата, и Ислам запрещает использовать мусульманину-журналисту женщину с открытыми стыдными местами как орудие для привлечения покупателей. Это есть моральная деградация и унижение женщины и мужчины, и этого не должно быть в Исламской информационной системе, поскольку это не соответствует Исламским ценностям и доктрине мусульманского общества.

Отсюда становится ясной все больше и больше, с точки зрения культуры и просвещения, важность построения каждого слова и дела на основах Ислама и принятие его как основы для критериев поступков человечества, ибо он является божественным даром как для мужчины, так и для женщины. Поэтому Ислам своими мыслями, ценностями, принципами и культурой является основой, на которую должен полагаться каждый журналист. И он должен быть основой, на которую он полагается при формировании мировой информационной деятельности и которую должен использовать для распространения Ислама.

А что касается нынешнего времени, то СМИ в Исламском мире со всеми организациями и деятелями должны ознакомиться с возложенной на них задачей для ведения деятельности по изменению реальности и защиты Исламской Уммы от западной информационной и мыслительной атаки, которая направлена на уничтожение ценностей религии.

У носителей призыва и у тех, кто озабочен проблемами Уммы нет выбора, за исключением ведения деятельности посредством Исламской идеологии для возрождения всего мира. Ведение деятельности серьезным образом для возобновления Исламского образа жизни как альтернативной культуры для человечества требует от нас того, чтобы мы использовали все наши возможности и средства, а также привлекли всех, кто работает в средствах массовой информации для несения этого послания, которое объединит Исламскую Умму посредством одного государства. Сказал Всевышний Аллах:

وَإِنَّ هَٰذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَأَنَا رَبُّكُمْ فَاتَّقُونِ

«Воистину, ваша религия – религия единая, а Я ваш Господь. Бойтесь же Меня!» (23:52) .

Журнал аль-Ваъи, № 269 (июнь 2009 г. джумадаль-ахира 1430 х.)
автор: Муса Абдушшекур; Иерусалим

======================================


Спутниковые телеканалы и западная пропаганда — украшение лжи, которая едва удерживает свои позиции перед наступающей истиной


Со времени развала Исламского Халифата неверный Запад совершил против Исламской Уммы ужасные преступления. Он провел сотни массовых убийств, разжег десятки войн, пролил кровь и обесчестил тысячи мусульман, сбросил на головы мусульман миллионы тонн бомб, оккупировал их земли и разграбил их богатства. Однако в своей войне он не смог одержать победы, потому что не смог заставить Умму забыть о своем Исламе. Ислам крепко утвержден в умах и сердцах ее сынов.

Пришло время, и Умма восстала, преступая границы сайкс-пико, чтобы снести своими революциями, множество препятствий на пути к Халифату, в котором ее развитие и сила. Этим самым Умма вернула доверие к себе и начала искать путь к славе и освобождению от зависимости и унижения. На площадях освобождения взоры молодых людей обращены к претворению шариата Аллаха, освобождению Палестины и другим чаяниям, которые воплощают стремление Уммы к единству и жизни в сени государства Халифат.

Массы мусульман после каждой пятничной молитвы шествуют по улицам городов, возвеличивая Аллаха словами «Аллаху Акбар» и произнося с душевным трепетом Исламские возгласы. Мусульмане всем своим существом стремятся к Исламу и его справедливости. Однако неверие вновь встает против истины, занимая в этот раз уже свою последнюю позицию. Оно стремится исказить истину и ввести людей в заблуждение, надеясь пробраться в умы мусульман для контроля над ними. Это последний плацдарм, после того как его вооружения и агенты на протяжении десятилетий не смогли отдалить Ислам от сознания мусульман. Этим неверие стремится сегодня блокировать революции и отклонить их курс от Исламской направленности и его идеологического проекта, который представляется в установлении праведного Халифата. Запад пытается сохранить свои интересы и свои империалистические механизмы влияния в наших странах.


Информационная деятельность, в общем, и спутниковые телеканалы, в частности, выступают во главе механизмов влияния в, едва удерживаемых перед натиском Исламской Уммы, режимах. Спутниковые телеканалы стали эффективным механизмом в сфере информационной пропаганды, которая непрерывно ведется против нашей Уммы, отчаянно пытаясь противостоять надвигающимся радикальным изменениям. Мы не раскроем тайну, если скажем, что большинство спутниковых телеканалов вносят свой вклад в эту пропагандистскую войну. Они открыто или косвенно выступают против идеологического проекта Уммы и противодействуют каждой деятельности, каждой идее и каждому слову тех, кто работает для реализации данного проекта. Проливая свет на сущность «информационной пропаганды», которую ведут эти спутниковые телеканалы, и на их некоторые и наиболее частые способы, формируется путь для противодействия этому огромному объему лжи и искажений с их стороны.


Перед тем как рассмотреть отдельные способы этой пропаганды ознакомимся с определением самой пропаганды и некоторыми самыми известными ее школами:


Слово «пропаганда» (англ. propaganda) определяется институтом анализа пропаганды в США как «Умышленное выражение индивидом или группой индивидов какого-то взгляда или поступка с целью воздействия на взгляды и поступки других индивидов или групп путем использования знаний психологии». Впервые этот термин был употреблен в 1622 году папой Григорием на собрании Священного миссионерского общества пропаганды.

Согласно словарю информационных терминов пропаганда — это «Воздействие на взгляды и убеждения масс с тем, чтобы они в положительной или отрицательной форме приняли определенную направленность по отношению к режиму или доктрине. Пропаганда также стремится формировать психику индивидов для их согласия с теми взглядами, к которым она призывает, прибегая в этом к искажению истинных положений вещей». Ученый Джек Айлол так говорит о пропаганде: «То, что является пропагандой, не может быть истиной». Особенно роль информационной пропаганды проявилась после Второй мировой войны. Стали известными пропагандистские школы, из которых самыми известными являются:


I. Нацистская школа пропаганды. Во главе этой школы стоял министр германской пропаганды Джозеф Геббельс, девизом которого были слова «Лги, лги и опять лги, пока не поверишь в свою ложь». Один из нацистских лидеров говорил: «Мы расходуем много бомб, чтобы разрушить одно артиллерийское орудие в руках одного солдата. Не будет ли дешевле образовать средство, вызывающее у этого солдата нервное дрожание пальцев, которые нажимают на спусковой крючок этого орудия?».


II. Коммунистическая школа пропаганды. Эта школа опиралась на политические скандалы, освещение деспотизма исходящего от капиталистического строя, предоставляя социалистические решения с разъяснением огромности гнета капиталистической идеологии. Маркс говорил: «Необходимо делать реальное притеснение более жестким, добавляя к нему осознание, и делать позор, наибольшим стыдом путем объявления о нем».


III. Английская школа пропаганды. По своей сущности она основывается на «решении действительности» в пользу своих интересов, т.е. основывается на мистификации и обмане. Бывший министр иностранных дел Великобритании Эрнст Пикин говорил: «Прямой путь для распространения действительности — это ее решение». Действительность у англичан должна решаться соответственно их устремлениям и их империалистической политики. Их способ состоит в контролировании новостей и их выборе, избегая чрезмерности. Лорд Макдональд говорит: «Английское информационное агентство Би-Би-Си заинтересовано лишь в распространении действительности», т.е. решений по их методу.


VI. Американская школа пропаганды. США, воспользовавшись опытом предыдущих школ, ведут свою пропаганду через образование и влияние на массы при помощи различных информационных средств. С этой целью для поддержания своей внешней политики они образовали «Американское информационное агентство», в котором существует отдел, называемый «голосом Америки». Этот «голос Америки» и занимается распространением новостей и пропагандирует американскую политику. В своей пропаганде США используют огромные информационные средства. Они имеют самый большой информационный арсенал в мире. Американские информагентства распоряжаются 80% репортажей, производят или транслируют 57% кинофильмов в мире. Агентство «Ассошиэйтед пресс» снабжает 1600 информационных страниц своими новостями, а также 5900 радио и телевизионные станции. 90% американцев являются пользователями сети интернет.


США используют этот информационный арсенал в своей информационной пропаганде, ось которого вращается вокруг призыва в форме внушения к «цивилизованности» по западному примеру, западной культуре и либерально-буржуазной мысли. Поэтому под их прицелом не западные общества, а именно такие как наши Исламские и арабские общества. Они хотят чтобы мы утратили свою идентичность, отказались от своих обычаев и традиций, известных своим предпочтением семейной сплоченности и целомудрия индивидов обеих полов.


Несмотря на различие этих школ, тем не менее, ложь какой бы многочисленной она ни была она не в состоянии предоставить убедительные аргументы. Вследствие этого она прибегает к искажениям и фальсификации. Все пропагандистские школы объединяют одни способы и средства, которые используются для всей лжи. Они представляют главную опору и результат экспериментов в обмане и отвращении от пути Аллаха. Они практически применяются в пропагандистской кампании против Исламской Уммы через, распространяющие зло, спутниковые каналы. Самыми известными такими способами и знаками являются:


1. Ложная пропаганда. Одним из ее знаков является «обращенность к личностям», а не к темам, которые требуют обсуждения и размышления. Обращенная к личностям пропаганда нацелена на их нравственные качества и их поведение. Она больше затрагивает их чувства и эмоции, нежели требует размышления.


2. Скрытие и маскирование пропаганды, чтобы не было ясным, что это является пропагандой, ибо в ином случае она окажется безуспешной. Исламская Умма знает своего врага и ненавидит каждого, кто враждебен к ее акыде и ее мыслям. Поэтому необходимо скрывать вражду и атаку против мыслей Ислама под всякими лживыми названиями, как права женщины, демократия, гражданство и другие формы идейной и политической маскировки.


3. Подкрепление пропаганды ценной информацией, детальными знаниями о ходе дел, языками, культурным и национальным колоритом. Это относится к стратегии разобщения и «ложку дегтя в бочку меда».


4. Затрагивание известных в народе проблем с правдивым и объективным их обсуждением (безработица, порядок, монополии, дороговизна цен, безопасность, коррупция), чтобы привлечь внимание и вызвать интерес с целью насаждения политических взглядов и капиталистических решений без присутствия мыслительного процесса.


5. Использование специализированных групп. Пропагандисты или те, кто руководят процессом пропаганды, пользуются свободой передвижения и беспрепятственным исполнением своих дел. Им предоставляются огромные возможности для выполнения своих дел через:


5.1. возможность знать настроение общественных масс, которым обращена пропаганда. С этой целью проводятся статистические учеты и опросы общественного мнения;


5.2. предоставление возможности проявлять творчество в создании коротких фильмов, звуковых эффектов и других способов, которыми привлекается зрительное и слуховое внимание людей;


5.3. деятельность над формулированием и повторением некоторых выражений и коротких фраз, которые иногда дают некоторые результаты. Спутниковые телеканалы обращают внимание на повторы, как на пропагандистский способ. За формулированием фраз стоят мыслители и ученые в области пропаганды и обмана. В книге Брауна «Способность убеждать и промывание мозгов» говорится: «Если пропагандист повторяет какие-то слова достаточное количество раз, наступает день, когда эти его слова находят согласие людей»;


5.4. религиозный фактор: аргументирование пророческим хадисом или священным аятом, что придает пропаганде убедительность. Исламская Умма ценит и чтит шариатские тексты и проникается их влиянием. В этой части «провластные ученые» предоставляют огромную услугу для лживой пропаганды. Они извращают слова и искажают тексты для их соответствия официальной пропаганде, придавая законность несправедливым действиям правителя;


5.5. угрозы физической расправы, адресуемые профессиональным журналистам, служат способом, который используют большие державы с целью ограничения свободы действий некоторых журналистов, которые не следуют за западной предвзятой пропагандой. Даже некоторые американские журналисты не смогли избежать увольнений с работы из-за того что в своих журналистских статьях подвергали критике войну против Ирака. Например, это случилось с Джиральдо Ривьера, корреспондентом американской сети «Фокс ньюз», чья собственность принадлежит Руперту Мердок, еврею по своему происхождению. С Ирака был выдворен журналист Смоко, корреспондент газеты «Кристиан Сайнс». В общем, список выдворенных из Ирака и уволенных с работы журналистов является немалым.


6. Искажение. Использование заявления или сообщения от какого-то человека, государства или партии, введя в него незначительные искажения, может привести к серьезным результатам в плане народной реакции. Спутниковые телеканалы без зазрения совести искажают все то, что может представлять опасность для правителей и западного империализма, как и стремятся искажать все, что служит реализации проекта Уммы, т.е. Халифата.


7. Фактор удаления. Информационное правило гласит: «Если хочешь, чтобы общественное мнение забыло лидера — удаляй его изображения, сообщения о нем и любые его слова». Спутниковые телеканалы умышленно и в открытой форме исключают из эфира любые кадры, на которых видны флаги Исламского государства или слышны возгласы с призывами к установлению Халифата;


8. Спекуляция правдой и ложью. Смешивание правды с ложью считается одним из основных профессионализмов в западной пропаганде. Например, когда озвучивается лишь часть правды, это является уже умышленным введением в заблуждение;


9. Способ преувеличения и раздувания. Этот способ нацелен на тот контингент людей, которые слушают преувеличенные новости. Однако этот способ оказался безуспешным в эпоху широкого информационного пространства.


10. Сжатость. Т.е. когда мало мыслей и много повторения: вместе с пропагандой должна быть минимизация количества мыслей, с одновременным стремлением к их повторяемости.


11. Распространение слухов и внесение путаницы в том, что касается темы оппонента.


12. Психологическая атака и подрыв морального духа соперника.


13. Способ клеветы и обмана. Во время оккупационной войны в Ираке министерство обороны Америки организовало в Дохе, столице Катара, пресс-центр стоимостью в полтора миллиона долларов для предоставления сообщений о ходе военных операций. Американская пропаганда использовала старые снимки высадки войск в безлюдных песках, чтобы показать легкость высадки и отсутствия сопротивления. Эти снимки были сделаны еще при второй войне в Персидском заливе.


Рассмотрев способы информационной пропаганды, которые используют против Исламской Уммы большинство спутниковых каналов, нам следует различать между призывом и пропагандой. Шейх Такыйуддин ан-Набхани, да смилуется над ним Аллах, показал четкую разделительную линию между ними. В его книге «ат-Тафкир» говорится: «Способ пропаганды какой-либо идеи похож на способ призыва к ней. И пропаганда и призыв показывают эту идею людям. Однако эта схожесть может ввести в заблуждение носителей призыва, как и может ввести в заблуждение агитаторов какой-то идеи. Если использовать способ пропаганды в призыве, то он на долгое время может оказаться безуспешным. И если использовать способ призыва в пропаганде, то пропаганда станет безуспешной. Способ призыва опирается на разъяснение истин такими, какими они есть. Что же касается способа пропаганды, то он прибегает к тому, чтобы украшать идею. Хотя в обоих случаях необходима хорошая и качественная демонстрация идей».


В силу отсутствия у Запада истин и убедительных доводов, он, посредством своих коварных пропагандистских способов, пытается «украшать» ложь, чтобы противостоять Исламу и его искренним приверженцам, которые ведут деятельность по возрождению Исламского образа жизни. Перед этой атакой истина и призыв обладают превосходством, потому что они исходят от Великого и Всемогущего Аллаха. Кроме этого, способы, которые применяются призывом, сами по себе превосходят лживую информационную пропаганду, которая адресуется Умме через спутниковые каналы. Некоторые исследователи классифицируют пропаганду в зависимости от ее источника двумя категориями:


1. Вертикальная пропаганда. Это традиционная пропаганда, исходящая от властей к массам, т.е. от верхов к низам через различные средства массовой информации.


2. Горизонтальная пропаганда. Она осуществляется внутри обществ, распространяется среди людей и не адресуется им от верхов. Это наиболее акцентируемая и более влиятельная пропаганда, которая стремится предоставлять солидарное сознание.


Здесь проявляется превосходство политической деятельности, которая опирается на искреннюю веру в Аллаха. Спутниковые телеканалы как пропагандистский инструмент нынешней эпохи не может соперничать с личным контактом. Они не обсуждают мысли, не кристаллизуют их, не утверждают убеждения, не развивают сознание, не заботятся о психологическом состоянии людей. Те, кто работают на этих каналах не переживают за каждую мысль, которую они излагают и не испытывают желания укреплять ее. Они даже не сожалеют о тех, кто получает их пропаганду и не придают значения человеческим жизням и достоинству человека, кроме как в рамках пропагандистской ценности, которая служит интересам их работодателей, будь то разваливающиеся режимы или стоящий за ними западный империализм.


Умма конечно отличает правду ото лжи. Для носителей призыва и сторонников проекта Исламского развития, который представляется в установлении праведного Халифата остается лишь с усердием и упорством вести свою деятельность перед этой пропагандистской атакой. Мы надеемся, что это будет последним препятствием перед возникновением Халифата. Нужно уплотнять деятельность призыва и не упускать из внимания пропаганду как необходимый способ. Личный контакт и посещение людей в их домах должны стать повседневной потребностью для носителя призыва. Носитель призыва должен быть, передвигающимся во всех местах, информационным средством.

Так, например, в мечети обязательно должен быть хатыб или носитель призыва, который комментирует каждую идею или какое-то политическое событие. Он дает шариатские решения всем проблемам Уммы и по возможности после каждого намаза показывает ей путь славы, по которому она должна идти. Мысли Ислама путем призыва и пропаганды должны распространяться на площадях и в университетах. Рынки и места сбора людей должны превращаться в минбары, с которых ведется призыв к реализации Ислама и деятельности для установления праведного Халифата. Люди должны воспринимать носителей призыва и мысли Ислама.

Между Уммой и западной ненавистной пропагандой должны появиться разрыв и отвращение. Носители призыва должны выходить на улицы и обращаться к массам простым и эффективным способом, потому что мы ближе всех к Умме и правдивее всех выражаем ее чувства и чаяния. Нельзя чтобы на площадях, в мечетях, местах скопления людей или на каких-то собраниях отсутствовали носители призыва или отсутствовал голос истины. Молчание носителя означает, что он стал малодушным и позволил спутниковым телеканалам и другим средствам войны против Ислама и Исламской Уммы остаться наедине с Уммой. Никто не имеет оправдания в своем молчании перед любой идеей, которая направлена против Ислама. Врач должен оспаривать вопрос гражданского государства и высекать в умах своих пациентов, что «гражданское общество — это идол нынешнего столетия». Преподаватель должен закреплять в умах своих учеников, что «демократия — это система неверия, которую запрещается реализовывать или принимать».

Рабочий должен основательно уяснить понятие «Халифат — это обещание и обязанность». Отец должен заставлять своих детей выучить наизусть, что «Умма вновь желает установление Халифата». Из того, что показывают и говорят спутниковые телеканалы ничего не должно оставаться без комментариев со стороны мужа пред своей женой и отца перед детьми. Это наша ответственность, и равнодушие здесь недопустимо. Быть равнодушным значит позволить спутниковым телеканалам с их лживой пропагандой распоряжаться умами наших детей и жен, подвергая их воздействию неверных западных взглядов и отрывая их тем самым от Ислама и его истинных взглядов.


Необходимо проявлять настойчивость и усердие в призыве, стучаться в двери домов и общаться с людьми. Если наша деятельность лишена информационного освещения и в эфир не допускаются кадры с поднятыми флагами Исламского государства на демонстрациях в Палестине и Шаме, то пусть эти флаги и знамена Посланника Аллаха поднимаются везде: в домах, магазинах, больницах, рынках, чтобы они были замечены людьми или камерами. Если спутниковые каналы игнорируют нас, не освещают нашу деятельность и наши конференции, то нам следует блокировать их и сужать пространство для их объективов путем увеличения пространства нашей деятельности.

Мы должны по мере всех своих возможностей сокращать те пространства, где еще нет нашего присутствия. Пропагандистская цель спутниковых каналов и других пропагандистских средств — дойти до людей, оказать на них влияние, убедить. Нам необходимо опережать их. Мы должны приходить к людям первыми и соединиться с Уммой до них. Этим самым для спутниковых телеканалов как информационного средства, которые передают новости и транслируют события, будет непросто игнорировать нас. Потому что они добиваются высокого в процентном отношении просмотра зрителями их каналов путем отслеживания событий и озвучивания интересов людей. А мы же, как носители призыва, должны направить их к восстановлению Исламского правления на земле путем установления Халифата, который решит проблемы мусульман и завершит их страдания.


Милостью Аллаха для нас является то, что Он дал нам возможность жить в этом решающем периоде истории Исламской Уммы. Многие из первых носителей призыва уже покинули этот мир, и они с нетерпением ожидали массового выхода людей на улицы с возгласами «народ желает свержения режима». И вот сегодня Умма отказывается от унижений. Она переступает через страх и выходит на площади в таком виде, который был желанным для каждого искреннего носителя призыва, который был посажен в тюрьму, замучен пытками, изгнан или убит ради этого. Многие предпочли довольство Аллаха бездействию и униженной покорности. Они были первыми, а теперь настала пора нынешнего поколения носителей призыва, чтобы они выходили на площади и объединялись с Уммой.


Это последние, по воле Всевышнего Аллаха, мгновения до начала Халифата. И как прекрасны эти мгновения, когда Умма разрывает свою связь со всеми идолами и империалистами, обращаясь к Единому Всемогущему Аллаху! Последние мгновения становятся свидетелем различия рядов и искренней обращенности со стороны призывающих к одному лишь Аллаху. Неверие действует заодно против нас и нам остается полагаться только на Аллаха, который поможет нам своей милостью и щедростью. Мы должны ускорить свои шаги и все должны быть в движении. Мы должны поднять свои голоса, чтобы революция продолжалась вплоть до объявления об установлении праведного Халифата. Победа за Исламской Уммой, и мы больше верим в то, что у Аллаха, нежели в то, что в наших руках и возможностях.


Всевышний Аллах сказал:

 وَمَا جَعَلَهُ اللَّـهُ إِلَّا بُشْرَىٰ لَكُمْ وَلِتَطْمَئِنَّ قُلُوبُكُم بِهِ ۗ وَمَا النَّصْرُ إِلَّا مِنْ عِندِ اللَّـهِ الْعَزِيزِ الْحَكِيمِ ﴿١٢٦﴾

«Аллах сделал это всего лишь благой вестью для вас и дабы ваши сердца утешились благодаря этому, поскольку победа приходит только от Могущественного и Мудрого Аллаха» (3:126).

аль Ваъи, №306-308
Мусаб Абу Аркуб
Член информационного отдела Хизб ут-Тахрир — Палестина


=================================


Передаётся со слов ‘Атаъ, что Мурра ежедневно совершал (около) 600 добровольных молитв.

 «ас-Сияр», [4/75].


Ахмад Ибн ‘Атиях передал, что ежедневная часть добровольных  молитв, которую выполнял Мухаммад Ибн Самаха, составляла двести ракятов.

 «ас-Сияр», [10/646].

[Абд-ур-Рахман]

ТАК ЛИ ПЛОХО ЛЮДОЕДСТВО?

      АВГУСТ 26, 2016

Крошка сын к отцу пришёл,
И спросила кроха:
Что такое хорошо
И что такое плохо?

Многие из нас помнят эти строки из стихотворения Владимира Маяковского. Однако, можно предположить, что если бы он жил в нашем современном мире, то дал бы совершенно другое определение «хорошо и плохо», потому что за последний век человечество претерпело существенные изменения в вопросах морали, когда нечто немыслимое превратилось в норму, закреплённую в законе.
 
«Окно Овертона»
 
Так называется технология, описанная американским юристом и общественным деятелем Джозефом Овертоном, направленная на сознательную манипуляцию рамками общественного сознания и мнения для изменения отношения общества к некогда принципиальным для него вопросам.
 
Согласно этому, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей, в пределах которого идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое, до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законе.
 
Овертон описал работающую технологию, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею, для чего она должна последовательно пройти ряд стадий.
 
В одной из статей на эту тему («Технология уничтожения») для наглядности приводится пример того, как это может работать с легализацией людоедства.
 
Сначала проблему переводят из уровня «немыслимое» в уровень «радикальное». Для этого можно собрать этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии», обсудить на нём историю предмета, ввести тему каннибализма в научный оборот и получить факт авторитетного высказывания о нём.
 
«Окно Овертона» уже двинулось, то есть уже обозначен пересмотр позиций, тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному. Тем самым неприемлемая тема введена в оборот и произошло разрушение однозначности проблемы.
 
Следующим шагом является перевод темы каннибализма из «радикальной» области в область «возможного». На этой стадии продолжается цитирование «учёных». Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
 
Тут же каннибализму придумывается элегантное название. Создание эвфемизма – это очень важный момент, потому что для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
 
Теперь каннибализм называется, например, «антропофагия». Но и этот термин совсем скоро заменят на «антропофилию».
 
Цель выдумывания новых названий в том, чтобы увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в «антропофагию», а затем в «антропофилию», подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
 
Параллельно с этим происходит создание опорного прецедента – исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное – легитимированного. Его найдут или придумают как «доказательство» того, что «антропофилия» может быть в принципе узаконена. Для этого вам могут привести примеры из античных мифов и легенд, из истории отдельных народов и т. д. Главная задача этого этапа в том, чтобы хотя бы раз, хотя бы частично, хоть в какой-то исторический момент вывести поедание людей из-под уголовного преследования.
 
После этого появляется возможность двигать «Окно Овертона» с территории «возможного» в область «рационального».
 
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»;
«Есть люди, желающие, чтобы их съели»;
«Свободный человек имеет право решать, что ему есть».
 
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. Противников, то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме людоедства, стараются записать в радикальных ненавистников. При таком раскладе сами так называемые антропофилы остаются на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей». «Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему «антропофилии» можно переводить из области «рационального» в категорию «популярного».
 
Для этого используется «поп-контент»: телевидение, ток-шоу, сцены поедания человека в фильмах, воспевание каннибализма в песнях и стихах, примеры из жизни известных и популярных личностей, открыто заявивших о своих пристрастиях к людоедству.
 
Следующим этапом является перевод темы из категории «популярного» в сферу «актуальной политики», для чего начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму: «запрещение поедания людей запрещено».
 
Во время последнего этапа движения «окна» из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением. Приняты законы, изменены нормы человеческого существования.
 
Возвращаясь в нашу реальность, можно сказать, что все мы являемся живыми свидетелями того, как эта технология работает на практике. Например, мы наблюдали то, как свободные отношения между мужчиной и женщиной становились нормой, и дошло до того, что мужчины и женщины могут открыто проявлять свои чувства друг к другу на глазах у множества людей. Уже при нашей жизни однополые связи перешли из разряда «немыслимое» в стадию «актуальная политика». Теперь очередь доходит и до других видов табу. Например, в последнее время снято несколько фильмов, в которых вскользь упоминается о гуманности эвтаназии, которая является убийством одним человеком другого, страдающего тяжёлым заболеванием. К слову, сам термин «эвтаназия» является эвфемизмом для данного вида убийства и от греческого означает «хорошая смерть», а «Википедия» её трактует как «практику прекращения жизни человека».
 
«Окно Овертона» описывает последовательность действий, исполнение которых неизменно приводит к желаемому результату, когда чёрное можно назвать белым и наоборот, когда норма выводится за скобки, превращаясь в «дикость», «отсталость», «наши бабушки так не одевались».
 
А судьи кто?
 
Действительно, кто-то может спросить: «Кто и почему решил, что, например, однополые отношения – это мерзость? В чём проблема, если два взрослых человека одного пола добровольно решат завести отношения? Или людоедство. Почему оно запрещено, если кто-то хочет быть съеденным другим человеком?»
 
Ответ в том, что так решил Аллах. Ведь если Бога нет, как считают атеисты, то с чего человек решил, что воровать, убивать и насиловать – это плохо, а работать, помогать другим и защищать окружающих – это хорошо? Например, если один человек сворует у другого золотые украшения и подарит их своей жене, тем самым сделав ей приятно. Да, в отношении первого он совершил зло, но в отношении второго – добро. Таким образом, все поступки людей становятся относительными. В мире, лишённом Бога, понятие о нравственности теряет значение, а раз так, то становится невозможным называть войну и жестокость – злом, а любовь и братство – благом. Кто же тогда вправе сказать, что вы поступили хорошо, а я – плохо? Всеобъемлющих критериев добра и зла, правильного и неправильного у нас тогда нет. Одним из ярких примеров этому является вопрос женской одежды, где мнения людей в спорах разделились от «надо закрывать всё тело полностью» до откровенного нудизма. Как разобраться в этих вопросах, если Бога нет?
 
Однако Аллах существует. Он создал человека, поселил его на земле и установил веления и запреты, чтобы он не блуждал в неведении и не пытался «хитрить», придумывая разные названия запретным вещам, чтобы заполучить их. Он запретил многобожие и другие обряды, которые люди назвали «средствами для приближения к Богу», и установил единобожие. Он запретил прелюбодеяние и содомию, которые люди назвали «свободными отношениями» и «разновидностью нормы», и установил брачные узы между мужчиной и женщиной. Он запретил воровство и взятки, которые люди назвали «умением жить» и «подарками», и велел людям зарабатывать своим трудом. От Его Пророков и из Его Книг люди научились тому, что такое «хорошо» и что такое «плохо».
 
Заключение
 
Последние два века изменили мир до неузнаваемости. Технический прогресс, который шёл от обычной повозки до первого паровоза тысячи лет, за последние годы просто хлынул в концентрированном виде на человечество. Изменения коснулись и вопросов морали. И если в предыдущие века «Окно Овертона» перемещалось от одной стадии к другой с переменным успехом, то в последние годы некоторые люди пытаются выбить это «окно» ногой, чтобы окончательно подменить понятия «хорошо» и «плохо» и проложить путь к вседозволенности, которую они лукаво называют благородным словом «свобода».
 
Ислам Абдуллаев [islamcivil.ru]

http://islamcivil.ru/8155-2/


=========================================

Десять информационных схем воздействия на общественное мнение

[/color]
 
Известный американский мыслитель Ноам Чомски написал ценную статью о стратегиях СМИ по влиянию на общественное мнение, в которых он обозначил десять важных пунктов, следовать которым необходимо каждому, кто заинтересован общественных делах:

1. Стратегия отвлечения: Это представляется в том, чтобы отвлечь внимание от важных задач посредством трансляции дешевых второстепенных новостей, которые отдаляют публику от реальных проблем и озадачивают их пустяковыми темами.

2. Провоцирование проблем и предложение решений: Когда политическая элита хочет реализовать резолюцию, которая находится в противоречии с общественным мнением, она стремится вызвать проблему и контролировать ответную реакцию со стороны общественности, затем предоставляет решения изначально спровоцированной проблеме, которые несут в себе требуемые резолюции. Например, провоцирование экономического кризиса, чтобы оправдать попирание социальных прав граждан или отвести внимание от некоторых форм насилия и преступления, чтобы общественность потребовала принять законы в сфере безопасности за счет свободы!

3. Стратегия постепенности: Она предусматривает собой принятие определенных мер, требуемых для осуществления определенной политики, которая препятствует революции против правящей политической элиты, если она будет настаивать на претворении этой политики сразу.

4. Стратегия откладывания: Легко принять отсроченную жертву, так как природа человека склоняется к надежде на лучшее будущее. Это, в свою очередь, отводит публике время для того, чтобы она привыкла к идее предстоящего изменения и приняла ее по умолчанию до наступления благоприятного времени. Как, например, вынесение определенного указа, который вступит в силу через несколько лет!

5. Поверхностная речь: Обращение поверхностной речью, подобно тому, как кто-то разговаривает с детьми или глупцами и упрощает проблему, препятствуя принятию того, что на самом деле скрывается за проблемой. Этим он нейтрализует многих слушателей от противостояния и осуждения. Так адаптируется и приучается общественное мнение, наряду с осуществлением замысла без каких-либо столкновений.

6. Эмоциональная речь: Возбуждение чувств и инстинктов и создание атмосферы, вызывающей страх и беспокойство, разрушает способность людей мыслить критически. Этим самым, осуществляется контроль над общественным мнением, а затем направляется для достижения определенных результатов, способствующих политикам принять меры, которые они сочтут необходимыми.

7. Держать массы в состоянии неведения и неполноценности: Является важным сохранение определенного уровня невежества у людей, чтобы они не могли собраться мышлением, способствующим рассмотрению своих проблем должным образом.

8. Популяризация тупости среди народа: Глупость и тупость порождают в людях состояние отчаяния и безразличия. Если невежество является причиной отсутствия здравого понимания событий, то глупость приводит к бездеятельности и покорности.

9. Усиление состояния чувства вины: Это заставляет человека чувствовать, что он один несет ответственность за свои несчастья из-за своей лени и отсутствия возможностей, что вводит его в депрессию и уныние, вместо желания изменить свое положение.

10. Понимание и знание людей больше, чем ведают они о самих себе: Так народы направляются сообразно «научной» и глобальной просветительной стратегии, которая охватывает народы и индивидуумы и направляет их, держа их в неведении. В этом вспомогательную роль играют колоссальные технологии, находящиеся в распоряжении политических режимов, которые оказывают непосредственное воздействие на реальность людей.

Журнал аль-Ваъи, № 301

======================================

Методы пропаганды, или как нас обрабатывают СМИ, политики, реклама ☝

▫1. Анонимный авторитет
Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к так называемой «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

▫2. «Будничный рассказ»
«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. (Наступает психологический эффект привыкания.)
Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили (1973), когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.

▫3. «Держи вора»
Цель приема — смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби (1970-е годы). Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.
Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.

▫4. Забалтывание
Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.
Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель — вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.
Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.

▫5. Эмоциональный резонанс
Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации. Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека. Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.
Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции (эмоционального заражения). Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства — это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы - существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений — когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.
Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе — ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа — это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие — их интенсификация.

▫6. Эффект присутствия
Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.
Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.
Данный прием широко используется коммерческой рекламой — специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» — якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это — примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».

▫7. Комментарии
Цель — создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объяснения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов. Их активно используют все опытные комментаторы. Во-первых, включение в пропагандистские материалы так называемых «двусторонних сообщений», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. «Двустороннее сообщения» как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способствуют созданию определенного иммунитета против них.
Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того, чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы. Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.
В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация.
В-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений.

▫8. Принцип контраста
Белое хорошо заметно на черном фоне, впрочем, как и наоборот. Психологи всегда подчеркивают роль социального фона, на котором воспринимается человек или группа. Бездельник рядом с работающими людьми вызывает гораздо большее осуждение. На фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией.
Принцип контраста используется, когда по какой-то причине сказать прямо нельзя (цензура, опасность судебного иска за клевету), а сказать очень хочется. В этом случае обеспечивается домысливание в нужном направлении.
Например, все СМИ широко используют особую компоновку тем новостных сообщений, наводя получателя информации на вполне однозначные выводы. Это особенно заметно во время избирательных кампаний. Детально, со смакованием подробностей, освещаются все внутренние конфликты и скандалы в лагере политических оппонентов. Мол, «все они там» — сборище демагогов и скандалистов. Напротив, «свое» политическое движение подается как сплоченная команда единомышленников, профессионально занимающихся реальными конструктивными делами. Новостные сюжеты подбираются соответственно. «Плохие» ругаются за места в партийных списках — «хорошие» в это время открывают построенную за свой счет детскую больницу, помогают инвалидам и матерям-одиночкам. В общем, декорация такая, что пока одни политики борются за власть и выясняют отношения между собой, другие занимаются созидательным трудом во благо народа.
Одни СМИ выставляют в более выгодном свете одни избирательные блоки, другие — другие. По ангажированности журналистов можно легко угадать, какая финансово-политическая группировка контролирует данное СМИ.


=========================================

Принципы военной пропаганды

Основные принципы военной пропаганды были изложены британским дипломатом лордом Понсонби в книге "Ложь во время войны" (1928 г.). Суть этих принципов сводится к следующему:

1) Мы не хотим войны
Главное — убедить людей, что «плохие парни» ненавидят «нас» и уже начали (или готовы начать) первыми.

2) Война ведется только по вине противника
Это «другие», «они» начали войну, или мечтают ее начать со дня на день. «Мы» же вынуждены защищаться.

3) Лидер противоборствующей страны — сущий дьявол
Не обязательно заставлять ненавидеть весь народ, — писал Понсонби. — Надо персонифицировать образ врага, показать своему населению, что глава, руководитель «других» — это душевнобольной, свихнувшийся, продажный человек.

4) Мы боремся за правое дело, а не за наши интересы
Следует умалчивать, что в каждой войне в первую очередь преследуются экономические цели, подчеркивая лишь гуманитарные причины.

5) Враг целенаправленно совершает злодеяния, мы — только случайно
Нужно максимально оперативно распространять сведения о жестокостях, совершенных противником, разъясняя, что именно ему свойственны подобные поступки.

6) Враг использует запрещенное оружие

7) Наши потери незначительны, потери противника огромны
Во время войны потери в живой силе и технике называют не фактические, а руководствуясь своей выгодой.

Представители культуры, искусства и интеллектуалы поддерживают наше дело

9) Наша миссия священна

10) Любой сомневающийся в нашей пропаганде — предатель.

Как можно заметить, современные СМИ многих стран мира активно следуют принципам, выработанным почти 100 лет назад.

==========================================

Социальное программирование на примере трех экспериментов

Эксперимент № 1:

За столом сидит около десяти детей. Несколько детей имеют установку на то, что и как говорить. На столе стоят две пирамиды – одна белая, другая черная. Ведущая начинает спрашивать детей:
– Машенька, какого цвета пирамидки?
– Обе белые.
– Коля, какого цвета пирамидки?
– Обе белые.
Так до тех пор, пока не подходит очередь «не подставного ребенка». После небольшого раздумывания он тоже говорит: «обе белые». Потом ведущая просит ребенка подвинуть к себе черную пирамидку. И ребенок пододвигает. И потом не может ответить на вопрос, почему он до этого сказал: «обе белые».

Эксперимент № 2:

В лифт заходит несколько человек, из которых один – подопытный, остальные – знают условия эксперимента. В один момент времени все мужчины снимают шляпы, подопытный после секундного замешательства тоже снимает. Затем участники эксперимента поворачиваются синхронно налево – испытуемый после паузы тоже. И так продолжается несколько раз.

Эксперимент № 3:

Клетка. В ней пять обезьян. К потолку подвязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явными намерениями достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, вы открываете кран и со шланга поливаете ВСЕХ обезьян очень холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Те же действия с вашей стороны.
Отключите воду.
Третья обезьяна, одурев от голода, пытается достать банан, но остальные хватают ее, не желая холодного душа. А теперь уберите одну обезьяну из клетки и замените ее новой обезьяной. Она сразу же, заметив бананы, пытается их достать. К своему ужасу, она увидела злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки она поняла, что достать банан ей не удастся. Теперь уберите из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запустите туда новенькую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которую заменили первой (да еще с энтузиазмом).
И так, постепенно заменяя всех обезьян, вы придете к ситуации, когда в клетке окажутся пять обезьян, которых водой вообще не поливали, но которые не позволят никому достать банан.
Почему?
Потому, что здесь так заведено.

Общество умеет транслировать написанные кем-то и когда-то социальные законы, зачастую просто не понимая их смысла. Слабые духом, а их значительно больше девяносто пяти процентов населения, просто принимают правила игры – даже не понимая, зачем и для чего они это делают. Здесь так заведено, и точка. Так правильно. Делай, что говорят взрослые.


=======================================


Интерактивное СМИ – его реальность и его влияние

Правитель Судана Умар Башир высказал однажды: «Раньше люди следовали религии своих правителей, однако сегодня они следуют религии своих СМИ». Эти его слова указывают на силу влияния СМИ в жизни народов, особенно в сени следующих событий:

    * Развитие технической революции в мире коммуникаций, и проявление отличительной роли интернета, который связал весь мир и сделал его электронным поселком, не имеющим границ и расстояний.
    * Огромное количество информации, которая содержится в интернете (World Wide Web), которая исчисляется миллиардами страниц, и которая доступна для людей с помощью любого компьютера или необходимого для этого оборудования.
    * Развитие различных технологий с большой скоростью (Multimedia), особенно 3D, и использование этого всего в различных сферах, как картинки, фильмы книги, и т.п.
    * Достаток и доступность различных средств технологии, соответствующих требованиям и возможностям людей, как стационарные компьютеры, ноутбуки, телефоны и др., что дает людям возможность следить и участвовать за любыми событиями практически в любой точке мира.

Все вышеперечисленное образовало подходящею атмосферу для взаимодействия между людьми с одной стороны, а с другой – между человеком и информацией. Это привело к ощутимому развитию в средствах СМИ, и вывело их на интерактивный уровень, и вывело от простой передачи информации на этап участия людей в комментариях, поправках, переизданиях, корректировках, и все это в разных сферах: политических, торговых, научных, просветительных и др.

Интерактивность СМИ привела к важным изменениям на информационной арене, где новость уже не является мертвой или живой, потому что как бы ни пытались традиционные СМИ скрыть реальность, интерактивные СМИ раскрывают происшествия через участие людей, так как интернет сегодня доступен всем. Каждый может, как импортировать, так и экспортировать любую информацию. Интернет имеет очень широкие возможности. Но его базовая задача – передача информации. Одну информацию можно просто воспринимать, а можно участвовать в её изменении, что в современном интернете не удивительно. Такая динамичность дает колоссальное количество применений интернета.

Таким образом, мы видим, например, как девушка Иман Убайди из Ливии рассказала журналистам свою страдательную и трагическую историю, произошедшую в Триполи (она была изнасилована сторонниками Каддафи). За мгновение эта история была доступна для всех СМИ, а кто не успел увидеть прямой эфир по телевидению, может в любой момент посмотреть это в интернете. За короткое время этот ролик на сайте You Tube посмотрели сотни тысяч людей, или, например, количество посмотревших ролик о том, как застряла машина Обамы в Дублине, дошло до нескольких миллионов за несколько дней. Таких примеров много, так как каждый на сегодняшний день, кто имеет доступ к интернету и обладает компьютером, может участвовать в этом и добавлять в интернет любую информацию.

Сознавая эту реальность и важность интерактивных СМИ, в особенности интернета, традиционные средства массовой информации, такие как телевидение, газеты и радио начали открывать свои сайты в интернете, или ссылаться на известные сайты, как Facebook, Twitter и др., а также добавлять свои темы на такие сайты как You Tube и Yahoo. И более того, традиционные СМИ стали освещать те проблемы и вопросы, которые больше всего востребованы в интернете на этих сайтах.

Таким образом, интернет в мире превратился в арену борьбы, дискуссий и т.п. Он стал основной частью человеческой жизни до такой степени, что президентские предвыборные кампании Обамы, например, проводятся в интернете. Также и организации: политические, благотворительные, экономические и др. – все они стали зависеть от интернета.

Не говоря уже о том, что сами эти сайты стали стоить миллионы долларов, например You Tube был продан компании Google за 1,6 миллиардов долларов в 2006 году. Самый дорогой домен – Insure.com. Он был продан в октябре 2009 года малоизвестной компании «QuinStreet» за баснословные 16 миллионов долларов США. Следует оговориться, что столь огромная сумма была заплачена не только за домен, а и за веб-контент и другие медиа активы. Компания, продавшая самый дорогой домен, была основана в 1984 году как «Quotesmith Corp.», а затем сменила название на «Insure.com» и приобрела веб-сайт за $ 1,6 млн. в декабре 2001 года. После сделки, состоявшейся в 2009 году, она снова была переименована, но теперь уже в «Life Quotes».

Все это способствует важности интернета еще больше и больше. А также сыграло большую роль в революциях и протестах, происходящих в последние годы в разных концах мира. Это стало настолько важным, что президент Америки Обама назначил генерального директора на сайт Twitter, также назначил своим советником по безопасности средств связи одного из главных ответственных компании Microsoft. Эта компания представляет важную роль в политической работе, напомним некоторые из них:

    * Госдепартамент США потребовал от компании Twitter прекратить защищать протестующее движение Ирана, которое бушевало в 2009 году, чтобы не остановилась связь между митингующими и протестующими в городах Ирана. Это было после президентских выборов.
    * Раскрытие некоторых исследований говорит о том, что число участников на сайте Facebook только в Тунисе около двух миллионов (то есть одна пятая часть населения). Этот сайт сыграл большую роль в упорядочивании митингов против системы Бен Али. Об этом говорит тунисский адвокат, активист Шавкъий ат-Тиб: «На самом деле сайт Facebook был реальной армией, которая участвовала в воздухе, на земле и в море для свержения Бен Али».
    * Администрация Facebook закрывала сайты, которые призывали к определенным действиям, не соответствующим определенным стандартам, как, например, закрыли страницу, которая призывает к третьей интифаде против оккупации в Палестине. Также и закрытие десятков сайтов Хизб ут-Тахрир, призывающих к построению Халифата и к установлению Исламского правления. Они закрыли также сайты саудовских академий, которые призывают к тому, чтобы не разрешать саудовской женщине водить машину, и т.п.

Все это и другое раскрывает и показывает важность этой сферы и то, что она означает для каждого человека, который живет в этом информационном мире. А для людей, имеющих идеологическую основу, которые решают политические вопросы, интернет имеет еще более важную роль. Так как интернет дает им возможность донести свое послание до других.

Основываясь на вышесказанном необходимо осознать, что интернет служит нормой, эталоном безопасности, просвещения, нравственности и т.п. для государств и организаций, которые обладают им. Поэтому каждый, кто желает использовать интерактивное СМИ, должен стремиться создать свой независимый сайт в сети интернета, соответствующий нравственным, культурным и правовым нормам.


Идейно-политический журнал "Аль-Ваъй" (Сознание)


===========================================



06.11.2015
"Мы тонем в потоке путинской пропаганды" - так озаглавлена статья известного британского публициста Эдварда Лукаса, опубликованная на страницах Times.
Страны Запада, по словам Лукаса, наконец-то начинают приходить в себя и осознавать собственные ошибки, сделанные в начале девяностых, в эпоху распада советской империи.
Во-первых, ошибкой было предполагать, что в отношениях с Россией "деньги не пахнут". Во-вторых, как оказалось, свободная западная пресса далеко не всегда празднует победу.
В конце концов, констатирует Лукас, бизнес-связи начали влиять на принятие политических решений ("ВР сегодня, как результат, остается британской заложницей в России"), тогда как ложь и манипуляции Кремля сеют нынче на Западе неуверенность и смятение в умах.
"Российские медиа, к примеру, описывают Украину как несостоявшееся государство в лапах неонацистов. Они поносят балтийские страны, называя их рассадниками антисемитизма и дискриминации", - напоминает публицист.
Запад же, если верить российским средствам массовой информации, представляет собой нечто "лицемерное, упадническое, угрожающее, ненадежное и наивное", продолжает Эдвард Лукас.
В эту фальшь, по словам автора, не верят даже сами российские пропагандисты: за их напыщенностью и ядовитым сарказмом скрывается правда жизни - "на Западе учатся их дети, живут их жены и хранятся их активы, нажитые нечестным путем".

http://www.bbc.com/russian/uk/2015/11/151106_brit_press


===========================================



Что такое глубокие фейки и как с ними бороться
Михаил Смотряев Русская служба Би-би-си

4 апреля 2018

В 2015 году Евросоюз начал специальную кампанию по борьбе с дезинформацией, распространяемой Кремлем. Ее ведет Европейская служба внешних связей.

В рамках этой кампании появился вебсайт EUvsDisinfo, в задачи которого входит отслеживание и разоблачение неверных сведений, распространяемых Москвой.

На сегодняшний день в списке более трех с половиной тысяч публикаций различных СМИ на 18 языках. Борьба с кремлевской пропагандой - дело важное, и в этом году сайт получил свой собственный бюджет - более миллиона евро.

Однако месяц назад возникла заминка: EUvsDisinfo был вынужден отозвать из своей базы данных три публикации голландских СМИ, изначально признанных кремлевской пропагандой.

В Нидерландах возмутились местные парламентарии - настолько, что отправили своего министра внутренних дел в Еврокомиссию с поручением навсегда закрыть провинившийся сайт.

Этого не случилось, но вопросы о том, как противодействовать пропаганде и разоблачать фейковые новости, никуда не делись.

Плохая журналистика

Сложности начинаются еще в определениях, полагает основатель сайта расследований Bellingcat Элиот Хиггинс.

"Надо различать фальшивые новости и то, что по сути является просто плохой журналистикой", - говорит он. Например, на сайтах британских таблоидов встречаются утверждения, которые заведомо и доказуемо ложны, однако их не обвиняют в повальном распространении фальшивок.

В случае с материалами, опубликованными голландскими сайтами, дело осложняется тем, что один из них воспользовался некачественными переводами, предоставленным помощниками-доброхотами. Непроверенный перевод - это еще не фальшивка, но уже свидетельство не слишком высоких стандартов журналистики.

В другом случае сатирический материал был принят за чистую монету и оказался в "черном списке". Для попадания в него, как объясняет сайт EUvsDisinfo, надо, чтобы материал являлся:

    ложным, чему имеется фактологическое подтверждение;
    основанным на и/или поддерживающим прокремлевскую позицию.

Кадры решают все

Штат EUvsDisinfo - 14 человек. Bellingcat располагает еще меньшим числом постоянно работающих на него сотрудников. Без помощи добровольцев не обойтись, особенно в больших расследованиях, требующих значительного времени и ресурсов.

Многие фальшивки разоблачаются в течение нескольких часов - например, кадры из компьютерной игры, которые министерство обороны России выдавало за настоящую съемку ударов по боевикам.

Правда, здесь надо отметить, что за несколько недель до этого некий индийский блогер поместил в интернете видео из той самой игры, выдавая его за съемку американского налета на конвой Исламистов. Фальшивку вычислили уже тогда, поэтому, когда ею решило воспользоваться российское минобороны, много времени на разоблачение не потребовалось.


Кадры компьютерной игры в отчете министерства обороны выглядели убедительно

Другие фальшивые новости для своего разоблачения требуют многих месяцев кропотливого труда, как, например, расследование того же Bellingcat по поводу крушения "Боинга" над Донбассом. В таких расследованиях, конечно, нужна помощь. Но тут необходимо помнить о том, что у предоставляющих эту помощь добровольцев могут быть свои собственные мотивы, не всегда имеющие целью выявление истины.

Как показал случай с голландскими сайтами, качество помощников тоже играет немалую роль: переводы могут оказаться неточными, недостаточные навыки деконструкции фотографий не дадут обнаружить признаки фотошопа. Иначе говоря, это работа не для любителя.

Между тем озабоченные репутацией своих СМИ голландцы провели собственное расследование деятельности EUvsDisinfo, поскольку в штаб-квартиру их не пустили и с сотрудниками побеседовать не дали.

Голландская общественная вещательная организация NOS выяснила, что сеть активных помощников европейского сайта весьма невелика - всего 10 человек. Однако именно эти люди отправили в "черный список" три четверти из трех с половиной тысяч содержащихся там публикаций.

Проверить эти цифры Би-би-си не удалось. Пресс-секретарь Европейской службы внешних связей Майа Коцьянчич сообщила, что 14 человек, составляющих штат EUvsDisinfo, в основном владеют русским языком, а помогает им сеть участников проекта.

Что со свободой слова?

Газета Financial Times обращает внимание на то, что точка зрения EUvsDisinfo не является официальной позицией ЕС, однако все вопросы по его деятельности адресуются в пресс-службу внешнеполитической секции союза.

Именно оттуда в ответ на запрос Би-би-си поступило письмо, в котором подчеркивается, что EUvsDisinfo приходится пользоваться помощью со стороны, поскольку работы у них очень много.

Выпускаемый сайтом "Обзор дезинформации" - сборник публикаций, содержащий пророссийскую пропаганду, - "фокусируется на главных тезисах в СМИ, идентифицированных как содержащие частичные, искаженные или неверные взгляды или интерпретации, и распространяющие ключевые пророссийские сигналы".

Задача сайта - помочь обществу осознать проблемы дезинформации и фейковых новостей. Собранный материал может быть полезен для аналитиков, журналистов и политиков. EUvsDisinfo никак не ограничивает свободу слова и право СМИ публиковать разные материалы, содержащие разные точки зрения, говорится в письме.

Теоретически это верно, однако попадание одной публикации в "черный список" бьет по репутации всего СМИ. Даже если, как в случае с голландскими изданиями, публикации потом из списка удаляются.

Заодно возникает и вопрос трактовки: что считать пропагандой? На момент подготовки этого материала одна из главных "уток", которые разоблачает сайт EUvsDisinfo - это заметка издания Sputnik - о том, что старейшему проголосовавшему на выборах президента России 122 года. Известно, что Sputnik поддерживает Кремль, но как именно эта новость - даже если она фальшива, - "распространяет ключевые пророссийские сигналы?"

Элиот Хиггинс полагает, что подобного рода разоблачения имеют ограниченное значение. По его мнению, куда большую пользу приносят комплексные журналистские расследования, как в случае с малайзийским "Боингом". Мало просто разоблачать фальшивые новости, надо изучать системные механизмы их появления и распространения.

"Лучший способ добиться того, чтобы вас не воспринимали серьезно - это ассоциироваться с какой-либо политической организацией", - утверждает Хиггинс, добавляя, что ему не доводилось пользоваться материалами EUvsDisinfo, которые к тому же часто представляют собой компиляцию собранных другими людьми сведений.

Аналитики FT также полагают, что деятельность EUvsDisinfo вряд ли окажется продуктивной.

"Главным образом ими движет необходимость продемонстрировать активность, а не эффективность, - приводит газета слова Марка Галеоттти, сотрудника Института международных отношений в Праге. - Тот тип людей, к которому они апеллируют, не изменит свою точку зрения только потому, что так велит ЕС".

Информационная апатия

Малая эффективность очередной бюрократической структуры ЕС не означает, что проблемы дезинформации и фальшивых новостей не существует и с ними не надо бороться.

На самом деле эта проблема очень серьезная, считает научный сотрудник Института России лондонского Kings College Григорий Асмолов.

"Меняется все информационная экосистема", - говорит он.

Проблема - не в ложном описании тех или иных событий, а в том, что постоянный поток новостей с последующим их разоблачением вызывает у людей "информационную апатию", и они начинают сомневаться во всем, что им говорят.

Эта апатия не стимулирует мыслительные процессы в головах граждан, лишает их возможности формулировать свою собственную точку зрения. И при этом разрушает социальную структуру общества, все больше времени проводящего в соцсетях.

Конечно, у любых, самых радикальных точек зрения и конспирологических теорий есть свои твердые приверженцы. Переубедить людей, считающих, что Земля плоская - напрасно тратить время.

Однако и более вменяемо настроенные граждане, теряясь в неконтролируемых информационных потоках, не только выбирают себе точку зрения по вкусу, но и отсекают от себя тех, кто ее не разделяет. Отсюда эпидемия "расстрела друзей" и все большая сегментация в соцсетях.

Этим людям все меньше интересны большие и детальные расследования Bellingcat и подобных организаций - хотя сам по себе это довольно эффективный метод борьбы с фейками, полагает Асмолов.
"Глубокие фейки"

Исследователь отмечает еще одну тревожную тенденцию в мире фальшивых новостей: так называемые Deep Fakes, "глубокие фейки", ставшие реальностью по мере развития возможностей современных компьютеров.

Новые технологии позволяют создавать вполне достоверно выглядящие, реалистичные изображения. Пока это в основном удел Голливуда, но не за горами время, когда видеоролик, в котором, например, британский премьер Тереза Мэй возносит хвалу российскому президенту, может быть создан едва ли не любым желающим.

А вырабатывающаяся у нас привычка воспринимать информацию, не подвергая ее критическому анализу, позволит таким "глубоким фальшивкам" прочно внедряться в общественное сознание. Разоблачить их будет куда труднее, чем кадры из компьютерной игры в ролике министерства обороны.

Кстати, это тот случай, когда помощь доброхотов-любителей может оказаться неоценимой. Специалисты по компьютерной графике, например, могут помочь распознать видеофальшивку, а идейные хакеры - выявить маршрут ее распространения и место рождения.

Но в целом прогноз неутешительный: нами действительно легко манипулировать - просто потому, что мы, особо не задумываясь, позволяем манипуляторам это делать.

https://www.bbc.com/russian/features-43645446


============================================



Хейт-ньюс: как в Индии убили человека из-за фейка
26 июня 2018

Общественная организация в Непале выпустила вирусное видео, посвященное проблеме киднеппинга. Оно стало популярным в Индии - но не в том виде, как это было задумано.

На оригинальном видео мужчина похищает ребенка, но потом возвращает его и показывает в камеру сообщение о том, что в его городе очень легко похитить детей - и с этим нужно что-то делать.

В Индии видео стало виральным без финала с возвращением ребенка.

Его начали распространять в мессенджерах и соцсетях, сопровождая сообщениями о планируемых похищениях детей. Медиа подхватили эту тему и устроили настоящую истерию, рассказывая о тысячах похитителей, прибывших в южную Индию.

История достигла своего накала, когда разъяренная толпа до смерти избила 26-летнего Каалу Рама, приняв его за похитителя.

Сейчас полиция Индии призывает не верить сообщениям в соцсетях, запускает специальные хештеги и проводит личное информирование жителей.


https://www.bbc.com/russian/av/media-44609165


===============================


Толпа в Индии линчевала двух мужчин из-за слухов о похищении детей
11 июня 2018

Индийская полиция арестовала 16 человек за убийство двух мужчин - толпа избила их до смерти из-за слухов о похищении детей.

Погибшие посещали деревню в северо-восточном штате Ассам.

Слухи о похищении детей распространяются в Индии через мессенеджер WhatsApp. Из-за таких обвинений за месяц уже погибли шестеро других людей.

В полиции заявили, что прилагают все усилия для того, чтобы опровергнуть эти слухи в соцсетях.

Двух последних убитых идентифицировали как аудиоинженера Нитопала Даса и цифрового художника Абиджита Ната.

Оба жили в большом городе в штате Гувахати.

По данным полиции, толпа набросилась на них, когда они остановились в деревне, чтобы спросить дорогу.

Видео нападения сразу распространилось в соцсетях.

На нем видно, как один из мужчин умоляет сохранить ему жизнь.

В воскресенье в Гувахати прошли митинги с требованиями положить конец убийствам из-за слухов.

Власти штата заявляют о том, что прилагают все усилия для того, чтобы в регионе прекратилась паника из-за слухов.

Пока неизвестно, когда именно и как они начали распространяться.

В Индии и раньше были случаи линчевания людей толпой из-за стихийных обвинений.

Сейчас слухи вызваны распространяемыми через соцсети видео, на которых видно, как детей похищают прямо на улицах.

Из-за этого местные сообщества настроены крайне агрессивно к незнакомцам и людям, которые не знают регионального языка.

https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-44438890


===============================

Осторожно, фейк: как в Мексике сожгли двух мужчин из-за слухов в WhatsApp
Маркос Мартинес
BBC Monitoring
18 ноября 2018


Толпа снимала на мобильные телефоны сожжение Рикардо и Альберто

В маленьком мексиканском городке Акатлан через мессенджер WhatsApp распространились слухи о похитителях детей. Слухи оказались фейковыми, но разъяренная толпа сожгла двух мужчин, прежде чем кто-то успел разобраться.
...

30 августа, на следующий день после убийства Рикардо и Альберто в Акатлане, жители города Сан-Мартин Тилькахете в южном штате Оахака хотели линчевать семерых мужчин - группу маляров, которых бездоказательно обвиняли в похищениях детей. В тот день полиция смогла их спасти.

Еще через день ужасная сцена из Акатлана повторилась в городе Тула в центрально-мексиканском штате Идальго, где двух невиновных мужчин обвинили в похищениях детей, избили и сожгли.

В Эквадоре 16 октября арестовали двух мужчин и женщину по подозрению в краже 200 долларов. Толпа линчевала их после того, как в WhatsApp распространились слухи, что они якобы похищали детей. А 26 октября толпа в столице Колумбии Боготе убила мужчину, которого в WhatsApp также обвинили в связях с похитителями детей.

https://www.bbc.com/russian/features-46180341

[Абд-ур-Рахман]

Незнание - сила: как пропаганда формирует невежество
Джорджина Кеньон
BBC Future
15 февраля 2016

С завязанными глазами среди лампочекImage copyrightThinkstock
Некоторые крупные корпорации - а часто и отдельные люди - распространяют в собственных целях заблуждения или пытаются намеренно скрыть факты. У этой практики, как выяснила обозреватель BBC Future, даже есть название.
В 1979 году достоянием публики стала секретная служебная записка из табачной компании Brown & Williamson. Она была озаглавлена "Предложение по курению и здоровью" (Smoking and Health Proposal) и составлена десятью годами ранее.
В ней описывался целый набор приемов, применяемых табачными компаниями для борьбы с "антисигаретными силами".
В одном из наиболее любопытных ее разделов говорится о том, как нужно подходить к пропаганде: "Мы должны порождать сомнения, так как это лучший способ борьбы с "фактической базой", которая сформировалась у людей в головах. Кроме того, это способ вызвать споры и полемику".
Другие статьи сайта BBC Future на русском языке
Это откровение привлекло внимание Роберта Проктора, профессора истории науки из Стэнфордского университета в США. Он начал изучать, каким образом табачная промышленность пыталась заставить людей усомниться в том, что курение связано с раком.
Проктор выяснил, что табачные фирмы - не желавшие, чтобы широкая публика знала о вреде их продукции - потратили миллиарды долларов на то, чтобы скрыть факты о влиянии курения на человеческий организм.
В ходе своих изысканий Проктор придумал название науки о намеренном культивировании невежества: агнотология.
Изучая, как табачные компании скрывают от людей вредные последствия курения, Роберт Проктор придумал новый термин
Это слово происходит от древнегреческого слова agnosis ("незнание") и термина "онтология" - этот раздел философии изучает фундаментальные принципы бытия.
Агнотология занимается исследованием сознательных действий по дезориентации и введению в заблуждение людей. Как правило, подобные действия нацелены на продажу продукта или на получение какой-либо выгоды.
"Я разбирался в том, как влиятельные отрасли распространяют заблуждения, чтобы продавать свои товары. Невежество - сила; агнотология как раз и занимается намеренным формированием невежества, - говорит Проктор. - Приглядевшись, я обнаружил целую секретную науку и подумал, что историкам стоит обратить на это внимание".
По словам Проктора, служебная записка 1969 года и приемы, применявшиеся табачной промышленностью, отлично иллюстрируют практический аспект агнотологии.
Интернет способствует распространению невежества: это площадка, на которой любой человек может выставить себя экспертом
"Невежество - это не только отсутствие знаний о чем-то, это также и политический прием, сознательно применяемый влиятельными игроками, которые хотят, чтобы вы чего-то не знали".
Проктор привлек к своей работе Иэна Боэла, лингвиста из Калифорнийского университета в Беркли (США).
Новый термин они вместе придумали в 1995 году - хотя значительную часть своего анализа Проктор провел в предшествовавшие десятилетия.

Вопрос баланса
Агнотология не менее актуальна и в наши дни. К примеру, политические оппоненты американского президента Барака Обамы в течение многих месяцев пытались заставить избирателей усомниться в том, что он был американским гражданином с самого рождения - пока он в 2011 году наконец не предъявил публике свое свидетельство о рождении.
А в Австралии некоторые политические комментаторы провоцировали панику, сравнивая кредитный рейтинг страны с греческим - несмотря на находящуюся в открытом доступе информацию рейтинговых агентств о том, что эти две экономики существенно отличаются друг от друга.
Проктор поясняет, что семена невежества нередко распространяются под видом сбалансированной дискуссии.
К примеру, общеизвестно, что по любому поводу обычно найдется две противоположные точки зрения - но на основании этого факта нельзя делать рациональные выводы.
Именно с помощью такой тактики, приводя якобы научные доводы, табачная промышленность пыталась доказать, что сигареты не наносят вреда.
В наши дни аналогичным образом, вопреки свидетельствам ученых, заинтересованные лица пытаются отрицать воздействие человека на климатические изменения.
Информация теперь общедоступна, но это не значит, что люди спешат воспользоваться этой свободой доступа
"Это "стремление к балансу" позволило табачникам, а теперь и климатическим скептикам, утверждать, что на любой вопрос можно взглянуть с другой стороны, что якобы "эксперты не пришли к единому мнению" - а это формирует искаженную картину правды и, следовательно, культивирует невежество", - говорит Проктор.
Он приводит пример: многие исследования канцерогенных свойств табака на начальных стадиях проводились на мышах.
А представители табачной промышленности заявляли, что результаты опытов на мышах не свидетельствуют о риске для человека - несмотря на очевидное ухудшение состояния здоровья реальных курильщиков.

Новая эра невежества
"Мы живем в мире радикального невежества, и вообще удивительно, что сквозь информационный шум пробиваются хоть какие-то крупицы правды", - считает Проктор.
По его словам, тот факт, что информация теперь общедоступна, не значит, что люди спешат воспользоваться этой свободой доступа.
"Есть, конечно, вопросы, верные ответы на которые получить очень просто - к примеру, при какой температуре кипит ртуть. Но багаж знаний в более обширных политических и философских темах нередко формируется у людей на основе веры, традиций или пропаганды", - замечает он.
Если люди не понимают какую-либо концепцию или факт, они становятся легкой добычей групп влияния, чья задача - напустить как можно больше тумана   Image copyrightThinkstock
Image caption
Если люди не понимают какую-либо концепцию или факт, они становятся легкой добычей групп влияния, чья задача - напустить как можно больше тумана
Проктор обнаружил, что невежество эффективно распространяется при двух условиях: когда многие не понимают какую-либо концепцию или факт, и когда специальные группы влияния - коммерческие компании или политтехнологи - усиленно пытаются создать вокруг этого вопроса путаницу.
В случае с табаком или с климатическими изменениями особенно восприимчивыми к этому, пожалуй, будут слои общества, не имеющие научной подготовки.
Взять, к примеру, изменения климата. "Речь здесь идет не только о реальном наличии климатических изменений как таковых - а еще и о том, сотворил ли Бог Землю для использования человеком, имеют ли власти право накладывать ограничения на бизнес, нужно ли предоставить больше возможностей борцам за экологическую чистоту, и так далее. Дело не только в фактах, но и в том, что вытекает из этих фактов", - заявляет Проктор.

Думать своей головой
Еще один специалист, изучающий невежество - Дэвид Даннинг из Корнелльского университета в США.
Он считает, что интернет способствует распространению невежества: это площадка, на которой любой человек может выставить себя экспертом.
А это, в свою очередь, значит, что интернет представляет большой интерес для групп, желающих целенаправленно культивировать незнание.

"Конечно, есть умные люди, которые умеют извлекать пользу из всей той информации, которую сейчас можно получить за пару щелчков мышью. Но у многих других просто создается фальшивое ощущение осведомленности".
"Меня беспокоит не то, что мы потеряем способность формировать собственное мнение, а то, что сейчас его сформировать чересчур легко. Нам нужно обмениваться друг с другом информацией в гораздо больших объемах, чем мы считаем нужным".
"Окружающие люди тоже не идеальны, но их мнения зачастую оказывают большое влияние на корректировку нашего собственного, точно так же как наш личный - пусть и не идеальный - опыт помогает им исправлять их ошибки", - говорит он.
Даннинг и Проктор также заявляют, что в ходе нынешней американской президентской кампании сознательным распространением невежества активно занимаются кандидаты из всего политического спектра.
"В качестве очевидного текущего примера можно привести Дональда Трампа - он предлагает своим сторонникам решения, которые либо заведомо неосуществимы, либо неконституционны", - подчеркивает Даннинг.
Итак, хотя агнотология уходит своими корнями в золотой век табачной промышленности, в наши дни изучение методов распространения невежества становится все более актуальным.

http://www.bbc.com/russian/society/2016/02/160215_vert_fut_spread_of_ignorance_studies


========================================


Фейковый расстрел: кто стоит за роликом об уничтожении Корана
Андрей Сошников
Русская служба Би-би-си
23 марта 2016
Видео см:

https://m.youtube.com/watch?v=OhKcqJPsLd0




Лицо стрелка из провокационного видео можно разглядеть, только разбив ролик на кадры
Видео с расстрелом Корана мужчиной, одетым как американский солдат, появилось в интернете в сентябре 2015 года и наделало немало шума: его даже раскритиковал в своем "Инстаграме" руководитель информационного отдела Совета безопасности Чечни Заур Цицаев.

Как удалось выяснить Русской службе Би-би-си, этот ролик, скорее всего, был создан на знаменитой "фабрике интернет-троллей" в Петербурге.
Люди, снабжающие агрессивными проправительственными комментариями все популярные интернет-площадки и уже пытавшиеся своими роликами о якобы произошедшем взрыве на химическом заводе в Луизиане посеять панику среди мирного населения США, положили на алтарь гибридной войны реальный экземпляр священной книги мусульман.

Снято!
Лунный пейзаж; в руках чернокожего мужчины в камуфляже со звездно-полосатой нашивкой российский полуавтоматический карабин "Сайга-410К".
- Я собираюсь расстрелять это [нецензурная брань]! - говорит он по-английски и метит в большую книгу, прислоненную к булыжнику, в 20 шагах.



Панорама видео, полученная с помощью фоторедактора. Возможно, оно было снято в песчаном карьере
Раздается три выстрела. Мужчина подходит к мишени и перебирает страницы, словно пропущенные через уничтожитель бумаг. Арабская вязь и золоченое тиснение книги позволяют думать, что мишенью был Коран.
По законам шариата, стрелок может быть приговорен к смертной казни.

Вброс
Ролик с таким содержанием был опубликован на YouTube 3 сентября 2015 года и в тот же день - на американском интернет-форуме владельцев стрелкового оружия.
Автор второй публикации derr86 зарегистрировался на форуме всего десятью днями ранее.
Он написал, что собирался было пополнить свою коллекцию оружия "Сайгой", но его приятель из морской пехоты скинул это видео в доказательство того, что ижевский карабин проигрывает американским аналогам из-за слишком сильной отдачи и проблем с затвором.
Кроме двух реплик derr86, в этой теме на форуме всего четыре сообщения. Американские фанаты оружия "Сайгу" также не пожаловали.
В этих публикациях Коран вообще не упоминался, и дальнейшего хождения по англоязычному интернету ролик не получил. derr86 ушел на форуме в спячку.

Реквизит
Тест на форуме был пройден успешно: американцы не заметили, что мужчина на видео одет в камуфляж Propper BDU Desert, списанный их армией еще в начале текущего десятилетия.
Его, кстати, сравнительно дешево можно купить в российском "Военторге".
Вместо боевой каски на нем - шлем для тренировок и экстремального спорта Ops-Core FAST Base Jump, доступный, в свою очередь, в интернет-магазинах ( 1, 2).
Разгрузочный жилет вместо бронежилета и арафатка Mil-Tec, также из "Военторга", демонстрируют мастерство конспирации авторов видео.
Голос героя, похоже, был изменен для придания большей "афроамериканскости". А вот шаблонные ругательства и языковые ошибки на компьютере не исправишь.
Владелец аккаунта на YouTube, где было опубликовано видео, как написано на привязанной к нему странице в Google+, работает в московской школе № 58.
Зовут его якобы Mayaese Johnson. Имени Мэяеси не существует ни в одном языке. При этом на Google+ около пятидесяти его носителей, многие из которых по странному стечению обстоятельств также работают в московских школах. Страницы у них пустые, созданы, видимо, чтобы лайкать видео на YouTube.
То немногое, что соответствует описанию на видео, - это "Сайга" и Коран. Книгу с таким же узором, страницы которой выглядят в точности как изгрызенные пулями, но черного цвета, до недавних пор можно было купить в интернете за 650 рублей.

Петербургский след
11 сентября 2015 года, в годовщину террористических атак на США, несколько изображений из видео появились в анонимном твиттер-аккаунте ComradZampolit, а затем в аккаунте "Вестник Петербурга" (33 и 82 тыс. читателей соответственно).
Они первыми бездоказательно заявили, что уничтожен именно Коран, а не, скажем, "Сказки 1001 ночи", и что это якобы активно обсуждается в США.
"Вестник Петербурга" активно публикует ссылки на газету "Невские новости", которая, исходя из статьи петербургского издания "ЗАКС.Ру" и слива "Анонимного интернационала", была создана людьми, близкими к команде бизнесмена Евгения Пригожина, - как публичный проект к непубличной "фабрике троллей". Евгений Пригожин на запрос Би-би-си не ответил.
Через полчаса паблик "Политика сегодня" в соцсети "ВКонтакте" (45 тыс. подписчиков) и одноименное сообщество в Facebook (26 тыс. подписчиков) опубликовали уже само видео.
Ресурс известен тем, что его участники временами дословно воспроизводят инструкции по написанию постов в блогах и форумах, которые спускаются троллям.
Например, по инструкции, которая утекла в сеть благодаря Людмиле Савчук, работавшей на фабрике под прикрытием в начале 2015 года, в убийстве оппозиционера Бориса Немцова троллям следует винить украинские власти.
Вот лишь одна из фраз, которую "Политика сегодня" напрямую взяла из темника: "Это [убийство] явная провокация, направленная на всплеск недовольства представителей оппозиции, которые начнут призывы к митингам и шествиям с целью свержения власти".

Такое не прощают
14 сентября первым среди СМИ на видео обратило внимание интернет-издание "Народные новости", официально зарегистрированное в "логове троллей" на улице Савушкина, 55 в Петербурге.
"Такое поведение американских солдат, пожалуй, не понравилось бы президенту Чеченской Республики Рамзану Кадырову", - утверждает издание в своей заметке без подписи.
Соратник Кадырова Заур Цицаев у себя в "Инстаграме" заявил, что "такие вещи в Исламе не прощают".
Также видео распространялось на традиционных для троллей площадках - Maxpark, Dirty.ru, "ЯПлакалъ". Писали о нем такие СМИ, как "Политонлайн.Ру", "Кавполит", ижевская "Комсомольская правда". Не прошло оно мимо мусульман в Сирии ( 1, 2).

Идентификация фейка
По словам источника Русской службы Би-би-си на улице Савушкина, 55, тролли используют арендованные виртуальные сервера, которые, среди прочего, позволяют им прикрываться иногородними IP (уникальный адрес компьютера в сети) для написания постов на форумах.
В распоряжении Би-би-си есть список нескольких таких IP-адресов. По некоторым из них можно обнаружить следы активности троллей. Так, первый адрес из списка использовался для публикации видео с Кораном в саратовском "Клубе элитных пользователей", одном из десятков форумов, где видео продвигалось.
Русской службе Би-би-си также удалось найти человека, похожего на героя видео. Его фото было опубликовано в "Инстаграме" c геотегом Савушкина, 55. Геотег был позже удален, но к тому моменту уже автоматически заархивирован сервисами по мониторингу соцсетей.



Архив сервиса по мониторингу соцсетей с геотегом (слева), изображение возможного героя видео (справа)
Судя по всему, мужчина с африканскими корнями дружит с девушкой, которая работает на "фабрике троллей". У нее в "Инстаграме" множество фото "с производства". Сам же мужчина работает барменом.
Добиться комментария у него не удалось.

Чувства верующих
"Религиозный фактор всегда использовался в информационных войнах, - комментирует Исламский проповедник и бывший заключенный американской тюрьмы в Гуантанамо Айрат Вахитов. - Не могу судить о подлинности видео. Но когда скандально известный американский пастор [Терри Джонс] сжег Коран, это спровоцировало целую серию суицидальных атак на американцев в Афганистане. Религиозные чувства, я считаю, должны быть защищены в цивилизованных странах законом, хотя бы также как святость Холокоста, как минимум".

Главный редактор сайта "Голос Ислама" Дмитрий Черноморченко не видит ничего удивительного в том, что видео могло быть снято на Савушкина, 55.
"Российская пропагандистская машина навязывает нам ощущение, что весь западный мир против любых традиционных ценностей", - отмечает эксперт.
По его словам, "если акцентировать внимание на мусульманах, то все так называемые российские Исламские СМИ набиты новостями о притеснениях мусульман в Европе и США, о слежках спецслужб за ними и нетерпимости местных жителей к их общинам, но, по сути, выковыриваются либо из ряда вон выходящие случаи, исключения, либо вообще сочиняются фейки как это видео с расстрелом Корана. Зато о наших мусульманах, против которых сотнями, если уже не тысячами, фабрикуются уголовные дела, которых сажают на нереальные сроки за чтение книг и разговоры о религии на собственной кухне, которых пытают, похищают, убивают, наши СМИ просто молчат".
Ранее New York Times Magazine уличил петербургских троллей в информационных атаках на округ Сент-Мэри в штате Луизиана. В сентябре 2014 года из-за фальшивых сообщений и видео о катастрофе на химическом комбинате в штате сложилась напряженная обстановка.

http://www.bbc.com/russian/society/2016/03/160315_smj_trolls_make_haram_video


======================================


Теория лжи: как определить, когда вам врут
Брайан Борзиковски
BBC Capital
15 апреля 2015

Мелкая ложь сотрудника чуть не стоила Эндрю Бауэру его самого ценного клиента. Корреспондент BBC Capital решил выяснить, есть ли способы определить, в какие моменты люди вам врут.

В 2014 г. Бауэр - глава нью-йоркской компании Royce Leather, производящей эксклюзивные дорожные принадлежности, - готовился запустить в продажу через крупный универмаг новый продукт. За пару недель до запланированной даты начала продаж он уточнил у своего заместителя, заказан ли товар. Тот подтвердил, что все в порядке.
Две недели спустя Бауэру позвонили из универмага и поинтересовались, когда можно ожидать прибытия товара. Только тогда он обнаружил, что его заместитель так и не заказал продукцию.
"Ситуация была очень неприятная, - вспоминает Бауэр. - И этот эпизод сказался на наших отношениях с универмагом".
Но больше всего Бауэра удивило, что его заместитель, опытный сотрудник с 30-летним стажем, солгал ему.
Хотя, по словам Бауэра, в основном его работники честны, в принципе люди лгут сплошь и рядом. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в 2002 г. Массачусетским университетом, 60% взрослых людей в течение 10-минутного разговора говорят неправду как минимум один раз. В основном речь идет о так называемой "социально оправданной лжи" - все мы периодически прибегаем к безобидному вранью.
Но порой ложь бывает куда более серьезной и приводит к серьезным последствиям, говорит Майкл Флойд - сооснователь компании QVerity, предлагающей частным и корпоративным клиентам услуги поведенческого анализа с целью определить, в какие моменты люди врут.

Офисные вруны
Ловля подчиненных на лжи становится все более актуальной задачей, отмечает Флойд, сам в прошлом — агент ЦРУ. Работодатели опасаются случаев мошенничества, хакерских атак, вероятности того, что квалифицированных работников переманят конкуренты заодно со всеми корпоративными секретами, и многого другого, говорит Флойд. Работникам тоже хотелось бы знать, когда начальство им лжет.
По словам Флойда, в основном мы прибегаем ко лжи, стремясь избежать неприятных последствий. В повседневной жизни на вопрос "как дела?" человек отвечает, что все в порядке, иначе придется вести неловкую беседу о том, какой у него сегодня выдался ужасный день. В мире бизнеса люди совершают самые разнообразные неприглядные поступки - а после лгут, поскольку, естественно, не хотят неприятностей.
Например, в 2006 г. Санжай Кумар, бывший глава компании Computer Associates, был признан соучастником в мошенничестве с ценными бумагами на сумму 2,2 млрд долларов. Он предоставлял ложные сведения о доходах от продаж лицензий на программное обеспечение и лгал инвесторам компании. Кумара приговорили к 12 годам тюремного заключения.
Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда.

Вычисляем лжеца
Люди могут точно определить, лжет человек или нет, лишь в 54% случаев, говорит лондонский специалист в области поведенческой науки Гордон Райт.
По его словам, сложность заключается в том, что мы все лжем по-разному, а кроме того, обычно полагаем, что другие говорят нам правду.
"Все мы склонны верить в то, что собеседник с нами честен, - говорит Райт. - Если бы мы не предполагали, что люди по умолчанию говорят правду, разрушился бы весь процесс коммуникации".
Он отмечает, что степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. И, как ни удивительно, это вовсе не те особенности, которые обычно мы ожидаем найти у лжецов.
Большинство из нас уверено, что люди, говорящие неправду, стараются не встречаться с собеседником взглядом, или что у них бегающие глаза, но доказательств этим утверждениям нет, говорит Лианна тен Бринке, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли.
В действительности зачастую происходит обратное - лжецы смотрят собеседникам прямо в глаза, поскольку знают, что если будут отводить взгляд, им могут не поверить.
Гораздо более показательно выражение лица. Чувства не лгут, говорит Тен Бринке. Когда люди обманывают, они часто пытаются имитировать подходящие по контексту эмоции, но на фальшивые эмоции лицевые мышцы должным образом не реагируют.
Хороший пример в этом смысле - улыбка. При искренней улыбке задействуются мускулы, отвечающие за морщинки вокруг глаз. При неискренней же уголки рта поднимаются вверх, но мышцы вокруг глаз остаются неподвижными. Это не так просто заметить, если не следить за мимикой собеседника, но при определенной доле внимательности - вполне возможно. "Фальшивая улыбка выглядит неискренней — чего-то в ней недостает", - говорит Тен Бринке.
Ложь также требует больших умственных усилий. Лжецу нужно придумать связную и правдоподобную историю — без лишних подробностей, но и без зияющих пробелов. Обычно лжецы сообщают меньше информации, чем говорящие правду; они могут чаще делать паузы или звучать неуверенно, особенно если не отрепетировали свою историю заранее, говорит Тен Бринке.

Методика ЦРУ
Лжет ли ваш собеседник, можно также определить по его реакции на ваши вопросы.
Собрав воедино многолетний опыт допросов подозреваемых и свидетелей, Флойд с коллегами из ЦРУ разработали метод определения лжи на основе анализа того, как люди отвечают на поставленные вопросы. По словам Флойда, стоит обратить внимание на пять моментов.

Особенно важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет.
Еще один признак лжи — попытка уклониться от ответа.
Третий признак — настойчивые утверждения, что все в порядке, которые должны вас насторожить.
Проявление агрессии по отношению к собеседнику — также возможный признак лжи.
Кроме того, есть еще манипулирование — в попытке контролировать ситуацию человек повторяет за вами ваши вопросы или произносит фразы, которые ответом не являются — например, говорит: "Это хороший вопрос".

По словам Флойда, ему требуются по крайней мере два из пяти признаков, чтобы заподозрить, что его пытаются обмануть. И чем больше таких проявлений присутствует в поведении человека, тем выше вероятность того, что вы не ошиблись.
Контекст также имеет значение, отмечает Райт. Если финансовые показатели компании ухудшились, но при этом начальник уверяет коллектив, что сокращений не будет, стоит задуматься, говорит ли он правду. А менеджерам не мешало бы внимательно понаблюдать за тем, как недовольные своей работой сотрудники реагируют на их вопросы и не демонстрируют ли они при этом какие-либо из вышеперечисленных атрибутов вранья.
И все же если постоянно не наблюдать за человеком, трудно сказать, лжет он в данный момент или говорит правду. В повседневной жизни большинство из нас не обращает внимания на вербальные и визуальные сигналы других людей.
Хоть Бауэр, глава Royce Leather, и обжегся один раз, он не собирается теперь анализировать каждое слово, сказанное его подчиненными. Однако он старается обращать внимание на то, как именно с ним разговаривает персонал. Бауэр надеется, что если построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи.
"Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы, - говорит он. - Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью — тогда у людей не будет причин вам лгать".

http://www.bbc.com/russian/business/2015/04/150415_vert_cap_how_to_catch_a_liar_out


==============================================

Как вывести вруна на чистую воду: советы специалистов
Дэвид Робсон
BBC Future
22 сентября 2015

Определить, врет человек или не врет, порой можно по языку его тела. Однако, убеждены специалисты, есть способы куда более эффективные, рассказывает корреспондент BBC Future.
Перед командой сотрудников службы безопасности под руководством британского исследователя Томаса Ормерода стояла неразрешимая, казалось бы, задача: сразу в нескольких аэропортах Европы им надлежало расспросить пассажиров о деталях текущей поездки и установить, кто говорит правду, а кто намеренно лжет.
Предварительно Ормерод подготовил некоторое количество подставных лиц, которые, проходя контроль службы безопасности, выкладывали "легенду" о своем прошлом и не соответствующие своим истинным намерениям планы на будущее.
А его команда должна была этих людей как-то вычислить. Учитывая, что на каждую тысячу интервьюируемых пассажиров подставной был всего лишь один, такая задача представляется сродни поиску иголки среди стога сена.
Традиционный способ уличить лгуна - наблюдать за поведением его тела или движением глазных зрачков. Но, кажется, такой подход не слишком эффективен.
Во всяком случае, современные исследования в данной области показывают, что ориентированные на телесную психологию интервью - даже те, что проводятся сотрудниками службы безопасности со специальной психологической подготовкой - дают неточные результаты.
По результатам эксперимента в рамках одного такого исследования, из 20 тысяч испытуемых лишь 50 делали заключения с 80-процентной точностью. Остальные с тем же успехом могли бы, перед тем как объявлять свой вердикт, подбросить в воздух монетку.
Что до Ормерода и его команды, они решили испробовать новый метод - или, вернее, хорошо забытый старый... И результат во много раз превысил обычный уровень эффективности.
Исследования последних лет в области раскрытия лжесвидетельств привели к неутешительным выводам относительно эффективности применяемых нынче на практике методов.
Традиционно основное внимание уделяется считыванию намерений говорящего через язык его/ее тела или через определенные изменения в лице (при лжесвидетельствах в качестве основных маркеров рассматриваются покраснение щек, нервный смех, бегающий взгляд и т.д.).
Самый известный пример публичного вранья - Билл Клинтон. Отрицая в суде свои отношения с Моникой Левински, он все время трогал себя за нос, и в свое время это воспринималось как верный признак неискренности.
Тимоти Левин из Университета штата Алабама, США, объяснил, что вранье вызывает у самого врущего сильные эмоциональные реакции - нервозность, чувство вины, иногда даже радостное возбуждение от амбициозности стоящей перед ним задачи... А такое эмоциональное состояние бывает трудно скрыть.
Даже если нам кажется, что у нас абсолютно невозмутимое выражение лица, мелкие мимические вибрации (так называемая "микроэкспрессия") возникают в любом случае, и они могут нас выдать.
Главная трудность в том, что человеческое поведение вариативно, а язык тела не универсален
Чем пристальнее психологи рассматривали проблему, тем сложнее им казалась задача найти ключ к пониманию.
Главная трудность состоит в том, что человеческое поведение обладает большой степенью вариативности. К примеру, у некоторых людей возникает нервное подрагивание даже тогда, когда они говорят правду, хотя принято считать, что такое проявление нервозности свидетельствует об обратном.
По всей видимости, универсального языка тела просто не существует.
"Нет таких признаков, которые неизменно возникали бы у всех людей, когда они врут, - говорит Ормерод, занимающийся научными исследованиями на базе Университета графства Сассекс в Великобритании. - Я вот, к примеру, нервно хихикаю, а кто-то принимает серьезный вид; некоторые люди смотрят прямо в глаза, а другие взгляда избегают"...
Тимоти Левин с коллегой согласен: "Есть убедительные свидетельства тому, что единого универсального способа отличить правду от лжи не существует".

И хотя говорят, что даже если мы не осознаём разницы, мы всегда можем распознать ложь с помощью своего подсознания, улавливающего определенные сигналы, современным исследователям это утверждение уже представляется весьма сомнительным.
Кажется, все традиционные представления опровергнуты или поставлены под сомнение. Однако наша безопасность зависит от них до сих пор.
Один типичный пример - выборочный скрининг пассажиров перед межконтинентальным рейсом.
Накануне Олимпиады 2012 года к Ормероду обратились с просьбой оценить эффективность процедуры. По его словам, сотрудники службы безопасности, расспрашивая пассажира о его/ее планах, как правило, опираются на анкету с вопросами, требующими ответа "да" или "нет".
Если они прошли курс по телесной психологии, то будут ориентироваться прежде всего на различные так называемые "подозрительные признаки" (нервозность, проявляющаяся в языке тела, например), которые могли бы выявить вранье.
Но такой подход "не дает возможности услышать то, что они [пассажиры] говорят, и решить, насколько правдоподобны их слова, или понаблюдать за тем, как [в ходе разговора] меняется их поведение - а ведь это и есть основные аспекты науки выявления обмана", - отмечает Ормерод.
По словам исследователя, существующие протоколы также содержат в себе элементы предубеждения - против определенных этнических групп, например. Так что нынешний метод, по сути дела, раскрывать обман больше мешает, чем помогает.
Ясно, что существует потребность в новой стратегии. Но какова она должна быть, учитывая выводы недавних лабораторных исследований?
Ормерод дает обезоруживающе простой ответ: от тонких поведенческих особенностей фокус внимания необходимо переместить на слова, которые люди произносят, и по ходу расспроса мягко нажимать на определенные точки, так, чтобы у лгущего посыпался "фасад".
Ормерод и его коллега Корал Дандо из университета Вулверхэмптона установили ряд принципов, которые значительно увеличивают шансы сотрудников службы безопасности на раскрытие обмана:

Используйте открытые вопросы. Они заставляют врущего человека более подробно излагать свою "легенду", так что в конце концов он/она застревает в паутине собственной лжи.
Вносите в разговор элемент неожиданности. Сотрудники службы безопасности должны пытаться увеличить "когнитивное бремя" подозреваемого во лжи - например, задавая ему/ей неожиданные вопросы, которые могут сбить с толку, или прося его/ее рассказать о каком-то событии прошлого, начиная с конца - подобные техники усложняют лжецам задачу "сохранения фасада".
Обращайте внимание на небольшие проверяемые детали. Если интервьюируемый утверждает, что работает в Оксфордском университете, попросите рассказать, как он/она обычно добирается до работы. Если в ответе вы услышите некоторое противоречие, не спешите исправлять - пусть у потенциального лжеца растет самоуверенность; так он выскажет больше сведений, обнаруживающих его ложь.
Наблюдайте за тем, как меняется степень уверенности интервьюируемого. Внимательно отслеживайте перемены в стиле речи в ответ на внешние вызовы; лгущий человек может быть многословен, когда чувствует, что владеет беседой; но при ограниченности зоны комфорта он/она может стать предельно лаконичным, едва почувствовав, что теряет контроль над ходом разговора.
При реальных проверках важно вести разговор не в форме допроса, а в форме легкой, непринужденной беседы.
Под мягким давлением врущий человек скорее себя выдаст, путаясь в собственных противоречиях или сделавшись уклончивым и неуверенным в ответах.
Психологический эксперимент в аэропорту подсказал новые Image copyrightTHINKSTOCK
Image caption
Психологический эксперимент в аэропорту подсказал новые "изобличающие" техники
"Нужно понимать, что универсального средства, панацеи не существует. Мы берем всё лучшее и соединяем для [формирования] нового, когнитивного подхода", - подчеркивает Ормерод.
Ормерод открыто признает, что его стратегия может показаться чем-то очевидным для любого здравомыслящего человека - слишком очевидным, чтобы сойти за открытие. "Приятель сказал мне: то, что ты пытаешься запатентовать, - это просто искусство беседы".
Результаты работы, однако, говорят сами за себя. Для своего эксперимента Ормерод подготовил группу подставных авиапассажиров и снабдил их похожими на настоящие билетами и прочими необходимыми для путешествия документами.
Этим псевдопассажирам дали неделю на то, чтобы придумать себе "легенду", а потом попросили встать в очередь вместе с настоящими пассажирами в аэропортах в разных частях Европы.
И оказалось, что сотрудники службы безопасности, прошедшие курс интервьюирования по методу Ормерода и Дандо, в 20 раз более эффективны в распознавании подставных, чем их коллеги, ориентированные на "подозрительные признаки". Процент раскрываемости у закончивших курс составил 70%.
"Действительно впечатляет", - говорит Левин, который в подготовке данного эксперимента сам участия не принимал. По его мнению, особенно важно здесь то, что эксперимент проводился в реальных аэропортах, поскольку это обстоятельство дает всему исследованию качество аутентичности.

Искусство убеждать
Эксперименты, проведенные Левиным, тоже оказались довольно впечатляющими по своим результатам. Как и Ормерод, он полагает, что когнитивные интервью, разработанные с целью обнаружить прорехи в "легенде", гораздо эффективнее, чем попытки распознать "говорящие" признаки в поведении тела.
Недавно Левин провел викторину, в которой его студенты играли парами с не-студентами; за каждый правильный ответ в качестве награды вручалось 5 долларов.
Один из экспертов угадал все 100% случаев обмана в 33-х интервью
В роли партнеров выступали незнакомые студентам актеры, и когда мастер игры временно покидал комнату, актер предлагал студенту своей пары воспользоваться отсутствием старшего и подглядеть ответ. Несколько студентов это провокационное предложение приняли.
Впоследствии реальные сотрудники службы безопасности спросили каждого из участвовавших в эксперименте студентов, подсматривали те или нет.
Проникая в их истории с помощью тактических вопросов (а не с помощью наблюдения за поведением тела), они с 90-процентной точностью выявили тех, кто смухлевал.
Один из экспертов даже угадал все 100% случаев обмана в 33-х проведенных им интервью - потрясающий результат, который демонстрирует преимущество данного метода над анализом языка тела.
Важно отметить, что даже новички смогли достичь степени точности почти в 80% - просто за счет использования открытых вопросов, например, о том, как историю интервьюируемого представил бы, по его/ее мнению, второй участник пары.
Участвовавшие в эксперименте интервьюеры часто просили подозреваемых в нечестности студентов открыто признаться. "Эксперты оказались невероятно эффективными", - говорит Левин.
Секрет - в простом трюке, известном всем мастерам искусства убеждения.
Разговор начинался с вопроса о том, насколько студент честен. Просто побуждая студентов сказать о себе, что они не врут, интервьюеры стимулировали их к большей искренности в дальнейшем.
"Нам всем приятно думать о себе, как о людях честных, и это мотивирует на сотрудничество, - замечает Левин. - Те, которые с самого начала мухлевали, после с трудом имитировали свою готовность к сотрудничеству, так что в большинстве случаев становилось очевидно, кто лишь делает вид".
Еще один прием состоит в том, чтобы напрямую спросить интервьюируемого, насколько он честен
Подобные приемы наверняка уже используются некоторыми экспертами в области криминалистики - однако, учитывая глубоко укоренившуюся традицию анализа языка тела, стоит особо подчеркнуть, насколько более мощным инструментом может служить убеждение.
Разработанные Ормеродом и Левиным методы раскрытия обмана прежде всего призваны помочь правоохранительным органам, однако некоторые с успехом могут применяться и в различных житейских ситуациях.
"Я постоянно пользуюсь [этой методологией] при общении со своими детьми", - признается Ормерод.
При применении изложенных выше принципов важно помнить, что ум интервьюера должен оставаться незашоренным и что никогда не стоит делать поспешных выводов: если у опрашиваемого нервозный вид, если он/она не может вспомнить важную деталь, - это вовсе не обязательно показатели неискренности. Основное внимание следует обращать на несоответствия более общего характера.
Не существует универсального метода выявления лжи, который бы срабатывал при всех обстоятельствах. Но зато возможно вывести обманщика на чистую воду с помощью ума, тактичности и искусства убеждения.

Послесловие. Лжец против лжеца
Известно, что лжецы отлично чувствуют чужую ложь. Джеффри Бёрд и его коллеги из Университетского колледжа Лондона провели специальную тест-викторину, предлагая участникам установить правдивость или ложность утверждений о самих себе. Их просили также оценить, насколько правдивы высказывания друг друга.
В ходе эксперимента выяснилось, что люди, хорошо умеющие рассказывать байки, могут с легкостью обнаруживать выдумку и у других - возможно потому, что им легко распознать те приемы, которыми пользуются сами.

http://www.bbc.com/russian/science/2015/09/150922_vert_fut_how_to_spot_a_liar

[Абд-ур-Рахман]

Вы правда всё это знаете или прочитали в интернете?
Том Стаффорд
BBC Future
30 октября 2015

Благодаря интернету у нас может возникнуть иллюзия знания - уверенность в том, что мы знаем о чем-то, хотя в действительности этой информацией не обладаем. К счастью, подобное заблуждение излечимо, пишет в статье для сайта BBC Future психолог Том Стаффорд.
Интернет пользуется недоброй славой прибежища всезнаек.
Люди, оставляющие комментарии под опубликованными в сети статьями, известные блогеры, да даже ваши бывшие школьные друзья с аккаунтами в Facebook порой производят впечатление напыщенных умников, кичащихся глубинным пониманием того, как устроен мир (и готовыми поделиться этим сакральным знанием с любым, кто захочет их выслушать).
Как выясняется, сам по себе доступ к практически неисчерпаемому источнику информации способен внушить человеку иллюзию собственной мудрости.
По счастью, от такой излишней самоуверенности имеется лекарство.
Как интернет влияет на наше знание о собственном знании – то, что известно психологам как "метапознание"?
Когда вы привираете и осознаете это, то поступаете, конечно, не очень честно, но, по крайней мере, при этом вы не делаете ошибки в оценке собственных способностей (в нашем случае - в оценке объема и глубины собственных знаний).
А вот если вы искренне переоцениваете объем собственных знаний, то допускаете ошибку.
Исследователи полагают, что подобная иллюзия в принципе весьма распространена, а доступность интернета приводит к новым ее проявлениям.
В недавно опубликованной научной статье Мэтт Фишер из Йельского университета рассматривает определенный тип мышления, известный как трансактивная память.
Суть его заключается в том, что мы перелагаем функцию запоминания - и припоминания - на других людей и даже на неодушевленные предметы (например, книги).
Если вам когда-либо приходилось оставлять с вечера какую-нибудь вещь рядом со входной дверью, чтобы наутро не забыть захватить ее с собой, вы как раз и задействовали трансактивную память.
Побочным эффектом данного механизма является то, что мы путаем знание, приобретенное нами в процессе усваивания новой информации, со знанием, к которому у нас имеется легкий доступ благодаря интернету, или с тем знанием, которое усвоено нами весьма поверхностно.
Как указывает Фишер, нам может казаться, что мы понимаем принцип работы автомобиля, но на самом деле мы лишь знаем, какая последовательность действий водителя приводит автомобиль в движение.
Нажмите на педаль газа - машина тронется с места; но осознаете ли вы при этом, что не знаете, какие именно механические процессы задействованы в ее движении?
Фишера с коллегами интересовало, каким образом на данный психологический феномен влияет повсеместная распространенность интернета.
В своем исследовании они просили добровольцев ответить на ряд вопросов фактического характера – например, таких как "Почему существуют часовые пояса?".
Половине участников разрешили искать ответы в сети, прежде чем отвечать, а другой половине пользоваться интернетом запретили.
После чего всем испытуемым задали еще ряд вопросов (также фактического характера - например, "Почему облачные ночи теплее безоблачных?" или "Как производится уксус?"), и попросили указать, насколько уверенно они себя чувствуют, отвечая на них.
Как и следовало ожидать, добровольцы, которым в первой части эксперимента разрешили пользоваться сетью, были гораздо более уверены в собственных ответах на вопросы из второй части.
Дальнейшие исследования подтвердили, что эти люди действительно полагали себя самих носителями данного знания.
Когда их просили отметить уровень своей уверенности в собственных ответах на шкале, проиллюстрированной якобы сканами активности их головного мозга во время эксперимента (на эту хитрость исследователи пошли, чтобы внушить испытуемым, что за правильные ответы в действительности отвечали они сами, а не сеть), те выбирали более высокий уровень, чем представители контрольной группы.
Эффект уверенности в правильности ответов сохранялся даже тогда, когда контрольной группе ответы подсказывали (в виде материалов из сети), а группе, которой было разрешено пользоваться интернетом, давали задание найти сайт, содержащий данный материал.
По всей видимости, процесс активного поиска информации в сети каким-то образом создавал у участников эксперимента иллюзию того, что найденная информация с самого начала была им известна.
Если чувство контроля над информацией вселяет в людей излишнюю уверенность в собственной эрудиции, то может ли статься, что интернет в конце концов превратит всех нас в зануд-всезнаек?
По счастью, другое исследование, также опубликованное в текущем году, дает надежду на то, что этого не произойдет.
Интернет может стать причиной неуверенности, вызывая у нас опасение, что кто-то может проверить точность наших заявлений
Группа ученых под руководством Аманды Фергюсон из Торонтского университета провела эксперимент, похожий на эксперимент Фишера – с той разницей, что сначала участников просили ответить на ряд вопросов, а потом - в случае, если ответы были им неизвестны - давали им возможность найти нужную информацию в интернете.
При этом членам контрольной группы, не знавшим ответа на какой-либо вопрос, разрешали перейти к следующему.
В данном эксперименте участники с доступом к сети в принципе были менее склонны давать ответы на вопросы, чем участники из контрольной группы - вместо того, чтобы побуждать их к хвастовству собственным знанием, потенциальная возможность найти правильный ответ в интернете заставляла их вести себя сдержанно.
При более пристальном изучении поведения участников этой группы напрашивается вывод о том, что их мотивировал не страх ошибиться с ответом и быть изобличенными последующим поиском информации в сети.
По словам самих испытуемых, понимание того, что они могут найти правильный ответ в интернете, не делало их менее уверенными в своих знаниях. Тем не менее, они все равно реже этими знаниями хвастались, чем члены контрольной группы.
Таким образом, человек, осознающий, что правдивость его заявлений можно проверить, склонен высказывать суждения с большей осторожностью.
Отсюда следует вывод: если у вас есть желание и время поставить всезнайку на место, дайте ему понять, что правдивость его заявлений будет тщательнейшим образом проверена.
При этом ваш оппонент, разумеется, все равно может поискать нужную ему информацию в интернете, но на это у него уйдет время - и, возможно, он избавится от иллюзии, что сам обладает теми или иными знаниями лишь в силу того, что их можно найти в сети.
Мы все чаще задаемся вопросом, меняет ли интернет наше мышление. Как показывает исследование Фергюсон, всемирная сеть усиливает уже имеющиеся у нас представления о доступных нам знаниях.
Интернет может привести к излишней самоуверенности, заставляя нас путать собственные знания с информацией, доступной в сети. Но он же может стать причиной неуверенности, вызывая у нас опасение, что кто-то может проверить точность наших заявлений при помощи той же сети.
Склонность к переоценке собственных знаний, к использованию информации в свободном доступе в качестве суррогата собственного знания и – с другой стороны - беспокойство по поводу того, что нас могут вывести на чистую воду, - все эти черты в разной степени свойственны образу мышления того или иного индивида.
Интернет просто встраивается в эту сложную когнитивную систему, приводя к новым проявлениям мыслительных процессов.

http://www.bbc.com/russian/science/2015/10/151030_vert_fut_the_web_has_deluded_you

===============================================================

Шапочка из фольги: почему люди так легко верят во всякую чепуху
Дэвид Робсон
BBC Future
19 апреля 2016

Говорят, шапочка из фольги в ряде случаев помогает. От кого вы это слышали в последний раз?
Зачем снисходить до каких-то там фактов, если нам просто нравится сама история, о которой мы прочитали в интернете? Приблизительно такова логика, которую предлагает нам наш мозг. Как выяснил обозреватель BBC Future, именно поэтому мы с удивительной легкостью верим всему на свете.
Лучшим примером человеческой легковерности может служить история о нашествии плотоядных бананов.
В январе 2000 года началась рассылка электронных писем, в которых утверждалось, что среди покупателей импортных бананов участились случаи заражения некротическим фасциитом - редким заболеванием, при котором кожа покрывается ярко-фиолетовыми пузырями, отмирает и отслаивается от мышц и костей.
В тех же письмах говорилось, что Управление США по санитарному надзору скрывает эпидемию, чтобы не допустить паники. Напуганным читателям предлагалось переслать эту важную информацию всем друзьям и родным.
Банановая эпидемия, конечно, была выдумкой. Но к 28 января беспокойство граждан достигло такого масштаба, что эпидемиологическое ведомство при американском министерстве здравоохранения было вынуждено выступить с официальным опровержением слухов.
Думаете, это помогло? Как бы не так.
Пытаясь пресечь панику, чиновники только подлили масла в огонь. Через пару недель властям уже звонило столько встревоженных граждан, что пришлось открыть отдельную горячую линию по бананам-убийцам.
Однако слух жил своей жизнью, и вскоре люди стали ссылаться на то же ведомство как на первоисточник.
Даже сегодня по Соединенным Штатам иногда прокатывается волна аналогичной паники, когда всплывает очередная вариация на ту же тему.
Банановый апокалипсис - сейчас вспоминать эту историю смешно, но изъяны нашего мышления могут привести к серьезным последствиям
Над этими нелепыми страшилками можно смеяться - они не более правдоподобны, чем теория о том, что настоящие Пол Маккартни, Майли Сайрус, Меган Фокс и… кто там еще?... были убиты, а их место сейчас занимают двойники.
Но сквозь те же трещины в нашей логике могут просочиться и гораздо более опасные идеи.
Например, о том, что ВИЧ безвреден, витаминные добавки могут вылечить СПИД, теракт 11 сентября был подстроен правительством США, а чтобы агенты ФБР не могли прочесть ваши мысли, нужно носить шапочку из фольги.
Почему же все эти ложные убеждения продолжают существовать, хотя доказательств их несостоятельности более чем достаточно? И почему попытки их опровергнуть только льют воду на мельницу слухов?
Дело явно не в недостатке интеллекта - даже лауреаты Нобелевской премии иногда принимают на веру самые странные теории без каких-либо научных обоснований.
Согласно одной из теорий заговора, актриса Меган Фокс на самом деле мертва, а ее место занял двойникImage copyrightGETTY
Image caption
Согласно одной из теорий заговора, актриса Меган Фокс на самом деле мертва, а ее место занял двойник
Впрочем, ряд недавних открытий в сфере психологии позволяет объяснить, как можно с легкостью обмануть человеческий мозг, убедив его в правдивости любой непроверенной байки.
Одно из объяснений, не слишком лестное для человека, заключается в том, что мы все подвержены феномену "когнитивной скупости", или, попросту говоря, умственной лени: чтобы сэкономить время и энергию, наш мозг полагается на интуицию, а не на анализ.
Вот простой пример: попробуйте быстро ответить на два этих вопроса:

Сколько животных каждого вида взял в свой ковчег Моисей?
Маргарет Тэтчер - бывший президент какой страны?

От 10 до 50 процентов людей, которым задаются эти вопросы, не обращают внимания на тот факт, что ковчег построил Ной, а не Моисей, и что Маргарет Тэтчер была премьер-министром, а не президентом, - даже если их заранее просят отмечать неточности в вопросах.
Этот изъян восприятия, известный как "иллюзия Моисея", показывает, как легко мы пропускаем детали мимо ушей, улавливая лишь общий смысл высказывания.
Перед тем как принять или отвергнуть тот или иной тезис, мы, как правило, не пытаемся разобраться в подробностях, а просто исходим из общего ощущения - похоже это на правду или нет.
"Даже когда мы "знаем", что должны опираться на факты и конкретные доказательства, все равно мы полагаемся на чутье", - говорит Эрин Ньюман из Университета Южной Калифорнии. В данный момент она готовит работу, обобщающую последние исследования по теме дезинформации.
Изучив опубликованный на сегодняшний день материал, Ньюман сообщает, что наше так называемое чутье по сути отвечает на пять простых вопросов:

Является ли источник сообщения достоверным?
Верят ли этому сообщению другие?
Подкрепляется ли оно множеством доказательств?
Соответствует ли заявленный факт моим представлениям?
Заинтересовал ли меня этот рассказ?

И самое главное: ответ на каждый из этих вопросов может зависеть от поверхностных и посторонних деталей, которые не имеют никакого отношения к правдивости той или иной истории.
Взять, например, вопросы о том, верят ли сообщению другие и насколько достоверен его источник.
Известно, что мы охотнее доверяем знакомым людям. Иными словами, чем чаще мы кого-то видим, тем больше, сами того не желая, начинаем верить ему.
"Тот факт, что человек не является экспертом в этой области, никак не влияет на степень нашего доверия к его словам", - рассказывает Ньюман.
Кроме того, мы не можем посчитать, сколько человек поддерживают ту или иную точку зрения. Когда один и тот же персонаж повторяет свою мысль в различных телепередачах, нам начинает казаться, что это мнение разделяют широкие круги общественности, хотя в действительности это вовсе не так.
А результат все тот же - мы принимаем сказанное за истину.

Крючок в яркой обертке
Другой немаловажный фактор - простота восприятия: мы отдаем предпочтение яркому, последовательному изложению, которое легко укладывается в голове.
"Если что-то рассказано гладко и не вызывает трудностей при осмыслении, мы предрасположены этому верить", - говорит Ньюман.
Причем особенно легко мы верим тому, что соответствует нашим ожиданиям.
"Должен быть какой-то крючок - какая-то информация или цитата, которая отсылает вас к тому, что вам уже известно и подтверждает ваши представления", - соглашается Стефан Левандовски из Бристольского университета в Великобритании, изучающий психологию людей, которые отрицают изменение климата.
Умелая подача резко повышает простоту восприятия информации, и как следствие – аудитория более охотно ей верит.
В одном недавнем исследовании Ньюман давала участникам прочесть статью, в которой сообщалось о смерти знаменитого рок-певца (на самом деле певец был жив).
Испытуемые с большей готовностью верили фальшивой новости, если статья сопровождалась фотографией певца - просто потому что так было легче его представить, а значит, простота восприятия информации была выше.
Того же результата удавалось добиться при помощи удобного для чтения шрифта и более четкого произношения.
Даже одного звучания чьего-то имени может быть достаточно, чтобы убедить нас. Как следует из исследования Ньюман, чем проще произнести имя человека, тем выше вероятность, что его мнению будут доверять.
В свете этих открытий становится понятно, почему страх перед плотоядными бананами оказался так заразителен.
Во-первых, письма приходили от людей, которым мы по определению доверяем, - от друзей, и благодаря этому их содержимое выглядело более правдоподобным, а сама информационная кампания становилась более популярной.
Кроме того, сам образ был очень ярким и доступным - простота восприятия была высокой.
А уж если вы в принципе не доверяете правительству и Управлению по санитарному надзору, то мысль о том, что власти что-то скрывают, замечательно уложится в вашу картину мира.
Феномен умственной лени может также объяснить, почему попытки эпидемиологического ведомства развенчать слухи потерпели столь феерический провал.
Лабораторные эксперименты подтверждают, что, пытаясь опровергнуть мнение, которого человек придерживается, мы только укрепляем его позицию.
Все дело в ущербности механизма памяти, поясняет Ньюман. Исправлять ошибки в фактах "было бы просто, если бы мы могли просматривать свою память, как видеопленку. Но годы исследований показали, что на самом деле память далеко не так идеальна - мы сами заполняем пустые места, а какую-то информацию просто теряем".

Когда картина мира трещит по швам
Эти недостатки приводят к тому, что мы жадно смакуем подробности рассказанной нам истории, быстро забывая про тот маленький неприметный факт, что она – чистой воды выдумка.
Хуже того: само опровержение содержит в себе первоначальную историю, вследствие чего человек еще больше к ней привыкает, а хорошо знакомое, как мы выяснили, кажется более достоверным.
В итоге искренняя попытка "наставить на путь истинный" только помогает укорениться заблуждению.
Кроме того, развенчанный миф может оставить в картине мира тревожную пустоту.
Левандовски поясняет, что все наши представления встроены в систему так называемых ментальных моделей, через которые мы познаем мир; каждая идея взаимосвязана со множеством других.
Чем-то похоже на переплет книги: если вырвать одну страницу, другие тоже могут начать вываливаться.
"В картине мира сразу образуется зияющая дыра, а это никому не нравится". Поэтому, чтобы избежать дискомфорта, мы часто держимся за уютный миф - до тех пор, пока вся система представлений не начнет разваливаться на части.
К счастью, есть более эффективные способы развеивать заблуждения людей и помогать им в принятии правды.
Во-первых, нужно стараться не проговаривать лишний раз тот вымысел, в который они верят (если это возможно), и при этом предлагать целостную альтернативу, чтобы в картине мира человека не оставалось зияющих дыр.
"Если я скажу вам, что Луна не сделана из сыра, вам будет сложно отказаться от своего представления. Но если я скажу, что Луна сделана не из сыра, а из камня, вы скажете: "А, да? Ну хорошо", - потому что тогда у вас останется целостное представление о Луне", - поясняет Левандовски.
Ньюман согласна, что это полезная стратегия. Например, опровергая слухи о том, что вакцина против кори, паротита и краснухи может вызывать аутизм, лучше было бы рассказать о научном подлоге, с которого началась всеобщая паника, вместо того чтобы писать очередную статью в жанре "развенчание мифов", которая лишь придаст веса дезинформации.
Какую бы историю вы не выбрали, нужно обеспечить максимальную простоту восприятия - ясный и понятный язык, иллюстрации и в целом хорошую подачу.
А если еще и повторять сообщение - понемногу, но достаточно часто, - оно сможет удерживаться в сознании людей.
Вскоре оно станет столь же знакомым и уютным, как и развенчиваемый вымысел. И тогда люди могут начать менять свое мнение.
В любом случае, полезно помнить о недостатках своего мышления, чтобы знать, когда вас пытаются обмануть.
И Ньюман, и Левандовски указывают на тот факт, что настоящий шквал дезинформации можно наблюдать вокруг предстоящих в США президентских выборов.
Здесь и слова Дональда Трампа о том, что мексиканские иммигранты - насильники и наркоторговцы, и заявление Хиллари Клинтон о том, что ИГИЛ вербует сторонников террора при помощи видеозаписей выступлений Дональда Трампа. (Ни одно из этих утверждений не прошло проверку фактами.)
Всегда имеет смысл задаться вопросом: действительно ли я осмыслил то, что услышал или прочел? Или же просто поддался умственной лени, пошел на поводу у обманчивых чувств, забыв про факты?
Некоторые из самых важных для вас убеждений могут оказаться не более обоснованными, чем страшилка про бананы из 2000 года.

http://www.bbc.com/russian/science/2016/04/160419_vert_fut_why_we_are_so_gullible


=============================================



Почему мы все более нетерпимы к политическим оппонентам
Зарайя Горветт
BBC Future
14 сентября 2016

Градус антипатии к оппонентам повышается с каждым днем, и чем образованнее человек, тем непримиримей и радикальней он относится к чужому мнению. Обозреватель BBC Future попробовала разобраться, какие факторы способствуют политической поляризации общества.
Представьте, что вы сидите с друзьями в баре и обсуждаете предстоящие двухпартийные выборы. Если вы признаетесь в том, что до сих пор не определились с кандидатом, потому что испытываете определенные симпатии к обеим партиям, то на вас посмотрят как на убийцу новорожденных тюленей.
Нынешний накал политической борьбы по всему миру представляется беспрецедентным. В США разворачивается жестокая предвыборная схватка между лагерями Дональда Трампа и Хиллари Клинтон. На просторах ЕС выясняют отношения еврооптимисты и евроскептики. В Турции Исламисты противостоят сторонникам светского государства.
В США, Австралии и Европе ширится пропасть между либералами и консерваторами, между левыми и правыми.
Достаточно заглянуть в социальные сети, и станет понятно, что градус антипатии по отношению к оппонентам повышается с каждым днем.
Так, по данным аналитической группы Pew Research Center, в Соединенных Штатах число людей, чье отношение к политическим оппонентам резко отрицательное, выросло более чем вдвое за период между 1992-м и 2014-м годами.
В 2016 году большинство опрошенных сторонников как Республиканской, так и Демократической партий описывает противоположный лагерь исключительно в негативном свете.
Из почти 5 тысяч опрошенных свыше половины убеждены в том, что их оппоненты "зашорены", и примерно четверо из десяти характеризуют своих политических противников как "ленивых", "аморальных" и "бесчестных".
Антипатия по отношению к оппонентам растет с каждым днем
В чем причина такой нетерпимости? Психологи указывают на подсознание, которое, вопреки фактам, опыту и здравому смыслу, делает людей невосприимчивыми к альтернативным точкам зрения и побуждает их примыкать к лагерю с более радикальными взглядами.
Некоторые ученые полагают, что современная жизнь сама по себе способствует поляризации мнений: такие факторы, как место жительства и новостные источники, могут подспудно влиять на людей, дополнительно закрепляя их политические воззрения.
Один из подсознательных процессов, объясняющих это явление, - так называемый эффект групповой поляризации.
Казалось бы, обсуждение своих взглядов с друзьями - отличный способ обнаружить ошибки в собственной позиции и выслушать сходные, но все же альтернативные точки зрения.
Общаясь с людьми, разделяющими наши взгляды, мы можем встать на еще более радикальную позициюImage copyrightGETTY IMAGES
Image caption
Общаясь с людьми, разделяющими наши взгляды, мы можем встать на еще более радикальную позицию
В действительности это не так. "Если поместить группу людей со схожими взглядами в одну комнату, как правило, их первоначальные воззрения приобретают еще более радикальную форму", - говорит Джессика Китинг, психолог из Колорадского университета в Боулдере.
Чтобы проверить эту гипотезу, Китинг с коллегами набрали студентов-добровольцев и предложили им подискутировать на политические темы.
Сначала, разбившись на группы единомышленников, испытуемые выясняли, кто был лучшим президентом США - Барак Обама или Джордж Буш-младший.
Во второй части эксперимента они обсуждали свои пристрастия во время президентских выборов 2012 года, где друг другу противостояли Барак Обама и Митт Ромни.
После обсуждения студентов спросили, как они теперь оценивают обоих политиков, и каким образом изменились их взгляды.
Как и ожидала Китинг, по окончании эксперимента мнения участников стали более радикальными, причем это случилось за каких-то 15 минут, и студенты даже не осознавали происходящих с ними перемен.
Люди со сходными взглядами предлагают нам новые аргументы, которые лишь убеждают нас в собственной правоте
"В ходе первого эксперимента испытуемые вообще не осознавали, что их взгляды становятся более радикальными, а в ходе второго они существенным образом недооценивали глубину произошедших изменений", - резюмирует Китинг.
Никто точно не знает, чем вызывается данный эффект, но, возможно, виной всему новая информация: люди со сходными взглядами предлагают нам новые аргументы, которые лишь убеждают нас в собственной правоте. А может быть, все дело в стремлении завоевать расположение группы.
Проблема заключается в том, что в современном мире можно прожить всю жизнь, ни разу не встретив человека, чье мнение было бы отличным от нашего.
Этот интеллектуальный вакуум заинтересовал психолога Мэтта Мотила из Иллинойсского университета в Чикаго. Несколько лет назад он начал посещать политические мероприятия и собрания религиозных общин, где завязывал беседы с людьми, не принадлежавшими к его обычному кругу.
"После чего в беседах с друзьями, преимущественно придерживающимися либеральных взглядов, я пытался объяснить, что их оппоненты вовсе не невежественны или злонамеренны", - говорит он.
Но эта непредвзятая позиция привела к тому, что на Мотила обрушился град упреков и даже обвинения в предательстве. Он решил выяснить, почему так происходит.
Политические предпочтения в таких странах, как США, исторически зависели от географии.
"Это до сих пор во многом так: почтовый индекс все еще является довольно надежным параметром, по которому можно угадать, как будет голосовать тот или иной избиратель", - говорит психолог Джонатан Хайдт из Нью-Йоркского университета.
Выбирают ли люди место жительства в зависимости от его политической окраски, или же их мировоззрение формируется под воздействием соседей?
"Отщепенцы" в большей степени склонны к переезду
Мотил решил выяснить, какую роль здесь может иметь география. Он предложил онлайн-опрос по методике неявных ассоциаций, позволяющей выяснить подсознательные предпочтения человека - например, его расистские предубеждения. Тест прошли свыше миллиона жителей США.
В опроснике Мотила было лишь три пункта: нынешнее место жительства опрашиваемого, город, в котором тот прожил наибольший период жизни, и его политические убеждения. После чего исследователь сравнивал преобладание политических взглядов в местности, упомянутой в первых двух ответах.
Как выяснилось, идеологические "отщепенцы" более склонны к переезду, чем идеологические "конформисты" - примерно в восьми из десяти в первом случае, по сравнению с пятью из десяти во втором.
Более того, уезжающие с большей степенью вероятности выбирают новое место жительства по принципу соответствия собственным политическим взглядам.
Учитывая, насколько часто люди переезжают по идеологическим мотивам, эффект групповой поляризации приобретает все более гигантские масштабы.
Но даже если вы всю жизнь живете в одном городе, ваше мировоззрение все равно может меняться незаметно для вас самих благодаря всепроникающему интернету.
По мере растущей персонализации сетевого поиска люди все реже сталкиваются с новой информацией, способной поставить под вопрос их мировоззрение.
Если два человека в один и тот же день введут в поисковую строку одного и того же браузера слова "Дональд Трамп", вполне вероятно, что выданные им результаты будут коренным образом отличаться.
В социальных сетях тот же самый эффект проявляется в виде персонализированной ленты новостей. "Нам все труднее общаться с людьми, придерживающимися противоположных политических взглядов. При этом оппоненты могут считать нас аморальными, а то и ненормальными", - говорит Мотил.
Даже когда мы сознательно подходим к выбору источников информации, многие из нас отдают предпочтение подаче материалов, созвучной нашим собственным взглядам.
Поскольку новости становятся все более доступными - с экранов телефонов, ноутбуков и, разумеется, из телевизора, - мы подвергаемся бесконечной бомбардировке заголовками, которые для нас выглядят убедительными.
Чем человек образованнее, тем более радикальных взглядов он, как правило, придерживается
В действительности же не имеет значения, соответствует ли новая информация нашим политическим взглядам: чем больше потребляемый информационный поток, тем больше вероятность того, что мы лишь будем укрепляться в сознании собственной правоты.
"Казалось бы, если двум людям предоставляется одно и тоже объективное доказательство, их мнения должны сойтись, - говорит Ли Росс, социальный психолог из Стэнфордского университета. - Трудно предположить ситуацию, в которой люди еще более укреплялись бы в противоположных взглядах, имея при этом одно и то же доказательство, однако как раз это и происходит".
Возможно, здесь кроется и объяснение того, почему более образованные люди склонны придерживаться более радикальных воззрений.
Дальше - больше. Если мы и не отвергаем немедленно альтернативную точку зрения, ей еще предстоит пройти через мелкое сито множества других предубеждений.
"Многие страдают от того, что называется иллюзией объективности, - говорит Росс. - Они полагают, что любой разумный человек должен видеть вещи с их точки зрения, а тот, кто этого не делает, априори мыслит неразумно, под воздействием эмоций или пропаганды".
Росс объясняет логику подобных рассуждений: ну разумеется, уж мы-то видим вещи такими, какими они есть на самом деле, а вот другие, конечно же, смотрят на мир через призму идеологии, этнической принадлежности или социального положения.
Возможно, самой опасной является так называемая иллюзия асимметричной проницательности, впервые описанная в 2001 году.
Речь идет об уверенности человека в том, что он лучше понимает логику мышления других людей, чем они понимают его собственную.
Члены одной группы не просто полагают, что видят логику других групп (например, политических) насквозь, - они уверены, что в обратную сторону этот процесс не работает.
Они также уверены в том, что их анализ собственных взглядов безупречен. И правда, зачем выслушивать оппонентов? Ведь мы знаем наперед, какой логикой они руководствуются в своих рассуждениях.
Люди становятся невосприимчивыми к фактам, недоверчивыми и враждебно настроенными к своим политическим оппонентам
Наконец, имеет место так называемый ложный консенсус: люди полагают, что любой здравомыслящий человек, знающий то, что знают они, просто не может не согласиться с их точкой зрения.
"Именно поэтому мы так часто наблюдаем людей в состоянии шока от посещения, скажем, съезда Демократической партии", - говорит Росс.
Сторонники Хиллари Клинтон, которые тщательно изучили ее выступления, искренне уверены в правильности высказываемых ею тезисов, а также в том, что любой разумный человек - в данном случае сторонник другого демократического кандидата - обязан с ними согласиться.
Впрочем, это в равной степени справедливо и для республиканцев.
Эти "слепые пятна сознания" чреваты неприятными последствиями. В ситуации выборов, когда у противоположных лагерей не так много точек соприкосновения, проигравшая сторона может испытывать злость от того, что ее мнение не было принято во внимание.
Такой сценарий еще более вероятен, учитывая тот факт, что поляризация мнений снижает явку в целом.
В наше время подобные предубеждения приводят к тому, что люди становятся невосприимчивыми к фактам, недоверчивыми и враждебно настроенными к своим политическим оппонентам.
Впрочем, не все так однозначно плохо: в ходе опросов представители разных политических течений сходятся во мнении по отдельным вопросам чаще, чем можно было бы предположить, оценив накал межпартийных страстей по сообщениям СМИ.
"Разумеется, политическая риторика остается жесткой, но взгляды сторонников Трампа и Клинтон на многие вещи совпадают", - говорит Росс.
Только не пытайтесь использовать данную статью в качестве аргумента, пытаясь изменить чьи-либо взгляды.
Столкновение с доказательствами, идущими вразрез с нашими представлениями, приводит к обратному результату, заставляя нас еще крепче держаться первоначальной позиции.
Так что вряд ли вам когда-нибудь удастся переспорить друзей в баре.

http://www.bbc.com/russian/vert-fut-37361219


============================================


Ложные воспоминания, которые не отличить от настоящих
Дэвид Робсон
BBC Future
11 мая 2016

Под влиянием необычной болезни в мозге Мэтью рождаются ложные воспоминания - такие яркие, что их не отличить от настоящих. Обозреватель ВВС Future рассказывает историю человека, чье прошлое столь же неопределенно, сколь будущее.
Через несколько месяцев после перенесенной операции на мозге Мэтью вернулся на свою работу программиста. Он знал, что ему придется нелегко: предстояло объяснить начальству, что последствия черепно-мозговой травмы останутся у него на всю жизнь.
"Однако на той встрече мои работодатели спросили: "Как можно помочь вам вернуться к работе и снова встать на ноги?", - рассказывает Мэтью.
"Они сказали именно это. Но на следующий день я помнил только одно: меня собираются уволить - они никак не могли взять меня обратно на работу".
По его словам, это воспоминание было очень ярким - таким же, как память о реальных событиях. Но, тем не менее, оно было ложным.
Теперь Мэтью знает, что это был один из первых признаков конфабуляции, которая развилась у него в результате черепно-мозговой травмы.
Люди, страдающие этим расстройством памяти, не лгут и не пытаются сбить окружающих с толку, однако при этом испытывают серьезные затруднения с обработкой воспоминаний, что часто мешает им отделить факты от вымысла, порожденного ими бессознательно.
Я ужасно испугался - мне пришло в голову, что я не могу быть уверен в том, как все было на самом деле
Это открытие стало еще одним тяжелым ударом для Мэтью (имя изменено): "Я ужасно испугался - мне пришло в голову, что я не могу быть уверен в том, как все было на самом деле".
Постигшее Мэтью несчастье может помочь нам разобраться в слабостях нашей памяти и в том, как наш разум создает свою собственную версию реальных событий.
Сегодня Мэтью выполняет волонтерскую работу для благотворительной организации Headway East London, которая оказывает помощь людям, перенесшим черепно-мозговую травму.
Я познакомился с ним, когда он выступал во время проходившей в Лондоне кампании по сбору средств. Заинтересовавшись его опытом, я попросил у него интервью.
О своем прошлом он рассказывает добросовестно, без ложного пафоса, часто обращаясь за подтверждением к своему коллеге Бену Грэму, который был с ним рядом на протяжении почти всех десяти лет, прошедших после операции.
Еще до травмы Мэтью был очень честолюбив и не боялся трудностей. Он родился в Великобритании, в городе Бирмингеме, но большую часть детства провел за границей, а когда ему исполнилось 17 лет, переехал к родственникам в Лондон. Однако через месяц его выставили за дверь.
Он жил на улице, а потом поселился у одного монаха-францисканца. Днем учился в колледже, а по вечерам и выходным работал, чтобы оплатить свое содержание.
Ему удалось поступить в Лондонский университетский колледж на факультет математики и информатики, а по окончании колледжа - устроиться на работу программистом.
Казалось, настало время пожинать плоды своих усердных трудов, но, проработав на новом месте всего несколько месяцев, он стал замечать, что с его организмом творится что-то странное.
Пропала чувствительность кончиков пальцев, начались мучительные головные боли, в глазах стало двоиться. Часто ему приходилось весь день работать, закрыв один глаз.
Как показала компьютерная томограмма, причина недомогания коренилась у входного отверстия одного из желудочков головного мозга - полостей, способствующих циркуляции спинномозговой жидкости по нервным волокнам.
В мозге Мэтью образовалась коллоидная киста - небольшая опухоль, которая разрослась и закрыла собой вход в желудочек, препятствуя оттоку спинномозговой жидкости.
"На этом участке мозга поднимается давление, и жидкость начинает оттеснять мозг к костям черепа", - разъясняет Вон Белл, нейробиолог из Лондонского университетского колледжа, который рассказывал о заболевании Мэтью во время сбора средств.
Кроме того, разбухший желудочек давил на зрительный нерв, отчего у молодого человека двоилось в глазах.
Хирурги провели экстренную операцию: сделали отверстие в черепе у линии роста волос, удалили часть кисты и откачали излишки жидкости.
Приходя в себя после операции в больнице, Мэтью понял, что заболевание вызвало расстройство памяти.
Он забывал, что видел, как люди входили в палату и выходили из нее: казалось, будто они каким-то образом телепортировались прямо перед ним.
"Я помнил только, как люди появлялись в моем поле зрения и исчезали", - рассказывает он.
По мнению Белла, это может быть результатом повреждения сосцевидных тел - двух маленьких округлых парных образований (отсюда такое название) на ткани, которые, насколько известно, участвуют в процессе воспоминания.
Однако наш разум, по-видимому, не терпит пустоты, и в процессе реабилитации память Мэтью начала изобретательно заполнять образовавшиеся из-за амнезии пробелы.
Так, однажды он отправил по электронной почте гневное письмо своему нейропсихиатру с вопросом о том, почему его выписывают. "Уверяю вас, я еще не здоров, со мной явно что-то не в порядке", - писал он.
И только потом узнал, что выписать себя надумал он сам, - никто такого решения не принимал. Тем не менее он ясно помнил, как медперсонал сообщил ему о выписке.
Заметив у себя эту тенденцию к конфабуляции, Мэтью сильно встревожился - это было все равно что узнать, что его мозг теперь принадлежит не ему.
"Мозг - не просто машина, порождающая действительность, - говорит Мэтью. - Есть разница между тем, что ты воспринимаешь, и теми порожденными мозгом образами, исходя из которых ты трактуешь окружающий мир".
Часто ложные воспоминания строятся на предположениях о том, какой оборот могли принять те или иные события.
Например, когда Мэтью возвращался на работу, он очень переживал, что начальство не проявит сочувствия к его затруднениям.
Черепно-мозговые травмы позволяют осознать, насколько хрупким может быть наше восприятие действительностиImage copyrightOLIVIA HOWITT
Image caption
Черепно-мозговые травмы позволяют осознать, насколько хрупким может быть наше восприятие действительности
"Я знал, что мои работодатели - серьезные бизнесмены, довольно жесткие и очень строгие во всем, что касается работы. Поэтому мой мозг заранее отнес их к определенной категории и сформировал конкретные ожидания по поводу их реакции".
Из-за амнезии молодой человек не мог вспомнить подробностей встречи, так что его мозг заполнил пустоты в соответствии с ожиданиями.
В некотором смысле этот процесс "достраивания" может считаться гипертрофированным способом воспоминания.
Когда мы пытаемся вспомнить прошлое, наш мозг как бы реконструирует события, подбирая наиболее вероятные подробности.
"За кулисами мозг проделывает огромную работу по отбору и тестированию информации, - говорит он. - Мозг проверяет, насколько сильно каждое из этих воспоминаний, и подавляет неактуальные".
Никто из нас не способен вспомнить что-либо абсолютно точно; мы можем случайно дать мозгу неправильную информацию, формируя ложные воспоминания о том, чего никогда не было.
На самом деле, такие ложные воспоминания удивительно легко навязать даже здоровому мозгу.
В порядке эксперимента психологи из Новой Зеландии и Канады тайком изготовили поддельные фотографии участников исследования, на которых те были запечатлены во время полета на воздушном шаре.
Когда испытуемых расспрашивали об этих фотографиях, 50% из них выдумали историю о том, как действительно летали, искренне веря в то, что это правда.
Важные подробности мы чаще всего помним правильно, но у Мэтью из-за травмы проверка событий на реальность происходит со сбоями, поэтому у него сформировалось гораздо больше ложных воспоминаний - хотя это отнюдь не самый тяжелый случай из тех, что встречались в практике Белла.
"Некоторые люди "помнят" невозможное - они могут сказать: "Я построил космический корабль и облетел вокруг Луны".
Один из посетителей благотворительного центра Headway East London очнулся после комы с твердой уверенностью в том, что у них с невестой должны родиться близнецы.
Он отчетливо помнил, как видел результаты УЗИ и фотографировал живот своей подружки - однако на самом деле женщина никогда не была беременна.
"Я помнил об этом, как о своем детстве, для меня между этими воспоминаниями нет буквально никакой разницы", - говорит он.
Теперь Мэтью ведет дневник, который помогает ему вспоминать фактические подробности - где он был, что ел, что говорили другие люди. Эти записи служат основой для восстановления в памяти событий дня.
Но ложные воспоминания по-прежнему находят способ проникнуть в его сознание. "Часто конфабуляция начинается, когда Мэтью о чем-то беспокоится, и ложные воспоминания принимают форму того, что его тревожит", - рассказывает Бен Грэм, который работает в благотворительной организации вместе с Мэтью.
Когда они проводят время вместе, Мэтью потом часто сверяет факты с Грэмом.
Это щекотливая задача - Грэм понимает, что своими словами может нечаянно заронить семена, из которых потом расцветет ложное воспоминание: "Можно [случайно] навязать ему какую-то мысль, так что требуется проявлять осторожность".
Несмотря на эти непрекращающиеся трудности, Мэтью утверждает, что это не амнезия, и конфабуляция беспокоит его не больше, чем постоянная усталость, которая сопровождает его в течение всех лет, прошедших после операции.
"Когда я не чувствую усталости, у меня все хорошо, и я могу справиться со своими провалами в памяти", - говорит он.
Поскольку прогнозы по поводу развития его заболевания пока туманны, ему приходится довольствоваться маленькими радостями жизни.
Когда Мэтью чувствует себя хорошо, он с удовольствием ездит на долгие велосипедные прогулки. Ему хотелось бы вернуться к постоянной работе в качестве программиста, но он научился не принимать будущее как должное и жить настоящим.
"Настоящее прекрасно, и это все, что у нас есть", - говорит он.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

http://www.bbc.com/russian/science/2016/05/160511_vert_fut_false_memories


======================================================================

Как другие люди переписывают ваши воспоминания
Дэвид Робсон
BBC Future
20 октября 2016
Поделиться
Задумчивый молодой человекImage copyrightISTOCK
Наше прошлое нам не принадлежит. Корреспондент BBC Future рассказывает о четырех способах, при помощи которых друзья, коллеги и даже незнакомые люди могут изменить наши воспоминания.
Когда вы думаете об устройстве памяти, то, возможно, представляете себе нечто наподобие личной библиотеки - своего рода "чертоги разума" (техника запоминания информации, описанная в телесериале BBC о Шерлоке Холмсе — Прим. переводчика), в которых хранятся самые важные события вашей жизни.
На книжных полках этой библиотеки можно найти воспоминания и о вашем пятом дне рождения, когда вас нарядили в костюм Супермена, и о семейном пикнике, когда вы нашли в своем яблоке червяка.
Все эти воспоминания, хорошие и плохие, делают нас теми, кто мы есть. Именно поэтому нас так пугает диагноз "амнезия".
И, разумеется, нам бы не хотелось, чтобы кто-то искажал содержимое нашей памяти - ведь так мы рискуем потерять важную часть себя.
Однако в действительности друзья, родственники и коллеги по работе уже роются в ваших чертогах разума - переставляют книги на полках, вырывают из них страницы и разбрасывают по полу, а то и оставляют собственные записи на полях в самых ценных томах.
"Наши воспоминания постоянно переписываются в ходе социального взаимодействия, - говорит Уильям Херст из Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке. - В процессе общения другие люди могут "вживлять" нам воспоминания, заставлять нас о чем-то забыть, а что-то, наоборот, помнить особенно ярко".
И это происходит вовсе не так редко. Каждый раз, когда мы с кем-то разговариваем, мы даем собеседнику возможность частично переписать нашу биографию.
Эта мысль звучит пугающе и может заставить вас по-другому взглянуть на ваши представления о собственном прошлом.
Впрочем, возможно, вас успокоит тот факт, что у данного процесса есть и неожиданные плюсы.
Стоит лишь на минуту задуматься, чтобы понять, что процессы запоминания и припоминания редко происходят отдельно от всего остального.
Например, в ходе рабочего дня мы специально запоминаем определенные события, чтобы вечером поделиться с родными. Мы можем даже мысленно репетировать и уточнять наш рассказ по дороге домой.
Мы также предаемся воспоминаниям просто из ностальгии, даже если события, о которых идет речь, давно минули и хорошо известны всем в них участвовавшим.
"Мне не известен ни один другой вид живого существа, который занимался бы подобным, - говорит Херст. - Можно разве что вспомнить пчел, которые сообщают соплеменницам о том, где можно найти пыльцу, но это очень ограниченный процесс - за ним не стоит сознательное намерение; кроме того, пчелы лишь делятся новой информацией".
Когда Херст только приступал к исследованиям в этой области 10 с лишним лет назад, изучением влияния социальных контактов на память занималось очень небольшое число ученых.
Но времена изменились: сейчас становится очевидным, что социальное взаимодействие способно кардинальным образом менять наши воспоминания.

1. Коллективное подавление
Для начала рассмотрим феномен, известный как коллективное подавление воспоминаний. Представьте, что вы с друзьями - назовем их Джон и Джейн - пошли на футбольный матч и стали там свидетелями потасовки между болельщиками.
После игры вы втроем обсуждаете увиденное. Речь каждого из вас будет стимулировать воспоминания других, помогая всем составить общую картину произошедшего.
Однако, несмотря на то, что группа в целом способна запомнить больше, чем любой из отдельных ее представителей, каждый из вас обнаружит, что в результате дискуссии его собственная память о случившемся слегка ухудшилась.
Все дело в том, каким образом строится обсуждение. Если, скажем, Джон - самый разговорчивый из трех друзей, остальные будут в основном слушать его изложение событий.
Это подтолкнет ход их собственных воспоминаний в определенном направлении, но отвлечет от индивидуального течения мыслей.
Возможно, Джейн могла лучше запомнить конкретных игроков одной из команд, или же она заметила необычное оживление в толпе. Но воспоминания Джона заставили ее потерять ход мысли.
"Джон фактически подавляет способность Джейн к припоминанию событий", - говорит Херст. По этой причине гораздо больше подробностей о произошедшем можно собрать, если каждый из свидетелей сначала сядет отдельно и запишет все, что помнит, и только потом сверит записи с другими.

2. Совместное забывание
Важно то, что последствия общения с другими могут остаться в нашей долговременной памяти. В своих исследованиях Херст концентрируется на явлении, известном как совместное забывание, обусловленное воспроизведением.
Тонко расставляя акценты в своем рассказе о каком-либо событии, Джон со временем может заставить Джейн забыть об определенных подробностях произошедшего.
Дело в том, что каждый раз, когда мы вспоминаем о чем-то, это воспоминание становится хрупким и поддающимся изменениям.
Допустим, Джон рассказывает о свадьбе, на которой они с Джейн были вместе. Он может упомянуть о произнесенном им тосте (в результате воспоминания Джейн об этой детали усилятся), но опустить сцену драки во время танцев.
Благодаря ассоциациям это конкретное воспоминание все равно могло активироваться у Джейн на клеточном уровне, что сделало его уязвимым, но Джейн могла подавить все мысли о нем, чтобы сосредоточиться на рассказе Джона.
Это "замалчивание" изменило структуру воспоминаний Джейн, и в дальнейшем ей будет труднее припомнить событие во всех подробностях.
Так что если вы хотите, чтобы ваш собеседник о чем-то забыл, выберите тему, которая активирует его воспоминания, а затем отвлеките его внимание от эпизода, память о котором намереваетесь "стереть". Со временем эта деталь может поблекнуть в его памяти.
Херст плотно занимался исследованием этого феномена и пришел к выводу, что он чрезвычайно распространен.
В одном из экспериментов они с коллегой Элин Коман предложили парам испытуемых обсудить теракты 11 сентября 2001 года в США.
Друзья могут разрушать или фабриковать ваши воспоминания даже о вашей собственной свадьбеImage copyrightTHINKSTOCK
Image caption
Друзья могут разрушать или фабриковать ваши воспоминания даже о вашей собственной свадьбе
Хотя участники эксперимента прежде никогда не встречались друг с другом, они признали, что в результате обсуждения несколько подзабыли определенные подробности случившегося.
Если, например, Джон забыл упомянуть время дня, когда происходило определенное событие, Джейн в дальнейшем с меньшей долей вероятности выудит эту подробность из собственной памяти.
Возможно, этот процесс также связан с активацией воспоминаний через ассоциации и подавление. Джон активировал у Джейн определенное воспоминание, но, подавляя мысль о нем, в будущем она про него забудет.
По словам Херста, участники его экспериментов на удивление часто оказываются неподготовленными к подобным манипуляциям с собственной памятью.
Казалось бы, они должны осознавать, что собеседник опускает определенные детали, и оказывать сопротивление. Но в действительности это происходит очень редко.
"Такое поведение требует немалых усилий - нужно иметь очень большую мотивацию для того, чтобы сопротивляться мнению, навязываемому другими людьми", - объясняет ученый.

3. Ложные воспоминания
Чтобы понять, каким еще способом друзья могут манипулировать вашей памятью, достаточно вспомнить о рассказах очевидцев убийства шведского премьер-министра Анны Линд, которую в 2003 году закололи ножом в супермаркете.
Многие из свидетелей показали, что нападавший был одет в мешковатую зеленую армейскую куртку, но на записи с камеры наблюдения, продемонстрированной в ходе процесса, четко видно, что на убийце был серый свитер.
Как это могло произойти? Выяснилось, что перед тем, как допросить свидетелей по одному, полицейские оставили их в одной комнате.
В ходе совместного обсуждения произошедшего озвученное кем-то ложное воспоминание об одежде убийцы "заразило" всех очевидцев.
Исследования американского когнитивного психолога Элизабет Лофтус показывают, что вживить в память человека ложную информацию пугающе просто.
Для одного из экспериментов Лофтус отобрала людей, которые в детстве посещали Диснейленд. Для начала некоторым из них показали сфальсифицированный рекламный ролик этого парка развлечений с ростовой фигурой кролика Багза Банни, героя мультфильмов и комиксов.
Около 30% из тех, кто посмотрел рекламу, впоследствии "вспомнили", что видели этого кролика в Диснейленде, хотя он придуман в корпорации Warner Bros и ни при каких обстоятельствах не мог бы оказаться в компании Микки-Мауса и других диснеевских персонажей.
Исследователь Мишель Мид из Университета штата Монтана изучает ложные воспоминания с начала 2000-х годов, убедительно демонстрируя их поразительную способность распространяться от одного человека к другому.
Так, в одном эксперименте Мид разбила участников на пары и продемонстрировала им видео бытовой сцены, а затем попросила обсудить увиденное, прежде чем подвергнуть тесту.
Если один из собеседников упоминал несколько ложных подробностей, они заседали в памяти другого, который потом мог поклясться, что сам их наблюдал.
Этот эффект на удивление устойчив. Даже если участников эксперимента прямым текстом предупреждают о том, что воспоминания собеседника не всегда могут соответствовать действительности, это помогает не на 100%.
"Более того, в некоторых случаях подобные предупреждения приводят к снижению достоверности собственных воспоминаний, поскольку участник, полагая, что слова собеседника нельзя принимать на веру, вообще игнорирует все, что тот говорит", - отмечает Мид.
Сейчас Мид изучает влияние этого феномена на образование - ее интересует, могут ли ошибки, допускаемые одними студентами, негативно отражаться на процессе обучения других.
А пример следствия по делу об убийстве Анны Линд наглядно показывает серьезность последствий этого явления для криминалистики.

4. Семя сомнения
Помимо внедрения в наше сознание ложных воспоминаний, которые воспринимаются нами как подлинные, собеседник может также заронить семя сомнения относительно воспоминаний, в правдивости которых мы были уверены.
Роберт Нэш, психолог из Астонского университета в британском Бирмингеме, на собственном опыте убедился в том, как работает этот метод.
Нэш абсолютно твердо помнил, что на выпускном вечере сестры присутствовал известный британский телеведущий Тревор Макдональд. Незадолго до собственной выпускной церемонии он упомянул об этом родителям, но те лишь недоверчиво посмеялись над его рассказом.
Поиск в интернете еще больше усилил сомнения Нэша в правдивости воспоминания: "Чем больше я об этом думал, тем больше убеждался, что такого просто не могло быть".
Однако, несмотря на все сомнения, воспоминание полностью не исчезло. "Я до сих пор могу вызвать в памяти ту сцену", - утверждает Нэш.
Этот пример воспоминания, в достоверности которого сомневается сам носитель, - четвертый способ "переписать" вашу память в ходе общения.
Нэш полагает, что подобные недостоверные воспоминания очень распространены - в ходе недавнего эксперимента по крайней мере 25% участников назвали хотя бы одно сомнительное воспоминание.
"Но в том исследовании участников просили припомнить такие воспоминания спонтанно; я подозреваю, что каждый из нас сталкивался с подобным хотя бы раз в жизни", - говорит исследователь.
И во многих случаях семя сомнения в таком воспоминании заронил в наше сознание другой человек.
Чтобы понять, как работает этот механизм, Нэш с коллегами опросили сотни человек и выделили три типа недостоверных воспоминаний.
"Классическому" типу может соответствовать то, что испытал сам Нэш: воспоминание переживается очень ярко, но вы очень сомневаетесь в его достоверности.
Второму типу соответствуют воспоминания, в которых вы сомневаетесь до определенной степени, но все еще готовы защищать их достоверность.
Наконец, третий тип - очень слабые воспоминания: вам кажется, что вы что-то смутно припоминаете, но не уверены относительно подробностей и даже сомневаетесь в том, что это вообще произошло.
Нэш также исследует методы, к которым люди прибегают для проверки достоверности воспоминаний.
В ходе более ранних экспериментов ученые пришли к выводу, что ощущение достоверности воспоминаний, вероятно, зависит от того, насколько мы убеждены в их точности, поэтому логично было бы предположить, что мы тратим много сил на перепроверку фактов.
Нэш с коллегами просили участников исследования представить себе ситуацию, что какое-либо из дорогих для них воспоминаний подвергли сомнению, и рассказать, как в таком случае они проверяли бы верность собственной памяти.
От испытуемых также требовалось оценить, насколько трудоемким был бы выбранный ими способ проверки фактов.
Практически во всех случаях - вне зависимости от ценности воспоминания, поставленного под вопрос, и от срока давности связанного с ним события - участники указали, что предпочли бы использовать более быстрые, но одновременно менее надежные методы проверки.
Например, они справились бы у друга или члена семьи, который сам по себе мог бы оказаться ненадежным источником, вместо того чтобы воспользоваться более трудоемким способом докопаться до правды - скажем, проверить медицинские записи или заглянуть в старые дневники.
Этот "принцип наименьшего усилия" испытуемые предпочитали даже тогда, когда, по условиям задачи, им нужно было проверить достоверность своих воспоминаний по запросу полиции, то есть в ситуации, когда предоставление ложных сведений грозило серьезными последствиями.
"Люди все равно предпочитали самую малозатратную стратегию самой надежной", - говорит Нэш.
Мы можем представлять себе, что ценим правду, но "люди не так критично относятся к собственным воспоминаниям, чтобы думать, что они заслуживают тщательной проверки".
Яркой иллюстрацией этого тезиса служит литературная карьера американского писателя Трумена Капоте: когда тот собирал материал для документального романа "Хладнокровное убийство", то, по его собственным словам, принципиально не пользовался магнитофоном для записи интервью, полагаясь исключительно на свою память.
Даже Нэшу, знакомому с описываемым феноменом по результатам собственных исследований, не удалось до конца избавиться от уверенности в правдивости собственных воспоминаний.
"Я очень четко понимаю, что мои воспоминания не абсолютно надежны и недостоверных воспоминаний у меня не меньше, чем у любого другого человека, но все равно очень трудно преодолеть уверенность в том, что я всегда могу доверять собственной памяти".
"Мы, психологи, не обладаем каким-то особым иммунитетом, когда речь заходит о правдивости воспоминаний", - признается он.
Однако Нэш старается объективно подходить к ситуациям, когда кто-то подвергает его воспоминания сомнению: "Я напоминаю себе, что могу ошибаться - ведь все мы люди".

Коллективное сознание
Наш разум - не изолированный конструкт, и, несмотря на вероятность того, что другие люди могут привносить в него ошибочные воспоминания, у этого процесса есть и положительные эффекты.
Речь идет о концепции "коллективного сознания" - в научной среде все большее распространение получает мысль о том, что окружение играет решающую роль в нашем мышлении.
"Мы привыкли думать, что разум ограничен нашей телесной оболочкой, но в действительности наше поведение в значительной степени зависит от внешних факторов", - говорит Херст.
Совместные воспоминания могут укреплять наши связи с друзьями, родными и даже с обществом в целом
Взять, например, недавнее исследование Николь Ианноне из университета Пердью в США, которая изучает отношения между друзьями.
Ианноне интересует феномен "трансактивной памяти" - распределенной системы хранения и извлечения информации.
Например, вы частенько просите подругу поделиться тем или иным кулинарным рецептом, а она, в свою очередь, может попросить у вас совета, где лучше провести отпуск.
Или же вы обращаетесь друг к другу с просьбой помочь припомнить события из собственного прошлого.
Чтобы изучить работу этой системы, Ианноне просила участников эксперимента оценить верность высказываний наподобие "мы с приятелем напоминаем друг другу о вещах, которые оба знаем", а также уточнить, насколько близка эта дружба.
Как выяснилось, самые длительные, прочные и доверительные отношения между друзьями строятся на совместных и взаимосвязанных системах памяти.
Ианноне подозревает, что сама структура нашей памяти строится вокруг таких дружеских отношений: если вы знаете, что друг всегда может порекомендовать вам хороший ресторан, то зачем изучать этот вопрос самостоятельно?
"Не исключено, что мы просто не расширяем собственные знания в тех областях, в которых наши лучшие друзья хорошо разбираются", - говорит она.
Даже те аспекты социального влияния, которые на первый взгляд кажутся негативными - такие, как забывание, обусловленное воспроизведением, и "заразные" ложные воспоминания - могут на самом деле обернуться неожиданными преимуществами, формируя нашу коллективную память таким образом, что все мы помним одни и те же подробности определенных событий.
"Для меня одна из позитивных сторон социального взаимодействия заключается в общем понимании прошлого, - говорит Херст. - Все воспоминания формируют личность, а коллективные воспоминания могут оказывать влияние на наше отождествление с коллективом".
Мы пишем нашу автобиографию не в одиночку, и это обстоятельство может в конечном счете делать всех нас сильнее.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

http://www.bbc.com/russian/vert-fut-37682747

[Абд-ур-Рахман]

Как в Чехии борются с дезинформацией
Роб Кэмерон Би-би-си, Прага

    2 февраля 2017


На этом видео изображены не "Исламские мигранты", как утверждали распространители фейков, а разборка чешских наркодилеров

Это видео шокирует. Камера наружного наблюдения зафиксировала, как группа молодых людей окружает девочку-подростка. За этим следует некая борьба, а потом видно, как один из парней фактически наступает ногой на голову девочки.

Видео разлетелось со страшной скоростью. В декабре его разместили на странице "Фейсбука" под названием "Канада больше никогда" с заголовком: "Где-то в Европе Исламские мигранты пытаются поймать девушку и изнасиловать ее".

В министерстве внутренних дел Чехии Давид Хованец тут же узнал это видео. Оно взято с камеры, которая установлена рядом с полицейским участком.

"Где-то в Европе" - это здесь, в Праге. Когда это случилось прошлой весной, эта съемка обошла все бюллетени новостей, - рассказал он Би-би-си. - Только они не были "Исламскими мигрантами". Это чешские граждане, связанные с местной наркоторговлей. Это их разборки".

Эта история была откровенно фальшивой, и вскоре попала в поле зрения только что сформированного Центра по борьбе с терроризмом и гибридными угрозами при министерстве внутренних дел, которым заведует Хованец.

Центр оценивает дезинформацию по трем параметрам: во-первых, действительно ли сообщение является дезиинформацией? Во-вторых, есть ли факты, которые можно обнародовать, чтобы опровергнуть это? И наконец, представляет ли дезинформация угрозу для внутренней безопасности страны?

В случае с этим конкретным видео, как говорит Хованец, ответ на все эти вопросы был утвердительный, поэтому эта история была быстро развенчана на вебсайте и в Твиттер-аккаунте центра.

Новое структурное подразделение создали в январе, чтобы противодействовать дезинформации, большую часть которой, по мнению чешских официальных лиц, создают прокремлевские тролли, чтобы подорвать демократию накануне парламентских и президентских выборов в стране.

Правда, в данном конкретном случае нет никаких указаний на то, что она была распространена прокремлевскими троллями. "Канада больше никогда" - это произраильский вебсайт отчетливо антиИсламской направленности.

Хованец говорит, что источник не так уж важен; 15 экспертов центра оценивают угрозу, которую представляет сам опубликованный материал, а не тот, кто его создал.

Три цели фейковых новостей

Якуб Янда об интернет-троллях знает не понаслышке. Он является заместителем директора находящегося в Праге исследовательского института "Европейские ценности" и говорит, что по соображениям безопасности его офис недавно вынужден был переехать в подвал особняка, расположенного неподалеку от Пражского замка.

По его словам, около 40 интернет-ресурсов на чешском языке разносят фальшивые или раздутые новостные истории, большая часть из которых приходит из России.

"У этих сайтов три основные цели, - поясняет он. - Одна - это нападать на политиков, которые имеют какую-то принципиальную позицию по поводу агрессивной внешней политики России, на Украине, например. Вторая цель - это поддержка тех политических фигур, которые склоняются в сторону Москвы, как, например, нынешний чешский президент. А третьей, долгосрочной, целью являются нападки на членство Чехии в ЕС".

Проблема - как для него, так и для чешских спецслужб - заключается в том, что никто не знает, кто стоит за этими "альтернативными новостями", которые читает четверть населения Чехии.

Известно, кто стоит за Sputnik News - это прокремлевское новостное агентство, публикующее новости на чешском языке.

Мы знаем, что AC24 - это чешский конспирологический сайт. Недавно там появился такой заголовок: "Мировая элита в Давосе раскрыла план по имплантации фальшивых воспоминаний в человеческий мозг".

Но кто скрывается за Aeronet, например, с его постоянным потоком пропутинских, протрамповских и антиевропейских публикаций? В минувшую среду под фотографией девушки в хиджабе была помещена главная история на тот день с "шапкой": "Родители, осторожно! Вот, что делают НПО с вашими детьми за вашей спиной, когда вы на работе. И это получает поддержку министерства образования! В сентябре будущего года вы уже не будете знать, с кем ваш ребенок окажется рядом в детском саду!"

Никто не знает, кто управляет этим сайтом, несмотря на то, что чешские журналисты-расследователи неоднократно пытались это установить.

Некоторые свидетельства указывают, что Aeronet состоит из разношерстной публики, как чехов, так и русских, где кто-то движим политическими симпатиями, кто-то рекламной прибылью, а порой и тем и другим.

Природный скептицизм

Попытки чешских властей выявить наиболее вопиющие примеры дезинформации не везде приветствуются.

Появление этого нового центра по борьбе с дезинформацией раскритиковал президент Чехии Милош Земан, часто защищающий российскую внешнюю политику.

"Ни у кого нет монополии на правду", - заявил он.

Его официальный представитель регулярно посмеивается над этим центром и даже завел пародийный аккаунт в "Твиттере", названный "Цензурный комитет Чехословакии".

Но, пожалуй, труднее всего будет преодолеть характерную особенность чехов, а именно - их скепсис в отношении всего официального.

"Чехи изначально с подозрением относятся, особенно к тому, что говорит министерство внутренних дел", - поясняет бывший глава чешской военной разведки Андор Шандор. Он провел несколько лет в ранге военного атташе в чешском посольстве в Лондоне, а теперь работает как независимый консультант по вопросам безопасности.

"Я сам считаю, что министерство внутренних дел не должно быть, как Ватикан, не должно рассказывать людям, как интерпретировать Библию, - говорит он. - Я этого не понимаю".

http://www.bbc.com/russian/features-38840106

[Абд-ур-Рахман]

предположить, что если бСажают ли в США за высказывания против президента?

    15 февраля 2017

Председатель Госдумы Вячеслав Володин, обосновывая предложение ввести закон, защищающий честь и достоинство президента России, на этой неделе заявил, что в США "за высказывания в адрес Барака Обамы в 2015 году человека четыре получили серьезные сроки наказания".

Россия в плане свободы слова "более открытая, демократичная", заявил Володин во время встречи со студентами университета "Иннополис" . "Пишут что хотят, говорят что хотят. Это уже неотъемлемая часть нашей культуры", - добавил он.

Мы попросили нашего корреспондента в Нью-Йорке Владимира Козловского разобраться, что послужило фактической основой для заявления спикера нижней палаты российского парламента.

Скандал в средней школе

В США нет закона о защите чести и достоинства главы государства. Некоторые американцы хотели бы, чтобы он был.

Статья журналиста Виктора Скиннера, напечатанная 21 мая 2012 года, начиналась так: "Плохо отзываться о президенте Бараке Обаме запрещено законом. Вас могут за это арестовать".

В следующем абзаце автор объяснил, откуда он это взял. Нечто такое в сердцах заявила своим питомцам учительница средней школы, афроамериканка Таня Диксон-Нили, преподающая обществознание в Северной Каролине. На уроке обсуждались появившиеся в то время в печати утверждения о том, что кандидат республиканцев в президенты Митт Ромни тиранил в школе одноклассников.

Один из учеников возразил, что Барак Обама тоже признался в подобных поступках. На этом месте Диксон-Нили прорвало. Лежавший на парте мобильник записал ее крики.

"Постой! Постой! - шумела она. - Он чудесный президент! Президент Обама. Он заслуживает уважения, как любой другой президент!"

Ее оппонент не уступал и заявил, что, поскольку Ромни и Обама баллотируются на одну и ту же должность, критиковать можно обоих: "Если вы будете поливать одну сторону, то вам надо будет полить и другую".

"Знаешь, что, - еще больше раскалилась его наставница, - ты должен понять, что этот человек пытается стать тем, кем Обама уже является. Он не идет с ним ни в какое сравнение. Нельзя относиться к президенту непочтительно!"

Но Обама и Ромни оба простые смертные, и рассматривать обоих нужно по одним и тем же критериям, заявил ученик. "Обама не Бог! - объяснил он. - Он все-таки человек".

Тут Диксон-Нили совсем сорвалась с цепи. "Вы не имеете права непочтительно относиться к президенту США в этом классе! - воскликнула она. - Как учительница я не должна позволять людям непочтительно относиться к президенту США. Нет, не должна. У вас могут быть другие взгляды, но здесь вы не будете относиться к нему неподобающе!"

Дальше она объяснила школьникам, что критика в адрес Обамы равносильна клевете и что если они будут говорить о нем плохо, их могут арестовать.

"Вам нельзя клеветать! - продолжала Диксон-Нили.- Людей арестовывали за то, что они говорили оскорбительные вещи в адрес Буша. Как преподаватель обществоведения я не могу позволить вам клеветать здесь ни на какого президента, прошлого или нынешнего!"

Школьник возразил, что критиковать Обаму законом не запрещено и что препятствовать этому является нарушением Первой поправки к конституции США, гарантирующей свободу слова.

Десятиминутную видеозапись этого диспута просмотрели в следующие выходные на YouTube 167 тысяч человек.

Местные школьные власти нашли заявления Диксон-Нили столь вздорными, что временно отстранили ее от преподавания, но с сохранением зарплаты.

В тюрьму за репост?

Для большинства американцев очевидно, что ругать президента страны они могут сколько угодно. Пока они ему не угрожают. Вот за угрозой может последовать визит Секретной службы США, а иногда и арест.

Поэтому многие волновались за Мадонну, которая поведала 21 января на женском марше в Вашингтоне, что в последнее время много думает о том, как бы взорвать Белый дом. Певица, очевидно, тоже к собственному благополучию не равнодушна и тут же оговорилась, что означенный теракт ничего не изменит.

Насколько известно, пока к ней из Секретной службы не наведывались и теперь уже вряд ли придут.

Во время президентства Обамы в сети периодически всплывали утверждения об арестах за покушения на его честь и достоинство. Например, 12 сентября 2014 года правый сайт America's Freedom Fighters напечатал сенсационный материал под заголовком "Власти арестовывают людей за критику Обамы в "Фейсбуке" .
Правообладатель иллюстрации Getty Images
Image caption Марш женщин, на котором выступала Мадонна, собрал сотни тысяч человек

"Эта статья вас разозлит, - говорится в начале. - Власти США активно разыскивают тех, кто критикует правительство, конкретно Барака Обаму, и арестовывают их без предъявления обвинений. Их помещают в психиатрические учреждения, где обучают "правильному" взгляду на мир. Не напоминает ли это вам одну книжечку, которую написал Джордж Оруэлл?"

Для пущего эффекта сайт многозначительно отмечает, что большинство жертв этой кампании являются военными ветеранами.

Авторы этого жанра любят щеголять кодовыми названиями тайных операций. Так и тут: в статье говорилось, что в рамках ведущейся уже четыре года операции "Бдительный орел" власти США неуклонно наращивали кампанию, направленную на то, чтобы заткнуть рот диссидентам, особенно отставным военным.

В статье поименно упоминалась одна жертва американской карательной медицины - 26-летний бывший морпех-орденоносец Брэндон Рауб, "которого взяли на прицел за его посты в "Фейсбуке" и заключили в психушку в рамках войны властей против ветеранов".

Этот раздел статьи содержит ссылку на репортаж, который посвятил Раубу российский телеканал RT.

Возможно, спикер Госдумы Вячеслав Володин пользовался этим источником, когда заявил РБК, что в США были осуждены "на серьезные сроки" несколько человек "за высказывания в адрес лидера".

По данным известного сайта Snopes, занимающегося разоблачением городских мифов и сомнительной информации вообще, Рауб реально существует и в самом деле был принудительно помещен в 2012 году на обследование в психиатрическую лечебницу после того, как поместил ряд комментариев в "Фейсбуке".

Его родные и адвокаты поначалу заявляли, что власти нарушили права, которые ему гарантирует Первая поправка.

Как выяснилось, полиция действительно заинтересовалась Раубом в связи с его постами в соцсети, но лишь после того, как его читатели были встревожены характером комментариев с угрозами, которые он помещал в "Фейсбуке" и разных чатах. 16 августа 2012 года полиция отреагировала на их сигналы и явилась к Раубу, чтобы выяснить, представляет ли он опасность для себя и для других.

Поговорив с ним, она решила, что бывший морпех нуждается в дополнительном обследовании, но, согласно пресс-релизу, Рауб отказался ехать с полицейским к специалисту, и тогда на него были надеты наручники.

Местный психиатр, к которому доставили Рауба, счел, что его следует временно держать под стражей, и Рауба отправили в медицинский центр.

Его бывший комвзвода Шон Лоулор говорил тогда в интервью, что Рауб, на его взгляд, был вполне способен выполнить угрозы, содержавшиеся в его постах, и что полиция поступила правильно, а то бы тот мог выкинуть что-то "чрезвычайно разрушительное".

ФБР подтвердило потом, что его сотрудники допрашивали Рауба по поводу постов в "Фейсбуке", но отрицало, что его арестовали за антиправительственные высказывания.

Неделю спустя судья приказал отпустить Рауба на все четыре стороны, но в июле 2014 года его снова арестовали, на этой раз по обвинению в педофилии.

Как пишет Snopes, после первой встречи Рауба с полицией в сети годами ходили слухи о зловещей операции "Бдительный орел". Однако сайт не смог найти достоверных сообщений об арестах ветеранов в связи с критикующими Обаму постами в "Фейсбуке".

Насколько можно было выяснить, Рауб был единственным американцем, которого принудительно поместили на неделю под наблюдение психиатров в связи с содержанием его постов в "Фейсбуке".

Как работает закон

Операция "Бдительный орел" действительно существовала и проводилась ФБР с целью выявления потенциальных террористов - "одиноких волков" из числа правых и левых экстремистов.

Даже если бы в США наказывали за высказывания в адрес лидера, то наказание не было бы сопряжено с тюремным сроком. Федеральный закон против клеветы не рассматривает ее как уголовное преступление. Исключение составляют законы нескольких штатов, но и в них за клевету почти не сажают, а если сажают, то в среднем на 173 дня. Гораздо чаще назначают штраф, средний размер которого составляет 1700 долларов.

За ругань в адрес президента судили бы по федеральному закону, так что мифические диссиденты Володина никак не могли бы сесть в тюрьму.

Но если государство не защищает честь и достоинство своего лидера, это не значит, что тот не может защитить себя сам. Президент США имеет полное право судить граждан и СМИ за клевету. Пока, однако, президенты этим правом почти не пользовались, хотя каждому приходится выслушивать и читать про себя уйму гадостей.

Во-первых, главе американского государства было бы очень трудно выиграть такой иск, поскольку он входит в категорию так называемых "публичных деятелей", которая включает известных людей в области политики, бизнеса, СМИ или эстрады.

В отличие от большинства европейских стран, доказательная планка у таких лиц поднята в США так высоко, что многие предпочитают судить обидчиков за границей, прежде всего в Великобритании, где законы о клевете добрее к истцу.

В США публичному лицу мало доказать, что его оклеветали. Ему также нужно доказать, что это сделали со злым умыслом. Чужая душа - потемки, и доказать это обычно очень нелегко.

Во-вторых, президенты избегают так называемого "Эффекта Стрейзанд", названного в честь знаменитой певицы и актрисы. В 2003 году она обратилась в суд, чтобы предотвратить обнародование фотографий своего поместья в Малибу. Тяжба привлекла к поместью такое внимание, какого оно бы без этого не знало.

Иск, возбужденный президентом, имел бы такой же эффект, поэтому их практически не бывает.

http://www.bbc.com/russian/features-38980233


==========================================


Пять популярных фейков перед выборами во Франции
15 марта 2017

До французских выборов осталось чуть больше месяца. "Фейковые" новости, распространяемые с целью повлиять на ход политических дебатов в стране, считаются все большей угрозой демократическому процессу.
В сотрудничестве с европейским журналистским проектом CrossCheck Би-би-си проверяет и разоблачает сфабрикованные истории, появляющиеся вокруг французских выборов.
Вот пять историй, которые расследовали работающие над проектом журналисты:
1. НЕПРАВДА: Президентская кампания Эммануэля Макрона финансируется из Саудовской Аравии

Сайт с ложной новостью скопировал дизайн сайта респектабельной бельгийской газеты Le Soir
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 24 февраля 2017 года
РЕЗУЛЬТАТ: Ссылка с этой новостью набрала почти 10 тысяч лайков, репостов и комментариев в "Фейсбуке"
УТВЕРЖДЕНИЕ: В статье, которой в социальной сети поделилась Марион Марешаль-Ле Пен, племянница кандидата в президенты от "Национального Фронта" Марин Ле Пен, утверждалось, что кампанию центристского кандидата Эммануэля Макрона финансово поддерживает Саудовская Аравия
ФАКТЫ: Это сфабрикованная история. Она появилась на сайте LeSoir.info - он был создан как копия настоящего сайта газеты Le Soir - LeSoir.be - для распространения ложной информации
Когда Марион Марешаль-Ле Пен написала в "Твиттере": "30% кампании Макрона финансируется Саудовской Аравией? Мы требует прозрачности", могло показаться, что у нее есть надежный источник. Le Soir - это франкоязычная бельгийская газета, основанная в 1887 году.
Но ссылка вела не на настоящий сайт газеты: кто-то склонировал сайт, чтобы заметка выглядела правдоподобной, и опубликовал ее на сайте со схожим адресом - LeSoir.info. Кроме того, ссылки на странице с "фейковой" новостью приводили на настоящий сайт Le Soir. Кто стоит за этой историей, непонятно, но домен поддельного сайта зарегистрирован на Дональда Томаса в американском штате Делавэр. Ле Пен удалила свой твит.

2. НЕПРАВДА: На этой карте изображены места беспорядков по всей Франции


ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: Публиковалась неоднократно
РЕЗУЛЬТАТ: Карту активно репостили в социальных сетях, она набирала тысячи репостов и ретвитов. Одна из таких публикаций в "Фейсбуке" 15 февраля 2017 года была расшерена более 12 500 раз
УТВЕРЖДЕНИЕ: Пользователь Бернард Бэрриер опубликовал инфографику, утверждая, что на ней обозначены места "столкновений быдла с нашей полицией"
ФАКТЫ: Впервые карта была опубликована в ноябре 2005 года и не отражает актуальную картину социальной напряженности во Франции
После смерти французских подростков Зайеда Бена и Буны Траоре в октябре 2005 года Францию захлестнули беспорядки. Было введено чрезвычайное положение: участники протестов нападали на полицейских и подожгли более 9000 автомобилей в бедных пригородах, где проживает большое количество иммигрантов.
Впервые карта появилась в статье газеты Daily Telegraph 8 ноября 2005 года и отражала очаги беспорядков в то время. Однако она получила вторую жизнь в социальных сетях в последние недели: аккаунты, связанные с крайне правыми активистами, ложно утверждают, что на ней обозначены места нынешних беспорядков во Франции.

3. НЕПРАВДА: Французские власти потратят 100 млн евро на покупку отелей для мигрантов

Надпись на изображении гласит: "Спасибо за то, что разместили нас за ваши деньги, это очень мило"
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 10 марта 2017 года
РЕЗУЛЬТАТ: К настоящему моменту история получила около 10 тысяч лайков, репостов и комментариев в "Фейсбуке"
УТВЕРЖДЕНИЕ: На сайте La Gauche m'a Tuer (что можно перевести как "в моей смерти прошу винить левых") появилась история, в которой утверждается, что Банк развития Совета Европы (БРСЕ) выдаст Франции кредит в размере 100 млн евро на покупку отелей для размещения соискателей статуса беженца
ФАКТЫ: В этой заметке соединены два не связанных друг с другом новостных материала, искажая правду и преувеличивая масштабы помощи просителям убежища
Газета Le Figaro сообщила, что гостиничная компания Accor продает 62 своих отеля F1 под проект социального жилья Societe Nationale Immobiliere (SNI). Гуманитарная служба SAMU Social, предоставляющая жилье нуждающимся в нескольких городах Франции, будет вовлекать в проект бездомных людей, в том числе соискателей статуса беженца.
В то же время в 2015 году подразделение SNI - Adama - получило кредит в размере 100 млн евро от БРСЕ. Adama занимается оказанием помощи людям в трудных жизненных ситуациях, например, рабочим, людям с минимальными социальными льготами, соискателям статуса беженца и мигрантам.

4. НЕПРАВДА: Марин Ли Пен раскритиковала мультфильм "Маша и Медведь", потому что в нем маленькая девочка носит платок

В "твите", который приписывают Марин Ле Пен, говорилось: "Я шокирована тем, что общественный телеканал показывает в эфире мультфильм, в котором героиня носит головной платок"
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 26 февраля 2017 года
РЕЗУЛЬТАТ: Твитом поделились более 1700 раз
УТВЕРЖДЕНИЕ: Аккаунт в "Твиттере", агитирующий против "Национального Фронта", разместил утверждение о том, что кандидат в президенты Марин Ле Пен в "Твиттере" же раскритиковала российский детский мультфильм "Маша и Медведь" за то, что Маша носит на голове платок
ФАКТЫ: Марин Ле Пен ничего подобного не писала - скриншот этого поста сфабрикован. Сатирический сайт secretnews.fr в 2014 году публиковал заметку на ту же тему
Твит, который приписывали Ле Пен, стал набирать популярность во время ее визита в Нант в феврале. Однако изображение этого твита - подделка.
Создавший этот твит человек, просивший не раскрывать его имя, рассказал журналистам Crosscheck, что изображение было создано для демонстрации того, "как просто распространять дезинформацию в "Твиттере". По его словам, это было сделано в рамках "борьбы против экстремистских правых групп".


5. НЕПРАВДА: Христианские государственные праздники будут заменены во Франции мусульманскими и иудейскими


Заголовок гласит: "Французские власти заменят два государственных праздника мусульманским и иудейским"
ДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 12 марта 2017 года
РЕЗУЛЬТАТ: Ссылка на историю получила около 6000 лайков, репостов и комментариев в "Фейсбуке"
УТВЕРЖДЕНИЕ: Некоторые французские сайты опубликовали заметки, где говорилось о намерении ввести два новых мусульманских и иудейских государственных праздника
ФАКТЫ: Французские власти никогда не объявляли о подобной инициативе, хотя аналитический центр Terra Nova выступал за такую идею
Введение мусульманских и иудейских государственных праздников во Франции - не новая идея. Член Европарламента Ева Жоли предлагала нечто похожее, когда она баллотировалась в президенты от партии "Зеленые" в 2012 году. А недавний доклад аналитического центра Terra Nova возродил эту дискуссию, рекомендовав "ввести хотя бы две важных даты - Йом-Киппур и Курбан-байрам - в качестве государственных праздников".
Однако власти не объявляли о подобных планах, и рекомендациям центра не обязательно следовать.



============================================

Левые фейки: кто нагоняет волну "либеральных" фальш-новостей?

15 апреля 2017
В последние месяцы сайты, занимающиеся проверкой фактов в интернете, отмечают всплеск антитрамповских, "либеральных фейковых новостей".

Представители одного из таких ресурсов - Snopes - рассказали Би-би-си, что за последнюю неделю, к примеру, они разоблачили больше выдуманных историй, направленных против Республиканской партии в США, нежели тех, что работают на ее пользу.

Один из примеров - нелестно отфотошопленный снимок, намекающий, что президент США Дональд Трамп страдал диареей во время одной из последних игр в гольф. В другой сфабрикованной истории говорилось, что Трамп получил финансовую выгоду от авиаударов США по Сирии.

Собрать точные данные о политической направленности фейковых новостей трудно, поэтому доказательств в пользу утверждения о волне "либеральных фейков" немного. Однако недавнее исследование развенчало сложившийся в СМИ стереотип, согласно которому фейковыми новостями якобы более охотно делятся малообразованные люди или сторонники правых взглядов.

"Поразительно и страшно"

"Фейковым новостям подвержены как правые, так и левые. Как люди с образованием, так и без него, - говорит Джефф Грин, глава рекламной интернет-компании Trade Desk, которой американский канал Си-би-эс недавно заказал исследование аудитории фальшивых новостей.

Его компания запустила две ложных истории - одну "лево-либеральную", в которой говорилось, что полиция якобы сожгла лагерь протестующих в индийской резервации Стэндинг-Рок, и одну с правого сайта - о заговоре в конгрессе против Дональда Трампа.

Используя специальное программное обеспечение, исследователи затем следили за поведением читателей в интернете, чтобы выяснить, кто они и откуда.

В случае с фейк-новостями с левого фланга доля людей с высшим образованием среди их распространителей оказалась в 34 раза выше, чем в среднем среди населения.

Среди же потребителей историй правого толка вероятность встретить пользователя с доходами выше среднего оказалась в 18 раз выше, чем среди генеральной выборки.

Исследование выявило еще одну тревожную тенденцию: чем больше вы читаете фейковых новостей, тем с большей вероятностью вы пойдете голосовать. "Это поразительно и страшно одновременно", - говорит Грин.

Подтверждение своей правоты

Фейковых новостей лево-либерального толка становится все больше отчасти и по экономическим причинам.

"Люди, генерирующие фейковые новости, зачастую не заинтересованы в политике. Они заинтересованы в привлечении кликов, поэтому иногда они придумывают одинаковые истории и для правых, и для левых", - говорит Филиппо Менцер, профессор информатики и компьютерных исследований в Индианском университете. Он также возглавляет сайт по отслеживанию фейковых новостей Hoaxy.

А популярность таких новостей объясняется феноменом, известном в психологии как склонность к подтверждению собственной точки зрения (confirmation bias), говорит Клэр Уордл, руководитель исследовательской группы в некоммерческой организации First Draft, которая занимается проблемами категорий правды и доверия в цифровом веке.

"Люди любят делиться информацией, которая позволяет им укрепиться в своей правоте, вырасти в собственных глазах", - говорит она.

"Многие люди левых взглядов находятся сейчас в ошеломленном состоянии, они напуганы происходящим, растеряны и не знают, чего ожидать от будущего. Когда они стремительно пролистывают новостные ленты на маленьких экранах своих мобильных телефонов, их критическое мышление не успевает сработать, и они выхватывают ту информацию, которая позволяет им моментально почувствовать связь с теми, кто придерживается аналогичных взглядов. И безо всякого обычно присущего им критического взгляда на информацию, они передают ее дальше, стремительно распространяя ложный или по меньшей мере сомнительный контент", - поясняет Уордл.

Управляющий редактор сайта Snopes Брук Бинковски советует читателям обращать внимание на эмоции, которые вызывает у них та или иная информация.

"Если вам нравится читать новости, но вы не можете сразу определить, правдива какая-либо история или нет, задайте себе вопрос: какие эмоции я испытываю при прочтении заголовка? Злит ли это меня, расстраивает или же я тут же хочу поделиться этим, чтобы все остальные знали, что происходит? Если вы ответили положительно хотя бы на один из этих вопросов, обязательно проверьте источник этой информации", - говорит Бинковски.

http://www.bbc.com/russian/features-39607594

[Абд-ур-Рахман]

Откуда берутся предубеждения, и можно ли их победить
Том Стаффорд BBC Future

14 марта 2017

Как заставить человека поверить в факты? Просто попросить его быть справедливым, беспристрастным и отбросить предрассудки? Как правило, этого бывает недостаточно. Обозреватель BBC Future на примере классического научного исследования объясняет, почему это так сложно.

Наш разум часто проделывает с нами разные трюки. Так, например, он заставляет нас обращать особое внимание именно на те факты, которые подтверждают наши собственные убеждения.

Слыша сплетни о сопернике, мы думаем: "Я так и знал, что он негодяй", но если то же самое скажут о нашем лучшем друге, мы, скорее всего, отнесемся к этому как к дурацким слухам.

Если вы не доверяете правительству, то смена политического курса станет для вас подтверждением его слабости, а если доверяете, то те же самые изменения будут свидетельствовать о мудрости властей предержащих.

Как только вы узнаете об этой привычке нашего разума, именуемой склонностью к подтверждению своей точки зрения, вы начнете обнаруживать ее везде.

Это очень важно для тех, кто хочет принимать оптимальные решения. Склонность к подтверждению своей точки зрения - не проблема, но - только до тех пор, пока мы правы.

Беда в том, что мы часто заблуждаемся, и решающие доказательства при этом принимаются в расчет, когда уже слишком поздно.

Методы, которые нам стоит использовать, чтобы противостоять этой привычке в моменты принятия решений, зависят от ряда психологических причин.

В целом на этот счет существует две теории, и ученые Принстонского университета в своем классическом эксперименте противопоставили их друг другу, чтобы выявить способ борьбы с предубеждениями.

Первая теория, объясняющая нашу склонность к подтверждению, - наиболее распространенная.

Она находит свое отражение в высказываниях наподобие такого: "Ты просто веришь в то, во что хочешь верить" и "Я так и знал, что он это скажет", а также в случаях, когда человеку приписывают определенные взгляды на основании его статуса, места работы или выбора друзей.

Давайте назовем это мотивационной теорией склонности к подтверждению своей точки зрения.

Она предусматривает конкретный способ борьбы с предубеждениями: измените мотивацию человека, и он избавится от своих предрассудков.

Другая, альтернативная теория не столь очевидна. Предубеждения существуют не потому, что мы верим только в то, во что хотим верить, а из-за того, что мы не задаем правильных вопросов о новой информации и наших собственных убеждениях.

Эта теория не дает четких ответов, так как причин неверных умозаключений может быть сотня - от ограничений памяти до типичных логических ошибок.

Возможно, в нашем воображении есть нечто вроде слепой зоны, и мы судим о мире, основываясь только на наших первых умозаключениях о нем.

Согласно этой теории, избавиться от склонности к подтверждению можно, следуя определенной стратегии корректировки мышления.

Мы предполагаем, что люди изначально хотят узнать правду, и им просто нужен более эффективный способ это сделать.

Назовем этот подход когнитивной теорией склонности к подтверждению.

В своем классическом исследовании, опубликованном 30 лет назад, Чарльз Лорд и его коллеги решили противопоставить эти теории друг другу.

В своей работе они использовали эксперимент, призванный проверить силу убеждений.

Ранее он уже позволил выявить наличие у людей определенной формы склонности к подтверждению, которую авторы эксперимента назвали "предвзятым усвоением".

К участию в эксперименте были привлечены ярые сторонники и убежденные противники смертной казни. Им были представлены факты в поддержку сохранения - либо отмены высшей меры наказания.

Очевидно, что, в зависимости от точки зрения человека, эти факты для участников исследования будут либо подтверждающими, либо опровергающими.

Результаты первого эксперимента показали, что характер доказательств имел не столь большое значение, сколько изначальные убеждения человека.

Подтверждающие доказательства укрепляли мнение участников, как и следовало ожидать, но то же самое касалось и опровергающих доказательств.

Именно так: когда противников смертной казни знакомили с фактами, свидетельствующими в ее пользу, они лишь больше укреплялись в своем мнении, и наоборот. Это яркий пример предвзятого мышления.

В своем следующем исследовании Лорд и коллеги повторили эксперимент по предвзятому усвоению, однако на этот раз решили протестировать два вида инструкций, направленных на осмысление фактов об эффективности смертной казни как средства предотвращения умышленных убийств.

Согласно мотивационным инструкциям, участники должны были сохранять "предельную объективность и непредвзятость" и считать себя "судьей или присяжным заседателем, которого попросили справедливо и беспристрастно взвесить все доказательства".

В альтернативных когнитивных инструкциях ничего не говорилось о желаемом исходе рассуждений участника, а только предлагалась определенная стратегия действий: "На каждом этапе спрашивайте себя, дали ли бы вы столь высокую или низкую оценку, если бы точно такое же исследование дало противоположные результаты".

Так, например, представляя участникам исследование, показавшее, что введение смертной казни привело к снижению числа убийств, авторы эксперимента просили их проанализировать его методологию и представить, что результаты указывают на обратное.

Они назвали эту стратегию "представь противоположное", и результаты были поразительными.

Те участники, которых попросили быть справедливыми и беспристрастными, при рассмотрении фактов показали те же предубеждения, что и в изначальном эксперименте.

Сторонники смертной казни сочли, что факты свидетельствуют в пользу высшей меры наказания, а ее противники - что в пользу ее отмены. Оказалось, что просто стремиться к принятию объективного решения недостаточно.

В то же время участникам, использовавшим стратегию "представь противоположное", удалось полностью преодолеть эффект предвзятого усвоения.

Они не стремились дать более высокую оценку исследованиям, чьи выводы соответствовали их убеждениям, и не укреплялись в своем мнении независимо от того, какие доказательства им были представлены.

Это значит, что с нами еще не все потеряно. Дело не в том, что мы не хотим знать правду - по крайней мере, внутри той парадигмы мышления, которая была протестирована в эксперименте.

Все, что нам нужно - это стратегия, способная помочь преодолеть естественную человеческую близорукость в том, что касается альтернатив.

Таким образом, становится ясно, что одного желания быть справедливым и объективным недостаточно.

Нужны практические методы по корректировке нашего ограниченного мышления, а главное ограничение - это наша недостаточная способность представлять себе другие варианты развития событий.

Если нам повезет, кто-то другой укажет нам на эти альтернативы, но если такого человека рядом нет, мы можем воспользоваться хитрыми уловками вроде стратегии "представь противоположное".

http://www.bbc.com/russian/vert-fut-39256840

[Абд-ур-Рахман]

В посте написан бред.

На фото крупная стая волков, охотящихся на бизонов. Снимок сделан в канадской Арктике во время съемок сериала ВВС. Волки идут цепочкой, чтобы сохранить силы, причем в момент фотографирования во главе цепочки идет альфа-самка.

Стая делает переход по глубокому снегу. Взрослые особи, не делая гендерных и прочих различий, поочередно меняются во главе колонны, это позволяет ей, не меняя темп, пройти максимально дольше и быстрее с минимальными энергетическими затратами.

(с) ложь пабликов вк
https://lmtribune.com/blogs/scrawl_of_the_wild/article_19e6b246-1550-11e1-aef1-001a4bcf6878.html





https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2596523250577911&set=a.1954842211412688&type=3

==========================================


КАК RT ПЛОДИТ ФЭЙКИ


Открытый Мир
3 апреля ·
Представитель лаборатории, изучавшей вещество, которым отравили Скрипалей, заявил, что создать его могло только государство. Но говорить, какое именно, — не в компетенции химиков. Однако одно =68.ARDnAb86RNJwbVObZKuWy5QJUgvwtmME-ZBMIVQFFZ-CsHnVil-nIJIAmdFVghsTHXqbWqn_5lCSVZ0DsU0RYRqKmqdfH01aEAgByQnN4Te1D800n_jHu-jWHGcouY9Eu-E-DpkpcvzUhQE3U61Z9lL_dWEpgkgFTw5ibdLZL6q2pZAmx858kw&__tn__=H-R]прокремлевское СМИ интерпретировало все по-своему

===================================


Вызвавшее насмешки видео с "ударами по ИГ" Путину передал Шойгу

21 июня 2017

Видеозапись якобы российских авиаударов в Сирии, которую Владимир Путин продемонстрировал американскому режиссеру Оливеру Стоуну, была передана президенту главой минобороны России Сергеем Шойгу, сообщил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

"Могу подтвердить. Это материалы министерства обороны, это часть их доклада президенту. Министр обороны это презентовал президенту, и некая часть была продемонстрирована президентом Оливеру Стоуну", - сказал Песков, отвечая на вопрос о том, действительно ли на видео запечатлены действия российской авиации.

Предположения о том, что Путин показал Стоуну работу авиации другого государства, представитель Кремля назвал "неверными" и "неуместными".

Отвечая на вопрос о том, кому принадлежит устройство, с которого Путин продемонстрировал запись, тогда как он часто упоминал, что не пользуется мобильным телефоном, Песков сказал: "Одному из сотрудников... обеспечивающих работу президента".

Сцена, в которой Путин показывает Стоуну фрагмент видеозаписи, на которой якобы запечатлены российские авиаудары по позициям запрещенной экстремистской группировки "Исламское государство" в Сирии, содержится в третьей серии документального фильма "Путин", которая выйдет в эфир на Первом канале 21 июня.

Ранее издание "Медуза"и организация Conflict Intelligence Team, занимающаяся расследованием военных конфликтов, заявили, что на видеозаписи, которую Путин представил как работу российских ВКС в Сирии, на самом деле запечатлены авиаудары американской авиации по талибам в Афганистане.

При этом на видеозапись наложены переговоры украинских военных пилотов на русском языке, записанные в Донбассе в 2014 году. По словам экспертов, точно такой же ролик - с кадрами американских авиаударов в Афганистане и наложенными на них переговорами украинских летчиков - можно найти на видеохостинге YouTube.

В описании видеоролика на YouTube утверждается, что видео снято с российского вертолета Ми-28Н, хотя на самом деле видеоряд снимался с американского вертолета "Апач", а украинские пилоты, голоса которых наложены на видеозапись, управляли вертолетом Ми-24.

Conflict Intelligence Team сделала покадровое сравнение этого ролика с роликом, который Путин показал Стоуну, и пришла к выводу, что они абсолютно идентичны. Это спровоцировало в соцсетях многочисленные насмешки в адрес российских властей и лично Путина, который по конституции является верховным главнокомандующим.

http://www.bbc.com/russian/news-40355120



========================================


Как врет телеканал Russia Today. Ответ Маргарите Симоньян
31.05.2017

На днях главный редактор телеканала RT  Маргарита Симоньян в ходе ток-шоу на телеканале НТВ выступила с заявлением о том, что собирается подать в суд на Эммануэля Макрона за то, что тот обвинил RT и Sputnik в распространении фейков. Госпожа Симоньян пояснила, что ни RT, ни Sputnik не освещали фейковый вброс об «офшорах Макрона» (в действительности Sputnik посвятил этому сразу несколько материалов — вот пример одного из них). В своем эмоциональном выступлении Симоньян потребовала привести хотя бы один пример лжи телеканала Russia Today.

В этой подборке — 5 наиболее ярких примеров лжи Russia Today.

1. Как Russia Today лгал о «постановочных сюжетах в Сирии».

Оправдывая бомбардировки в Сирии, жертвами которых становилось в основном гражданское население, телеканал Russia Today пытался объяснить леденящие душу репортажи западных телеканалов с места событий тем, что все это — постановка. Собственно, в этом телеканал следовал официальной позиции российских властей, которые пытались утверждать, например, что в Идлибе не было химической атаки, и сюжеты в поддержку этой версии фабриковались в том числе, например, и на «Первом канале». Но случай Russia Today особенный, так как ложь этого телеканала установлена официально: в сентябре 2015 года британский медиарегулятор Ofcom вынес решениепо делу корпорации BBC, подавшей жалобу на RT за сюжет, в котором российские пропагандисты обвинили британских телевизионщиков в фабрикации своего репортажа из Сирии.

RT утверждал, что журналисты BBC «имитировали химическую атаку» со стороны правительственных войск для своего репортажа, а интервью очевидца якобы было подвергнуто цифровой обработке. Ofcom постановил, что сюжет RT «существенно вводит в заблуждение» и что телеканал Маргариты Симоньян даже не обратился к BBC за комментарием и не дал возможности выразить свою позицию до выхода клеветнического эпизода в эфир.

2. Как Russia Today распял мальчика

Хрестоматийный сюжет о распятом мальчике обычно связывают с «Первым каналом», но мало кто помнит, что мальчика «распинал» и телеканал Маргариты Симоньян.

Этот сюжет вышел  в рамках программы с ироничным названием Truthseeker в эпизоде «Геноцид Восточной Украины», где утверждалось, что украинское правительство и армия намеренно бомбят мирных жителей, убивают и пытают журналистов и распинают младенцев. Украинских бойцов российские пропагандисты обвинили в «этнической чистке» и сравнили с нацистами во время Второй мировой войны. Кстати, британский регулятор Ofcom обнаружил «серьезные нарушения» и этом сюжете, поэтому с сайта он был удален, но видео сохранилось:

https://www.youtube.com/watch?v=FfV_LzQv6e8

Примечательно, что сама Маргарита Симоньян затем рассказывала, что никакого распятого мальчика в эфире ее телеканала не было.

3. Как RT украл видео и изменил его смысл

В апреле 2016 года сотрудники RT взяли сюжет сирийского активиста и журналиста Хади аль Абдуллы о бомбежке Алеппо и выдали это за свой материал, выбросив слова репортера о том, что бомбили город именно военно-воздушные силы Асада. Вот оригинал видео:

https://www.youtube.com/watch?v=0VZ7kzcxaYA

А вот что получилось у телеканала RT:

https://www.youtube.com/watch?v=dqy9XSlqbTE&feature=youtu.be

4. Как телеканал Russia Today врал про Украину

В начале марта 2014 года, в разгар интервенции «зеленых человечков» в Крым, ведущая англоязычного канала RT американка Лиз Уол завершила выпуск новостей такими словами: «Как журналист этой компании, я сталкиваюсь с многочисленными нравственными и этическими вызовами. Я не могу быть частью финансируемой российским правительством телекомпании, которая обеляет действия Путина. Я горжусь тем, что я американка и верю в распространение правды. Поэтому после этой передачи я увольняюсь».

https://youtu.be/cNBjiO-YgHk

Она не была единственным западным журналистом, отказавшимся работать на канале, распространяющем лживую пропаганду. В июле того же года об увольнении заявилалондонский корреспондент Сара Фёрт, проработавшая на канале около пяти лет. Это была реакция на то, как канал освещал гибель малайзийского авиалайнера над контролируемой сепаратистами частью Донецкой области Украины.

«Когда это произошло, я побежала в редакцию и увидела, как мы освещаем это. И тогда я поняла, что должна уйти, — приводит слова журналистки интернет-издание BuzzFeed. — Это было совершеннейшее неуважение к фактам. Мы подбрасывали свидетельства каких-то очевидцев с места событий, открыто обвинявших украинское государство, а корреспондент в студии вспомнил давнюю авиакатастрофу, к которой была причастна Украина, и заявил, что это «стоит упомянуть». Это и есть RT во всей красе — эти игры на грани откровенной лжи. Вы  не лжете — вы просто на что-то намекаете. Я не хотела видеть такое: когда люди потеряли своих близких, а мы этим манипулируем таким образом. Я не могла продолжать этим заниматься. Каждый день мы лгали и искали все более обольстительные способы делать это».

Уточним, освещение ситуации со сбитым Boeing не всегда балансировало на грани лжи, нередко RT эту грань переходил. Так, например, телеканал сообщал, что у сепаратистов не было ЗРК «Бук» и что Boeing был сбит украинским Су-25. Также Russia Today ссылался на фейковый твиттер «испанского диспетчера Карлоса» (примечательно, что через некоторое время этот твиттер-аккаунт превратился в некую Людмилу Лопатышкину, ретвитящую кремлевские аккаунты).

5. Как телеканал Russia Today манипулирует фактами

В марте 2014 года бывший американский корреспондент RT Стейси Бивенс рассказалатому же BuzzFeed, «как делается правда» на канале. Несколько лет назад руководители потребовали, чтобы она сделала сюжет, в котором говорилось бы, что Германия — «несостоявшееся государство» (failed state).

«Они вызвали меня и сказали нечто совершенно сюрреалистическое. Один из руководителей сказал: история будет о том, что Запад переживает провал, о том, что Германия — несостоявшееся государство», — отмечала Бивенс.

Она пыталась сказать руководителям, что это неправда, что несостоявшимися можно называть такие государства, как Сомали или Конго, но не экономически и промышленно развитые страны, к которым принадлежит Германия, пишет BuzzFeed. Но начальники настаивали на своем. Бивенс отказалась выполнять это распоряжение. Но канал отправил в Германию съемочную бригаду без нее, а Бивенс привезли позже, чтобы она записала несколько своих комментариев в кадре и интервью о расизме в Германии. И это было началом конца ее карьеры на канале RT. Она не стала немедленно увольняться, но вскоре истекал срок ее контракта, и она решила его не продлевать.

«Игры на грани откровенной лжи», о которых говорила Сара Фёрт, — фирменный прием канала. Обычно в самой новости обсуждается некий «слух» (который, возможно, никому кроме RT и не был известен), но в заголовок выносится утверждение в такой форме, как если бы это было проверенным фактом.

Вот один из характерных примеров. В мае 2014 года гостем одного из выпусков программы SophieCo, которую вела на англоязычном канале RT Софико Шеварднадзе, был американский инвестиционный банкир Джек Уортингтон. Ведущая задала ему вопрос: «Не знаю, слышали ли вы об этом, но недавно в немецкой прессе появились сообщения о наемниках из компании, ранее известной как Blackwater, действующих в Украине. Что это? Следствие западных инвестиций? Что вы думаете?»

Уортингтон ответил: «Да, мне тоже знакомы эти слухи. Я думаю, это вероятный сценарий — хочу сказать, что это не то, что мы точно знаем, но к этому есть склонность, — существует такая разновидность тайных операций, США применяли подобную тактику в других регионах мира, так что ничего удивительного, если они делают это и в Украине». А в заглавии этого сюжета на сайте RT нет уже ни «слухов», ни «вероятного сценария», там сказано просто: «США с помощью наемников проводят тайные операции в Украине — специалист по инвестициям Джек Уортингтон».

P.S. Иногда RT все-таки говорит правду

Надо все же отдать должное сотрудникам RT и признать, что иногда телеканал сообщает крайне важную и ценную информацию. Правда, происходит это обычно против его воли.

Так, в июне 2016 года Conflict Intelligence Team (CIT), занимающаяся расследованиями в зонах военных действий, обнаружила, что телеканал RT 18 июня показал кадры с авиабазы Хмеймим в Сирии, на которых один из российских боевых самолетов оснащен кассетными зажигательными бомбами РБК-500 ЗАБ-2,5СМ.



Проблема в том, что использование таких бомб — прямое нарушение норм международного права. Хотя Россия не подписывала конвенцию о запрете применения кассетных боеприпасов, она является участником «Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие» (полный текст Конвенции доступен по ссылке). В частности, Статья 2 Протокола III Конвенции запрещает применение любых зажигательных боеприпасов по гражданским объектам и авиационных зажигательных боеприпасов по военным объектам, находящимся в жилых районах.

После того, как из-за этого поднялся шум, телеканал сообразил, что выдал в эфир слишком правдивую новость в Youtube кадры с бомбами вырезали (под предлогом что в кадр попало лицо российского военного и канал позаботился о его безопасности). Но это не осталось незамеченным, поэтому новость о зацензуренном ролике RT вызвала новую волну публикаций. В итоге RT перезалил ролик в первозданном виде. Судьба попавшего в кадр российского военного The Insider неизвестна.

https://www.youtube.com/watch?v=dNbIRD8Cq48

http://theins.ru/antifake/58435



======================================================


Вести недели" выдали старое видео за запись обстрела в Донбассе
Стивен Эннис
Би-би-си Мониторинг
4 июля 2017

https://ichef-1.bbci.co.uk/news/660/cpsprodpb/493D/production/_96794781_2a072eb6-85ac-4453-a5fa-27986f3917c7.jpg
В сюжете "Вестей недели" указано, что это кадры 9 мая 2017 года
Российское государственное телевидение в очередной раз использовало вводящую в заблуждение видеозапись в сюжете о конфликте на востоке Украины.
Речь идет о сюжете "Донбасс расстреливают под фашистские марши из советских пушек" в передаче "Вести недели", где корреспондент "России 1" обвиняет подконтрольных Киеву военных из батальона "Азов" в совершении военных преступлений.
В сюжете говорится об обстреле контролируемого самопровозглашенной ДНР села Безыменное, который, по утверждению "Вестей недели", произошел 9 мая и был "самым жестоким" в этом году.
Как рассказывает корреспондент телеканала Александр Сладков, "били по центру поселка, где возлагали цветы к памятнику воинам, погибшим в Великой Отечественной войне".
Он также говорит, что для обстрела использовали старую советскую пушку. Его слова сопровождаются видеозаписью, на которой видно, как несколько человек стреляют из пушки, а голос говорит за кадром: "Мы стреляем из пушки 43 года по русским оккупантам".
Кроме того, в сюжете демонстрируется интервью одного из бойцов "Азова" с позывным Яр, который рассказывает, что ему с сослуживцами хотелось пострелять из старой пушки и в итоге это удалось.


...но видео было загружено в ноябре 2015 года

Однако на видео видны нестыковки - на кадрах с пушкой с подписью "Украина 9 мая 2017" на деревьях совсем нет листвы, а на кадрах, где показано, как снаряды бьют по поселку, все деревья уже зеленые.
По всей видимости, журналисты использовали для сюжета шестиминутное видео, опубликованное 5 июня на Youtube-канале, который поддерживает сепаратистов. Запись озаглавлена "Обстрел из 100 мм артиллерии зондеркоманды "азов" Безыменного 9 мая 2017 г."
Однако на самом деле кадры выстрелов из пушки и интервью впервые были опубликованы на канале AZOV media в Youtube еще 23 ноября 2015 года.
Телеканал "Россия 1" ранее уже попадал в скандалы из-за использования недостоверных видеозаписей в сюжетах, обвиняющих украинских военных в военных преступлениях. Так, в мае 2014 года телеканал, демонстрируя жестокость украинских военных, использовал видео 2012 года с Северного Кавказа.
Тогда гендиректор информационного агентства "Россия сегодня" и ведущий "России 1" Дмитрий Киселев назвал это "случайной ошибкой".
"Ошибка, но ни в каком случае не манипуляция", - заявил он.
Русская служба Би-би-си обратилась за комментарием в пресс-службу телеканала "Россия", однако пока не получила ответа.

http://www.bbc.com/russian/news-40492856

[Абд-ур-Рахман]

"Эра фальшивых новостей": фейки беспокоят 83% жителей России
Андрей Сошников Русская служба Би-би-си

    25 сентября 2017

Пользователей интернета по всему миру все больше беспокоят фальшивые новости (fake news). При этом они против того, чтобы государство регулировало интернет. Россия - не исключение.

Это следует из результатов опроса, который компания GlobeScan провела по заказу Всемирной службы Би-би-си в 2017 году. В опросе приняли участие 16,5 тысяч респондентов из 18 стран мира.

Мир против фейков

Вопрос о том, что в интернете правда, а что ложь, волнует 78% респондентов. Особенно обеспокоены размытием границы между правдой и ложью в Бразилии - об этом заявили 92% опрошенных жителей этой страны.

Проблема фейков в интернете сильнее беспокоит жителей развивающихся стран: об этом говорили 90% опрошенных в Индонезии, 88% - в Нигерии и 85% - в Кении.

В России таких оказалось 83%, в то время как 15% опрошенных сказали, что не видят проблемы с фейками.

"Мы живем в эпоху, когда люди стали более критично относиться к информации, которую они получают, - говорит заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ Иван Засурский. - Существование новой среды - интернета - привело к инфляции представлений, насколько вообще можно верить медиа. Если в обычных медиа существует баланс между враньем разных источников, то в интернете бывает совсем наглая ложь - порнобаннеры, вводящие в заблуждение заголовки… Это замечательно, когда люди не бросаются сразу верить в то, что они прочитали в интернете".

Германия - единственное из включенных в опрос государств, где большинство (51%) не интересуется этой проблемой. В преддверии парламентских выборов 24 сентября немецкие партии договорились не использовать ботов в социальных медиа, а местное отделение Facebook увеличило штат для борьбы с "троллями" и фейками.

По словам Засурского, немецкий предвыборный опыт борьбы с фейками неприменим в России. "В европейских странах люди более образованы, - считает эксперт. - Единственное спасение - это повышение уровня образования. Чем сложнее обмануть людей, тем сильнее стараются издатели говорить правду".

Государство, уходи?

Против государственного регулирования интернета высказались 60% опрошенных. В 2010 году Всемирная служба Би-би-си уже проводила подобный опрос, и тогда против регулирования интернета высказались 51% респондентов.

В 2017 году против государственного вмешательства в интернет высказались 58% россиян. А одобрили его только в Китае и Великобритании (67% и 53% соответственно).

Страны, более других настроенные против вмешательства правительства в сетевые сообщения, - Греция и Нигерия (84% и 82% соответственно).

"Результаты исследования наводят на мысль, что эра фальшивых новостей приведет к такому же снижению доверия к сетевой информации, как разоблачение Эдвардом Сноуденом слежки, проводимой Агентством национальной безопасности США, снизило желание людей выражать свое мнение в сети", - заявил директор GlobeScan Дуг Миллер.

Небезопасное место

Люди все более опасаются открыто высказываться в интернете. В 2010 году 49% пользователей сказали, что они при этом не чувствуют себя в безопасности, в 2017-м таких ответов было 52%.

В России опасаются открыто высказываться в интернете 53% пользователей, причем за семь лет тренд резко сменился в сторону опасений.

Между развитыми и развивающимися странами выявлена заметная разница. Не боятся высказывать свое мнение в Нигерии, Перу и Китае. В Европе и Северной Америке люди более напряжены; менее всего склонны к свободным высказываниям пользователи интернета во Франции и Греции.

53% опрошенных согласны с тем, что доступ к интернету должен стать базовым правом, большинство из тех, кто так считает - жители Бразилии, Греции и Индии.



Опрос выявил некоторые различия в отношении к интернету мужчин и женщин. Мужчинам больше нравится им пользоваться, 78% сказали, что были в интернете в последние шесть месяцев, по сравнению с 71% женщин.

Женщины несколько меньше чувствуют себя в безопасности при высказывании в интернете своих взглядов - особенно это выражено в развитых странах. Во Франции чувствуют себя в безопасности только 14% женщин-пользователей, в Великобритании - 36%, в США - 35%. Британских женщин сильнее, чем мужчин беспокоит фальшивый контент, они более склонны к тому, чтобы интернет регулировался.

http://www.bbc.com/russian/features-41386309


================================

Fake news: разбираем ошибки федеральных каналов
Телеканал Дождь
7 нояб. 2017 г.

https://www.youtube.com/watch?v=ffZebGdh020

[Абд-ур-Рахман]

"Бог пластической хирургии" и другие мифы о научных открытиях Индии
Айиша Перера Би-би-си, Нью-Дели

    27 сентября 2017

Замминистра образования Индии Сатъяпал Сингх привел страну в замешательство, заявив, что студенты инженерных факультетов должны изучать научные открытия древних индийцев - в том числе и то, что самолет якобы впервые упоминался уже в древнеиндийском эпосе "Рамаяна".

Выступая в Дели на вручении премии в области инженерного дела, Сатъяпал Сингх также сообщил собравшимся, что первый работающий самолет был изобретен за восемь лет до братьев Райт индийцем Шивакаром Бабуджи Талпаде.

Достоверных доказательств предполагаемого достижения Шивакара Бабуджи Талпаде не существует, и на замминистра образования обрушилась волна критики и насмешек в соцсетях.

Однако он далеко не первый член правительства Индии, заявляющий об удивительных научных достижениях древних индийцев.

Выступая на научной конференции в 2015 году, капитан Ананд Бодас, сам в прошлом пилот и глава центра обучения пилотов, заявил, что первый самолет был изобретен мудрецом по имени Бхарадваджа 7000 лет тому назад.

Он также рассказал, что тысячи лет тому назад у Индии были космические корабли и сложнейшие радары, работавшие лучше современных.

Мы собрали еще несколько подобных сомнительных заявлений, привлекавших к себе внимание в прошлом.

Бог пластической хирургии

В 2014 году премьер-министр Нарендра Моди на съезде врачей в Мумбае заявил, что история об индуистском боге Ганеше доказывает, что в древней Индии была известна пластическая хирургия.

"Мы поклоняемся богу Ганеше. Должен же был быть в те времена какой-то пластический хирург, специализирующийся на пластических операциях, которому удалось привить голову слона к телу человека, положив начало пластической хирургии", - сказал он.

Согласно индуистской мифологии, Ганеша был создан богом Шивой, пришившим младенцу голову слоненка.

Небесная инженерия

В августе первый министр штата Гуджарат Виджай Рупани выступал в Институте исследований технологии инфраструктуры, где в ходе своей речи восхвалял "инженерные способности" Рамы, одного из самых популярных богов в индуизме.

В "Рамаяне" говорится, что бог Рама построил мост между Индией и Шри-Ланкой, чтобы спасти свою жену Ситу, которую похитил злой царь.

Индию от Шри-Ланки отделяет Полкский пролив, и есть основания полагать, что обе страны в далеком прошлом были соединены цепочкой песчаных банок. Многие индуисты уверены, что это остатки моста, построенного богом Рама.

"Только подумайте, какие инженеры были у бога Рамы, чтобы построить мост, соединяющий Индию и Шри-Ланку... Даже белки предложили свою помощь в строительстве. По сей день люди говорят, что в море можно найти остатки того моста", - заявил Виджай Рупани.

Коровий кислород

Министр образования штата Раджастан сказал в январе, что необходимо "оценить научную важность" коров, так как они, по его словам, - единственные животные, которые вдыхают и выдыхают кислород.

Васудев Девнани не представил никаких доказательств этой теории и проигнорировал тот факт, что, согласно научным данным, коровы, как и все остальные млекопитающие, выдыхают углекислый газ.

http://www.bbc.com/russian/features-41388706


==============================


Индийские ученые: теории Эйнштейна и Ньютона ошибочны
7 января 2019

На ежегодном заседании Индийского научного конгресса, открытого премьер-министром Индии Нарендрой Моди, прозвучали высказывания, ставящие под сомнения открытия Исаака Ньютона и Альберта Эйнштейна.

В выступлениях некоторых индийских ученых звучали утверждения, что древние индусы знали о существовании стволовых клеток и вели исследования в этой области.

Ведущие ученые Индии раскритиковали это заявление.

Родина слонов и самолетов: мифы о научных открытиях Индии
В индийском учебнике ради эксперимента предлагали убить котенка
Индуистская мифология и теории, основанные на этой религии, уже не впервые становятся частью программы Индийского научного конгресса.

Глава одного из университетов на юге Индии процитировал в своем выступлении древний индуистский текст в качестве доказательства того, что стволовые клетки были обнаружены в Индии тысячелетия назад.

Нагешвар Рао, вице-президент университета Андра, заявил, что демон из индуистского эпоса "Рамаяна" имел самолеты 24 различных типов и сеть посадочных полос на Цейлоне.

Другой ученый из университета в штате Тамил-Наду, доктор К. Кришнан, выступая на конференции, заявил, что Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн ошибались в своих физических теориях, и что гравитационные волны, предсказанные Эйнштейном, следует переименовать в честь премьер-министра Нарендры Моди.

По словам Кришнана, Ньютон не понимал природу гравитационных сил отталкивания, а теории Эйнштейна вводят людей в заблуждение.

Индийская ассоциация научных конгрессов, в свою очередь, выразила серьезную озабоченность этими высказываниям. В ее ответном заявлении отмечается, что никто не ставит под сомнение эстетическую ценность древних текстов, но было бы нелепо видеть в них научные истины.

"Мы не разделяем их взгляды и дистанцируемся от их высказываний. Мы считаем их неуместными", - заявил Пременду Матур, генеральный секретарь Индийской ассоциации научных конгрессов.

В прошлом году замминистра образования Сатьяпал Сингх заявил, что впервые самолеты упоминаются в древнем индуистском эпосе "Рамаяна". По его словам, первый прототип самолета был изобретен индийцем по имени Шивакар Бабуджи Талпаде за восемь лет до братьев Райт.

В 2014 году премьер-министр Нарендра Моди заявил на встрече с врачами и медицинскими работникам в больнице Мумбаи, что сюжет о боге мудрости и благополучия Ганеше, который имел голову слона и тело человека, свидетельствует о том, что в Древней Индии существовала косметическая хирургия.

В январе 2017 года министр здравоохранения штата Раджастхан заявил о важности понимания научного значения коровы, которая, по его словам, является единственным животным в мире, которое вдыхает и выдыхает кислород.


https://www.bbc.com/russian/news-46780465

[Абд-ур-Рахман]

"Особая жестокость" полиции в Каталонии: правда или вымысел?

    27 октября 2017

Парламент Каталонии проголосовал за резолюцию, декларирующую независимость от Испании.

Ранее премьер-министр Испании Мариано Рахой призвал сенат лишить Каталонию статуса автономии, после того как лидер Каталонии Карлес Пучдемон пригрозил в одностороннем порядке провозгласить независимость региона.

Каталонские сепаратисты продолжают обвинять власти и полицию Испании в неправомерных действиях при проведении голосования о независимости Каталонии 1 октября.

Некоторые из активистов называют действия Мадрида репрессивными: именно такой точки зрения придерживаются авторы видео, которое опубликовала базирующаяся в Барселоне организация Omnium Cultural, выступающиая за независимость Каталонии. Ролик, опубликованный организацией в Youtube, посмотрели более миллиона пользователей.

Авторы популярного ролика утверждают, что полиция, пытаясь помешать проведению референдума, действовала чрезмерно жестко. При этом они уверяют, что прежде полиция в странах Евросоюза никогда не применяла столь жестких мер в отношении граждан.

После того как конституционный суд Испании признал опрос незаконным, полиции было поручено всячески препятствовать проведению голосования в Каталониии. Полицейские пытались помешать избирателям прийти к пунктам сбора бюллетеней, а сами опросные листы изымались.

В интервью Би-би-си министр иностранных дел Испании Альфонсо Дастис заявил, что фотографии, свидетельствующие о применении силы полицией, были фальсифицированы.

"Чертовы фейки"

Фейковые фотографии действительно широко использовались сторонниками независимости Каталонии.

При этом необходимо указать, что международные СМИ, в том числе и Би-би-си, освещая события в Каталонии, публиковали реальные фотографии и видеоматериалы.


Протестующие попытались остановить полицию, забиравшую урны для голосования с избирательных участков. В ответ стражи порядка применили силу

В то же время нередко пользователи соцсетей пытались выдать фотографии, сделанные во время других событий, за снимки, якобы подтверждающие брутальность полиции в Каталонии.

Так, пользователь Twitter @CelticGossip опубликовал фотографию, разошедшуюся в сотнях ретвитов, на которой полицейский замахивается дубинкой на инвалида в коляске. Однако, как выяснилось, эта фотография была сделана в 2011 году, когда полиция пыталась разогнать акцию протеста в Барселоне против мер жесткой экономии.


Испанская группа по проверке фактов Maldito Bulo ("чертовы фейки") нашла еще ряд подобных примеров.

Как им удалось выяснить, чаще всего использовались фотографии с протестов пожарных в 2013 году, которые выступали против урезания зарплаты и требовали признать свою работу особо опасной.



Действия полиции

Если несколько фотографий оказались фальшивками, это еще не значит, что все остальные снимки также были поддельными.

Би-би-си удалось поговорить с журналистами, которые рассказали, как на их глазах полиция расталкивала участников акций протеста, хватая их за волосы и стаскивая по лестницам. Фотокорры также запечатлели, как полиция использовала резиновые пули против сторонников независимости Каталонии.

Мадрид признал, что в отдельных случаях полиция в само деле прибегала к насилию, и испанские власти уже принесли извинения за проявленную стражами порядка жесткость.

Никогда такого не было?

Итак, полиция 1 октября действительно применила силу. Но справедливо ли говорить, что прежде силы правопорядка в странах ЕС никогда не применяли столь жестких мер в отношении протестующих?

Первые данные о пострадавших в ходе столкновений в Барселоне, как выяснилось позже, были преувеличены.

Так, одна женщина утверждала, что полицейский намеренно переломал ей пальцы. Однако на самом деле пальцы ее оказались целы, она получила ушиб, о чем позже сама рассказала в эфире каталонского телеканала TV3.


Полиция в Афинах во время протестов против мер жесткой экономии применила слезоточивый газ

20 октября департамент здравоохранения Каталонии опубликовал уточненные данные о пострадавших в результате действий полиции.

Согласно этим данным, за медицинской помощью обратились 1066 пострадавших в ходе столкновений с полицией 1 октября. Из них 991 пациент обратился к врачам в день проведения референдума, еще 75 пришли в медицинские учреждения позже.

Большинство из обратившихся - 886 человек - получили легкие травмы или обратились с жалобами на неважное самочувствие. Из всех обратившихся к врачам только пятеро получили серьезные травмы.

Данные о 1066 пострадавших представлены каталонскими чиновниками, и проверить, все ли 1066 человек получили травмы в результате действий полиции, не представляется возможным.

Никаких других данных о числе пострадавших, кроме представленных каталонскими властями, нет.

Ранее представители испанского правительства и СМИ пытались поставить под сомнение эти данные, указывая на то, что в медицинские учреждения могли обратиться и те, у кого на самом деле не было проблем со здоровьем, а также те, чьи недуги и травмы не были связаны с разгоном протестов.

В день проведения референдума также получили ранения 12 полицейских. Эти данные никто не пытается оспорить - ни испанское правительство, ни власти Каталонии.

Оценивая уровень насилия во время столкновения полиции с избирателями в Каталонии, важно учитывать не только число пострадавших, но и те меры, которые были приняты полицией.

Если посмотреть на действия полиции в других странах ЕС, то становится очевидно, что в Европе стражи порядка не раз прибегали к весьма энергичным мерам, равным, а порой превосходящим по жесткости действия каталонских полицейских.

Вот несколько примеров:

    Один человек погиб в сентябре прошлого года, когда полиция в центре Белфаста применила газ CS. Мужчина, по данным полиции, вел себя угрожающе и мог представлять опасность для окружающих.
    Полиция Германии использовала водометы в Гамбурге для разгона участников акции протеста во время саммита G20 летом этого года. В результате 270 человек получили травмы.
    В 2012 году десятки демонстрантов обратились за медпомощью после того, как полиция в Афинах применила слезоточивый газ. Стражи порядка прибегли к этой мере, когда стало ясно, что протесты против мер жесткой экономии грозят вылиться в серьезные беспорядки.
    В 2015 году полицейский в Португали ударил мужчину дубинкой на глазах у его маленького сына. Инцидент произошел около футбольного стадиона.
    Около двухсот человек получили ранения в итальянской Генуе, когда полиция применила дубинки для разгона демонстрантов во время саммита "большой восьмерки" в 2002 году.


Столкновения антиглобалистов с полицией во время саммита G20 в Гамбурге продолжались три дня

http://www.bbc.com/russian/features-41776585


======================================


Умение лгать, говоря правду - куда оно ведет мир
Мелисса Хогенбум
BBC Future
18 ноября 2017

Граница между правдой и ложью становится все более размытой в нашем мире. Получило распространение даже специальное слово, обозначающее особо изощренную форму лжи, отмечает обозреватель BBC Future. Но что заставляет нас лгать?
Ни для кого не секрет, что политики часто лгут. Но вдумайтесь: они могут это делать, просто говоря правду. Сейчас объясню.
Суть моего утверждения станет для вас ясней, когда вы поймете, что все мы, в сущности, это делаем.
Классический пример. Мать спрашивает сына, приготовил ли он уроки, и он отвечает: "Я написал сочинение к уроку литературы".
Это может быть правдой, но это не ответ на вопрос матери про выполненное (или не выполненное) домашнее задание.
Сочинение могло быть написано давным-давно, и этот, казалось бы, правдивый ответ только вводит мать в заблуждение. Сын, возможно, еще и не садился за уроки.
Это искусство вводить в заблуждение, говоря правду, настолько распространено в нашей повседневной жизни, что недавно за ним в английском языке было закреплено специальное слово - paltering (плутовство, лукавство).
Распространенность плутовства во всех слоях общества дает нам возможность заглянуть в серую зону между правдой и ложью и попытаться понять, зачем мы вообще обманываем.
Мы все время лжем, несмотря на то, что это требует от нас куда больше умственных усилий, чем просто сказать правду (президент США Авраам Линкольн однажды отметил, что ни у кого просто не хватит памяти на то, чтобы успешно лгать).
В 1996 году исследовательница Белла ДеПауло даже вывела среднюю цифру. Она утверждала, что каждый из нас за день лжет как минимум один или два раза.
Я сказал ей, что она прекрасно выглядит - хотя она была похожа на дирижабль
ДеПауло обнаружила это, попросив в течение недели участников ее исследования каждый раз помечать себе, когда они говорят неправду - пусть даже из лучших побуждений.
Из 147 участников только семеро заявили, что не лгали ни разу - и мы можем только гадать, сказали ли они правду ученому.
Во многих случаях обман был невинным. Порой человек лукавил, руководствуясь самыми лучшими чувствами, например: "Я сказал ей, что она прекрасно выглядит - хотя она была похожа на дирижабль".
Иногда неправду говорили, чтобы скрыть замешательство или смущение. ДеПауло, психолог из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, отмечает, что участники ее эксперимента не осознавали, как часто они лгут, потому что это настолько обычно, что мы как правило этого не замечаем.
Гораздо более тревожными можно назвать те случаи, когда люди лгут для того, чтобы манипулировать другими людьми или умышленно ввести кого-то в заблуждение. А такое случается гораздо чаще, чем вы думаете.
Когда Тодд Роджерс и его коллеги попробовали сосчитать, как часто политики во время предвыборных дебатов уклоняются от честного ответа на вопрос, они обнаружили кое-что интересное.
Политики просто заводили разговор о другом, и говорили при этом правду - но тем самым они избегали ответа на заданный им вопрос. И таким образом складывалось впечатление, что правдивым является то, что на самом деле не таково.
Политики все время так поступают, подчеркивает Роджерс, специалист в области поведенческих наук из Гарвардской школы управления им. Джона Ф. Кеннеди.
Ученый решил разобраться в этом поподробнее и выяснил, что лукавство - невероятно распространенная в переговорах тактика. Более половины из 184 опрошенных бизнесменов-руководителей признали, что используют ее.
Исследование Роджерса показало также, что человек, прибегающий к плутовству, считает, что это более этически приемлемо, чем простой обман.
Однако те, кого ввели в заблуждение, не видели никаких различий между лукавством и обманом. "Люди полагают, что если даже их плутовство вскроется, оно будет выглядеть приличнее, чем обман - но для тех, кому предназначены лукавые слова, совершенно все равно, для них это точно такая же ложь", - подчеркивает Роджерс.
Кроме того, часто бывает сложно с ходу понять, что приведенный "факт" на самом деле только вводит в заблуждение, хотя и правдив сам по себе.
Например, в Британии Лейбористская партия в своей предвыборной кампании использовала видео, призывающее понизить возраст, дающий право голосовать. В ролике, в частности, говорилось: "Тебе исполнилось 16. Теперь ты можешь вступить в брак, работать полный рабочий день, завербоваться в армию".
Отдел Би-би-си, который занимается проверкой всевозможных утверждений политиков, тут же отметил, что это - не совсем правда. В Британии, если вам 16 или 17 лет, вы можете стать военным только с разрешения родителей.
Точно так же в этом возрасте вам требуется родительское разрешение на вступление в брак (если только вы не живете в Шотландии).
С 2013 года 16- и 17-летние не могут работать полный рабочий день в Англии, но могут - в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии (с некоторыми ограничениями).
Другой пример. Дональд Трамп, тогда еще кандидат в президенты от республиканцев, явно плутовал во время предвыборных дебатов. Его спросили о судебном иске, поданном в прошлом против его строительной компании в связи со случаями расовой дискриминации. На что Трамп ответил: его компания никогда не признавала своей вины.
Человек прибегает к лукавству, считая, что так лучше выглядит в глазах других
Она, может быть, и не признавала, но расследование, проведенное газетой New York Times, выявило такие случаи.
Но даже если нам удалось поймать за руку того, кто говорит вводящую в заблуждение правду, общественные нормы таковы, что нам не всегда удобно прямо указать на это.
Возьмем, к примеру, известное интервью Джереми Паксмана с видным британским политиком Майклом Ховардом, в котором журналист с доведенной до абсурда, демонстративной настойчивостью повторял один и тот же вопрос, на который Ховард не отвечал прямо, а пытался вместо этого говорить о чем-то другом.
Паксман, видя, как юлит и выкручивается политик, задавал свой вопрос снова и снова - далеко не каждый из нас готов идти до конца в подобной ситуации.


Знаменитое интервью Паксмана с политиком Ховардом (на снимке справа): вопрос, заданный много раз подряд, так и остался без ответа

Точно так же, как и в политике, подобная тактика распространена в повседневной жизни. Агент-риэлтор будет говорить потенциальному покупателю никак не продающейся квартиры, что ее просматривали уже очень много человек, при этом ничего не говоря о том, почему она никому не понравилась.
Продавец подержанных автомобилей расскажет вам, как легко заводится эта машина холодным утром, но не скажет ни слова о том, что всего неделю назад она сломалась и потребовала ремонта.
И в первом, и во втором случае они говорят правду, но лишь для того, чтобы замаскировать реальное положение вещей.
Возможно, плутовство настолько распространено потому, что оно - эффективный инструмент.
Мы пытаемся решить в нашей жизни слишком много задач сразу, объясняет Роджерс. "Нам надо во что бы то ни стало продать автомобиль или квартиру, но в то же время нам хочется выглядеть в глазах людей честными".
Совместить и то, и другое для многих людей довольно трудно, и чтобы не врать в открытую, человек прибегает к плутовству, считая, что так лучше выглядит в глазах других.
"Мы демонстрируем, что это ошибка, - подчеркивает Роджерс. - Мы видим проблемы, которые создает этот подход для нашего общества. Очевидно, что люди устали от того, что им постоянно лгут, и доверие к политикам резко снижается".
Один из опросов общественного мнения, проведенный в 2016 году, показал: британцы доверяют политикам меньше, чем риэлторам, банкирам и журналистам.
Тем не менее, даже несмотря на привычку к тому, что власти предержащие нам лгут, нам не всегда удается вовремя уличить их во лжи - потому что те применяют тактику плутовства.
Психолог Роберт Фельдман, автор книги "Лжец в вашей жизни" (The Liar in Your Life), считает эту тенденцию тревожной - как на уровне частной жизни, так и на уровне функционирования всего общества.
"Когда нам лгут представители власти, это разрушает наше доверие к политическим институтам и порождает в обществе настроения цинизма в отношении настоящих мотивов [политиков]".
Ложь выполняет свою лукавую общественную функцию. Она помогает нарисовать более привлекательную (чем правда) картинку действительности или уйти от ответа на неудобный вопрос.
"Это неэтично, и это разрушает нашу демократию", - говорит Роджерс.
К сожалению, распространенность привычки лгать может иметь корни и в том, как нас воспитывают. Мелкий обман играет свою роль в нашем социальном опыте с ранних лет.
Мы рассказываем детям про Деда Мороза, учим ребенка испытывать благодарность за ненужную вещь, которую ему подарили. "Мы сами запутываем наших детей, - отмечает Фельдман. - В конце концов они делают вывод, что хотя лучше всего говорить правду, бывают случаи, когда не грех и соврать".

http://www.bbc.com/russian/vert-fut-42028789


=========================================


Новости и "Фотошоп": как отличить фейк
Ольга Ившина
Русская служба Би-би-си
10 марта 2017


В соцсетях появилась серия фотографий девушек с транспарантами на территории Кремля, в том числе на Угловой арсенальной башне, также известной как Собакина, но многие считают ее нарисованной в "Фотошопе"
Акция феминисток, проведенная в Москве 8 марта, вызвала споры о том, насколько просто ввести людей в заблуждение, предоставив изображения, существенно измененные в фоторедакторах.

В четверг участницы акции признали, что распространенная ими фотография плаката, вывешенного на Угловой арсенальной башне московского Кремля, была создана путем манипуляции в "Фотошопе".

Мы решили составить инструкцию для тех, кто пытается проверить подлинность той или иной фотографии, увиденной в интернете.

1. Проверить, не встречалось ли это фото прежде
Самое простое, что можно сделать - проверить, не появлялось ли это фото в интернете раньше. Для этого нужно загрузить картинку на сервис Google Images.

https://images.google.com

Иногда, чтобы обмануть системы поиска изображений, "умельцы" переворачивают изображение зеркально. Проверить, не применялся ли к интересующей нас картинке этот трюк, можно на сервисе TinEye.

2. Проверить фото на редактуру
Дальше чуть сложнее, но и интереснее. Чтобы проверить, изменяли ли картинку в фоторедакторе, ее можно загрузить на сайт Fotoforensics. Этот сервис проверяет распределение пикселей на фотографии.

Тут важно понимать, что изменять изображение в "Фотошопе" и других подобных программах можно по-разному.

Нас интересуют попытки существенно изменить изображение, а не просто подредактировать его контрастность, цветовой баланс или яркость.

Если какой-то участок фото существенно редактировался (а точнее сказать "дорисовывался"), он обычно сильно выбивается из общего фона, потому что "дорисованные" пиксели переносили с какого то другого изображения.

Наглядный пример: нашумевшее фото с акции феминисток у башен Кремля.


Обратите внимание, насколько сильно выбивается та часть фотографии, на которой изображен баннер с надписью "национальная идея - феминизм" и силуэты девушек с петардами.


Обилие черных и/или белых пикселей на каком-то небольшом участке изображения чаще всего говорит о том, что этот участок был изменен при помощи фоторедактора.
На другом фото с той же акции таких "выбитых" областей нет.


Такой метод анализа не предоставляет 100% гарантии того, что фото было изменено.

Но чаще всего наличие на фото участков с большим количеством "выбивающихся" пикселей - это серьзеный повод задуматься над подлинностью изображения.

3. Проверить выходные данные фото
Еще один важный шаг - проверить EXIF-данные фотографий.
EXIF - это дополнительная информация о снимке, которую записывает любая цифровая фотокамера. Например: название камеры, настройки, с которыми сделано фото, дату, когда сделан снимок и т.д.
Чтобы проверить EXIF-данные, желательно найти исходную версию изображения, загруженного в сеть (сделать это можно при помощи упомянутого выше сервиса Google images), и загрузить его сюда.
Сервис выдаст таблицу с уймой параметров. Но нас больше всего будут интересовать две строчки.
Первая - File Modify Date - дата изменения файла. Если фотография сделана раньше, чем произошло событие, которое она должна подтвердить, это должно навести на размышление.
Еще одна важная строчка - Software modify date. В ней указывается дата внесения изменений и программа, при помощи которых они были сделаны.
Если в этой срочке появляются слова Adobe Photoshop или название другого фоторедактора - это опять-таки повод задуматься.

4. Немного о проверке подлинности видео
Проверить подлинность того или иного видеоролика гораздо сложнее, чем фото.
В первую очередь, нужно обращать внимание на детали самой видеозаписи. Например, убедиться, что на кадрах записи, которая якобы сделана зимой, не появляются пальмы или люди в шортах.
Что касается он-лайн инструментов, для верификации видео с YouTube можно использовать инструмент, разработанный организацией Amnesty International.
Программа показывает точное время выгрузки файла, а также нарезает несколько стоп-кадров видеозаписи.
Эти стоп-кадры нужно использовать, чтобы найти похожие видео и понять, была ли эта запись выложена ранее под каким-то другим соусом.

http://www.bbc.com/russian/features-39230698


=======================================


Фейки года: кто и как нас обманывал в 2017-м

    28 декабря 2017

Словосочетание fake news (фальшивые новости, фейки) настолько часто упоминалось в 2017 году, что словарь английского языка Collins признал его словом года. Словарь толкует это словосочетание как "ложную, часто сенсационную информацию, которая распространяется под видом новостных сообщений".

Русская служба Би-би-си вспоминает основные новостные фейки, с которыми пришлось столкнуться русскоязычной аудитории.

10. "В украинской школе прошел урок русофобии"
https://www.youtube.com/watch?v=iFaVyAtT0xM

Видео урока появилось в интернете в январе 2017 года. По сценарию, украинский военный преподает русофобию ученикам средней школы города Краматорска (Донецкая область). Расхаживая по классу с автоматом Калашникова, он называет русских "нацией бомжей и алкоголиков" и требует у учеников деньги за некую газету "Кропивач".

Ролик наделал много шума в российских СМИ: на него отреагировали Life, "Комсомольская правда", телеканал "Звезда". В программе "Время покажет" на Первом канале ролику и его обсуждению уделили 10 минут. Ведущий заявил, что "такие вещи сложно подделать" и назвал подобную практику "паскудством".

Журналист Сергей Доренко в эфире радио "Говорит Москва" посвятил ролику 20 минут. Так об "уроках русофобии" в украинских школах узнали миллионы россиян.

Как выяснила Русская служба Би-би-си, видеоролик является фальшивкой, а газета "Кропивач" - сознательной провокацией. Они были сделаны украинскими активистами из Днепра, чтобы "потроллить российские СМИ".

Активисты рассказали об этом Русской службе Би-би-си - первому СМИ, которое обратилось по контактным данным в газете, чтобы проверить факты. В качестве доказательства молодые люди предоставили черновые варианты видео и фото со съемки.

9. "Британцы массово скупают календари с Путиным"

Заметка о том, что "календарь с изображениями Владимира Путина вызвал ажиотаж в Британии" изначально появилась на сайте телеканала "Звезда".

Автор заметки Кирилл Кунецкий ссылается на материал Daily Mirror, озаглавленный гораздо более сдержанно: "Вышел календарь на 2018 год с Владимиром Путиным - в нем есть топлесс-фото, винтовки, дзюдо и даже леопард". Британское издание отметило лишь, что на момент публикации в интернет-магазине eBay было доступно "около шести" экземпляров календаря.

Следующим выступил телеканал "Царьград": "Местная пресса сообщила, что британцы буквально смели календари с Путиным с прилавков в течение нескольких дней с момента начала продаж. И теперь эти издания практически не найти на книжных полках".

Как сообщил основатель проекта "Лапшеснималочная" Алексей Ковалев, календарь выставил на eBay пользователь из Воронежа.

8. "Феминистки вывесили баннер на башне Кремля"

Угловая арсенальная башня, также известная как Собакина, охраняется ФСО. Эта фотография - фальшивка

На фото, опубликованных 8 марта 2017 года, феминистки с транспарантом и дымовыми шашками якобы стоят на стенах Угловой арсенальной башни, куда посетителей и туристов обычно не пускают. Федеральная служба охраны заявила, что проникновения на охраняемые объекты не зафиксировала.

Свидетель акции корреспондент RTVi Алексей Абанин также не видел баннера на кремлевской башне. Он рассказал Би-би-си, что активистки сами распределили между журналистами точки для съемок: "Были договоренности: все присылали фотографии на единую почту, после чего с этой почты была общая рассылка всех фотографий. Каждая фотография подписана не была, было просто: "авторы такие-то".

На то, что фото на башне поддельные, указывали и их метаданные - скрытые характеристики. Когда разгорелся скандал, журналист попытался узнать у активисток, настоящие ли эти фото, но те ушли от ответа.

Позже организаторша акции Леда Гарина признала, что фото на башне созданы в графическом редакторе.

7. "Бывший глава МИ-6 рассказал о планах Британии захватить Кавказ"

Текст под заголовком "Бывший глава МИ-6 признает, что стратегический план распада России был разгромлен Путиным" появился на поддельном сайте газеты Guardian.

В нем бывший глава британской разведслужбы сэр Джон Скарлетт "рассказывает" о трехступенчатом плане западных спецслужб по сдерживанию России на Кавказе. Утверждается, что первым этапом его стала "Революция роз" в Грузии, в результате которой к власти пришел Михаил Саакашвили.

Коварный план оказался сорван. "К сожалению, война 2008 года в Грузии стала железным кулаком Москвы против нашего самого большого стратегического плана на Кавказе", - говорится в фальшивом интервью.

На фейк клюнули РЕН ТВ, Пятый канал, "Царьград" и другие российские СМИ.

6. "Жительница Петербурга умерла из-за того, что скорая попала в затор, созданный сторонниками Навального"

Вечером 7 октября Управление Следственного комитета по Санкт-Петербургу сообщило о возбуждении уголовного дела из-за смерти 55-летней местной жительницы, к которой не смогли приехать врачи из Мариинской больницы. "Проезд Невского проспекта был затруднен", - сообщается на сайте ведомства без указания причины.

В этот день в Петербурге, как и во многих городах России, проходила несанкционированная акция сторонников Алексея Навального.

По данным "Фонтанки", бригада скорой помощи сообщила следователям, что оперативно доехать им помешала именно толпа оппозиционеров. Интерфакс также сообщил о том, что участники акции и полиция заблокировали улицы, хотя в пресс-службе комитета по здравоохранению Петербурга эту версию опровергли.

Вскоре "Фонтанка" уточнила, что автомобиль застрял перед Невским проспектом из-за того, что он был перекрыт полицейскими, а не протестующими. Скорой удалось доехать до места вызова за 16 минут, причем другая бригада оказалась там еще раньше.

5. "В американском ресторане подают бургер в честь дня рождения Владимира Путина"

В видеоролике агентства агентство Ruptly официантка нью-йоркского ресторана Lucyʼs Тамара Илизарова рассказала, что "Путинбургер" весит 1952 грамма - цифра соответствует году рождения Путина. Позже ее коллега Дарья Пауто дала комментарий о "Путинбургере" ТАСС: якобы специальное блюдо включили в меню, потому что президент России - "выдающийся политик и историческая личность".

Представитель ресторана Lucyʼs Шон Райан рассказал "Лапшеснималочной", что никакого бургера в честь Путина они не готовят. "Наш ресторан никогда и ни в какой форме не отмечал день рождения Владимира Путина и никогда не предлагал посетителям "Путин-бургер", - заявил Шон Райан.

"То есть получается, что сотрудники российского телеканала заказали в нью-йоркском кафе бургер с пятью котлетами, поставили рядом напечатанный на принтере флаер с Путиным и сняли про это сюжет, который показали по всем остальным российским телеканалам", - отмечает "Лапшеснималочная".

Работница ресторана Дарья Пауто вскоре записала видеообращение, из которого следует, что ее уволили. Она еще раз расписалась в своем уважении к Владимиру Путину.

4. "Проукраинские неоязычники взяли на себя ответственность за поджог Ростова"



23 августа 2017 года жилой район в центре Ростова еще тлел после пожара, учиненного неизвестными, когда на YouTube появилось первое видео "Русского освободительного движения". Шестеро вооруженных мужчин в кустах с неоязыческим флагом - это якобы русские националисты, помогавшие украинцам бороться против "кровавого режима Путина" на востоке Украины и теперь "обратившие свой взор на отчизну".

В серии роликов РОД назвали поджог Ростова своим "первым успешным террористическим актом на территории Российской Федерации".

Как выяснила Русская служба Би-би-си, эти ролики являются фальшивкой, а их создатели связаны с министерством госбезопасности самопровозглашенной Донецкой народной республики. Ролики также активно распространялись сайтами, за которыми может стоять "фабрика" прокремлевских интернет-троллей в Петербурге.

3. "Усама бен Ладен встречался с Хиллари Клинтон в Белом доме"

https://ichef.bbci.co.uk/news/624/cpsprodpb/AF09/production/_99390844_4.jpg
Фальшивая фотография Хиллари Клинтон слева и настоящая справа

Представитель министерства иностранных дел России Мария Захарова рассказала о "фантастических, феерических фотографиях, как в Белом доме принимали бен Ладена", в эфире канала "Россия-1" 2 ноября.

"Это же классический лоббизм в самом настоящем смысле слова", - возмущалась Захарова на всю многомиллионную телеаудиторию. В качестве иллюстрации к ее словам было продемонстрировано фото, на котором бывшая госсекретарь США Хиллари Клинтон якобы жмет руку бывшему террористу № 1.

На оригинальном фото Клинтон жмет руку индийскому певцу и музыканту Шубхашишу Мухерджи в 2004 году. И произошло это не в Белом доме, а на приеме в отеле. Липовый коллаж с Клинтон и террористом распространяли еще сторонники Трампа во время президентской гонки в США.

2. Владимир Путин выдал видеозапись атаки американских ВВС за работу российской авиации в Сирии

Летом 2017 года американский режиссер Оливер Стоун выпустил фильм-интервью с Владимиром Путиным. В одном из эпизодов Путин показал Стоуну видео с телефона, на котором якобы видна работа российской авиации в Сирии.

Вскоре выяснилось: кадры, которые демонстрировал Путин, идентичны видео 2009 года, на котором американские войска атакуют в Афганистане террористов.

Голоса же пилотов, говорящих на русском на президентском видео, взяты из записи трехлетней давности: это запись переговоров пилотов украинских боевых вертолетов в ходе их удара по захваченному тогда сепаратистами Донецкому аэропорту в мае 2014-го.

После того как разразился скандал, в Кремле заявили, что пленка для президента была предоставлена минобороны.

Сам Оливер Стоун продолжал отрицать версию о подлоге. На пресс-конференции в норвежском Тронхейме Стоун заявил: "Он достал телефон и показал нам это. Мы это сняли. Он сказал, что это. Зачем ему врать?"

1. "Неоспоримое подтверждение": минобороны выдало скриншот из игры за спутниковые снимки


Одна из прикрепленных к сообщению минобороны фотографий

14 ноября минобороны России опубликовало в соцсетях материалы, которые подавались как "неоспоримое подтверждение обеспечения США прикрытия боеспособных отрядов" запрещенной в России и других странах группировки "Исламское государство". Военное ведомство датировало снимки 9 ноября и утверждало, что они сделаны в окрестностях города Абу-Кемаль в Сирии.

Эксперты Bellingcat быстро выяснили, что в качестве улик были продемонстрированы скриншоты из мобильной игры AC-130 Gunship Simulator.

Фейками оказались и другие разоблачительные снимки ведомства: они были взяты из видео боев вооруженных сил Ирака в сентябре 2016 года возле иракского города Фаллуджа.

После того как министерство уличили во вранье, оно удалило публикацию в "Твиттере" и отредактировало пост в "Фейсбуке". В военном ведомстве заявили, что скриншот был прикреплен по ошибке, а виновный найден - им якобы оказался гражданский сотрудник.

Мир против фейков

По данным словаря Collins, 2016 года частота использования словосочетания fake news выросла на 365%. Одним из главных популяризаторов понятия стал президент США Дональд Трамп, который чаще других использовал его в своем "Твиттере" и публичных выступлениях.

По данным опроса GlobeScan, проведенного по заказу Всемирной службы Би-би-си в 2017 году, вопрос о том, что в интернете правда, а что ложь, волнует 78% респондентов по всему миру.

Проблема фейков в интернете сильнее беспокоит жителей развивающихся стран: об этом говорили 92% опрошенных в Бразилии, 90% опрошенных в Индонезии, 88% - в Нигерии. В России таких оказалось 83%, в то время как 15% опрошенных сказали, что не видят проблемы с фейками.

http://www.bbc.com/russian/features-42421898

[Абд-ур-Рахман]

Маски-шоу: как спецслужбы ДНР и "фабрика троллей" пугают россиян терактами

8 ноября 2017


Проукраинские неоязычники или ряженые? Свастика удалена с фото по требованию российского законодательства

Закрытые лица, искаженные голоса, позы из боевиков и оружие наготове - русскоязычный интернет полон видео с угрозами от радикальных групп. Они могут называть себя пророссийскими партизанами на Украине, проукраинскими партизанами в России или даже бойцами ИГ*, но порой трудно не заметить сходства.
Фейки и разжигание конфликтов: те же методы, что петербургская "фабрика троллей" использовала для влияния на американские выборы, она годами отрабатывает на русскоязычной аудитории. В этом ей помогает министерство госбезопасности самопровозглашенной "Донецкой народной республики" (МГБ ДНР) и пропагандистская франшиза - хакерская группа "Киберберкут".
Корреспондент Русской службы Би-би-си Андрей Сошников при участии Анастасии Голубевой изучал жанр политических "маски-шоу".
По соотношению сил, затраченных на производство этого фейка и на его продвижение, серия видео "Русского освободительного движения" (РОД) - самая необычная на "рынке" фальшивок.
23 августа 2017 года жилой район в центре Ростова еще тлел после пожара, учиненного неизвестными, когда на YouTube появилось их первое видео.
Шестеро вооруженных мужчин в кустах с неоязыческим флагом - это якобы русские националисты, помогавшие украинцам бороться против "кровавого режима Путина" на востоке Украины и теперь "обратившие свой взор на отчизну".
Пафос первого видеобращения не смазали ни прогулочные шорты националистов, ни затрудненная будто застарелым гайморитом и обработанная на компьютере дикция их лидера.
Этот перформанс оказался лишь затравкой для следующего, в котором "соратники РОД" назвали поджог Ростова своим "первым успешным террористическим актом на территории Российской Федерации". Далее они учили захватывать здания и устанавливать растяжки с гранатами, водружали голову свиньи на Коран и передавали привет президенту Чечни Рамзану Кадырову.



В одном из роликов они рассуждали о надвигающейся "русской смуте", цитируя Доброслава - лидера неоязыческого движения Алексея Добровольского, умершего в 2013 году. А в следующем ролике, прежде чем оскорбить мусульман, цитировали суры и аяты.
Но, несмотря на работу с источниками и отсутствие явных ошибок (таких, как кальян у фальшивых боевиков ИГ, якобы воюющих в составе украинского спецподразделения "Азов"), к "движению РОД" отнеслись скептически даже прокремлевские медиа.
"Россия 24" назвала их видеообращения "чем-то из области бреда", Life предположил, что это информационный вброс того же "Азова".
YouTube и соцсети удаляли копии роликов, в результате ни один из них не смог набрать более тысячи просмотров.
Ролики распространялись через семь аккаунтов в соцсети "ВКонтакте" с выдуманными именами и фотографиями случайных людей. Аккаунты были открыты за несколько дней до вброса или уже после начала, и репосты из развлекательных сообществ не прибавляли им достоверности.
В результате ни нацистские кричалки, ни реквизит в виде усовершенствованных "Калашниковых" не помогли "движению РОД" завоевать внимание аудитории. Лишь пара участников мусульманских сообществ в соцсети "ВКонтакте", куда активно кидали эти ролики, назвали авторов шакалами.
Но кому пришло в голову так спекулировать на чувствах и бедах людей?

Ползущий герой
12 августа 2012 года Керчь - ближайший к России город на Крымском полуострове - готовился к приезду президента Украины Виктора Януковича.
Поздним вечером в дежурную часть местного управления МВД позвонил 24-летний следователь Иван Борозенный. Он доложил, что обнаружил бомбу на автобусной остановке.
Прибывший по вызову наряд "Беркута" Борозенный встретил лежа на обезвреженной бомбе с колотым ранением поясницы. Героя дня в состоянии средней тяжести отвезли в больницу.
Борозенный в этот день не находился при исполнении. По его словам, он шел к приятелю за кителем, когда встретил подозрительного мужчину в капюшоне и солнцезащитных очках. Тот якобы оставил пакет с бомбой на остановке и скрылся; вернулся, чтобы напасть на бдительного милиционера, и окончательно скрылся в лесу.
"Я упал, двигаться было больно, - рассказал Борозенный "Комсомольской правде". - Поблизости людей не было, но проезжали машины, маршрутки… Поэтому я дополз до пакета с бомбой, накрыл собой и попытался самостоятельно обезвредить до приезда коллег".
По словам Борозенного, до взрыва оставалась пара минут.
Изделие из пороха, ручной гранаты и электронных часов уничтожили на месте. Хлопок не произвел впечатления на саперов - граната оказалась учебной.
Злоумышленника так и не нашли. Камер наблюдения на этом участке шоссе - между зарослями и пустырем - не было.

Рыцарь. Хакер. Басилевс
В том же году Борозенный переехал в Харьков - продолжать обучение в университете внутренних дел. Там он опубликовал в соавторстве учебник о негласной компьютерной слежке.
После Евромайдана Борозенный решил, что с новой властью ему не по пути. А также что впредь его нужно называть только Далиант Родланд Иоанн Максимус, князь Готский (сокращенно Далиант Максимус).
О своих аристократических корнях Далиант Максимус узнал еще на втором курсе, когда в ректорат пришло письмо от "Императора Византии". Оно свидетельствовало, что курсант, носивший в то время фамилию матери, включен в список претендентов на престол государства, по официальной версии, уничтоженного турками в 1453 году.
Далиант Максимус состоял в крымском отделении прокремлевского "Народно-освободительного движения" (НОД) и участвовал в аннексии Крыма, после чего его стали приглашать на российские федеральные каналы. Он создал "Центр стратегических инициатив Новороссии", единственным известным сотрудником которого и является.
Далиант сотрудничает с министерством госбезопасности (МГБ) самопровозглашенной Донецкой народной республики. В исходном коде вебсайта этой организации указано авторство "ЦСИ Новороссии" (читай - Далианта Максимуса).
Главная же страсть Далианта Максимуса - производство эффектных видео: навыки съемки и монтажа он получил, подрабатывая на свадьбах. Некоторые видео МГБ ДНР появляются на канале Далианта раньше, чем на официальных площадках министерства.
Среди них - проморолик спецназа МГБ (1, 2), частично снятый на территории разграбленного сепаратистами арт-центра "Изоляция" в Донецке. Там же, как выяснила Русская служба Би-би-си, снимался фейк о бойцах ИГ в "Азове", опубликованный от имени хакерской группы "Киберберкут".
Проморолик МГБ появился после публикации фейка, но до разоблачения Би-би-си в 2016 году.

В ролике звучит музыка из компьютерной игры Quake - та же, что в видеообращениях "Киберберкута" (1, 2, 3). В этих видеообращениях Далиант - и режиссер, и исполнитель главной роли.

Правда, его имя нигде не указано, а лицо скрывает рыцарский шлем, произведенный частным мастером ограниченным тиражом. Завсегдатай форумов по военно-исторической реконструкции князь Готский купил этот шлем в 2014 году.

A - одно из множества облачений Далианта Максимуса. B - "рыцарь" из "Кибербекрута" в похожей униформе и перчатках

A - копию этого шлема Далиант Максимус купил в 2014 году. B - натюрморт из видео "Киберберкута"
МГБ ДНР и Далиант Максимус не ответили на вопросы Би-би-си.

Диверсанты в стиле Рокки
От своего лица Далиант записывает пафосные видеообращения к украинским силовикам, в которых спрашивает, нравится ли им жить под "еврейской оккупацией".
В одном из видеообращений он прямо назвал "Киберберкут" подразделением МВД ДНР (видимо, между двумя "министерствами" нет большой разницы). Также он заявил, что слил хакерской группе персональные данные бойцов украинского батальона "Торнадо".
"Документы и прочая информация, которая публикуется хакерской группой "Киберберкут", как правило, является подлинной и подтверждается после изучения и проверки", - заявила пресс-секретарь МГБ.
На тех же каналах в интернете, где распространяются видео Далианта, можно встретить и другие "маски-шоу" - обращения так называемых харьковских, днепропетровских, запорожских и одесских партизан. В заставках к этим видео используется один и тот же компьютерный шаблон с развевающимся флагом.


Похожие развевающиеся флаги предваряют видео МГБ ДНР, "ЦСИ Новороссии" и "партизан", а распространяют эти видео одни и те же группы в соцсети "ВКонтакте"

А - Далиант Максмус в костюме из палаточной ткани. B - "харьковский партизан" в похожем костюме с таким же шевроном
"Харьковские партизаны" отличаются кровожадностью: они взяли на себя ответственность за взрыв в местном пабе "Стена", где пострадали 13 человек, взрыв подстанции военного госпиталя, взрыв банкомата "Приватбанка", многочисленные подрывы железных дорог и мостов.
В видео "партизан" реальные теракты перечисляются в одном ряду с выдуманными - такими как "убийство пяти американских инструкторов на танкоремонтном заводе" - под бравурную музыку из фильма "Рокки".

Фейки-родственники
Что общего у эмгэбэшных роликов про боевиков ИГ в "Азове" с фейком про "террористов из РОДа"? Помимо бряцания оружием, масок и угроз - и то, и другое можно найти в соцсетях по хэштегу "Киберберкут".
Хэштег не имеет никакого отношения к фальшивым постам о том, что Следственный комитет России якобы изучает ролики РОДа (1, 2), но и здесь не обошлось без упоминания хакерской группы.
Снятые на Донбассе фейки не впервые распространяются при помощи фальшивых аккаунтов, оригиналы которых легко обнаружить через поиск Google по фото.
В 2016 году журналисты-расследователи из Bellingcat разоблачили фейк, в котором шестеро с автоматами от имени "Азова" угрожают терактами жителям Нидерландов, если те не поддержат на референдуме договор об ассоциации между Украиной и Европейским союзом. В Bellingcat отнесли этот фейк к проделкам петербургской "фабрики троллей".
Я показал видео РОДа одному из авторов расследования Bellingcat американцу Эрику Толеру. По его мнению, механизм распространения у фейков общий.
"Для распространения видео 2016 года [с Нидерландами] использовались аккаунты, между которыми были некоторые пересечения - взаимные лайки, общие друзья. Это указывает на организованную кампанию, а также на то, что несколько аккаунтов контролировались одним субъектом - будь то отдельное лицо или группа. То же самое я вижу и в вашей истории", - сказал Толер.
Как считают в Bellingcat, одним из авторов вброса с "Азовом" и Нидерландами мог быть 32-летний петербуржец Юрий Горчаков. Он состоял в крымском отделении НОДа одновременно с Далиантом Максимусом в 2014 году.
В переписке со мной Горчаков отрицал свою причастность к фейку, недоумевая, чем "простой питерский таксист" удостоился внимания СМИ. Далианта Максимуса он по старинке называет Ваней.
Связан ли Ваня с этими видео? "Скажу честно - вряд ли. Скорее даже - нет", - ответил Горчаков.
Лица во всех описанных видео (РОД, ИГ, "партизаны", Нидерланды) скрыты масками, но не настолько плотно, чтобы их нельзя было сопоставить. Так, у обладателя "Калашникова" с "глушителем" и лазерным целеуказателем из ИГ есть брат-близнец в РОДе - также с "Калашниковым", обвешанным целеуказателем и модератором звука. Совпадение?


Какой ты сегодня? А - сосредоточенный джихадист. B - ироничный неоязычник

Еще круче разошлись пути тройняшек с усталым взглядом: один примкнул к "харьковским партизанам", другой к "днепропетровским", а третий вступил в РОД.


А - "харьковский партизан" собирает "Калашников" в гараже. B - его копия из "движения РОД"


А - "днепропетровский партизан" скандирует кричалку про Святую Русь. B - неоязычник из РОДа уклоняется от "зиги"

Экстремистский копипейст
42-летний бывший заключенный Зульфар Асмандияров не придумывал ролики "движения РОД" и не снимался в них. Но исследование фейка приводит к этому уроженцу башкирского Салавата (судя по фото в соцсетях, он часто бывает и в Петербурге).
В соцсети "ВКонтакте" Зульфара зовут "Чуклумбек Биланин", и с самого начала он дружил с двумя основными аккаунтами, которые распространяли видео РОДа по новостным и прочим популярным группам.
В этих же группах "Чуклумбек Биланин" (Зульфар) оставляет многочисленные патриотические антилиберальные комментарии, явно не доверяя свой поток сознания системам проверки правописания. Когда я написал первоисточнику всех публикаций РОДа "Андрею Смирнову" мне ответил человек именно с такой манерой письма [сообщение № 2 в таблице ниже].
Другим распространителям роликов РОДа также редко удавалось ставить запятые в нужном месте; фотографироваться с id (уникальным номером пользователя "ВКонтакте") для подтверждения личности они отказались.
Чтобы проверить свою догадку, я напрямую назвал "Илью Солнцева" - очередного фальшивого персонажа с ворованными фото, распространявшего видео с Кораном по мусульманским пабликам, - Зульфаром. В ответ пришел тот же поток сознания, только матерный.
Одновременно Зульфар начал репостить и комментировать мои записи в "Твиттере" - уже со своего аккаунта.
В личной переписке в "Твиттере" Зульфар как ни в чем не бывало продолжил диалог, который мы начали с "Андреем Смирновым" и "Ильей Солнцевым" [сообщение № 3]. Сомнения отпали: фальшивые аккаунты вел Зульфар Асмандияров.
Сначала он назвал себя "копипостером" (копирайтером?), распространявшим ролики, найденные в интернете. Затем написал, что не знает ничего ни про РОД, ни про наши предыдущие диалоги.
1) Типичный комментарий "Чуклумбека Биланина" (Зульфара) в группе "РИА Новости":    
ето поколение вырастил ельцин разрушив промышлинность и селхоз а "потериное поколение" нашло хоть какую то халяву срубить сто баксов попрыгав с кастрюлькой на голове Овальный не даст соврать просто у него конверты от Сабщак кончались "их КТОТО забрал"!;)))    

2) "Оппозиционный" ответ "Андрея Смирнова" - первоисточника всех видео РОДа:
ну вы журналист би би си и вам виднее что и как писать..вы умеете и приукрасить и при врать так что что вы напишите вам все равно поверять тк в россии люди стали зомбирование от СМИ и верят что Путин их вождь который Матушку Русь с колен поднимет,хотя сами живут хуже,страшнее и под кнутом,и все же славят "Царя"

3) Неожиданный ответ на просьбу поговорить в "Твиттере":    
а что говорить то о том что говорено не единожды вы как журналист знаете об этом лучше чем кто бы то нибыл...сми радио и телевиденье будут говорить и освещать ан нет они рекламируют и умалчивают (...тв и радио первое оружие пралитариата! Ленин ,да пропагандиское оружие которое должно было говорить правду простому пролитариу газеты "Искра" "Правда") но теперь это оружие в руках шоубизнеса и роботает для заробатывания бабла!;)    

4) Переписка с Зульфаром продолжилась в "Телеграме":
не могу давать интервью и чтото коментировать в чем не компитентен и вообще к сми отношусь предвзято скептически (журналисты освещают лиш им нужную сторону ,вырывая фразы и предложения из общего контекста)что есть кривда и неправда тем болие если им за это еще и платят ,да и поведать мне вам не о чем я бедный художник и алкаш и говорю лиш об эстетике и духовном богатстве человека политика мне не интересна я мезантроп

Наконец, Зульфар начал утверждать, что в мае-июне 2017 года, когда "движения РОД" не было и в проекте, я якобы взломал его имейл и соцсети. Фальшивые аккаунты начали добавляться к моим друзьям в соцсети "ВКонтакте" и обвинять меня в работе на ФСБ.
Переписка с Зульфаром заняла больше двух недель, но он так и не выдал заказчиков дезинформационной кампании.
Или выдал опосредованно?

Причем здесь "фабрика троллей"?
В новостные группы Зульфар Асмандияров ходит, как на работу. Только в одном паблике "РИА Новости" с 26 мая по 26 октября 2017 года он оставил 1219 комментариев, что в среднем составляет восемь комментариев в день.
Он также комментирует новости в группах СМИ "фабрики троллей" ("Федеральное агентство новостей", "Невские новости") и "Национальной медиа-группы" ("Рен-ТВ", "Пятый канал"), но там его показатели скромнее.
Однажды вместо комментариев по существу Зульфар разместил во всех подотчетных группах напоминание о задерживаемой зарплате. Я насчитал 20 таких его сообщений в различных группах.
На первых порах у РОДа было представительство в "Твиттере": велось оно без симпатии к неоязычникам, но странным образом там появлялись их уникальные фото в высоком качестве. Администрация "Твиттера" удалила аккаунт после очередного фото с "зигой".
Этот аккаунт тоже вел Зульфар Асмандияров: когда я скинул фальшивому "Андрею Смирнову" статью про РОД (движение с таким же названием) образца 2002 года, ссылка на статью появилась в том самом "Твиттере".
Название аккаунта в "Твиттере" представляло собой набор из 14-15 случайных цифр и букв, словно его создавали генератором паролей - @OaPb6uPdvtOTNtR. Это может указывать на принадлежность аккаунта к большой управляемой сети - ботнету, описанному летом 2016 года телеграм-каналом "Методичка" и газетой "Ведомости".
Источники утверждают, что ботнет якобы используется для комментирования прямого эфира программы "Время покажет" на российском Первом канале: сообщения от аккаунтов с абракадаброй вместо имен демонстрируются прямо на экране в студии.
Активность этого ботнета может выходить за пределы Рунета. В последние месяцы на страницу президента США Дональда Трампа в "Твиттере" массово подписываются тысячи пустых аккаунтов, имена многих из них - такой же случайный набор символов.

"Диверсанты Ходорковского"
Петербургская "фабрика троллей" прославилась и комментированием новостей в промышленных масштабах, и ботнетами, и фейками.
С ней же связаны и некоторые фейки "Киберберкута". В апреле 2016 года международный отдел "фабрики" опубликовал компьютерный монтаж: реклама на Таймс-сквер в Нью-Йорке на мгновение сменилась подмигивающим Путиным.
"Киберберкут" создает фейки о якобы взломанных хакерами рекламных щитах с 2014 года, только вместо Нью-Йорка в них Киев, а реклама сменяется сообщениями о "военных преступлениях хунты".
Чтобы записать "маски-шоу" с абсурдными угрозами "фабрике" не обязательно привлекать массовку из Донецка. Пример тому - серия фейков, посвященных медиапроектам Михаила Ходорковского.
В конце 2016 года появились видео с человеком в маске, который представлялся бывшим сотрудником одного из таких проектов - "Центра управления расследованиями" (ЦУР).
Он показал фото, сделанные, по его словам, в офисе этого проекта в Москве - с табличками "отдел медиафейков" и "отдел соцсетей" на дверях. Якобы за этими дверьми информационные диверсанты сеяли панику среди населения фальшивыми сообщениями об отравленных лекарствах.
Аноним пообещал опубликовать новые "разоблачения", но ограничился лишь "скрытой съемкой", где его, как он утверждал, избивают "люди Ходорковского".
Съемочной площадкой для "офиса ЦУРа" послужил коридор на втором этаже бизнес-центра "Линкор" на Петроградской набережной в Петербурге, что гораздо ближе к "фабрике троллей", чем упомянутая в видео Москва. Нам удалось получить снимок этого коридора, хотя доступ туда ограничен: совпадают даже детали мраморной отделки.
Image caption A - коридор в БЦ "Линкор" на Петроградской набережной в Петербурге. В - кадр из видео про "диверсантов Ходорковского" с тем же коридором

Агрессия и абсурд
Атака на ЦУР шаг за шагом, но в куда больших масштабах повторилась осенью 2017 года в отношении петербургской интернет-газеты "Фонтанка". Те же ресурсы, что распространяли "маски-шоу", обвиняли журналистов в пособничестве ИГ и "крышевании криминального мира".
В "Фонтанке" считают, что интернет-травля и недавняя хакерская атака на их сайт, - следствия их публикаций о "частной военной компании Вагнера" и других проектах людей, предположительно близких к предпринимателю Евгению Пригожину. Это же имя упоминается в прессе и хакерских сливах в связи с финансированием "фабрики троллей".
Повышая с каждым годом градус агрессии и абсурда, создатели фейков так и не научились делать их правдоподобными. Эрик Толер из Bellingcat считает, что такая задача и не ставится.
"Фейки не должны быть чрезвычайно убедительными. Все, что требуется, - это чтобы несколько изданий в Нидерландах опубликовали заголовок об угрозах крайне правой украинской группы с оговоркой "сообщается о…", - говорит эксперт. - Большинство людей смотрят только на заголовки и не видят дальнейшего развития истории, так что ущерб нанесен".
По мнению Толера, фейк с "террористами РОД" также выполняет свою задачу.
"Какие бы ни были обстоятельства пожара в Ростове, возможно, это видео - дымовая завеса для сокрытия его истинной причины или попытка создать новую страшилку в виде антипутинских националистов", - заключает Толер.
Главный редактор "Фонтанки" Александр Горшков, в свою очередь, сравнил тех, кто ведет кампанию против его издания, с террористами.
По меньшей мере, опыта напяливания масок террористов этим ребятам не занимать.

* ИГ - запрещенная в России и ряде других стран организация.

http://www.bbc.com/russian/features-41874167


==========================================


ЕС выделяет отдельный бюджет на борьбу с дезинформацией из России
Ольга Ившина
Русская служба Би-би-си
24 ноября 2017

Как стало известно Русской службе Би-би-си, специальная рабочая группа Евросоюза, занимающаяся вопросами противодействия российской дезинформации, будет получать финансирование в размере 1,1 млн евро в год из бюджета ЕС.
Бюджет подразумевает выделение средств ежегодно в течение трех лет начиная с 2018 года. Би-би-си удалось ознакомиться с утвержденными документами на этот счет.
Оперативная рабочая группа по стратегическим вопросам East StratCom Task Force была создана Евросоюзом в 2015 году в целях противодействия продолжающейся кампании по дезинформации со стороны России.
До этого она финансировалась из существующего бюджета, предназначенного для стратегических коммуникаций ЕС.

Чем занимается эта группа?
Сейчас группа East StratCom Task Force публикует еженедельные "Обзоры дезинформации". Это подборка материалов, рассказывающая о случаях искажения или манипуляции фактами в материалах российских СМИ.
Эти материалы готовит сеть из 400 экспертов, журналистов, чиновников, НКО и аналитических центров в более чем 30 странах мира.
При этом, как отмечают в East StratCom, материалы "Обзора дезинформации" не могут рассматриваться как представляющие официальную позицию ЕС.
East StratCom лишь анализирует подборку, присланную им сетью экспертов и волонтеров.
Группа также готовит тексты и видео, разъясняющие политику ЕС в регионе "Восточного партнерства", а также публикует официальную информацию ЕС на русском языке.

На что пойдет новый бюджет?
По словам собеседников Би-би-си, знакомых с работой группы, средства, в первую очередь, пойдут на улучшение мониторинга российских СМИ.
Сейчас группа опирается в своей работе на сеть экспертов и волонтеров. Поэтому осведомленность о распространении дезинформации в интересах Кремля в той или иной стране зависит количества и качества экспертов в этом регионе.
Со следующего года East StratCom надеется сделать мониторинг СМИ более системным и масштабным, отметили собеседники Би-би-си.
От рассказа о конкретных примерах распространения искаженных фактов Группа намерена перейти к анализу того, как распространяются и меняются информационные сигналы, посылаемые прокремлевскими СМИ России.
East StratCom также планирует расширить число языков на которых он будет публиковать свои материалы. Сейчас их отчеты можно прочитать только на английском и русском.

Сдержанное недовольство Москвы
East StratCom всегда подчеркивает, что группа не занимается контрпропагандой в отношении России.
"[Задача группы] - активное продвижение политики Европейского союза по отношению к странам "Восточного партнерства". При необходимости группа также выявляет дезинформацию и опровергает ее", - говорится на сайте East StratCom
При этом МИД России не раз высказывал сдержанное недовольство самим фактом наличия в ЕС структуры, говорящей о дезинформации, которая исходит от российских (в том числе и государственных) СМИ.
В феврале 2017 года департамент информации и печати МИД РФ создал новый раздел на своем сайте для рассказа о "фейковых новостях и заявлениях" западных СМИ.
"На сегодняшний день есть понимание, что тиражирование новостей, выдаваемых за правду о нашей стране, в западных мейнстримовых СМИ приобрело характер масштабной эпидемии", - подчеркнула тогда Захарова.
Собеседники Би-би-си в дипломатической службе ЕС отмечают, что East StratCom не выпускает и не будет выпускать контрпропагандистских материалов в отношении российских СМИ.
Группа планирует сосредоточиться на повышении осведомленности жителей ЕС об искажении фактов в прокремлевских СМИ и том, как эти истории попадают и в независимые издания на Западе.

http://www.bbc.com/russian/news-42115898

[Абд-ур-Рахман]

Пресса США: чего добились российские тролли на американских выборах
Владимир Козловский Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк

    22 февраля 2018

Прочитав груду обвинительных документов спецпрокурора Роберта Мюллера по поводу вмешательства России в президентские выборы 2016 года, американские журналисты бросились на поиски россиян, знакомых с работой петербургского Агентства интернет-исследований, или "фабрики троллей".

Нашли немногих, в частности 43-летнего Марата Миндиярова, учителя по образованию, который работал в четырехэтажном здании на улице Савушкина с ноября 2014 до февраля 2015 года, и не на американском направлении, куда его не взяли из-за плохого английского, а на российском.

Московский корреспондент газеты Washington Post Антон Трояновский спросил, какова была его первая реакция на обвинения Мюллера.

"Я поздравляю Америку с тем, что она чего-то добилась, - сказал Миндияров. - С тем, что они выпустили обвинительное заключение, а не просто об этом написали. Я поздравляю Роберта Мюллера!".

Миндияров, который сейчас живет в деревне под Санкт-Петербургом, говорит, что попал в Агентство случайно: он в тот момент нигде не работал, и к тому же жил рядом. Им также двигало любопытство. Он быстро понял, что это за место, ощутил себя персонажем из "1984 года" Джорджа Оруэлла и решил там долго не задерживаться.

"Это место, где тебе нужно писать, что белое - это черное, а черное - это белое, - объяснил Миндияров. - Когда ты там оказываешься, первое ощущение - это что как на какой-то фабрике, которая поставила вранье, неправду на поточное производство. Масштабы были колоссальные - там было огромное количество народу, от 300 до 400 человек, и все они писали абсолютную неправду. Ты как бы в мире Оруэлла".

Ему поручили комментировать новости. "Никто не спрашивал моего мнения, - говорит Миндияров. - Мои мнения уже были для меня написаны, и я должен был излагать своими словами то, что приказано".

"Мартышкин труд"

Рубль в тот момент падал из-за санкций, "а я писал нечто противоположное, - вспоминает он. - Как чудесно мы живем, как чудесно, что рубль укрепляется, и подобный абсурд".

Трояновский спросил, эффективны ли были комментарии троллей.

"Кто вообще читает комментарии под новостями? - спросил в ответ Миндияров. - Особенно когда они настолько очевидно лживые. Люди, которые там работали, не имели литературных интересов или способностей. Это были механические тексты. Это бы колоссальный мартышкин труд, это было бессмысленно. По крайней мере, для российской аудитории".

Американцы - другое дело. "Но на американцев, - замечает бывший тролль, - это, похоже, действовало. Они к таким трюкам не привыкли. Они живут в обществе, где принято за свои слова отвечать. А здесь - я поражался, как все были абсолютно уверены в своей безнаказанности, даже если они писали невероятно оскорбительные комменты. Они были уверены, что при анонимности интернета никто их не найдет".

По словам Миндиярова, он не мог тягаться в английском с троллями, которые работали на Америку в фейсбучном подразделении Агентства и получали вдвое больше, чем он. Сам он зарабатывал примерно 40 тысяч рублей в месяц.

"Это были люди с отличными языковыми навыками, - сказал он агентству Ассошиэйтед пресс, - переводчики, выпускники университета. Трудно было определить, что это пишет иностранец, потому что они владели языком мастерски".

Иноземное перо

New York Times, впрочем, отметила, что иные посты российских троллей звучали, как будто они вышли из-под иноземного пера.

Трояновский спросил, слышал ли его собеседник о том, что за "фабрикой троллей" стоит бизнесмен Евгений Пригожин.

"Конечно, слышал, и я думаю, что это правда, - сказал Миндияров. - Но тамошние тролли в основном его поливали. Он известен как "главповар Кремля", и тем не менее в громадном здании не было ни кафе, ни кафетерия, ничего! Каждый приносил свои собственные судки".

Как явствует из секретного доклада Агентства национальной безопасности США, который частично попал в руки Washington Post, в декабре американские разведорганы заключили, что помощники Путина должны были дать "добро" на пригожинские операции против Америки, даже если они не руководили ими прямо.

Американцы также взяли интервью у бывшей сотрудницы "фабрики" Людмилы Савчук, которая сказала, что россияне смеются над утверждениями, что на результат выборов в США могли повлиять какие-то 13 человек, привлеченных спецпрокурором Мюллером.

Случайные люди

Журналист Андрей Захаров, соавтор обстоятельной статьи РБК об Агентстве интернет-исследований, сказал Ассошиэйтед пресс, что нашел в списке обвиняемых случайных людей.

"Они просто включили в список все имена, какие сумели найти, - сказал он. - По нашим сведениям, некоторые из них не работают на фабрике сейчас и даже не работали там во время американских выборов. Это не похоже на плод солидного расследования".

Журналисты разыскали часть американцев, которые согласились участвовать в предвыборных мероприятиях, организованных замаскированными российскими троллями.

Последние добились успеха не только потому, что грамотно выдавали себя за американцев, но и потому, что не просили американцев сделать то, чего те уже и так не делали.

"Я и так поддерживал Дональда Трампа", - сказал Washington Times 28-летний флоридский юрист Макс Кристиансен, вызвавшийся устроить у себя встречу единомышленников по призыву сетевой группы Being Patriotic, которая была создана петербургскими троллями.

Незнакомец

Когда в августе 2016 года с ней связался незнакомец, 63-летняя флоридская пенсионерка Шерри Хайер ничуть не удивилась, потому что давно политически активна в сети. Незнакомец призвал ее организовать митинг за Трампа на уличном углу в городке Оксфорд.

В прошлом Хайер была связана с активистам Чайной партии и организовала в своем поселке для пенсионеров марш за Трампа, в котором участвовали десятки машинок для гольфа. В назначенный день она уговорила 35-40 знакомых выйти на угол с лозунгами, сама же нарядилась в оранжевый тюремный комбинезон с фамилией "Клинтон" на спине и нахлобучила на голову блондинистый парик.

Сотрудники прокурора Мюллера написали, что россияне покупали такую бутафорию и платили участниками акций, но Хайер приобрела тюремную форму на свои.

"На моем митинге не было русских, - говорит она. - Я там всех знала. Я бы и так сделала это для Трампа".

Звонивший ей незнакомец говорил по-английски безупречно, но отказался под благовидным предлогом явиться на ее мероприятие.

Объявляя о привлечении троллей к суду, замминистра юстиции США Род Розенстайн подчеркнул, что ни один американец, попавший в их сети, не имел понятия, что имеет дело с россиянами.

Часть американских комментаторов трактует происки российских троллей в апокалиптических тонах, уподобляя их японскому нападению на Перл-Харбор, только без человеческих жертв. Газеты пишут об "изощренной", "хорошо оплаченной операции", являвшей собою "атаку на американскую демократию".

Другие комментаторы смотрят на вещи флегматичнее и даже намешливее. Их взгляды хорошо суммирует публицист Байрон Йорк в консервативном издании Washington Examiner. По его мнению, в свете 37-страничного обвинительного документа и показаний владельцев соцсетей в комитетах конгресса "русская операция... представляется небольшим, плохо финансируемым предприятием, чья эффективность трудно поддается оценке, но могла приближаться к нулю".

Проект "Переводчик"

Согласно обвинительному документу, проект "Лахта", частью которого был проект "Переводчик", направленный на обработку американцев, в сентябре 2016 года обходился примерно в 73 млн. рублей, или около 1,25 млн. долларов.

"Для сравнения, - пишет Гари Гиндлер в журнале American Thinker, - чтоб всерьез повлиять на выборы всего одного конгрессмена в одном захолустном сельском округе Нью-Джерси, вам придется истратить в пять-десять раз больше".

Штабы Клинтон и Трампа сообща истратили на предвыборную кампанию 2,4 млрд. долларов.

Представители "Фейсбука" сообщили на заседаниях конгресса, что россияне заплатили около 100 тысяч долларов за примерно 3 тысячи объявлений в "Фейсбуке" и "Инстаграме". Для сравнения: штабы Клинтон и Трампа вместе истратили на объявления в этих сетях 81 млн. долларов.

По выкладкам "Фейсбука", в 2015-2017 гг. около 11 млн человек увидели по крайней мере одно из российских объявлений. Но в 44% случаев это произошло до выборов, а 56% - после, когда они уже не имели значения.

"Фейсбук" подсчитал, что около 25% объявлений не видела ни одна душа, и подчеркнул, что большинство объявлений не имело прямого отношения к американским выборам или к конкретным кандидатам.

Исход голосования 2016 года решился в трех штатах - Виконсине, Мичигане и Пенсильвании. В первом россияне потратили 1979 долларов, во втором - 823, а в третьем - вообще 300.
Небольшие деньги

В обвинительном документе Мюллера говорится, что Агентство интернет-исследований тратило на объявления в соцсетях тысячи долларов США в месяц. New York Post замечает на это, что речь идет об одной миллионной суммы, которую выручает за объявления каждый месяц "Фейсбук".

Вызвали насмешку и митинги, организованные в США замаскированными российскими троллями. Несколько были устроены в поддержку Трампа в Нью-Йорке и Вашинтоне, где они были бессмысленны, поскольку республиканцев там в президенты давно не выбирают.

Комментатор Джон Герати пишет в журнале National Review, что на митинге, организованном по наущению россиян у Исламского центра в Хьюстоне, присутствовала жалкая дюжина демонстрантов, более 50 контрдемонстрантов и местный обыватель, вооруженный машиной для пускания разноцветных мыльных пузырей.

Автор также глумится над постами россиян в соцсетях, где они, по его словам, настолько впадали в крайность, что теряли убедительность.

"Я имею в виду, - пишет Герати, - что если на вас может повлиять картинка, на которой Хиллари Клинтон изображена в виде дьявола и рвется боксировать с Иисусом Христом, то я уверен, что вы, наверное, и так были против нее".

http://www.bbc.com/russian/features-43151856

[Абд-ур-Рахман]

Порнофейки: шалости с серьезными последствиями
Дейв Ли Корреспондент Би-би-си в Северной Америке

5 февраля 2018

В последние недели в интернете наблюдается резкий рост популярности так называемых порнофейков - порнофильмов, в которых цифровым способом заменены лица актрис и актеров.

Инструменты компьютерной манипуляции стали в последнее время настолько мощными и удобными в использовании, что позволяют воплощать в виде цифровых образов в интернете любые сексуальные фантазии.

Их применение иногда не только переходит границы человеческой порядочности, но и заставляет нас засомневаться в том, можно ли вообще верить тому, что мы видим на экране.

Эта изощренная технология может выйти далеко за пределы сомнительного развлечения и способна привести к серьезным последствиям - и для отдельных людей, и для общества в целом.

Сейчас много говорят о кризисе, связанном с широким распространением фейковых новостей, но не исключено, что нынешние фейки - это только начало.

Уже слеплено несколько таких фейковых видео с лицом президента Трампа. Пока это очевидные шутки, но несложно представить, насколько эффективными могут быть подобные поделки в пропагандистских целях.

Как всегда, новая технология застала нас врасплох. Вебсайты и соцсети, где распространяются такого рода материалы, пристально за ними следят. Но что со всем этим делать, большинство понятия не имеют и нервничают по поводу того, что будет дальше.

В сообществах, экспериментирующих с такими технологиями, наблюдается заметное оживление, поскольку в сети появляются все новые и новые секс-видео с известными лицами. Новые технологии живо обсуждаются, но крайне редко мы видим следы угрызений совести, когда разговор заходит о возможных последствиях появления этих фейков.

Является ли создание порнографического фильма с использованием чьего-то лица неэтичным? Действительно ли важно, настоящее это видео или нет? Кто-нибудь страдает от этого?

Может быть, этим людям стоит задаться еще одним вопросом: как чувствует себя жертва их манипуляций?

Как создается порнофейк

По словам одного из экспертов, одно такое программное обеспечение, выпущенное менее месяца назад, было загружено уже более 100 000 раз.

Вообще подобные манипуляции с эротическими фотографиями и фильмами - занятие не новое, ему уже более 100 лет.

Но раньше этот процесс был весьма трудоемким, особенно в случае с видео. Качественное редактирование подобного рода требовало большого мастерства и голливудского бюджета.

Теперь эта задача упрощена до трех несложных шагов: собрать фотографии человека, выбрать какой-нибудь порнофильм, загрузить это все в компьютер и просто ждать. Ваш компьютер сделает все остальное, хотя на создание короткого клипа может уйти более 40 часов.

Наиболее популяры порнофейки со знаменитостями, но с помощью таких манипуляций можно вставить в видео лицо любого человека, если есть достаточное количество его качественных фотографий. Сейчас, когда люди постоянно публикуют селфи в соцсетях, добыть эти снимки не составляет особого труда.

Новая технология вызвала интерес во всем мире. В последнее время огромное число поисков порнофейка наблюдалось в Южной Корее. Скорее всего, оно было вызвано публикацией нескольких фейковых видео с 23-летней корейской поп-звездой Ким Соль Хён.

Один из просмотревших видео пользователей оставил такой комментарий: "У меня такое чувство, что это противозаконно. Отличная работа!"

Несколько знаменитостей, похоже, особо интересуют создателей порнофейка. Судя по всему, главное здесь то, насколько скандальным было бы появление в сети настоящего порнофильма с этим человеком.

В сообществах фанатов порнофейка наиболее популярны видео с актрисами Эммой Уотсон и Натали Портман.

Появились порнофейки с Мишель Обамой и Иванкой Трамп. Есть фейковое видео и с Кейт Миддлтон. Пресс-служба Кенсингтонского дворца отказалась от комментариев по этому поводу.

Израильская актриса и модель Галь Гадот, сыгравшая главную роль в фильме "Чудо-женщина", стала объектом одного из первых порнофейков, продемонстрировавших возможности новой технологии.

В статье на сайте новостей из мира компьютерных технологий Motherboard прогнозировалось, что понадобится примерно год, прежде чем эта технология станет автоматизированной. В результате этот процесс занял всего месяц.

Порнофейки вызывают все больше критики, и сайты, через которые они распространяются, начинают задумываться над тем, что с этим делать. Некоторые даже начали предпринимать меры.

Администраторы сайта Gfycat уже удалили некоторые видео, которые они идентифицировали как порнофейки. Но в ближайшем будущем эта задача может значительно усложниться.

Вебсайт Reddit, который стал главной платформой обмена в этом сообществе, пока не предпринял никаких прямых мер, но, по сведениям Би-би-си, его администрация рассматривает различные варианты.

Поиск в Google определенных фото или видео зачастую предлагает ссылки на порнофейки из-за того, как поисковая система индексирует посты в Reddit.

Google уже менял алгоритмы поиска, чтобы затруднить поиск определенных типов материалов. Пока неясно, собирается ли компания предпринимать похожие меры в связи с появлением порнофейков. Как и все мы, подобные компании только начинают осознавать, что такой материал существует.

Последние несколько лет эти сайты ведут борьбу с так называемой порноместью - публикацией настоящих интимных фотографий и видео людей без их согласия.

Порнофейки могут стать еще одним орудием подобной мести: такие видео могут быть фейковыми, но вызванные ими психологические травмы станут самыми настоящими.

Фейковые новости

Утверждение о том, что порнобизнес был одним из локомотивов инноваций, уже стало журналистским штампом. Именно порнобизнес, как считается, способствовал улучшению качества компрессии видео файлов и успеху домашних видеокассет.

Как и в этих случаях, новые технологии порноиндустрии могут найти применение в других сферах жизни.

Журналист Джон Кристиан в одной из своих статей предсказал худший сценарий, в котором эта технология может быть использована для обмана властей, населения и даже для разжигания международных конфликтов.

И это не пустая угроза. Фейковые новости уже воздействуют на общественное мнение. Возможно, они даже способны влиять на итоги выборов.

Если добавить к этому развитие звуковых технологий, например, разработки компании Adobe, возникнет вероятность двойного обмана. Выглядеть и звучать это будет правдоподобно даже для людей, регулярно следящих за новостями.

Но пока это просто порнография, и многие ее производители прекрасно понимают, чем они занимаются.

"То, что мы здесь делаем, нельзя назвать полезным или благородным. Это унизительно и вульгарно по отношению к женщинам, которых используют для создания порнофейков", - признается пользователь Reddit. Но при этом он приводит смехотворный аргумент в защиту порнофейков: по его мнению, они могут свести на нет порноместь.

"Если все выглядит реальным, ничего реального нет, - утверждает он. - Если реальное видео домашнего секса будет кем-нибудь использовано для порномести, всегда можно будет сказать, что оно фейковое".

Подобного рода попытки оправдания, безусловно, в первую очередь призваны защитить душевное спокойствие создателей порнофейков, а не тех, чьи лица появляются в этих видео.

Но в одном с представителями сообщества порнофейков не поспоришь: технология появилась, и пути назад уже нет.

http://www.bbc.com/russian/features-42938489


==============================

Почему телефон не будет бананом, или Откуда пошли фейковые новости

    1 февраля 2018

Понятие "фейковые новости" появилось лишь в середине 2016 года, но с тех пор уже прочно вошло в политический дискурс, журналистские будни и даже академические словари. А началось все с македонских подростков, решивших заработать в интернете.

Летом 2016 года редактор новостного сайта Buzzfeed Крейг Сильверман заметил поток смешных и полностью высосанных из пальца историй, поступавших из македонского города Велес.

Журналист и его коллеги начали разбираться в этой истории и обнаружили более 140 полностью фейковых сайтов с огромным количеством подписчиков в "Фейсбуке".

В создание таких историй оказались вовлечены десятки молодых македонцев, которые зарабатывали на распространении не имеющих отношения к действительности новостей с сенсационными заголовками.

Юные македонцы выдавали за действительные такие сообщения как "Папа Франциск шокировал мир, поддержав кандидатуру Трампа" и "Агент ФБР, которого подозревают в сливе электронных писем Хиллари Клинтон, покончил с собой".

Схема была проста: молодые люди постили в "Фейсбуке" сенсации и получали доход от посещения своих сайтов огромным количеством пользователей. Как выяснилось, самый большой трафик приносили истории, в которых Дональд Трамп представал как герой.

Всё эти новости, разумеется, были фальшивками.

Ничего нового?

Новизна в "македонском следе" была именно в том, как быстро фейковые истории захватили интернет. Сочетание особенностей работы соцсетевых алгоритмов, рекламы и общей нервозной атмосферы перед выборами в США стало идеальным для распространения фейков.

Причем ложную информацию предлагали и противникам, и сторонникам Дональда Трампа, создавая специальные группы в сетях.

Но большая часть контента этих групп - результат работы с традиционными приемами политического пиара.

Были мемы, показывающие Дональда Трампа как бесстрашного лидера и живой пример американской истории успеха. Или же публиковались истории в поддержку его обещаний депортировать нелегальных иммигрантов.

Фейковыми новостями в буквальном смысле все публиковавшиеся истории не являлись. Но когда в ноябре 2016 года эксперты стали искать объяснения победе Трампа, они все чаще прибегали к определению "фейковые новости".

"Фейковые новости" как политический инструмент

Теперь этот термин мало у кого ассоциируется с желающими разбогатеть македонскими подростками.

Сам президент Трамп недавно выбрал победителей в его номинации "фейковые новости" журналистам, которые, по мнению американского лидера, допустили ошибки или давали плохие прогнозы.

Премий удостоились авторитетные американские издания - газеты New York Times и Washington Post, а также телеканал Си-эн-эн.

Как написал президент в своем "Твиттере", Америка под его руководством "способна преодолеть сопротивление необъективной прессы и снова стать великой страной".

И республиканцы, и демократы раскритиковали Трампа за "сталинистские методы".

Ещё в декабре 2016 года Хиллари Клинтон сказала, что социальные сети охватила эпидемия "вредных фейковых новостей и ложной пропаганды". Бороться с этим нужно как на государственном уровне, так и частными инициативами, предлагала проигравшая президентские выборы сенатор.

В соцсетях тогда активно распространялось сообщение о том, что Клинтон и руководитель ее штаба Джон Подеста якобы были связаны со структурой, осуществляющей сексуальную эксплуатацию детей. В организацию якобы также входил хозяин семейной пиццерии Comet Ping Pong Джеймс Алефантис. В сети скандал получил название "пиццагейт".

Житель Северной Каролины Эдгар Уэлч был арестован после того, как ворвался с оружием в Comet Ping Pong в Вашингтоне. Сам он объяснил, что хотел узнать правду по поводу скандальных новостей.

Клинтон тогда призвала защитить демократию, что некоторые восприняли как сомнение относительно результатов президентских выборов.

Уже через месяц термин присвоил себе Трамп и стал им активно пользоваться, для начала обвинив журналиста Си-Эн-Эн Джима Акосту в том, что он представляет "фейковые новости".

"Фейковые новости - тотальная политическая охота на ведьм"! - эмоционально выступил президент в "Твиттере".

Бессмысленное выражение?

За первый месяц 2018 года словосочетание "фейковые новости" появилось в сети "Твиттер" 2 млн раз, по поиску в "Гугле" находится более 5 млн результатов.

Только во вторник на слушаниях в Сенате США филиппинского президента Родриго Дутерте назвали "источником фейков №1".

Как говорят эксперты, на удочки попадаются подписчики сетей, а порой и сами журналисты независимо от политических взглядов. Причём люди с высшим образованием даже более склонны упорствовать в своих заблуждениях.

Но директор Международной сети фактчекинга Пойнтеровского института Алексиос Мантзарлис уверен, что термин изжил себя, поскольку эксперты начали называть фейковыми новостями почти всё.

"Мы сами себе создали эту проблему. Я имею в виду СМИ", - полагает эксперт. "Сразу после выборов в редакционных статьях и в новостных заметках стали называть фейками все подряд".

"Мы должны понимать, что отчасти вина за нынешнюю неразбериху лежит на самой индустрии новостей", - считает Мантзарлис.

Теперь это фразой характеризуется всё, что не нравится читателю и пользователю - бот, рекламный пост, слух, всё что угодно - говорит Клэр Уордл из First Draft News.

По словам исследовательницы медиапространства, проблема с потребителями новостей ещё и в том, что некоторые отворачиваются от СМИ с многолетней историей, утверждая, что не могут больше никому доверять.

"Если кто-то начнёт называть телефон бананом, а у него в руках - огромный мегафон, это не значит, что мы должны перестать называть телефон телефоном", - говорит Мантзарлис.

Вирусность фейков

Эксперт полагает, что одним из вариантов решения проблемы станет предоставление людям ресурсов для самостоятельной проверки получаемых фактов. Пока автоматически проверять факты быстро не получается.

"Алгоритмы поиска имеют такие же недостатки, что и люди, которые их разрабатывают", - замечает директор Международной сети фактчекинга.

Он планирует создать базу данных источников, которые используют специалисты по проверке фактов, и разместить ее в свободном доступе.

"Следует подумать над тем, как добавить авторитетности источникам. Необходимо эффективно размечать и структурировать качественный контент", - добавляет Мантзарлис. - "Многие люди устойчивы к фактам, но мало у кого к ним иммунитет".

Будущее фейка

Компании Google и Facebook пообещали, что значительно расширят отделы по борьбе с дезинформацией в ближайшее время.

Однако механизмы их борьбы с фейковыми новостями, также как и соответствующие законы, которые рассматриваются сейчас в ряде стран, вызывают озабоченность у экспертов.

С 1 января в Германии действует закон, требующий от соцсетей немедленно удалять фейки, призывы к ненависти и нелегальные материалы под угрозой штрафа до 50 млн евро (61 млн долларов).

На прошлой неделе британское правительство выразило намерение бороться с фейковыми новостями.

А директор ЦРУ Майк Помпео во вторник заявил Би-би-си, что ждёт от российских хакеров и сайтов новой порции фейковых новостей перед промежуточными выборы в конгресс США в ноябре.

Кремль никогда не признавал своего онлайн-вмешательства в предыдущую американскую выборную кампанию.

Влияние на голоса избирателей

На данный момент у исследователей нет единого мнения относительно того, могут ли фейковые новости повлиять на голоса избирателей.

Согласно совместному исследованию учёных из Принстона, Дартмута и университета Эксетера, около 25% взрослых американцев посещали сайты фейковых новостей в предвыборный период осенью 2016 года.

При этом 10% посетителей возвращались так часто, что на них пришлось 60% всех посещений.

Это говорит о том, что фейки не перетягивают на себя аудиторию СМИ с солидной репутацией.

Однако и группа исследователей, и Международная сеть фактчекинга Пойнтеровского института сходятся в том, что для того, чтобы понять, влияют ли фейковые сайты на избирателей по-настоящему, потребуется ещё много исследований.

http://www.bbc.com/russian/features-42875035


=================================



"Атлантический совет" США предложил способы борьбы с пропагандой
Наталка Писня Русская служба Би-би-си, Вашингтон

7 марта 2018

Введение специальной маркировки пропагандистских материалов, персональные санкции в отношении их авторов, создание координационного центра по борьбе с дезинформацией и выделение на эти цели дополнительно 40 млн долларов - американские аналитики представили доклад с предложениями по борьбе с дезинформацией. Русская служба Би-би-си собрала ключевые советы экспертов.

Следует отметить, что предложения "Атлантического совета" (АС) - влиятельного американского исследовательского центра, занимающегося вопросами внешней политики, - носят рекомендательный характер. Белый дом и конгресс США не обязаны неукоснительно принимать их к исполнению.

Подготовка доклада "Демократическое противодействие пропаганде" заняла у ведущих аналитиков АС, профессора Алины Поляковой и бывшего помощника госсекретаря США по Европе и Азии Дэниела Фрида, больше года.

Одновременно с его написанием, руководители американских разведывательных агентств и специалисты по кибербезопасности во время открытых слушаний в американском конгрессе прямо называли Россию "врагом номер один в Сети".

Специальный прокурор Роберт Мюллер ранее обнародовал обвинения в отношении группы россиян под руководством российского бизнесмена Евгения Пригожина. По данным следствия, они создавали в соцсетях группы сторонников Трампа, организовывали квазимитинги "в поддержку" других кандидатов на выборах 2016 года, даже не выезжая из России, а также покупали рекламу в Сети, используя краденые имена и номера социального страхования настоящих американцев.
Правообладатель иллюстрации TASS
Image caption Евгения Пригожина в СМИ часто называют "главным поваром Кремля"

За восемь месяцев до промежуточных выборов в конгресс США вашингтонские аналитики оценивают ситуацию с дезинформацией как крайне серьезную: дело о российском вмешательстве в президентские выборы 2016 года имеет все шансы плавно перерасти в расследование вмешательства и в избирательную кампанию 2018, если не будут приняты соответствующие меры.

Авторы доклада настаивают: их рекомендации нужно применять уже сейчас, причем не только американскому правительству и разведслужбам, частным компаниям и гражданским активистам, но и европейским партнерам США.

Что предлагает "Атлантический совет"

Вашингтонские аналитики не вынесли в название доклада слово "Россия" - впрочем, оно фигурирует практически в каждом абзаце.

Москва, согласно докладу, используя троллей и ботов, за последние несколько лет значительно преуспела в распространении лживой информации в соцсетях - это стало особенно очевидно в ходе последней избирательной кампании в США.

Другие инструменты россиян - хакерские атаки, кража личных электронных данных и персональной информации с целью повлиять на общественной мнение.

Исходя из этого эксперты настаивают на создании так называемой "Коалиции по противодействию дезинформации" (CDC) - неформальной группы, созданной на базе дружественных правительств и неправительственных групп. В обязанности комиссии будет входить работа с соцмедиа и создание так называемого "кодекса поведения" в сети, а также рекомендаций по поводу стран с недемократическими режимами.

Координационный центр должен поддерживать контакт и делиться информацией с руководством американской национальной разведки и министерством национальной безопасности, Центром глобальной вовлеченности и комитетами конгресса США.

Члены CDC должны встречаться на регулярной основе, обмениваясь опытом и рекомендациями относительно национального опыта борьбы с ботами и троллями, выпускать соответствующие руководства и рекомендации, мониторить введение принципов общепринятого кодекса поведения.

Еще один шаг - более тщательный подход к использованию уже существующей законодательной базы, а именно Первой поправки к Конституции США, защищающей свободу прессы и некоммерческих высказываний.

Нынешнее американское законодательство запрещает иностранцам (если только они не имеют легального вида на жительство в США) совершать пожертвования и помогать политическим партиям и кандидатам, а также заниматься размещением политической рекламы.

Таким образом, эксперты "Атлантического совета" предлагают американским властям не пытаться запретить RT и Sputnik, но в обязательном порядке, как того и требует закон, заставить их произвести соответствующую маркировку. AC также рекомендует цитирующим RT и Sputnik журналистам и исследователям пользоваться единой для всех формулировкой: "российское пропагандистское медиа".

Что рекомендуют правительству США

По мнению экспертов, правительству стоит более тщательно мониторить медиа, контролируемых иностранными правительствами. В этом месте и Полякова, и Фрид делают важную ремарку: о Би-би-си речь не идет - это медиа, по их мнению, является образцом беспристрастности и скрупулезного следования журналистским стандартам. (Би-би-си является не государственным, а общественным СМИ, финансируется за счет особого "налога на телевизоры" и не контролируется властями Великобритании - прим. редакции)

Мониторингом, по мнению AC, должен заниматься Центр глобальной вовлеченности при Госдепартаменте.

Конгресс, согласно рекомендациям доклада, должен выделить дополнительно 40 млн долларов на нужды Центра - особенно в сфере борьбы с дезинформацией. А американское разведсообщество, в свою очередь, должно быть более открыто к распространению информации относительно внешних угроз - особенно, тех, что имеют отношение к соцсетям.

Кроме того, должен быть создан Национальный центр противодействия дезинформации, в котором на постоянной основе должны работать представители ФБР, министерства нацбезопасности, ЦРУ, Пентагона, Центра глобальной вовлеченности и других правительственных агентств.

Должность главы Национального совета должна быть приравнена по рангу к заместителю госсекретаря или даже быть выше: отчитываться он будет руководителю национальной разведки и напрямую президенту.

Американские СМИ и "честная реклама"

По задумке "Атлантического совета", американским властям необходимо начать реструктуризацию существующих государственных СМИ - "Голоса Америки" и "Радио "Свобода", - чтобы их продукт стал менее традиционным и более ориентированным на современные цифровые медиа.

Деньги на это должен выделить конгресс США, сделав особенный акцент на языковые службы "Радио "Свобода" и вещание в Центральной и Восточной Европе.

"Атлантический совет" также настаивает на введении "Закона о честной рекламе" - этот документ в конце 2017 года уже был предложен американским законодателям тремя сенаторами. Законопроект обязывает частные компании, владеющие социальными медиа, должны предпринять разумные шаги, чтобы сделать невозможным размещение там иностранцами любой политически ориентированной рекламы.

Документ предполагает ответственность частных компаний за подобного рода рекламу, они также должны четко обозначать рекламодателей специальными значками, которые будут сразу видны в новостной ленте любой социальной сети - без дополнительных кликов и переходов на другую страницу.

"Атлантический совет" также рекомендует частным компаниям раскрывать имена жертвователей и организаций, являющихся спонсорами любой политически ориентированной рекламы.

По мнению экспертов, Соединенные штаты и страны ЕС также должны законодательно запретить регистрировать домены, идентичные именам уже существующих всемирно известных медиа. А госдепартамент, в свою очередь, должен разработать круглосуточную систему оповещения о любой дезинформационной кампании за пределами США, которая угрожает американским национальным интересам.

Кроме того, и Америка, и страны Большой семерки, и ЕС должны вводить персональные санкции в отношении людей или организаций, виновных в кибератаках или подрыве демократических институтов, считают аналитики.

Барак Обама в 2016 году уже подписал соответствующий персональный указ, который был поддержан конгрессом.

Потенциальные мишени для подобных финансовых санкций - российские фабрики троллей, отдельные люди и организации, в том числе и банки, спонсирующие их деятельность.

Чего ждут от Европы

Страны Европы, по мнению "Атлантического совета", располагают большими возможностями в отношении борьбы с органами иностранной пропаганды.

В качестве примера эксперты приводят Закон о телерадиовещании, принятый Великобританией в 1990 году. Он, в частности, требует непредвзятости и точности от новостийного вещания, его нарушителям грозят серьезные штрафы. Впрочем, подобные прецеденты - редкость: слишком велики репутационные риски.

В докладе также упоминаются Латвия и Литва - в этих странах российские государственные СМИ уже платили немалые штрафы за распространение лживой информации.

Оперативные рабочие группы по стратегическим коммуникациям Европейского союза и НАТО и подобные им организации, существующие в Литве, Латвии, Финляндии, Эстонии, Великобритании, Чехии, Швеции и Германии, уже начали операции по противодействию пропаганде.

Они нуждаются в дополнительном финансировании, на которое Европейская комиссия и Европарламент должны выделять по 1,1 млн евро в год.

По мнению авторов доклада, НАТО должно рассмотреть создание еще одного центра на юге Европы - подобного уже существующему в Риге - для борьбы с угрозами для стран-членов НАТО в этом регионе.

"Атлантический совет" не рекомендует запрещать СМИ с иностранным капиталом ни в США, ни в Европе, но настаивает на необходимости рассматривать каждую компанию отдельно, с обязательным проведением консультаций с независимыми организациями - Freedom House и "Репортеры без границ".

"Охотники за ботами"

Гражданское общество, по мнению авторов доклада, может быть гораздо более эффективным в идентификации, противодействию и даже дискредитации российской пропаганды.

По мнению экспертов, инструменты, которые используют гражданские активисты, неидеальны, но со временем могут значительно улучшиться.

Речь, в первую очередь, идет о так называемых "охотниках за ботами" - они оперативно информируют соцсети и медиа о подобных случаях, сопровождая это техническими деталями.

Подобные инициативы, считают в "Атлантическом совете", должны спонсироваться правительством и частными компаниями, как и другие - например, независимые журналистские расследования.

В таком случае компании, владеющие соцсетями, должны предоставлять соответствующую информацию - в том числе и для нахождения уязвимых мест собственных медиаплатформ и выявления вмешательств.

Традиционным СМИ, в свою очередь, рекомендуют проводить курсы для журналистов и редакторов, чтобы те могли быстро идентифицировать подозрительную и фальшивую информацию.

Маркировка пропаганды

Компании, владеющие соцсетями, "не должны выполнять функцию судей", но должны нести ответственность и противостоять манипуляциям.

"Атлантический совет" не рекомендует провайдерам и поисковым компаниям ограничивать или запрещать размещение материалов RT и Sputnik, но настаивает на маркировке всего их контента как пропаганды.

Собственникам соцсетей также рекомендуют отключать контент автоматизированных профилей и не вносить его в ленту новостей и разделы текущих трендов.

Компаниям Facebook, Google и Twitter советуют пересмотреть действующие алгоритмы для более быстрой идентификации подозрительного содержания на основе открытых исследований и длительности использования профилей.

Достоверная информация, напротив, должна стать приоритетной в лентах новостей социальных сетей.

Заведомо пропагандистские СМИ должны быть соответственно маркированы - как и их реклама, с указанием источников финансирования, - непосредственно в ленте новостей, считают американские эксперты.
Учиться и еще раз учиться

По мнению авторов доклада, чтобы выиграть новую информационную войну, потребуются усилия всего общества: правительства, частных компаний и гражданских активистов.

На данном этапе кампании по дезинформации выигрывают, уверены эксперты, потому что играют на человеческих слабостях каждой отдельно взятой социальной группы, действуют быстро, улучшают автоматизированные процессы. В ответ демократические общества должны разработать и усовершенствовать информационно-идеологические установки, которые одновременно являются правдивыми и убедительными.

Власти, гражданских активистов, IT-индустрию и медиа аналитики призывают повысить социальную ответственность в деле обнаружения дезинформации и борьбы с ней.

В качестве потенциальных шагов эксперты называют тренинги и образовательные курсы для сотрудников избирательных комиссий, гражданских служащих и дипломатов о противодействии пропаганде. В частности, по работе с контентом соцсетей и веб-сайтов.

Сами же гражданские активистов и технологические компании должны проводить курсы и мастер-классы для небольших местных групп, школьников и студентов, уверены американские эксперты.

http://www.bbc.com/russian/features-43314295

[Абд-ур-Рахман]

Би-би-си десятилетиями отсеивала неблагонадежных сотрудников с помощью МИ-5
25 апреля 2018

В течение десятилетий Би-би-си отрицала, что кандидатуры потенциальных сотрудников согласуются со службой контрразведки МИ-5. Но на самом деле эта практика началась в первые дни существования Би-би-си и продолжалась вплоть до 1990-х годов.

Пол Рейнольдс - первый журналист, который смог ознакомиться со всеми документами Би-би-си по биографическим проверкам сотрудников - рассказывает о долгой истории взаимоотношений между корпорацией и спецслужбой.

"Политика: не высовываться и избегать прямых ответов на вопросы". Так написал в своей директиве один из старших менеджеров Би-би-си в 1985 году, незадолго до того, как газета Observer рассказала о том, что происходило в комнате 105 Дома радиовещания (главного офиса Би-би-си в Лондоне) в таких деталях, что исчез смысл что-то скрывать.

На тот момент политика отрицания предварительного отбора - не просто ухода от ответов, но, если нужно, и прямой лжи - действовала уже около 50 лет.

Еще в 1933 году один из высокопоставленных сотрудников Би-би-си, полковник Алан Доуней, начал проводить на своей квартире в Итон-Террас в Челси встречи для обмена информацией с главой МИ-5 сэром Верноном Келлом. Это была эпоха политического радикализма, и обе стороны сочли, что Би-би-си нужно "содействие в связи с деятельностью коммунистов".

Два года спустя эти неформальные встречи были формализованы: организации заключили договор о том, что все новые сотрудники, приходящие на Би-би-си (за исключением "персонала вроде уборщиц") должны были проходить процедуру биографической проверки. Стороны опасались, что, например, "вынашивающие злой умысел" инженеры нарушат работу сети в важный момент или что заговорщики могут попытаться дискредитировать Би-би-си, чтобы "расчистить дорогу для правительства левого толка".

Так начались регулярные проверки. С самого начала Би-би-си согласилась не раскрывать роль секретной службы (МИ-5) и саму практику предварительного согласования кандидатов. В каком-то смысле это было логично, учитывая, что само существование секретной службы оставалось в тайне до 1989 года, когда был принят закон "О службах безопасности".

Время от времени некоторые в руководстве Би-би-си беспокоились из-за того, что им приходится делать "дезинформирующие" заявления, в одном случае это произошло даже в беседе с дотошным членом парламента. Однако, когда в МИ-5 предложили сократить перечень должностей, на которых соискатели подлежали биографической проверке, именно со стороны Би-би-си эту идею встретили в штыки.

Внутри корпорации тоже были противники проверок биографий, но к ним стали прислушиваться только в 1980-х, когда Холодная война близилась к своему завершению.

Система работала так.

Проверка начиналась, когда на вакансию подбирали основного кандидата, а также еще одного-двух альтернативных кандидатов, официально признанных "также подходящими" (им автоматически делается предложение в случае невозможности принять на должность главного кандидата).

У альтернативных кандидатов была важная функция - если первого кандидата "браковали" спецслужбы, то у комиссии, проводившей собеседование, сразу находилась готовая замена.

Кандидатам перед биографической проверкой сообщали лишь, что перед назначением необходимо соблюсти некие "формальности". Это звучало вполне безобидно: может быть, в Би-би-си хотели проверить рекомендации с предыдущих мест работы? Кандидаты не знали, что "формальности" - это процесс проверки спецслужбой. Более того, это было кодовое обозначение всей системы проверки и согласования с МИ-5.

В служебной записке 1984 года перечислялись организации из "черного списка". С левого фланга - Коммунистическая партия Великобритании, Социалистическая рабочая партия, Рабочая революционная партия и троцкистская группа Militant Tendency. К тому времени появлялись опасения и относительно ультраправых групп - "Национального фронта" и Британской национальной партии.

Чтобы провалить отбор, соискателю не нужно было быть членом этих групп, достаточно было просто быть как-то с ними связанным.

Если МИ-5 удавалось на кандидата что-то "накопать", служба давала одну из следующих характеристик:

В решении категории "А" говорилось: "Служба безопасности рекомендует не нанимать кандидата на должности, где у него будет возможность прямо влиять с диверсионными целями на содержание вещания".
Категория "B" накладывала меньше ограничений: МИ-5 "рекомендовала" не нанимать кандидата "если не будет принято решение, что другие факторы превалируют".
В решении категории "C" говорилось, что информация о кандидате не делает их "автоматически непригодными", но корпорация "возможно, могла бы не предлагать работу кандидату, если вакансия предоставляет "исключительные возможности" для подрывной деятельности.

В принципе Би-би-си придерживалась политики никогда не принимать на работу кандидатов с характеристикой категории "A", хотя отдельные исключения все же случались. Эта практика противоречила публично заявленной позиции Би-би-си о том, что она полностью контролирует свою кадровую политику. Теоретически так и было, но на практике, в случае с кандидатами категории "A", решение фактически принимала МИ-5.

Если уже нанятый сотрудник попадал под подозрение или претендовал на переход на должность, которая предусматривала согласование со спецслужбами, то на его личном деле рисовали значок, похожий на новогоднюю елку


Если уже нанятый работник попадал под подозрение или хотел перейти на должность, которая предусматривала согласование со спецслужбами, то на его личном деле рисовали значок, похожий на новогоднюю елку
Эта "елка" была важной частью процесса. У Би-би-си был список сотрудников, которые должны были пройти процесс биографической проверки в случае, если они подавали на более высокую должность.

"Елка" на личном деле сигнализировала, что в данном случае речь может идти о национальной безопасности. В дело также добавляли так называемое "постоянно действующее напоминание": "Не повышать, не переводить (в том числе - на постоянный контракт) без консультации с [директором по кадрам]".

В Би-би-си настолько тщательно старались сохранить происходившее в тайне, что "напоминание" удаляли из досье сотрудника, если он обращался в суд по трудовым спорам, так как тот имел право затребовать личное дело работника. Также существовала негласная практика объяснять печати с надписью "необходимые формальности при найме соблюдены", делая вид, что речь идет о "рутинных процедурах, ближайших родственниках, пенсиях и так далее".

От значка "елки" пришлось отказаться в 1984 году, когда начали говорить, что она привлекает слишком много внимания. В частности, она привлекла много внимания в 1985 году, когда об этой практике написала газета Observer. На следующий день после публикации кто-то повесил на ручке двери комнаты 105, где размещался отдел по взаимодействию с МИ-5, украшение в форме елки.

Принятая в корпорации в то время политика отрицания проявляется, например, в интервью генерального директора Би-би-си сэра Хью Грина, вышедшем в газете Sunday Times в 1968 году.

"У нас в штате 23 тысячи человек, и среди них есть самые разные люди, включая, как вы выражаетесь, "голубых", - это слово, насколько можно судить, употребил журналист газеты. - А также коммунисты. Но это не мое дело. Мы не изучаем подноготную тех, кто приходит к нам на работу".

Действительно, ни Би-би-си, ни МИ-5 не блокировали кандидатов из-за их сексуальной ориентации, но отфильтровка коммунистов безусловно входила в задачи Грина, и если не сама Би-би-си, то МИ-5 занимались как раз подобными расследованиями.

В архивах Би-би-си сохранились инструкции для гендиректора о том, как отвечать на подобные вопросы. МИ-5 в этих документах деликатно обозначалась как "Колледж".

Незадолго до интервью гендиректора один из функционеров Би-би-си, отступив от официальной позиции корпорации, предложил МИ-5 отказаться от практики биографических проверок. "В мирное время необходимость биографических проверок отпала", - написал он в "Колледж".

Би-би-си в этой связи предлагала признать, что проверкам подлежат сотрудники, задействованные в планировании вещания в военное время (это обозначалось термином "чрезвычайная работа по обороне"), а также граждане других стран. Однако это предложение поддержки не нашло: как отмечается во внутреннем документе Би-би-си, "Колледж не поддержал упоминания проверок в любой форме".

Чтобы подчеркнуть эту позицию МИ-5, представитель спецслужбы позвонил на Би-би-си с просьбой "не упоминать прямо о процессе биографических проверок". В случае настойчивых расспросов представителям Би-би-си предлагалось признать, что "что-то в этом роде" имело место "в рамках задач по подготовке к военному времени" и "по отношению к иностранцам".

Однако в целом в МИ-5 "предпочли бы, чтобы эта тема упоминалась насколько возможно реже", инструктировал представитель спецслужбы.

МИ-5 также предложила переадресовать часть вопросов репортера Грину кому-то в отделе кадров. Были и другие рекомендации: "возможно, можно акцентировать жесткость процедуры отбора и тщательное исследование характеристик".

Последнему совету в Би-би-си явно последовали: и в последующие годы подобная формулировка встречаются во многих ответах Би-би-си на запросы. Она изобретательна и двусмысленна: ее можно понять таким образом, что изучались характеристики, предоставленные соискателем, но на деле характеристику давала МИ-5.

Хью Грин выполнил все рекомендации МИ-5. Он сразу заявил Sunday Times, что отвечать на конкретные вопросы о процессе набора сотрудников не будет, но на них ответит один из его подчиненных высокого ранга. Газета, кажется, этим удовлетворилась. В опубликованной версии интервью Грина эта тема не затрагивается.

Отвечать на вопросы о кадровой политике Грин поручил директору по административным делам Джону Аркеллу, но тот не совсем точно следовал сценарию. Сначала он тоже принялся все отрицать: "Мы не спрашиваем о религиозных убеждениях или политических взглядах". Однако потом дрогнул.

"Если кто-то коммунист, то для нас это не имеет значения. Если, конечно, речь не идет об уязвимых участках работы". Вслед за тем журналист Sunday Times спросил Аркелла, насколько он уверен в британской системе допуска на ответственную работу. "В нашем несправедливом мире, возможно, иногда кто-то и страдает", - ответил он, и намек был понятен, но репортер не стал дальше расспрашивать Аркелла на эту тему.

Вслед за этим Аркелл поспешил вновь повторить стандартную формулу отрицания: "Я должен сказать, что проверки служб безопасности не является обязательным условием работы на Би-би-си".

На самом деле, на то время около 6000 должностей на Би-би-си замещались именно на таком условии. Один из функционеров Би-би-си позже обвинил Аркелла в том, что он "открыто признал", что проверки на благонадежность существуют. Однако сам Аркелл, кажется, считал, что все сделал правильно, и даже посоветовал коллеге поступать так же, "чтобы в МИ-5 стали чуть больше ценить Би-би-си".

Когда из МИ-5 пришло письмо с благодарностью Аркеллу за "столь достойные ответы на вопросы", критиковавший его коллега утих, отметив только, что реплику Аркелла в интервью следует повторять в аналогичных ситуациях в будущем "без прикрас, без пояснений и дополнений".

Отказ Грина отвечать на вопросы не удивил осведомленных людей. Несмотря на то, что Грин, с тех пор как он возглавил Би-би-си в 1960 году, в целом продвигал политику либерализации Би-би-си, он был убежденным сторонником продолжения проверок на благонадежность.

Вскоре после того, как Грин занял свой пост, он возглавил делегацию Би-би-си на встрече с представителями министерства внутренних дел. У него спрашивали, почему такое количество сотрудников должно проходить через фильтр спецслужб. В МИ-5 волновались, что на них могут подать в суд, так как директивы спецслужбы предполагали только "противодействие угрозам подрывной деятельности и саботажа". В МИ-5 хотели сократить список позиций в корпорации, подлежащих биографической проверке.

Но Грин ничего не хотел менять. Более того, Би-би-си выступала за то, чтобы распространить проверки на еще большее число позиций, опасаясь проникновения в корпорацию "подрывных элементов".

В то же время, в корпорации считали возможным публично признать, что спецслужбы проверяют ключевых сотрудников. МИ-5, напротив, хотела уменьшить количество проверок, но сохранить их полную секретность.

На сближение позиций двух организаций ушло некоторое время. Служба безопасности частично добилась своего: Би-би-си исключила 528 должностей из списка подлежащих проверкам МИ-5. Среди них была 81 должность в отделе грима и костюма, 20 в фонотеке и 21 - в библиотеке. Также перестали проверять кандидатов на 16 позиций в отделе религиозного вещания, однако за Би-би-си оставалось право запросить проверку любого поступающего туда соискателя.

Таким образом, эти сотрудники перестали считаться потенциальной угрозой государству.

Соискатели, которых отфильтровывали спецслужбы, не знали, почему их не взяли на работу, хотя могли догадываться.

Один из таких случаев произошел с журналисткой Изабель Хилтон (позднее получившей за свою работу Орден Британской империи). Хилтон не приняли на работу в шотландское отделение корпорации, как она считает, из-за связей с членом Коммунистической партии во время учебы в Эдинбургском университете, состоявшим вместе с ней в Обществе китайско-шотландской дружбы.

После беспрецедентных протестов со стороны предложившего ей работу менеджера, Алистера Хезерингтона, Хилтон все же пригласили работать на Би-би-си, но слишком поздно: она уже устроилась в другое место. Позднее в беседе с ней Майкл Ходдер, последний из функционеров Би-би-си, отвечавший за координацию работы с МИ-5, назвал произошедшее ошибкой. Это возмущает Хилтон до сих пор.

"Я до сих пор злюсь. Меня возмущает полная неподотчетность и то, что никто на Би-би-си так и не извинился, не объяснил, не сделал никаких заявлений ни в мою защиту, ни просто чтобы признать ошибку", - рассказывает журналистка.

"Вся организация переключилась в режим самозащиты, не обращая внимания на то, как их действия могли отразиться на мне, моей репутации, моей карьере и так далее. Никто в компании не взял на себя ответственность и, кажется, не задумался о том, чтобы что-то сделать, чтобы устранить последствия этого решения. Я думала, что это гнусно, и до сих пор так считаю", - говорит она.

"Говоря серьезно, вне зависимости от деталей моего случая, мне кажется, что Би-би-си предала доверие общества, применяя здесь, в Великобритании, систему, при которой тайная полиция допускала или не допускала журналистов до работы. Каждый раз, когда я слышу, как Би-би-си хвалится своими стандартами журналистики, во мне вскипает возмущение", - говорит она.

Хилтон в конечном итоге получила работу на Би-би-си - в 1990-х она вела программу World Tonight на Radio 4, а потом - программу об искусстве Night Waves на Radio 3.

Том Арчер - еще один бывший соискатель, отвергнутый по рекомендации МИ-5. В 1970-х он работал фрилансером для Би-би-си в Бристоле, однако когда после 1979 года Арчер стал подавать заявления на прием на постоянную работу, то он каждый раз получал отказ. По словам Арчера, в университете он был "активным социалистом", однако на Би-би-си такие вещи, как правило, списывали на юношеский энтузиазм.

Причина крылась в другом, и ее выяснил желавший нанять его на работу редактор Робин Хикс. Оказалось, что Арчера отсеяли из-за того, что его близкий родственник вступил в Социалистическую рабочую партию. Хикс просил пересмотреть это решение, но тщетно.

Арчер сумел профессионально реализовать себя и без Би-би-си - он работал на Channel 4 и в телекомпании Granada. А много лет спустя он все же смог устроиться и на Би-би-си. В 2008 году Арчера назначили контролером отдела документальных фильмов Би-би-си, который размещается в Бристоле.

"Тогда я был разозлен и даже напуган", - говорит он, вспоминая 1979 год.

"Я боялся, что мне закроют все пути. Я тогда только женился. Мне пришлось вернуть видеомагнитофон и продать машину. Они сделали это тогда тайком и неуклюже" - говорит Арчер.

"Конечно, когда я вернулся, это был полный триумф", - продолжает он.

В то время, когда Арчеру отказывали в приеме на работу, один из старших кадровиков Би-би-си боролся за отмену проверок на благонадежность. В декабре 1979 года Хью Пирс написал, что за последние два года МИ-5 проверила несколько тысяч соискателей, а забраковала всего 22 человека. По мнению Пирса, это означало, что "проверки можно сократить".

Он сомневался, что кто-то из 22 отсеянных мог нанести сколько-нибудь серьезный ущерб, поскольку "любая личная предвзятость... была бы легко замечена и пресечена". Пирс предлагал продолжать биографические проверки лишь для сотрудников, имеющих доступ к государственной тайне, а также во Всемирной службе Би-би-си, где работает много иностранцев. В остальном, по его словам, Би-би-си "должна оставить нынешнюю практику проверок целых категорий соискателей. Мы должны заменить бульдозер более деликатным механизмом".

Последняя строка 10-страничного доклада Пирса на эту тему оказалась пророческой. Он предупреждал, что если масштабы проверок МИ-5 станут известны широкой публике, то это сделает Би-би-си объектом насмешек и огульной критики. Корпорация его предложение не приняла, но в августе 1985 года пророчество сбылось, когда газета Observer опубликовала статью о сотрудничестве Би-би-си со спецслужбами.


В архивных документах Би-би-си замазаны имена сотрудников МИ-5

Несмотря на то, что предложение Пирса резко сократить масштабы проверок соискателей не поддержали, Би-би-си вскоре продолжила сокращать число сотрудников, которых затрагивали подобные проверки. В 1983 году было решено не проверять кандидатов на 2000 должностей, и в это число попали даже отдельные младшие журналистские позиции. До этого, со времени введения этой политики все журналистские должности подлежали биографическим проверкам.

В то же время 3705 должностей по-прежнему должны были замещаться по согласованию с МИ-5.

Инициатором этой реформы стал бригадный генерал Ронни Стоунэм, который в прошлом служил в Королевских войсках связи, а к 1980-м годам стал ответственным за взаимодействие Би-би-си с МИ-5. Он же написал "инструкции для защиты" корпорации.

Эта инструкция начиналась с традиционного отрицания: "Можно категорически заявить, что сотрудники Би-би-си не проверяются на благонадежность в качестве предварительного условия при устройстве на работу". Это мало соотносилось с действительностью: сам Стоунэм в своем докладе пишет, что в 1982 году Би-би-си отправила на проверку в МИ-5 имена 1287 соискателей.

Среди руководства Би-би-си к этому времени практика проверок на благонадежность начала терять популярность. Заместитель председателя управляющего совета Би-би-си сэр Уильям Рис-Могг ставил ее под сомнение еще до того, как о существовании этой практики сообщила газета Observer, что и привело к ее отмене.

"Неведомая большинству сотрудников Би-би-си система управляется из комнаты 105, затерянной в коридорах на втором этаже Дома радиовещания - тамошний лабиринт коридоров лег в основу описания Министерства правды в романе Джорджа Оруэлла "1984", - писали в Observer журналисты Дэвид Ли и Пол Лашмар.

"На двери висит табличка: "Особые функции - руководство", и она не столько проясняет, сколько запутывает. А за этой дверью сидит бригадный генерал Ронни Стоунэм", - рассказали журналисты.

Их статья вышла под заголовком: "Срываем покровы: как Би-би-си проверяет на благонадежность своих сотрудников".

Статья в Observer упоминала конкретные имена и конкретные случаи, и Би-би-си уже не могла традиционно все отрицать.

Правда, начальник Стоунэма, директор по кадровым вопросам Кристофер Мартин, в беседе с Ли и Лашмаром вначале пытался держаться прежней линии. Однако уже скоро он согласовал с министерством внутренних дел новую версию: теперь решено было признать, что проверки проводятся, но от этой практике постепенно уходят.

Многих удивило, как долго Би-би-си удавалось сохранить эту тайну. Из архивных документов явствует, что руководство Би-би-си очень опасалось, что если пресса станет задавать жесткие вопросы, то корпорация в конце концов расколется. "Этой истории 50 лет, и за все эти годы пресса только сейчас ее раскопала", - изумлялся тогдашний генеральный директор Би-би-си Аласдейр Милн.

Разоблачительная статья в Observer привела к радикальным переменам.

Практически сразу Ронни Стоунэм предложил проверять лишь соискателей должностей старших редакторов, но руководство Би-би-си пошло еще дальше. В октябре 1985 года было объявлено, что отныне проверкам будут подвергаться лишь руководители высшего звена, те, кто отвечает за систему радиопередач в чрезвычайных ситуациях (то есть радиопередач в случае начала ядерной войны) и сотрудники Всемирной службы Би-би-си, работающие в отделах, в которые могут внедриться агенты спецслужб других государств. Проверки соискателей всех остальных должностей Би-би-си должны были прекратиться.

Но не все были довольны этим решением, и было решено продолжать проверки корреспондентов, так как руководство считало, что от их честности и принципиальности зависит доверие к Би-би-си. Поскольку то же руководство объявило о прекращении проверок, пришлось придумать уловку: корреспондентов включили в список на том основании, что у них якобы имелся допуск к государственной тайне, хотя в реальности подобного допуска у них не было.

В результате на должностях, согласуемых со спецслужбами, осталось всего 1400 человек, работавших во внутрибританском вещании, и 793 человека во Всемирной службе.

Система претерпела новые изменения в 1990 году, после того как был принят закон "О службе безопасности", в результате чего проверки распространялись лишь на тех, кто отвечал за систему радиовещания в военное время, а также те, у кого был доступ к секретной информации правительства.

Еще через два года система радиовещания на случай военного времени была окончательно упразднена, и, соответственно, число людей, проходящих проверку, вновь сократилось. Би-би-си отказывается отвечать на вопрос, продолжается ли эта практика и по сей день. Представитель корпорации лишь заявляет, что "мы не комментируем вопросы, связанные с безопасностью".

Но если проверки все еще проводятся, скажем, для людей с допуском к секретной информации или же принимающих участие в планировании действий на случай чрезвычайных ситуаций, то теперь это происходит открыто, а не в тайне, и каждый соискатель об этом знает. Прежней секретности больше нет.

К тому времени, как систему военного вещания закрыли, Стоунэм уже ушел на пенсию. После него координацией с МИ-5 стал заниматься Майкл Ходдер, в прошлом морской пехотинец.

Он курировал случаи, когда было необходимо провести проверку кого-то из сотрудников, но предпочитал делать это неформально, в особенности, когда речь шла о сотрудниках Всемирной службы Би-би-си.

Например, в Бирманской службе был обнаружен сотрудник, который сдавал имена диссидентов посольству этой страны в Лондоне.

В Арабской службе был обнаружен человек, по совместительству работавший в посольстве Саудовской Аравии и получавший зарплату в двух местах. В той же Арабской службе был выявлен человек, который оказался родственником известного террориста.

Именно Ходдер и сохранил досье сотрудников.

Он проигнорировал указание уничтожить эти документы, сложил их в ящики и отправил в архив Би-би-си.

Ходдер уничтожил лишь части досье, поступившие непосредственно из МИ-5. А одно досье он сохранил полностью - это было личное дело Гая Берджесса, который работал на Би-би-си во время Второй мировой войны.

Би-би-си даже выложила это досье в интернет в 2014 году, но это скорее пример того, что проверки не всегда дают желаемые результаты: в документах нет и намека на то, что Берджесс на самом деле был советским шпионом.

Пол Рейнольдс был корреспондентом Би-би-си с 1978 по 2011 год.

https://www.bbc.com/russian/features-43859056