Методы пропаганды и дезинформации

[abu_umar_as-sahabi]

Али Чаринский на примере "смерти" Кадырова: не дискредитируйте сами себя! (29 сент. 2023)

Прежде чем начну, ещё раз хочу сказать, что Кадыров жив! [...] Не спешите с выводами!
Потому что сто тысяч раз Кадыров и Путин умирал, и все те, кто об этом рвал рубашку на себе, говорили и доказывал это, заблуждаясь сами и заблуждая других, в итоге вышли лжецами в глазах общества, а Кадыров - честным политикой. Вот это очень важно. Не спеши! Ну, умер. И что? Вот сколько чеченских пабликов, к сожалению, сказали, что он умер. Зачем? Итог какой? Он вышел с Путиным поручкался, Собчак интервью дал, показал, как его сын кого-то побил. В общем, опять поглумился над всей оппозицией и так далее, и всё. 
[...] Вот эти не правдивые, по итогу, позиции, они дают камень в ваш огород, булыжник вот такой летит в ваш огород. И вы ничего не можете сделать. Вы сами препятствие для работы с обществом себе ставите. Не делайте поспешных выводов! Я вас прошу. Это ужасно смотрится. Паблике или блогеры, которых я уважаю за честность и за открытость позицию пишут, что Кадыров умер. Ну, зачем?
[...] Итог? Кадыров говорит: "Я же говорил, они - лжецы". И всё. И вы с этим с этой предъявой ничего сделать не можете. [...] Не спешите со своими выводы. Даже если он умирает, надо не обсуждать умер он по итогу, или нет, а о том, что мы с этим будем делать. Если у вас плана нету, то его смерть вам никакую пользу не принесёт. Потому что будет всё ещё хуже. Другой, кто придёт на место Кадырова, должен доказать, что он не менее кровожадный, кровь ещё большую пролить. Это не проблема для них. Потому что, если они не пробьют кровь гражданскую общества Чечни свободолюбивого, то это общество прольёт их кровь. Это цикл. Поэтому не нужно делать поспешных выводов, которые дискредитируют вас. Даже если бы было бы так, чтобы в этот момент вы угадали, что он умер. О, какой счастье! Вы что-то предложили, помимо того, что сказали, что Кадыров умер? Не делаете так! [...] Не поступайте таким образом! Потому что в итоге [....] вы дискредитируете сами себя.

https://t.me/insaf_ry/5811

https://youtu.be/s9t89smbKPg

[abu_umar_as-sahabi]

Ghalghay Dešar(ho), [09.11.2023 13:39]

Соломенное чучело. Один из приемов черной риторики, с которым все мы постоянно сталкиваемся. Особенно если другая сторона понимает, что ей нечего сказать на самом деле. Смысл этого приема в подмене понятий. Вы говорите, например: "прекратите геноцид", а вам отвечают: "ага, значит вы поддерживаете такую-то группировку", и начинают спорить не с вашим тезисом (прекратить геноцид), а с тезисом, которым они подменили ваш тезис. Это делается по причине того, что ваш тезис сильный. И ваш сильный тезис заменяется фальшивым, более слабым, на который легче нападать. Соломенным чучелом. У ингушей есть про это идеально подходящая поговорка: "говра кхерачун, нуврах лийттав" - "кто боялся лошади, дрался с седлом".

К сожалению, этот прием неплохо работает. Посмотрите какие-нибудь дебаты у того же Пирса Моргана, там гости часто это делают. В горячке спора и зрители, и та сторона, которая подвергается воздействию этих приемов, часто не замечает, что их тезис был подменен, и начинает отбивать не свой изначальный тезис, а тот, который им был подсунут. Или начинает оправдываться, типа: 'нет, я не поддерживаю такую-то группировку", а хитрому оппоненту и этого достаточно. Главное увести от вашего первого сильного тезиса. В такой ситуации, нужно не давать себя увести: "вы подменяете мои слова. Я говорю, что геноцид недопустим, что вы скажете на это?".

Второй частый прием черной риторики, это перевести стрелки на оппонента (буквально опять щас увидел у Моргана, эфир вышел 50 мин назад). Вы говорите: "геноцид недопустим", а вам отвечают: "да кто бы говорил, разве вы сами не вырезали в таком-то году такую-то нацию, и вообще вы анти(впишите нацию сами), вы нас ненавидите, да и лицо у вас жалкое, и человек вы конченный, урод в общем".
Казалось бы такой дешёвый прием, но он отлично работает. Потому что уводит тему, заставляет вас защищаться, оправдываться, злиться, и в гневе вы забываете свои аргументы. В такой ситуации нужно посмеяться и сказать, что если бы темой разговора были вы, то тогда это было бы интересно послушать, но тема разговора недопустимость геноцида, что вы на это скажете?

https://t.me/ingushchtenie/1134