Красота и безобразие, добро и зло

[Attaajir]

ДОБРО и ЗЛО , Красота и Безобразность это два разных подхода к поступкам которые совершает человек и в одном поступке как правило присутствует один подход либо со стороны добра и зла либо со стороны красоты и безобразности что и наблюдается в описании этой темы в книге,
если же говорить о разнице между ними то для начала хотел бы окунуться в реальность поступков в общем:
1. а).поступки имеют результат т.е. это то к чему они приводят например работа дворником это определенный поступок и результатом этого поступка является заработок от этого поступка
б). поступки также имеют форму т.е. работа дворником отличается от работы таксистом эта и есть форма поступков
2. а).есть поступки которые человеку необходимо совершать для жизнедеятельности это те поступки которые ведут человека к его жизненной цели "например к материальному обогащению (как у капиталистов)
б). и есть поступки в жизни человека которые с точки зрения совершения либо не совершения так остро не стоят как например такой поступок как уступить бабушке место в маршрутке или сделать кому-нибудь подарок
теперь если вернуться к книге там говорится "описание поступков добром и злом происходит с точки зрения их результата в понимании человека
т.е. человек при совершении поступков со со стороны добра и зла совершает его исходя из результата к которому приводит этот поступок не беря в расчет его форму, а совершая поступок со стороны красоты и безобразия совершает его исходя из формы поступка не обращая внимания на его результат,
а при оценивание человеком поступка со стороны красоты и безобразия человек в поступке оценивает форму поступка а не результат.
например работа дворником многими не рассматривается как средство заработка невзирая на то какая оплата за это, а те кто этот поступок совершают со стороны добра и зла они не смотрят на то что работа дворника не прилична и т.д. и совершают его из-за заработка

[Umm Mukhammad Nur]

Добро-зло и красивое-безобразное - это взгляд на поступки с разных сторон, т.е. с одной стороны как добро и зло, а с другой как красивое и безобразное.

Но, нужно ещё учитывать, что эти понятия тесно переплетаются, связаны.

Для мусульманина эти понятия равны: если это добро, то это красиво; если это зло, то это безобразно. Пример: 1) отрыжка - это добро(естественная нужда человека), харама в текстах нет, значит это красиво. Другое дело проявлять мудрость в притворении этого поступка(не отрыгивать в обществе).
2) не ношение женщиной платка - это зло, есть харам в тексте, значит это безобразно, и мнение общества здесь не учитывается.

А у кафиров эти понятия смешиваются исходя из степени его понимания действительности, т. е. у каждого на определенный поступок может быть свое понимание отличное от понимания другого человека, а также мнения общества. Пример: кому-то нравится быть голубым, и он считает это добром и красивым поступком. А другой считает это добром(норма общества), но тем не менее относит это к полнейшим безобразием, и сам бы он никогда этого не допустит.

[Abdurrashid]

Когда речь идет о «добре и зле», то здесь рассматривается оценка каждым человеком поступка, по отношению к себе. Т.е.с точки зрения пользы и вреда, которые он усматривает в конкретном поступке. У мусульманина данная оценка зависит от степени приверженности его своей религии. Например, мусульманин знает что давать взятку инспектору ГАИ – харам, т.е. он понимает что Шариат определил это как  зло. Однако когда он попадает в ситуацию, где его могут серьезно наказать (например лишить прав), он, взвесив «ЗА и ПРОТИВ»,  может склониться к взятке, дабы «избежать вреда» для себя. Здесь срабатывает его внутренняя оценка, с учетом пользы и вреда по отношению к себе, исходя из конкретного случая. И хотя, у него есть понимание что это харам, мысль о последующем вреде (заберут права, потом экзамен надо сдавать, как семью буду кормить…. ), может «взять верх» и повлиять на его поступок. Примером может быть и судья, который берет взятку(семью надо кормить), в то время когда выносит обвинительный приговор, по отношению к тому, кто ее берет.   И конечно же , критерием должен быть критерий – «харам – халял».
Когда же речь идет о «красоте и безобразии», то это  оценку поступка, не со стороны индивида по отношению к себе (с позиции пользы и вреда), а его оценка (или даже скорее оценка общества) по отношению к поступку как таковому.  Например, оценка общества по отношению той же взятки. Общество считает взятку безобразным поступком и считает, что необходимо выносить наказание по отношению к тем, кто совершает его. И здесь не учитывается что двигало человеком, когда он совершал тот или иной безобразный поступок, поскольку учитывается оценка поступка (со стороны), как такового. И конечно же этим критерием, должны быть – «харам – халял».
В этом и разница. В первом случае это оценка поступка исходя из его влияния к себе – «польза – вред», а во втором случае это оценка поступка как такового, без учета его влияния по отношению к себе– т.е. «красиво – безобразно».

[Attaajir]

Когда речь идет о «добре и зле», то здесь рассматривается оценка каждым человеком поступка, по отношению к себе. Т.е.с точки зрения пользы и вреда, которые он усматривает в конкретном поступке. У мусульманина данная оценка зависит от степени приверженности его своей религии. Например, мусульманин знает что давать взятку инспектору ГАИ – харам, т.е. он понимает что Шариат определил это как  зло. Однако когда он попадает в ситуацию, где его могут серьезно наказать (например лишить прав), он, взвесив «ЗА и ПРОТИВ»,  может склониться к взятке, дабы «избежать вреда» для себя. Здесь срабатывает его внутренняя оценка, с учетом пользы и вреда по отношению к себе, исходя из конкретного случая. И хотя, у него есть понимание что это харам, мысль о последующем вреде (заберут права, потом экзамен надо сдавать, как семью буду кормить…. ), может «взять верх» и повлиять на его поступок.

так в этом случае этот человек который дает взятку совершает добро или зло?

и второе как вы согласуете сказанное вами с текстом в книге, т.е. проведите параллель между сказанным вами и текстом в книге

[Abdurrashid]

Ахи, выражение «может» - это не дозволение, с точки зрения шариата, а описание реальности. Т.е. попадая в такую ситуацию, человек (даже зная что это харам), склоняется к тому, что дать взятку для него лучше (т.е. считает для себя добром), чем потом «попасть» на большую сумму и нервы. Я привожу пример (это реальный случай), в котором человеку предстаяло сделать выбор, между требованием шариата (харам т.е зло)и собственным желанием (пониманием) избежать «зло».
По поводу соответствия тексту ахи, я не нашел противоречий. Я скопировал текст который приведен в этой теме (из книги) и выделил то, что как мне кажется проясняют ситуатцию
"Разница между описанием поступков добром и злом и между их описанием красотой и безобразностью состоит в том, что описание поступков добром и злом происходит с точки зрения их результата в понимании человека, а также с точки зрения их исполнения или воздержания от них. То, что вредит человеку или не нравится ему, он называет плохим или злом, а если наоборот, то хорошим или добром. Вне зависимости от красоты или безобразности, такое название он дает исходя из влияния на него данных поступков, ибо в данном состоянии у него отсутствует описание поступков красотой или безобразностью. Согласно этому взгляду, он осуществляет какой-либо поступок, либо воздерживается от его совершения. Данный взгляд исправляется таким образом, что о поступке неправильно будет говорить, что он представляет собой добро или зло согласно тому нравится ему это или нет, либо выгодно ему это или нет. Критерием определения того представляет ли поступок собой добро или зло является довольство Всевышнего Аллаха. Темой изучения здесь является не сам поступок, а критерий, к которому привыкли люди при определении добра и зла.

Описание поступков красотой и безобразностью происходит  с точки зрения вынесения человеком решения на поступки и с точки зрения получения за них наказания и вознаграждения. Человек сам наделил себя правом определения качества красоты или безобразности поступков, сопоставляя это с вещами. Так как он способен считать горькое - безобразием, сладкое - красивым, некрасивую форму - безобразной, красивую форму - красотой, он счел, что может считать честность - красивым, ложь - безобразным, соблюдение данного обещания - красивым, нарушение же его - безобразным делом. В результате он сам наделил себя правом вынесения решения над поступками об их красоте или безобразности, не взирая на предмет добра и зла, поскольку в этой ситуации он отсутствует у него. Исходя из этого своего решения, он начал определять награждение за красивые поступки, и наказание за безобразные. Это решение ошибочно в связи с тем, что поступок не сравнивается с вещью. Горькость, сладость, красивое и безобразное - это то, что ощутимо в вещах, в связи с чем, можно выносить над ними решение. В отношении же поступков дело обстоит иначе, потому что в них нет ничего ощутимого для человека, на основе чего он мог бы оценить их как красивые или безобразные. А значит, он абсолютно не может выносить решение о красоте или безобразности поступка из самого лишь поступка. Это решение он должен брать, не исходя из самого поступка, а брать от Всевышнего Аллаха. Здесь речь идет не о критерии поступка, а о вынесении относительно него решения, а также не о совершении поступка или воздержания от него, а о наказании либо вознаграждении за него. Таким образом, имеется разница между хорошим (добром) и плохим (злом) с одной стороны и красотой и безобразностью с другой и они являются отдельными друг от друга темами."

[Attaajir]

Ахи, выражение «может» - это не дозволение, с точки зрения шариата, а описание реальности. Т.е. попадая в такую ситуацию, человек (даже зная что это харам), склоняется к тому, что дать взятку для него лучше (т.е. считает для себя добром), чем потом «попасть» на большую сумму и нервы. Я привожу пример (это реальный случай), в котором человеку предстаяло сделать выбор, между требованием шариата (харам т.е зло)и собственным желанием (пониманием) избежать «зло».

не согласен так как определение человеком добра и зла происходит исходя из критериев. а критерии мусульманина это харам халял а значит он совершил зло по своей слабости

По поводу соответствия тексту ахи, я не нашел противоречий. Я скопировал текст который приведен в этой теме (из книги) и выделил то, что как мне кажется проясняют ситуатцию
"Разница между описанием поступков добром и злом и между их описанием красотой и безобразностью состоит в том, что описание поступков добром и злом происходит с точки зрения их результата в понимании человека, а также с точки зрения их исполнения или воздержания от них. То, что вредит человеку или не нравится ему, он называет плохим или злом, а если наоборот, то хорошим или добром. Вне зависимости от красоты или безобразности, такое название он дает исходя из влияния на него данных поступков, ибо в данном состоянии у него отсутствует описание поступков красотой или безобразностью. Согласно этому взгляду, он осуществляет какой-либо поступок, либо воздерживается от его совершения. Данный взгляд исправляется таким образом, что о поступке неправильно будет говорить, что он представляет собой добро или зло согласно тому нравится ему это или нет, либо выгодно ему это или нет. Критерием определения того представляет ли поступок собой добро или зло является довольство Всевышнего Аллаха. Темой изучения здесь является не сам поступок, а критерий, к которому привыкли люди при определении добра и зла.

я это понимаю таким образом, что человек при подходе к поступкам добра и зла исходит из критериев человека т.е. если критерии человека харам халял то для него добро это халял а зло это харам, или если у человека критерии выгодно не выгодно то для него добро это выгодно а зло это то что не выгодно, и по этому дальше пишется что суть в неправильности определения не в поступках, а в критериях т.е. если у человека не правильные критерии то и определения добра и зла неправильные, и по этому в данном вопросе сутью являются критерии так как от них зависит определение добра и зла

а красота и безобразие эта оценка самого поступка, а не того к чему он приводит т.е. результатов,  т.е. оценка его формы и в данном случае речь не идет о критериях поступка а речь идет о том способен ли человек вообще выносить решение на поступок, или это может делать только лишь Аллах

ну вкратце в общем так я понимаю этот вопрос

[Abdurrashid]

Да! Бесспорно, критерии добра и зла, правильно определяет только шариат и мусульманин должен руководствоваться только этими критериями. Но  человек поступает в соответствии со своими понятиями, и критерии харам-халял тоже понятия. Однако кроме этих понятий есть и другие, старые основой которых была выгода. С принятием Ислама формируется новая аклия, но старые понятия остаются, например в виде информации. Если личность постоянно не работает над собой, старые понятия могут начать доминировать, в то время как Исламские могут стать информацией. В положении, когда человек подвергается испытанию, его поведение зависит от того, какие из понятий доминируют в нем. Если Исламские понятия сохраняются в чистоте и ясности, то его критерием будет харам- халял, он смотрит на это как на къада, и в его сердце будет мир. Однако если он будет думать о пользе не основываясь на Исламе, то тогда это будет его понимание «добра и зла», и он найдет для себя оправдание, как например убыток. Насколько я понимаю  тема раскрывает реальную действительность поведения человека, то что в реальности, человек оценивает добро и зло в соответствии с какими то критериями. Эти критерии либо польза которую он понимает по своему, либо польза которую ему определил шариат.

По красоте и безобразию не вижу расхождений.

[Attaajir]

Да! Бесспорно, критерии добра и зла, правильно определяет только шариат и мусульманин должен руководствоваться только этими критериями. Но  человек поступает в соответствии со своими понятиями, и критерии харам-халял тоже понятия. Однако кроме этих понятий есть и другие, старые основой которых была выгода. С принятием Ислама формируется новая аклия, но старые понятия остаются, например в виде информации. Если личность постоянно не работает над собой, старые понятия могут начать доминировать, в то время как Исламские могут стать информацией. В положении, когда человек подвергается испытанию, его поведение зависит от того, какие из понятий доминируют в нем. Если Исламские понятия сохраняются в чистоте и ясности, то его критерием будет харам- халял, он смотрит на это как на къада, и в его сердце будет мир. Однако если он будет думать о пользе не основываясь на Исламе, то тогда это будет его понимание «добра и зла», и он найдет для себя оправдание, как например убыток. Насколько я понимаю  тема раскрывает реальную действительность поведения человека, то что в реальности, человек оценивает добро и зло в соответствии с какими то критериями. Эти критерии либо польза которую он понимает по своему, либо польза которую ему определил шариат.

на сколько я понимаю у человека одновременно не бывает несколько критериев например иногда харам халял, а иногда выгодно не выгодно, так как критерии это направление жизни человека которые в свою очередь сформированы акъыдой и если человек принял Исламскую акъыду и исходя из этого у него жизненные критерии стали харам халял, то эти критерии изменятся только при изменении акъыды, а если он совершает дела не совершает харам то это не означает что его критерии изменились, а означает изъян в поведении и то что он совершил зло.
а если понимать так как ты говоришь то тогда человек в своей жизни ни когда не совершает зла потому что у него просто происходит смена критериев

[Abdurrashid]

Направление в жизни - это мировоззрение, а харам- халял это критерии в поступках. Изъяны в поведении это у личности, а у «рядового мусульманина», находящегося в постоянном в грехе это уже не изъян, это уже постоянство. А что представляет собой смешанная (хаотическая) личность?

Далее. Если вор ворует, считая, что этим он кормит свою семью, и видит в этом добро, это же не значит что это стало добром. Тема «добро и зло» раскрывает именно этот момент, показывая что человек не может самостоятельно определить добро и зло, так как, в этом случае добро для него то, в чем он видит пользу. Поэтому, добро не бывает относительным (т.е. у каждого свое), понятие добра едино, и это определяет только шариат.

[Attaajir]

я так понимаю этот вопрос
поступки человека которые он совершает в жизни подразделены на два вида, первый: это поступки которые в книге называются как хорошие и плохие, а второй это красивы и безобразные, и это у всех людей в не зависимости кяфир он или мусульманин,.
хорошие плохи поступки они являются основополагающими в жизни человека потому что это поступки совершая которые он либо приближается к своей цели жизни, либо отдаляется от нее, и в книге по этому поводу и говорится .....а также с точки зрения их исполнения или воздержания от них.... т.е. в них вопрос стоит остро что значит, то что он должен обязательно совершать хорошие поступки и не совершать плохие так как от этого зависит его достижение своей жизненной цели, и по этому о них говорится что к ним человек подходит со стороны своих критериев так как критерии поступков они рождаются из цели жизни, например если человека цель это  достижения довольства Аллаха то его критериями поступков будут обязательно харам халял и не как иначе так как разлыкъ Аллаха можно достичь только посредством этих критериев, если же цель жизни человека это наивысшее материальное удовлетворение то его критерии будут выгодно не выгодно и ни как иначе, по этому и говорится что добро и зло или хорошо и плохо человек для себя определяет основываясь на критериях поступков, тот чьи критерии поступков это выгодно не выгодно для него ни когда не будет добром или хорошим безвозмездное жертвование или безвозмездная помощь другому, так как это не является выгодным и противоречит его жизненной цели, по этому чтобы изменить не правильное понимание добра и зла нужно изменить критерии т.е. жизненную цель человека и тогда изменятся и понимания добра и зла у этого человека

что касается поступков которые характеризуются как красивые и безобразные то это те поступки которые человек совершает или не совершает но при этом он все равно приближается к своей цели жизни, например человек критерии поступков которого выгодно не выгодно например зачастую совершают такие поступки как уступить место в автобусе или в чем-то помочь другому человеку и т.д. вот эти поступки не связанны с его критериями, а совершает он их из-за того что в обществе эти поступки поощряемые, а поощряемые они из-за оценки этих поступков как красивые самими людьми, и поэтому вышли такие понятия как то что хиджаб это не красиво многоженство тоже не красиво, заигрывать с девушкой и делать ей комплименты это красиво, а это не правильное определение и что бы разъяснить не правильность такого определения мы объясняем что человек не способен выносить правильное решение о том какой поступок красивый а какой нет и красту и безобразность поступков определяет только Аллах так как это только ему подсилу

[Abdurrashid]

Прочитал еще раз «Мафахим». Привожу здесь выдержки. Из текста я пониманию, что в начале описывается реальность: «Человек любит некоторые вещи, и они нравятся ему, а некоторые вещи неприятны ему и он не желает их. Это относится как к сфере доминирующей над ним, так и к сфере, в которой он сам доминирует. Эту любовь и желание он пытается комментировать добром, а неприязнь и нежелание - злом. Он склонен к тому, чтобы называть то, что ему нравится добром (хорошим), а то, что ему неприятно - злом (плохим). Также он назвал какие-то поступки добрыми (хорошими) а другие злыми (плохими) оценивая их на основе их пользы или вреда для него…».
Дальше объясняется как надо понимать реальность: «…Поэтому нужно изучить факторы, движущие человека к выполнению поступка и цель, которую он этим самым стремиться достичь. Тогда будет понятно, когда поступок описывается добром или злом. Знание движущих факторов и цели, к которой стремится человек, зависит от вида акъиды, в которую человек верит…».  
Дальше объясняется правильный взгляд: «…Исходя из этого, мы можем сказать: что добро с точки зрения мусульманина - это то, что ведет к довольству Аллаха, а зло - это то, что вызывает Его гнев. И это распространяется на действия, которые совершаются самим человеком, или по отношению к нему в сфере, где он доминирует».
Затем рассматривается тема «красота и безобразие»: «…Разница между описанием поступков добром и злом и между их описанием красотой и безобразностью состоит в том, что описание поступков добром и злом происходит с точки зрения их результата в понимании человека, а также с точки зрения их исполнения или воздержания от них. То, что вредит человеку или не нравится ему, он называет плохим или злом, а если наоборот, то хорошим или добром. Вне зависимости от красоты или безобразности, такое название он дает исходя из влияния на него данных поступков, ибо в данном состоянии у него отсутствует описание поступков красотой или безобразностью. Согласно этому взгляду, он осуществляет какой-либо поступок, либо воздерживается от его совершения]
 Далее: «…Описание поступков красотой и безобразностью происходит  с точки зрения вынесения человеком решения на поступки и с точки зрения получения за них наказания и вознаграждения. Человек сам наделил себя правом определения качества красоты или безобразности поступков, сопоставляя это с вещами…».  
Далее: «…Здесь речь идет не о критерии поступка, а о вынесении относительно него решения, а также не о совершении поступка или воздержания от него, а о наказании либо вознаграждении за него.Таким образом, имеется разница между хорошим (добром) и плохим (злом) с одной стороны и красотой и безобразностью с другой и они являются отдельными друг от друга темами».
Я не понял из текста, что поступки делятся на два вида, как «хорошие и плохие» и «красивые и безобразные», но речь идет об одних и тех же поступках, но под разными углами. С одной стороны это взгляд человека на поступок, с точки зрения пользы и вреда, по отношению  к нему и как следствие принятие решения - «делать - не делать».  И с другой, это оценка поступка, как такового.

[Attaajir]

естественно это все одни поступки человека разница в том что человек одни поступки совершает исходя из добра и зла а другие исходя из красоты и безобразности

[Abdurrashid]

где это в тексте?

[Abu Amin]

Хочу обратить внимание всех братьев и сестер на саму суть книги "Концепция..." В этой книге изложены основные, необходимые для сплочения мысли, на основе которых сплочение и движется само, исправляя также и то, что испорчено в Исламской умме - мысли и понятия. По обсуждаемому вопросу приведу пример: сегодня широко распространено мнение о том, что в Исламе нет партий и что существующие партии наносят вред мусульманам, т.к. вносят раскол, неясность вызывают опасные последствия для всех вследствие возможных ответных репрессий со стороны властей и т.п. Такое мнение как раз и является результатом неправильного понимания добро - зло, красивое - безобразное т.к. основывается на разуме и абсолютно не учитывает шариатское определение партийной деятельности. Поэтому мысли в книге во-первых воспитывают самих носителей призыва, во-вторых используются для исправления неправильных мыслей и понятий в умме.

[VAHIDA]

"плохое-хорошее" - это вид поступка, а "красивое-безобразное" - это его качество. Об этом написано в книге на ст.32-33