Канцлер Германии разжигает ненависть по отношению к Исламу в Европе

[Abu Hadidja]

Канцлер Германии разжигает ненависть по отношению к Исламу в Европе
 
Относительно происходящих дискуссий в Германии об Исламе и слиянии мусульман путем интеграции с немецким обществом канцлер Германии Ангела Меркель заявила: «Германия строилась на иудейско-христианских ценностях на протяжении сотен лет», – к тому же она добавила: «Мусульмане должны подчиняться конституции, а не Шариату, если хотят жить на территории Германии», – также она указала на необходимость продвижения вперед в процессе интеграции мусульман.
Данные заявления прозвучали из уст немецкого канцлера после обнародованных министерством обороны США (Пентагоном) данных о том, что американские самолеты, проводя военные операции в Пакистане, результатом чего стала ликвидация боевиков, подозревают, что последние были из числа мусульман – граждан Германии. До этого, член правления ЦБ Германии (Бундесбанка) Тило Саррацин опубликовал книгу, где он выставляет мусульман на посмешище, критикует их за неспособность интегрироваться в немецкое общество. После чего президент ФРГ Кристиан Вульф в своем обращении по случаю 20-летия объединения страны высказывается следующим образом: «Ислам стал частью Германии».

Комментируя подобные заявления, мы хотели бы подчеркнуть следующие факты:

Во-первых, заявления канцлера Германии звучат в контексте программной европейской политики, на которую опираются многие европейские политики, и которая в последнее десятилетие набирает большие обороты. Данная политика строится на изображении Ислама и Шариата в виде врага для народов Европы, превращении вопроса присутствия мусульман в Европе в «проблему безопасности», и нахождении «козла отпущения». Что происходит путем взваливания на них ответственности за экономические и социальные проблемы, от которых страдает европейское сообщество. Подобное имело место неоднократно со стороны этих политиков в попытке поднять свою низкую популярность среди населения и отвлечь внимание от жестоких изменений внутри европейских систем дикого капитализма в различных сферах жизнедеятельности – экономической, финансовой, здравоохранении, образовании и т.д.

Во-вторых, заявления, сделанные канцлером Германии, демонстрируют наличие высокомерного мнения, сложившегося в сознании западных политиков, которые, в свою очередь, потерпели провал в попытке переубедить мусульман (через аргументацию и мыслительный процесс) отказаться от представлений Ислама, его ценностей и интегрироваться в грязную западную культуру. Таким образом, они прибегли к политике угнетения, принуждения, принятию жестких законов, оказанию давления в вопросе безопасности, чтобы заставить мусульман преклониться перед ценностями и понятиями западного мира. Данный официальный политический курс в Европе, да и в целом на Западе подтверждает (в очередной раз) хрупкость западной идеи, их представлений и ценностей. Также это демонстрирует уровень лицемерия этих политиков, когда они ничтожно акцентируют внимание на святости свобод – религиозной, личности, мысли, прав человека, «прав меньшинств», которые стали широко использоваться в качестве инструмента для вмешательства во внутренние дела Исламского мира и сеяния конфликтов в этом регионе между сыновьями одной нации и одной страны.

В-третьих, невзирая на существование ненавистных атак по искажению образа Ислама на информационном, политическом и просветительском пространствах, отмечается появление тенденции приверженности к своей религии среди большого круга мусульман, проживающих в Европе. Энтузиазм в изучении, познании своей религии, сформировавшимся новым поколением мусульман в Европе, в соблюдении религиозных норм и ценностей, а также в донесении призыва к религии в своей среде и распространении в своем окружении этой культуры. Принятие десятками тысяч жителей западных стран Ислама, вдобавок к изменению общественного мнения в Исламском мире в сторону установления Исламской системы правления, выраженной в государственной структуре праведного Халифата. Все это привело к изменению взглядов среди руководителей на Западе в политическом и экономическом пространствах в отношении Ислама, как мировой идеологии и полноценной системы для жизни, который интенсивно прокладывает для себя дорогу, чтобы оказывать влияние на международной арене и в международных отношениях. Что, в свою очередь, говорит (с их точки зрения) о необходимости в поспешной ликвидации Исламской идентичности, ограждении мусульман, чтобы изолировать их от Уммы и насильно растворить в западной культуре, а иначе они превратятся в реальную силу, которая будет поддерживать Халифат и станет интеллектуальной, политической и информационной платформой для донесения Исламского призыва, станут факелом, освещающим путь к истине для народов западного мира, заблудившихся во мраке капитализма.

В-четвертых, Хизб-ут-Тахрир взывает к мудрым людям среди народов Запада, чтобы вы не стали жертвами своих правителей, вводящих вас в заблуждение. Чтобы вы осознавали действительные цели ухищрений ваших лидеров, которые не имеют иных задач, кроме как обслуживание интересов финансовых гигантов, которые и усадили этих лидеров в свои кресла. Чтобы вы принялись за изучение Ислама, и подошли к этому объективно и сознательно ради того, чтобы истина предстала перед вами воочию, вдали от клеветы правительственных структур, интриг западных спецслужб, в адрес которых уместным было бы сказать: они сначала приносят в жертву свой народ, а затем сами же за погибшими совершают погребальную молитву.


Усман Баххаш
Председатель центрального информационного офиса ХТ
№ 0028
Понедельник, 17 Зуль Када 1431 г.х.
25/10/2010

Источник  http://hizb.org.ua/ru/izdaniya/proklamacii/219-hizb-ut-tahrir-germany.html (ссылка на материал)

[андрей]

так а в чем проблема?приехал в другую страну-живи по ее законам.

[AbdulKadir]

Андрей, как по-Вашему, что является источником права?

[андрей]

закон))конституция и пр.,принятые населением государства и являющиеся лигитимными на данной территории.посему все,кто туда приехал обязаны его выполнять,независимо от личных убеждений.
мы можем и в этом русле подиспутировать))образования хватит у меня,сам студент юр. факультета.

[AbdulKadir]

Андрей, диспутировать тут совершенно не о чем.
Мусульмане твердо убеждены в том, что всей полнотой прав человек обладает от рождения по милости Аллаха. В конституциях практически всех государств заложены постулаты естественного права, однако реализация этих принципов вне шариата невозможна, поэтому любая правовая система, отличная от предписанной Посланником Аллаха (ﷺ), обречена на самопротиворечие. Это противоречие мы - мусульмане - готвы снять и жить в соответсвии с нормами конституций, основанных на естественной концепции. Свобода совести - норма, закрепленная в конституциях всех европейских стран. Так что, свобода вероисповедания, реализуемая как принятие шариата не противоречит конституции, а противоречит лишь некоторым законам, которые, в свою очередь, противоречат конституции.

Таким образом выходы из сложившейся ситуации мне видятся так:
1. Вариант первый - нереальный. Изменить конституцию, исключив из нее постулирование естественных прав и свобод (это - конец цивилизации)
2. Вариант второй - невозможный. Привести законы в полное соответсвие с конституцией (это - конец государственности)
3. Вариант третий - неизбежный. Установление шариата в его фундаментальной непротиворечивости (это - неминуемое будущее)

[андрей]

шариат в германии?на основании чего?на основании людей,которые бежали из своих стран в поисках лучшей жизни в европу?кого не устраивают законы германии тот может ехать в афганистан или саудовскую аравию,в чем проблема?немцы не запрещают выезд из своей страны))AbdulKadir ,а ты представь что к тебе в дом пришли гости и их больше,чем живет в твоем доме.будешь ли ты после этого жить по правилам гостей(отличающихся от твоих домашних правил)?когда я служил на кавказе мы уважали традиции н.п. рядом с которым стояли-они просили нас не ходить в майках,типа у них это не принято.а в полку было 2.5 тыс. человек,а в н.п. жило человек 300.так согласно твоей логике мы ДОЛЖНЫ БЫЛИ заставить их ходить  в одежде,которая им не нравилась))
никто не запрещает исповедовать Ислам в германии-немцы требуют соблюдения немецких законов на своей территории,имеют право.поэтому свобода совести и вероисповедания никак не задета.если мусульмане считают,что их права нарушены они могут подать в суд.они могут уехать на историческую родину.они-свободные люди.а если большинство немцев посчитает,что приезжие мусульмане приносят какой-либо вред государству,они имеют право депортировать всех неграждан,это закон.
"Что, в свою очередь, говорит (с их точки зрения) о необходимости в поспешной ликвидации Исламской идентичности, ограждении мусульман, чтобы изолировать их от Уммы и насильно растворить в западной культуре, а иначе они превратятся в реальную силу, которая будет поддерживать Халифат и станет интеллектуальной, политической и информационной платформой для донесения Исламского призыва, станут факелом, освещающим путь к истине для народов западного мира, заблудившихся во мраке капитализма."-повторюсь.стройте Халифат в мусульманских странах,в чем ваша проблема?и тогда "жертвы" капитализма и коммунизма увидят его эффективность и будут с вашей помощью строить у себя подобное.но нет,разнообразные "учителя" предпочитают ехать туда,где и без них хорошо и учить там))возьмите пакистан и постройте там Халифат.и когда пакистан войдет хотя бы в десятку наиболее развитых стран весь мир увидит торжество Ислама))

[Абу Юсуф]

когда я служил на кавказе мы уважали традиции н.п. рядом с которым стояли-они просили нас не ходить в майках,типа у них это не принято.а в полку было 2.5 тыс. человек,а в н.п. жило человек 300.так согласно твоей логике мы ДОЛЖНЫ БЫЛИ заставить их ходить  в одежде,которая им не нравилась))

Андрей, ты переиначиваешь.
Мусульмане в западных странах не заставляют европейцев ходить в шариатской одежде.

А вот европейцы заставляютмусульман раздеваться.

Обращаю внимание, они не заставляют мусульман ходить как у них принято, а заставляют раздеваться.

Потому что в европе принято ходить, как тебе заблагорассудиться. И следовательно если мусульманка носит никаб или паранджу, то она не противоречит принятым в Европе ценностям.

[андрей]

точно так же в мусульманских странах заставляют "одеваться" европейцев.разве нет?или ты хочешь сказать что в том же пакистане приехавшая туда немка сможет жить так,как она привыкла?может напомнить случай обстрела девушек в грозном,которые ходили без хиджабов?на своей территории мусульмане диктуют свои правила))на территории других стран-религий будьте любезны соблюдать правила местных.резать баранов посреди города(было и такое в России) это нормально?а слабо мирно отнестись к тому,что русские посреди грозного начнут свиней палить и пиво пить днем?требуете уважения-умейте уважать.мусульмане в западных странах и не должны кого-то заставлять))и европейцы в мусульманских странах не должны диктовать свою волю))если бы меркель говорила о поведении и одеждах подобное в мусульманской стране,то я бы был не меньше вас возмущен,но она оворит о СВОЕЙ стране и о СВОИХ гражданах.во франции запретили хиджабы законодательно,между прочим.на своей территории имеют право.где-то запрещено появляться без хиджаба,так это же не вызывает среди других стран категорического протеста.хозяин-дома,в гостях-гость.

[abu_umar_as-sahabi]

Мы делаем вид, что не понимаем о чём идёт речь?
Мусульмане открыто, без всякого лицемерия, говорят о том, что тот, кто заходит на их территорию, должен жить в соответствии с номами Шариат.
Что касается западных стран, то они, с одной стороны, говоря о том, что каждый волен ходить так, как ему хочется, а с другой - ограничивают мусульман в этой одежде.
И в рассеи в конституции прописывается, что народы, её населяющие, имеют право на САМОопределение и тут же ограничивается это право целостностью рассеи.
Всё, что требуется - быть откровенным и не облачаться в рясу лицемерия.
___________________
И речь не идёт о забивании баранов посреди улиц. Я согласен с твоими притензиями. Но надо понимать, что религия от нас не требует забивать их среди улиц. Поэтому у мусульман не должно быть никаких проблем с тем, чтобы не действовать вам на нервы посредством таких забоев.

[андрей]

abu_umar_as-sahabi ,сначала о несчастных баранах))никто и никогда бы не поднимал шума,если бы это произошло не прелюдно на улице города,а допустим на даче или у частного дома мусульманина.но это произошло там,где произошло.думаю и мусульманам небыло бы приятным,если бы на улице грозного или махачкалы русские зарезали свиней и начали бы их палить.тогда вы,в первую очередь,стали бы рассказывать о подлых аккупантах-безбожниках,я в этом уверен.так как же тогда мне воспринимать данный случай с баранами?как публичное оскарбление всех немусульман?но самое главное в этом случае-это отсутствие или какое-то робкое осуждение мусульманами подобного.именно из этого и складывается у большинства народа отношение к мусульманам,разве вы это не понимаете?
про ограничения в одежде-если большинство немцев решит,что хиджабы это плохо(почему они это решат-это их проблемы) и примут через своих депутатов соответствующий закон,то у немецких мусульман никто не отнимает права судиться с немецким же правительством.
что касается конституции России-
Конституция РФ, Статья 5

Статья 5
       1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.
       2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство.
       3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
       4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ
ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ (наций) - в науке конституционного права понятие, означающее право народов (наций) определять, хотят ли они быть в составе другого государства или иметь свое государственное образование. П. на с. н. в рамках существующего многонационального государства подразумевается иногда (с рядом существенных ограничений) конституциями отдельных федеративных государств (напр., Конституцией РФ). Право народов на полное самоопределение (т.е. вплоть до выхода из состава существующего государства) не встречается сегодня ни в одной конституции мира (хотя провозглашено в одностороннем порядке в конституциях некоторых республик в составе РФ, напр. в Конституции Тывы 1993 г.).

т.е в конституции РФ как такового права на самоопределение народов не предоставленно,такие понятия есть в конституциях субьектов,но согласно федеративного устройства нашего гос.-ва приоритет и главенство имеют законы федерации.если бы РФ была конфидерацией,то было бы наоборот

[Marat]

Куда-то вы «уехали» в сторону споров о Конституциях…  Оставьте их в покое. И все кафирские законы, вместе взятые.  Ни кто, ни чего не нарушал… и мусульманам уезжать не куда, поскольку они в большинстве своём  являются гражданами европейских стран…, об этих мусульманах идёт речь, а не о приезжих по временным визам, сроком на 90 дней, или с правом трудоустройства, сроком до года. На этих мусульман  пани Меркель внимание не обращает. Речь идёт об ИНТЕГРАЦИИ мусульман в западный образ жизни, а не о нарушениях ими действующего в Германии законодательства.
Социальная интеграция – это принятие индивида другими членами группы. Об этом идёт речь. О том, что немцы не способны принять образ жизни мусульман, даже если они являются урождёнными гражданами этой страны. Так, в своё время, те же немцы не могли принять в своё общество народ израильский, хотя столетиями существовали с ними «бок о бок». Теперь «изгоями общества» становятся мусульмане – носители чуждой культуры и моральных ценностей.
Проблему, эта вздорная пани, усмотрела в самом существовании мусульман на территории Германии, но не в истинной причине – традиционном шовинизме германского общества, одержимого идеями расового превосходства. Как и всякий одержимый человек, читай психически не здоровый,  германское общество не способно воспринимать истинное значение происходящих явлений. Оно живёт в плену своих иллюзий и ошибочных представлений об истинной ценности дарованной ему жизни, полагая, что набивание утробы сосисками и пивом и есть её настоящая цель.
Мусульмане Германии – это их дети, их братья  и сёстры, их соседи …  которые не ведут принятый в обществе образ жизни. Не носят мини юбок, не позволяют своим дочерям встречаться с парнями и посещать злачные места, не посещают баров после работы с коллегами, в которых подают к пиву жаренные свинячьи уши…  Они живут отдельным обществом, и самое страшное, подумайте, они не «стучат» полиции на своих соседей!  Последнее, согласитесь, уже совсем не по традиции немцев!  По этой причине, существование в её государстве отдельной, полностью закрытой для влияния власти, многочисленной группы людей, так сильно  и беспокоит пани Меркель.  

[андрей]

тут я с вами согласен,марат.мусуьмане живут своей жизнью вгермании,непонятной для коренных немцев.я думаю,что если бы они плотненько занялись разьяснением (как на этом сайте,например) того,что они не угрожают немцам и по факту так и было,то и со стороны немцев было бы понимание.вы верно заметили0фраза о том,что если кому-то что-то ненравится,он может ехать домой,относится к приезжим негражданам.граждане же должны соблюдать законы германии,если выбрали эту страну.я не могу с уверенностью говорить о том,что сейчас происходит в германии,я там не был,я не общался с людьми,живущими там.в этом вопросе я опираюсь только на интернет.замечу,что скандалы эти начали происходить совсем недавно,т.е. оч. много времени до этого все жили спокойно.что же послужило толчком к нарастанию напряженности между мусульманами и немусульманами в европе?это же происходит не только в германии,франция в тех же рядах.

[abu_umar_as-sahabi]

Андрей, ты сам сказал, что в Германии ранее не было этих проблем.
А теперь, вдруг появились.
Меня не возмущает то, что в Германии запрещен джамаат Хизб-ут-Тахрир, который, по большей части, представлен на этом форуме, за антисионизм. Ибо это - достаточно логично и имеет реальные основания. Так как хизб действительно весьма агрессивно настроен против евреев, как и вся наша умма в целом.
Также я могу формально, абстрагировавшись, понять Путина и его режим, которые также поставили запрет на эту организацию, так как он, как не крути, угрожает - хотя и только на идеологическом поприще - гос. устройству рассеи.
Но я реально не могу понять, какую угрозу несёт в себе хиджаб?
Видеть в нём - именно в нём - угрозу - маразм!

[андрей]

а я тут согласен.найди комент,где я написал что-то против хиджаба))не найдешь.везде пишу,что это мнение немцев.если немцы против хиджабов,то они должны признать,что такое понятие,как свободный выбор одежды(например) у них отсутствует.а дальше уже и действовать,как посчитают нужным.например во франции приняли закон соответствующий,теперь мусульмане,которые туда собираются,должны это учитывать.
лично я против мусульманства и хиджабов ничего не имею.единственное-открытое лицо,это кстати относится и к немусульманам,в бытность мою фанатом футбольного клуба нам миллиция запрещала надевать на трибунах маски и закрывать шарфами лицо.это я вполне могу обьяснить  без религии.необходимость.

[Marat]

я думаю,что если бы они плотненько занялись разьяснением (как на этом сайте,например) того,что они не угрожают немцам и по факту так и было,то и со стороны немцев было бы понимание.

Хм, объяснения там ведутся... обязательо. Особенно мне понравились хутбы Абу Хамзы (по тюркски "острый", а ещё так называют юркую маленькую рыбку с замечательным пряным вкусом..., любимое лакомство жителей  Приазовья) найди их в инете обязательно, если желаешь понять мусульман живущих в европе. Одноглазый, безрукий, со стальным крюком вместо кисти - он получил от британского правосудия на удивление мягкий приговор за то, что посмел говорить правду. Он ни кого не взрывал, ни убивал, даже улицы переходил в установленных местах, но был заключен в тюрьму за то, что хорошим английским  произносил не лицеприятные речи глядя в лицо своим палачам. Воистину, всегда удивляюсь и восхищаюсь такими людьми!
"Флагман демократии", кстати, требовал от британской короны выдать ему подданного королевства для суда... не сложно представить где бы этот человек оказался после экстрадиции и его судьбу после суда. Британское же правосудие решило расправиться с искренним мусульманином самостоятельно, но при всём желании "наскребли" доказательств причинёного ущерба короне только на семь лет.
Любопытно другое - если они действительно надеялись заткнуть рот говорящему правду, то зачем его понадобилось помещать в общество тех, кто является потенциальным источником опасности для общества и британской короны?! Сколько людей за семь лет выйдут из стен тюрьмы убеждёнными врагами обществу свободного капиталла, вооружённые истинными знаниями и убеждениями, полученными от острого на язык Исламского проповедника?!
Кстати, после приговора Абу Хамзы свояченница Тони Блера открыто заявила о своём принятии Ислама...