Феномен шмеля: для сложного поведения не нужен крупный мозгСара Хьюитт BBC Earth
14 марта 2017
Логично предположить, что для выполнения сложных задач нужен большой размер мозга, однако не все так просто. Обозреватель ВВС Earth рассказывает об удивительно мощном мозге некоторых насекомых и червей, обладающих невероятными умениями.
Шмель приближается к цветку в поисках нектара. Он какое-то время кружит над ним и вдруг понимает: что-то тут не так. Шмель цветок видит, но добраться до него не может.
Дело в том, что "цветок" - вернее, синий пластмассовый диск с сахарным сиропом в центре - находится под листом прозрачного пластика.
Однако есть выход: к цветку прикреплена веревочка, и всё, что шмелю нужно сделать - это потянуть за нее, вытащить цветок и выпить нектар. И что же? Именно так он и поступает!
"Когда мы только начали эксперименты с цветком на веревке, все это напоминало хохму", - рассказывает Ларс Читтка из Лондонского университета королевы Марии (Великобритания).
"Когда я впервые увидел это, то чуть не умер со смеху. Выглядело это очень смешно", - добавляет он.
Но это еще не все. Как только шмель понимал, что нужно сделать для того, чтобы добраться до искусственного цветка, то этому трюку обучались и его собратья, наблюдавшие за его действиями.
Этот метод даже пережил его изобретателя. Он стал частью набора навыков, которыми владела колония, и передавался от шмеля к шмелю уже после того, как впервые потянувший за веревочку погиб.
"Я просто не мог поверить своим глазам", - говорит Читтка.
Как оказалось, пчелы, как и шмели, могут решать различные задачи, учиться друг у друга и передавать накопленные знания другим поколениям.
Умение добывать пищу, потянув за веревочку, - это лишь одно из последних открытий, свидетельствующих об умственных способностях пчел.
Необыкновенные способности к обучению были обнаружены у пчел и других социальных насекомых еще в викторианские времена.
Чарльз Дарвин заметил, что медоносные пчелы могут учиться, наблюдая за тем, как шмели получают нектар незнакомым им, пчелам, способом.
Пчелы также могут научиться различать цвета и узоры. Могут ли они найти путь домой на расстоянии нескольких километров от улья? Без проблем. Распознать лицо человека? И это тоже. Могут ли пчелы пользоваться орудиями? Это следующий вопрос, на который Читтка хочет найти ответ.
В 1990-х годах в лаборатории Читтки был проведен эксперимент, в ходе которого исследователи пытались выяснить, умеют ли пчелы считать. Оказалось, умеют.
"Тогда мы начали задумываться: насколько большими умственными способностями может обладать существо с крошечным мозгом?" - говорит он.
Многие считают, что обязательное условие сложного поведения - наличие крупного мозга. В конце концов, у человека мозг необыкновенно большого размера - он насчитывает более 86 миллиардов нейронов, - и мы являемся очень умным видом.
Казалось бы, эти две характеристики должны быть связаны между собой. Но чем больше ученые узнают о поведении насекомых и других небольших существ, тем больше убеждаются в том, что сложные навыки не всегда требуют наличия крупного мозга.
"До какой степени мы сможем раскрыть поразительный потенциал крошечного мозга этих существ? - спрашивает Читтка. - И стоит ли нам удивляться, что они могут решать невероятно сложные задачи?"
Похоже, что ответ на последний вопрос отрицательный: удивляться тут нечему.
Возьмем, например, стрекоз. Они рассекают воздух словно молния, ловя комаров, мотыльков, бабочек и даже других стрекоз.
Эта задача сложнее, чем может показаться на первый взгляд. У каждого вида, представляющего для стрекозы желанную добычу, своя уникальная схема полета.
Стрекоза должна понаблюдать за тем, как летит ее жертва, предсказать вероятную траекторию, а затем перехватить ее на лету. Для этого нужны поведенческая гибкость и способность планировать.
Что касается пчел, они могут отлетать от улья на расстояние до 10 км, перемещаясь по местности, где много деревьев и других крупных объектов.
Им приходится искать лучшие цветы, богатые нектаром, и запоминать свое местонахождение. Кроме того, им нужно избегать встречи с хищником и возвращаться назад в улей, где они общаются с другими пчелами, используя сложные методы коммуникации.
Этим крошечным созданиям приходится выживать в непростой обстановке, и для этого им нужны определенные когнитивные способности.
Даже простые нематоды, черви длиной не более 1 мм, чья нервная система состоит всего из 302 нейронов, обладают базовыми навыками обучения и запоминания.
Только что вылупившиеся нематоды, столкнувшись с токсичными бактериями Escherichia coli, на все оставшиеся четыре дня своей жизни запоминают, что их нужно избегать.
Ученым даже удалось выяснить, какие именно нейроны отвечают за формирование этой памяти и за извлечение из нее нужных сведений.
Если такой крошечный мозг способен справиться с этими когнитивными задачами, как именно он это делает? Чтобы понять это, необходимо рассмотреть отдельные нейроны и сети, которые они образуют.
Нейроны чем-то похожи на провода: они передают электрические сигналы из одной части мозга в другую.
Чтобы понять особенности когнитивной деятельности, очень важно изучить взаимодействие нейронов, и сделать это проще, используя маленький мозг с сотнями тысяч нейронов, а не крупный мозг с миллиардами нейронов.
В крошечный мозг природе пришлось вместить максимально большую вычислительную мощность, и поэтому в нем постепенно появились кратчайшие пути передачи сигналов.
Вивек Джайяраман из Исследовательского центра Джанелия в Эшборне, штат Вирджиния, изучает плодовых мушек. В их мозге насчитывается 250 000 нейронов, то есть по размеру он составляет примерно четверть от мозга пчелы.
"Чтобы поведение могло усложняться, мозг должен решать вычислительные задачи, - объясняет Вивек. - А сложное поведение связано с решением множества подобных задач".
Вивек, инженер по образованию, хочет понять, какие механизмы лежат в основе этого поведения. Как именно в мозгу протекают когнитивные процессы?
Чтобы узнать это, ему необходимо увидеть, что происходит с нейронами в тот момент, когда насекомое занимается какой-либо деятельностью.
Но можно ли проникнуть в мозг плодовой мушки и подслушать, о чем она думает?
Отчасти да. Существуют эффективные методы исследования, позволяющие Вивеку по своему усмотрению включать и выключать различные части мозга, а затем наблюдать за активацией нейронов в режиме реального времени.
Так, например, одним из критериев оценки когнитивных функций является способность отслеживать свое местонахождение в пространстве, то есть наличие мысленного образа окружающего мира.
Это означает, что если в комнате, где вы сейчас находитесь, погаснет свет, вы все равно будете знать, в какую сторону смотрите, где находится дверь и как добраться до кухни, чтобы взять из ящика фонарик.
Вы осознаете положение своего тела относительно окружающих вас предметов и то, как нужно передвигаться среди них. Назовем это мысленным взглядом.
В 2015 году Вивек и его коллеги доказали, что у плодовых мушек тоже есть своего рода мысленный взгляд.
Ученые использовали метод, позволяющий в реальном времени увидеть, как в мозгу мушки включаются и выключаются отдельные нейроны, когда она пытается сориентироваться в мире виртуальной реальности.
Плодовая мушка идет по крошечной беговой дорожке, а точнее, по шару, который крутится, когда мушка ползет вперед, останавливается или двигается в любом направлении.
Шар окружает экран, на который исследователи направляют лучи света. Получается что-то вроде Imax-фильма для мушек.
Когда мушка передвигается по шару, свет на экране движется соответственно - как если бы мушка двигалась в реальном мире. Если она повернет налево, ее мир на экране сместится вправо.
Исследователи наблюдают за тем, какие части мозга мушки активируются по мере того, как она передвигается в этом мире. Затем они выключают свет.
ак и у человека, мозг мушки продолжает реагировать, как будто свет горит, хотя на самом деле он выключен. В мозгу мушки сохраняется представление о том, что ее окружает.
Ранее считалось, что подобные когнитивные представления присущи только позвоночным животным, включая человека, но похоже, что это не так.
"Просто невероятно, что это маленькое насекомое может сидеть в темноте и мысленно представлять себе, где оно находится", - говорит Вивек.
Далее необходимо выяснить, является ли это внутреннее представление гибким. Если ваш сосед по комнате говорит вам, что забрал фонарик из кухни и положил его в спальню, ваше внутреннее представление должно измениться с учетом этой новой информации.
"Я бы назвал это строительным кирпичиком когнитивной деятельности, - говорит Вивек. - Это способность планировать, опираясь на внутреннее представление и память, а не просто реагировать на то, что видишь прямо сейчас".
Могут ли плодовые мушки делать что-то подобное, несмотря на то, что у них крошечный мозг? Скоро мы сможем это узнать.
"Принято считать, - говорит Читтка, - что для того, чтобы делать что-то сложное, нужен большой мозг. Люди думают так, потому что у нас самих мозг крупного размера, но в действительности дела обстоят иначе".
К примеру, способность распознавать лица, которая когда-то считалась присущей только человеку, не требует сложных нейронных связей. Вероятно, именно поэтому эта задача под силу пчелам.
"Имея всего несколько сотен тысяч нейронов, можно запросто распознать около сотни лиц", - говорит он.
Так зачем же нужен большой мозг?
Крупные животные могут иметь мозг большего размера просто потому, что электрическим сигналам приходится преодолевать более длинные расстояния.
Чтобы сигнал достаточно быстро достиг места назначения, нужны более крупные нейроны, способные передать его быстрее, чем мелкие.
Поэтому кит обладает большим мозгом с крупными нейронами. Чтобы достичь противоположного конца тела, сигналу приходится преодолеть большое расстояние.
Или, возможно, крупным должен быть не весь мозг, а только одна его часть.
Например, животные, имеющие обширный ареал обитания или прячущие пищу в тысяче разных мест - например, североамериканская ореховка, - обычно имеют относительно крупный гиппокамп - часть мозга, отвечающую за память. Это позволяет им запоминать больше информации, чем пчелам.
"В этом случае возможно, - говорит Читтка, - что способности растут, но только в плане объема запоминаемой информации. Как если бы мы имели дело с компьютером, у которого вместительный жесткий диск, но не очень мощный процессор".
"Мозг большего размера дает нам определенные возможности, но некоторые из них могут показаться довольно скучными", - добавляет он.
В более крупном мозгу одни и те же связи могут использоваться вновь и вновь, что способствует совершенствованию одного и того же вида поведения: увеличивается емкость памяти, повышается чувствительность, увеличивается точность, четкость и острота реакций.
Но далеко не всегда это приводит к появлению новых вычислительных возможностей или переходу на новые уровни сложности.
Читтка отмечает, что иногда больший размер мозга все же предполагает большую сложность, как в случае с человеческим мозгом, однако это вовсе не нечто само собой разумеющееся.
Люди очень гордятся своим сложным и большим мозгом. Вивек говорит, что его часто спрашивают, правда ли то, что ему платят за изучение плодовых мушек. Люди хотят знать, как это может помочь в исследовании когнитивных функций человека.
"Люди думают, что это очень круто или очень мило, - говорит он. - Но объяснить им, почему это очень важно и что можно узнать таким способом, порой бывает трудно".
Тем не менее смысл его работы очень прост: если хочешь узнать, как работает что-то сложное, начни с изучения простого.
В этом случае "простое" - термин относительный, потому что нейроны и связи между ними - это вовсе не просто.
"Количество нейронов [в мозгу плодовой мушки] намного меньше, он компактный, и я могу видеть множество нейронов одновременно, - говорит Вивек. - И у меня есть средства, позволяющие манипулировать ими и экспериментировать с различными частями мозга".
Благодаря этому он может находить ответы на вопросы о механизмах, протекающих в маленьком мозгу, в то время как в большом это пока сделать невозможно.
"Я вовсе не думаю, что на этом этапе изучения когнитивных функций мы остановимся", - говорит Вивек.
Напротив, он считает, что относительно простые сети, которые он изучает, - это строительные кирпичики когнитивной деятельности.
"Мне кажется, на то, чтобы добиться понимания на базовом уровне, уйдет много времени, но я очень спешу. Я хочу получить ответ на эти вопросы хотя бы до конца своей жизни", - говорит Вивек.
Читтка иногда жалеет, что ученые так много внимания уделяют поиску у животных способностей, схожих с человеческими. "Мне этот подход кажется немного скучным и слишком узким", - утверждает он.
Сенсорные возможности, которые имеются у насекомых и отсутствуют у человека - например, чувствительность к ультрафиолетовому, инфракрасному, поляризованному свету или внутренний магнитный компас для ориентирования, - удивительны сами по себе.
Возможно, пришло время перестать рассматривать когнитивную деятельность сквозь призму человеческих способностей.
"Одна из причин, по которым меня так привлекают насекомые, - это их необычность, их непохожесть на людей", - говорит Читтка.
Не зря же говорят: мал золотник, да дорог.
http://www.bbc.com/russian/vert-earth-39257871===============================================
Люди не единственные разумные существа на Земле19 Декабрь 2006
Александр Сергеев
Принято считать, что на Земле существует один разумный вид - человек. Но в науке нет общепринятых критериев, что считать разумом. При некоторых подходах может оказаться, что разумных видов больше. Например, эксперименты с узнаванием себя в зеркале показывают, что зачатками самосознания обладают три вида обезьян, дельфины и, как установили ученые этой осенью - слоны. О том, что дают эти эксперименты для понимания природы и происхождения разума рассказывает сотрудник Института психологии Российской академии наук, кандидат психологических наук Станислав Козловский.
— Каковы критерии разумного и есть ли они?— Разум — достаточно широкое понятие. И существует много критериев разума. Одним из критериев разумности, наличия психики является чувствительность. Разум в этом случае понимается как синоним слова психика. Проводились эксперименты с червяками, их сажали в Т-образный лабиринт и учили сворачиваться, когда они ползут по этому лабиринту, только в правую сторону. И червяки научились! Есть и более сложные критерии. Так у человека есть самосознание, человек осознает себя как личность, он понимает, что есть Я, а что есть все остальное. Животных трудно спросить их есть ли у них чувство Я. И был придуман такой тест в 1960 году: Гордон Гэллап взял шимпанзе и под наркозом пометил у них шерсть красной краской в районе уха, на щеке.
Когда шимпанзе очнулись после наркоза, их подвели к зеркалу, причем зеркало они уже видели, были с ним знакомы. Они увидели свое отражение в зеркале и тут же стали хвататься за те места, которые у них были помечены краской.
Они поняли, что что-то не так. Что за пятна у меня на лице? Сразу было видно, что если обезьяна смотрит в зеркало и хватается за себя, то она воспринимает себя, помнит, как она выглядела раньше, видит в зеркале отражение и понимает, что она это она. После того, как появилась эта статья, подобные эксперименты были проведены на макаках. Оказалось, макаки не воспринимают свое отражение, они воспринимают там соперника, пытаются укусить его. Выработать какое-то узнавание себя не получается.
В конце 70-х годов появились сообщения, что подобные узнавания себя в зеркале наблюдаются у орангутангов и у горилл, а вот другие обезьяны – гиббоны, макаки, капуцины себя в зеркале не узнают. Потом стали проводить эксперименты над другими животными. Проводили на голубях, на кошках, на собаках, даже на слонах, но ничего не получалось, они себя не узнают.
Когда собака видит свое отражение в зеркале, она думает, что это другая собака. Но так как запаха никакого не чувствует, то быстро теряет интерес к отражению. Кстати, недавно было сообщение в новостях: в Канаде, это было в районе Ванкувера, вдруг у многих автомобилей стали появляться разбитые зеркала. Стали думать, что такое, маньяк какой-то завелся в городе? И вдруг кто-то заметил, что дятел подлетает к зеркалам и начинает их методично разбивать своим клювом. Обратились к орнитологам, орнитологи сказали, что дятел видит в зеркале своего соперника и начинает с ним сражаться и в итоге, разбивая зеркало, его побеждает.
В дальнейшем возник вопрос, а есть ли самосознание у дельфинов. Существует коэффициент энцефализации — отношение массы мозга к массе тела. Существует много животных, у которых масса абсолютная мозга значительно больше, чем у человека, к примеру, мозг кашалота весит 7-8 килограммов. Но если сравнивать отношение массы мозга к массе тела, то на первом месте окажется человек, и обезьяны по коэффицменту энцефализации выстраиваются в той же последовательности, как они показывают в результате узнавания себя в зеркале и по многим другим тестам. Когда вычислили этот коэффициент у дельфинов, оказалось, что дельфины находятся между шимпанзе и человеком.
Возник вопрос: могут ли они воспринимать себя в зеркале. В 2001 году сделали такой эксперимент: в аквариуме стояло зеркало и на дельфинов нанесли несколько меток, около десятка. Были метки невидимые, то есть они ощущали, что что-то прикреплено, но в отражении эти метки не были видны, и метки видимые. И те и другие дельфины могли видеть только в отражении зеркала. Когда дельфины подплывали к зеркалу, они начинали тут же вертеться, подставляя к зеркалу участки с метками. Потом проанализировали видеозапись, оказалось, что действительно они себя узнают, то есть они поворачиваются именно теми местами, где метки. Стало понятно, что кроме шимпанзе, орангутангов и горилл появился еще один вид животных – это дельфины, которые себя узнают в зеркале. Отсюда делается вывод, что они имеют какое-то самосознание. И буквально совсем недавно появилась статья, что себя в зеркале могут узнавать слоны.
Были эксперименты, которые вроде бы говорят о том, что слоны себя в зеркале не узнают. Когда стали анализировать эти эксперименты со слонами, оказалось, что раньше либо им ставили цветные метки, но слоны цветов не различают. Либо зеркало слонам давали маленькое, потому что боялись, что вдруг они разобьют его, поранятся, либо ставили так далеко, что они до него не могли дотянуться. В этот раз в зоопарке поставили большое пластиковое зеркало прямо в клетке со слонами. Стали наблюдать за ними.
Слоны тут же подошли к зеркалу, стали смотреть, что это такое интересное появилось у них в клетке, стали заглядывать за зеркало, вставали на задние лапы, пытались заглянуть за забор, на котором висело зеркало. Потом стали ходить вокруг зеркала, крутиться, вертеться, пытаясь заглянуть неожиданно, посмотреть, есть там что или нет, когда они туда не смотрят. Потом стали рассматривать свое тело, поворачиваться местами, которые они обычно не видят. И, в конце концов, после того, как слоны привыкли к зеркалу, был проведен контрольный эксперимент. Слонихе сделали несколько меток, одна была реально видимая. Потом слониха какое-то время ходила, ничего не ощущала, до этого крестика не дотрагивалась. Потом она подошла к зеркалу и тут же начала пытаться хоботом достать до крестика, пытаясь понять, что у нее на лице, пытаясь стереть. Тем самым было доказано, что слоны себя в зеркале узнают.
Видео было выложено в интернет, все желающие, даже те, кто сомневались, могли реально увидеть, как слониха пытается этот крестик стереть.
— То есть на сегодняшний день на Земле кроме человека есть еще пять видов, которые обладают некоторым родом самосознания, узнают себя в зеркало и воспринимают собственное тело — это шимпанзе, гориллы, орангутанги, дельфины и слоны. Раньше говорилось, что критерий, разума человеческого разума – это самосознание. Значит, теперь это уже не есть критерий человеческого разума. Можно как-то провести границу между тем, что называется разумом и тем, что есть просто форма самопознания?— Пожалуй, нет. Здесь скорее размытая граница. Если мы возьмем человека с умственной отсталостью и сравним с ним здоровую обезьяну (не очень корректное сравнение), но окажется, что обезьяна выполняет тесты лучше, чем человек с идиотией. Она, по крайней мере, может себя обслуживать, может самостоятельно есть, выполняет простейшие интеллектуальные задачи, в то время как такой человек не может. Аналогично дети, они себя в зеркале узнают в возрасте около двух лет, до этого, если им носик краской покрасить они себя в зеркале не узнают.
— Можно сказать, разум присущ человеку лишь на какой-то стадии, и животные тоже до какой-то стадии развиваются, а потом останавливаются. А вот эта граница, эта остановка заложена на уровне генов или это скорее вопрос социального устройства, истории и практики?— На самом деле это очень трудно сказать. Во-первых, у нас и у животных мозг отличается, мозг человека достаточно сложная структура, он гораздо сложнее, чем мозг животных. Хотя масса мозга слона и человека различается, у человека 1350 граммов, а масса мозга слона 4800 граммов в среднем, но если мы сравним их, окажется, что у слона половина мозга занимает мозжечок, который отвечает за координацию движений. Возможно, мозг у животных не развился. Но разные виды животных, такие как дельфины, слоны, обезьяны в принципе приходят к тому, что разум у них проявляется.
— Выходит, что животные, находясь в сложной инфраструктуре, созданной человеком, могут развивать в себе какие-то зачатки разума, идущие дальше, чем в природе?— Вообще да. В обогащенной среде, как правило, мозг развивается гораздо быстрее. Был проведен такой эксперимент: взяли две группы крыс, одна находилась с рождения в клетке, где была обогащенная среда, было много для этих крыс игрушек, различные качели, погремушки. У другой группы была обычная клетка с кормом и больше ничего не было. Оказалось, что у крыс, которые жили в обогащенной среде, было большее количество нейронов, было большее количество связей между ними. Отсюда делается вывод, что обогащенная среда влияет на развитие мозга.
— А такой крамольный вопрос: над человеком подобные наблюдения велись?— Это так называемые дети Маугли. Существует несколько уже описаний в науке, когда дети воспитывались животными, и потом когда они вернулись в человеческое общество уже в возрасте 4-6 лет, их уже превратить в человека было практически невозможно. То есть они не могут ни говорить, ни себя обслуживать, ходят на четвереньках, лают. Не помню, какой-то император провел такой эксперимент. Он считал, что существовал проязык всего человечества. То есть в детстве людей учат другим языкам, но есть врожденный язык. Он взял детей, посадил в башню и стал смотреть, на каком языке начнут говорить. Прислуге было запрещено с ними разговаривать. В итоге выросли только идиоты.
Сама человеческая цивилизация отличается от животных тем, что мы можем передавать знания из поколения в поколение. Человек возник как вид 200-400 тысяч лет назад, но самой человеческой цивилизации по разным оценкам около 20 тысяч лет. Возникает вопрос: где были люди раньше, почему они не развивались? Видимо, благодаря тому, что возник язык, возникла передача опыта, и произошел взрывной рост цивилизации.
— Можно сказать, что биология обеспечивает человеку возможность существования разума, но не гарантирует, что он возникнет, для этого еще нужны социальные условия.— Конечно, без социальных условий человек бы не развивался. Но человек сам себе создает социальные условия.
https://www.svoboda.org/a/368013.html=====================================================
Обладают ли сознанием животные?Этот вопрос представляется крайне трудным. Существует довольно широкий спектр научных представлений по этому поводу. Одни ученые абсолютно уверены в отсутствии сознания у животных, другие утверждают, что оно есть у большинства из них. Все эти трудности, по-видимому, объясняются отсутствием четкого определения этой категории.
Некоторые ученые считают, что основным признаком сознания является намеренность действий и направленность на предмет. Другими словами, под сознанием понимают способность организма создавать психические образы и использовать их для управления поведением. Быть в сознании — это значит «знать, что ты делаешь, что собираешься делать и каким способом будешь это осуществлять». Сознательность поведения включает в себя наличие сознательно поставленной цели и намерения выполнения действий. Одним из проявлений намеренного поведения, по мнению ряда ученых, является демонстрация отвлекающего поведения. Пример такого поведения — поведение птицы, которая уводит хищника от своего гнезда, притворяясь раненой. Когда птица, волоча якобы сломанное крыло, отводит хищника на безопасное расстояние, она внезапно вновь возвращается к своему нормальному поведению и улетает. Однако этологи объясняют данное поведение как чисто инстинктивное в понятиях ритуализированной демонстрации. Данные наблюдений за деятельностью высших приматов позволяют предположить наличие у них действительно намеренного поведения. В исследованиях Д. Примака изучалась способность шимпанзе к намеренной коммуникации путем создания ситуаций, в которых человек и обезьяна могли кооперироваться или конкурировать друг с другом при добывании пищи. Они сообщали друг другу посредством невербальных сигналов о местонахождении спрятанной пищи. Когда человек помогал шимпанзе, отдавая ей всю найденную пищу, обезьяна также посылала и получала поведенческие сигналы о месте, где спрятана еда. В случае же конкуренции, когда человек забирал всю найденную пищу себе, шимпанзе научилась вводить конкурента в заблуждение, не подавая ему нужных сигналов и не принимая в расчет «ложные» сигналы, подаваемые человеком, чтобы сбить обезьяну с толку. Такое поведение обезьяны заставляет предположить наличие у нее способности разгадывать цели и намерения человеческого поведения и знаний о том, как человек воспринимает их собственное поведение.
Есть также данные о том, что высшие антропоиды действительно способны к обману. В исследованиях Я. Рогинского было обнаружено явление «психической мимикрии», т.е. способность к двойственным поступкам, когда одновременно выполняются два действия. Обезьяна может маскировать свои агрессивные истинные намерения, демонстрируя дружелюбные действия. Так, шимпанзе Беата, которую исследователь как-то обидел, протянула ему руку, прося корма, а при приближении ученого к клетке поцарапала ему лицо и порвала халат.
Сознательная активность человека предполагает наличие специфичных только для него видов поведения; В частности, таким видом является альтруизм. Под альтруизмом в человеческой психологии понимают такую форму человеческого поведения, где центральным мотивом являются интересы другого человека или социальной группы. При том личность жертвует своими интересами в пользу других, не преследуя каких-либо материальных и прочих выгод. Таким образом, человеческое поведение выгодно реципиентам и невыгодно донору. Некоторые ученые пытаются доказать наличие альтруизма у животных, однако их рассуждения носят либо антропоморфический характер, либо за альтруистическое поведение выдаются факты заботы о потомстве или симбиотическое поведение. Правда, необходимо отметить наличие единичных достоверных наблюдений об оказании животным помощи другому животному. Даже скудные наблюдения говорят о возможности альтруизма у животных.
Другой характеристикой сознания является способность индивида к рефлексии, т.е. осознанию самого себя, своих чувств, переживаний и действий. Осознают ли животные самих себя в этом смысле? С одной стороны, эксперименты по обучению крыс показали, что животные способны строить свое инструментальное поведение на основе информации об их собственном поведении и сигналов, поступающих из внешней среды. Это может свидетельствовать в каком-то смысле о том, что крысы знают о своих действиях, но это не означает, что они их осознают. Знание собственных действий может быть тождественно знанию сигналов внешнего мира. С другой стороны, эксперименты с высшими антропоидами по их реагированию на зеркало, показывают, что шимпанзе и орангутанги могут узнавать себя в зеркале. Молодые шимпанзе, рожденные на воле, пользовались зеркалом, чтобы чистить те части своего тела, которые увидеть другим путем невозможно. Вместе с тем воцрос о способности животных реагировать на части своего тела в зеркале как проявление самосознания остается открытым.
В отечественной психологии под самосознанием понимается прежде всего относительно устойчивая, осознанная и переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой строится взаимодействие с окружающим миром и другими людьми, а также вырабатывается отношение к себе. Осознание себя подразумевает установление отличий от других, что осуществляется с помощью человеческой речи. С этой точки зрения, видимо, нельзя говорить о наличии самосознания у животных. Однако некоторые ученые, признавая отличие человеческого интеллекта, обусловленного использованием языка, от мышления животных, не исключают наличие сознания у животных. Так, Д. Макфарланд отмечает, что хотя «нам трудно представить сознание без языка, однако это не дает нам права считать, что животные, которые не имеют языка или обладают очень примитивным языком, не имеют сознания».
Подводя итог, можно отметить, что у животных есть некоторые предпосылки к зарождению сознания, однако только человек способен обобществлять свой опыт, создавать совместные знания, которые закрепляются в речи, образцах материальной и духовной культуры. Человек способен выделять себя из окружающего мира благодаря членораздельной речи, понимать поведение других людей и сопереживать им, хотя последнее обнаружено и у животных.
Источник:
Карпов А.В., Общая психология
================================
Орангутаны передают сородичам информацию о прошлом17 ноября 2018
Кошки, собаки и многие другие животные, включая даже золотых рыбок, обладают способностью общаться с сородичами, но вот передавать друг другу информацию об уже прошедшем событии могут только люди. Во всяком случае, именно так ученые считали до последнего времени.
Однако группа исследователей из Швейцарии
доказала, что этой способностью обладают и некоторые обезьяны. Заметив хищника, самки орангутана дают сородичам предупреждающий сигнал - но только после того, как опасность миновала.
Сигнал этот у орангутанов довольно специфический и напоминает звук громкого поцелуя. Его нельзя подавать сразу, так как хищник может услышать его и понять, что его обнаружили, так что некоторое время обезьяны выжидают.
Эксперимент проходил на Суматре. Ученые надевали костюм тигра или другого хищного зверя и пытались подкрасться к дереву, где сидели взрослые обезьяны с детенышами.
В половине случаев "хищник" был замечен - однако звук поцелуя раздавался не сразу. Орангутаны отменяли тревогу лишь спустя некоторое время после того, как "зверь" скрывался из вида. В среднем через семь минут, однако в одном случае пожилая самка выжидала целую треть часа - зато потом повторяла условный сигнал почти час.
https://www.bbc.com/russian/features-46195373#anchor3====================================
Разум у животных. Самка орангутанга сама научилась пилить (BBC)
https://www.facebook.com/100006607831755/videos/2589353824628187/======================================
Способны ли слоны к сопереживанию и самопожертвованию?14 октября 2019
Недавно в Таиланде погибли сразу 11 слонов, принадлежавших к одной группе - они упали в ущелье у подножия водопада и утонули.
Первоначально сообщалось о гибели шести слонов, но позднее с дронов удалось обнаружить еще пять погибших животных ниже по течению разлившейся реки.
Сотрудники заповедника Хао-Яй на севере страны считают, что слоны погибли, пытаясь спасти упавшего в ущелье слоненка.
Трагедия произошла в районе опасного водопада Хо-Нарок, где и раньше погибали слоны.
Хотя утрата 11 слонов не представляет собой угрозы существованию вида, эта история произвела глубокое впечатление на жителей всего мира.
Но если отвлечься от эмоций, действительно ли слоны испытывают эмоции, сопереживают судьбе своих близких и способны прийти им на помощь? И как отразится эта трагедия на оставшихся в семье животных?
Доктор Джошуа Плотник, профессор зоопсихологии в Хантер-колледже в Нью-Йорке, уже более десяти лет изучает поведение слонов в Таиланде.
По его словам, мы до сих пор не имеем полной картины того, что произошло близ водопада в Таиланде. Однако имеется достаточно свидетельств того, что слоны способны приходить друг другу на помощь в опасных ситуациях и координировать свои действия.
При этом доктор Плотник полагает, что слоны вряд ли решились бы спуститься ко дну оврага в подобной опасной ситуации. Скорее всего, это был несчастный случай.
Доктор Рейчел Дэйл, специалист в области поведения животных в Университете ветеринарной медицины в Вене, согласна с тем, что слоны способны помогать друг другу в случае опасности.
Но, по её словам, это очень умные животные, которые в состоянии оценивать степень риска.
Бхикет Нунто возглавляет проект по изучению сосуществования людей и слонов в министерстве науки Таиланда.
Он указывает, что в момент гибели слонов в районе заповедника погодные условия были чрезвычайно сложными в результате затяжных муссонных дождей.
В 1992 году у этого водопада, который местные жители прозвали Чертовой дырой, погибли восемь слонов, и сотрудники заповедника наблюдали, как мать слоненка, упавшего в овраг, сразу кинулась ему на помощь. А в 1987 году тут же погиб при схожих обстоятельствах другой слоненок.
Для предотвращения таких происшествий сотрудники заповедника соорудили бетонный забор вокруг опасных мест, но этот забор имеет разрывы.
Работники заповедника видели следы слонов, которые свидетельствуют, что те шли вдоль забора до самого водопада, пока не нашли на самой вершине горы проход.
Министерство национальных парков и охраны природы Таиланда сообщило, что слоны могли искать растение, которое растет на дне ущелья - для них оно является лакомством. С другой стороны, их могли напугать туристы, и слоны пытались избежать контакта с людьми.
"Есть множество типов слонов - вежливые, злые и добрые - всё как у людей. Оказавшись в незнакомых местах, эти животные подвергаются серьезной опасности", - заявил министр Сонгтам Суксаванг.
Двоим слонам из этой группы, матери и слоненку, удалось выжить после падения на дно оврага. Они оказались в ловушке и долго не могли выбраться из нее из-за скользких камней на дне ущелья. В конце концов, с помощью людей им это удалось.
"Слоны обладают крупным мозгом и способны к чувствам и общению, - говорит доктор Плотник. - Я считаю, что они могут испытывать такую же психическую травму, что и люди".
Мы мало что знаем о взаимоотношениях членов данной группы слонов, но если самка, которая обычно является лидером такой группы, тоже погибла, это означает утрату многолетнего опыта и знаний, необходимых для выживания этих животных.
Как считает Рейчел Дэйл, могут пройти годы, прежде чем мы увидим последствия этой утраты и их воздействие на поведение оставшихся слонов. Слоны живут долго, и в течение всей жизни накапливают знания об окружающей их местности и природных условиях.
Однако сотрудники заповедника убеждены, что уцелевшая самка и её слоненок выживут и сохранят память об опасности.
По некоторым данным, в этом районе могут сохраниться другие члены группы, к которым могут присоединиться выжившие слоны. Если этого не произойдет, они могут примкнуть к какой-то другой семье. Исследования поведения выпущенных из неволи слонов свидетельствуют, что это возможно.
Между людьми и слонами существуют особые отношения. В течение тысячелетий люди приручали слонов. Подобно нам, они образуют семьи, обладают в основном спокойным нравом, способны испытывать веселье и печаль. Поэтому трагедия в заповеднике Хао-Яй вызвала сопереживание у людей по всему миру.
Однако доктор Дэйл указывает, что подобный антропоморфизм не всегда оказывается полезным для понимания поведения животных.
"Люди склонны приписывать животным особенности поведения, которые им не присущи, а это не способствует пониманию того, что наиболее подходит данному виду", - говорит биолог.
Объективная, а не эмоциональная оценка поведения слонов поможет ученым определить, что нужно сделать, чтобы избежать повторения таких трагедий.
Подобные случаи являются редкими, говорит доктор Плотник, но они еще раз напоминают, что даже для таких крупных животных как слоны природа является опасной средой обитания.
Тела погибших слонов будут подняты из ущелья для дальнейшего изучения, а затем захоронены в заповеднике. Там будет каждый год проводится церемония в память о них.
"Сотрудникам заповедника было трудно пережить всё это, потому что они знали об опасности и не могли ее предотвратить, - говорит Бхикет Нунто. - И для всех жителей страны это стало ударом".
https://www.bbc.com/russian/features-50032860
