Автор Тема: Байат халифу  (Прочитано 6620 раз)

Оффлайн Taslima

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 20
  • Аллаху Акбар
Байат халифу
« : 06 Мая 2010, 16:00:20 »
 Госаппараты Халифата(стр.43):Нарушения байата,данного халифу,является отказом от подчинения Аллаху.Однако это в том случае,если данный человеком байат является заключительным байатом или байатом подчинения тому халифу,который обрел заключительный байат.Если же он сначала дал байат одному человеку,но тот не смог обрести заключительный байат,то из-за того,что мусульмане не выбрали его халифом он может отказаться от своего байата.
 По каким причинам,может случиться так,что кандидат на Халифат после обретения заключительного байъата (инъикад) не сможет обрести байат на подчинения(таъа),если его уже усмотрели халифом,и дали байат-инъикад?
«Вы являетесь лучшей из общин, появившейся на благо человечества, повелевая совершать одобряемое, удерживая от предосудительного, и веруя в Аллаха» (3:110)

Оффлайн Attaajir

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 746
Re: Байат халифу
« Ответ #1 : 06 Мая 2010, 19:25:04 »
это означает что если например шейх уль-ислям дал байаът кандидату на пост халифа а умма в свою очередь отвергла этого кандидата и выщла против него, и это означает что мение шейх уль-исляма не было мнением уммы а значит этот человек не является выбранным халифом и в таком случае шейх уль-исялям отказывается от своего байаъта.
я так понимаю это. пусть Аллах простит если я ошибаюсь и исправит ошибки
Посланник Аллаха ﷺ сказал «Поистине, члены семейства моего отца не являются моими покровителями. Моими покровителями являются только Аллах и праведные верующие», – передал Муслим.

Оффлайн Taslima

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 20
  • Аллаху Акбар
Re: Байат халифу
« Ответ #2 : 07 Мая 2010, 10:40:04 »
А что шейх уль-Ислам может дать байат кандидату невзирая на мнение уммы?
«Вы являетесь лучшей из общин, появившейся на благо человечества, повелевая совершать одобряемое, удерживая от предосудительного, и веруя в Аллаха» (3:110)

Оффлайн Attaajir

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 746
Re: Байат халифу
« Ответ #3 : 07 Мая 2010, 15:26:06 »
как лицо именуемое ахлю аль-халь ва аль-акъд
Посланник Аллаха ﷺ сказал «Поистине, члены семейства моего отца не являются моими покровителями. Моими покровителями являются только Аллах и праведные верующие», – передал Муслим.

Оффлайн Abu Hadidja

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 181
  • ثم تكون خلافة على منهج النبوة
Re: Байат халифу
« Ответ #4 : 22 Июня 2010, 11:51:46 »
А что шейх уль-Ислам может дать байат кандидату невзирая на мнение уммы?
Абдурахман ибн Ауф дал баят Усману один но он спросил мнение уммы но были случаи когда не спрашивали мнение уммы.Просто во время баята Усману умма чётко понимала что это право у неё и если бы Абдурахман ибн Ауф не спросил мнение уммы то мусульмане не промолчали бы.А так были случаи баят давал шейхуль ислям и умма молчала из-за непонимания.
кто те мусульмане, которые назначают халифа? Являются ли они влиятельными лицами мусульман (ахлу-ль-халь ва-ль-акъд) или определенным количеством из мусульман? Или же ими являются все мусульмане?
Власть определена Законодателем для уммы, и назначение халифа является правом всех мусульман. Это право не принадлежит какой-то определенной группе, исключая остальных. Присяга является обязанностью всех мусульман, «кто умер, не принеся присяги халифу, тот умер джахилийской смертью» (хадис передан Муслимом от Абдуллах ибн Умара), и это касается всех мусульман. Поэтому влиятельные лица не являются обладателями права на назначение халифа, исключая остальных мусульман. А также обладателями этого права не являются какие-то определенные лица, поскольку это право принадлежит всем мусульманам без исключения, и даже нечестивцы и лицемеры обладают этим правом, если они являются мусульманами, достигшими совершеннолетия. Тексты шариата, имеющиеся относительно присяги, касаются всех мусульман, и нет положения, ограничивающего ее отдельными лицами. Не принимается присяга лишь того мусульманина, который не достиг совершеннолетия.
Тем не менее, не является условием, чтобы все мусульмане практически воспользовались данным своим правом. И хотя наряду с этим, присяга является также и их обязанностью, однако она является обязанностью коллективной (связанной с достаточностью), а не индивидуальной обязанностью, так что если ее выполняет некоторая часть мусульман, то остальная часть мусульман освобождается от ее выполнения. Но все мусульмане обязательно должны иметь возможность использовать свое право относительно назначения халифа, несмотря на то, воспользуются они этим правом или нет, то есть каждый мусульманин должен иметь возможность беспрепятственно участвовать в процессе назначения халифа. Вопрос заключается в предоставлении мусульманам возможности – выполнить предписанную им Аллахом обязанность назначения халифа, исполнив которую, они могут освободиться от нее, т.е. суть вопроса не заключается в фактическом исполнении этой обязанности всеми мусульманами. Эта обязанность, которую возложил на них Аллах, заключается в том, чтобы мусульмане со своего согласия назначили халифа, и она не заключается в том, чтобы все мусульмане проводили эту работу. Согласно этому, определяются два положения: первое – согласие всех мусульман с назначением халифа, и второе – отсутствие согласия всех мусульман с этим назначением, с наличием в обоих положениях беспрепятственной возможности для мусульман сделать свой выбор.
Относительно первого положения не обуславливается определенное количество людей, назначающих халифа. Любое количество мусульман может дать присягу халифу, если относительно этой присяги осуществляется согласие мусульман. Это согласие мусульман может выражаться их молчанием относительно сделанного выбора, их немедленным подчинением халифу согласно данной ему присяге, или чем-либо другим, что указывает на их согласие. Назначенный таким образом халиф становится законным халифом всех мусульман, если даже он назначен мусульманами в количестве пяти лиц, поскольку эти лица образовывают достаточную группу для того, чтобы провести назначение халифа. Согласие мусульман происходит посредством молчания и подчинения или тому подобного, с условием, чтобы все это происходило путем абсолютно свободного выбора и предоставления полного права выразить свое мнение. В случае если не имеется согласия мусульман, то такое назначение халифа не может считаться законным. Назначение халифа может считаться законным только в том случае, если он назначен той группой мусульман, с выбором которых согласно большинство мусульман, несмотря на количество людей, имеющихся в этой группе. В связи с этим имеются следующие слова некоторых факихов: «Назначение халифа происходит путем принесения ему присяги со стороны влиятельных лиц из числа мусульман (ахлу-ль-халь ва-ль-акъд)». Ибо эти факихы считают ахлу-ль-халь ва-ль-акъд той группой, которая своим выбором и принесением присяги любому человеку, соответствующему условиям заключения Халифата, выражает согласие мусульман. Согласно этому, присяга лиц ахлу-ль-халь ва-ль-акъд не является именно единственным положением, в котором происходит назначение халифа, а также их присяга не является условием для того, чтобы назначение халифа было законным. Присяга со стороны ахлу-ль-халь ва-ль-акъд – есть один из знаков, указывающих на наличие согласия мусульман с этой присягой. Поскольку именно ахлу-ль-халь ва-ль-акъд принимались во внимание в качестве представителей мусульман. Каждый знак, который указывает на согласие мусульман с присягой халифу, означает назначение халифа и этим самым его назначение становится законным.
Поэтому, соответствующий закон шариата заключается в том, чтобы назначение халифа выполнило то количество лиц, при котором будет иметь место согласие мусульман. При этом нет разницы в том, каким будет тот знак, который будет указывать на согласие мусульман в отношении назначения халифа. Не имеет значения, будут ли лица, которые принесли присягу халифу являться большей частью ахлу-ль-халь ва-ль-акъд, или они будут являться большей частью представителей мусульман. Или же это будет происходить молчанием со стороны мусульман относительно принесения этими лицами присяги халифу, или же посредством их немедленного подчинения халифу на основе этой присяги, или какими-то иными знаками, наряду с предоставлением для них обязательной и полной возможности выразить свое мнение. Не является из шариатского закона то, чтобы эти люди обязательно были ахлу-ль-халь ва-ль-акъд, или то, чтобы их было четверо человек или четыреста, больше или меньше этого, как и то, чтобы они были жителями столицы или жителями регионов. Данный закон шариата заключается в том, чтобы в присяге, которую они приносят халифу, осуществлялось согласие большинства мусульман посредством любого знака с их стороны, наряду с полным предоставлением для них возможности высказать свое мнение.

Оффлайн Abu Hadidja

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 181
  • ثم تكون خلافة على منهج النبوة
Re: Байат халифу
« Ответ #5 : 22 Июня 2010, 11:53:48 »
А что шейх уль-Ислам может дать байат кандидату невзирая на мнение уммы?
Когда мы здесь говорим – «все мусульмане», то имеются в виду те мусульмане, которые живут на территории Исламского государства, то есть те, кто были гражданами государства при бывшем халифе, и это в том случае, когда Халифат существует. Или же имеются в виду те мусульмане, благодаря которым возникает Исламское государство и устанавливается Халифат, и это в случае, когда Исламское государство не существует и именно эти люди, образовав его, возродили посредством него Исламский образ жизни. Что касается остальных мусульман, то их присяга и их согласие не являются условием для заключения Халифата. Дело в том, что они либо выходят против власти Ислама, либо живут в Даруль-куфр (территория, на которой исполняются законы неверия) и не имеют возможности присоединиться к Даруль-Ислам (территория, на которой исполняются законы Ислама). Обе группы не обладают правом участвовать в присяге, касающейся заключения договора о Халифате, но должны присягнуть на повиновение. Люди первой группы, т.е. те, кто вышли против власти Ислама – находятся в положении повстанцев, а те, кто живут в Даруль-куфр, то возникновение Исламской власти их силами неосуществимо, и не представляется возможным, чтобы они могли фактически установить ее или войти в нее. Поэтому мусульмане, имеющие право на то, чтобы принести присягу на установление Халифата, и согласие которых ставится условием для того, чтобы назначение халифа было законным по шариату, являются теми, посредством сил которых фактически возникает власть Ислама. Нельзя сказать, что эти слова являются умственным рассуждением и на это нет шариатского доказательства. Нельзя так сказать, ибо это рассуждение касается объекта закона (манату-ль-хукм), а не самого закона. Поэтому на это рассуждение не приводится шариатское доказательство, а только объясняется суть шариатского закона. Например, есть мертвечину – запрещено, и это является шариатским законом. Исследование же того, что является мертвечиной, является объектом закона, т.е. объектом, к которому относится закон. Таким же образом, назначение мусульманами халифа является шариатским законом, как и то, что это назначение должно осуществляться с согласием и выбором мусульман. И это то, что требует доказательства. Но вопрос: «Кем являются мусульмане, благодаря которым происходит это назначение, и что является положением, в котором осуществляются согласие и выбор?». Это объект закона (манату-ль-хукм), т.е. объект, для разрешения которого имеется закон. Соответствие шариатского закона объекту, это то, что делает шариатский закон в отношении этого объекта исполняемым. Следовательно, ведется рассуждение относительно этой вещи, для которой имеется шариатский закон, путем раскрытия ее сущности.
Нельзя говорить, что объект закона (манату-ль-хукм) – это иллат закона, и потому для него необходимо доказательство. Между иллат и манат существует большая разница. Иллат – это побудительная причина существования закона, т.е. то, что указывает на цель Законодателя в этом законе. Эта иллат должна иметь шариатское доказательство, которое указывает на нее, чтобы можно было понять, что именно она является целью Законодателя в этом законе. Что касается манату-ль-хукм, то это объект, для которого имеется закон, т.е. это вопрос, на который имеется соответствующий закон. Манату-ль-хукм – это не доказательство закона и не иллат закона. Смысл того, что манату-ль-хукм является вещью, с которым связан закон, означает, что он является вещью, для которой приведен закон, т.е. для его разрешения, а не ради него, чтобы можно было говорить, что он является иллат закона. Манату-ль-хукм – это сторона, которая не передается в шариатском законе. Исследование манату-ль-хукм – это не исследование иллат закона. Для исследования иллат необходимо понимать шариатский текст, в котором сообщается иллат. И это является пониманием передаваемых вещей, но не манат, так как манат – это иное, нежели передаваемые вещи, и означает действительность, относительно которой применяется шариатский закон. Например, если сказать, что спиртной напиток является запретным, то шариатским законом является запрещенность такого напитка. Исследование же определенного напитка с целью знания того, является ли он спиртным напитком или нет, чтобы можно было показать закон о его запрещенности или не запрещенности, является исследованием манат, т.е. объекта. Приведем другой пример. Когда мы говорим, что вода, которой можно брать омовение, это – абсолютная вода, то это означает, что шариатским законом является дозволенность брать омовение именно абсолютной водой. Исследование воды, является ли она абсолютной или нет, для того, чтобы относительно нее можно было показать закон о дозволенности брать ею омовение, является исследованием маната. Поэтому необходимо рассмотреть саму воду, и это рассмотрение сущности воды является исследованием маната. Опять же, когда говорится, что мухдис (не имеющий омовения) для совершения намаза обязательно должен брать омовение, то исследование того, является человек мухдисом или нет, это – исследование маната. И так далее. В книге «Аль-Мувафакъат» Аш-Шатибий пишет следующее: «В отношении этих и схожих с ними тем, которые требуют определения маната, необходимо иметь доказательство на соответствие действительного объекта по отношению к каждому ниспосланному закону». Также он пишет: «Иногда иджтихад может касаться исследования маната и здесь он не нуждается в знании целей Законодателя, как и не нуждается в знании арабского языка. Ибо здесь цель иджтихада – это знание того, каким является объект. В этом положении иджтихад нуждается в знании того, чем познается этот объект, чтобы знать объект закона. Для того чтобы шариатский закон был точно приведен к этому, необходимо чтобы мужтахид был знающим, и был мужтахидом в этой области, которую он рассматривает».
Итак, исследование иллат восходит к пониманию шариатского текста, в котором сообщается иллат. И это является пониманием передаваемых вещей, но не манат, так как манат – это иное, нежели передаваемые вещи и означает действительность, относительно которой применяется шариатский закон. Например, спиртной напиток является запретным, а исследование какого-то напитка, чтобы узнать, является ли он спиртным или нет, будет – исследованием манат. Абсолютная вода – это вода, которой можно совершать омовение, а исследование воды, чтобы узнать, является ли она абсолютной или нет, будет – исследованием манат. Также если сказать, что мухдис  должен совершить омовение, то исследование того, является ли человек мухдисом или нет, будет – исследованием манат. Таким образом, исследование маната является исследованием того, что является объектом закона. Поэтому нет условия, чтобы человек, исследующий манат, был мусульманином или мужтахидом. Достаточно, чтобы он знал объект (манат) закона. Отсюда следует, что рассуждение о том, кем являются мусульмане, присяга которых указывает на согласие большинства мусульман, является рассуждением об исследовании маната.

Оффлайн Abu Hadidja

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 181
  • ثم تكون خلافة على منهج النبوة
Re: Байат халифу
« Ответ #6 : 22 Июня 2010, 11:56:21 »

Если при заключении договора о Халифате не будет свободы выбора и согласия, этот договор будет недействительным, и тогда избираемый халиф не будет по шариату законно признанным халифом.
Разница между обеспечением свободы выборов и обеспечением наличия согласия и выбора в договоре, заключается в том, что свобода, является законом относительно людей, и если она не осуществляется, то не влияет на правильность договора, а обеспечение наличия согласия и выбора, является законом относительно договора, а не законом относительно людей. Если нет согласия и выбора, договор будет недействительным и не может быть заключен. Таким образом, все идеи Ислама полностью отличаются от идей демократии, как и отличаются от идей аристократии, монархии и естественно империи. Когда исследуются идеи правления Ислама, они должны исследоваться как идеи системы правления, которая отличается от любой другой системы, учитывая их соответствие действительности правления, но не всякого правления, а действительности определенного правления. Это правление, в соответствии с которым осуществляется реальное для людей правление человеком на величайшем уровне высоких ценностей. Или же это исследование должно проходить с учетом шариатских доказательств, из которых выведены эти идеи, касающиеся сферы правления.
« Последнее редактирование: 22 Июня 2010, 12:04:38 от abu hadidja »

Оффлайн Abu Hadidja

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 181
  • ثم تكون خلافة على منهج النبوة
Re: Байат халифу
« Ответ #7 : 22 Июня 2010, 12:01:35 »
А что шейх уль-Ислам может дать байат кандидату невзирая на мнение уммы?
Пророк ﷺ умер. Сподвижники единогласно решили давать
байат халифу в управлении государством. До 1342 г. х. (1924 г.)
мусульмане всегда выбирали главу государства. В разные времена
его называли по-разному: либо халифом, либо амир аль-муминин,
либо имамом, либо султаном. Ни один человек не становился
халифом без байата (клятвы на верность). И это свято соблюдалось
вплоть до последнего халифа, т.е. до уничтожения Исламского
государства: ни один человек не становился халифом без байата.
Формы принесения байата были разными: либо он давался
непосредственно халифу, либо халиф передавал власть одному из
мусульман, не являвшемуся его родственником, либо передавал
власть своему сыну или одному из родственников, либо передавал
власть нескольким своим родственникам. Однако эта передача власти
ещё не означала, что названный человек автоматически становился
халифом. Он становился халифом только после того, как ему давали
байат мусульмане. Не было ни одного халифа, который бы правил без
байата. Сама процедура байата также могла быть разной: либо его
давали ахл-юль-халь валь-акд31 либо все мусульмане, либо шейх аль-
Ислам. Иногда байат трактовался неверно. Но всё равно это был
байат, а не передача престола по наследству.