Вопросы, адресованные Абу Мухаммаду аль-МакдисиПосле того, как ты разъяснил нам шариатский хукм Эрдогана, его правительства и армии, мы бы хотели получить от тебя исчерпывающие ответы, на твоём канале, на вопросы, обсуждаемые в настоящее время среди муджахидов на земле Шама, при этом не отсылая нас к прежним твоим работам в этой области.
Каков шариатский хукм каждого из нижеперечисленных лиц:
1 — короля Иордании Абдуллы ибн Хусейна аль-Хашими (персонально)?
2 — правительства Иордании, которое не руководствуется шариатом?
3 — иорданской армии (в целом и каждого отдельно взятого солдата), которая воюет против муджахидов и оказывает военную помощь израильской армии?
4 — военных операций против посольств, консульств и международных организаций в Иордании и особенно против посольства Израиля и его организаций?
5 — намаза в мечетях за имамами-хатыбами, которые обращаются к Аллаху с мольбой за короля Иордании? Есть ли для них оправдание, если они совершат подобное?
Если же ты прямо не ответишь на поставленные вопросы, найдя для себя особое оправдание в том, что касается Иордании, то группы, вероубеждение которых известно и за которыми стоят сотни тысяч мусульман, для общей пользы более заслуживают того, чтобы быть оправданными в том, что касается Турции.
Каким бы ни было твоё оправдание в свой адрес, в то время как ты находишься в безопасности в своей стране, здоров в теле и имеешь пропитание на каждый день, оно несравнимо с оправданием тех, кто лишён безопасности и страдает от болезни и нищеты.
Канал: Бадра аль-`Утайби
Перевод: Абу Мухаммада Дагестани
Оригинал текста приводится ниже:
إلى أبي محمد المقدسي..
بعد أن بينت لنا حكم أردوغان وحكومته وجيشه..
أتمنى أن تفيدنا بجواب شافي في قناتك على أسئلة تدور بين المجاهدين في أرض الشام حالياً ، دون أن تحيلنا إلى كتابات سابقة لك.
ما حكم كلاً من :
١- ملك المملكة الأردنية الهاشمية عبدالله بن حسين الهاشمي (بعينه)؟
٢- الحكومة الأردنية التي لا تُحَكم الشريعة ؟
٣- الجيش الأردني (طائفةً وأعياناً) الذي يحارب المجاهدين والمتعاون مع الجيش الإسرائيلي؟
٤- العمليات ضد السفارات والمصالح الدولية في الأردن وخصوصاً المصالح والسفارة الإسرائيلية؟
٥- الصلاة في المساجد وخلف الخطباء الذين يدعون للملك الأردني وهل هم معذورون إن فعلوا ؟
فإن اعتذرت عن الإجابة وعذرت نفسك لمصلحتك الخاصة فيما يخص الأردن ، فمن باب أولى إعذار فصائل معلومة العقيدة خلفهم مئات الألوف من المسلمين للمصلحة العامة فيما يخص تركيا..
ومهما كان عذرك وأنت آمن في بلدك صحيح في بدنك تجد قوت يومك فليس كعذر من فقد الأمان وعانى السقم والفقر..
https://abumuhammaddagestani.wordpress.com/2017/03/29/вопросы-адресованные-абу-Мухаммаду-а/=========================================
Свободное падение шейха Аль-Макдиси. Стремительное и необратимоеОт переводчика
Статья Абу Махмуда аль-Филястыни попала ко мне по рассылке. И она далеко не первая в серии резко негативных публикаций об Абу Мухаммаде аль-Макдиси в арабоязычном домене. Русскоязычный читатель мало осведомлён о волне критики в его адрес со стороны многих видных учёных: Абу Катады аль-Филястыни, Абду-р-Раззака аль-Махди, Абу Басыра ат-Тартуси, Маджида ар-Рашида, Абу Абдуллаха аш-Шами и других. Злоупотребление такфиром, дозволение крови мусульман, междоусобные войны джамаатов в Шаме ставят во многом в вину именно ему как вдохновителю и наставнику чрезмерствующих групп. Сам Аль-Макдиси — продукт недждийского салафистского призыва, горькие плоды которого вкусила вся Умма в Шаме.
Для русскоязычных мусульман, особенно на Кавказе, Аль-Макдиси — знаковая фигура. Его книга «Религия Ибрахима» — настольная для многих из них. Факты таковы, что большинство из тех, кто ориентировался на него, а также строил свои убеждения на книгах авторов недждийского призыва, оказались в рядах чрезмерствующего в такфире и убийствах мусульман ИГИШ.
Ранее, лет пять назад, я сам переводил некоторые из работ Аль-Макдиси, в частности, три главы из его книги «Явные доказательства куфра саудийского государства», одна из которых была опубликована. Я оставил перевод данной книги и прочих публикаций Аль-Макдиси, когда прочёл в её последней главе, как он называет крупнейших, признанных Исламских учёных Ибн База и Ибн Усеймина идолами. Однажды в ходе личной беседы я осведомился о нём у одного из шейхов — специалиста в науке о хадисах и шариатской политики, на что он ответил мне: «Я изучил все работы Аль-Макдиси и нашёл его одним из шейхов такфира».
Свободное падение шейха Аль-Макдиси. Стремительное и необратимое.
Мы не раз убеждались, что шейх Аль-Макдиси не отказывается от своих ошибок, упущений и заблуждений. Напротив, он укореняется в них, настаивает на них, пуще прежнего цепляется за них, спешит развязать спор и препирательство, окончательно порывая узы дружбы и разрушая имевшееся согласие. Сия модель поведения не поддаётся разумному толкованию и не вписывается в представления о поведении и качествах учёных с основательными знаниями, взаимодействующих с практической реальностью и её вызовами с позиций беспристрастного научного подхода. Им чужды гордыня и мнимое величие, воображаемая образцовость и непогрешимость, при которых истина сведена к одной личности и её словам. Это то, что очевидно всякому здравомыслящему верующему, свободному от влияния салафийи — этого неосуфистского тариката.
Что касается шейха Аль-Макдиси, то он зашёл слишком далеко и устремился к своему падению. Он пребывает в состоянии мнимого величия, внушённого ему через салафитский призыв, особенно недждийский. Следствием ореола величия и святости, который возведён вокруг этого призыва, стала монополизация, присвоение исключительного права на истину и единобожие (таухид). Эта характерная особенность, которую он (Аль-Макдиси) перенял, изучая книги «Ад-Дурару-с-санийя», содержащие в себе наследие недждийского призыва.
Читатель должен уяснить для себя, что целью этого призыва с самого его основания было создание государства и присвоение им себе статуса (единственного) обладателя абсолютной истины и поборника единобожия. Из данной претензии вытекает, что любой противник этого призыва или государства — враг истины и единобожия. И как следствие, огульные обобщения и обвинения в неверии летели в адрес каждого, кто враждовал или выступал против этого призыва, который лежал в основании саудийского государства.
В аналогичную позицию (монопольное право на истину) поставило себя ИГИШ, которое заявило: «Каждый, кто сражается против нас, — неверующий (кафир)!». Она также проявилась и у шейха Аль-Макдиси, когда, поначалу со смущением, он повторял слова: «Наш манхадж… Наш таухид…». А затем, по мере роста числа разногласий и опровержений в его адрес, стала проявляться всё чётче, пока он не начал заниматься навешиванием ярлыков, называя одного противником таухида, второго — врагом таухида, третьего — отказывающимся от таухида, четвёртого — удерживающим от таухида и т. д. То есть Аль-Макдиси возомнил в себе образец таухида, и противоречить ему или спорить с ним — значит противоречить единобожию (таухиду).
Каждый наблюдатель начинает замечать склонность шейха Аль-Макдиси к списыванию со счетов всех джамаатов, имеющихся в Шаме, разбрасываясь решениями о том, что они — вероотступники и агенты. Либо он принялся выискивать ошибки у тех джамаатов, которые он не смог обвинить в неверии и агентурной работе на иностранные спецслужбы, и раздувать их масштабы. Для этого он принимает во внимание каждое слово, дошедшее до него от неизвестных источников и строит на нём свою позицию по дискредитации того или иного джамаата, совершающего джихад на пути Аллаха, как, например, «Фатх аш-Шам», а затем и ХТШ. Однажды он сказал, что ХТШ запрещает изучать таухид!!! И это после того, как он «покончил» с «Ахрар аш-Шам» и другими джамаатами и на его пути остался только ХТШ. Однако не так просто вынести такфир ХТШ и сбросить его со счетов…
Цель его кампании (по дискредитации всех джамаатов) была очевидна для искушённых наблюдателей. Аль-Макдиси пытался показать, что, несмотря на свою чрезмерность, лучшей имеющейся группой, «соблюдающей» чистый таухид, является ИГИШ. Указанием на это служит его похвала в адрес Турки аль-Бан`али и других членов ИГИШ за то, что якобы именно они не размыли таухид и отреклись от тагута. Об этом Аль-Макдиси заговорил после начала конца ИГИШ и его развала.
Аль-Макдиси со времён джихада в Афганистане не примыкал ни к одному из существовавших движений джихада потому, что они, по его мнению, не олицетворяли собой «чистый» таухид, которым он был бы доволен, либо не разделяли его самомнения об образцовости и величии, которыми он живёт в своём воображении. Известно ведь, что воображение многих из нас рисует нам картины, далёкие от реальности.
Все мы помним высказывания Аль-Макдиси о лидерах джихада в Афганистане о том, что они не стоили и кучи навоза. Вот некоторые из них: «В тот период я многократно встречался с некоторыми лидерами джихада, часть которых сегодня считают предводителями муджахидов и гордостью нашей эпохи. Однако тогда они для меня были, как сказал Абдуллах ибн аль-Мубарак, ведя речь о некоторых передатчиках: «Встретить кучу навоза для меня милее, чем встретить одного из них», — потому что жили с оглядкой на тиранов (тагутов) и их приспешников. Они были замешаны в связях и союзах со многими главами заблуждения».
Чего добивается шейх Аль-Макдиси, противопоставляя себя всякому джамаату джихада?! Чего он добивается своими микросражениями везде и всюду, где ведётся джихад, дойдя до копаний в прошлом, выискиваний в делах тех, кого уже нет в живых?!
Он хочет воплотить в жизнь свою мечту и создать нарисованный им в своём воображении образцовый, безупречный и непревзойдённый джамаат, где он — конечная инстанция по вынесению решений?! Полагаю, что он не способен на это и не преуспеет в этом деле. И даже если подобное произойдёт и соберётся определённое количество людей, которые изберут его своим руководителем и наставником, то, в конечном итоге, мы увидим среди них разногласия, препирательства и борьбу друг с другом.
А, может, он добивается сохранения своего статуса и места под солнцем после того, как его звезда закатилась в Шаме и других местах?!
Всякий раз, когда в каком-либо месте появляется лидер, способный стать авторитетом для мусульман, и вокруг него под знаменем Ислама сплачиваются муджахиды, появляется Аль-Макдиси и принимается порочить его с тем, чтобы остался только он. Этой участи не избежали даже некоторые шейхи джихада. Дело дошло до того, что Аль-Макдиси начал копаться в прошлом тех, кого уже нет в живых. Всё это делается им лишь ради того, чтобы опорочить, дискредитировать и сбросить их со счетов.
Поэтому ты видишь, как Аль-Макдиси, всякий раз, когда кто-либо хвалит его или называет стойким и выдающимся учёным, к которому следует обращаться как к последней инстанции, польщённый похвалой, ретранслирует её на своём резервном канале. Он даже не скрывает, что похвала льстит ему. Он любит, когда его хвалят. Однако тех, кто расходится с ним во мнении, он не жалует и делает всё, чтобы дискредитировать их, даже если для этого потребуется перерыть страницы из архивов многолетней давности. И для него наилучший пример джамиты — мадхалиты, которые применяют тот же метод (дискредитации мусульманских учёных и лидеров).
Аль-Макдиси считает, что сражение под знаменем мусульманина, расходящегося с ним и противоречащего ему, наносит вред его популярности. Через дискредитацию других и запрещение сражаться под их знаменем он желает оставаться в центре внимания. Сражение Уммы исключает участие Аль-Макдиси на поле битвы, что, естественно, не нравится ему, даже если так считает вся Умма.
К сожалению, Аль-Макдиси очень мягок к своим ученикам, которых он «обучил таухиду». Так, из его переписки с Турки аль-Бан`али очевидно их крайне вежливое отношение друг к другу. И даже если Аль-Макдиси и критикует Аль-Бан`али в частностях, то делает он это в очень деликатной форме, общими фразами. С ним Аль-Макдиси не использует тех резких выражений, которые он применяет в отношении к ХТШ. Девять десятых всей критики Аль-Макдиси приходится на ХТШ. В то время как он молчал относительно ИГИШ и совершаемых им преступлений. А если где-то и критиковал их, то как-то общо и застенчиво. Ещё большой вопрос: какова роль Аль-Макдиси в преступлениях, совершённых ИГИШ?
А сегодня его ученики стали резервной силой нусейритского режима, сражающейся с муджахидами. Представьте себе на минуту, что картина сменилась и ХТШ бок о бок с нусейритским режимом сражается против ИГИШ. О боже, что произойдёт с таухидом в это время!
Более того, Аль-Макдиси противоречит шейхам джихада относительно хариджитской сущности ИГИШ. Хариджизм ИГИШ — это то, на чём сошлись практически все современные мусульманские учёные. Руководство ИГИШ вынесло такфир мусульманам за то, что не является неверием. Более того, они вынесли такфир верующим за повиновение Аллаху! Всё это зафиксировано в их официальных заявлениях. Что ещё нужно мусульманскому правоведу (факиху), чтобы определить эту вышедшую из религии группу как хариджитскую? Но, несмотря на это, Аль-Макдиси ограничился тем, что счёл их чрезмерствующими.
Он говорит, что определение их как хариджитов даст предлог для американцев и Запада убивать их. Можно подумать, что Америка ждёт, когда же мы их назовём хариджитами, и американские самолёты ждут, чтобы взлететь и начать их бомбить! С каких пор вынесение шариатских решений (ахкамов) приостанавливалось, если оно оказывалось выгодным врагам из числа неверующих и тиранов, с нетерпением ожидающих такого решения?!
Вопреки тому, что Америка, Израиль и подавляющее большинство тагутов арабских стран выступают против ХАМАС, шейх Аль-Макдиси обвинил в неверии его правительство. Если же он скажет, что с точки зрения шариата ХАМАС совершил действия, выводящие его из религии, мы спросим: а разве не тоже самое совершило ИГИШ?! Так к чему двойные стандарты?
К сожалению, Аль-Макдиси начинает порицать того, кто не проявил к нему должного внимания и обратился с вопросами к другому помимо него. Даже если этот другой — более надёжный и знающий, чем он сам. К примеру, шейх Сулейман аль-`Ульван — в ситуации с Аз-Заркави, которого принялся критиковать Аль-Макдиси под предлогом наставления. Шейх Аз-Заркави был правдив, когда сказал: «Я понял, что дело приняло оборот, выходящий за рамки наставления и поддержки. Эти советы и наставления утратили шариатский дух и приняли другой характер».
Даже если ты до мозга костей будешь сторонником манхаджа, таким как Аз-Заркави, но при этом не проявишь должного внимания к Аль-Макдиси и обратишься к другому, то непременно в тебя полетят стрелы его критики.
Теперь Аль-Макдиси принялся цитировать Аз-Заркави, пытаясь показать, что Аз-Заркави — плод его усилий, хотя сам Аз-Заркави не обращал внимания на подобных ему теоретиков. Приведём здесь слова самого Аз-Заркави, абстрагируясь от того, прав он или ошибся. Аз-Заркави говорил: «Термин «теоретик джихадистского движения» — привнесённое извне выражение. В последнее время участилось как употребление этого термина, так и внушение пренебрежения к нему, особенно в СМИ, с тем, чтобы отвратить сыновей этой Уммы от джихада. На самом деле, этот термин разводит слова и дела. На протяжении веков обладатели знания находились в авангарде войск джихада, как об этом не раз упоминалось нами выше с приведением свидетельских показаний. Мы не слышали, чтобы хоть один из них, сидя дома и не выступив в поход, теоретически исследовал и выводил для Уммы шариатские нормы и положения (ахкамы) джихада, являющегося индивидуальной обязанностью для него самого. Создаётся впечатление, что это правило не касается Аль-Макдиси…
Учёными джихада всегда являлись те, кто в одной руке держал Коран, а в другой — меч, кто стоял в первом боевом ряду и вёл за собой остальных, кто отказывался от прелестей бренного мира и отдавал предпочтение неиссякаемой награде мира вечного, покидал свои дома и дворцы в обмен на жизнь в горах и пещерах. Всё это делалось ими ради сохранения своей религии, и их поступки подтверждали правдивость их слов.
Но чтобы учёный оставался вдали от полей сражений и реальности, в которой живут муджахиды, проживал в странах неверующих, а затем издавал фатвы для Уммы по различным вопросам, которые, как минимум, являются вопросами иджтихада, при этом пытаясь навязать своё мнение по ним муджахидам, то такое не может быть принято и этот учёный не заслуживает уважения…»
Таково мнение твоего ученика о тебе, Аль-Макдиси!
После такого вступления мы приступим к рассмотрению вопроса неожиданных нападок Аль-Макдиси на шейха Ахмада Ясина. Прежде он уже устраивал нападки на Аль-Гарьяни (муфтия Ливии — прим. пер.) и, как обычно, наделал шуму, чтобы сказали: «Наш шейх Аль-Макдиси сказал, а мы придерживаемся того, чего придерживается наш шейх Аль-Макдиси…». Для того, чтобы доказать, что он на арене, даже если едет задом наперёд.
Самая большая проблема Аль-Макдиси — это отсутствие чувства времени. Пока его ученики, которых он обучил таухиду, совместно с нусейритским режимом, за которым стоят Иран и Россия, нападают на муджахидов, пытаясь сокрушить мощь приверженцев Сунны и единой общины в Идлибе, в разгар сражения за быть или не быть, Аль-Макдиси даёт фатвы тем, кого он называет кадровым резервом, отсиживаться от джихада. Он говорит, что их участие в сражении — это преднамеренный тактический план ХТШ, который добивается их гибели в бою. ХТШ, если потерпит поражение, не сможет противостоять натиску твоих учеников и тех кафиров, которые ими управляют? И тогда для вас предоставится полная свобода действий?
Но он не ограничился этим…
Почему вы отрицаете то, во что вы впали? Где ваш командный состав? Где ваши шариатские? Почему они не участвуют в сражениях?! На том основании, что он якобы смог одержать верх над оппонентом доводами и очернить его! Это по причине его малоосведомлённости или неосведомлённости вовсе и неспособности выслушать противную сторону. Аль-Джауляни — высшее лицо в иерархии организации, который вместе со своими военными командирами лично участвует в планировании и управлении военными операциями, о чём свидетельствуют опубликованные официальные фото и видеосъёмки. Шейх Абу Малик аш-Шами был убит сопровождавшими его лицами, а сам Аль-Джауляни был ранен. Аль-Гази и Абу Якзан находятся в первом ряду отпора агрессии твоих учеников, о Аль-Макдиси. Спрашивается: «Где ваши шариатские? Где ваши командиры?». Нам нанесли урон ваши домыслы и предположения, а также ваши ложные суждения по аналогии. Кто же более несчастен, чем те, которые сеют раздоры и разрушения, при этом считая, что поступают правильно?
Сначала поговорим о моменте времени, в который Аль-Макдиси выступил с этой речью, хотя нечто подобное он сказал незадолго до убийства шейха Ахмада Ясина. Аль-Макдиси говорит: «Некоторые из наших братьев спрашивают о времени выхода статьи. У неё нет точного времени, за исключением того, что она совпала по времени с передачей мне некоторыми нашими братьями из Газы тех мерзких слов (шейха Ахмада Ясина — прим. пер.)». Тем самым, он хочет создать впечатление, будто бы он был потрясён сообщениями, которые (недавно) передали ему некоторые молодые люди из Сектора Газа и он решил сделать эти публикации.
Однако правда заключается в том, что Аль-Макдиси узнал об этом намного раньше, а именно: некоторые из этих сообщений были опубликованы им ещё девять лет назад в статье «Мы и ХАМАС не на одном манхадже». Если бы это были новые, доселе неизвестные ему сообщения, то мы бы нашли для него хоть какое-то оправдание… Даже те, кто оплакивал шейха Ахмада Ясина и слагали о нём стихи, за что их подверг критике Аль-Макдиси, позднее не говорили об Ахмаде Ясине ни хорошо, ни плохо, чтобы спустя много лет появилась необходимость вновь поднимать старые темы.
Из этого очевидно следует, что подлинной причиной возобновления темы являются не упомянутые сообщения из Сектора Газа. Он знал о них ещё раньше и, как мы сказали, привёл эти цитаты (Ахмада Ясина о демократии) в своей статье. Причиной также не является то, что некоторые из оппонентов Аль-Макдиси позднее начали хвалить шейха Ахмада Ясина. Вовсе нет!
Причина банальна: Аль-Макдиси решил вернуть внимание к собственной персоне после серии опровержений его заявлений, сделанных тем, кто превосходит его (речь идёт о двух эпизодах заочной, без упоминания имени, его критики шейхом Абу Катадой аль-Филястыни. В первом случае Аль-Макдиси вынес фатву группе «Ансару-ш-Шариа» не выходить совместно с ХТШ в сражение, сославшись на необходимость беречь кадры. Во втором случае шейх Абу Катада, в пику негативным оценкам Аль-Макдиси, посвятил хвалебную оду «Назим аль-Касаид» шейху Ахмаду Ясину, основателю движения ХАМАС, убитому 22 марта 2004 года в Секторе Газа после того как он на инвалидной коляске выехал из мечети. Вместе с ним были убиты три человека и десять получили ранения. Он был убит ракетой, выпущенной с израильского вертолёта — прим. пер.). Исчерпав поводы, он прибег к уловке — стал вытаскивать на свет детали позабытых тем только из желания противоречить своему критику. Ни больше, ни меньше!
Для Аль-Макдиси важно выйти в споре победителем, чтобы показать, что он больший приверженец таухида, чем его оппоненты. Да, так ведут себя те, кто спорит ради спора.
Люди ещё помнят, что натворили сторонники ИГИШ на Синайском полуострове, когда мусульманина обвинили в неверии и казнили только за то, что он помог пронести оружие для ХАМАС против Израиля. А ведь сам Аль-Макдиси констатировал, что от действий преступного ИГИШ выигрывает Израиль… Как же воспримут люди нападки Аль-Макдиси на Ахмада Ясина и его обвинение в адрес последнего в том, что тот произнёс слова неверия (куфра), сделав сам факт вынесения такфира Ахмаду Ясину допустимым без того, чтобы назвать чрезмерствующим того, кто этот такфир вынес?!
Клянусь Аллахом! Это ничто иное как оправдание того, что совершили собаки ИГИШ, которые убили мусульманина, переправлявшего оружие ХАМАС, и соучастие с ними в этом преступлении. Это также дискредитация всего движения джихада и его осуждение как такфиристского движения… Подобная ассоциация с такфиром происходит не в отношении индивидуально Аль-Макдиси, а распространяется на всё движение джихада, поскольку его расценивают как выразителя идей движения джихада, а они чреваты плачевными последствиями в долгосрочной перспективе. Появление ИГИШ — яркий тому пример…
Движение джихада сегодня пожинает плоды поспешных рекомендаций отдельных личностей, придания им и их оторванным от реальности суждениям ореола святости, возвышение отдельных личностей на незаслуженную высоту и отсутствие механизмов для исключения из него элементов чрезмерности и потворствования этим элементам.
Наш шейх Абу Катада аль-Филястыни сказал: «Как может движение джихада мириться с присутствием внутри себя тех, кто выносит такфир ХАМАС?! Это же уничтожение любого проекта джихада!».
Тем не менее, мы видим тех, кто обвиняет в неверии Аль-Джауляни и ХТШ, а Аль-Макдиси называет этих такфиристов помощниками шариата («Ансару-ш-Шари`а»).
Странно, что Аль-Макдиси осуждает убийство тех, кто осуществляет поставки оружия отрядам организации «`ИЗЗУ-Д-ДИН АЛЬ-КАССАМ» в Секторе Газа, которым он сам выносит такфир. Так почему же ты гневаешься, о Аль-Макдиси, на тех, кто убивает поставщика оружия «вероотступникам»? Разве не ты сказал: «Я говорю: мы не выносим такфир тем членам вооружённых групп «АЛЬ-КАССАМ», которые не оказывают помощи правительству этой организации, забросившему шариат Аллаха и осуществляющему правление на основе вымышленных законов, избравшему за основу демократическое законодательство, и не помогают помощникам этих законов в их сражении против наших братьев-единобожников, если таковые найдутся. Однако большинство наших братьев в Секторе Газа говорят, что таких людей найти практически невозможно, кроме как если человек уволится с работы в этой организации и продолжит находиться под своим именем в одной из вооружённых групп «АЛЬ-КАССАМ». По их словам, представители «АЛЬ-КАССАМ» бок о бок сражаются с нашими братьями-единобожниками. Они день и ночь работают над оказанием помощи и содействия правительству, которое забросило шариат Аллаха и правит не тем, что ниспослал Аллах… Как бы то ни было, тот, кто оказал помощь вымышленным законам и поддержал их господ и покровителей, а также тех, кто эти законы издаёт, против единобожников и муджахидов, впал сразу в несколько очевидных и явных вещей, которые выводят человека из Ислама. Обвинению в неверии такого человека не может помешать то, что ты называешь его одним из упомянутых имён или как-то по-другому… Названия не имеют значения и не могут устранить явные деяния, выводящие человека из религии…»
Вопрос: «Каков шариатский хукм того, кто поставляет оружие армии тех правительств и организаций, которых ты считаешь неверующими?»
Так же вопрос: «Почему же Аль-Макдиси нашёл себе оправдание, когда оплакивал одного из главарей хариджитов Турки аль-Бан`али, который обвинил в неверии муджахидов, покусился на их честь и дозволил их кровь, упоминая о его «достоинствах» и оправдывая его хариджизм, но при этом не нашёл оправдания мусульманским лидерам и шейхам, которые оплакивали Ахмада Ясина?!»
Потому что это требует беспристрастного соблюдения всех сторон единобожия.
Шейх Аль-Макдиси говорит, что он не заметил касыду шейха Абу Катады аль-Филястыни, да сохранит его Аллах и сделает костью в горле псов — хариджитов, в которой он с похвалой отзывается о шейхе Ахмаде Ясине. По словам Аль-Макдиси, если бы он заметил её, то, в целях беспристрастности, удалил бы со своего сайта «Минбар таухида и джихада».
Мы скажем: «Хорошо. Но шейх Абдулла Аззам, на одной из своих аудиозаписей под названием «Беседа вокруг политики и правления», дал фатву о дозволенности вхождения в парламент. Означает ли это, что со временем ты удалишь со своего сайта весь архив его работ?!»
Беда в том, что шейх Аль-Макдиси склонен преувеличивать ошибки других и снисходителен к самому себе в тех же самых ошибках. Похвала в адрес шейха Ахмада Ясина, с его заявлением о демократии, является для Аль-Макдиси основанием сбросить со счетов как самого шейха, так и тех, кто его хвалит. Однако почему тиражирование шейхом Аль-Макдиси слов и действий шейха Абду-ль-Азиза ат-Тарифи, который побуждал людей голосовать за египетскую конституцию, которую горячо любимый ученик Аль-Макдиси назвал языческой конституцией, не является для Аль-Макдиси основанием сбросить со счетов как самого Ат-Тарифи, так и тех, кто его хвалит?! Полагаю, что если Аль-Макдиси хочет быть последовательным, то ему, ради сохранения таухида, необходимо публично отречься от того, что он совершил сам, и начать предостерегать других от шейха Ат-Тарифи.
Аль-Макдиси оправдывает выбор момента времени для своего выступления тем, что получил письма от братьев из Сектора Газа. Если бы вы только знали, кто шлёт ему эти письма — остатки чрезмерствующих сторонников ИГИШ. Среди них есть те, кто выдаёт себя за сторонника ИГИШ, а сам работает в аппарате госбезопасности Махмуда Аббаса. Вот цитата из официальных источников: «К сожалению, ХАМАС опубликовал имена, фотографии, должности и звания членов ИГИШ в Секторе Газа, работающих в аппарате превентивной безопасности». Также с ним поддерживают связь остатки чрезмерствующих такфиристов из «Джунду-ль-Акса» в Шаме…
В своей речи о шейхе Ахмаде Ясине, да смилостивится над ним Аллах, Аль-Макдиси обращает внимание восхваляющих шейха на его ошибки, которые в его глазах более существенны, чем фабрикация статьи такфира руками чрезмерствующих (его учеников) и непрерывные убийства ими всякого, кто помогает ХАМАС, не говоря уже об убийстве каждого, кто причисляет себя к ХАМАС. Последствия подобного подхода крайне опасны, поскольку это даст карт-бланш в руки ХАМАС и позволит ему уничтожать все движения джихада, так как «шейх» этих движений Аль-Макдиси заявляет о неверии членов правительства ХАМАС и дозволяет их убийство. При таком раскладе, люди будут на стороне ХАМАС и всецело поддержат его.
Требующий знания, не говоря уже об учёном, удивляется словам Аль-Макдиси, который обвиняет в неверии правительство и политическое руководство ХАМАС, но не обвиняет в неверии само движение ХАМАС и АЛЬ-КАССАМ!!!
Одного этого достаточно, чтобы удостовериться в ошибочном понимании Аль-Макдиси правил такфира и сделать вывод о его некомпетентности в данной области. С правовой точки зрения, правительство, движение и АЛЬ-КАССАМ — суть одна группа (таифа), соответственно, и шариатский хукм у них один. Различия в хукме могут быть только в отношении отдельно взятых индивидуумов, а не группы (таифа). Раз Аль-Макдиси не допускает исключения даже отдельно взятых индивидуумов вооружённой группы, отказывающейся от шариата, из обвинения в неверии (такфира), как он умудряется это делать с «отступившими» от веры организациями, то каким образом он, противореча собственным принципам, разграничивает шариатский хукм одной и той же группы?! Представляю к каким ухищрениям прибегнет Аль-Макдиси, чтобы не впасть в цепной такфир и не довести до конца вменяемое им в обязанность другим обвинение в неверии АЛЬ-КАССАМ, если начать с ним дискуссию по данному вопросу. Если бы такая дискуссия состоялась, то он не смог бы увильнуть и выйти из этой ситуации.
Это демонстрирует, что Аль-Макдиси не знает, что оценка вещей производится согласно установленным нормам. Он неспособен на всесторонний анализ слов и реальности. Довольно часто он не видит общую картину и цепляется за частности. Поэтому последствия его слов и фатв всегда приводят к хаосу, разложению и губительному вреду для движения джихада. А причиной всему является его мнимые величие, безупречность и воображаемая образцовость.
Битва Аль-Макдиси — это не битва Уммы. У него всегда своё узконаправленное сражение совместно с теми, кто причисляет себя к Умме, потому что он считает, что все фронты джихада потерпели поражение и ни один из них не добился нарисованного им в своём воображении результата, который он хотел бы видеть. И поскольку он не может найти человека, который вместе с ним реализовал бы его фантастический сценарий, существующий в его фантазии, то он начинает противопоставлять себя всем существующим на земле джамаатам…
К сведению, то, что писал этот человек в ходе своих выступлений по поводу результатов джихада, было продиктовано его разногласиями с Аз-Заркави, деятельность которого расценивалась им как губительная, поэтому он был в оппозиции к нему. Когда же пришёл черёд джихада в Шаме он, позабыв о своих предыдущих словах, изменил позицию на диаметрально противоположную. Это подтверждается тем, что я только что упомянул о причине противопоставления Аль-Макдиси себя любому ныне существующему джамаату, который не отвечает его иллюзиям.
Подтверждение того, что территории джихада реализовали свои цели, — опровержение искажённого понимания Аль-Макдиси о территориях джихада и ожидаемом им результате. Аль-Макдиси считает, что все эти поля сражений — потерпевшие неудачу территории. Более того, согласно его мнению, джихад в Шаме провалился и на его земле не будет никакого результата в деле оказания помощи таухиду («чистому таухиду» — согласно его воображению). И это несмотря на то, что поля джихада дали требуемый результат, который заключается в том, что они подняли мусульман на борьбу с посягнувшим на них врагом для сохранения целостности и неприкосновенности религии. Однако они не встали, согласно воображению Аль-Макдиси…
Отражение агрессора и утверждение Ислама — это, вне всякого сомнения, и есть победа единобожия! Этим и достигнут результат. Положение же, несмотря на материальную слабость, отвечает требованиям защиты религии и отражения напавшего на мусульман агрессора, в то время как Аль-Макдиси думает, что необходимо положение полной власти и контроля (тамкин). Мы же осаждаем Дамаск и переживаем только за то, кто будет править в таком нашем тяжёлом разрозненном состоянии, когда муджахиды находятся между ожиданием и действием.
Для того чтобы понять позицию Аль-Макдиси по Шаму в целом и ХТШ в частности, после упоминания нами того, что он убеждён в полном провале джихада там, необходимо уяснить, что Аль-Макдиси начал искать того, кто закрепит за ним статус его величества и безупречности, а затем вместе с ним выступит в его узкую борьбу, которую он рассматривает как борьбу за победу единобожия, ассоциируемого им с собой, будет доволен им и покорно будет стоять возле его дверей.
Каждый его последователь знает, что Аль-Макдиси сделал ставку на остатки хариджитов из «Джунду-ль-Акса», а вместе с ними и на бежавших из ИГИШ (возможно, вы помните рекламу Халиду аль-Хайику и его включение на каналы в Telegram) и тех, кто считает его непререкаемым авторитетом из числа чрезмерствующих, невежд и слепо следующих за ним фанатиков. Некоторые понимают, что тех, о ком идёт речь, уже не существует, чтобы Аль-Макдиси мог делать ставку на них. Однако, как мы уже не раз говорили, Аль-Макдиси с самого начала в своём воображении живёт манией собственного величия и исключительности. А это, в свою очередь, порождает в его голове различные проблемы и вопросы, которые на поверку оказываются мыльными пузырями, которые невозможно обосновать в ходе дискуссии, не говоря уже об их претворении в реальности. Тогда он прибегает к софистике вокруг термина «таухид».
Поэтому для своего «сражения» он выбирает адептов, которые в его понимании являются «избранными единобожниками» и «помощниками шариата». Аль-Макдиси не считает имеющихся на сегодняшний день лидеров джихада воинами из числа помощников шариата и приверженцев единобожия. Поэтому он применяет в отношении них такие качества, как «размытие единобожия», «умаление значимости единобожия», «не стойкие в установлении шариата» и другие. Всё это делается им только для того, чтобы оправдать сбрасывание их со счетов и легитимизировать остатки бежавших из ИГИШ хариджитов и чрезмерствующих такфиристов из «Джунду-ль-Акса».
Исходя из всего этого, мы убеждены в том, что возобновление темы вокруг шейха Ахмада Ясина, после аналогичной ситуации с Аль-Гарьяни, свидетельствует об узком и разрозненном видении вещей у Аль-Макдиси, который пытается свести всё к своей личной борьбе и самоутверждению. Этот человек живёт в своём мире грёз, который не имеет ничего общего с реальностью, и его не интересует всё остальное. Он не видит дальше собственного носа и не может охватить своим умом целостную картину происходящего на землях мусульман — о том, что это битва между неверием и Исламом. Всем Исламом.
Однако он не считает эту битву своей, несмотря на ведущиеся сражения мусульман против неверующих, защиту ими своей религии и территории от покусившегося на них врага и участие в этих сражениях различных групп муджахидов. Его битва — это та, которую он нарисовал в своём воображении. А всё от того, что он установил монополию на трактовку единобожия и считает, что единобожие — это только он, его слова и его понимание.
Из этого вытекают его заявления о недопустимости участия в сражениях совместно с другими группами джихада в провинциях Хама, Алеппо и Идлиб, в адрес тех, кого он считает единобожниками и помощниками шариата. Это признак узости его мышления и недальновидности, поскольку он не различает между управлением глобальным сражением (читай: между Исламом и куфром), когда командиры могут назначаться и отстраняться от руководящих постов и привлекаться на свою сторону люди, если в них появляется необходимость, и зациклившимся на себе человеком, который внушил себе, что «избранные» приверженцы единобожия и помощники шариата должны беречь себя и не вступать в сражение с тем, чтобы сохранить в их лице будущее командование и вкусить нарисованные им в своём воображении плоды джихада… Отсюда следует, что целью подобных заявлений, адресованных тем, кого он называет помощниками шариата, чтобы они не участвовали в боях в провинциях Хама, Алеппо и Идлиб, является его попытка привлечь внимание к собственной персоне и его личной борьбе.
Всё, что говорит и выдумывает Аль-Макдиси в виде его отдельных баталий, может утешать только слабоумных. Это всего лишь эпизоды картины, которые он вообразил себе. Я имею в виду его заявления о том, что события, происходящие на полях джихада, потерпели крах и приведут к гибели «воинов» его индивидуального сражения, если они примут участие в этой войне.
Поэтому мы сегодня наблюдаем взаимное согласие между ним и некоторыми братьями, оставшимися верными данной им присяге «Аль-Каиде». Причиной их гармонии является то, что эти братья выступают против ХТШ. Однако в скором времени, когда эти братья столкнутся с реальностью, они увидят, как дело примет обратный характер и Аль-Макдиси станет выступать и против них. А пока они не обращают внимание на его манию величия и чувство собственной исключительности, которые он таит в своём воображении. Поэтому они вместе с ним ударились в его частную виртуальную борьбу.
Мы и прежде видели тех, кто рьяно защищал и поддерживал его, когда стрелы летели в адрес Аль-Гарьяни. Однако, когда дело коснулось Ахмада Ясина, они отошли от него. Следовательно, понимание подлинной сущности Аль-Макдиси приводит нас к пониманию того, зачем он собирает каждое слово, сказанное ХТШ и другими группами джихада в Шаме. Делает он это только из желания выступать против, собирать и фиксировать ошибки, чтобы потом заявить: «А разве мы не говорили вам, что джихад провалился и губителен для приверженцев чистого единобожия?! Результат был очевиден и предсказуем». И те, кого он считает помощниками шариата, по его мнению, тоже потерпят поражение, если будут воевать вместе с другими, и не увидят плодов джихада.
Разве позиция шейху-ль-Ислама Ибн Таймийи, да смилостивится над ним Аллах, была идентичной, когда он сражался вместе с мамелюками в одном ряду?! Разве он принимал во внимание то, что в случае победы плодами его джихада воспользуются суфии?! Для всякого здравомыслящего здесь становится очевидным разница между тем, кто живёт идеей целостного глобального сражения Уммы, и тем, кто, как улитка, ведёт свою частную войну…
Каждый наблюдатель ясно видит и понимает, что основой противопоставления Аль-Макдиси себя всем джамаатам джихада, со времён Афганистана, Ирака вплоть до нынешних событий в Шаме, является то, что, согласно Аль-Макдиси, джихад в Шаме, как и джихад в Ираке, — костёр, в котором сгорают правдивые единобожники, и провальный эксперимент, потому что этот джихад не дал тех плодов и результатов, которые хотелось бы видеть ему… Он даже не понимает, что плоды и результаты, которые он нарисовал в своём воображении, не существуют в реальности, потому что сегодня мы сеем, чтобы получить результат, выражающийся в отражении агрессии напавшего на нас врага. Поэтому этот джихад — первый этап на долгом пути. Этап становления государства требует времени, которое ещё не наступило.
Слова Аль-Макдиси о том, что необходимо приостановить участие в сражениях в Шаме, не обращены к конкретным личностям, а обращены к целым джамаатам и движениям джихада. Он хочет, чтобы они покинули свои позиции и места дислокации в том районе, где идёт война по защите мусульманских земель от напавшего на них врага. Если подобное произойдёт, враг не успокоится, пока не искоренит на этих землях Ислам и не надругается над верующими мужчинами и женщинами. А это очень и очень опасно! Поэтому подобные заявления Аль-Макдиси подтверждают, что этот человек живёт вдали от Исламской Уммы.
Как мы сказали, речь Аль-Макдиси носит общий характер и не обращена к отдельно взятым индивидуумам, что означает призыв ко всем покинуть свои фронты и позиции. И все мы наблюдаем, как некоторые молодые люди сегодня отказываются от сражений по причине слов Аль-Макдиси о том, что под прикрытием ведущихся там сражений готовится сдача территорий секуляристам и что всё это не более чем политика.
Призыв Аль-Макдиси к оставлению фронтов указывает на отсутствие у него взвешенности. Методология (манхадж) Аль-Макдиси изначально опирается на противопоставлении и разделении, а не на объединении и урегулировании. Разве мыслимо, чтобы это было выбором и методом мудрого и опытного лидера, который регулирует между потребностью и крайней необходимостью?!
Общий характер его высказываний, адресованных тем, кого он называет помощниками шариата, означает призыв к оставлению ими сражения. Его слова обращены к джамаатам, вооружённым группам и рядовым воинам, а не к отдельным командирам и шариатским. Подобное обобщение — преступление в отношении религии, знания и джихада.
Его последнее специальное обращение под названием «Наставляющий муджахидов» о недопустимости ставить чьи-либо слова выше Слов Аллаха и Его Посланника, ﷺ, применимо прежде всего к нему самому, поскольку та невежественная масса, которая его окружает, ведёт себя по отношению к нему по-суфийски, проявляя слепой фанатизм ко всему, что он говорит и делает, а он приходит в восторг и ликует, когда его последователи как попугаи повторяют: «Это слова нашего шейха Аль-Макдиси… Это то, во что верит наш шейх Аль-Макдиси…» и т. д.
Всевышний Аллах сказал: «Отчего вам не сражаться на пути Аллаха и ради слабых мужчин, женщин и детей, которые говорят: «Господь наш! Выведи нас из этого города, жители которого являются беззаконниками. Назначь нам от Себя покровителя и назначь нам от Себя помощника»?» (Ан-Ниса, 75).
Всевышний также повелел: «Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия не будет полностью посвящена Аллаху» (Аль-Анфаль, 39).
Эти и другие аяты побуждают выступить в военный поход, совершать джихад и сражаться на пути Аллаха, а Аль-Макдиси призывает «помощников шариата» к обратному, приукрашивая для них отсиживание, чтобы «они не погибли в бою и, как другие от чумы, не умерли на джихаде».
В таком случае, мы имеем полное право применить фатву Аль-Макдиси (об обязательности следования Корану и Сунне) к нему самому и без малейшего сомнения и уважения швырнуть эту его фатву (об оставлении джихада в Шаме) об стену, как явно противоречащую шариатским текстам Корана и Сунны.
Аль-Макдиси возомнил себя непререкаемым авторитетом и знатоком религии, которому нельзя перечить. Он убеждён, что является обладателем знаний, о чём свидетельствуют непрестанно повторяемые им слова: «Мой манхадж… Моё шейхство… Под моей сенью…» и т. д.
Аз-Заркави сказал: «Подобно тому, как я извлёк пользу от шейха Абу Мухаммада, да воздаст ему Аллах добром, я перенял знания и от других учёных. Это не означает, что я должен следовать всему тому, что говорит Аль-Макдиси. Знание не может быть монополизировано им одним. Не всё, что говорит Аль-Макдиси, является правильным и достоверным, чтобы следовать за всем, что он говорит. Особенно в вопросах, в которых допустим иджтихад и которые связаны с новыми вызовами времени. Разве вы встречали в Коране и Сунне, или в истории наших праведных предшественников, что человек, извлекший пользу от того или иного шейха в той или иной области наук, становится его рабом и ему не дозволено перечить шейху в его выводах или брать во внимание слова другого обладателя знаний?!»
Аз-Заркави прав. Это слова всякого обладателя знаний. В этом его опередил имам Малик ибн Анас, да смилостивится над ним Аллах, который находясь возле могилы Посланника Аллаха, ﷺ, сказал: «Слова каждого из людей можно принять во внимание и отвергнуть, за исключением хозяина этой могилы».
Слова Аль-Макдиси о необходимости следовать Словам Аллаха и Его Посланника сами по себе правдивы. Однако способен ли каждый понимать шариатские тексты непосредственно из Корана и Сунны?! Если ответ «Да», то для чего проводятся кружки знания, на которых учёные и шейхи разъясняют шариатские тексты? Если каждый отдельно взятый человек способен извлекать нормы и положения непосредственно из Корана и хадисов, то нет необходимости как в самих учёных и шейхах, так и в их глубоких познаниях. И в этой части мы должны следовать за нашими праведными предшественниками и имамами прямого пути. Аль-Макдиси также вместе с нами надлежит следовать за ними, потому что он пока ещё не достиг степени иджтихада…
К сожалению, Аль-Макдиси всё больше тонет и заходит всё дальше и дальше в своих ошибках и заблуждниях. Он увеличивает разрыв и усиливает конфронтацию с каждым противоречащим ему. Ему не приходит в голову, что его оппонент изучает тему, чтобы опровергнуть его. Однако не стоит злорадствовать в отношении других. Преобладать должны здравый смысл и мудрость. Прислушается ли Аль-Макдиси к голосу разума и мудрости?!
И в заключение мы просим Аллаха объединить сердца и ряды, оказать помощь и содействие Своей религии — Исламу!
Шейх Абу Махмуд аль-Филястыни — 20 января 2018 года.
Перевод Абдулхалима Абдулкаримова — 25 января 2018 года.
===============================
15 вопросов мюридам Аль-Макдиси
Дата: 14 марта, 2018Автор: abumuhammaddagestani 0 Комментарии
Аль-Макдиси — продукт недждийского призыва, горькие плоды которого вкусила вся Умма в Шаме.
Для русскоязычных мусульман, особенно на Кавказе, Аль-Макдиси — знаковая фигура. Его книга «Религия Ибрахима» — настольная для многих из них. Факты таковы, что большинство из тех, кто ориентировался на него, а также строил свои убеждения на книгах авторов недждийского призыва, оказались в рядах чрезмерствующего в такфире и убийствах мусульман ИГИШ.
Вопросы шейха Аль-Филястыни:
Когда завершилось обвинение в неверии Османского государства?!
Каким образом шариатское положение (хукм) шерифа Мекки Саида Ахмада с «господина» шейхом Мухаммадом ибн Абду-ль-Ваххабом превратилось в «многобожника и вероотступника»?!
Как такое может быть, чтобы Мекка и Медина были территорией Ислама и чтобы Ибн Абду-ль-Ваххаб называл себя шерифу Мекки покорным слугой Семейства Османов, и вдруг спустя некоторое время оказались территорией многобожия (ширка), её правитель — вероотступник (муртадд), а Османское государство — государство куфра?!
Кто вынес такфир городу Аль-Ихса и его жителям?!
Кто вынес решение о неверии живущих в дару-ль-куфре, то есть на землях, неподконтрольных клану Саудов, и дозволил пролитие их крови и захват их имущества в качестве трофеев?!
Поведайте нам хотя бы об одном сражении (саудийских ваххабитов) с исконными неверующими?!
Кто вынес фатву о неверии и вероотступничестве тех, кто выступил против Абду-ль-Азиза ибн Сауда?!
Кто вынес фатву о неверии тех, кто покинул землю Королевства Саудовской Аравии, эмигрируя в Кувейт?!
Кто превратил призыв в государство и объявил о неверии всех, кто враждует и сражается с ним?!
Кто вынес фатву о неверии тех, кто называл их хариджитами?
Откуда ДАИШ позаимствовало идею о такфире всех, кто выйдет за пределы подконтрольных им территорий?!
Откуда ДАИШ позаимствовало идею о неверии всех, кто сражается против него, приравняв такое действие к войне с таухидом?!
Откуда ДАИШ позаимствовало идею такфира тех, кто не присягает их главарю?!
Откуда ДАИШ позаимствовало идею такфира тех, кто выступает против них?!
Откуда ДАИШ позаимствовало идею о том, что их государство есть государство Ислама и единобожия?!
О мюриды Аль-Макдиси! Прекратите свои истерики и научитесь различать между чисто политическим расчётом и строгой шариатской наукой! Я веду речь о фатвах, вынесенных в политических целях, и политической истории Недждийской мысли, о злоупотреблении такфиром, которое проявилось во втором и третьем поколении их последователей…
Тот, кто внимательно прочтёт и поразмыслит над Книгой джихада из сборника «Ад-дурару-с-санийя фи-ль-аджвибати-н-надждийя», увидит, что подавляющее большинство фетв были вынесены в политических целях и в интересах Саудийского государства…
Шейх Абу Махмуд аль-Филястыни
Перевод Абдулхалима Абдулкаримова
14.03.2018г.
========================================
Аль-Макдиси и его перевёрнутое понимание таухидаПредисловиеЧто вы думаете по поводу того, как хариджиты использовали аят: «Власть принадлежит одному Аллаху» (Юсуф, 40) — против повелителя правоверных Али ибн Абу Талиба?
Вы скажете: Али ибн Абу Талиб, ؓ, ответил им следующим образом: «Слова истины, посредством которых стремятся ко лжи».
Здесь я скажу: Аль-Макдиси беспрерывно повторяет фразу: «Самое главное — таухид!»
Бесспорно, это слова истины. Однако что под ними подразумевает Аль-Макдиси?
Ответьте на мой вопрос сами по прочтении настоящей статьи.
Позиция Аль-Макдиси по отношению к шейху Ибн Базу и шейху Ибн Усеймину:
Таухид, о котором долдонит Аль-Макдиси, подразумевает обвинение в неверии всякого, кто правит и судит не на основе того, что ниспослал Аллах, и тех, кто оказывает им помощь.
Аль-Макдиси считает династию Саудов и всех, кто оказывает им помощь, неверующими!
Вопрос: «Почему Аль-Макдиси не обвиняет в неверии шейха Ибн База и других? (Хотя на одном из своих видео Аль-Макдиси оправдывает и защищает доктора Ахмада аль-Джазаири, который открыто выносил такфир Ибн Базу и Ибн Усеймину, заявляя, что правила, согласно которым тот выносит такфир этим учёным, совершенно верные — прим. пер.). Почему Аль-Макдиси считает, что вопрос обвинения в неверии Ибн База и других учёных — это вопрос иджтихада?
Ответ: «Чтобы не упасть в глазах народа — жителей двух святынь и других мест Аравийского полуострова и не потерять авторитет в их глазах».
Вопрос: «Разве таков вечный таухид, к которому призывает Аль-Макдиси? Существует ли большее угодничество массам (толпе), чем то, которое присуще Аль-Макдиси? Не в популизме ли и угодничестве массам он обвиняет других?».
Позиция Аль-Макдиси относительно ХАМАС:
Таухид, о котором долдонит Аль-Макдиси, заключается в обвинении в неверии ХАМАС под тем предлогом, что ХАМАС правит не тем, что ниспослал Аллах.
Аль-Макдиси некомпетентен для подобного рода заявлений: он не способен сделать правовой шариатский анализ и вынести из него заключение о такфире той или иной группы. Но тем не менее он берётся рассуждать о вопросах крови муджахидов, потакая настроениям внимающей ему толпы. И вот он оказывается на мнении, которое противоречит тому, что сам же ранее заявлял. К примеру, когда ДАИШ, в точном соответствии с его мнением, претворило в жизнь его установки в Секторе Газа и на Синайском полуострове, он принялся утверждать, что недопустимо применять по отношению к ним (казнённым ИГИШ мусульманам, осуществлявшим поставки оружия для ХАМАС — прим. пер.) шариатские положения (ахкам) о вероотступничестве и, якобы, он запрещает им сражаться с ХАМАС.
О мусульманин! Они следовали в строгом согласии с твоими установками, а ты пытаешься увильнуть от ответственности (за совершённые ими преступления — прим. пер.)?
Найдётся ли кто-либо, кто более услужил иудеям в разрушении движения ХАМАС, чем Аль-Мадкиси? Если нам ответят: «Аль-Макдиси не имел дурных намерений», мы спросим в ответ: «Раз уж вы берёте во внимание намерения, тогда почему вас не заботят намерения ХАМАС и Эрдогана? Если Аль-Макдиси не желал зла, а ХАМАС и Эрдоган желают блага, то кто из них более заслуживает оправдания?».
А теперь давайте поговорим о том, как Аль-Макдиси «непоколебим» в своём таухиде, когда дело касается ИГИШ.
Позиция Аль-Макдиси по ИГИШ:
Таухид, о котором долдонит Аль-Макдиси, заключается в обвинении в неверии всех вооружённых групп под предлогом того, что они помогают тагутам против муджахидов. Пусть Аль-Макдиси и его последователи укажут хотя бы на одну из существующих вооружённых групп, которая совершила хотя бы половину того, что совершило ИГИШ, которое совместно с нусейритским режимом воевало против муджахидов.
Так они поступили в Каламуне, Дейр Зоре, Мухейм Ярмуке и других местах. Во всех указанных городах и населённых пунктах ИГИШ совместно с нусейритским режимом Башара Асада осаждали муджахидов и воевали против них, пока муджахиды не оказывались вынужденными уступить позиции.
Затем войска режима Асада совместно с ИГИШ пришли в провинции Идлиб и Хама и на протяжении ста дней (!) помогали друг другу в боях против муджахидов. Но Аль-Макдиси не вынес по ним (хариджитам из ИГИШ) ни одной фатвы! Напротив, он считает их более соблюдающими таухид, чем мы.
Это и есть неуклонное соблюдение таухида?!
Вопрос: «Почему Аль-Макдиси так поступает?».
Ответ: «Потому что он пытается угодить своей толпе, продолжая симпатизировать ИГИШ».
Позиция Аль-Макдиси по отношению к «Джейшу-ль-Ислам»:
Таухид, о котором долдонит Аль-Макдиси, заключается в обвинении в неверии тех, кто взаимодействует с тагутами и их спецслужбами. На этом основании он утверждал, что муджахид Захран Аллуш — агент иорданских спецслужб, состоящий в сговоре с ними, поскольку они позволяют ему беспрепятственно передвигаться через свою границу. Как будто не может быть других взаимовыгодных условий и другой причины, кроме этой…
Так давайте же рассмотрим действия самого Аль-Макдиси в этом контексте.
Аль-Макдиси дозволил некоторым своим последователям взаимодействовать с иорданскими спецслужбами для решения возникающих проблем (подобным же образом поступают и его русскоговорящие последователи на Украине, утверждающие, что у них договор с СБУ. Агентурная деятельность одного из дагестанцев, претендующего на роль лидера в среде мусульман в Киеве, например, который даже не скрывает своей работы на спецслужбы Украины, называется ими «договором» с СБУ — прим. пер.) и это не является секретом. Информация об этом имеется в сети Интернет и транслируется по новостным телеканалам.
И после всего этого Аль-Макдиси на своих двоих, пешком, направляется к сотрудникам иорданских спецслужб для разрешения проблемных вопросов молодёжи, которая следует за ним. Только не говорите, что он пошёл туда и, наряду с решением проблем, рубил им правду-матку о таухиде.
Затем он собственной персоной появляется на телеканале тагутов в передаче, восхваляющей вероотступника, и молча слушает, как ведущий неоднократно произносит: «Шахид Му`аз аль-Касасиба» (пилот иорданских ВВС, бомбивший населённые пункты в Сирии, попавший в плен к ИГИШ и казнённый ими — прим. пер.).
Из-за участившихся споров среди молодёжи, находящейся на джихаде, два года назад Аль-Макдиси созвал шариатское заседание в городе Ма`ан на юге Иордании, чтобы придать законность сотрудничеству одного из своих последователей с иорданскими спецслужбами. Этот человек по сей день сотрудничает с ними, а фатва Аль-Макдиси о дозволенности сего действия до сих пор не аннулирована.
Вопрос: «Совершил ли Захран Аллуш нечто подобное?»
Ответ: «Нет, клянусь Аллахом!».
Это и есть неуклонное соблюдение таухида Аль-Макдиси?!
Позиция Аль-Макдиси относительно гражданского общества:
Однажды муджахид Захран Аллуш заявил, что хочет построить гражданское общество. Тогда Аль-Макдиси написал, что это есть неверие (куфр) и вероотступничество (ридда).
Сегодня Аль-Джауляни в Идлибе строит гражданское общество, а Аль-Макдиси молчит, будто язык проглотил. И это несмотря на огромную разницу между политическими заявлениями и реальными действиями.
Это и есть неуклонное соблюдение таухида Аль-Макдиси?! Почему он отреагировал на заявление Захрана Аллуша и не реагирует на реальные действия Аль-Джауляни?!
Ответ: «Потому что он пытается угодить своей толпе и говорит лишь то, что соответствует её настроениям».
Позиция Аль-Макдиси относительно турецкого вторжения:
Таухид, о котором долдонит Аль-Макдиси, заключается в обвинении в неверии Турции. Когда Турция вошла в Джараблус, Аль-Макдиси издал фатву о том, что сотрудничество с турками — вероотступничество…
Сегодня Аль-Джауляни сотрудничает с турками в Идлибе. Так почему же Аль-Макдиси молчит до сих пор, хотя в аналогичной ситуации он делал заявления относительно «Джейшу-ль-Хурр»?!
Ответ: «Потому что он пытается угодить своей толпе, чтобы она не отвернулась от него».
Позиция Аль-Макдиси относительно вооружённых групп «Джейшу-ль-Хурр»:
Таухид, о котором долдонит Аль-Макдиси, заключается в обвинении в неверии всех вооружённых групп «Джейшу-ль-Хурр». На этом основании псы Ада из ИГИШ проводят в жизнь фатву Аль-Макдиси, согласно которой имущество повстанцев из «Джейшу-ль-Хурр» дозволено так же, как дозволено рубить дрова в лесу.
Если Аль-Макдиси скажет, что «Джейшу-ль-Хурр» — муджахиды и наши братья по вере, то я публично извинюсь перед ним и признаю себя виновным в том, что я сейчас сказал, даже если он это сделает из соображений маскировки своих вероубеждений.
Объективен ли я в отношении него?
Но Аль-Макдиси никогда так не скажет, потому что он построил свой манхадж на такфире и боится потерять авторитет среди своих последователей.
Шейху-ль-Ислам Ибн Таймийя, да смилостивится над ним Аллах, сказал: «Нововведенец, вышедший за рамки некоторых установлений шариата Посланника Аллаха, ﷺ, и его Сунны и дозволивший пролитие крови и посягательство на имущество мусульман, соблюдающих Сунну Посланника Аллаха, ﷺ, и его шариат, более заслуживает того, чтобы воевать против него, чем нечестивец… Поэтому имамы Ислама единодушны в том, что эти страшные нововведения — хуже, чем грехи, относительно запретности совершения которых убеждён совершающий их. На этом стоит Сунна Посланника Аллаха, ﷺ» («Маджму` аль-фатава», 28/470).
Мой подробный ответ на извращённое понимание Аль-Макдиси термина «религия Ибрахима» (милляту Ибрахим) читайте в этом материале, который я подготовил в виде отдельного исследования.
И последнее.
Сегодня его последователи хотят распространить идеи Аль-Макдиси через Аль-Каиду. С этой целью они обеляют Аль-Макдиси с тем, чтобы сделать его своим символом. Дело дошло до того, что он поехал в места аренды лошадей, на которых ездят и стар и млад, и, сев на лошадь, предстал на видеокадрах, подписанных: «шейх рыцарь Абу Мухаммад аль-Макдиси». То же самое происходит и с его работами, полными искажений, плагиата и подтасовок. Однако весь этот антураж никак не может заменить подлинную сущность вещей.
По этой причине и не только, после того как они почувствовали нужду в нём, а он в них, он стал выставлять себя идеологом «Аль-Каиды» и расплодились его труды, в которых он говорит о себе «наставляющий муджахидов».
И если он вам скажет: «Таухид — всегда и постоянно!» — заткните его рот ботинком, скажите ему: «Хватит заниматься очковтирательством!», а затем поставьте перед ним вот эту статью».
Шейх Маджид ар-Рашид (Абу Сайяф)
Перевод Абдулхалима Абдулкаримова
04.02.2018г.
