Ва алейкум ассалям ва рахматуллахи ва баракятух.
Вопрос по книге(отрывка который вы привели в пример) не касается вопроса, который вы задали, так как реальность в книге касается закята с суммы денег (с имущества), а ваш вопрос относится к закяту с торговли.
И тут вопрос заключается в том, что если человек взял в долг деньги и начал заниматься торговлей, при том, что сумма взятая в долг достигает нисаба. Должен он платить закят или нет?
Относительно это вопроса есть 2 мнения и это приводится в книге "Аль Мугъни":
1 мнение имама Шафи, он говорит, несмотря на то, что мусульманин начал вести торговлю на деньги взятые им в долг, он все равно должен платить с этого закят.
2 мнение принадлежит оставшимся трём ученым: Ханафи, Малику и Ахмаду - они считали, что человек, который начал вести торговлю на имущество взятой им в долг, он не обязан с него выплачивать закят. потому, что если он вернет этот свой долг, то соответственно лишится и своей торговли. (1000 динаров долг и бизнес торговый тоже 1000 динаров).
Относительно этих подробностей, обсуждаемых нами выше, нету принятого Хизбом мнения (табанни), поэтому я привел мнения четырех имамов. Я же склоняемся к тому, что мнение трех имамов (Ханафи, Малика и Ахмада), более близкое к истине, что взявшй в долг для ведения торговли не обязан с этого выплачивать закят. Согласно приводимому в книге "Аль Мугъни".
Однако закят должен платить отец жены (то есть хозяин суммы денег).