Цели законов Шариата — вопрос фикха, который эксплуатируют вразрез с ним
Прежде чем приступить к рассмотрению темы, указанной в заголовке нашей статьи, необходимо вспомнить статью известного американского политолога, создателя частной разведывательно-аналитической организации «Stratfor» Джорджа Фридмана под названием «Размышляя о взглядах Трампа на Исламское государство», опубликованную на страницах основанного им проекта «Geopolitical Futures» в начале 2017 года.
В данной статье Фридман ведёт речь о подъёме политического Ислама, об обретении Исламом политической составляющей и необходимости противостоять ему.
«После выхода из-под европейского господства Ислам переживает мучительный революционный процесс. Он пытается восстановить себя в контексте подавленной мусульманской общины. Если Соединённые Штаты отступят и позволят природе идти своим чередом, то они проигнорируют реальность того, что радикализм имеет тенденцию вытеснять умеренность, а не наоборот. Следовательно, простое позволение Турции или Саудовской Аравии сдерживать радикализм не учитывает то, что они так же подвержены радикализации», — пишет аналитик.
По мнению Фридмана, для сдерживания этой самой «радикализации» следует «сломать растущую уверенность Исламского мира в своих силах»: «Стратегия заключается в том, чтобы вернуть мусульманский мир к существующему положению 1945 года. На протяжении веков Ислам был политически деморализованным и раздробленным», — считает Фридман. «Для Трампа враг — это растущая уверенность и сила (политического Ислама). Политический Ислам не может быть искоренён. Но его уверенность — может. Мусульман радикализирует не гнев по отношению к жёстким мерам, а их гордость и надежда на будущее. Это будущее нужно отдалить подальше», — советует аналитик.
«Это привело бы к массированному вводу американских сил, призванных не только разрушить конкретное движение, но и продемонстрировать безнадёжность политического Ислама, которое укрепится ещё на одно столетие. Это то, что европейские державы сделали во время своей гегемонии. Тогда безнадёжность была сильна, а вместе с ней были очевидны достоинства умеренности, а иначе не ясно, какое преимущество имеет умеренность, когда есть надежда на будущее», — заключает Фридман.
Здесь мы задаёмся вопросом: а где находятся «входные ворота» той «умеренности», которую Штаты позволили Турции и Саудовской Аравии распространять в Исламском мире для того, чтобы положить конец политическому Исламу? «Входными воротами» для «умеренного Ислама» выступает вопрос, относящийся к Исламскому праву (фикху) — это Макасид аш-Шариа — цели законов Шариата.
Так что же такое «Фикх аль-Макасид» (фикх о целях Шариата)?
Говоря о целях шариатских законов, нео-шейхи твердят о том, что Аллах Тааля утвердил законы, которые Он ниспослал, и обозначил цели, ради которых они ниспосланы. Также они полагают, что данные законы Шариата неразрывны со своими целями, что они вступают в силу или теряют её в зависимости от того, есть ли нужда в достижении конкретной цели или нет. Следовательно, согласно им, необходимо концентрироваться на целях, а не на самих шариатских законах. Цели же делятся на пять категорий: защита религии, жизни, разума, имущества, рода.
Так сторонники этого хотят утвердить современный Ислам, который, идя в ногу со временем, совместит достижение «высших целей» с классическими средствами поклонения, что в итоге откроет путь в такое положение, где Ислам превратится в объект последних тенденций и мемов. «Цели», их «святость», «средства их достижения», «историчность» — всё это причудливые и приятные на слух лозунги для извращения религии так, как на это попались иудеи и христиане в прошлом. Те, кто выступают с такими предложениями, открывают опасную дверь для того, чтобы в угоду своим страстям «уклониться» от религиозных основ и убеждений.
В качестве примера попыток принять «современный», «озадаченный целями» Ислам мы можем привести слова Эрдогана, высказанные им в марте 2018 г. по случаю Международного женского дня: «Эти люди (неугодные проповедники — прим.) или живут не в нашу эпоху, или же не в нашем мире. Потому что они даже не способны понять то, что Ислам необходимо модернизировать. Исламские законы модернизируются. Вы не сможете претворить Ислам законами четырнадцативековой давности».
В качестве ещё одного примера можно привести избрание шейха Ахмада ар-Райсуни президентом Международного союза мусульманских учёных (IUMS), сменив на этом посту Юсуфа аль-Карадави. На выборах в ходе конференции, состоявшейся под личным патронажем Эрдогана в ноябре 2018 г. в Стамбуле, он получил поддержку 93% голосов из 1000 улемов, спонсируемых «Братьями-мусульманами». Ахмад ар-Райсуни известен своими нападками на Халифат и призывающих к нему людей. Египетский теолог Али Абдель Разек — вот кто его вдохновляет и за чью душу он молится. Абдель Разек написал несколько трудов, каждый из которых полон «шариатких целей», выступлений против революций Уммы и против её сопротивления нынешним правителям. Али Абдель Разек считал необходимым отделить Ислам от политики и принять «нейтральный секуляризм». Итоговое коммюнике вышеуказанной конференции призвало к «мирному сосуществованию, культурному многообразию и взаимодействию, к отказу от столкновения цивилизаций, а также к личным свободам и свободам народов на самоопределение».
Вот несколько примеров особой «озадаченности целями Шариата», и, несомненно, призывающие к ней «улемы» желают тем самым сбить мусульман с толку, сначала нарядив безбожный секуляризм в Исламские одежды, а потом выведя мусульман из Ислама к безбожию, да сохранит нас Аллах от этого.
Тем людям, которые под предлогом того, что они являются приверженцами имама аш-Шатиби (а ар-Райсуни возглавляет их список) в вопросе Макасид аш-Шария приведём мнение самого аш-Шатиби относительно целей Шариата.
Аш-Шатиби пишет: «Достижение шариатских целей возможно только шариатскими методами, которые Законодатель утвердил в качестве метода их достижения. Если Шариат привёл какой-то определённый метод для достижения определённой цели, то его достижение дозволено исключительно посредством данного метода. Нельзя использовать этот метод для достижения иной цели, даже если она так же относится к целям Шариата. Это связано с тем, что метод узаконен Шариатом только для конкретной цели, а не для всех целей. Так Законодатель утвердил закон отсечения руки вору, значит, нельзя принимать другое наказание для достижения этой цели. Так же дело обстоит с отсечением руки для достижения иных целей, как предотвращение вероотступничества или прелюбодеяния, даже если иные методы и способы более эффективны. Например, применение смертной казни или конфискации имущества, или же обоих сразу вместо или совместно с отсечением руки. Аналогично можно сказать и о Халифате — он является методом претворения всего Ислама, в связи с этим не дозволено применять иной метод для претворения всего Ислама, даже если его претворение является фардом. Вместе с этим, не дозволяется использовать Халифат для решения других задач помимо претворения всего Ислама. Поэтому Ислам не будет считаться претворённым до тех пор, пока его не претворит Халифат» .
Так становится ясным, что имеется в виду, когда рассматривается вопрос целей законов Шариата и средств их достижения, а именно — то, что это прежде всего запрет Шариата подменивать любой шариатский закон, как бы он ни рассматривался — с точки зрения его целей, средств их достижения или как-то ещё, независимо от формулировок. Мы бы вообще не стали проникать в Фикх аль-Макасид, если бы ряд «озадаченных целями» фальсификаторов не использовал бы данный фикх себе в угоду.
Можно подойти по-другому, так же на основе подхода аш-Шатиби, для того, чтобы дать вразумительной отпор этой шайке людей, особо озадаченных целями и средствами законов Шариата и целенаправленно стремящихся замутить осознание Уммой своей религии для того, чтобы сбить её с правильного пути и отвезти в сторону от шариатского метода установления государства Халифат. Они желают продвинуть безбожные идеи демократии и прочего куфра в лживом виде, похожем на Исламский.
Так, у аш-Шатиби одной из самых важных целей Шариата и наиболее обширно рассматриваемым им вопросом является абсолютное рабство раба перед Господом (ат-Тааббуд) или нахождение мукялляфа (ответственного за деяния) под полным подчинением перед шариатскими законами (аль-Имтисаль), которые ниспослал Законодатель именно с этой целью. Говоря иначе, цели ат-Тааббуд и аль-Имтисаль преследуются в каждом законе Шариата, они вложены и как цель, и как средство достижения этой цели. Это указывается в связи с тем, что все эти законы Шариата, посредством которых мы поклоняемся Аллаху — осуществляем ат-Тааббуд, — утверждены Законодателем в качестве средства достижения целей этих законов. Их невозможно отменить, оправдываясь тем, что главное — это достичь цели или сути, а не исполнять их. Цель ат-Тааббуд вложена Законодателем в каждый Его закон, касается ли он обряда поклонения или другой сферы жизни человека. Аш-Шатиби пишет: «Ни один шариатский закон не лишён права Аллаха Тааля на поклонение рабов Ему (ат-Тааббуд)». Говоря о том, что Шариат определил в качестве причины, условий, в которых она возникает, и методов её выполнения т.е. средства достижения цели, то имам аш-Шатиби считает, что она неизменна со временем или техническими открытиями и отмечает по поводу особенностей Шариата следующее: «Категоричность (категоричные законы) непоколебима. После совершенства (окончательного ниспослания религии) нет места для насха (отмена Законодателем предыдущего закона — прим.), для тахсиса (уточнение общего закона, например, отсечение конкретной части руки — прим.), для такйида (ограничение распространения закона, например, на воровство по случаю голода — прим.) и отмены какого-либо закона Шариата, какими бы ни были мнение основной или конкретной части мукялляфов, время или обстоятельство. То, что Шариат утвердил причиной, будет таковым всегда, что — условием, то условие навечно, что — ваджибом, то вечно ваджиб, мандубом — мандуб. И так все законы — они не исчезают и не меняются, это касается даже тех законов, которые не возложены до конца, тем не менее, они так же вечны» .
Несомненно, то, что стремится донести аш-Шатиби по вопросу аль-Макасид, крайне далеко от того, что стремятся его крайние приверженцы.
Также приведём озабоченным целями Шариата людям выдержку из книги «Проект Конституции. Шариатские доказательства», 1 том, статья 12:
«Цели законов Шариата не являются текстами, которые можно понять так, чтобы понимаемое было принято за доказательство. То, что понимается из этих текстов, не имеет никакой ценности для выведения шариатского закона (...). То, что называют «целями законов Шариата» (аль-Макасид аш-Шариа), понимают как «то, на что указывает шариатский текст», как, например, запрет прелюбодеяния, воровства, убийства, опьяняющих напитков, вероотступничества — однако всё это не является целью Шариата, а является законом для поступков рабов. Такой текст не рассматривается дальше, чем то, на что он указывает. Нельзя считать шариатским доказательством то понимание, к которому приходят из текста. Напротив, сам текст — это шариатский закон, прежде всего потому, что воображение ума о том, что здесь имеется определённая цель шариатского закона, и о том, что эта цель является источником для выведения других шариатских законов, не имеет никакого значения. Как вообще можно придать значение тому умозаключению, о чём тут говорится, которое вообразил себе человеческий ум, считая его шариатской целью, и принять это в качестве шариатского доказательства?! Поэтому принимать умозаключение о целях шариатского закона за доказательство крайне недействительно и ложно (батыль). Говоря об извлекаемой мудрости, вложенной в весь Шариат, т.е. о мудрости ниспослания Посланника ﷺ в качестве милости для рабов, то это — мудрость (хикмат), а не мотив (иллят) ниспослания. Мудрость может проявиться, а может и нет, следовательно, хикмат нельзя использовать в качестве доказательства из-за её переменчивости, прежде всего потому, что умозаключение не принимается в качестве основы для выведения шариатского закона. В связи с этим так называемые «аль-Макасид аш-Шариа» непригодны для того, чтобы принимать понимаемое из них как шариатское доказательство. Значит, и с этой точки зрения принимать умозаключение о целях шариатского закона за доказательство крайне недействительно (батыль)».
Напоследок мы говорим следующее: озабоченные целями Шариата люди хотят сделать реальность с её неустойчивостью судьёй над законами Шариата не для того, чтобы изменить реальность в угоду Шариату и заставить её исполнять власть Аллаха, а желают подвести власть Аллаха под соответствие реальности в угоду своим страстям!
Это — капля в море, где уже нет никакого толка, а всего лишь идейно-мыслительная муть, что несут за собой озабоченные целями Шариата люди, выдавая её за Исламские мысли, т.к. они занимают руководящие должности в Исламских движениях и твердят о «подъёме мусульман» или о возвышении своего ранга до «представительского руководящего мнения» в Исламском мире.
Было бы лучше, если бы они стремились возвысить Исламскую Умму, избавить её от гнёта тиранических режимов. Было бы лучше, если они объединили свои силы с искренними деятелями на пути возрождения Уммы и установления её культурного проекта, который выступит заменой капитализму, загрязнившему весь мир, а не способствовали распространению идейной мути для того, чтобы держать мусульман в неведении о своих истинных отравленных целях, делая мусульман заложниками этой унизительной реальности, в которой они находятся под управлением колонизаторского государства, и узниками идей зловонной капиталистической цивилизации.
إِنَّ فِي ذَٰلِكَ لَذِكْرَىٰ لِمَنْ كَانَ لَهُ قَلْبٌ أَوْ أَلْقَى السَّمْعَ وَهُوَ شَهِيدٌ
«Воистину, в этом заключено напоминание для тех, у кого есть сердце, кто прислушивается и присутствует при этом» (50:37).
Специально для Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
Ислам ас-Саъсаъ
بسم الله الرحمن الرحيم
استغلال مقاصد الشريعة على غير ما تعنيه عند الفقهاء
من الضروري كمقدمة لهذا العنوان تذكّر مقال جورج فريدمان في موقع جيوبوليتيكال فيوتشرز عام 2017 الذي تحدث فيه عن صعود الإسلام السياسي وكيفية احتوائه..
ولا بدّ لنا من التعريف بأن جورج فريدمان هو محلل سياسي ومخطط وموجِّه للسياسة الأمريكية، ومديرُ أشهرِ المؤسساتِ العاملةِ في مجال المعلومات والاستخبارات وهي مؤسسة ستراتفور (توقعات استراتيجية)...
يقول جورج فريدمان في مقاله المعنون بـــ"دونالد ترامب ضد الإسلام السياسي امتداد للحروب الصليبية ضد الإسلام":
"بعد خروج الإسلام من الهيمنة الأوروبية، يخضع الإسلام لعملية ثورية موجعة. إنّه يحاول إعادة بناء نفسه وسط مجتمع مسلمٍ محبط. وعلى الولايات المتّحدة ألا تترك الطبيعة تأخذ مجراها، لأنها إذا فعلت ذلك ستتجاهل حقيقة أنّ التطرّف يميل لإزاحة الاعتدال، وليس العكس. وبالتالي عليها السماح باحتواء التطرف من قبل تركيا أو السعودية..."
والهدف الذي يراه فريدمان من هذا الاحتواء للتطرف ونشر الاعتدال هو: "كسر ثقة العالم الإسلامي المتنامية في ذاته وترسيخ اليأس من الإسلام السياسي لقرنٍ آخر... حيث إن جذور المشكلة في الشعوب، ويجب إقناع الشعوب أن آمالهم بعيدة التحقّق".
ويرى ترسيخ اليأس من الإسلام السياسي لقرنٍ آخر. لأن هذا ما فعلته القوى الأوروبية في عصرها. وكان اليأس من ذلك الوضع مشهوداً، وجاءت معه فضيلة الاعتدال. وبدون اليأس، لا توجد ميزة واضحة في أن تكون معتدلاً". انتهى
ولنا أن نتساءل: ما هي قنطرة الاعتدال الذي سمحت أمريكا لتركيا والسعودية بتبنّيه ونشره في البلاد الإسلامية من أجل القضاء على الإسلام السياسي؟
قنطرة الاعتدال هي فقه المقاصد.. فما هو فقه المقاصد؟
هذه المقولة التي يردّدها الكتّاب والمؤلّفون والشيوخ الجُدُد مفادها: أنّ الله تعالى جعل للأحكام التي شرعها مقاصد، لأجلها شُرعت هذه الأحكام، وأنّ هذه الأحكام تدور مع مقاصدها وجوداً وعدماً، ورأوا بالتالي أنّ الاهتمام يجب أن ينصبّ على المقاصد لا على الأحكام ذاتها. وهذه المقاصد خمسة أقسام: حفظ الدين والنفس والعقل والمال والنسب.
وبالتالي يسعى هؤلاء إلى تبني إسلام عصراني متوافق مع العصر يؤمن بقدسية المقاصد الكلية للدين وتاريخية وسائل التدين ليفتح المجال أمام تبديل تلك الوسائل على نحو يجعل من الإسلام موضات وموديلات... ففكرة المقاصد وقدسيتها والوسائل وتاريخيتها هي اسم "الدلع" لتحريف الدين الذي وقع لليهودية والنصرانية من قبل، والذين يطرحون هذا الطرح يفتحون باباً خطيراً "للتملص" من شعائر الدين على قاعدة التشهي...
وكمثال على ما ذكرناه من السعي إلى تبني إسلام عصراني مقاصدي هو: تصريح أردوغان خلال كلمته بمناسبة الاحتفال باليوم العالمي للمرأة في آذار/مارس 2018: "لا يمكن اليوم تطبيق أحكام الإسلام التي وضعت قبل 15 قرناً من الزمان بل إنها تحتاج إلى التحديث".
وكمثال آخر أيضا هو انتخاب الشيخ أحمد الريسوني رئيسا لاتحاد رابطة العلماء المسلمين بنسبة 93% من 1000 عالم يرعاهم الإخوان المسلمون... وهذا الانتخاب حصل في مؤتمر عقدته تركيا وتحت رعاية أردوغان شخصياً... وهذا الريسوني يهاجم الخلافة ومن يدعو لها ويترحم على المقبور علي عبد الرازق وله مؤلفات عدة كلها تتحدث عن المقاصد ويرفض الثورات ويرفض الخروج على الحكام وينادي بفصل الدعوي عن السياسي وينادي بالدعوة إلى العلمانية المحايدة... وكان من مقررات المؤتمر الذي انتخبه رئيساً: "ضرورة التعايش السلمي والتعدد الحضاري والتواصل الحضاري ونفى التصادم الحضاري ودعا إلى الحرية المنضبطة ودعا إلى حرية الشعوب في تقرير مصيرها...".
هذه أمثلة على المقاصدية وهذا هو بالضبط ما أراده الداعون إليه من حرف للمسلمين عن إسلامهم بإلباس العلمانية الكافرة لبوس الإسلام ليخرجوا من إسلامهم إلى العلمانية ومن ثمّ إلى الإلحاد والعياذ بالله...
وللرد على هؤلاء المتذرّعين بالإمام الشاطبي في موضوع المقاصد، نذكر بالضرورة ما أراده الشاطبي من المقاصد:
يقول الشاطبي: (إن تحقيق الغاية الشرعية لا يصح إلا بالطريقة الشرعية التي وضعها الشارع طريقةً لها. وكذلك إذا جاء الشرع بطريقة معينةٍ لتحقيق غاية معينةٍ، فلا يصح السعي لتحقيق تلك الغاية إلا بهذه الطريقة). ويضيف الشاطبي أنه (لا يصح أن تُتَّخذ تلك الطريقة أو أن يُتوسَّل بها لتحقيق غاية أخرى ولو كانت تلك الغاية مقصودةً شرعاً؛ وذلك لأن تلك الطريقة إنما شُرعت لأجل تلك الغاية أو المقصد، ولم تشرع لكل مقصد. فالشارع وضع حكم قطع اليد لمنع السرقة، فلا يصح أن يُتخذ غير قطع اليد لهذه الغاية، كما أنه لا يجوز أن يُتخذ قطع اليد لأي مقصد آخر كمنع الردة مثلاً أو منع الزنى. حتى وإن كانت الطريقة أو الوسيلة الأخرى أبلغ في الزجر، كأن يوضع القتل أو مصادرة الأملاك كلها أو الأمران معاً بدلاً من القطع أو معه. وكذلك يُقال في الخلافة فهي طريقة لتطبيق الإسلام كله، فلا يجوز اتخاذ طريقةٍ أخرى لأجل ذلك - على فرض وجودها - كما لا يجوز اتخاذ الخلافة لأي أمر آخر غير تطبيق الإسلام. ولذلك فلا يعد الإسلام مطبقاً ما لم تكن الخلافة هي التي تطبقه).
هذا ما ينص عليه نهج المقاصد والوسائل، وهو قبل ذلك ما ينص عليه الشرع لجهة حرمة تحريف أو تبديل أي حكم شرعي، سواء وُضع في خانة مقاصد أو وسائل أو غير ذلك، ومهما اصطُلح عليه من أسماء. ولم نكن أصلاً بحاجة لولوج هذا المنهج من أساسه، لولا أن بعض المحرِّفة تذرعوا به واتخذوه وسيلةً لمقاصدهم.
وثمة مداخل أخرى - وعلى نهج الشاطبي نفسه - للرد على هذه الشرذمة أو الشراذم من الذين يتذرعون بالمقاصد والوسائل لمواجهة صحوة الأمة على دينها، وليضلُّوها عن التوجه الصحيح نحو العمل الشرعي المنتج لإقامة دولة الخلافة بعد إذ لمسته، وليحرِّفوا أحكام الإسلام ويقدموا أفكار الكفر من ديمقراطية وغيرها بلبوس إسلامي مخادع، ومن هذه المداخل أحد أهم المقاصد عند الشاطبي وأوسعها بحثاً عنده، وهو ما سماه قصد التعبد والامتثال أو قصد الشارع في دخول المكلف تحت أحكام الشريعة. ومفاده باختصار: أن قصد التعبد والامتثال لأمر الشارع موجود في كل أحكام الشريعة، أي في المقاصد وفي الوسائل، إذ كلها أحكام شرعية نتعبد الله بها، والأحكام التي جعلها الشارع طريقاً إلى المقاصد لا يجوز إلغاؤها بحجة أن المهم تحقيق القصد أو المعنى. فقصد الشارع في أن يعبده المكلف موجود في كل الأحكام، سواء أكانت من العبادات أم من العادات، قال الشاطبي: (إن كل حكم شرعي ليس بخالٍ عن حق الله تعالى وهو جهة التعبد)، ويقول بخصوص ما جعله الشرع سبباً لمسبَّب أي ما أريد لغيره أو ما كان وسيلة لمقصد: إن هذا ثابت لا يتغير ولا يرتفع ولو تغير الزمان أو تقدمت الاكتشافات، فيقول إن من خصائص الشريعة: (الثبوت من غير زوال؛ فلذلك لا تجد فيها بعد كمالها نسخاً، ولا تخصيصاً لعمومها، ولا تقييداً لإطلاقها، ولا رفعاً لحكم من أحكامها، لا بحسب عموم المكلفين، ولا بحسب خصوص بعضهم، ولا بحسب زمان دون زمان، ولا حال دون حال، بل ما أثبتَ سبباً فهو سببٌ أبداً لا يرتفع، وما كان شرطاً فهو أبداً شرط، وما كان واجباً فهو واجب أبداً، أو مندوباً فمندوب، وهكذا جميع الأحكام، فلا زوال لها ولا تبدل، ولو فُرض بقاء التكليف إلى غير نهاية لكانت أحكامها كذلك).
هذا ما أراده الشاطبي بالضبط من موضوع المقاصد بعيداً عن تحريف الغالين...
وللردّ على المقاصديين أيضاً نذكر مما جاء في كتاب (مقدمة الدستور المادة 12: مصادر التشريع المعتبرة) الآتي:
(إن مقاصد الشريعة ليست نصاً يُفْهَمْ حتى يعتبر ما يفهم منها دليلاً، فلا قيمة لما يفهم منها في الاستدلال على الحكم الشرعي. ثم إن ما يسمى بمقاصد الشريعة، إن أريد به ما دلت عليه النصوص مثل تحريم الزنا وتحريم السرقة وتحريم قتل النفس وتحريم الخمر وتحريم الارتداد عن الإسلام، فإنه ليس مقصداً للشريعة وإنما هو حكم لأفعال العباد، فيوقف فيه عند مدلول النص، فلا محل لاعتبار هذا الحكم الذي فهم من النص دليلاً شرعياً بل هو حكم شرعي، ومن باب أولى أنه لا اعتبار لما يتخيله الذهن منه بأنه مقصد الشريعة من هذا الحكم بأنه من الأدلة الشرعية. فكيف الحال باعتبار ما يفهم من هذا الذي تخيله الذهن بأنه مقصد الشريعة دليلاً شرعياً؟!! وعليه فإن اعتبار ما يفهم من مقاصد الشريعة دليلاً شرعياً باطل كل البطلان. وأما إن أريد به ما يفهم من حكمة الشريعة كلها، أي حكمة إرسال الرسول صلى الله عليه وآله وسلم من كونه رحمة للعباد، فإنه حكمة وليس علة، والحكمة قد تحصل وقد لا تحصل، فلا تتخذ أصلاً يستدل به لإمكانية تخلفها، فمن باب أولى أن لا يتخذ ما يفهم منها أصلاً يستدل به. ولهذا لا يصلح ما يسمى بمقاصد الشريعة لأن يكون ما يفهم منها من الأدلة الشرعية. فيكون من هذه الناحية أيضاً اعتبار ما يفهم من مقاصد الشريعة دليلاً شرعياً باطلاً كل البطلان)... انتهى
وأخيرا نقول: المقاصديون يريدون جعل الواقع ومتغيراته حَكَماً على الأحكام الشرعية لا أن يجُعل الواقع خاضعاً للأحكام الشرعية فيغير الواقع ليطبق حكم الله بل يريدون تغيير حكم الله لينطبق وفق أهوائهم على الواقع!
هذا جزء من كل وغيض مما فاض به المقاصديون الذي لا يجد فيه المرء سوى المغالطات واللوثات الفكرية التي يحاولون وصمها بالإسلامية بطرحها بسبب مناصبهم كقادة للحركات الإسلامية التي تدعّي نهضة المسلمين أو مناصبهم كقادة للرأي في العالم الإسلامي.
لقد كان الأجدر بهؤلاء لو كانوا حريصين على نهضة الأمة الإسلامية ورفعتها وتخلصها من استبداد الأنظمة الطاغوتية وقهرها، كان الأجدر أن يكاتفوا جهودهم مع العاملين المخلصين الساعين لنهضة هذه الأمة وإقامة مشروعها الحضاري الذي سيمثل بديلاً حضارياً للرأسمالية التي اكتوى العالم بلظاها، لا أن يعمدوا إلى بث مغالطاتهم ولوثاتهم الفكرية لتكون عائقاً ومضلِّلاً للمسلمين عن تلك الغاية السامية فتبقيهم رهن الواقع الذليل الذي يعيشون ورهن الإرادة الدولية الاستعمارية ورهن أفكار الحضارة الغربية النتنة.
﴿إِنَّ فِي ذَلِكَ لَذِكْرَى لِمَنْ كَانَ لَهُ قَلْبٌ أَوْ أَلْقَى السَّمْعَ وَهُوَ شَهِيدٌ﴾
كتبه للمكتب الإعلامي المركزي لحزب التحرير
إسلام الصعصاع
