Посланник (да благословит его Алах и да приветствует) – не муджтахид

[Абд-ур-Рахман]

Вопрос: В первом томе книги «Исламская личность» я прочел следующее: «Посланник – не муджтахид», во второй же части книги «Мукаддимат ад-Дустур» говорится: «Посланник Аллаха ﷺ потратил трофейное имущество (файъ) согласно своему мнению и иджтихаду, так же средства джизьи тратились им согласно своему мнению и иджтихаду. Средства харадж, которые приходили из различных земель тратились им согласно собственному мнению и иджтихаду. В этой связи имеется шариатский текст, предоставляющий Пророку ﷺ право расходовать, таким образом, каким он считает нужным. Это является доказательством, что Имам имеет право распоряжаться этим имуществом согласно собственному мнению и иджтихаду, потому как пример Пророка ﷺ в этом – есть шариатское доказательство. Следовательно, Имам распоряжается всем этим имуществом согласно собственному мнению и иджтихаду», конец цитаты.

На первый взгляд присутствует некое противоречие между этими двумя выдержками, прошу дать большее пояснение?

Ответ: Нет никакого противоречия между тем, что приводится в книге «Исламская личность» в первом томе и «Мукаддимат ад-Дустур» во второй части:

Что касается «Личности» и высказывания: «Посланник – не муджтахид», то доказательства этого вопроса разъяснены в этой теме, они являются очевидными и достоверными как, например слова Всевышнего Аллаха:


قُلْ إِنَّمَا أُنْذِرُكُمْ بِالْوَحْيِ
«Скажи: «Я предостерегаю вас посредством откровения»» (21:45)

Иначе говоря, скажи им о Мухаммад, что я ведь увещеваю вас Божественным Откровением, которое было ниспослано мне, т.е. воистину мое увещевание вас – ограничено Божественным Откровением. В суре «Звезда» Всевышний Аллах так же говорит:

وَمَا يَنطِقُ عَنِ الْهَوَى إِنْ هُوَ إِلاَّ وَحْيٌ يُوحَى
«И не говорит он по пристрастию. Это – только Откровение, которое ниспосылается» (53:3,4)

Другими словами Пророк ﷺ касательно вопроса законотворчества, говорил только по Откровению, поступал только по Откровению и не совершал иджтихада, потому как муджтахид порой оказывается правым, а иногда ошибается, а это недопустимо в отношении Пророка ﷺ, который не говорит касательно Шариата и ничего не делает без откровения.

Что же касается выдержки из «Мукаддима», то это связано с такими вопросами как ведение государственных дел, расходованием на интересы мусульман, назначением валиев или судей и т.д. Расходование из государственных средств, притоком которых были джизья, харадж, трофеи (файъ), имущества вероотступников и т.п., на интересы мусульман возлагается на плечи главы государства, который распоряжается ими по собственному усмотрению, что должно осуществлять интересы мусульман. Точно так же назначение на должность валия возвращается к главе государства, который принимает данное решение согласно собственному мнению, что должно осуществлять интересы мусульман.

Пророк Аллаха ﷺ был Пророком и Посланником в то же время и правителем в Мадине. В вопросах Шариата (законотворчестве) он не совершал иджтихад, его миссия заключалось в извещении, донесении того, что было ему ниспослано, однако он ﷺ в качестве правителя в вопросе расходования на интересы мусульман поступал согласно собственному видению и иджтихаду, чтобы осуществить интересы мусульман. Например, при Хунайне Пророк ﷺ раздал трофеи среди определенных людей, тогда как другим ничего не дал. Примечание, это касается только того расходования, право распоряжения над которым Шариат предоставил главе государства, что же кроме этого, то никакого отношения правитель к расходованию, согласно собственному мнению, не имеет, как например имущества закята.

Точно так же при ведение государственных дел административного аппарата государства, как если бы Пророк ﷺ согласно собственному видению назначал кого-то валием или судьей и т.д. Ведь не утверждается же, что такой-то был назначен валием путем откровения. Наоборот это относится к администрированию и в этой связи ведению государственных дел – назначению и снятию с должностей валиев и им подобных, что происходило согласно видению и иджтихаду Пророка ﷺ и это должно было осуществлять интересы мусульман.

Таким образом, не существует никакого противоречия между тем, о чем говорится в книге «Исламская личность» в первом томе и «Мукаддимат ад-Дустур» во второй части.

_____________________

Первоисточник:
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/index.php/contents/entry_24790

[ملف البي دي إف] [طباعة الموضوع] [أرسل لصديق]
بسم الله الرحمن الرحيم

جواب سؤال : هل يجوز في حق الرسول صلى الله عليه وسلم أن يكون مجتهدا؟


السؤال:
قرأت في الشخصية- الجزء الأول (لا يجـوز في حـق الـرسـول أن يكون مجتهداً)، وقرأت في مقدمة الدستور- القسم الثاني (فإن الرسول صلى الله عليه وسلم أنفق مال الفيء برأيه واجتهاده، وأنفق مال الجزية برأيه واجتهاده، وأنفق مال الخراج الذي كان يأتي من البلدان برأيه واجتهاده، وقد جاء النص الشرعي فيها تاركاً للرسول صلى الله عليه وسلم أن ينفقها كما يرى، فكان ذلك دليلاً على أن للإمام أن يصرف هذه الأموال برأيه واجتهاده، لأن فعل الرسول صلى الله عليه وسلم ذلك دليل شرعي، فيكون إذناً للإمام أن يصرف هذه الأموال برأيه واجتهاده.) انتهى
فكأن بينهما تناقضاً، فأرجو توضيح ذلك؟

 
الجواب:
ليس هناك تناقض بين ما جاء في الشخصية الأول، وبين ما جاء في المقدمة القسم الثاني:

أما ما جاء في الشخصية الأول (لا يجـوز في حـق الـرسـول أن يكون مجتهداً)، فإن أدلته مبينة في الشخصية تحت هذا الباب، وهي أدلة واضحة صحيحة في هذا الأمر كقوله سبحانه ( قُلْ إِنَّمَا أُنْذِرُكُمْ بِالْوَحْيِ ) أي قل لهم يا محمد إنما أنذركم بالوحي الذي أُنزل علي، أي أن إنذاري لكم محصور بالوحي. وقال تعالى في سورة النجم: ( وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى)...

أي أن الرسول صلى الله عليه وسلم في التشريع لا يقول إلا وحياً ولا يفعل إلا وحياً فلا يجتهد من نفسه لأن المجتهد يصيب ويخطئ وهذا لا يصح في حق الرسول صلى الله عليه وسلم الذي لا يقول في التشريع ولا يفعل إلا بالوحي.

أما ما جاء في المقدمة القسم الثاني فهو متعلق بتسيير أمور الدولة بالإنفاق على مصالح المسلمين أو تعيين وال أو قاض... فإنفاق ملكية الدولة كالجزية والخراج والفيء وأموال المرتدين... على مصالح المسلمين موكول باجتهاد رئيس الدولة بما يحقق مصالح المسلمين، وكذلك فإن تعيين وال هو كذلك موكول باجتهاد رئيس الدولة بما يحقق مصالح المسلمين.

فالرسول صلى الله عليه وسلم كان نبياً رسولاً وحاكماً في المدينة، وهو صلى الله عليه وسلم في التشريع لا يجتهد بل يبلغ ما أنزل، ولكنه صلى الله عليه وسلم كحاكم في الإنفاق على مصالح المسلمين، فإنه صلى الله عليه وسلم يفعل ذلك برأيه واجتهاده لتحقيق مصالح المسلمين، فمثلاً في حنين أعطى صلى الله عليه وسلم أناساً من الغنائم ولم يعط آخرين، مع ملاحظة أن هذا فقط فيما أوكلَ الشرعُ إنفاقه لرئيس الدولة، وأما ما عداه فلا ينطبق عليه كإنفاق الزكاة مثلاً.

ومثل هذا تسيير إدارة جهاز الدولة كما لو عيَّن رسول الله صلى الله عليه وسلم فلاناً والياً أو قاضياً... فلا يقال عن فلان الوالي إن ولايته تمت بالوحي، وإنما هي من إدارة شئون الدولة في باب تعيين الولاة وأمثالهم باجتهاده صلى الله عليه وسلم بما يحقق مصالح المسلمين.

وهكذا فليس هناك تناقض بين ما جاء في الشخصية الأول، وبين ما جاء في المقدمة القسم الثاني.

 
29 من شـعبان 1433
الموافق 2012/07/19م    

    
 

[abu_umar_as-sahabi]

Сказал Ахмад ас-Сархинди (971 - 1034 г.х./1563 - 1625 г.м.), более известный как имам Раббани:

لا نسلم أن جميع أقوال النبي صلى الله عليه وسلم وأفعاله بالوحي. وتمسكهم بقوله تعالى: {وما ينطق عن الهوى * إن هو إلا وحيٌ يوحى} ليس بتام لأنه مختص بالقرآن. قال القاضي البيضاوي: معناه: وما يصدر نطقه بالقرآن عن الهوى

Не все, что Посланник Аллаха ﷺ  говорил или делал, относится к Откровению (вахи). Автор (шиитской) книжки приводит этот аят в качестве доказательства ошибочно, ибо этот аят сообщает, что Благородный Кур'ан – Откровение. Байдави, выдающийся учитель муфассиров, объясняет этот аят так: «Что он говорит из Благородного Кур'ана — все это не от него. Это из откровения (вахи)».

ولو كان جميع أقواله وأفعاله صلى الله عليه وسلم بالوحي لما نزل القرآن بالعتاب في بعض المواضع كما في قوله تعالى: {يا أيها النبي لم تحرم ما أحل الله لك تبتغي مرضاة أزواجك} [11] وقوله تعالى: {عفا الله عنك لم أذنت لهم} [12] وقوله سبحانه: {ما كان لنبي أن يكون له أسرى حتى يثخن في الأرض تريدون عرض الدنيا} [13] وقوله تعالى: {ولا تصل على أحد منهم مات أبدا} [14] نزلت هذه الآية في رواية بعد الصلاة على المنافق وفي رواية قبلها بعد ما صمم العزم عليها. وعلى التقديرين العتاب على الفعل ثابت فعل القلب كان أو فعل الجوارح

Если бы все слова и действия Пророка ﷺ были из Откровения, Всевышний Аллах никогда бы не возражал ему и не поправлял его. Например, Всевышний сказал:: «О Пророк! Почему ты запрещаешь себе то, что позволил тебе Аллах?...» (66:1). Также Всевышний сказал: «Да простит тебя Аллах! Почему ты разрешил им» (9: 43). Также сказал: «Не подобало Пророку брать пленных, пока он не пролил кровь на земле. Вы желаете мирских благ...». (8:67). Также (когда Посланник Аллаха, ﷺ, собирался совершить погребальный намаз по лицемеру), Всевышний сказал: «Никогда не совершай намаз по кому-либо из них» (9:85) Есть много других подобных аятов, указывающих на то, некоторые из его слов и действий отражали личный выбор и иджтихад.

قال القاضي البيضاوي في تفسير قوله عز من قائل: {ما كان لنبي} الخ دليل على أن الأنبياء يجتهدون وأنه قد يكون خطأ. وبالجملة فكان للصحابة في الأمور العقلية والأحكام الاجتهادية مجال اختلاف ومساغ خلاف وكان الوحي في بعض الأوقات يوافق رأي بعض الأصحاب كما نزل في أسارى بدر على موافقة رأي أمير المؤمنين عمر رضي الله عنه ولا يقدح ذلك في النبي - صلى الله عليه وسلم - إذ منشأه تهيأ قلبه للوحي وقلة التفاته إلى الأمور العقلية. قال القاضي البيضاوي: روي أن النبي - صلى الله عليه وسلم - أتى يوم بدر بسبعين اسيرا منهم العباس وعقيل بن أبي طالب فاستشار فيهم فقال أبو بكر رضي الله عنه: قومك وأهلك استبقهم لعل الله تعالى يتوب عليهم وخذ منهم فدية يتقوى بها أصحابك، وقال عمر رضي الله عنه: اضرب أعناقهم فإنهم أئمة الكفر وإن الله تعالى أغناك عن الفداء، مكني من فلان ومكن عليا وحمزة من إخوانهما فلنضرب أعناقهم، فلم يهو ذلك رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وقال: "إن الله تعالى ليلين قلوب عباد حتى تكون ألين من اللبن وإن الله ليشدد قلوب رجال حتى تكون أشد من الحجارة وإن مثلك يا ابا بكر مثل إبراهيم قال: {فمن تبعني فإنه مني ومن عصاني فإنك غفورٌ رحيمٌ} (1) ومثلك يا عمر مثل نوح قال: {لا تذر على الأرض من الكافرين ديارا} " (2) فخير أصحابه فأخذوا الفدية، فترلت يعني آية {ما كان لنبي} فدخل عمر رضي الله عنه على رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فإذا هو وأبو بكر يبكيان فقال: يا رسول الله أخبرني فإن أجد بكاء بكيت وإلا تباكيت فقال: "أبكي على أصحابي في أخذهم الفداء ولقد عرض علي عذابهم أدنى من هذه الشجرة" لشجرة قريبة منه

Судья Байдави в своём "Тафсире" (1\121) дает следующее толкование аята об освобождении рабов: «Этот аят показывает, что пророки совершают иджтихад, и их иджтихад может быть ошибочным». Однако он показывает и то, что им немедленно сообщалось, что они не правы, и их ошибки исправлялись. В мирских вопросах, решаемых разумом, для сподвижников было допустимо расходиться во мнениях с Посланником Аллаха ﷺ. Иногда Откровение соответствовало выводам сподвижников. Например, в вопросе о том, как поступить с пленниками, захваченными в битве при Бадре, иджтихад повелителя правоверных Умара (ؓ) не соответствовал иджтихаду Посланника Аллаха ﷺ. В откровении было указано, что нужно было исполнить иджтихад хазрата Умара. Ибо Посланник Аллаха ﷺ не занимал свое благословенное сердце вопросами. которые могли быть решены рассудком. Байдави сообщает: «Семьдесят пленников были захвачены в священной битве при Бадре. Среди них были дядя Посланника Аллаха ﷺ — Аббас, брат его отца, и старший брат Али — Укайл. Он посоветовался с сахабами о том, что сделать с пленниками. Абу Бакр (радыАллаху ‘анху) сказал. «Эти люди — твои земляки и родственники. Не подвергай их наказанию! Может быть, Аллах Тааля дарует им возможность покаяться. Освободи их в обмен за деньги. Это добавит могущества сахабам». Умар, напротив, сказал: «Эти люди — вожди врагов Ислама. Всевышний Аллах не поставил нас в такое положение, чтобы мы нуждались в их деньгах. Они пришли сюда, чтобы убить тебя и нас. Прикажи мне, и я убью такого-то и такого-то. Прикажи Али и Хамзе, и они убьют их собственных братьев».  Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Всевышний Аллах творит некоторые сердца мягкими – настолько, что они нежнее молока. А некоторые сердца Он творит твердыми, так что они тверже камня. О, Абу Бакр! Ты подобен Ибрахиму (радыАллаху ‘анху). Он сказал: «Тот, кто пошел со мной рядом, будет со мной. А тот, кто не последовал за мной... Всевышний Аллах - Прощающ (Гафур) и Милостив (Рахим)». О Умар! Ты - как Нух. Он сказал: «О Господь! Не оставляй ни одного неверующего на земле!»». (*) Большинство сахабов придерживались мнения, что их надо отпустить за выкуп. Пленников освободили. На это был явлен вышеприведенный аят. Когда Умар (радыАллаху ‘анху) пришел к Посланнику Аллаха (ﷺ), он увидел, что тот плачет вместе с Абу Бакром. Он сказал: «О Посланник Аллаха! Почему вы плачете? Скажи мне, чтобы и я поплакал с вами». Он (Пророк (ﷺ)) сказал: «Я плачу по моим сахабам. Мне было показано мучение, которое должно было выпасть на их долю за то, что они освободили рабов в обмен на собственность. Оно было ближе, чем то дерево», — он указал на дерево напротив него».

(*) Примечание: (Абу Умар ас-Сахахби: Ахмад Шакир назвал иснад хадиса слабым)

وقال القاضي أيضا روي أنه - صلى الله عليه وسلم - قال: "لو نزل العذاب لما نجا منه غير عمر وسعد بن معاذ" وذلك لأنه أشار بالإثخان أيضا.

Далее Байдави пишет: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если бы мучение не обратилось вспять, никто не избежал бы его, кроме 'Умара и Са'да бин Муаза». Ибо Са'д согласился с Умаром и сказал, что пленников надо убить».

وإذا تمهد هذا فنقول يمكن أن لا يكون أمره - صلى الله عليه وسلم - بإحضار القرطاس وتجهيز جيش أسامة وكذا إخراجه المروان بطريق الوحي بل بطريق الرأي والاجتهاد. واختلافهم في أمثال ذلك لا نسلم أنه كفر لأن هذا القسم تكرر صدوره من الصحابة ولم يعاتبهم الله. وكان الله يترل الوعيد الشديد في أدنى إساءة أدب معه - صلى الله عليه وسلم - كما قال عز من قائل: {يا أيها الذين آمنوا لا ترفعوا أصواتكم فوق صوت النبي ولا تجهروا له بالقول كجهر بعضكم لبعض أن تحبط أعمالكم وأنتم لا تشعرون} (1) قال شارح المواقف نقلا عن الآمدي: كان المسلمون عند وفاة النبي - صلى الله عليه وسلم - على عقيدة واحدة وطريقة واحدة إلا من كان يبطن النفاق ويظهر الوفاق، ثم نشأ الخلاف بينهم في أمور اجتهادية لا توجب إيمانا ولا كفرا وكان غرضهم إقامة مراسم الدين وإدامة مناهج الشرع القويم وذلك كاختلافهم عند قول النبي - صلى الله عليه وسلم - في مرض موته: "إيتوني بقرطاس" الخ وكاختلافهم بعد ذلك في التخلف عن جيش أسامة فقال قوم بوجوب الاتباع لقوله: "جهزوا جيش أسامة" الخ وقال قوم بالتخلف انتظارا لما يكون منه في مرضه.

Просьба Посланника Аллаха ﷺ принести бумагу, приказ о подготовке войска во главе с Усамой или высылка Марвана из Медины могли быть не из вахи. Каждое из этих решений проистекало из его собственного мышления и иджтихада. Те, кто не выполнил эти приказы, не могут быть названы неверующими. Ибо мы знаем и другие примеры, когда благородные сподвижники не соглашались. Мы уже привели один из них выше. Тогда ниспосылалось вахи и правда к ложь становились отличаемы друг от друга. Тех, кто не подчинялся этим распоряжениям, нельзя обвинять или упрекать. С другой стороны, если бы было малейшее неуважение к Посланнику Аллаха (ﷺ), Всевышний Аллах немедленно предостерег бы и отговорил, предупреждая, что такие действия повлекут наказание. Пример этого — приказ во 2-м аяте суры "Худжурат": «О те, которые уверовали! Не поднимайте ваши голоса над голосом Пророка и не обращайтесь к нему так же громко, как вы обращаетесь друг к другу, а не то ваши деяния окажутся тщетными, и вы даже не почувствуете [этого]».
Сайид толкователь книги «Мавакиф» (Шариф Али бин Мухаммад Джурджани), приводит слова Амиди: «Все Асхаб ал-кирам, за исключением мунафиков, т. е. тех, кто скрывал безбожие в своем сердце, но претендовал на веру, пребывали в единстве в тот день, когда ушел из этого мира Посланник Аллаха ﷺ . Позднее появились некоторые различия в иджтихаде. Эти различия не затрагивали принципов вероубеждения. Никто из них не стал неверующим из-за этих расхождений. Все подобные различия основаны на намерении поддерживать Ислам и сохранять его правильность. Например, просьба Посланника Аллаха ﷺ принести бумагу вызвала разногласие. Затем возникло расхождение в иджтихаде относительно подготовки войска Усамы, когда некоторые из сахабов сказали, что приказ Посланника Аллаха ﷺ надо выполнить, а другие, видя, что его болезнь усиливается, придерживались мнения, что надо подождать, не утомляя его».