Ответ на вопрос относительно мертвых земель и хараджа в отношении зиммия. Адресован Заман аль-Гурба.
ВОПРОС:
Ассаляму алейкум ва рахматуллахи ва барякятуху
У меня есть два вопроса, которые не оставляют меня в покое. В книге «Экономическая система Ислама» есть тема по поводу невозделанных заброшенных земель на территории хараджа. Также тема повторяется в книге «Фонды». Там говорится, что к заброшенным землям на территории харадж относятся как к ушри землям, если ее владельцем становится мусульманин, который, впоследствии, имеет право огородить ее, владеть ею. За это он не облагается хараджем, а только лишь ушром. Что же касается зиммия в этом отношении, то он не обладает правом владения, и должен уплачивать харадж. Вопрос: почему немусульманин не может обладать данной землей, ведь она с одной стороны перешла в категорию земель ушр, которую стало возможным огородить и владеть ею? Ведь в основе к ней необходимо относится как к землям ушр, как это уместно с мусульманином в первом случае.
Второй вопрос: Почему мы говорим, что зиммий платит харадж за земли ушр, ведь харадж не платится за ушри земли? В основе должен быть тот подход, который был изначально установлен, и мы не должны говорить о харадже, потому что он несет в себе шариатское понимание, тут же мы пошли в разрез с определением, когда назвали имущество, взятое с зиммия за ушри земли, хараджем. По какой причине не уместен иджтихад по поводу наименования данного имущества иначе? Пусть Аллах воздаст благом.
ОТВЕТ:
Ва алейкум салам ва рахматуллахи ва баракятух
1. Заброшенные невозделанные земли бывают либо на территориях ушри, либо хараджи земель;
а) Что касается ушри территорий, то оживление на них земель позволяет оставлять их в положении ушри земель. Если данные земли оживляет мусульманин, то он становится владельцем, как самой земли, так и ее пользы, и выплачивает в качестве закята ушри налог. Если же данные земли оживляет немусульманин, т.е. зиммий, то она продолжает оставаться ушри землей, он становится владельцем, как самой земли, так и пользы. Однако немусульманин выплачивает в качестве налога харадж, а не ушр, потому как ушр расценивается как закят, а закят с немусульманина не полагается. За земли сельскохозяйственного назначения выплачивается либо ушр, согласно нормам Шариата, либо харадж. А так как ушр не берется с немусульман, поэтому он платит харадж.
б) Что касается заброшенных земель на территории харадж, то их два вида:
- Харадж земля, ранее облагаемая налогом харадж, затем ставшая заброшенной. Если идет речь о ее оживлении равно как мусульманином, так и немусульманином, ее реальность не меняется, она продолжает оставаться харадж землей, за которую как мусульманин, так и немусульманин выплачивают харадж налог.
- Второй вид хараджи земель, это те мертвые земли ранее которые не облагались хараджем. Если такие земли оживляет мусульманин, тогда они становятся ушри землями, и он платит ушр налог. Если же их оживляет немусульманин – зиммий, тогда реальность этой земли не изменяется, она продолжает оставаться землей харадж, за которую зиммий выплачивает харадж налог.
в) Что касается того, почему мы говорим, что владелец земли немусульманин – зиммий должен выплачивать харадж за земли ушр, то это в связи с тем, что земля как таковая не перестает нести своей задачи, как земля ушри, за которую мусульманин платит ушр налог в качестве закята. А т.к. закят не принимается от зиммия и потому как земли сельскохозяйственного назначения не должна переставать нести своей задачи согласно нормам Шариата, следовательно, зиммий, когда приобретает их в собственность, должен выплачивать харадж.
- Чтобы пояснить данное обстоятельство, а именно что земля с сельскохозяйственным назначением не перестает нести своей задачи, следует упомянуть следующее: доказательства, которые имеются о законах земли, определяют ее либо как землю ушр, либо как землю харадж. К числу этих доказательств относятся:
- Доказательства норм земель с сельскохозяйственным назначением, приводимые в Шариате:
Общие доказательства касательно любой земли, они обязывают выплату за землю закята ушр либо половину ушра в соответствии с нормами Шариата:
فِيمَا سَقَتْ الأَنْهَارُ وَالْغَيْمُ الْعُشُورُ، وَفِيمَا سُقِيَ بِالسَّانِيَةِ نِصْفُ الْعُشْرِ
«С земли, орошаемой реками и дождем, выплачивается ушр, а с земли, орошаемой искусственным способом – половина ушра».
* После завоеваний возникла новая проблема касательно земель, которые были выведены из общего текста, и для них был установлен харадж. Абу Убайда передает: «Нам рассказал Язид ибн Харун от ибн Абу Зиъб, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ решил касательно жителей Бахрейна, принявших Ислам, что они сохранили свои жизни и имущество, кроме земли. Эта земля является трофеем мусульман, потому что эти люди отказывались от принятия Ислама». Также Умар ؓ вынес решение о земле ас-Савад, сказав: «Я решил оставить земли у их крестьян и установить на эти земли харадж…».
- Поэтому все земли в Дар-уль-Ислам облагаются закятом, за исключением определенного вида земли, на которую возлагается харадж.
- Общий закон сохраняет свое общее указание: «Со всякой земли в Дар-уль-Ислам мусульманин выплачивает закят», согласно положениям Шариата. Из этого общего закона исключается то, что выделено другим текстом «Хараджий земля».
2. Вышесказанное касалось норм земель с сельскохозяйственным назначением, кои облагаются либо налогом ушр, либо харадж. Именно так следует классифицировать все земли с сельскохозяйственным назначением. Т.е. они не перестают осуществлять своей функции, и помимо ушри и хараджи земель третьего вида не существует.
3. Что касается ваших слов, что понятие харадж несет в себе шариатское значение, и когда зиммий выплачивает харадж за ушри земли выходит, что мы противоречим этому шариатскому значению понятия харадж, то подобные слова неправильны. Потому что хараджи земли, обращая внимание на саму реальность земель как на ушри либо хараджи земли, не содержат в себе иллята с точки зрения доказательств, придающих им определенное описание. Земля сама по себе – земля, данное слово есть первообразным (исм джамид). Одна земля может быть ушри и рядом с ней может находиться земля харадж. Нет между ними никакой разницы, ни в самом качестве земли, ни с точки зрения посевов. Слово «харадж» не представляет собой описание определенной реальности связанной с хукмом. По этой причине выплата зиммием хараджа за ушри земли, владельцем которых он является, не противоречит понятию хараджа.
Ваш брат Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта
09 Зуль-Каада 1434 г.х.
15.09.2013 г.
بسم الله الرحمن الرحيم
(سلسلة أجوبة الشيخ العالم عطاء بن خليل أبو الرشتة أمير حزب التحرير على أسئلة رواد صفحته على الفيسبوك)
أجوبة أسئلة حول الأرض الموات و الخراج على الذمي
إلى زمن الغربة
السؤال:
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هناك سؤال من شقين يجول في خاطري وأوقفني كثيرا في كتاب النظام الاقتصادي حول أرض الموات في الخراجية، وتكرر الموضوع في كتاب الأموال بالصيغة نفسها؛ وهو على أن أرض الموات في الخراجية تعامل معاملة العشرية بالنسبة للمسلم، فيحق له أن يحجر ويمتلك ولا خراج عليه، إنما فقط العُشر، أما بالنسبة للذمي فلا يحق له أن يمتلك ويدفع عنها خراجًا. السؤال: لماذا لا يمتلك وهي عوملت معاملة العشر، وهو يحق له أن يحجر ويمتلك في العشر، فالأصل أن يعامل معاملة العشرية كما عومل المسلم هذا بالنسبة للأول.
أما السؤال الثاني: فلماذا نقول إن على الذمي أن يدفع خراجًا على أرض العشر، والخراج لا يكون على أرض العشر، فالأصل أن يعامل معاملة الأصل وأن لا نقول خراج؛ لأن له مفهومًا شرعيًّا، وهنا خالفنا التعريف بتسمية المال الذي يؤخذ من الذمي على أرض العشر خراجا، لماذا لا يكون هناك اجتهاد في تسمية هذا المال؟ وجزاك الله خيراً.
الجواب:
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
1- الأرض الميتة إما أن تكون في الأرض العشرية وإما في الأرض الخراجية؛
أ- أما الأرض العشرية فإحياء الموات فيها يبقيها عشرية، فإذا أحياها المسلم فهو يملك رقبتها ومنفعتها ويدفع عنها العشر زكاة. وإذا أحياها الكافر الذمي فهي تبقى عشرية، يملك رقبتها ومنفعتها، ولكنه يدفع عنها الخراج وليس العشر، لأن العشر زكاة، ولا تكون الزكاة من الكافر... ولأن الأرض الزراعية إما أن يدفع عنها العشر وفق الأحكام الشرعية، وإما أن يدفع عنها الخراج، ولأن العشر لا يكون من الكافر لذلك يدفع عنها الخراج.
ب- وأما الأرض الخراجية الموات، فهي نوعان:
- أرض خراجية سبق أن فرض عليها الخراج، ثم أصبحت ميتة، فهذه إذا أحياها المسلم أو الكافر، فلا تتغير صفتها، بل تبقى أرضاً خراجية يدفع المسلم والكافر عليها الخراج.
- والنوع الآخر أرض خراجية لم يسبق أن فرض عليها الخراج، فهذه إن أحياها المسلم فتكون أرضاً عشرية ويدفع عنها العشر، وأما إن أحياها الكافر الذمي فلا يتغير وصفها بل تبقى أرضاً خراجية يدفع عليها الخراج.
ج- أما لماذا نقول إن على الذمي أن يدفع خراجاً على الأرض العشرية إذا امتلكها، فذلك لأن الأرض لا تخلو من وظيفة، فهي أرض عشرية يدفع المسلم عنها العشر زكاة، ولأن الزكاة لا تكون من الذمي، ولأن الأرض الزراعية لا تخلو من وظيفة وفق أحكام الشرع، فيدفع الذمي عنها الخراج إذا امتلكها.
- ولتوضيح هذا الأمر، أي كيف لا تخلو الأرض الزراعية من وظيفة، نقول:
إن أدلة أحكام الأراضي الزراعية لم تجعل هناك أرضاً إلا عشرية أو خراجية.
وأما كيف ذلك، فإليك البيان:
إن أدلة أحكام الأراضي الزراعية الواردة في الشرع:
• أدلة عامة في كل أرض، وهي توجب عليها زكاة العشر أو نصف العشر وفق الأحكام الشرعية... «فِيمَا سَقَتْ الأَنْهَارُ وَالْغَيْمُ الْعُشُورُ، وَفِيمَا سُقِيَ بِالسَّانِيَةِ نِصْفُ الْعُشْرِ» وغيرها.
• بعد الفتح ظهرت مشكلة جديدة في الأراضي أُخرِجت من النص العام ووضع عليها الخراج، قَالَ أَبُو عُبَيْدٍ: حدثنا يَزِيدُ بْنُ هَارُونَ، عَنِ ابْنِ أَبِي ذِئْبٍ، عَنِ الزُّهْرِيِّ، قَالَ: قَبِلَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْجِزْيَةَ مِنْ مَجُوسِ الْبَحْرَيْنِ قَالَ الزُّهْرِيُّ: فَمَنْ أَسْلَمَ مِنْهُمْ قَبِلَ إِسْلَامَهُ، وَأَحْرَزَ إِسْلَامُهُ نَفْسَهُ وَمَالَهُ إِلَّا الْأَرْضَ، فَإِنَّهَا فَيْءٌ لِلْمُسْلِمِينَ، مِنْ أَجْلِ أَنَّهُ لَمْ يُسْلِمْ أَوَّلَ مَرَّةٍ وَهُوَ فِي مَنَعَةٍ. وهذا ما قضى به عمر رضي الله عنه في أرض السواد بقوله: “وقد رأيت أن أحبس الأرضين بعلوجها، وأضع فيها الخراج...”، وغيرها.
• ولذلك فإن كل أرض زراعية في دار الإسلام عليها زكاة وفق الأحكام الشرعية، إلا نوع معين عليه الخراج.
• فالحكم العام يجري على عمومه “كل أرض زراعية في دار الإسلام فيها زكاة” وفق الأحكام الشرعية، ولا يخرج منه إلا ما خصص بنص آخر “الأرض الخراجية”.
2- هذا هو حكم الأراضي الزراعية، فهي: إما عشرية وإما خراجية، هذا هو تصنيف الأراضي الزراعية، فلا تخلو من وظيفة، أي ليس هناك أرض زراعية لا تسمى عشرية أو خراجية.
3- أما قولك بأن الخراج له مفهوم شرعي فإذا دفع الذمي الخراج على أرض العشر نكون خالفنا المفهوم الشرعي للخراج، فهذا القول غير صحيح لأن الأرض الخراجية غير معللة بوصف مفهم في واقع الأرض بين كونها عشرية أو خراجية، فالأرض هي الأرض، أي هي لفظ جامد، فهذه أرض عشرية، وقد يكون قريباً منها أرض خراجية، ولا فارق بينهما لا في التربة ولا في الزرع... فكلمة الخراج ليست وصفاً مفهماً مرتبطاً بالحكم... ولذلك فدفع الذمي الخراج عن أرض العشر التي يمتلكها ليس فيه مخالفة لمفهوم الخراج.
أخوكم عطاء بن خليل أبو الرشتة
رابط الجواب من صفحة الأمير على الفيسبوك
9 من ذي القعدة 1434هـ
15/09/2013م
http://www.hizb-ut-tahrir.org/index.php/AR/tshow/1948/
