Принципиальность государства, основанного на принципах религии единобожия, прежде всего, предполагает удовлетворение духовных потребностей человека, так как вдохновлённые духовностью люди могут достичь больших высот, нежели стремящиеся к материальному обеспечению политическим путём. И если последователи хизба будут и дальше пренебрегать духовностью, то при издании своей немалочисленной литературы будут скитаться из стороны в сторону, вводя несведущих людей в заблуждение. А, как известно, человек впадает в заблуждение лишь из-за чьих-то предположений, лишая себя собственного мнения и здравого ума.
Этим все сказано. На протяжении всей статьи явно прослеживается навязывание одной мысли, которая в корне не согласуется с Исламом. А именно духовность и материальность. Пока у авторов этой статьи не будет ответа на этот вопрос по Исламу он никогда не сможет понят как хизб, так и природу самого Ислама.
Скажите какая разница между совершением намаза и работой над построением Халифата - нету ее. Оба эти действия приказ Аллаха. А для автора есть, первое - это духовное, а второе - мирское.
Как мне кажется здесь присутствует еще такая проблема как "стремление к власти", в книге "Система правления" есть такая тема, где раскрывается момент что само по себе стремление к власти не есть преступление, т.е. это уже само по себе порок! Мол, власти захотел, да!
Приводится пример с Али ؓ когда он стремился к власти и это было нормально, в то время как другому сподвижнику Пророк ﷺ не позволил находится во власти, по простой пречине - непригодности этого человека в правлении. Эту разницу надо понимать, и считать что власть это уже плохо, или стремиться к власти значит морать себя в наджазе - это совершенно неправельный и пораженческий подход. Иначе говоря если не мусульмане будут находится во власти, да они даже стремиться туда не будут, а заниматься своими личностными проблемами, то кто тогда будет у власти? чуфуты выходит...
