Подмена понятий и свобода слова

[Наиле]

Карикатурный скандал

https://halifat.net/index.php/topic,2515.msg16823.html#msg16823



"Свой" экстремизм не воняет: эксперимент в Израиле

https://www.youtube.com/watch?v=cvtbjGmnlmo

=========================

Дискриминация во всем.

Светские принципы, запрещающие использование религиозных лозунгов в государстве и его институтах, но они не запрещены для конкретных лиц. Почему запрет распространяется только на мусульман, почему он не действует в отношении монахинь, их одежды или креста, который они носят на груди?! Разве в этом есть логика. Вы платите за раздевание женщины, использование ее мужчинами и говорите, что это не оковы. А если женщина, по своей воле, хочет прикрыть свое тело, то утверждаете, что это ее рабство?! Да, это действительно рабство, но рабство Аллаху – Господу миров .

Теперь я понимаю, смысл лозунга о свободе во время Французской революции... Это свобода от рабства Аллаху, но не свобода от рабства людям. Эта свобода была конфискована властями светского государства, который занял место Аллаха, и закрепил только за собой право позволять или запрещать. Как говорят о свободе «ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода других». Вы говорите, что женщина, когда открывает тело это ее свобода а когда закрывает, то утверждаете, что это ограничение свободы (ущемление прав) мусульманских женщин?! Это не вопрос никаба, просто это страх Европы перед Исламом.

Например, запрет на строительство минаретов в Швейцарии – страны, придерживающиеся нейтралитета, принявщей Женевскую конвенцию. Разве может вызвать проблему строительство минарета в стране, где мусульман только 4% и есть только 4 минарета? Ясно, что этот запрет носит патологический страх и враждебность к Исламу.

На мой взгляд этот запрет должен распространяться на строительство храмов, церквей и синагог. Тогда бы я понял бы принципы светского государства и понял бы принцип равенства...Этим не ограничивается. Это пренебрежение, также, распространяется на все симолы Ислама, включая Посланника Ислама. В Дании сделали карикатуру на нашего Пророка, мир ему и благословение Аллаха, а остальные страны подтвердили, что не видят в этом пренебрежения.

После того, как датские газеты опубликовали карикатуру на Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и подали заразительный пример ряду стран, европейские суды выступили против 1.5 миллиарда мусульман, защитив это оскорбление на их величайший религиозный символ, отказавшись принести извинения, заявив, что это свобода выражения мнения... Голландский апелляционный суд постановил оштрафовать на 2500 евро группу голландских мусульман за публикацию карикатуры, в которой наглядно показано, что холокост был выдуман евреями...Суд обосновал это ранее принятым решение Европейского суда по правам человека, в котором говорилось о большом значении свободы выражении мнения и защите от любого отрицания или недооценивания холокоста.

В 1998 году суд Франции обвинил французского мыслителя Гароди в сомнениях о холокосте, потому что он поставил под сомнение цифру, уничтоженных нацистами, евреев.

В 2006 году австрийский суд вынес решение против британского историка Дэвида Ирвинга, приговорив его к трем годам из-за того, что он неоспоримо описал детали холокоста, подтверждающие, что он был грязной инсинуацией.

В 2009 году немецкие суды наложить штраф в размере 10 тысяч евро на британского католического епископа Ричарда Уильямсона, потому что он сказал, что число еврейских жертв, которые погибли в нацистских лагерях смерти, составило лишь от 200 тысяч и 300 тысяч.

И многое другое, подтверждающее, что нет свободы в выражении относительно этой святыни.

http://ru.path-2-happiness.com/Беседы_о_счастье/Дискриминация__скрытая_за_маской_цивилизации.aspx


=========================================


Пресса: Свобода салафитов заканчивается там, где начинается ненависть
    Дата 15.06.2012
    Автор Дмитрий Вачедин

Жители ФРГ могут исповедовать разные религиозные взгляды - вплоть до самых экзотичных. Однако призывы к насилию со стороны салафитских групп являются злоупотреблением свободой вероисповедания, считает немецкая печать.

Газета Süddeutsche Zeitung пишет:

Запрет религиозной организации, конечно, не является запретом религии. Каждый может верить, во что он захочет. Это справедливо для христианских, для мусульманских и для прочих всевозможных сект. Тот же закон действует и для салафитов. Каждый может по своему желанию интерпретировать свою священную книгу, каждый может толковать любую букву священного писания по своему усмотрению - позволительно быть сектантом, язычником, реакционером. Государству не подобает об этом судить. Однако свобода вероисповедания и религии заканчивается там, где начинается ненависть и насилие.

Тему продолжает Frankfurter Rundschau:

Ислам является частью Германии. Как и католическая церковь. Как и "Фракция Красной Армии" (RAF). Террористическая деятельность этой организации - часть истории страны. Исламистский же терроризм, его подготовка, вербовка сторонников - это ее настоящее. Государство и его граждане должны реагировать на эти явления: вести диалог с теми, кто способен к диалогу. Защищать свои ценности от тех, кто к нему не способен. Проведенные обыски и запрет салафитского объединения в Золингене являются примером демократии, способной себя защитить.

Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung подводит итоги:

"Необычайно успешными" назвал министр внутренних дел ФРГ результаты обысков в офисах салафитских группировок. Это слишком быстрое подведение итогов. Можно запретить организацию, но умонастроения запретить не получится. Даже попытка сделать это была бы несовместимой с нашим свободным конституционным строем, который, если это хоть сколько-нибудь допустимо, предоставляет свободу действий и своим врагам. Запрет - организаций, символов, высказываний - допустим только в качестве последнего средства.

Там, где сосуществуют культуры, должны быть четко обозначены границы. Религиозные представления салафитов при этом не так уж и важны. Да и бесплатная раздача Корана сама по себе не противоречит конституции - в конечном счете, каждая религия считает себя единственно верной. Что запрещено, так это призывать к насилию и проповедовать ненависть.

Все это, независимо от провокаций других экстремистов, является злоупотреблением той свободой вероисповедания, которая в этой стране является всеобщим достоянием. Однако и у свободы есть границы. Ее, как и другие права, как и нашу безопасность, защищают не только на Гиндукуше, но и в Берлине и Гамбурге, в Кельне и во Франкфурте.

https://p.dw.com/p/15Fid

====================================


Свобода слова по-испански: что делает Мадрид для срыва референдума
RT на русском
28 сент. 2017 г.

https://www.youtube.com/watch?v=aBLJJDwDu5g

=============================

США собираются изучать соцсети подающих на визу
31 марта 2018

Администрация президента США Дональда Трампа намерена начать сбор данных об активности в социальных сетях практически каждого, кто подает на американскую визу.

Это предложение, которое исходит из государственного департамента, подразумевает, что подающее на визу лицо будет обязано также предоставлять данные о своих учетных записях в социальных сетях.

Они должны будут предоставить информацию о своих аккаунтах в социальных сетях за последние пять лет. Новые меры могут коснуться примерно 14,7 млн человек в год.

Подающим на визы будет также предлагаться сообщать данные о поездках за последние пять лет, номера телефонов и адреса электронной почты.

От них будут требовать также ответы на вопросы о том, депортировали ли их из какой-либо страны и не связаны ли они или их родственники с террористической деятельностью.

Эти предложения не коснутся граждан стран, с которыми США имеют соглашения о безвизовом въезде - среди них Британия, Канада, Франция и Германия.

Однако граждане других стран, не имеющих таких соглашений, например, Индии, Китая и Мексики, могут столкнуться с новыми требованиям при поездках в США по делам или в качестве туристов.

Официальные лица утверждают, что новые ограничения помогут выявлять потенциальных террористов.

Социальные сети привлекли к себе внимание регулирующих органов США после массового расстрела в 2015 в Сан-Бернардино в штате Калифорния, в ходе которого погибли 14 человек.

Власти заявляли тогда, что не имели доступа к мессенджеру, в котором общались будущие убийцы, и поэтому упустили сигналы о их радикализации.

Что происходит сейчас?
В соответствии с правилами, введенными в мае прошлого года, властям рекомендуется обращаться к данным об активности в социальных сетях только в тех случаях, когда они считают, что такая информация требуется для подтверждения личности или проведения более глубокой проверки личных данных заявителя.

"Поддержание надежных критериев проверки лиц, подающих заявление о визах, является динамичным процессом, который должен меняться в зависимости от изменения ситуации", - говорится в заявлении госдепартамента, выдержка из которого приводится в газете New York Times.

"Мы уже сейчас требуем предоставлять ограниченные данные о контактах, поездках, членах семьи и прошлых адресах. Сбор дополнительной информации усилит существующий режим установления личности подающих на визы", - говорится также в заявлении.

Как насчет права на свободу выражения?
Правозащитные группы сразу осудили эти меры в качестве попрания права на личную жизнь и на свободу выражения.

"Людям теперь придется гадать, не могут ли их высказывания в социальных сетях быть неправильно понятыми государственными чиновниками", - заявила Хина Шамси из Американского союза гражданских свобод.

"Нас также тревожит то, как администрация Трампа интерпретирует смутное и слишком широкое понятие "террористической деятельности", поскольку оно носит политический характер и может использоваться в целях дискриминации мигрантов, которые не совершали никаких противоправных действий", - сказала она.

Среди соцсетей, которые упоминаются в предложениях госдепартамента, - Instagram, LinkedIn, Reddit и YouTube. Однако газета New York Times сообщает, что в этот список будут включены также иностранные ресурсы вроде китайской Weibo и российской "Вконтакте"

https://www.bbc.com/russian/news-43605047


============================================

Отчасти о теме...



В знак протеста против политики апартеида в ЮАР молодой чернокожий парень едет на автобусе, разрешенном только для белых. Дурбан, 1986 г.

[sayram.s]

88-летнюю жительницу Германии приговорили к тюрьме за отрицание Холокоста
22 ноября 2016

Жительницу Германии Урсулу Хафербек приговорили к 2,5 годам тюрьмы за разжигание национальной розни и отрицание Холокоста. Об этом сообщает Spiegel-Online.

Судебный процесс над 88-летней женщиной проходил в окружном суде города Ферден, федеральная земля Нижняя Саксония. Отмечается, что обвиняемая собирается обжаловать приговор.

В материалах газеты «Голос рейха» (Stimme des Reiches), издаваемой в Фердене, Хафербек неоднократно отрицала Холокост. Во время своего последнего слова на суде пожилая женщина заявила, что лагерь Освенцим был не концентрационным, а трудовым, и людей там не истребляли в газовых камерах.

Это уже не первый тюремный срок, к которому приговорили Урсулу Хафербек. В ноябре 2015 года один из судов в Гамбурге назначил ей наказание в виде 10 месяцев тюрьмы. В сентябре и октябре 2016-го ее приговорили к 8 и 11 месяцам заключения под стражей.

Пока ни одно из судебных решений не вступило в силу, передает Deutsche Welle.

Концентрационный лагерь Освенцим (или Аушвиц) располагался в 60 километрах от Кракова. Считается крупнейшим и наиболее долго существовавшим нацистским лагерем смерти, одним из главных символов Холокоста. По разным оценкам, в Освенциме были убиты около 1,4 миллиона человек, более миллиона из них были евреями. Сейчас на территории лагеря открыт музей.

https://lenta.ru/news/2016/11/22/german_elderly_woman/



========================================

Суд в Австрии приговорил отрицавшего холокост мужчину к году тюрьмы условно
3 августа 2017

Суд австрийского города Фельдкирх приговорил мужчину, отрицавшего холокост, к 12 месяцам тюрьмы условно. Об этом сообщает World Israel News.

На своей странице в Facebook осужденный написал, что массовые убийства евреев в газовых камерах, проходившие по приказу Гитлера во время Холокоста, — история, выдуманная самими евреями. «Таким образом подсудимый нарушил антинацистские законы Австрии», — говорится в постановлении суда.

Кроме того, мужчина также был признан виновным в оскорблении мусульман, которых он называл «паразитами». За это он должен будет выплатить штраф в размере 1140 евро.

Согласно австрийским законам о конфиденциальности, имя подсудимого не раскрывается.

22 ноября 2016 года 88-летнюю жительницу Германии Урсулу Хафербек приговорили к 2,5 года тюрьмы за разжигание национальной розни и отрицание Холокоста. Во время своего последнего слова на суде пожилая женщина заявила, что лагерь Освенцим был не концентрационным, а трудовым, и людей там не истребляли в газовых камерах.

https://lenta.ru/news/2017/08/03/austriaholokost/

================================




Магазин еврейского портного с антисемитским граффити, "Кто сотрет, тот будет отдыхать в Дахау!". Вена 1938 год.

[Абд-ур-Рахман]

Молодые мусульмане – не фундаменталисты

(Статья написана в рамках кампании женского отдела Хизб ут-Тахрир под девизом: «Мусульманская молодёжь – пионеры истинного развития»)

Исламская Умма узнала опасный исторический поворотный момент, которому она подверглась после падения её государства и отсутствия претворяемого Шариата Господа миров. Падение государства потянуло её в пропасть, а другие народы напали на неё со всех сторон и стали пускать свои отравленные стрелы в каждого, кто представлял собой скрытую силу Уммы. А потому мусульманская молодёжь приняла на себя наиболее сильный культурный натиск, запущенный крупными колонизаторскими державами, чтобы покончить с Исламом и его доктриной в сердцах мусульман так же, как они положили конец их образу жизни.

Падение Исламского Халифата означало появление вымышленных человеком политических систем, иногда под покровом национализма и патриотизма, а иногда – под покровом светскости или либерализации, вместе с поощрением и укреплением этих взглядов среди молодёжи Уммы со смыслами, отличающимися от действительного значения этих терминов. К примеру, светскость ( العلمانية ) была представлена как производная от науки ( العلم ), что на самом деле является обманом и заблуждением. Капиталисты утверждали, что светскость ( العلمانية ) – это построение жизни и жизненных систем, основанное на науке ( العلم ), а наука востребована всеми, в то время как светскость ( العلمانية ) в её истинном смысле – это антитеза (противоположность) религии, т.е. отвержение религии (арелигиозность). И это является основой концепции системы отделения религии от жизни, т.е. отмена роли религии в различных сферах жизни.

Методика дезинформации (введения в заблуждение) является одной из самых опасных способов колониального культурного вторжения, охватившего мусульманский мир, т.к. она в корне противоречит истине. Колониальные державы, и главным образом – Соединённые Штаты, прибегли к этому способу, чтобы скрыть свои реальные цели. Они скрываются за гламурными понятиями и терминологией, которые внешне кажутся миловидными, а суть их – мучительное наказание. А потому мусульманской молодёжи необходимо глубоко осознавать смысл этих понятий и терминов, особенно – связанных с капиталистической идеологией, основанной исключительно на материальной выгоде. Это такие термины, как демократия, свобода мнений и уважение мнения других людей, права человека и общественные свободы, свобода женщины, равенство, социальная справедливость и другие лозунги, которые призваны нарушить устои мусульманской общины и разрушить семейные и родственные связи, избавить женщину от каких-либо религиозных или принятых в обществе норм, а также подтолкнуть молодёжь к тому, чтобы восстать против законов и положений религии. Всё это делается ради распространения прелюбодеяния, сексуальной распущенности и извращений, как это происходит в западных обществах, чтобы разрушить мусульманское общество во всех его устоях, и это – именно то, к чему они стремятся.

И ещё больше ухудшает положение продвижение терминов, не имеющих чёткого определения и ясности, таких как глобализация, приватизация, свободная экономика, межконфессиональный диалог, экстремизм, умеренность и терроризм, которые призваны поддерживать в активном состоянии войну против Исламских стран для продвижения колониальных проектов, не имеющих пределов. Таким образом, для светских демократических держав стало необходимым предстать в образе внимательного опекуна на фоне ухудшения обстановки и условий жизни в Исламском регионе, чтобы внедриться туда со всей своей злобой и впрыснуть свой яд во все ценности и возможности Исламской Уммы, особенно – в молодёжь, после того, как она поняла мощь жизненной энергии, имеющейся в её Исламской доктрине, укоренившейся в её сердцах. И поэтому Запад охарактеризовал Исламскую молодёжь как террористов, экстремистов и фундаменталистов.

Мы постараемся упрощённо и быстро раскрыть всю степень опасности и негативные последствия некоторых этих терминов и характеристик для широкой прослойки молодёжи Уммы, которая прикоснулась к свету своего избавления и осознала важность возвращения к корням Исламской доктрины, чтобы освободиться от гнёта колонизаторов и их приспешников из числа отравленных порочным просвещением правителей, учёных и востоковедов. Мы прольём свет на истинный смысл фундаментализма и терроризма и на исходящий из этих терминов результат – господство светской политики и её марионеток из числа местных органов власти над развитием жизни мусульманской молодёжи в мусульманских странах под предлогом борьбы с экстремизмом и пресечения его распространения.

Термин «фундаментализм» впервые появился в Европе для наименования позиции церкви, противодействующей научному и промышленному прогрессу в те времена по причине нарушения им (по мнению церкви) христианской религии. Это происходило потому, что прогресс был вызван капиталистической идеологией, которая основывается на доктрине отделения религии и жизни. Таким образом, появилось описание «фундаментализмом» каждого движения, выступающего против научного, промышленного и технического прогресса, который стал результатом претворения капиталистической идеологии. И хотя со времён Второй мировой войны эти движения прекратили своё существование, однако в сознании европейцев твёрдо закрепилось то, что «фундаментализм» – это враг прогресса и науки, что он является признаком умственной отсталости, неподобающей эпохе Возрождения. А потому необходимо с ним бороться до тех пор, пока не исчезнут все его отголоски в обществе и в жизни.

Таким образом, мы считаем, что запуск термина «фундаментализм» преследует создание глобального общественного мнения в отношении каждого, кто был описан «фундаменталистом», и что следует рассматривать его как угрозу для современной материальной цивилизации и даже как угрозу для всего человечества. Таким образом, при помощи законов и рекомендаций западных стран, каждый мусульманин и движение, которые хотят изменить плохую жизнь, в которой оказались мусульмане, на Исламскую жизнь; или каждый, кто противостоит агрессору и узурпатору земли – подобно борьбе молодых ребят в оккупированной Палестине – является фундаменталистом, против которого дозволяется предпринимать меры любой степени жёсткости, чтобы бороться с ним и его экстремизмом без учёта жестокости и экстремизма агрессора.

Что касается терроризма, то из общего объёма законов и законодательных актов, связанных с терроризмом и борьбой с экстремизмом, становится ясным, что они не являются точными и подвержены политическим тенденциям тех стран, в которых эти законы и законодательства утверждены. И в соответствии с этими рекомендациями и законами западные страны во главе с Америкой могут преследовать любого человека, обвиняемого в терроризме, в любом месте; как и имеют право арестовать его или похитить, вменить наказание, которое считают для него подходящим, такое как лишение свободы, депортация, конфискация имущества, изъятие вида на жительство или гражданства, не давая обвиняемому права защищать себя. Как и могут, в соответствии с международными законами и резолюциями относительно закона о терроризме и борьбе с экстремизмом, применить военную силу и политическое воздействие против какой-либо из стран, охарактеризованных ими как террористической. Они рассматривают Исламские страны как важнейший регион, в котором Соединённые Штаты использовали закон о терроризме с тем, чтобы усилить своё влияние и держать их под контролем, как это происходило в Афганистане и Ираке в течение многих лет, а в последнее время происходит в Сирии. И всё это происходит вместе с некоторыми примечательными изменениями, когда участие продажных правительств Исламских стран в американской войне против «терроризма» сразу стало очевидным, особенно после формирования «Исламской военной коалиции» из 39 стран во главе с Саудовской Аравией, продвигающей американскую политику в мусульманском мире. Тогда она заявила, что деятельность, возложенная на коалицию, ставит своей целью разработку программ и механизмов, необходимых для поддержки «борьбы с терроризмом», а также принятие соответствующих мер для координации с государствами и международными организациями в целях помощи международным усилиям для «противостояния терроризму» и сохранения мира и безопасности стран.

Таким образом, терроризм, фундаментализм и экстремизм – это термины и описания, которые не совпадают с реальностью молодых людей, приверженных положениям своей религии, т.к. это – лишь описания, ставящие целью борьбу против возвращения Ислама к жизни вновь. Из-за этого каждый носитель бороды и каждый посетитель мечети стал террористом и экстремистом, преследуемым со стороны местных и международных разведслужб, как это происходит в большинстве Исламских стран. И даже арабо-Исламские имена стали подобны удостоверению, позволяющему западным народам смотреть на их обладателей через призму расизма и подозревать в чём угодно без отчёта или оправданий, особенно после распространения концепции Исламофобии. Также некоторые страны стали обладать правом препятствования использованию этих имён, как это происходит на западе Китая (Восточный Туркестан). В дополнение ко всему, происходит введение таких законов в демократических странах, непрерывно утверждающих о гарантии свободы личности, в которых эти свободы ограничены для мусульман, как запрет ношения никаба (вуали), закрытие мечетей и залов, посвящённых совершению мусульманских молитв в западных университетах, как это недавно произошло в трёх университетах в Берлине, наряду с насильственной интеграцией мусульманской молодёжи и особенно детей, используя их слабость и крайнюю нужду во время вынужденной миграции от колониальных войн, как это происходит в Великобритании и других европейских странах, где стали сильно контролироваться частные школы и вызываться полиция с намёком на передачу детей в органы борьбы с терроризмом, если есть подозрение в поведении ребёнка, или даже в его рисовании и написании им каких-либо слов! Подобное случилось недавно в Великобритании, когда мусульманского ребёнка заподозрили в терроризме за то, что он нарисовал огурец, который учительница приняла за холодное оружие!

Мусульмане в целом, а мусульманская молодёжь – в частности, сталкиваются с большим количеством трудностей и постоянным «тыканьем пальцами» как обвинением в каждом предпринимаемом ими шаге, особенно если дело касается поддержки религии или помощи угнетённым и притеснённым из числа сынов их Уммы. Доказательств и статистических данных, подтверждающих то, насколько сильно колониальные режимы стремятся удержать страны «третьего» мира, особенно Исламские, отсталыми, – очень много. Они стремятся отдалить мусульманскую молодёжь от действительного возрождения, а потому усиленно вводят их в заблуждение и отклоняют от правильного пути, помещая их в круг непрерывных подозрений и разжижая их Исламскую деятельность.

Ниже мы приведём наиболее заметные свидетельства нашей ужасной действительности. Это – войны, окутавшие Исламский мир и следующие систематической политике борьбы с молодёжью Уммы.

Например, война, происходящая с народом Сирии, объявленная многими странами мира, чтобы сломить волю народа и уничтожить все его мечты о свободе от оков несправедливости, воспламенившей революцию в Шаме – центре дома Ислама. Эта война также объявлена крупными странами во главе с Америкой для вмешательства в Сирию с целью спасти свою марионетку – тирана Башара – под предлогом ликвидации пугала терроризма, которое они же и создали как предлог для введения армий крупных стран для достижения поставленных ими в Сирии целей. Результатом этого стало множество убитых и раненных, где число погибших детей в возрасте до шести лет достигло почти 17.000 тысяч. Последние статистические данные свидетельствуют о том, что большинство из погибших, число которых составляет около 400 тысяч человек, находятся в возрастной группе между 10 и 35 годами. И если это и указывает на что-либо, то только на безразличие воюющих стран к гибели невинных людей при совершении этого геноцида, тем более, что их взгляд на Исламскую Умму таков, что она – это Умма молодых людей из-за отличительной увеличивающейся рождаемости, в отличие от стареющих общин и малочисленного молодого поколения в западных странах.

Также разжигание войн в Исламском мире из-за борьбы с экстремизмом привело к потере большого поколения мусульманской молодёжи, ревностной за свою религию и честь мусульманок в любой точке мира. Их не касаются ни границы, ни регионы, они вставали на помощь угнетённым и притеснённым из числа Исламской Уммы, а потому у них на счету – только ответ на призыв их Всевышнего Господа и благородного Посланника ﷺ о необходимости защищать Ислам и угнетённых мусульман. Это – то, что на самом деле произошло сегодня в войне в Сирии, когда на эту разрушительную войну потянулась с разных Исламских стран лучшая мусульманская молодёжь, чтобы защитить честь мусульманок Шама. Перед ними были открыты и облегчены границы, чтобы Шам стал кладбищем для них, а также для того, чтобы положить конец понятию братства между мусульманами, над которым под воздействием политизированной политики СМИ стала доминировать концепция экстремизма и терроризма, охарактеризовавшая их таковыми. А потому их путь завершился убийством, арестом или преднамеренным физическим истязанием.

На фоне всего этого мы находим, что неверные не жалеют усилий в борьбе против мусульман в целом, а особенно – против мусульманской молодёжи, и прилагают все средства и способы, чтобы отвернуть их от их религии после того, как внесли много неясностей в понимание шариатских законов. Они также приложили много усилий для образования западных культурных и политических концепций вместо Исламских, расходуя огромные средства, дабы отвернуть молодёжь от пути Аллаха и отвести Исламские мысли от её умов. А потому мусульманской молодёжи недопустимо быть одураченной тем, что исходит от ненавистников Ислама и отравленных их просвещением людей. И пусть они не обращают внимания на эти ярлыки и характеристики, т.к. все они – новые и отвечают политике врагов Уммы не для того, чтобы противостоять экстремизму, а для того, чтобы противостоять возвращению Ислама вновь, тем более, что Умма ощутила в своей молодёжи стремление и попытки содействовать установлению государства Праведного Халифата. Америка и неверные страны прекрасно осознают, что только государство Праведного Халифата способно сломить их капиталистическую идеологию и их светские демократические режимы.

Мусульмане в глазах врагов все являются фундаменталистами и экстремистами, и это происходит потому, что они с тоской и энтузиазмом смотрят на претворение законов их религии в сени государства Праведного Халифата по методу пророчества, которое выведет их и весь мир от несчастий капитализма к благу Ислама согласно словам Всевышнего:

وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنِ افْتَرَى عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ وَهُوَ يُدْعَى إِلَى الإسْلامِ وَاللَّهُ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ (٧)يُرِيدُونَ لِيُطْفِئُوا نُورَ اللَّهِ بِأَفْوَاهِهِمْ وَاللَّهُ مُتِمُّ نُورِهِ وَلَوْ كَرِهَ الْكَافِرُونَ (٨)

«Кто же может быть несправедливее того, кто измышляет ложь об Аллахе, когда его призывают к Исламу? Аллах не ведёт прямым путём несправедливых людей. Они хотят погасить свет Аллаха своими ртами, но Аллах сохранит Свой свет, даже если это ненавистно неверующим» (61:7,8).

Специально для Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир

Рина Мустафа

[Абд-ур-Рахман]

Во Франции хотят сажать в тюрьму за антипропаганду абортов в интернете
1 декабря 2016

Нижняя палата парламента Франции начала обсуждение законопроекта, согласно которому сайты, призывающие отказаться от абортов, будут закрываться, а их владельцы привлекаться к уголовной ответственности, если в публикуемых материалах содержится заведомо ложная информация.
Во Франции с 1993 года действует закон, грозящий тюремным сроком до двух лет и штрафом до 30 тыс. евро за распространение ложных сведений, побуждающих к отказу от аборта.
Инициаторы поправок в закон предлагают расширить понятие "преступное вмешательство в вопросы здоровья женщин" и на интернет-пространство.
Активисты могут свободно высказываться против абортов в интернете и на публике, если делают это честно, сказала министр по правам женщин Франции Лоранс Россиньоль.
Оппозиция считает, что предлагаемые меры нарушают свободу слова. В частности, такое мнение 1 декабря высказал глава сенатской фракции республиканцев Брюно Ретайо.
"Не надо путать свободу слова с попытками манипулировать людьми", - заявила в ответ Россиньоль.
Против поправок выступила также католическая церковь. Председатель Конференции католических епископов Франции Жорж Понтье направил открытое письмо президенту Франции Франсуа Олланду.
В нем епископ пишет, что поправки противоречат принципам свободы слова и демократии в общем.
С 1993 года во Франции действует закон, который запрещает вмешательство в процесс принятия решения об аборте с помощью ложной информации. Этот закон был нацелен в первую очередь на активистов, которые блокировали вход в поликлиники, где делали аборты.

http://www.bbc.com/russian/news-38170793

=============================================


Всюду Гитлер
Беспощадная война с нацистами в Германии набирает абсурдные обороты
17 августа 2017

Ультраправые поднимают голову по всей Европе. Рост их популярности не обошел стороной и Германию — страну, наиболее сильно пострадавшую от разгула нацистов. На предстоящих выборах в бундестаг крайне правой «Альтернативе для Германии», по самым смелым подсчетам, прочат до 15 процентов голосов. Несмотря на то что в ФРГ формально запрещены любые проявления гитлеровской идеологии — наказывают за значки, портреты, флаги и номера автомобилей — зачастую реальных проявлений неонацизма власти не замечают. О том, как это происходит, рассказывает «Лента.ру».

Дрезден. Раннее субботнее утро. По одной из центральных улиц шел, слегка покачиваясь, 41-летний американский турист, уже успевший посетить парочку пивных. Звучавшая повсюду немецкая речь и хмель в голове сыграли с ним злую шутку: правая рука как будто сама потянулась к сердцу, а потом к солнцу. И так несколько раз. На беду незадачливого американца, рядом с ним оказался немец, не слишком благодушно настроенный по отношению к нацистам и готовый к драке.

Нетрезвый «зигомет» отделался всего несколькими ушибами. Полиция бросилась на поиски нападавшего. Однако и фанат фюрера с намятыми боками рискует оказаться на скамье подсудимых: в Германии за пропаганду нацизма грозит штраф в размере нескольких тысяч евро или тюремный срок до трех лет.

В современной Германии, где у старших поколений до сих пор существует комплекс вины за преступления Третьего рейха, пропаганда нацизма запрещена параграфом 86а уголовного кодекса, предусматривающим штраф в размере трех тысяч евро и тюремный срок до трех лет за нацистскую символику, знаки отличия, речевки, приветствия, портреты фюрера. Под запрет попадают и символы, внешне похожие на символику Третьего рейха. Однако порой создается впечатление, что немцам нацистское прошлое мерещится на пустом месте.

Видеть свастики не бросим

«Совершенно невозможно крестить ребенка в церкви, на колоколе которой вырезана свастика и выбита надпись "Все на благо отчизны. Адольф Гитлер"!» — жаловалась жительница небольшого немецкого городка Херксхайм, увидевшая нацистский символ в церкви, безмятежно стоявшей уже более тысячи лет.



Женщина потребовала от местных властей немедленно избавиться от «гитлеровского колокола». К ее удивлению, местный градоначальник, пастор и большинство прихожан ее энтузиазма не поняли. «Если этот колокол нормально звонит, с чего бы нам его менять?» — возмущался мэр. В ряде немецких СМИ жители Херксхайма прослыли чуть ли не фанатами фюрера, однако они намерены твердо стоять на своем и не дать свою церковь в обиду.

Во времена Гитлера было построено около тысячи новых церквей с нацистской символикой — свастики и нацистские лозунги были на колоколах, стенах и сводах храмов. Многие из них сохранились до сих пор — впрочем, чаще всего щепетильные немецкие власти мгновенно реагируют на жалобы и безжалостно замазывают и сводят любую символику времен Третьего рейха.

Из этого правила есть и исключения: помимо Херксхайма, громкую огласку получил и случай с церковью, построенной в 1939 году в баварском городе Хоф. В ней рядом с Иисусом изображен человек с усиками, который, по мнению прихожан, подозрительно напоминает фюрера: к тому же из-под его одеяния видны черные солдатские сапоги. Несмотря на недовольство туристов, местные жители тоже не намерены давать художникам марать роспись, пусть и выглядит она слегка необычно.

Нацисты, нацисты, кругом одни нацисты

Декабрь. На дворе предпраздничная пора. Вся Германия готовится Рождеству. В предновогодней суете у родителей практически нет времени на детей: они что-то готовят, звонят друзьям, меняют зимнюю резину на машинах, покупают подарки и украшают дома. Потом они вдруг понимают, что все делали неправильно: и на самом деле они должны побыть со своими детьми. «Лучший подарок для меня — это твое время», — именно так, по версии записных борцов с нацизмом, сегодня выглядит ролик с пропагандой гитлеровских идей.

На самом деле это реклама сети супермаркетов Edeka. Поводом для возмущения особо чувствительных зрителей стали номерные знаки двух автомобилей, вскользь появившихся на видео. Номер одного из них — SO LL 3849. Второго — MU SS 420. Антигитлеровцы уверены, что в них скрыта пропаганда. Цифры 8 и 4 в неонацистской среде расшифровываются как Heil Deutschland» («Слава Германии»): H — восьмая, а D — четвертая буквы алфавита. Цифры 3 и 9, в свою очередь, означают (Christliche Identität) христианскую идентичность, и потому прославляют антисемитизм. SS в номере намекает на злодеев-эсэсовцев, а 420 — шифр даты рождения Адольфа Гитлера (20 апреля). Однако Рождество прошло, рекламу из эфира убрали, и история развития не получила.

За несколько лет до этого в центре нацистского скандала оказались позолоченные садовые гномы. Немецкий скульптор Оттмар Херл вылепил 400 сказочных существ для выставки в Генте. В Бельгии и Италии экспозиции были встречены на ура. Посетителей не смущало, что правая рука у каждого из гномов была вскинута вверх — по словам автора, это была пародия на нацистскую идею о «сверхчеловеке».



Однако в родной для скульптора Германии юмор не оценили. Один из посетителей написал донос, и Херл едва не угодил за решетку. После многочисленных судебных тяжб прокуратура все же согласилась признать, что зигующие гномы высмеивают идеологию национал-социализма, а не предвещают возрождение тысячелетнего рейха. Скульптора отпустили.

Слишком узкая интерпретация закона о запрете нацистской пропаганды не раз приводила к абсурдным ситуациям: на скамье подсудимых оказывались люди, призывающие бороться с ростом неонацистских настроений. Так, в Тюбингене оштрафовали студента, носившего антифашистский значок: свастика в красном круге, перечеркнутая красной чертой.

Штрафом в 3,6 тысячи евро едва не закончилась борьба с «коричневой чумой» для другого немца — Юргена Камма. Его фирма продавала товары, призывающие противостоять нацистским идеям. На футболках, кружках, значках и прочих изделиях также была изображена разорванная или перечеркнутая красной чертой свастика. Оба дела получили широкий общественный резонанс, но обвиняемым удалось избежать наказания.

Без вождя в голове

«Как Гитлер во время войны добрался до Аргентины? Почему нацистов травили газом? Зачем евреи спонсировали Гитлера? Почему Рейхстаг построили так близко к Берлинской стене?» — по словам Виланда Гибела, организатора выставки о Гитлере в Берлине, ему и его коллегам постоянно приходится сталкиваться с подобными безумными вопросами.

Он уверен: современная немецкая молодежь плохо знает историю своей страны, хотя ее изучают в школах, а по телевизору постоянно крутят документальные фильмы.

«Мы не можем замести свое черное прошлое под ковер и просто забыть о нем. Это самый быстрый и самый неправильный путь», — рассказывает 46-летний историк Эрик Хасса, призывающий не убирать нацистскую символику со зданий, построенных в эпоху Третьего рейха. По его мнению, это необходимо, чтобы будущие поколения знали свою историю и не рисковали ее повторить.

Мнение Хассы, однако, непопулярно среди соотечественников и политиков. В 2009 году немецкие историки в рамках проекта «Газеты как свидетели» решили перепечатать издания времен Третьего рейха с комментариями экспертов в отдельном издании.

Инициатива закончилась оглушительным провалом. В первом номере была перепечатана газета Der Angriff от 30 января 1933 года с передовицей «Гитлер — рейхсканцлер!» за авторством Йозефа Геббельса, будущего министра пропаганды. Тираж в 300 тысяч раскупили за считанные дни. Редакторы уже готовились выпустить номер с подборкой статей Völkischer Beobachter — официального печатного органа гитлеровской партии, однако власти быстро свернули проект: побоялись, что он скорее приведет к распространению идей национал-социализма.

Неслышная поступь фюрера

В то время как немецкие власти обеспокоены борьбой с «гитлеровскими колоколами» и перечеркнутыми свастиками, на многие проявления настоящего неонацизма они смотрят сквозь пальцы.

Так, в июле в городке Темар прошел рок-концерт, собравший около пяти тысяч неонацистов. Большинство из них пришли в футболках с «зашифрованными» надписями вроде «Я люблю Гитлера» или «свастика». При этом задержали всего 22 человека.

Любящие фюрера автолюбители нередко заказывают себе регистрационные знаки машин со скрытыми нацистскими обозначениями. В августе прошлого года, например, отделение немецкой ультраправой партии «Альтернатива для Германии» (АдГ) в Лейпциге раскритиковали за использование знака AH 1818 (это буквенное обозначение в неонацистской среде часто расшифровывается как «Адольф Гитлер», а цифры 1 и 8 означают порядковый номер инициалов фюрера нацистской Германии в алфавите).

Незадолго до этого в соцсети попали фотографии автомобиля с номером L-GD 3345. Это обозначение интернет-пользователи расшифровали как Grossdeutschland («Великая Германия»), подразумевающее период с 1933-го по 1945 год.

В интернете всегда можно было купить «Майн кампф» — основной литературный труд фюрера, запрещенный в Германии на протяжении 70 лет. На немецких прилавках книга появилась с комментариями историков в январе 2016-го и сразу стала бестселлером.

Весной этого года стало известно, что неонацисты проникли и в ряды бундесвера. Франко А. и двое его сослуживцев готовили теракт, который должен был спровоцировать усиление ксенофобских настроений в обществе.

В последнее время западные СМИ нередко пишут, что современная молодежь не видит смысла каяться за проступки прадедов, а наплыв мигрантов и беженцев лишь способствует радикализации молодых немцев. При этом ультраправая идеология в современной Германии все же трансформируется. Конечно, среди неонацистов есть определенная прослойка поклонников Гитлера с их теорией расового превосходства, но их уже не так много. Образ врага изменился. Раньше в «унтерменшах» числились евреи, а теперь — Исламисты и мигранты. И пока власти борются с «гитлеровскими колоколами» и усатыми ликами, настоящая угроза рискует остаться незамеченной.

Ксения Мельникова

https://lenta.ru/articles/2017/08/17/nazi/


============================================


Право на оскорбление в сетях: в Германии разгорелись споры о новом законе
Патрик Эванс BBC News

19 сентября 2019

В октябре в Германии вступает в силу новый закон, который предполагает наложение огромных штрафов на соцсети, которые не удаляют посты с призывами к ненависти. При этом его потенциальное применение уже вызвало споры в обществе, где у закона нашлось много оппонентов.

Новый закон известен как Netzwerkdurchsetzungsgesetz - "охрана прав в соцсетях", сокращённо - NetzDG.

Им предусматривается, что у соцсетей будет только 24 часа после поступления жалобы, чтобы удалить посты, которые открыто нарушают немецкое законодательство.

Он обязывает крупнейшие социальные сети, у которых более 2 миллионов пользователей в Германии, удалять посты с "откровенно незаконным" разжиганием ненависти в течение 24 часов, после того, как об этом сообщили администрации сети.

Для материалов, которые менее явно нарушают закон, сети, такие как "Фейсбук" и Instagram, должны будут за семь дней решить, насколько эти посты оскорбительны, и, если надо, удалить их. Нарушение этих сроков может привести к штрафам для юридических лиц до 50 млн евро.

Критики утверждают, что короткие сроки в сочетании с потенциально большими штрафами приведут к тому, что социальные сети будут вести себя чрезмерно осторожно и заранее удалять огромное количество контента, в том числе даже абсолютно законные посты.

При этом сторонники закона и правительство Германии утверждают, что это вынудит соцмедийные компании активно бороться онлайн-подстрекательством и ненавистью.

Что считать "разжиганием ненависти"?

Закон фактически не изменяет то, что уже, согласно УК, считается в Германии разжиганием ненависти.

В законе просто приводятся разделы Уголовного кодекса, в которых подробно описывается недопустимая речь в Интернете. Эти категории варьируются от "формирования террористических организаций" до гораздо менее чётких "наветов на религии, религиозные и идеологические ассоциации".

Кроме того, немецкий закон ограничивает некоторые виды самовыражения, которые разрешены во многих других странах. Например, запрещается использование нацистских символов, равно как и символов и флагов некоторых экстремистских групп.

Более ранний проект законопроекта NetzDG предполагал запрет "диффамацию президента", но статья была снята после поднявшейся волны общественного возмущения. Закон также подвергся критике за отсутствие юридического механизма для подачи апелляции в случае, если записи в сетях были ошибочно удалены.

Кто беспокоится больше всех?

Критика исходит от широкого круга групп и политиков как левого, так и правого флангов. Сети, в частности, "Фейсбук" также четко выразили своё недовольство законом.

В спор вступила даже ООН. Дэвид Кэй, специальный представитель ООН по свободе слова, написал правительству Германии и предупредил о возможных последствиях.

"Представьте, что вы - крупная компания, и вы хотите избежать штрафов и ухудшения репутации вашей платформы. А с этими 24-часовыми и семидневными сроками получится так: будет жалоба, вы тут же "снесёте" пост. Зачем вам рисковать, оставляя его в общем доступе? Я думаю, в результате, скорее всего, это обернётся ещё большей цензурой", - опасается Кэй.

"Репортеры без границ" заявляют, что законодательство Германии уже вдохновило "драконовский" новый закон об онлайн-медиа в России.


Молодого челдовека по имени Анас Модамани в соцсетях ложно обвинили в причастности к теракту

Но в Германии есть и те, кто ревностно поддерживает закон, и утверждает, что сделать социальные сети более ответственными за язык ненависти - это хорошо.

Анас Модамани является беженцем из Сирии, который сейчас живет в Берлине. В августе 2015 года он в одночасье стал звездой соцсетей, после того как сделал селфи с Ангелой Меркель, когда она посещала убежище для мигрантов.

Но фото обернулось для него и нежелательными последствиями, поскольку его стали использовать, обвиняя молодого сирийца в нападениях в Брюсселе и Берлине. Его знаменитая фотография была обрезана и вклеена в фейковые плакаты о розыске с заведомо ложными отрывками текста.

"Когда я читал фейки в интернете, я плакал от обиды. Мне было очень плохо, ведь всё это было полной ложью", - говорит Модамани.

Он решил привлечь "Фейсбук" к суду за то, что соцсеть, по его мнению, не приложила достаточных усилий, чтобы остановить распространение ложной информации. Однако в марте этого года Анас проиграл дело.

Суд постановил, что администрация платформы и без того сделала немало, чтобы попытаться заблокировать дискредитирующие его изображения для немецких IP-адресов.

Сегодня Модамани поддерживает закон NetzDG.

"Я думаю, что этот закон хороший, потому что люди будут немного бояться. Они не смогут просто написать то, что хотят", - говорит он. - "Я не против, если какие-то ещё комментарии удаляются вместе с плохими".

Адвокат Модамани Чань Цзо Цзюнь также с оптимизмом смотрит на новый закон и планирует использовать его сразу же после вступления в силу.

"Я регулярно жалуюсь на пост, который было предметом судебного разбирательства, и я вновь и вновь получаю ответ, что он не нарушает стандарты сообщества", - говорит Цзюнь. - "Поэтому он по-прежнему в сети. Но как только наступит октябрь, я подам жалобу против "Фейсбук" уже согласно NetzDG. Был бы NetzDG на момент подачи иска, дело бы вообще не дошло до суда".

Границы самовыражения

Другие аргументы поддерживает адвокат Йоахим Штайнхёфель. В то время как Чань Цзо Цзюнь привлек "Фейсбук" к суду, чтобы заставить сеть снимать сообщения, Штайнхёфель угрожал компании судебными исками о восстановлении поста.

В мае фотожурналист Маркус Хиббелер написал сообщение в сети "Фейсбук" об Исламе и свободе слова.

Там была следующая фраза: "Мы не должны ограждать мусульман и уж тем более Ислам, который никогда не проходил через эпоху Просвещения или через Реформацию, от критики и постоянно защищать их".

Его сообщение было удалено, а сам аккаунт был заблокирован на семь дней. Хиббелер, с помощью Штайнхёфеля, пригрозил подать в суд на сеть, если пост не будет возвращён в общий доступ в течение недели, и его аккаунт был восстановлен. Они добились успеха: "Фейсбук" восстановил сообщение и извинился.

Подобные случаи показывают, что закон NetzDG угрожает свободе самовыражения, замечает адвокат фотографа.

Он говорит, что не доверил бы сети "Фейсбук" решать, какие посты являются законными или незаконными. Адвокат считает, что наиболее вероятным результатом будет массовое удаление абсолютно законных постов, поскольку соцсеть из предосторожности не будет готова рисковать.

В своём блоге адвокат приводит в пример посты, которые сеть удаляет вопреки тому, что они ничего не нарушают. У него есть и обратные примеры - оскорбительные записи с разжиганием ненависти, которые и поныне на своих местах.

Например, в одном из последних сообщений говорится: "Евреев - в газовые камеры". Модераторы не удалили его, невзирая на жалобы.

"Это лишь показывает, насколько непрофессионально они занимаются этим контентом", - говорит Йоахим Штайнхёфель. Он с подозрением относится к мотивам голосовавших за новый закон парламентариев и говорит, что новые правила позволят СМИ и политической элите восстановить контроль над обсуждением политических вопросов в Германии.

"Этот закон не нужен", - говорит он. - "В своём нынешнем виде он делает "Фейсбук" в Германии ответственным за незаконный контент на его сайте с момента, когда они узнали о его появлении. Для исполнения закона нужно будет только желание судов и гособвинителей".

"Переблокировать не получится"?

Однако правительство Германии намерено добиваться ввода NetzDG.

Секретарь минюста страны Герд Биллен говорит, что, хотя существующие законы уже обязывают сети удалять комментарии, нарушающие закон, нет чёткого понимания, когда они должны это делать, или как им нужно организовывать работу с жалобами.

"Существует страх перед "переблокировкой", но в реальности существует проблема "недоблокировки", - утверждает Биллен. - "Блокируют достаточно. Мы не считаем, что возникнет проблема [с чрезмерной блокировкой], потому что социальные сети хотят сохранить своих пользователей".

Биллен отвергает опасения об ограничении свободы слова и отмечает, что соцсети уже цензурируют совершенно законный контент.

"Для любой частной компании в Германии или где-либо еще в мире нет никаких обязательств гарантировать свободу слова", - говорит он. "Гарантию свободе слова даёт правительство, а не частные компании. Я не нашёл в условиях пользования "Фейсбука" каких-либо уверений, что компания обязуется уважать свободу слова.

"Например, они удаляют многие вещи, которые разрешены в Германии. "Фейсбук" не хочет видеть у себя голых людей. Они могут решить, что они этого не хотят, поэтому они удаляют его", - замечает Биллен.
Image caption Герд Биллен из минюста Германии уверен, что соцсети не будут усердствовать с блокировкой контента

Соцсети выражают недовольство

В пресс-служба сети "Фейсбук" в беседе с Би-би-си заявили, что они не могут исключить возможность удаления абсолютно легального контента.

"Не таким законом нужно бороться с ненавистью в интернете", - говорят пресс-представители. - "Это даёт стимул для удаления контента, который явно не является незаконным, и перекладывает ответственность за сложные юридические решения с органов власти на частные компании".

"Несколько юристов оценили законопроект как противоречащий Конституции Германии и не согласующийся с законодательством ЕС. "Фейсбук" стремится сотрудничать с правительствами и гражданским обществом так, чтобы применять этот закон не требовалось бы в принципе", - замечают представители соцсети.

Би-би-си также удалось узнать, что, хотя в ближайшее время на работу в компании в немецком Эссене выйдут ещё 500 модераторов контента, компания не нанимала новых сотрудников именно для "расхлёбывания последствий" закона после его вступления в силу.

"Мы всё ещё прикидываем, как этот закон аукнется нам", - говорят представители соцсети.

http://www.bbc.com/russian/features-41311306

[Абд-ур-Рахман]

Суд запретил Трампу блокировать пользователей в твиттере за критику
23 Май 2018

Суд в Нью-Йорке запретил президенту США Дональду Трампу блокировать пользователей в своем твиттере. Судья Наоми Бакволд встала на сторону семерых человек, которых глава Белого дома внес в черный список за критические комментарии. Трампу предписали вернуть заблокированным пользователям доступ к микроблогу.

Пользователи подали иск в июле прошлого года при поддержке правозащитной организации Knight First Amendment Institute. По их словам, блокировка в твиттере президента идет вразрез с Первой поправкой к Конституции США – правом на свободу слова и на выражение протеста.

В иске отмечалось, что микроблог Трампа – это площадка для общественных споров и дискуссий, поскольку политик делает там важные заявления. Выборочная блокировка пользователей за их взгляды свидетельствует о подавлении инакомыслия, утверждают истцы.

https://www.svoboda.org/a/29246065.html


=========================


Суд вернул в Белый дом журналиста Си-эн-эн, который поссорился с Трампом
16 ноября 2018

Слушания по делу еще не окончены; судья вынес решение в начале процесса
Суд временно вернул аккредитацию в Белый дом корреспонденту Си-эн-эн Джиму Акосте, которого исключили из президентского пула после перепалки с Дональдом Трампом.

Федеральный судья Тимоти Келли в пятницу обязал Белый дом восстановить корреспонденту пропуск в Белый дом.

"Мы очень довольны, это великий день для журналистики, - сказал у выхода из здания юрист Си-эн-эн. "Я хочу поблагодарить коллег, СМИ, которые меня поддержали, и судью за его решение. Ну и давайте вернемся к работе", - сказал в свою очередь сам Акоста.

"Мы довольны результатом и ждем полной резолютивной части в ближайшие дни. Наша искренняя благодарность тем, кто поддерживал не только Си-эн-эн, но и свободную, сильную и независимую американскую прессу", - говорится в комментарии Си-эн-эн.

В самом Белом доме заявили, что уважают решение суда и временно восстановят корреспондента в президентском пуле. Также Белый дом пообещал разработать на будущее правила поведения на пресс-конференциях.

При этом слушания по делу еще не закончены; решение о немедленном временном восстановлении аккредитации Акосты судья вынес в самом начале процесса. Кроме возврата аккредитации, истец требует от ответчиков также возмещения судебных расходов.

В ходе процесса представитель Минюста Джеймс Бернхам заявил, что у президента есть полное право отзывать аккредитации у журналистов. На вопрос судьи, имеет ли он это право, если ему не нравится, как журналист освещает мероприятие, он также ответил положительно.

На прошлой неделе Белый дом лишил Акосту аккредитации за перебранку с Трампом и отказ отдавать микрофон по требованию президента.

Дональд Трамп нередко критикует СМИ, и в особенности - Си-эн-эн. Он не раз заявлял, что телекомпания производит "фейковые новости". На пресс-конференции 7 ноября он посоветовал Акосте "управлять Си-эн-эн, пока сам президент управляет страной".

В иске, который телекомпания подала в окружной суд Вашингтона, телеканал назвал отзыв аккредитации у журналиста нарушением первой поправки к конституции США, которая гарантирует свободу слова. Ответчиками в иске выступали сам Трамп и еще пять человек, например, глава аппарата Белого дома Джон Келли и его заместитель Уильям Шайн, а также пресс-секретарь президента Сара Сандерс.

Что произошло с Акостой
На пресс-конференции Трампа в Белом доме 7 ноября после промежуточных выборов в США Акоста попытался спросить Трампа о караване мигрантов и расследовании предполагаемого вмешательства России в американские выборы.

Акоста несколько раз поинтересовался, почему Трамп раздувает страхи по поводу каравана мигрантов из Гондураса, который направляется в сторону южной американской границы. Трамп перед промежуточными выборами даже отправил туда армию, хотя караван до границы США еще не дошел.

Президент вступил в перепалку с журналистом, а затем потребовал, чтобы тот отдал микрофон. Акоста отказался сесть на место и продолжил задавать вопросы. Он поинтересовался, беспокоят ли Трампа результаты расследования спецпрокурора Роберта Мюллера о возможном вмешательстве России в американские выборы 2016 года. Одновременно сотрудница-стажерка попыталась забрать у Акосты микрофон, но тот его не отдал.

Трамп назвал "русское расследование" фальшивкой, Акосту ужасным человеком, а Си-эн-эн - врагами народа.

На следующий день Белый дом лишил Акосту аккредитации за то, что он вел себя неподобающим образом на пресс-конференции и "распускал руки в отношении женщины" - стажерки, пытавшейся забрать микрофон. Си-эн-эн в иске отмечает, что Акоста не прикасался к стажерке и приводит в подтверждение слова присутствовавших на пресс-конференции журналистов.

Что ответил Белый дом
"У Си-эн-эн почти 50 аккредитованных корреспондентов, и господин Акоста не более и не менее особенный, чем какое-либо медиа или корреспондент, при всем уважении к первой поправке", - заявили в пресс-службе Белого дома в ответ на иск телеканала.

В заявлении подчеркивается, что Акоста "физически отказывался отдать микрофон стажерке", чтобы дать возможность задать вопросы другим журналистам. Также в Белом доме считают, что журналист задал два вопроса и на оба получил ответы.

"Это не первый случай, когда данный репортер ненадлежащим образом отказывается уступить другим журналистам", - отметили в Белом доме.

https://www.bbc.com/russian/news-46236596


=============================================


Граждане Ирландии сделали выбор (за отмену наказания за Богохульство)
euronews (на русском)
Опубликовано: 27 окт. 2018 г.

На референдуме в Ирландии более 70% проголосовавших граждан поддержали отмену наказания за богохульство и исключения самого этого понятия из конституции. Таковы данные экзитполов. Чуть более четверти избирателей высказались против.

Говорят избиратели:

"Я голосовала "за", потому что я думаю, что Ирландии действительно нужно в значительной степени отходить от религии. Мы уже в этом плане продвинулись вперед, и это прогресс. Это прогресс и перемены, как для нашей молодежи, так и для всех нас".

"Ну, а лично я оставил все как есть. Это положение никому не вредит. Никого это уже не беспокоит. Никого за это не осудили. Зачем что-то менять?"

Одновременно с референдумом в Ирландии состоялись и президентские выборы. Победу на них по предварительным данным со значительным отрывом одерживает нынешний лидер Майкл Хиггинс. Ирландия - парламентская республика, президент осуществляет в основном представительские функции.

https://www.youtube.com/watch?v=7v4kI9U_qE0


=============================================


Пресса Британии: Читателей Библии и Корана предлагают предупреждать об антисемитизме
23 ноября 2018

Times пишет, что Европейский еврейский конгресс выступил с предложением принять свод правил для противодействия антисемитизму.

Среди прочего в них содержатся рекомендации по новым издания Нового Завета и Корана, так как в этих книгах содержатся пассажи, которые можно трактовать как проповедование ненависти к евреям. Предлагается снабжать новые издания комментариями и предупреждениями в соответствующих местах.

Большинство ученых, отмечает издание, считают, что эти места являются свидетельствами противоборства между различными группами в описываемое в книгах время, а не призывами к уничтожению евреев.

По мнению ЕЕК, Новый Завет, Коран и другая христианская и мусульманская литература нуждается при новых публикациях в специальных комментариях и предисловиях, где читателей будут предупреждать об антисемитских высказываниях.

Профессор теологии Оксфордского университета Кристин Джойнес сказала Times, что, несмотря на то, что ей импонирует сама идея, в Библии есть места, где продвигются гомофобия и сексизм. Так что при чтении Библии необходимо знать исторический контекст и обладать критическим мышлением.

В своем ироничном редакционном комментарии Times добавляет, что если подходить к Библии с точки зрения современной политкорректности, то там есть непринятое теперь описание и других тем.

Ущемленными себя могут почувствовать люди, которые носят ювелирные украшения, имеют татуировки, повторно вступают в брак после развода, сплетничают, работают в воскресенье, имеют добрачный или внебрачный секс, едят морепродукты или бреются.

https://www.bbc.com/russian/features-46314235#anchor3

==========================================





===================================

Блокировка соцсетей: цензура или забота о людях?
24 апреля 2019

Шри-Ланка - первая в этом году страна, решившая в ответ на трагическое событие полностью закрыть доступ к соцсетям на неопределенный срок. После взрывов в стране также ввели чрезвычайное положение


Шри-Ланка заблокировала соцсети после теракта, и ее пример может оказаться заразителен. Если раньше отключение "Фейсбука" или "Твиттера" считалось наступлением на свободы граждан, то теперь даже из западных столиц все настойчивее звучат требования оставить за властями право на цензуру и блокировку соцсетей.

Почти сразу после взрывов на Шри-Ланке, унесших жизни более 300 человек, власти заблокировали на неопределенный срок все соцсети в стране в попытке не допустить распространение дезинформации.

Как пишет эксперт Social Media Today Эндрю Хэтчинсон, это показывает, насколько власти не доверяют способностям самих соцсетей отгородить пользователей от несуществующей и недостоверной информации.

Цензура или забота о людях?
Исполнительный директор организации Global Voices Advocacy эксперту вторит: "Еще пару лет назад подобный запрет мы бы оценили как пример возмутительной цензуры. Сейчас его можно объяснить заботой о граждан. Facebook, задумайся, что-то идет не так".

Некоторые медиа-организации раскритиковали подобный шаг, увидев в нем ограничение права на свободу изъявления, однако многие согласились с тем, что власти должны защитить людей от потока дезинформации в условиях, когда сами соцсети сделать это оказываются не в состоянии.

"Фейсбук" оказался в центре внимания в прошлом месяце после теракта в Новой Зеландии из-за неспособности вовремя удалить прямую трансляцию убийства, снятую самими нападавшими на мечети в Крайстчерче. Соцсеть пыталась было удалять появившееся видео убийства, но повторные публикации распространялись в интернете со скоростью раз в секунду. Ни модераторы, ни искусственный интеллект оказались не способны заблокировать все публикации.

Премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн тогда не стала ограничивать доступ к соцсетям в стране, но призвала руководство сервисов к ответу и пригрозила принять более строгие меры. Через два месяца после терактов в Крайстчерче в Париже пройдет встреча, на которой новозеландский премьер, лидеры стран "Большой семерки" и технологические гиганты обсудят, как предотвратить появление экстремистской и разжигающей ненависть информации в интернете.

"Ни одна страна, ни одна соцсеть не хотят, чтобы онлайн-платформы помогали экстремистам и террористам. Тут у нас общая отправная точка. Осталось договориться, что каждый из нас готов сделать для этого. И встреча в Париже даст возможность властям и технологическим компаниям выступить единым фронтом", - сказала в преддверии встречи в Париже Ардерн.

В Британии обсуждается возможность государственного регулятора Ofcom контролировать Facebook, Google и другие платформы на предмет появления фейковых новостей, а Германия в прошлом году приняла закон о штрафах соцсетей за отказ от борьбы с незаконными и оскорбительными записями.

Дезинформация, насилие, убийства: соцсети безмолвствуют
На Шри-Ланке уже три дня люди не могут зайти на все популярные соцсети и мессенджеры, включая "Фейсбук", WhatsApp, "Инстаграм", Snapchat и Viber.

Подобное случается в островном государстве не в первый раз. В марте прошлого года доступ к самым популярным соцсетям заблокировали на неделю из-за постов, разжигающих ненависть к мусульманам. Правительство сказало тогда, что сеть используется для того, чтобы "рушить семьи и жизни людей", и обвинило Facebook в неспособности удалить оскорбительный контент.

"Не могу сказать, плохо это или хорошо, но это говорит о том, что власти всерьез воспринимают опасность дезинформации", цитирует Washington Post бывшего агента ФБР, а ныне научного сотрудника в Исследовательском институте внешней политики Клинта Уоттса.

В ноябре 2018 года представители Facebook признали, что злоумышленники использовали их сервис для призывов к насильственным действиям в отношении мусульман-рохинджа в Мьянме на фоне межэтнических столкновений.

После расследования Рейтер, которое выявило более тысячи подобных постов и комментариев в "Фейсбуке", компания наняла дополнительных сотрудников со знанием бирманского языка для модерации оскорбительного контента.

"Запрет соцсетей после взрывов на Шри-Ланке - лишь малая часть того, что происходит в мире. Власти все сильнее хотят регулировать интернет и ограничить доступ к соцсетям", - говорит президент Freedom House Майкл Абрамовиц.

Помогут ли блокировки?
С такими радикальными мерами согласны не все. Некоторые восприняли действия властей Шри-Ланки как шаг к ограничению свободного доступа к необходимой информации.

Эксперты предупреждают: все не так просто. Соцсети могут стать как источником дезинформации, так и способом проверить, все ли в порядке с родственниками, находящимися вблизи места происшествия.

"Люди полагаются на нас в том, чтобы связаться со своими родными, и мы продолжим предоставлять свой сервис и помогать обществу и стране в это нелегкое время", - заявили представители Facebook.

Другие отмечают, что блокировки можно обойти при помощи VPN-сервисов и прокси-серверов, которые широко используются в Иране и Китае, где действует более жесткие системы контроля интернета.

Научная сотрудница Клэр Уордл, основавшая некоммерческую организацию по исследованию дезинформации First Draft, в интервью Би-би-си рассказала, как ограничительные меры могут повлиять на людей: "Понятно желание предпринять что-то после таких серьезных событий, однако опыт отключения соцсетей в других ситуациях показывает, что это приводит не к тому, что мы ожидаем".

"Когда нет устойчивых каналов, по которым идет проверенная информация, это может обернуться боком, - считает Уордл. - К тому же, соцсети могут быть жизненно необходимы людям, которые пытаются связаться друг с другом".

https://www.bbc.com/russian/features-48035326


===============================================

Ведущего Би-би-си уволили за твит о королевском младенце
9 мая 2019

Ведущий Би-би-си Дэнни Бейкер был уволен из-за твита с фотографией пары, держащей за руки одетую шимпанзе с подписью "королевский младенец покинул роддом". Сам ведущий считает свой поступок "глупым".

Права на иллюстрацию @prodnose@PRODNOSE
Только что уволили с Би-би-си 5. - написал бывший ведущий радиостанции BBC Radio 5 Live в "Твиттере" в четверг.

Пост 61-летнего Бейкера, из-за которого он лишился работы, сейчас удален, но он получил довольно большой резонанс.

Бейкера обвинили в том, что он издевается над расовой принадлежностью герцогини Сассекской Меган. Супруга принца Гарри в прошлом году стала первым в истории членом британской королевской династии смешанной расы.

Твит Бейкера был "серьезной ошибкой", прокомментировал ситуацию представитель Би-би-си.

Твит "противоречит тем ценностям, которые мы, как компания, пытаемся воплощать", добавили в вещательной корпорации.

"Дэнни - прекрасный ведущий, но еженедельное шоу у нас он вести больше не будет", - сказал представитель Би-би-си.

В среду герцог и герцогиня Сассекские Гарри и Меган впервые показали публике своего первенца, который родился в понедельник 6 мая. Назвать его решили Арчи Харрисон Маунтбеттен-Виндзор.

Пользователи "Твиттера" сочли пост Бейкера оскорбительным и раскритиковали его, после чего он написал: "Извините, что мое фото малыша в помпезном наряде вызвало такую реакцию. Мне даже в голову не пришло [что пост можно истолковать как расистский], потому что мой мозг этим не заражен".

"Как только любезные люди указали мне на возможные оттенки смысла, я все понял. Вот и все, что произошло", - написал он.

"Шуточная картинка. Расфуфыренный шимпанзе. Мне дали понять. Я ужаснулся. Стер. Извинился", - добавил он.

Позже он написал, что мог бы запостить фото на фоне рождения любого другого ребенка, в том числе и своего собственного. "Это просто смешная картинка", - написал он.

"Ну да ладно. Твое здоровье, Арчи, извини", - написал он позже.

Дэнни Бейкер вел на Radio 5 Live еженедельное шоу в выходные.

https://www.bbc.com/russian/news-48215213


=============================================

"Жалкий лузер". Трамп начал визит в Британию со свары с мэром Лондона
3 июня 2019

Президент США Дональд Трамп, не успев прилететь в Лондон с государственным визитом, разругался - заочно, через "Твиттер" - с мэром Лондона Садиком Ханом, который сравнил его с фашистами прошлого века.

"Садик Хан, по всем статьям ужасно плохой мэр, глупо вредничает по отношению к прилетевшему с визитом президенту Соединенных Штатов, страны, которая является самой главной союзницей Соединенного Королевства. Жалкий лузер, лучше бы занялся преступностью в Лондоне", - написал Трамп в своем "Твиттере".

Этот твит Трамп опубликовал примерно в то самое время, когда его самолет приземлился в лондонском аэропорту Станстед - то есть, это было первое, что заявил президент США, оказавшись на британской земле. Он прибыл в Британию с трехдневным государственным визитом.

Трамп высказался в своем обычном стиле, но и мэр Лондона Садик Хан до того употребил довольно сильные выражения в отношении президента США.

В статье, опубликованной в субботу в газете Observer, Хан обвинил Трампа в расизме, ксенофобии и лжи и сравнил его с фашистами прошлого века.

"Трамп - это лишь один из самых отвратительных примеров растущей глобальной угрозы. Крайне правые поднимают голову по всему миру [...] Виктор Орбан в Венгрии, Маттео Сальвини в Италии, Марин Ле Пен во Франции и Найджел Фарадж здесь в Британии набирают популярность, используя ту же разделяющую людей риторику, что и фашисты XX века", - написал Садик Хан.

Садик Хан - далеко не единственный в Британии, кто крайне недоволен пышным государственным визитом Трампа.

Джереми Корбин - лидер Лейбористской партии, к которой принадлежит и Хан - бойкотирует визит Дональда Трампа, отклонив приглашение на государственный банкет.

Пропустить Twitter пост , автор: @realDonaldTrump

Donald J. Trump
@SadiqKhan, who by all accounts has done a terrible job as Mayor of London, has been foolishly “nasty” to the visiting President of the United States, by far the most important ally of the United Kingdom. He is a stone cold loser who should focus on crime in London, not me......

8:51 AM - Jun 3, 2019

Примеру Корбина последовал и лидер третьей по значению британской партии, Либерально-демократической, Винс Кейбл.

Перед прилетом Трамп сказал в интервью британским журналистам, что, по его мнению, брекзитер Борис Джонсон будет прекрасным премьер-министром. Джонсон - один из кандидатов в преемники Терезы Мэй, которая на этой неделе уходит с поста лидера Консервативной партии, а в июле покинет и пост премьера.

"Попытки президента Трампа решать, кто будет следующим премьер-министром Британии - это совершенно неприемлемое вмешательство в дела нашей демократической страны", - заявил на это Корбин.

Трамп назвал Бориса Джонсона своим другом, но до избрания Трампа и личного знакомства Джонсон питал к нему несколько иные чувства.

"Он явно не в себе... Ошеломляющее невежество, которое показывает, что он непригоден для работы президентом Соединенных Штатов", - так мэр Лондона Джонсон в 2015 году отреагировал на заявления Трампа о преступности в Лондоне.

По информации британской прессы, на встречах Трампа и его родни с королевским семейством в понедельник будет отсутствовать герцогиня Сассекская. Она называла Трампа женоненавистником и обвиняла его в том, что он своими заявлениями сеет рознь между людьми, еще когда была американской актрисой Меган Маркл.

Когда журналисты из британского таблоида спросили Трампа перед нынешним визитом об этих заявлениях Маркл, он ответил: "Я не знал о них. Я не знал, что она была такая вредина" (Трамп употребил очень многозначный негативный эпитет "nasty" - "вредный, противный, злобный" и т.п.).

Затем, перед прилетом в Британию, президент США написал в "Твиттер", что никогда не называл герцогиню Сассекскую этим словом и что это выдумали враждебные по отношению к нему американские издания.

Директор Музея Лондона Шэрон Эмент сказала в понедельник, что хотела бы заполучить в экспозицию шестиметрового надувного "бэби-Трампа", который реял над многотысячной демонстрацией протеста в прошлом году и будет с разрешения мэра Лондона Садика Хана запущен над Трафальгарской площадью и в этот вторник.

Одновременно Эмент хотела бы выставить в музее и такую же огромную надувную куклу Садика Хана в желтом бикини - ее использовали на демонстрации в прошлом году политические противники мэра-лейбориста.

"Эти куклы очень важны и соответствуют духу времени. Они показывают, как люди в Лондоне протестуют", - объяснила Шэрон Эмент.

Перед нынешним визитом социологическая компания YouGov выяснила, что против приезда Трампа - 54% лондонцев. За - только 24%.

По всей Британии, а не только в столице, расклад несколько иной, но все равно не в пользу Трампа: 46% - против визита, 40% - за.

https://www.bbc.com/russian/news-48477064


============================================


Сайт 8chan, популярный у экстремистов, отправили в нокдаун. Куда уходят пользователи?
7 августа 2019

Сайт 8chan - англоязычная "доска объявлений", где шесть лет свободно обменивались информацией в том числе ксенофобно настроенные пользователи, стал недоступен после двух массовых убийств в США. Причем его отключили не власти США, а обслуживающие интернет-фирмы. Куда теперь уйдут юзеры?

На сайте 8chan разместил свой манифест Патрик Крусиус, сдавшийся полиции после убийства 22 человек 3 августа в техасском городе Эль-Пасо. Крусиус объявил себя борцом с "вторжением в Техас латиноамериканцев".

В марте то же самое сделал расист Брентон Таррант, убивший 51 человека в мечетях в новозеландском Крайстчерче, а в апреле - Джон Ирнест, открывший стрельбу в синагоге в калифорнийском городе Поуэй.

Через сутки с небольшим после бойни в Эль-Пасо, когда в Европе было утро понедельника, 8chan стал недоступен, и вечером среды зайти на него все еще было невозможно (В России сайт еще раньше был заблокирован Роскомнадзором).

Что именно произошло
Вначале сайту отказала в поддержке компания Cloudflare, обеспечивающая кибербезопасность своих клиентов. Cloudflare заявила, что не будет больше работать с сайтом, который стал "сточной ямой ненависти".

8chan тут же "упал", подвергшись DDoS-атаке.

Владелец сайта, Джим Уоткинс, обратился к другой американской фирме кибербезопасности, BitMitigate, и та согласилась взять обслуживание на себя. Эта фирма два года назад помогла, например, сайту неонацистов Daily Stormer.

Но сразу после этого со связи пропали уже оба: и 8chan, и BitMitigate.


Дело в том, что BitMitigate отключила от каналов связи компания инфраструктуры Voxility. Точнее, она отключила и BitMitigate, и ее владельца, фирму-провайдера Epik.

"Разжигание ненависти полностью противоречит нашим принципам работы", - объяснила BBC пресс-секретарь Voxility.

Создатель сайта призывает его закрыть
Комитет внутренней безопасности Палаты представителей США 6 августа пригласил Джима Уоткинса на беседу.

"Американцы имеют право знать, что вы, как владелец и оператор, делаете в связи с распространением экстремистского контента на 8chan, если делаете вообще что-либо", - говорится в официальном письме конгрессменов.

Уоткинс ответил в электронном письме, которое он вывесил в "Твиттере", что как раз сейчас летит в США, чтобы готовить сына к школе, но заглянуть в Вашингтон не сможет. "Но мне всегда можно позвонить по телефону. Уверяю вас, я не экстремист", - написал Уоткинс.

Уоткинс вывесил на YouTube видеообращение, в котором заверил, что не нарушает никакие законы и готов к сотрудничеству с правоохранительными органами.


Фредрик Бреннан создал 8chan, чтобы бороться с цензурой. Но он совершенно не рад тому, чем это обернулось

Создатель 8chan Фредрик Бреннан (он продал его Уоткинсу) после бойни в Эль-Пасо сказал газете New York Times, что очень расстроен тем, во что превратилось его детище, и что сайт надо закрыть.

"Он не несет миру ничего хорошего. Там один негатив по отношению ко всем, кроме самих его пользователей. Да даже и по отношению к ним тоже. Просто они этого не понимают", - сказал Бреннан.

Что такое 8chan
Cайт 8chan, также известный как "Infinity chan" ("Бесконечный канал"; первый символ в названии - это на самом деле не восьмерка, а знак бесконечности) - это "доска объявлений", на которой любой пользователь может свободно и анонимно размещать картинки и тексты.

Сайт был создан Бреннаном в 2013 году как убежище для радикальных сторонников принципа свободы слова.

На сайте обсуждаются сотни разных тем, но больше всего внимания обращает на себя панель "/pol/", посвященная "политически некорректным" темам.

"Панель представляет собой непрекращающийся поток злобных расистских, антисемитских и конспирологических высказываний. Тот факт, что юзеры сами выбирают темы и модерируют содержание, превратил эту панель в ключевую площадку организации экстремистских кампаний", - говорят эксперты Би-би-си по социальным сетям.

Google не выдает ссылку на сам сайт, но в рейтинге компании Alexa он сейчас занимает 4526 место в мире по посещаемости. В сутки на него заходят - точнее, заходили до отключения, - десятки тысяч пользователей, оставляющие десятки тысяч сообщений.

И куда они теперь?
Джим Уоткинс сказал, что он надеется возобновить работу "Бесконечного канала", но пока этот перебой "заставит множество людей искать другие места, где можно поговорить".

Как сообщают эксперты Би-би-си, один из администраторов 8chan сказал, что работает над расширением доступа к сайту в Даркнете, но этот способ требует программного обеспечения и определенных навыков у пользователя.

Некоторые пользователи перебрались на "доску объявлений" Voat.

Поклонники 8chan говорят, что попытки "выключить" этот ресурс приведут к дальнейшей децентрализации этого сегмента интернета.

Шаги в этом направлении уже предпринимает социальная сеть с неоднозначной репутацией - Gab. Эта сеть называет себя площадкой, где хранят свободу слова. Она довольно популярна среди неонацистов и праворадикалов, забаненных соцсетями Facebook и Twitter.

К тому же компания сделал открытым код своей платформы, так что каждый может создать собственную версию Gab.

Кроме того, есть проекты децентрализованного хостинга - например, ZeroNet (тамже появилась неофициальная копия 8chan).

Данные в этих проектах хранятся не на одном сервере, а распределяются между компьютерами тысяч пользователей - примерно так, как хранятся и скачиваются фильмы на торрентах. Поэтому теоретически сообщения в такой сети не могут быть удалены ни администраторами, ни правоохранительными органами.

https://www.bbc.com/russian/features-49267635


=========================================


В YouTube заблокировали кампанию по дискредитации протестов в Гонконге
23 Август, 2019 01:07
Reuters

Администраторы видеохостингового сайта YouTube заблокировали 210 каналов, задействованных в «скоординированной операции с попыткой повлиять» на участников протестов в Гонконге. Операция проводилась не только в YouTube – на этой неделе о блокировке множества учетных записей сообщили представители соцсетей Twitter и Facebook. В соцсетях считают, что кампания проводилась по заказу Пекина.

Шейн Хантли, один из руководителей службы безопасности Google, в состав которого входит YouTube, заявил, что кампанию во всех трех соцсетях, судя по всему, проводили одни и те же люди, «связанные с Китаем».

В понедельник Twitter и Facebook сообщили об удалении учетных записей, авторы которых участвовали в кампании, направленной на срыв протестов в Гонконге. Кампания, по словам представителей соцсетей, проводилась при поддержке властей КНР.

Twitter, Facebook и YouTube заблокированы на территории Китая, однако эти ограничения не касаются Гонконга.

Несколько дней назад пользователи социальных сетей заметили массовое размещение рекламных роликов, произведенных китайскими государственными телеканалами. Все размещенные видеоролики были направлены против участников протестов в Гонконге.

В результате в понедельник руководство Twitter сообщило об изменении своей рекламной политики: в соцсети больше не будут принимать к продвижению публикации государственных СМИ. В Facebook и YouTube пока не планируют менять правила размещения рекламных постов.

В YouTube обещают ужесточить контроль над учетными записями, принадлежащими китайским государственным СМИ. Подробности нововведений пока не оглашаются. Сейчас все видеоролики, публикуемые в YouTube государственным агентством «Синьхуа», телеканалами CCTV и CGTN, сопровождаются оповещением, предупреждающим пользователей о том, что эти СМИ контролируются правительством КНР. Однако еще целый ряд государственных китайских изданий, в том числе, газеты People's Daily, China Daily и Global Times, освобождены от этого требования.

https://www.golos-ameriki.ru/a/youtube-hk-campaign/5053279.html


=============================================


Жителя штата Айова приговорили к 15 годам за сжигание флага ЛГБТ

    20 декабря 2019

Мартинес признал свою вину в интервью местному телеканалу

Суд в США приговорил к 15 годам тюрьмы мужчину, который похитил из церкви флаг ЛГБТ и сжег его возле стрип-клуба летом этого года в городе Эймс в штате Айова.

30-летний Адольфо Мартинес признался журналистам, что он похитил флаг из ненависти к геям.

Его признали виновным в преступлении по мотивам ненависти, а также в неосторожном обращении с огнем и рецидивизме. С учетом двух последних статей, Мартинесу предстоит провести в тюрьме 16 лет.

Как сообщает полиция, инцидент произошел около полуночи в клубе Dangerous Curves, посетители которого жаловались на угрозы со стороны мужчины. Когда к заведению подъехали стражи порядка, возмутителя спокойствия уже выставили за дверь клуба.

После этого Мартинес отправился в местную Объединённую церковь Христа и унес оттуда флаг. Затем он вернулся к клубу и поджег флаг на улице, используя воспламеняющуюся жидкость.

Он также угрожал поджечь местный бар.


Объединенная церковь Христа

Сразу после ареста он признал вину и рассказал о мотивах своих действий.

"Для меня было честью сделать это, это благословение от Господа. Я просто сжег их гордость", - сказал он в интервью телеканалу KCCI-TV, которое использовалось в суде как свидетельство против него.

Пастор Эйлин Гэбби, открыто заявлявшая о своей гомосексуальности, говорит, что согласна с выводами следствия.

"Я всегда считала, что Эймс не так прогрессивен, как многие думают, и здесь до сих пор многие скрывают свою ориентацию", - говорила она в интервью изданию Des Moines Register.

"12 незнакомых мне людей, которые не имеют отношения ко мне или к этому приходу, сказали, что этот человек совершил преступление, которое мотивировано нетерпимостью и ненавистью", - отмечала она.

Прокурор округа Стори Джессика Рейнолдс заявила, что Мартинес стал первым человеком в истории округа, которого признали виновным в преступлении по мотивам ненависти.

"Реальность такова, что существуют люди, совершающие преступления против других людей из-за их расы, пола или сексуальной ориентации", - посетовала она в интервью местному изданию Ames Tribune.

"Когда такое происходит, очень важно, чтобы мы как общество сплотились, а людей, ответственных за такие поступки, ждали бы очень серьезные последствия", - сказала Рейнолдс.


https://www.bbc.com/russian/news-50865457

[Абд-ур-Рахман]

Богохульный ликер? Суд в Швейцарии решил, что логотип "Егермейстера" не оскорбляет христиан
20 февраля 2020

Название и эмблему известного ликера придумал в 1934 году создатель его рецепта Курт Маст
Швейцарский суд решил, что логотип популярного немецкого ликера "Егермейстер" не оскорбляет религиозные чувства христиан.

Компания, производящая напиток, хотела использовать в Швейцарии свой фирменный знак для рекламы других товаров, в частности, косметики и услуг мобильной связи. Однако швейцарский Федеральный институт интеллектуальной собственности счел, что присутствие на логотипе креста может быть оскорбительным для христиан и попытался заблокировать планы производителя "Егермейстер" в суде.

Федеральный административный суд Швейцарии постановил, что интенсивное использование картинки на протяжении многих десятилетий ослабило ее религиозное содержание, и ее уже не следует воспринимать как христианский символ.

Похожий случай недавно имел место в России. В январе 2020 года суд по интеллектуальным правам разрешил компании Никиты Михалкова "Бесогон" использовать икону святого Никиты Бесогона в качестве товарного знака.

Ранее Роспатент счел, что использование образа святого в коммерческих целях может быть расценено как оскорбление чувств православных верующих.

На эмблеме "Егермейстера" изображен олень с крестом и исходящим от него сиянием между ветвистыми рогами.

Изображение восходит к широко известному эпизоду из жития "апостола Арденн" святого Губерта, которого католики считают покровителем охоты и охотников. Там говорится, что живший в VII-VIII граф Губерт Льежский в канун Рождества увидел в лесу оленя с сияющим крестом над головой, отрекся от титула и прежней разгульной жизни, постригся в монахи и стал впоследствии уважаемым епископом.

"Шнапс Геринга"
35-градусный горький ликер "Егермейстер" выпускается компанией Mast-Jägermeister SE, расположенной в городе Вольфенбюттель (земля Нижняя Саксония), и экспортируется в десятки стран.

Рецепт, придуманный тогдашним владельцем фирмы Куртом Мастом, до сих пор хранится в секрете. Известно лишь, что в состав "Егермейстера" входят 56 трав и кореньев, и что он выдерживается 12 месяцев в дубовых бочках. Напиток используется как дижестив, а также в коктейлях.

Слово "егермейстер" значит по-немецки "старший охотник" или "лесничий". Курт Маст был увлеченным охотником.

Поскольку среди семи государственных постов, которые занимал "наци № 2" Герман Геринг, была должность главного лесничего рейха, солдаты вермахта прозвали ликер "шнапсом Геринга".

https://www.bbc.com/russian/news-51571715

================================================


Где в мире карают за богохульство?
Джон Мак-Манус
Би-би-си
30 января 2015

В России, как и в ряде других стран, нашлось много недовольных публикациями в журнале Charlie Hebdo
Коалиция гуманистических и атеистических организаций объявила о запуске глобальной кампании за повсеместную отмену законов, наказывающих за богохульство.

Как говорится в заявлении Международного гуманистического и этического союза (МГЭС), после нападения на редакцию журнала Charlie Hebdo приобрел особую актуальность вопрос упразднения законов, призванных оберегать чувства верующих. Меж тем, законы о богохульстве действуют во многих странах мира.

Международный гуманистический и этический союз (International Humanist and Ethical Union, IHEU) - международное объединение организаций, занимающихся развитием и пропагандой идей гуманизма, атеизма, рационализма, светского общества, скептицизма, свободомыслия, этичности, содействующих развитию и становлению атеистической морали.

После нападения Исламистов на редакцию сатирического журнала, печатавшего карикатуры на пророка Мухаммеда, требования обеспечить защиту свободы слова зазвучали с новой силой, причем не только во Франции.

Однако кое-где не меньшее возмущение вызвали сами карикатуры – как те, которыми оправдывали свои действия нападавшие, так и публикация нового шаржа на пророка Мухаммеда уже после убийства сатириков. Согласно опросу, проведенному во Франции после атаки на Charlie Hebdo, 42% выступают против публикации подобных карикатур.

В основных течениях Ислама особенно предосудительным считается изображение Мухаммеда. Однако богохульство остается наказуемым проступком не только в Исламских странах.

Политическая статья

Запрет богохульства обычно обосновывается тем, что таким способом защищаются религиозные меньшинства и их чувства. Те, кто требует отменить эту статью, указывают, что она ущемляет свободу слова и к тому же нередко применяется для подавления политического инакомыслия.

Соня Эггерикс – президент Международного гуманистического и этического союза, который выступает за развитие этичного общества, опирающегося на эмпирическое знание в противовес каким бы то ни было религиозным концепциям.

По ее словам, кампания нацелена на поддержку местных активистов, борющихся в своих странах за отмену законов об оскорблении чувств верующих.

"Идея о том, что оскорбление религии – это преступление, ведет к тому, что в Бангладеш сажают в тюрьму гуманистов, таких как Асиф Мохиуддин, в Саудовской Аравии наказывают плетьми секуляристов, таких как Раиф Бадауи.

Из-за этого же преследуют атеистов и религиозные меньшинства в Афганистане, Египте, Пакистане, Иране, Судане – перечислять можно долго", - говорит Эггерикс.

Раиф Бадауи в Саудовской Аравии был признан виновным в оскорблении религиозных деятелей в своем блоге и в мае 2014 года приговорен к 1000 ударов плетью.

Законы о защите чувств верующих также весьма суровы в Пакистане. Так, в 2010 году там была приговорена к смерти 50-летняя мать пятерых детей Асия Биби. Ее обвинили в оскорблении Ислама во время спора из-за стакана воды, и с тех пор она ждет казни.

14-летняя пакистанская христианка Римша Масих едва избежала смертной казни по ложному доносу в осквернении Корана. В стране нередки случаи, когда разъяренная толпа вершит самосуд над заподозренными в оскорблении их чувств.

Джон Понтифекс из благотворительной организации Aid to the Church in Need ("Помощь церкви в нужде"), защищающей христианские меньшинства, отмечает, что многие дела не доходят до суда.

"Они [законы о защите чувств верующих] становятся фиговым листком, придающим респектабельность актам насилия в отношении христиан и представителей других меньшинств, обвиняемых в преступлениях, которые они зачастую не совершали", - говорит Понтифекс.

Продвижение законов о чувствах верующих
Полезны ли обществу чем-нибудь законы о защите чувств верующих?

По данным Исследовательского центра Pew, подобные законы наиболее широко распространены в мусульманских странах Ближнего Востока и Северной Африки. И там же обитают наиболее ярые сторонники таких норм.

Организация Исламского сотрудничества (ОИС), объединяющая 56 Исламских стран, неоднократно поднимала в ООН вопрос о закреплении запрета на оскорбление верующих в международно-правовых актах.

По мнению ОИС, подобная мера позволила бы защитить религиозные группы от дискриминации. В прошлом году генеральный секретарь ОИС Иян Амин Мадани заявил, что свобода самовыражения противоречит Исламскому вероучению, и выступил с критикой стран, отказывающихся ограничивать свободу слова.

"Мусульманские страны, которые принимают законы, обеспечивающие уважение к святости и репутации религиозных ценностей, писаний и деятелей ради поддержания мира в обществе, подвергаются критике за ограничение этой свободы законами о богохульстве", - сказал Мадани.

Однако законы о богохульстве существуют не только на Ближнем Востоке.

В уголовном кодексе Дании 140-я статья предусматривает наказание за богохульство. Последний раз, впрочем, она применялась в 1938 году, когда нацистскую организацию наказали за антисемитскую пропаганду.

В то же время, в Мьянме, известной также как Бирма, в декабре 2014 года завели дело об оскорблении верующих против трех мужчин. Они обвиняются в том, что распространяли картинку Будды в наушниках.

В некоторых европейских странах в какой-то форме преследуются антирелигиозные выпады. В 2012 году на Мальте, 98% населения которой составляют католики, было вынесено 99 судебных решений о наказании за "публичное богохульство". Наказания варьировали в диапазоне от штрафов до тюремного заключения.

После парижских терактов правительство Мальты пообещало провести реформу закона, не менявшегося с 30-х годов прошлого века, дабы "обеспечить право людей на самовыражение любым способом по их усмотрению".



1 Ирландия   13 Мальта   25 Саудовская Аравия   37 Антигуа и Барбуда
2 Дания   14 Иордания   26 Йемен   38 Сен-Люсия
3 Германия   15 Ливан   27 Объединенные Арабские Эмираты   39 Барбадос
4 Польша   16 Сирия   28 Оман   40 Гренада
5 Италия   17 Ирак   29 Катар   41 Тринидад и Тобаго
6 Греция   18 Иран   30 Бахрейн   42 Перу
7 Турция   19 Афганистан   31 Индия   43 Гайана
8 Кувейт   20 Пакистан   32 Сомали   44 Суринам
9 Западная Сахара   21 Мавритания   33 Мальдивы   45 Малайзия
10 Марокко   22 Нигерия   34 Багамы   46 Сингапур
11 Алжир   23 Египет   35 Белиз   47 Индонезия
12 Тунис   24 Судан   36 Сент-Винсент и Гренадины   
В 2014 году российский парламент принял поправки к уголовному кодексу, вводящие уголовную ответственность за публичные действия, совершенные с целью "оскорбления религиозных чувств верующих".

Принятие этого закона последовало за акцией политического протеста, устроенной группой Pussy Riot в храме Христа Спасителя в Москве.

В Ирландии правительство подверглось острой критике за отказ от обещанного референдума по поводу законов о богохульстве, которые сами по себе были приняты лишь в 2009 году.

А в Греции в прошлом году к 10 месяцам тюрьмы был приговорен мужчина, насмехавшийся в "Фейсбуке" над умершим православным монахом.

Желающие и дальше продвигать законы об оскорблении верующих тоже не сидят сложа руки.

В повестку назначенного на март заседания Совета ООН по правам человека с подачи Саудовской Аравии внесен вопрос об оскорблении религиозных чувств.

Пресс-секретарь МГЭС Боб Черчилль настаивает, что их кампания не стремится поощрять дискриминацию. "Мы не боремся против законов против разжигания ненависти, которые вполне оправданны", - говорит он.

Он также не принимает упреки в "культурном империализме" – навязывании западными странами своих культурных ценностей и установок.

"В реальности голоса меньшинств, требующих перемен и реформ, существуют и так. Проблема в том, что эти голоса часто не слышно", - указывает Черчилль.

https://www.bbc.com/russian/society/2015/01/150130_anti_blasphemy_law_campaign


============================================


Еврокомиссия осудила карнавал в Бельгии, на котором высмеивали евреев
24 февраля 2020

На карнавале появились люди в огромных меховых шапках и с приставными носами - видимо, это карикатурное изображение евреев-ортодоксов. На шапках видны логотипы ЮНЕСКО
Европейская комиссия назвала "несовместимым с европейскими ценностями" карнавал в бельгийском городе Алст, где на улицы вышли люди в карикатурных костюмах, изображавших ортодоксальных евреев в виде муравьев.

Вице-президент Еврокомиссии Маргаритис Схинас назвал карнавал "позорным". "Это должно прекратиться. Этому нет места в Европе", - написал он в "Твиттере".

Некоторые из критиков указывают, что сравнение евреев с муравьями напоминает времена нацистов, которые преследовали евреев, называя их "нечистью".


Многие сочли символику карнавала антисемитской, а игру слов - расизмом
Представитель мэра Алста Петер Ван ден Бош заявил, что у жителей города не было желания никого обижать и речь идет о простом юморе. По его словам, в дни карнавала люди могут делать, что хотят.

Город Алст расположен в 31 км к северо-западу от Брюсселя, а во главе местного правительства стоит Новый фламандский альянс, националистическая партия, выступающая за независимость Фландрии.

В прошлом году на таком же карнавале использовались изображения карикатурных евреев. Это вызвало такое возмущение, что карнавал вычеркнули из списка Всемирного наследия ЮНЕСКО. Одновременно с этим власти города заявили, что сами не хотят, чтобы карнавал присутствовал в этом списке.


Другой темой карнавала стал Брексит, Борис Джонсон и королева
В минувшее воскресенье участники карнавального шествия также высмеивали ЮНЕСКО. На других движущихся платформах присутствовали карикатурные фигуры британского премьера Бориса Джонсона, экоактивистки Греты Тунберг и Иисуса Христа на кресте.

Среди участников шествия были также ряженые в подобие немецкой эсэсовской формы - несмотря на то, что в годы Второй мировой войны нацисты вывезли из оккупированной Бельгии около 25 тысяч евреев, которые были убиты в концлагере Освенцим.

В ходе воскресного шествия некоторые из карикатурных евреев изображались молящимися у Стены Плача. На изображении стены была надпись "плачущий муравей", по-голландски de klaugmier. Это напоминает написание стены Плача - klaagmuur.

"Это вовсе не потакание антисемитизму - прошлогодняя реакция была чрезмерной," - заявил Петер Ван ден Бош. - На двести процентов тут нет антисемитизма".

Он подчеркнул, что темы карнавала были основаны на том, как жители города Алста понимают новости - поэтому они и решили поиздеваться над ЮНЕСКО.


На карнавале появились люди в эсэсовской форме, правда, с розовыми локонами
Когда его спросили о шествии людей в эсэсовской форме в ходе воскресного карнавала, он заявил: "Эту символику мы обычно не принимаем, мы ее осуждаем. Но что с этим можно поделать? Сажать людей в тюрьму? Нет!"

Представитель министерства иностранных дел Израиля Ювал Ротем написал в "Твиттере", что город Алст виновен в "позорных проявлениях антисемитизма".

Премьер-министр Бельгии Софи Вильмес заявила, что изображения евреев на карнавале в Алсте наносят вред репутации страны и подрывают ее ценности.

"Использование стереотипов, которые высмеивают этнические и религиозные группы, ведет к расколу и ставит под угрозу наше единство", - сказала она.

Джоэль Рубинфельд, глава Бельгийской лиги против антисемитизма, заявил: "Достойно сожаления то, что 50 человек бросили тень на весь карнавал, который является народным праздником. Это создает городу Алсту и всей стране ужасную репутацию в глазах мира".

https://www.bbc.com/russian/features-51615262


=============================================


Оксфордский университет не откажется от нетолерантных текстов
6 мая 2020

Руководство Оксфордского университета отклонило призыв части студенческого сообщества изъять из программы обучения материалы (статьи, книги, научные работы прошлых лет), в которых содержатся гомофобные и женоненавистнические настроения, а также оправдывается разделение общества по классовому признаку, пишет Times.

Инициатива принадлежит ЛГБТ-активистам Оксфордского университета, которые возмущены тем, что вынуждены читать подобные тексты. Руководство вуза заявило, что понимает, почему некоторую обучающую литературу студенты воспринимают как оскорбительную или радикальную, но свобода слова в рамках закона, говорится в ответном заявлении, всегда была основой работы университета.

https://www.bbc.com/russian/news-52547900


=========================================


Трамп подверг критике «Голос Америки»
07 Май, 2020 23:44

    Пэтси Видакусвара

Спустя всего 10 дней после терактов 11 сентября, ближайший соратник Усамы бин Ладена в Афганистане Мулла Омар предложил Службе пушту «Голоса Америки» организовать эксклюзивное интервью.

Мирна Уитсворт, на тот момент занимавшая пост и.о. директора «Голоса Америки», поручила двум журналистам провести телефонное интервью с таинственным лидером Талибана, который позволил бин Ладену поселиться в Афганистане.

Однако в администрации Буша вскоре узнали, что «Голос Америки» готовит сюжет. Уитсворт позвонили из Госдепартамента и сказали, что выпуск интервью с Омаром равносилен «политическому суициду».

Как отметил в недавнем интервью Ричард Бушер, занимавший тогда пост официального представителя в Госдепартаменте, хотя в администрации «уважали право агентства на объективное освещение новостей», власти не хотели, чтобы «Голос Америки» делал что-то, что, на их взгляд, может порадовать врага.

У «Голоса Америки» есть мандат от Конгресса на беспристрастное и всеобъемлющее освещение текущих событий, однако напряженность в отношениях между Белым домом и «Голосом Америки» является нормой уже на протяжении десятилетий – в основном из-за уникальности полуавтономной организации.

В прошлом месяце президент Дональд Трамп, последовав примеру своих предшественников, выступил с критикой в адрес «Голоса Америки», но сделал это с беспрецедентной резкостью.

«Если вы слышали, что говорит «Голос Америки», это отвратительно. Они говорят отвратительные вещи в адрес нашей страны», – сказал президент в ходе брифинга в Розовом саду Белого дома 15 апреля.

Претензия Трампа по сути имеет два основания: во-первых, «Голос Америки» ссылался в своих материалах на сомнительную статистику китайского правительства по количеству заражений и смертей в Китае. Организация это обвинение решительно отвергает.

Во-вторых, президента возмутило, что ему не удалось назначить нового руководителя головной организации «Голоса Америки», Агентства США по глобальным медиа, из-за сопротивления демократов в Сенате.

Президент ранее уже выражал недовольство по поводу того, что он не обладает достаточным контролем над государственным СМИ, отражающим его собственные взгляды и взгляды его сторонников. В ноябре прошлого года он сказал, что следует создать государственную новостную сеть всемирного масштаба, чтобы противодействовать «несправедливым» и «фейковым» репортажам CNN и продемонстрировать миру величие США.

Однако, как показывает история с Муллой Омаром и другие примеры, Трамп – не первый президент, критикующий «Голос Америки». Это связано с тем, что, хотя организация обычно находится под надзором назначенцев Белого дома, материалы журналистов по закону обязаны быть непредвзятыми.

Белый дом и Госдепартамент отказались комментировать обвинения президента в распространении китайской пропаганды в связи с использованием статистики по коронавирусу.

Директор «Голоса Америки» Аманда Беннетт отвергла обвинение, подчеркнув, что организация «стремится публиковать основанные на фактах материалы».

По данным «Комитета репортеров», «Голос Америки» около 20 раз развенчивал распространяемую Китаем дезинформацию.

Такого подхода организация придерживалась не всегда: в первые десятилетия существования «Голоса Америки» его материалы подлежали утверждению правительственного руководства.

Этот подход дал сбой во время Уотергейтского скандала, когда журналисты «Голоса Америки» настаивали на необходимости представлять полную картину, подчеркивая, что сила Америки не в том, что ее президенты никогда не ошибаются, а в том, что Конгресс способен исправить эти ошибки в рамках должной процедуры. В итоге был выработан компромисс: на каждую негативную новость о президенте должна была приходиться одна позитивная.

К 1976 году Конгресс и руководство «Голоса Америки» пришли к выводу, что организации нужен более четкий мандат, чтобы сохранить ее авторитет у зарубежной аудитории. Конгресс составил Устав, согласно которому «Голос Америки» должен публиковать достоверные факты, отражать все стороны американского общества и предоставлять четкие объяснения по поводу американской политики.

Впоследствии редакционная политика «Голоса Америки» получила дальнейшее закрепление в законодательстве в 1994 и 2016 гг. Были выработаны меры защиты журналистов от политического влияния, а организацию обязали соблюдать «высочайшие журналистские стандарты», придерживаясь основных внешнеполитических задач страны.

При этом организация находится в ведении исполнительной власти, которая уполномочена назначать главу Агентства по глобальным медиа.

В июне 2018 года Трамп выдвинул на этот пост консервативного документалиста и медийного топ-менеджера Майкла Пэка, однако процесс утверждения его кандидатуры до сих пор не завершен. По словам сенатора-демократа Боба Менендеса, кандидат так и не ответил на вопросы, связанные с подозрениями в различных нарушениях.

Глава консервативного аналитического центра «Фонд защиты демократий» Клиффорд Мэй считает, что критика Трампа в адрес «Голоса Америки» оправдана в силу его недовольства этой ситуацией.

В 2001 году, когда разгорелся спор вокруг интервью с Муллой Омаром, более 100 журналистов «Голоса Америки» подписали петицию, призывая организацию не поддаваться давлению. В итоге были опубликованы фрагменты интервью и пояснительное заявление с ответом на критику. «Жители Афганистана настраиваются на нашу волну, потому что доверяют нам, а мы рассказываем историю в полном объеме», – говорилось в заявлении.

Впоследствии обе стороны оставили конфликт позади, однако Уитворт сместили с поста менее, чем через две недели после выхода интервью.

Как отмечает Лата Нотт из «Форума свободы» (Freedom Forum), периоды острых политических противоречий, такие как импичмент или война, ставят «Голос Америки» в сложную ситуацию, но именно в эти моменты организация завоевывает авторитет аудитории.

«Тот факт, что медиа-организации, получающие федеральное финансирование, не управляются государством, а являются независимыми, невероятно важен», – считает Нотт.

«Для правительства естественно говорить: раз мы за это платим, мы хотим, чтобы ситуация освещалась в наиболее выгодном для нас свете, – отмечает профессор Университета Южной Калифорнии Николас Калл. – Но для журналистов естественно давать отпор и настаивать, что журналистская этика предполагает освещение обеих сторон ситуации, а также эффективность и достоверность».

https://www.golos-ameriki.ru/a/article-trump-voa-criticism/5410509.html


==================================================

Facebook удалил рекламу штаба Трампа из-за нацистской символики
19.06.2020

Штаб президента США в серии постов в Facebook показал перевернутый красный треугольник. Этим символом нацисты обозначали политзаключенных в концлагерях. Соцсеть удалила публикации за нарушение правил.

Администрация социальной сети Facebook в четверг, 18 июня, удалила серию сообщений и рекламных публикаций избирательного штаба действующего президента США Дональда Трампа. Публикации нарушают правила соцсети "против организованной ненависти", объяснил представитель Facebook.

Сообщения содержали критику "леворадикальных групп", которые "носятся по улицам и вызывают абсолютный хаос". Авторы публикаций назвали их ответственными за "беспорядки". Посты собровождались изображением перевернутого красного треугольника.

Представитель кампании Трампа прокомментировал ситуацию. По его словам, красный треугольник является эмодзи, а также "символом, широко используемым движением "Антифа", и не входит в базу данных Антидиффамационной лиги (еврейской неправительственной правозащитной организации).

В свою очередь, ее представитель отверг попытки штаба действующего главы Белого дома объясниться. Этот символ "нацисты применяли для обозначения политических заключенных в концентрационных лагерях", написал Джонатан Гринблет в своем микроблоге Twitter. Участникам избирательной кампании Трампа "необходимо выучить историю, поскольку невежество не оправдывает использование нацистской символики", подчеркнул он.

Выборы президента США запланированы на 3 ноября.

https://p.dw.com/p/3e12H


===================================



Голос Америки или Трампа? Как президент США пытается взять под контроль иновещание

    Кирилл Белянинов
    Би-би-си, Вашингтон

13 октября 2020, 05:10 GMT

Американские СМИ, финансируемые Конгрессом, накануне президентских выборов оказались в центре громкого политического скандала. Группа ведущих журналистов "Голоса Америки" публично заявила о том, что на базе этой службы Белый дом пытается создать новый информационный канал, лояльный лично Дональду Трампу. Что происходит вокруг медиа, зрителями, слушателями и читателями которых являются миллионы людей по всему миру, в том числе в России?

На любых встречах с избирателями бывший вице-президент США Джо Байден неизменно отказывался отвечать только на один вопрос: какие именно кадровые изменения он собирается провести в Вашингтоне в случае своей победы на выборах. Исключение из этого правила он сделал лишь однажды, в конце июня этого года, когда штаб демократического кандидата заявил, что сразу же после прихода в Белый дом Байден немедленно уволит руководителя Агентства США по глобальным медиа (USAGM) Майкла Пака.

"Майкл Пак решительно не подходит для этой должности, а его попытка захвата независимых медиа... противоречит фундаментальным американским ценностям", - объяснил изданию Vox официальный представитель избирательного штаба Байдена Эндрю Бэйтс, добавив, что, по мнению бывшего вице-президента США, Пак пытается превратить финансируемый Конгрессом "Голос Америки" в личную телекомпанию Трампа.

Медизахват по-вашингтонски

Бывший продюсер-документалист, ранее возглавлявший консервативный исследовательский центр Claremont Institute и работавший на незначительных должностях в администрации президента Джорджа Буша-младшего, Майкл Пак оказался в центре шумного политического скандала еще в июне этого года, сразу же после того, как Сенат утвердил его кандидатуру на должность главы федерального Агентства США по глобальным медиа (USAMG).

Эта структура отвечает за работу финансируемых Конгрессом новостных ресурсов, включая "Голос Америки", "Радио Свобода/Свободная Европа", "Офис вещания на Кубу" и "Сеть вещания на Ближний Восток".

Ежегодный бюджет USAMG превышает 650 млн долларов, а потенциальная аудитория всех СМИ, вещающих на 61 языке в более чем 100 странах мира, составляет 278 млн человек. По этим показателям агентство входит в число крупнейших мировых СМИ, но в самих Соединенных Штатах о его деятельности известно немногим: вплоть до 2013 года всем новостным подразделениям было законодательно запрещено вещать на американской территории.

Бюджет USAMG должен быть одобрен Конгрессом США, и затем включен в перечень расходов Госдепартамента. Тот же "Голос Америки" по статусу является федеральным агентством, а большинство сотрудников - федеральными служащими правительства США.

Но при этом созданная еще в 40-х годах прошлого века система с самого начала гарантировала независимость федеральных СМИ от властей. В 1976 году Конгресс США утвердил эту норму в качестве закона, официально лишив государственных чиновников всех уровней права как-либо вмешиваться в деятельность новостной организации.

Как считают бывшие и действующие руководители Агентства и некоторые сотрудники "Голоса Америки", именно это правило Майкл Пак немедленно нарушил. Сразу после вступления в должность он уволил руководителей всех входящих в Агентство СМИ (директор "Голоса Америки" добровольно подала в отставку за несколько дней до этого) и распустил наблюдательные советы новостных агентств, назначив на ключевые должности сторонников президента Трампа.

"Позиция правительства США"

"То, что мы видим сейчас, - это постепенная... отмена всех институтов, которые защищают независимость нашей журналистики", - заявил радиостанции NPR бывший глава стратегического планирования "Голоса Америки" Шон Пауэрс.

Своих предшественников Пак публично обвинил в "подрыве эффективности работы федеральных сотрудников и создании угрозы для национальной безопасности США".

Новый глава агентства также объявил о временном прекращении приема на работу новых работников и заморозке бюджетов. Он сообщил, что иностранным журналистам не будут продлены рабочие визы.

Пак распорядился начать расследование в отношении новостных служб, вещающих для аудитории в Пакистане и франкоязычных странах Африки, заподозрив журналистов в излишней симпатии к демократическому кандидату Джо Байдену, и обязал все службы "Голоса Америки" в обязательном порядке сопровождать предвыборные сюжеты о мероприятиях демократов комментариями сторонников Трампа.

Еще одной инициативой Пака стало введение на интернет-страницах всех языковых служб новой и обязательной рубрики под названием "Позиция правительства США". Эти "передовицы" готовят в администрации, и сотрудники новостных служб не имеют права редактировать сообщения.

"Пока никто не понимает, чего именно хочет новое руководство, но им удалось внушить страх сотрудникам. Возможно, их единственная стратегия - парализовать такой сильный раздражающий фактор в отношениях с Россией, странами Ближнего Востока или Юго-Восточной Азии, как "Голос Америки" или "Радио Свобода", чтобы это не мешало неким дипломатическим договоренностям", - предположил в разговоре с Русской службой Би-би-си бывший высокопоставленный чиновник федерального агентства, покинувший госслужбу еще до прихода команды Майкла Пака.

Шпионские хлопоты

В одном из внутренних меморандумов в июле этого года Пак заявил, что он уже распорядился "начать полномасштабное расследование деятельности USAGM", объяснив, что работа федеральных новостных агентств создает "угрозу национальной безопасности США", а иностранных журналистов недостаточно проверяли перед приемом на работу.

В интервью консервативному интернет-ресурсу Federalist Майкл Пак сообщил, что, по его мнению, тот же "Голос Америки" является "отличным местом для иностранных шпионов". "Моя работа на самом деле заключается в том, чтобы осушить болото", - заявил он в интервью, почти дословно повторив один из лозунгов избирательной кампании Трампа 2016 года.

В том интервью Пак пошутил, что после своего назначения имеет полное право депортировать иностранных журналистов из США, и заметил, что в условиях очень жаркого вашингтонского лета готов "отключить кондиционеры" в редакциях, для того, чтобы процесс "осушения болота", созданного его предшественниками, шел быстрее.

Журналисты против?

Свои обвинения Пак подтверждать не стал, но, как заявили в разговоре с Русской службой Би-би-си бывшие сотрудники новостных служб агентства, работа почти всех СМИ оказалась почти "парализованной".

"Руководители всех отделов и подразделений являются федеральными служащими правительства США, их будущая пенсия и льготы зависят от рабочего стажа, так что никто не хочет потерять работу", - пояснили они.

По словам собеседников Русской службы Би-би-си, новое руководство USAGM впервые в истории ввело жесткий мониторинг работы всех языковых служб, настаивая на том, чтобы основное внимание уделялось предвыборным инициативам Трампа, а не мероприятиям с участием Байдена.

Распоряжения Пака уже вызвали целый шквал критики со стороны демократов в Конгрессе. Только в августе этого года 15 журналистов "Голоса Америки" были вынуждены покинуть США после того, как федеральное Агентство отказалось продлить их рабочие визы категории J-1. В ближайшие месяцы из Вашингтона должны уехать еще более 70 репортеров, в том числе - выходцы из стран Ближнего Востока. Как считают законодатели, в случае возвращения на родину им может грозить реальная опасность.

"Попытки Конгресса получить от USAGM ответы на вопросы, касающиеся журналистов, остались без ответа, - говорится в заявлении главы комитета по международным делам демократа Элиота Энгела. - Очевидно, что агентство просто пытается выиграть время до тех пор, пока эти журналисты не будут вынуждены уехать".

К мнению демократов присоединились и наиболее влиятельные сенаторы-республиканцы, включая Линдси Грэма, Марко Рубио и других.

Письмо против политики нового руководства USAMG 31 августа подписали более 30 журналистов так называемой Центральной службы "Голоса Америки", публикующей материалы на английском языке. В своем обращении они потребовали от федеральных властей введения "компетентного и профессионального надзора" за действиями нового руководителя агентства.

В самом конце сентября стало известно, что шестеро высокопоставленных чиновников агентства, еще летом отстраненных от работы по решению Пака, обратились к генеральному инспектору Госдепартамента, потребовав начать проверку нового руководства USAMG.

Ответ нового руководства, впрочем, не заставил себя ждать. В начале октября стало известно, что по распоряжению Пака было начато внутреннее расследование в отношении корреспондента "Голоса Америки" в Белом доме Стива Хермана. Одного из самых известных и заслуженных журналистов новостного агентства обвинили в политической предвзятости и антитрамповских настроениях из-за его комментариев и "лайков" в социальных сетях.

Телевидение Трампа?

В Вашингтоне всерьез опасаются, что все инициативы Майкла Пака могут быть связаны с попыткой администрации создать новый информационный канал, лояльный лично Дональду Трампу.

Президент США известен своим повышенным вниманием к кабельным телеканалам, и постоянно комментирует содержание аналитических и новостных программ в своем "Твиттере". По подсчетам New York Times, например, из 6 014 твитов, опубликованных главой Белого дома с 20 января по 19 июля этого года, почти четвертая часть была посвящена телевизионным программам.

За годы президентства Трампа места в журналистском пуле Белого дома впервые получили представители крайне правых интернет-ресурсов и небольших консервативных телеканалов. Сам президент в качестве собеседников обычно выбирал журналистов вечернего или утреннего эфира Fox News, не забывая при этом критиковать дневные программы телеканала за излишние, с его точки зрения, симпатии к "левым" политикам.

В августе 2019 года, после того, как в одной из программ канала были упомянуты не слишком высокие рейтинги президента, Трамп обрушился на журналистов Fox News, обвинив их в недостатке лояльности. "Нам нужно найти новый новостной канал, - написал он. - Fox с этим больше не справляется".

При этом президент США ясно дал понять, что этот канал вещания не должен ограничиваться только территорией США. В ноябре 2018 года в своем "Твиттере" президент Трамп заявил, что может отдать распоряжение о создании новой всемирной телевизионной сети, которая поддержит престиж США на планете.

"Мы должны действовать, включая возможность для США начать вещание нашей собственной Международной сети, чтобы показать миру, кто мы на самом деле. Мы ВЕЛИКИЕ!", - написал глава Белого дома.

Китайская грамота

О необходимости создания нового международного телеканала не раз упоминал и бывший советник президента США по стратегическим вопросам Стивен Бэннон.

После ухода из Белого дома из-за разногласий с высокопоставленными представителями администрации Бэннон, известный своими симпатиями к идеологу "Евразийства" Александру Дугину, попытался возглавить международное антиглобалистское движение.

В 2018 году он создал в Брюсселе аналитический центр, получивший название The Movement (Движение) и призванный консолидировать правых политиков в Европе накануне выборов в Европарламент. Идеи Бэннона поддержали бельгийская консервативная "Народная партия", итальянская "Лига Севера", известная своими тесными связями с Москвой, и представители ультраправой испанской партии "Голос".

По информации издания Axios, еще летом 2017 года Стивен Бэннон обсуждал в Вашингтоне возможность создания нового всемирного консервативного телеканала, инвестором которого якобы должен был выступить миллиардер Боб Мерсер, финансирующий крайне правый информационный портал "Брейтбарт".

Именно Бэннон был главным лоббистом назначения Майкла Пака на должность руководителя Агентства США по глобальным медиа.

Майкл Пак этих связей тоже никогда не скрывал, и в 2017 году даже опубликовал на консервативном портале Federalist эссе, в котором утверждал, что после победы Трампа, Стивен Бэннон поможет американским традиционалистам "разрушить монополию леваков в документальном кино".

Комментируя новости о назначении Пака на должность главы USAGM, сам Бэннон заявил, что реформой федеральных СМИ, включая и "Голос Америки", они "будут заниматься вместе". "Мы жестко встряхнем все это, - сказал он изданию Vox. - Пак пришел туда для того, чтобы провести настоящую зачистку".

Похоже, правда, что в случае с Агентством по глобальным медиа Бэннон решил не заниматься глобальной повесткой, а пока попробовать оказать давление лишь на один регион мира. В последний год бывший главный стратег Белого дома озаботился проблемами прав человека в Китае. На деньги китайского диссидента, миллиардера Го Веньгуя, он организовал несколько политических акций в США, заявив американским изданиям, что он считает своей главной задачей изменение ситуации в КНР.

Минувшим летом Бэннон был арестован на яхте, принадлежащей китайскому миллиардеру, по обвинениям в финансовом мошенничестве и присвоении пожертвований, перечисленных на строительство стены на границе с Мексикой. Позднее он был отпущен до суда под залог, но, несмотря на это, продолжает сохранять заметное влияние в Вашингтоне.

"Весной этого года, незадолго до назначения Пака, Белый дом раскритиковал новостные сюжеты "Голоса Америки", посвящённые Китаю, а президент Трамп заявил, что новостное агентство транслирует китайскую пропаганду", - напомнил в разговоре с Русской службой Би-би-си бывший высокопоставленный чиновник USAGM.

В апреле на официальном сайте Белого дома было размещено сообщение под названием "Во время пандемии "Голос Америки" тратит ваши деньги на распространение иностранной пропаганды". Поводом стал репортаж китайской службы "Голоса" о праздновании окончания ограничительных мер, связанных с эпидемией, в Ухане.

"Республиканцы уже не первый год заявляют о том, что идеологическая война с Пекином должна вестись более жестко, - говорит бывший чиновник USAGM. - Эту же позицию поддерживает Бэннон и его союзник Майкл Пак. Не исключено, что все реформы "Голоса Америки", о которых он говорит, проводятся только ради этого, и пока, до выборов, новые руководители агентства лишь проверяют новые схемы управления, чтобы развернуться после новой победы Трампа".

https://www.bbc.com/russian/features-54517077


=============================================

Суд в США признал массовую слежку АНБ за гражданами незаконной
03.09.2020
Суд в Калифорнии счел, что разработанная АНБ программа слежения нарушает законы и, возможно, Конституцию страны. Чиновники, защищавшие программу, лгали о ее решающей роли в борьбе с терроризмом.

Программа слежения за телефонными звонками и электронной перепиской, разработанная Агентством национальной безопасности США (АНБ) и разоблаченная семь лет назад бывшим сотрудником АНБ Эдвардом Сноуденом, является противозаконной. Так постановил расположенный в штате Калифорния апелляционный суд 9-го округа США, сообщает в четверг, 3 сентября, агентство Reuters.

В постановлении отмечается, что сбор записей телефонных разговоров миллионов американцев бед ведома суда является нарушением "Акта о негласном наблюдении в целях внешней разведки" и может противоречить конституции страны. Также указано, что высокопоставленные американские чиновники, защищавшие программу, лгали, заявляя, что АНБ никогда умышленно не собирало информацию об американцах. Кроме того, на конкретном примере поставлено под сомнение утверждение руководителей спецслужб, что проводимый АНБ мониторинг телефонных связей и интернет-контактов сыграл решающую роль в борьбе с терроризмом.

Сноуден, вынужденный из-за своих разоблачений бежать в Россию, приветствовал решение суда. "Я не мог представить, что доживу до момента, когда суды расценят действия АНБ как противозаконные и в том же постановлении поставят мне в заслугу их разоблачение", - написал он в своем микроблоге Twitter.

Дело Эдварда Сноудена

В июне 2013 года Эдвард Сноуден передал газетам The Guardian и The Washington Post секретную информацию АНБ, касающуюся тотальной слежки американских спецслужб за информационными коммуникациями между гражданами многих государств по всему миру при помощи информационных сетей и сетей связи. Из файлов Сноудена следовало, например, что спецслужбы США прослушивали и мобильный телефон канцлера Германии Ангелы Меркель (Angela Merkel).

Власти США заочно предъявили Сноудену обвинение в хищении государственной собственности, раскрытии данных о национальной обороне и умышленной передаче секретной информации посторонним лицам. В совокупности ему грозит до 30 лет тюрьмы, а возможно, и смертная казнь.

https://p.dw.com/p/3hxLz

[Абд-ур-Рахман]

Журнал «Шарли», отрезанные головы и тупые рабы модных трендов
30.10.2020

Российские барышни встают (с дивана) на защиту французской свободы (слова)



Вы хоть раз держали в руках журнал «Шарли Эбдо»? Скорее всего, нет. А если всё ж листали — то смеялись ли, глядя на карикатуры, или нет? (Карикатуры вроде бы должны быть смешными или хотя бы остроумными.)

Картинки в «Шарли» не смешные, они тупые — в точности, как те, которые подростки-хулиганы царапают на стенках в лифте: убогие схемы половых органов и грязные оскорбительные подписи (часто — с именем какой-то девушки, которая живёт в этом подъезде; она им не даёт, и за это они её травят).

За сотни лет лифты очень изменились, а надписи в лифтах — нет. Потому что тупые уроды не меняются.

...Во Франции люди вышли на улицы против дикого жестокого убийства, а вовсе не в защиту поганых картинок. Французы пытаются отстоять Закон, а не похабщину. В России об этом почему-то не говорят, этой разницы не понимают.

Говорят о допустимости/недопустимости карикатур на Эрдогана, на пророка Мухаммеда; о несовместимости Ислама с христианством; о террористах, джихаде и др., и пр. А больше всего — о святом праве на Святую Свободу Слова. За эту ССС люди готовы проклясть любого и даже убить (пока словесно, в соцсетях, типа «гори в аду!»).

Я испытал это на собственной шкуре. Всего лишь написал, что «Шарли» — отвратительный журнал. Боже, что началось. Какие-то дамы (возраст неизвестен) набросились на меня — впрочем, вежливо, без мата.

Некая Анна написала: Значит, можно убивать?

Некая Даша: Эх, а я на ваши лекции ребёнком в домжур ходила.

Некая Tatiana: Шарли нереально крут, просто вы скудоумный трус.

На мой взгляд, у пишущих такое не хватает ума. Зато у них избыток уверенности, что они — современные, передовые, гуманные, толерантные и пр. У них нет привычки думать, зато они мгновенно усваивают «тренды», принимают их как догмы и гордо об этом трендят: они же в первых рядах просвещённого человечества: харрасмент — плохо! гей-парад — прекрасно! падайте на колени перед чернокожим — потому что его прапрапрапрадед был рабом у белого!

Новые праведники сносят памятники Джефферсону, Гранту, Колумбу... Кончились памятники? Но прогресс/революция ведь не кончились — раскопайте могилы белых дьяволов.

Я написал, что «Шарли» — отвратительный журнал. Некая Анна ответила уличающим вопросом: «Значит, можно убивать?». Но ведь это не мои слова, это она сперва так поняла, а потом своё дурацкое понимание приписала мне. И некую Дашу огорчил не я, а её собственное толкование моих слов.

Ладно, попробую снова. Подонок рисует в лифте грязную похабщину. А в лифте ездят дети с родителями, да и нормальным взрослым эта пакость внушает отвращение. Наконец один из жильцов в ярости убивает «художника». Теперь убийцу будут судить, он сядет в тюрьму... Вам жаль убитого ублюдка? Допустим, вам жаль, а кому-то не очень.

Убийство противозаконно, спору нет. Но совершенно точно: картинки убитого не стали прекрасными. Они остались грязной похабщиной.

Пример с лифтом не убеждает? Давайте про «средства массовой информации». Допустим, какие-то экстремисты убили бы ведущую «Дома-2» — стали бы вы в ту же секунду считать прекрасными телепрограммы, которые ещё вчера считали отвратительными? А если фанатик что-то плохое сделает с ведущим «Международной пилорамы», станут ли в ваших глазах её прежние выпуски — воплощением благородной свободы слова?

Сами французы считали «Шарли» тупым и непристойным. Тираж его (до расстрела редакции) был ничтожный. 3 тысячи на весь Париж — на 11 миллионов, на всю Францию — на 63 миллиона жителей. То есть листок, абсолютно презираемый абсолютным большинством культурной свободной европейской страны.

***

«Нельзя убивать! Надо обращаться в суд!» Ну обращайтесь, попробуйте доказать, потратьте годы — ваше право.

«Исламские экстремисты на 600 лет отстали от европейской цивилизации! Только суд!..» Сформулировали? Отлично! Осталась самая малость: оживить застреленного фанатика и предать суду. Заодно и жертву оживить — пришить голову; он, наверное, попросит суд о снисхождении к молодому чеченцу, не доросшему до понимания европейских ценностей.

После расстрела арабскими террористами Олимпийской сборной Израиля; после того, как Германия отпустила некоторых захваченных террористов; Израиль приказал своим спецслужбам выследить и уничтожить убийц. И они были уничтожены. Без суда.

Скажут: но были уничтожены убийцы, это была месть за смерть людей, а во Франции убили за картинки.

Ну значит, для вас это картинки, а для кого-то святыня. За веру люди не только убивали святотатцев, за веру люди сами шли на костёр или на расстрел. А надо было всего-навсего перекреститься. Или всего-навсего принять Ислам.

***

Пять лет назад, в октябре 2015, над Синаем взорвался наш самолёт с курортниками, летевшими из Египта. Погибло 224 человека, в том числе 25 детей; младшему было 10 месяцев.

Немедленно на обложке «Шарли» появилась карикатура: наш самолёт, вместо хвоста нарисован воспалённый анус, в который воткнулась ракета. Подпись (чтобы даже идиоты поняли): «Катастрофа над Синаем. Наконец-то порно!»

«Наконец-то»? То есть художники «Шарли» давно об этом мечтали? Если бы в том самолёте погиб мой ребёнок, я постарался бы приехать в Париж и найти художника. Полагаю, это стало бы последним интервью в его жизни.

А потом всякие Анютки и Tatianki пищали бы в соцсетях: ах, за слова и картинки убивать нельзя.

Конечно, нельзя.

https://www.mk.ru/politics/2020/10/30/zhurnal-sharli-otrezannye-golovy-i-tupye-raby-modnykh-trendov.html


==========================================


Мурад Мусаев
31 октября, 15:37  ·
Macron Hebdo.

Эта первая за долгое время моя заметка посвящена не убийству учителя под Парижем, не другим известным нападениям (об этом я непременно напишу позднее), а одной конкретной юридической проблеме:

Просвещённые западники заверяют нас в том, что печально известные карикатуры на религиозную тему - это проявление или теперь даже символ европейского плюрализма и свободы слова. Продвижение этих пошлых картинок в массы путём их демонстрации в школе или на стенах госучреждений нам предложено считать способом утверждения прав человека. Нам как будто показывают не дурацкие карикатуры, а превосходство европейского права над пережитками дремучего прошлого.

Дальше я мог бы поделиться с вами соображениями о том, почему свобода слова не абсолютна и может (точнее, должна быть) в определённых случаях ограничена. Однако от общих мест, вроде того, что "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого", после недели дискуссий будет мало толку.

Поэтому предлагаю вам почитать "священное писание" европейского права - Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также послушать Европейский суд по правам человека - один из главных источников этого самого права и его ареопаг.

Итак, согласно статье 9 Конвенции ("Свобода мысли, совести и религии") каждый имеет право исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком.

Согласно статье 10 ("Свобода выражения мнения") каждый имеет право свободно выражать своё мнение, распространять информацию и идеи.

Оба эти права согласно Конвенции могут быть ограничены с целью защиты прав и свобод других лиц.

Послушаем теперь, что говорит Европейский суд по правам человека о тех случаях, когда между двумя обсуждаемыми правами возникает конфликт?

Решение Европейского суда по правам человека по делу Otto-Preminger-Institut v. Austria:
«Уважение религиозных чувств верующих, гарантированное статьёй 9, может законно считаться нарушенным провокационными изображениями объектов религиозного почитания, такие изображения могут считаться злонамеренным нарушением духа толерантности, который также должен быть чертой демократического общества».

По делу Wingrove v. the United Kingdom:
«…Уважение религиозных чувств верующих может стать основанием для законного ограничения государством публикации провокационных изображений объектов религиозного почитания».

По делу Mariya Alekhina and others v. Russia:
«Учитывая, что представление заявителей состоялось в соборе, который является местом религиозного поклонения, Суд считает, что вмешательство (государства) может рассматриваться как имеющее законную цель защиты прав третьих лиц».

Теперь у меня вопрос к Свидетелям Макрона: что ваша секта думает о вышеприведённой позиции высокого суда?
Кто из вас лучше Европейского суда по правам человека разбирается в правах человека?

https://www.facebook.com/murad.musaev.9/posts/10220143511672601


Мурад Мусаев
2 ноября, 16:40
Macron Hebdo, №2.
В прошлой заметке мы выяснили, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в толковании Европейского суда по правам человека гарантирует уважение чувств верующих. Суд также считает, что провокационные изображения объектов религиозного почитания могут считаться нарушающими дух толерантности – непременную черту демократического общества.

Желающих поспорить с ЕСПЧ, слава Богу, не нашлось, а посему ряд комментаторов-макронистов решил подвергнуть сомнению тот, казалось бы, очевидный факт, что скандальные карикатуры «Шарли Эбдо» являются провокационными изображениями объектов религиозного почитания, могущими оскорбить чувства верующих.
Звучат вопросы: «Где же здесь неуважение?», «Что же в этих картинках оскорбительного?», «Никто же не плясал в мечети?!».

Вы спрашивали – мы отвечаем.

Начнём для полноты картины с того, что карикатуры «Шарли Эбдо» и его подражателей – вопреки распространённому заблуждению – используют не только квазиобраз пророка Мухаммада (пусть благословит его Аллах и приветствует), высмеивают не только Ислам и мусульман. Может быть, реже, но всё-таки перепадает и другим религиозным символам, и представителям других конфессий.

Для примера вспомню (показывать, конечно, не стану) одну из картинок, которые проецировались на стены зданий в Тулузе и Монпелье: три рулона туалетной бумаги, на одном из которых написано «Библия», на втором – «Коран», на третьем – «Тора». Это одна из самых мягких издёвок. Есть среди шедевров «Шарли» и картинки с похабными изображениями как будто Марии и Иисуса (мир им) и даже самого Создателя (свят Он и велик).

Вне всякого сомнения, Бог, пророки и посланники, священные писания etc. – всё это, выражаясь языком ЕСПЧ, объекты религиозного почитания.

Видите, я пишу: «Свят Он и велик», «мир им», «пусть благословит его Аллах и приветствует»? Это всё не красного словца ради, это моё – верующего мусульманина – действительное отношение к Всевышнему, к Марии и Иисусу, к пророку Мухаммаду.

Опошленные же образы этих «объектов почитания», вне всякого сомнения, являются провокационными как по форме, так и по содержанию. Публикация таких картинок в журналах и газетах, демонстрация их в школе или на стенах зданий оскорбляют чувства верующих, грубейшим образом нарушают тот самый дух толерантности, без которого ни одно общество не может считаться истинно демократическим.
Итак, издевательство над религиозными святынями в карикатурах «Шарли Эбдо» – это то самое зло, о котором ЕСПЧ говорил в процитированных мной решениях, а никакая не европейская и не демократическая ценность.

P.S. Уважаемые спорщики, по всем вопросам и тезисам, могущим возникнуть у вас по следам этой моей заметки («Вот видите, христиане же не убивают, а мусульмане убивают!», «А нельзя просто не смотреть на карикатуры?», «Но учитель же попросил мусульман выйти!» и т.п.), я сделаю специальный FAQ. У этого текста - другая тема, не засоряйте комментарии и поберегите патроны.

https://www.facebook.com/murad.musaev.9/posts/10220158376724218



Мурад Мусаев
3 ноября, 13:28  ·
Macron Hebdo, №3.
Подходим ближе к вопросу о нападениях и убийствах (пока речь пойдёт не о конкретных актах, а о некоторой концепции).
Как я уже писал ранее, картинки, опошляющие и высмеивающие религиозные святыни, оскорбляют чувства верующих, то есть причиняют им нравственные страдания. Когда мы говорим «верующие», то имеем в виду неопределённый круг лиц, потенциально несколько миллиардов человек (напомню, что только мусульмане и христиане составляют не менее половины населения Земли).
Предположим без риска ошибиться, что не все эти миллиарды увидят карикатуры «Шарли Эбдо», однако обсуждаемые «весёлые картинки» изначально печатаются в журнале, то есть в каком-никаком средстве массовой информации, и публикуются в бескрайнем интернете с прицелом на «широкого читателя». К тому же, мы живём в такое время, когда нечто, наделавшее шума в пределах одного города или, как показывает практика, даже одной школы, за считанные минуты облетает весь мир. Таким образом, если не несколько миллиардов, то уж точно добрые сто миллионов верующих воленс-ноленс увидят злополучные карикатуры или узнают о новом случае их распространения и будут оскорблены.
Теперь для научной пользы абстрагируемся на время от карикатур и религии и поставим следующий мысленный эксперимент.
Представьте себе, что вы подошли к случайному прохожему и оскорбили его мать (для любого нормального человека – несомненную святыню). Что будет дальше? В зависимости от того, на кого вы наткнулись, этот человек может тотчас дать вам по шее, а может проглотить обиду и пройти мимо, может пожаловаться на вас папе или в полицию, а может, блаженный, подойти, обнять вас и спросить: «Брат мой, у тебя проблемы? Чем я могу помочь тебе?». Реакции могут быть самые разные, но вероятность получить по шее всё-таки довольно высока.
Представьте теперь, что вы не подошли к одному человеку, а вошли в помещение, где находятся десять человек, и обругали по матери всех присутствующих. Вероятность того, что по крайней мере один из оскорблённых решит получить сатисфакцию старым дедовским методом, значительно вырастает.
Теперь представьте, что вы оскорбили разом не десятерых, а сто, тысячу, сто тысяч, миллион, сто миллионов человек. На мой взгляд, совершенно очевидно, что среди этого великого множества людей может запросто найтись такой индивид, который в силу своих психологических особенностей (скажем, из-за обострённой любви к матери), на определённом эмоциональном фоне (положим, он только что потерял эту самую мать) обозлится на вас так сильно, что решит не просто отвесить вам оплеуху, но и лишить вас жизни.
Если вам кажется, что я привёл слишком драматичный пример, считайте вышеуказанного потенциального убийцу просто психом с пунктиком на слове «мама». (На самом деле в обсуждаемой экспериментальной модели вероятность нарваться на психбольного довольно высока: к примеру, в России на сто миллионов населения приходится около полумиллиона психически больных. Да-да, это не один гипотетический, а пятьсот тысяч реально неадекватных людей, многие из которых способны на агрессию, только дай повод.)
Возвращаясь к нашей теме, хочу открыть вам большую тайну: сотни миллионов верующих, оскорблённых похабными картинками, о которых я сказал выше, – это совершенно обычные люди. Более того, они все разные: молодые и старые, богатые и бедные, образованные и безграмотные, миролюбивые и агрессивные. У каждого свой психотип, свой внутренний мир, свои взгляды на жизнь, свои, в конце концов, проблемы.
Так вот, автор, издатель и/или ретранслятор обсуждаемых нами карикатур в одночасье оскорбляет святыни и чувства всех этих людей, плюёт им даже не в лицо, а в самую душу.
Надо ли после этого удивляться тому, что среди потенциально безграничной аудитории карикатур нашёлся один человек, десять или даже сто человек, способных и готовых убить своего «обидчика»?
Добавьте к этому силы, заинтересованные в крови и смуте: хотите – какую-нибудь спецслужбу, хотите – террористическую организацию (чаще всего грань между этими двумя столь тонка, что не заслуживает внимания). Та, другая или обе вместе могут легко довести обиженного человека, который по умолчанию и не сделал бы ничего страшного, до такого состояния, в котором он, жертвуя своей жизнью, пойдёт на акт кровавого возмездия.
Если в этом месте вам хочется наброситься на меня с новыми обвинениями, мол, я возлагаю ответственность за убийство на жертву и оправдываю убийство, удержитесь от этого и перечитайте текст.
Если после повторного прочтения это желание не прошло, значит, либо я плохо излагаю мысли, либо вы безнадёжный фанатик, в любом случае я официально разрешаю вам выругаться и обещаю не обижаться.
Кроме того, по результатам прочтения этого текста у вас может возникнуть резонный вопрос: почему все известные акты агрессии к лицам, создающим и распространяющим обсуждаемые карикатуры, совершены мусульманами? Почему рисовальщикам и проводникам оскорбительных картинок мстят мусульмане, но не мстят оскорблённые христиане?
Дело, я полагаю, в следующем.
Во-первых, даже попытки портретного изображения пророка Мухаммада (пусть благословит его Аллах и приветствует) считаются в Исламе недопустимыми, он столь почитаем мусульманами, а образ его столь священен, что даже в кино- и мультфильмах об истории возникновения Ислама сцены с участием Пророка, как правило, показывают от первого лица, будто глазами Пророка, его не играют актёры и не рисуют аниматоры. То же, кстати, касается и Моисея, и Иисуса (мир им).
Попытки изобразить пророков или, тем более, Господа (свят Он и велик) в чисто художественных целях неприятны мусульманам, однако это не является оскорблением и так не воспринимается. Когда же речь идёт об изображениях преднамеренно уродливых, издевательских, похабных, это другое дело, и это больно.
Во-вторых, так уж вышло, что ещё до каких-либо нападений именно примитивные, ни разу не смешные карикатуры на тему Ислама, «карикатуры на Мухаммеда» получили наибольшее распространение в информационном пространстве, их разрекламировали сначала Исламофобы, а затем нечаянно и сами возмущённые мусульмане.
В-третьих, если говорить о мусульманах в целом, то они – это не секрет – более религиозны и более пассионарны, чем (опять же, в целом) представители других конфессий. Немусульманские религиоведы обычно объясняют это «молодостью» Ислама и добавляют, что мусульмане лет через пятьсот так же «остынут к Богу», как современные иудеи и христиане (думаю, они ошибаются, но об этом поговорим в другой раз).
В-четвёртых, мусульмане, по результатам раздела мира в начале XX века оставшиеся не у дел, со всей их религиозностью, и страстью, и отвагой, и наивностью стали инструментом в геополитических игрищах новейшего времени. Любой буш может использовать их в борьбе за ресурсы, любой макрон – для отвлечения внимания от насущных проблем вверенной ему страны и от собственной никчёмности.
Я мог бы продолжить писать, но и приведённых обстоятельств, каждое следующее из которых связано с предыдущим, вполне достаточно для ответа на поставленный вопрос.
Закругляясь, хочу сказать, что вдохновители, авторы и промоутеры треклятых «карикатур на Мухаммеда» прекрасно осведомлены обо всём, что сказано выше: об отношении мусульман к их безыскусным рисункам, о ревностности этих самых мусульман, об их положении в современном мире. Об их количестве тоже и ещё о теории вероятностей.
Тем более провокационными и общественно опасными являются обсуждаемые «изображения объектов религиозного почитания» (с) ЕСПЧ.

https://www.facebook.com/murad.musaev.9/posts/10220164082866868



Мурад Мусаев
20 ч.  ·
Macron Hebdo, №4.
Сегодня вместо лонгрида будет одна короткая история и три не риторических вопроса к моим многоуважаемым оппонентам.
В 2010 году во Франции прошёл фотоконкурс, в одной из номинаций которого победила работа, изображающая человека, стоящего спиной к камере и использующего французский флаг в качестве туалетной бумаги.
Разразился грандиозный скандал, патриоты Пятой республики, в том числе многие государственные деятели, были оскорблены и негодовали. Фотография была исключена из числа конкурсных работ, а во Франции с тех пор унизительное обращение с государственным флагом карается штрафом в 1500 евро.
Как я уже писал ранее, одна из скандальных карикатур "Шарли Эбдо" изображает три рулона туалетной бумаги, на одном из которых написано "Библия", на втором - "Коран", на третьем - "Тора".  Есть в арсенале печально известного журнала и более похабные картинки, в том числе будто бы изображающие Бога (мерзкие настолько, что я не могу даже кратко описать их сюжет).
Франция не только не запрещает такие изображения, но и всячески поддерживает их, и распространяет.
А теперь, внимание, вопросы:
- Почему, по мнению французского государства, его триколор более достоин уважения, чем все священные писания и сам Господь Бог?
- Почему чувства французских патриотов важнее чувств французов-мусульман, французов-христиан и французов-иудеев?
- Почему автор вышеописанной фотографии стал жертвой цензуры во Франции - в этом храме свободы слова и самовыражения?

https://www.facebook.com/murad.musaev.9/posts/10220174056116193

[abu_umar_as-sahabi]

Артур Москвин
26 ноября 2020 г. 

Отличные новости поступают из Норвегии. Там очередное торжество свободы слова. В уголовный кодекс ввели норму, что хейт спич в отношении сексуальных меньшинств, даже осуществленный в приватной обстановке (с женой на кухне, например) будет караться в рамках уголовного преследования. То есть, поссорился я с женой и она решила развестись. И чтобы в бракоразводном процессе заполучить дополнительные аргументы, сообщает в полицию, что я на кухне назвал гея словом, начинающимся на букву "п". Ну и я, как настоящий гомофоб, ничтоже сумняшеся, говорю - "да, назвал. Так это ж на кухне, с женой!" А следователь мне такой - ну, спасибки за помощь следствию. И в итоге штраф и год в норвежской тюрьме со всеми удобствами.

Если кто переживает, что карикатуры на темы религии рисовать в Норвегии теперь тоже будет нельзя - не переживайте. Все можно. Сжигать Коран и Библию опять-таки можно и вам за это ничего не будет. Это свобода слова и самовыражения. А слово на букву "п" - это хейт спич. Надо понимать разницу. 21й век на дворе, детство человечества закончилось. Начался пубертатный период, прыщи по всей физиономии и всякая иная гормональная фигня.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3402932953158166&id=100003244833566&sfnsn=mo

[abu_umar_as-sahabi]

Крупнейшие соцсети заблокировали Дональда Трампа. Нарушили ли они свободу слова?
7 января 2021

Крупнейшие соцсети ограничили доступ к аккаунтам Дональда Трампа. Причиной стали необоснованные высказывания Трампа о краже у него голосов на президентских выборах и его призыв к сторонникам идти к Капитолию.

В среду конгресс США собрался, чтобы окончательно утвердить результаты президентских выборов 2020 года, на которых победил демократ Джо Байден.

Незадолго до начала этой процедуры Дональд Трамп выступил на многотысячном митинге в центре Вашингтона, снова отказавшись признать поражение и назвав выборы мошенничеством.

Он призвал собравшихся идти к Капитолию, заявив при этом, что нельзя демонстрировать слабость и нужно быть сильным, если хочешь вернуть себе страну.

После этого часть протестующих прорвалась в здание Конгресса и сорвала заседание, из-за этого утверждение Байдена затянулось до половины четвертого утра. В результате беспорядков погибли четыре человека.

В итоге крупнейшие социальные сети "Твиттер", "Фейсбук", "Инстаграм, а также видеохостинг YouTube ограничили доступ либо целиком к его аккаунтам, либо к отдельным сообщениям.

"Твиттер" заморозил аккаунт Дональда Трампа на 12 часов. Две публикации на странице Трампа нарушили политику компании. Если он их не удалит, то аккаунт останется заблокированным и по истечении 12 часов.

"В результате беспрецедентной ситуации с насилием, которое продолжается в Вашингтоне, мы потребовали удаления трех записей @realDonaldTrump", - говорится в сообщении компании.

В 2020 году соцсеть "Твиттер" ужесточила борьбу с дезинформацией. Посты Трампа стали регулярно получать пометки, указывающие на несоответствие фактам. В этой соцсети у него более 88 млн подписчиков.

Соцсеть "Фейсбук" вслед за "Твиттером" объявила об удалении видео с призывами Трампа. Аккаунт Трампа также заморозили на сутки.

"Мы удалили [видео], потому что с учетом всех обстоятельств считаем, что оно способствует скорее увеличению риска происходящего насилия, чем его снижению", - написал вице-президент компании Facebook Гай Розен.

Следом о блокировке аккаунта Трампа сообщила и соцсеть "Инстраграм" (принадлежит компании Facebook), где у него почти 25 млн подписчиков.

"Фейсбук" и "Инстраграм" заблокировали аккаунты Трампа до конца его президентского срока, то есть до 20 января.

Видеообращение действующего президента США также удалили из крупнейшего видеохостинга YouTube.

Как отмечает издание Quartz, Трамп, как и многие американские сторонники крайне правых взглядов, уже начал смещать свою онлайн-активность на альтернативные площадки, такие как Parler и Gab.

Свобода слова и конституционный порядок

Такие меры в отношении главы государства вызвали дискуссию о свободе слова, которая в основном разворачивается на страницах забанивших самого Трампа соцсетей.

Специалист по кибербезопасности, бывший топ-менеджер Facebook Алекс Стэймос написал, что до сих пор у частных компаний были веские аргументы в пользу того, чтобы не заглушать голоса избранных людьми политиков.

Но эти аргументы, по его словам, могут быть основаны лишь на защите конституционного порядка.

Один из первых инвесторов компании Twitter Крис Сакка написал ее главе Джеку Дорси и основателю Facebook Марку Цукербергу, что они тоже виновны в кровопролитии, призвав их отключить аккаунты Трампа.

"На ваших руках - кровь, @jack и Zuck. Вы четыре года оправдывали этот террор. Подстрекательство вооруженного мятежа - это не реализация права на свободу слова. Если вы работаете в одной из этих компаний, ответственность лежит и на вас", - написал он.

Глава Антидиффамационной лиги Джонатан Гринблатт сказал газете New York Times, что медиа-компании боролись с экстремизмом на своих площадках "апатично".

"Свобода слова - не свобода подстрекательства к насилию", - заявил он.


https://www.bbc.com/russian/news-55574089


====================================


Twitter окончательно заблокировал аккаунт Трампа
8 января 2021

Руководство американской социальной сети Twitter объявило, что решило окончательно заблокировать аккаунт президента США Дональда Трампа. Соцсеть опасается, что он будет использовать ее для подстрекательства к насилию.

Еще 7 января Twitter временно заблокировал аккаунт Трампа за публикацию постов, в которых он называл поражение на президентских выборах следствием "кражи голосов", хотя доказательств этому нет. Соцсеть предупредила его, что в случае повторения подобных нарушений аккаунт могут заблокировать навсегда.

Однако 8 января в аккаунте Трампа появились новые посты. В одном из них президент писал, что не допустит неуважения к миллионам своих избирателей, а в другом - что не пойдет на инаугурацию Байдена.

Сотрудники Twitter сочли, что заявления могут спровоцировать новые беспорядки, подобные тем что произошли 6 января на Капитолийском холме. В связи с этим аккаунт окончательно заблокировали.

Сам Трамп в ответ заявил, что его "не заставят замолчать", и не исключил создания новой соцсети. Действия Twitter он назвал нарушением принципа свободы слова.

Заявление Трампа было опубликовано в том числе в аккаунте его предвыборного штаба в Twitter - в итоге соцсеть заблокировала и этот аккаунт.

Штурм Капитолия 6 января произошел после митинга сторонников Трампа. В тот день Конгресс должен был окончательно утвердить итоги президентских выборов, победу на которых одержал кандидат от демократов Джо Байден.

На митинге президент в очередной раз заявил, что не верит в честность победы Байдена, и призвал своих сторонников пойти к зданию Конгресса и выразить несогласие с итогами голосования.

Однако в итоге толпа ворвалась в сам Конгресс, прервав процесс утверждения итогов выборов. В ходе штурма погибли пять человек - четыре сторонника Трампа и один полицейский, охранявший здание.

Через несколько часов всех протестующих сумели выгнать из помещений Конгресса, после чего итоги выборов все же утвердили.

Вскоре после штурма Трамп опубликовал через Twitter видеообращение, в котором призвал сторонников покинуть Конгресс, однако в очередной раз назвал выборы украденными. Из-за этого соцсеть пометила пост как содержащий ложные утверждения и запретила его репостить.

Кроме того, Twitter, Facebook, Instagram и YouTube временно заблокировали аккаунты Трампа.

https://www.bbc.com/russian/news-55597815


=====================================



Трамп без "Твиттера": цензура или защита демократии?
12 января 2021

Блокировка уходящего президента США в "Твиттере" и "Фейсбуке" привела к необычной ситуации: теоретически Трамп еще может начать ядерную войну, но не может написать твит.

Этот парадокс вызвал ожесточенные споры о свободе слова и цензуре. Российские и европейские политики реагировали не менее активно, чем американские.

И если в США реакции предсказуемо диктовались политическими позициями (демократы - за, республиканцы - против), то в Европе и России ряд либеральных комментаторов раскритиковал чистку, устроенную "Твиттером".

Американские активисты давно требовали забанить Трампа из-за того, что он распространял ложные утверждения в соцсетях, нарушая правила. Но руководители технологических корпораций говорили, что общественный интерес требует специального отношения к президенту.

Трамп не скрывал, что успехом во многом обязан любимой платформе. "Без твитов меня бы здесь не было", - говорил он в интервью газете Financial Times в 2017 году.

Но штурм Капитолия 6 января, когда погибли пять человек, и отказ Трампа признать результаты выборов стали последней каплей. Соцсети решили, что присутствие президента США на их платформах создает риск насилия.

Трамп говорит, что это отговорки: на самом деле соцсети находятся в руках леворадикалов и его оппонентов-демократов, и они хотят заткнуть рот патриотам.

Кроме президента, "Твиттер" забанил целый ряд пользователей, распространявших теории заговора - в том числе аккаунты предвыборного штаба Трампа, его юристов и сторонников.

Би-би-си собрала аргументы сторонников и противников бана президента США.

Примечание: аргументы зачастую повторяются, поэтому мы решили собрать их в единые монологи.

Точка зрения: Трамп - опасен, в бан! Соцсети никому ничего не должны

Трамп - опасен. Он подстрекал толпу к мятежу. Его возможности влиять на своих сторонников надо ограничить до дня инаугурации Байдена, чтобы избежать насилия на улицах американских городов.

Вообще его забанили слишком поздно - надо было это сделать еще четыре года назад. Президент распространял ложь, ненависть и теории заговора. Теперь они пустили корни, и предстоит годами это расхлебывать.

Цензура тут ни при чем - первая поправка к конституции США, которая гарантирует свободу слова, относится к действиям властей, а не частных компаний.

"Твиттер" - продукт именно частной корпорации, а не общественная платформа или коммунальная услуга.

У соцсетей есть правила пользования, на которые соглашаются все пользователи, а модераторы наказывают нарушителей. Они не обязаны предоставлять президенту свою платформу.

И вообще, свобода слова в демократиях распространяется на тех, кто действует в рамках демократических норм - но тем, кто пытается их подорвать, она не гарантирована.

Трамп больше не является легитимным участником демократической системы - он проиграл на выборах, но отказался признать поражение и сеет недоверие к американской демократии, разрушая ее институты.

Источники: бывшая первая леди США Мишель Обама, экс-глава агентства кибербезопасности в министерстве внутренней безопасности США Крис Кребс, заместитель редактора отдела мнений газеты Los Angeles Times Джон Хили, профессор Калифорнийского университета в Беркли Роберт Рейк, корреспондент Verge Кейси Ньютон, преподаватель Стэнфордского университета Алекс Стамос, редакционная заметка британского журнал Observer.

Точка зрения: Трамп стал жертвой цензуры, и диктаторы воспользуются этим

Трамп и правда делал ложные и провокационные заявления в "Твиттере". Но аятолла Хаменеи, Николас Мадуро или Дмитрий Медведев ведут себя не лучше, а их не забанили.

Значит, перед нами избирательный акт цензуры, который приняли анонимные модераторы на основе личных политических симпатий.

Авторитарные режимы во всем мире используют частные корпорации для цензуры, и теперь у них будет лишний аргумент, чтобы ограничивать свободу слова.

А администрация Байдена не сможет ничего им сказать - ведь ее собственных оппонентов удалили с самых популярных американских платформ.

А еще этот шаг доказывает, что "Твиттером" управляют американские либералы, которые жестко следят только за своими оппонентами - республиканцами - и действуют заодно с демократами.

Кроме личных предпочтений, за баном стоит сухой расчет со стороны технологических корпораций.

Белый дом и Конгресс переходят под контроль Демократической партии, и миллиардеры из Кремниевой долины хотят угодить им, чтобы избежать невыгодных для себя ограничений.

Даже если вы осуждаете действия Трампа, решение "Твиттера" и "Фейсбука" вызывает вопросы к регуляции соцсетей. Их руководство теперь фактически принимает редакционные решения. Значит, они по сути издатели, и к ним должны применяться соответствующие строгие правила.

Мы стали свидетелями того, что президент частной компании может отобрать рупор у президента США. Это подтверждение власти технологических корпораций - и уязвимостей в цифровом устройстве нашего общества.

Свобода слова является важнейшим правом, которое может быть ограничено только законом, а не в соответствии с решением руководства соцсетей.

Источники: сенатор от штата Флорида Марк Рубио, министр здравоохранения Британии Мэтт Хэнкок, российский оппозиционный политик Алексей Навальный, комиссар ЕС по внутреннему рынку Тьерри Бретон, министр экономики Франции Брюно Ле Мэр, канцлер Германии Ангела Меркель.

https://www.bbc.com/russian/features-55625897


====================================



Facebook заблокировал на два года аккаунты Дональда Трампа в своих соцсетях
4 мая 2021

Компания Facebook заблокировала на два года аккаунты бывшего президента США Дональда Трампа в своих соцсетях "Фейсбук" и "Инстаграм". После захвата Капитолия его сторонниками аккаунты Трампа были заблокированы бессрочно, однако надзорный совет компании выступал против этого решения.

В мае независимый надзорный совет компании поддержал блокировку Трампа в "Фейсбуке" и "Инстаграме", но призвал вновь пересмотреть это решение через 6 месяцев.

Совет раскритиковал решение заблокировать Трампа бессрочно как "неопределенное и нестандартное наказание". Менеджмент соцсети заявил, что Трамп грубо нарушил правила, поддержав на своей странице захватившую Капитолий толпу.

Компания признала, что решение было непрозрачным и что политика наказаний за подобные действия нуждалась в систематизации.

Именно об этом говорится в сделанном в пятницу заявлении вице-президента по международным делам Facebook, бывшего заместителя премьер-министра Великобритании Ника Клегга, объявившего о введении новых протоколов применения таких правил.

Учитывая серьезность нарушения в соответствии с новыми правилами аккаунты бывшего президента будут заблокированы на два года, а после этого разблокированы, только если модераторы сочтут, что аккаунты не представляют общественной опасности.

Новые правила коснулись не только Трампа: соцсеть постепенно меняет правила относительно постов, размещенных политиками. Раньше в их постах не модерировались оскорбления или вводящие в заблуждения высказывания, поскольку их посты считались общественно важной информацией. Теперь политики потеряют этот иммунитет.

Как отреагировал Трамп

В своем заявлении бывший президент подчеркнул, что решение соцсети "оскорбляет рекордное количество в 75 млн. избирателей и многих других."

Трамп вновь обвинил соцсеть в цензуре.

На этой неделе закрылась соцплатформа "Со стола Дональда Трампа", которая была создана специально для того, чтобы бывший президент мог общаться со своими сторонниками. Аккаунты Трампа заблокировали также Twitter, YouTube, Snapchat, Twitch и другие платформы.

После штурма Капитолия 6 января и отказа Трампа признать результаты выборов 2020 года соцсети решили, что присутствие президента США на их платформах создает риск насилия.

Трамп говорил, что это отговорки и что самом деле соцсети находятся в руках леворадикалов и его оппонентов-демократов, которые якобы хотят заткнуть рот патриотам.

Независимый совет "Фейсбука" состоит из 20 членов - ученых, журналистов, экспертов по свободе слова, также в нем состоит бывший премьер-министр Дании. Совет имеет полномочия принимать решение относительно контента соцсети.

https://www.bbc.com/russian/news-57352627

[abu_umar_as-sahabi]

Google угрожает закрыть поисковик в Австралии из-за закона о СМИ
23 января 2021
Google search page shown on smartphone

Автор фото, Reuters
Подпись к фото,

Из-за нового закона Google придется отключить свой поисковик в Австралии, говорят представители компании

Компания Google пригрозила запретить доступ к своему поисковику в Австралии, если власти страны заставят владельцев интернет-платформ платить за публикацию и распространение контента, произведенного местными СМИ.

Facebook тоже высказал готовность отказать своим австралийским пользователям в возможности делиться новостными статьями.

Эти техкомпании выступают против закона о плате за контент СМИ через специальный новостной код. Законопроект в настоящий момент находится на рассмотрении в австралийском парламенте.

Законодатели настаивают, что за счет бесплатного распространения новостного контента нерегулируемые техгиганты наращивают свои аудитории и прибыли. А в это время индустрия, производящая этот контент, и в особенности печатные издания, испытывает финансовые трудности.

Авторы нового законопроекта предлагают обязать владельцев цифровых платформ вступить в переговоры со СМИ о плате за их контент, и если договоренности не будет достигнуто, цену назначит независимый арбитр.

Ультиматум Google

Прения между австралийскими властями и Google, на который приходится 95% всех поисковых запросов в стране, продолжаются уже несколько месяцев. Но в пятницу глава австралийского крыла корпорации Мел Силва вывела их на новый уровень: назвав закон попросту неприменимым, она фактически предъявила законодателям ультиматум.

"Если эта версия кода станет законом, это не оставит нам реального выбора, кроме как сделать поисковик Google Search недоступным в Австралии", - сказала Силва, выступая перед Сенатом в Канберре.

"Мы не отвечаем на угрозы", - отозвался на это премьер-министр страны Скотт Моррисон.

"Позвольте мне высказаться четко: Австралия создает правила, по которым можно чем-то заниматься в Австралии. Это происходит в нашем парламенте", - добавил Моррисон, выступая перед журналистами после заседания Сената.

Хотя Австралия - далеко не самый крупный рынок для Google, новостной код для процентных отчислений изданиям может стать прецедентом, который захотят взять на вооружение и другие государства.

Почему Австралия продвигает этот закон?

Поисковик Google применяет абсолютное большинство интернет-пользователей в Австралии. По мнению правительства, его можно считать близким к сервисам первой необходимости, но при этом конкуренция на рынке для него отсутствует.

В прошлом году доходы Google в Австралии составили почти 4 млрд долларов, при этом компания заплатила в стране лишь 45 млн долларов налогов.

Аргументы сторонников закона заключаются в том, что цифровые платформы обретают новых пользователей, когда те приходят искать новостной контент, и потому изданиям за журналистику должны быть положены отчисления от техкомпаний.

Эти отчисления укрепили бы индустрию СМИ, являющуюся столпом демократического общества, но теряющую доходы из-за широко доступного бесплатного онлайн-контента.

По данным правительства, с 2005 года печатные издания Австралии лишились 75% дохода от рекламы.

Что касается доходов от рекламы онлайн, то новостным медиа тут тоже мало что достается - с каждых 100 австралийских долларов, потраченных на цифровую рекламу в Австралии, 81 уходит Google и Facebook, объясняет бизнес-корреспондент Би-би-си Кейти Силвер.

Депутаты также отмечают, что в австралийском сегменте Google на новости приходится всего 12,5 процентов всех поисковых запросов, и угрозы компании звучат непропорционально агрессивно.

Анализ
Джеймс Клейтон
Корреспондент Би-би-си по Северной Америке

Угроза со стороны компании полностью уйти из Австралии кажется крайне необычной.

Google доминирует на рынке интернет-поисковиков с почти 90-процентной долей. Почти все его доходы - от рекламы.

Тот факт, что Google пригрозила прекратить работу в целой стране, говорит о том, что компании есть о чем беспокоиться.

Австралия далеко не самый крупный рынок для Google. Но руководители компании боятся последствий, которые может иметь этот прецедент.

Год пандемии выдался для Google прибыльным, тогда как многим местным газетам пришлось нелегко. Это выглядит не очень красиво, и австралийские политики не первые, и не последние, кто на это указывает.

По словам компании, она хочет помочь финансировать журналистику на местах. Но в то же время Google, конечно, понимает, что австралийский закон может нарушить фундамент ее бизнес-модели, и то же самое потом повторится и в других странах.

Что говорит Google?

Мел Силва заявила, что закон создаст "нерациональный прецедент для нашего бизнеса и для цифровой экономики". Если компании придется делать отчисления за ссылки и короткие описания статей в результатах поиска, это будет противоречить принципу свободного движения информации в интернете.

"Мы не видим, как мы могли бы продолжать предлагать наши услуги в Австралии, с подобными финансовыми и операционными рисками", - сказала она.

На прошлой неделе в Google подтвердили, что компания в качестве эксперимента стала блокировать результаты поиска, включающие ссылки на австралийские новостные сайты, для одного процента пользователей. По словам представителей компании, целью эксперимента было попытаться оценить стоимость этих ресурсов.

Facebook в прошлом году тоже пригрозил, что австралийские пользователи не смогут делиться новостными статьями, если закон войдет в силу.

То же самое один из руководителей соцсети Саймон Милнер в пятницу назвал "потенциальным сценарием на крайний случай".

Милнер также отметил, что наличие новостного контента в соцсети не приносит Facebook почти никакой прибыли.

И Google, и Facebook также настаивают, что СМИ получают выгоду от того, что благодаря цифровым платформам их материалы становятся доступны большому числу читателей.

Как отреагировали в Австралии?

Пользователи из Австралии находятся в замешательстве. Некоторые постят, что придется переходить на другие поисковики. Другие задаются вопросом, что произойдет с их почтой на Gmail, и можно ли будет продолжать пользоваться Google Maps и другими сервисами.

Ранее на этой неделе торговые представители США призвали Австралию отказаться от закона, "очевидно вредящего двум американским компаниям".

Изобретатель интернета сэр Тим Бернерс-Ли также выступил с критикой плана властей Австралии. По его словам, из-за него всемирная сеть не сможет свободно функционировать.

В четверг Google согласился платить французским изданиям за публикацию отрывков из новостных историй в результатах поиска. В 2019 году в ЕС вступил в силу новый закон об авторских правах, на основе которого альянс французских СМИ смог договориться о выплатах с техгигантом.

https://www.bbc.com/russian/news-55771276

[abu_umar_as-sahabi]

17 января 2015
художник-карикатурист Андрей Бильжо.

Этот журнал читали определенные люди. Почему его взяли в руки другие люди, которым такое чтение противопоказано? Зачем люди идут на спектакль или балет, который для них плох, который оскорбляет их святые чувства, почему они идут туда? Я не совсем это понимаю. Не надо переходить границы одного и другого мира. Живите в своем мире. Если вы бережете свои чувства, веру, если вы к ним так трепетно относитесь, так легко ранимы, не ходите туда! Если на заборе написано "злая собака", вы же, не позвонив хозяину, не пойдете туда, потому что боитесь быть укушенным! Не ходите в эти миры, и не навязывайте этим мирам свои условия и свои правила жизни.

Я скажу: ныне, в эру интернета нету отдельных обществ


===================================

Кадзуо Исигуро: "культура отмены" и троллинг толкают писателей к самоцензуре

    Ребекка Джонс
    Би-би-си

1 марта 2021
Кадзуо Исигуро



Молодые авторы занимаются самоцензурой из опасения подвергнуться отрицанию и троллингу в социальных сетях, заявил в интервью Би-би-си лауреат Нобелевской премии по литературе за 2017 год Кадзуо Исигуро.

"Климат страха" в обществе мешает людям писать то, что они хотят, считает именитый романист.

"Культура отмены", или "культура исключения" ("cancel culture") - распространившееся в эпоху социальных сетей явление, когда ревностные активисты подавляют свободный обмен мнениями, призывая к бойкоту и подвергая остракизму людей за высказывания, которые считают неправильными и нежелательными.

"Я особенно боюсь за молодое поколение писателей, - сказал Исигуро. - Толпа анонимных линчевателей может наброситься на тебя в сети и сделать твою жизнь несчастной. Я нахожу такую ситуацию опасной".

Сам Исигуро, по его словам, ничего не боится.

"Я нахожусь в привилегированном и относительно защищенном положении как признанный автор. За мной мой возраст и репутация. Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, я достаточно защищен. Но молодые писатели, чьи карьеры и репутации более хрупки, не желают рисковать", - заметил он.

66-летний Исигуро родился в Нагасаки, но в пять лет переехал с родителями в Британию. За 40 лет он написал восемь романов и сборник коротких рассказов, завоевав одновременно признание критиков и коммерческий успех.

Роман "Остаток дня" получил в 1989 году Букеровскую премию, а его экранизация с участием Энтони Хопкинса и Эммы Томпсон - восемь номинаций на "Оскара".

По антиутопии "Не отпускай меня" о людях-клонах, которых выращивают, чтобы использовать их органы для трансплантации, тоже сняли фильм, в котором сыграли Кира Найтли, Кэри Маллиган и Эндрю Гарфилд.

В 2017 году он стал лауреатом Нобелевской премии по литературе.

В 2019 году Исигуро был посвящен в рыцари.

Писать обо всем и обо всех

В последнее время в Британии прошло несколько резонансных дискуссий на тему свободы слова. Ряд известных авторов, в том числе Джоан Роулинг, Джули Берчилл и Дженин Камминс, столкнулись с призывами бойкотировать их самих и их произведения.

Особые возражения Исигуро вызывает концепция культурной апроприации - идея, будто автор не имеет морального права описывать персонажей из других расовых, гендерных и культурных групп и приписывать им свое видение жизни.



По антиутопии "Не отпускай меня" в 2010 году сняли фильм

"Конечно, дискуссии об апроприации возникают не на пустом месте. Автор должен изучить то, о чем пишет, и относиться к своим героям достойно. Я мог бы уйти от описания того, чего не понимаю. Но, не сочтите за самоуверенность, я считаю себя способным своим умом разобраться во всем".

По словам Исигуро, нет темы или угла зрения, которые заставили бы его "попятиться".

"Романист должен быть свободен писать от чьего угодно имени и представлять любые взгляды, - убежден он. - Я с ранних лет писал с позиции людей, отличающихся от меня. Мой первый роман был написан от лица женщины".

Исигуро имел в виду роман 1982 года "Там, где в дымке холмы" - о японке, пытающейся пережить самоубийство дочери.

Обществу необходима открытая дискуссия о "культуре отмены" и свободе слова, уверен писатель.

Не бойтесь роботов

Интервью Исигуро Би-би-си было приурочено к выходу в свет во вторник его нового романа "Клара и солнце".

Это книга о роботе на солнечных батареях, который выглядит, двигается и ведет себя как человек, и его дружбе с маленькой девочкой.

Время действия - неопределенное будущее, в котором роботы так же привычны, как сегодня велосипеды, и генная инженерия стала нормой жизни.

"Я бы не назвал мою книгу фантастикой, - говорит Исигуро. - Я не так уж много выдумал".

"И это не одна из историй на тему о коварных роботах, захватывающих власть над человеческой семьей или над всем миром. Совсем нет".

По словам Исигуро, он разделяет "солнечный, оптимистичный взгляд" на перспективы искусственного разума, который принесет человечеству огромные преимущества - хотя, конечно, не без некоторых оговорок.

"Представьте себе искусственный интеллект, способный чувствовать и сопереживать как человек. И он сочинит роман, который заставит меня плакать. Тогда я, допустим, займусь политикой, и буду планировать кампании эффективнее, чем компьютерные модели. А если искусственный интеллект придумает новую большую идею, такую же, как коммунизм, нацизм или капитализм? Тогда я останусь вообще без работы. Боюсь, людям тогда станет трудно контролировать ситуацию", - говорит Исигуро.

Впрочем, пока волноваться об этом рано, считает он, а когда придет время, люди что-нибудь придумают.

https://www.bbc.com/russian/features-56239904


=====================================


"Культура отмены". Как слова стали оружием в споре о ценностях, "праведном гневе" и цензуре

    Энтони Зуркер
    Би-би-си, Вашингтон

6 марта 2021

Президент США изгнан из социальных сетей. Известный на всю страну научный корреспондент с позором уходит в отставку, повторив вслед за кем-то расистское словечко. Имена известных американцев пропадают с фасадов школ в целом округе. Члена конгресса наказывают за распространение теорий заговора.

Все эти события приводят в пример как проявления так называемой "культуры отмены" или "культуры исключения" (cancel culture). Идея культуры исключения предполагает, что ревностные активисты, в основном левого толка, пытаются подавить нежелательное свободное выражение мнений, постоянно подвергая остракизму людей, которые, по их мнению, "переступили черту" и зашли в своих высказываниях слишком далеко.

Недавно команда юристов Дональда Трампа описала процесс его импичмента как "конституционную культуру исключения". Компания Disney тем временем разорвала отношения с актрисой Джиной Карано, которая играет популярного персонажа в сериале "Мандалорец", снятом по мотивам "Звездных войн". Считается, что причиной разрыва стали ее нелицеприятные посты в социальных сетях о ношении масок и выборах в США.

Национальные СМИ по обе стороны дискуссии о культуре исключения, похоже, не испытывают недостатка в новых источниках праведного гнева.

Последствия "отмены" включают потерю друзей и социальных связей, увольнение с работы, упущенные деловые возможности и лишение платформ для распространения своих взглядов, порой действительно провокационных.

Иногда в центре внимания оказывается общественный деятель; иногда - частное лицо, чьи действия были зафиксированы и попали на просторы социальных сетей. В обоих случаях реакция может быть беспощадной - культура исключения зачастую не различает частное и общественное.

"Этот термин весьма хаотично применяется к инцидентам как в интернете, так и за его пределами, начиная от действий неких "мстителей" до бурных дебатов и кампаний запугивания и преследования, - пишет Лигая Мишан(требуется подписка) в New York Times. - Те, кто принимает как минимум идею (а то и ее практическое воплощение) "отмены", хотят большего, чем просто извинения и признание ошибок. Хотя не всегда очевидно, идет ли речь об исправлении конкретной ошибки или более серьезного дисбаланса власти".

Давайте приглядимся повнимательнее.

Изгнание Трампа из Твиттера

Изучать пейзаж разумнее начать с самого верха - с отлучения от социальных сетей одного из самых могущественных людей в мире.

9 января социальная сеть "Твиттер" навсегда заблокировала аккаунт Дональда Трампа - всего через три дня после выступления президента с речью перед сторонниками, которые вскоре за этим штурмовали Капитолий.

Назвав этот шаг "правильным решением", исполнительный директор Twitter Джек Дорси также признал, что он может иметь неприятные последствия для права граждан свободно выражать свои мысли.

"Подобные меры приводят к фрагментации дискуссии в обществе, - написал он в серии твитов. - Они разделяют нас. Они ограничивают возможности объяснять, извиняться, учить. И создают, как мне кажется, опасный прецедент: власть отдельного человека или корпорации над частью глобального диалога в обществе".

Яростная реакция сторонников Трампа последовала незамедлительно. Советник Трампа Джейсон Миллер сказал, что технологические гиганты попытались "отменить" 74 миллиона американцев, проголосовавших за Трампа в 2020 году.

Если президент Соединенных Штатов может быть изгнан из "Твиттера", утверждали его сторонники, то каковы же шансы простых людей?

Что хотел сказать автор New York Times?

Хотя некоторые консерваторы характеризуют движение "отмены" как попытку либеральных СМИ нанести ущерб известным республиканцам, в частности, Трампу, под огонь попадают не только политические деятели - и не только консерваторы.

Репортер New York Times Дональд Макнил проработал в газете 44 года. В 2020 году он получил известность в роли эксперта по глобальному распространению Covid-19. В середине февраля журналист объявил, что увольняется из-за своих "чрезвычайно плохих высказываний".

По его словам, во время поездки в Перу в 2019 году в разговоре с учениками-подростками он повторил расхожий расистский термин, обсуждая, следует ли исключить 12-летнего ребенка из школы за использование этого самого слова. "Поначалу я думал, что контекст, в котором я использовал это уродливое слово, можно считать оправданием, - писал он. - Теперь я понимаю, что это невозможно. Это глубоко оскорбительно и болезненно".

Исполнительный редактор New York Times Дин Баке сначала собирался ограничиться внутренним расследованием инцидента.

Однако родители других студентов-участников той поездки утверждали, что Макнил делал и другие похожие расистские заявления. Сотрудники издания написали письмо с призывом уволить Макнила. В итоге редактор приветствовал отставку и заявил, что газета не потерпит расистских высказываний "независимо от намерений".

После этого писатель Гленн Гринвальд обрушился на то, что он назвал парадигмой "намерение не имеет значения" для запрещенных слов.

"Основное правило либеральных медиа-кругов и либеральной политики заключается в том, что они вправе обвинять любого, кто отклоняется от либеральной ортодоксии, в каком угодно виде фанатизма - во всем, что придет им в голову, - написал он. - Просто назовите их расистами, женоненавистниками, гомофобами, трансфобами и так далее без малейшей необходимости в доказательствах - и это будет считаться полностью приемлемым".

Как часто бывает с подобными скандалами, эта история глубже, чем первые сообщения о ней позволяют предположить. Эта история - отнюдь не черно-белая, в ней фигурируют настоящие люди, со всем их сложным сочетанием реальных недостатков и достоинств. Но в какой-то момент подробности, собственно, произошедшего уходят на второй план и затмеваются жаркими дебатами, которые эта история и спровоцировала.

Для Гринвальда, например, конфликт в New York Times - это просто новое свидетельство существования двух наборов стандартов: для людей, выступающих со спорными заявлениями, и для тех, кто выдвигает против них обвинения.

Марджори Тейлор Грин на скользкой дорожке

Члена Конгресса Марджори Тейлор Грин обвинили в распространении теорий заговора - о демократах, о религиозных меньшинствах, о стрельбе в школах и о лесных пожарах.

Незадолго до того, как демократы и 11 республиканцев в Палате представителей проголосовали за отстранение Грин от участия в деятельности одной из комиссий конгресса, конгрессмен Джим Джордан появился в эфире с предостережением.

"Никто не оправдывает сделанных ею заявлений, - сказал Джордан, имея в виду высказывания Грин о насилии против лидеров демократов и предположения, что перестрелки в школах были организованы сторонниками запрета на ношение оружия. - Проблема не в этом. Проблема в том, что как только это начнется, неизвестно, когда это закончится. Кто будет следующим?"

Джордан делал похожие заявления и во время голосования по импичменту Трампа в январе - что попытка левых наказать консервативных политиков за их высказывания неизбежно приведет к созданию нездоровой среды не только для политиков, но и для простых граждан.

"Культура отмены преследует не только консерваторов и республиканцев, - сказал он. - Она не остановится на достигнутом. Это случится со всеми нами. Вот что пугает".


Марджори Тейлор Грин лишилась членства в одном из комитетов конгресса США

Стив Беннен из телеканала MSNBC предлагает встречный аргумент.

"Разве политик может говорить все что угодно, без всяких последствий? - спрашивает он. - И если ответ состоит в том, что определенные ограничения существуют, тогда вопрос становится еще более прямым: почему Джордан и его крайне правая компания считают, что радикализм Грин не зашел слишком далеко?"

В центре дебатов по поводу "культуры отмены" - вопрос о действиях и их последствиях. Но когда заслуживают наказания слова (а не действия)? Какую форму принимает это наказание и на какой срок оно рассчитано?

Средней школы имени Авраама Линкольна больше нет

Призывы к ответственности не ограничиваются сказанными недавно словами или даже людьми, жившими в прошлом веке. В январе Совет по образованию Сан-Франциско проголосовал шестью голосами против одного за переименование 44 государственных школ как способ "ликвидировать расизм и культуру превосходства белых", по словам президента совета Габриэлы Лопес.

Здания, названные в честь исторических фигур - Авраама Линкольна, Джорджа Вашингтона и Пола Ревира, а также наших современников, например, сенатора от Калифорнии Дайан Файнштейн, - будут переименованы.

В интервью Исааку Чотинеру из журнала New Yorker Лопес защищала решение о переименовании, апеллируя к общественным ценностям. Линкольн, например, по ее словам, проводил политику жестокого обращения с американскими индейцами. Но у Совета по образованию нашлись и иные мотивы.

"Линкольн никуда не денется, но наш округ воспользовался этой возможностью, чтобы отметить роль другой другой личности, которая обычно не имеет такого же общественного признания, но внесла свой вклад в дело прогресса небелого населения и всего нашего сообщества в Сан-Франциско", - сказала она.



Школа имени Линкольна в Сан-Франциско

Благородные намерения не смогли остановить бурю споров. Мэр Сан-Франциско, демократ Лондон Брид назвал голосование несвоевременным, учитывая проблемы, с которыми школы сталкиваются во время пандемии коронавируса.

Писатель Гэри Камия, публикующийся в журнале The Atlantic, назвал решение правления еще одним примером "прогрессивной культурной цензуры".

"Мысль о том, что оценка исторических фигур по стандартам настоящего времени одновременно несостоятельна и сомнительна с этической точки зрения, очевидно, не пришла в голову комитету, - написал он. - Комитет также не сообразил, что выдающиеся достижения Линкольна, Вашингтона или Джефферсона, возможно, просто перевешивают их недостатки".

Противники "культуры отмены" предупреждают, что она будет разрастаться бесконтрольно. Живых и мертвых будут судить по стандартам сегодняшнего дня - стандартам, которые могут меняться в зависимости от текущей политической ситуации.

Свобода слова и ответственность

Открытое письмо 153 общественных деятелей, опубликованное в журнале Harper's Weekly в июле прошлого года, в разгар протестов Black Lives Matter, открыто предупреждало о "нелиберальных силах", чья "цензура" угрожает свободному и открытому обсуждению различных идей.

"Ограничение дискуссии, будь то репрессивным правительством или нетерпимым обществом, неизменно вредит тем, у кого нет власти, и лишает возможности принимать участие в демократических процедурах, - говорится в письме. - Лучший способ победить плохие идеи - разоблачение, аргументы и убеждения, а не попытки замолчать их или сделать вид, что их не существует".

Письмо подписали, в том числе, Дж. К. Роулинг, Малкольм Гладуэлл и Ноам Хомский.

Консерваторы ухватились за термин "культура отмены" как за политическую дубину против либералов, которая идет в дело при столкновении с любыми политическими противниками.

"Левые стремятся "отменить" всех, чью деятельность не одобряют. Я буду бороться с культурой отмены всеми силами", - сказал сенатор-республиканец от Миссури Джош Хоули. Он ссылается на "культуру отмены" как на причину, по которой издательство Simon & Schuster разорвало сделку по изданию его книги - вскоре после того, как Хоули поддержал иски против победы Байдена на выборах.

На левом фланге, в свою очередь, отвечают, что существует разница между "отменой" и привлечением к ответственности за свои действия и что хотя свобода слова защищена от государственного вмешательства, злоупотребление ею угрожает здоровью общества.

Паркер Моллой из либеральной наблюдательной группы Media Matters for America утверждает, что многие консервативные аргументы против "культуры отмены" мгновенно забываются, стоит сторонам поменяться местами - и тогда именно слова или действия либералов вызывают возражения. Она отмечает, что тот же Хоули, например, активно поддерживал идею, чтобы компании, выпускающие кредитные карты, перестали иметь дело с порнографическим сайтом Pornhub.

"Нормально полагать, что социальные или профессиональные последствия сказанного или сделанного либо слишком суровы, либо слишком мягки, - пишет она, - и нормально беспокоиться о том, какую огромную власть имеют сегодня в мире технологические компании, вроде Facebook или Twitter. Но использование механизмов "культуры отмены" для того, чтобы привлечь внимание к этим проблемам, всегда выглядит как трусость и лень".

https://www.bbc.com/russian/features-56090221


=============================================


Твит о вакцинах привел к блокировке аккаунта конгрессвумен в США
3 января 2022


Тейлор Грин связала свою блокировку с подготовкой коммунистической революции

Аккаунт члена Палаты представителей США Марджори Тейлор Грин в "Твиттере" был окончательно заблокирован за пятое нарушение правил платформы. Она распространяла информацию о коронавирусе, противоречащую официальным данным.

Конгрессвумен из штата Джорджия ранее уже четыре раза нарушала в своем личном аккаунте правила платформы о борьбе с дезинформацией о Covid-19, за что наказывалась временным блокировкой. Пятое нарушение карается полным баном.

Официальный аккаунт Тейлор Грин как члена нижней палаты конгресса ведут ее помощники, и блокировка не коснулась его.

Политик в ответ назвала "Твиттер" врагом Америки и обвинила в пособничестве коммунистической революции. Теперь она общается со сторонниками через "Телеграм" и альтернативные соцсети.

Поводом для блокировки стал написанный в субботу твит, в котором Тейлор Грин заявила о "чрезвычайно высоких показателях смертности от вакцин против Covid" в Америке. Это неправда - в стране официально подтверждены девять смертей в результате прививки от Covid-19 (все они связаны с крайне редкими побочными эффектами вакцины Johnson & Johnson).

Блокировка аккаунта Тейлор Грин вызвала одобрение борцов против дезинформации.

Конгрессвумен пытается представить свою блокировку как политическое преследование, хотя она связана лишь с ее твитами про пандемию, сказал Имран Ахмед, исследователь дезинформации в интернете, в интервью New York Times.

"На самом деле, [ее аккаунт был заблокирован] по той банальной причине, что она - мега-разносчик лжи", - заявил Ахмед.

Однако критики цензуры со стороны соцсетей и корпораций увидели в случившемся опасный прецедент.

"Это антиутопия - когда никем не избранные техно-олигархи запрещают законно избранному члену конгресса или даже действующему президенту использовать их массивные платформы", - заявил публицист Гленн Гринвальд.

Информация о якобы имевших место тысячах смертей, которую цитировала Тейлор-Грин, происходит из базы данных, где собраны непроверенные сообщения о смертях от вакцин. Она сопровождается предупреждением о наличии неверной, неполной или ложной информации.

За последний год американские соцсети заблокировали аккаунты нескольких известных политиков, в том числе Дональда Трампа в то время, когда он еще исполнял полномочия президента. Это решение вызвало критику в стране и в мире - в том числе со стороны президента Франции Эммануэля Макрона и экс-канцлера Германии Ангелы Меркель.

Марджори Тэйлор-Грин - член Республиканской партии и ярая сторонница экс-президента Трампа. Она поддерживала его попытку оспорить результаты президентских выборов 2020 года на основании беспочвенных утверждений о фальсификации.

Она не согласна с принятыми мерами по борьбе с Covid-19; ее несколько раз штрафовали за отказ носить маску в здании Капитолия. Она даже сравнила маски с желтой шестиконечной звездой, которую еврееев обязывали носить в нацистской Германии, но позже извинилась за эту аналогию.

Конгрессвумен также утверждала, что вакцины не работают, и требовала не сертифицировать их. Ранее она публично повторяла лозунги QAnon - теории заговора об элите сатанистов-педофилов, в которую якобы входят политики и поп-звезды.

https://www.bbc.com/russian/news-59858448

[abu_umar_as-sahabi]

Алексей Венедиктов об отсутствии объективности и наличии тенденциозности в современной журналистике (10 февр. 2022)

https://t.me/c/1982639724/1638

https://youtu.be/DZNQc98a0j8

Алексей Венедиктов: Нет, я имею в виду мировую журналистику. Мне трудно себе представить, чтобы раньше традиционные медиа типа Нью-Йорк Таймс или Вашингтон Пост занимали позицию, не давая высказаться второй стороне. Теперь они это делают.

Павел Каныгин: Какой пример вы хотите привести?

Алексей Венедиктов: Я хочу пример [привести], что журналистика, которую вы имели в виду, уже не существует.

Павел Каныгин: Кому не дают право высказаться Би-би-си или Нью-Йорк Таймс?

Алексей Венедиктов: Вам напомнить историю с Томом Коттоном, сенатором-республиканцем, которому дали написать в колонке “Мнения”. И что сделала вся редакция? Встал на дыбы: “вы зачем этому негодяю (сенатор-республиканец!) дали колонку”, и в результате редактор колонки “Мнения” был уволен. Был уволен! Вот и все.

Павел Каныгин: Ну колонка осталась? Колонка осталась.

Алексей Венедиктов: То есть за мнение уволили журналиста. Извините, пожалуйста, это называется партийная газета, и для меня это уже неинтересно.

Павел Каныгин: Я много читаю Нью-Йорк Таймс, и там очень много выходит колонок республиканцев, консерваторов.

Алексей Венедиктов: Разве можно представить себе, например, сейчас, что на страницах традиционных медиа о том, чтобы выступали люди против, скажем, ЛБГТ или в защиту Эпштейна? Нет, нельзя.

Павел Каныгин: ЛГБТ.

Алексей Венедиктов: Да, да. Нет, нельзя. И в этом смысл, что новый мир другой, потому что вы имеете возможность через свои аккаунты собирать многомиллионную аудиторию своих прежде всего сторонников. Мир изменился, это другая среда. Если раньше журналистика работала, скажем, на земле, то теперь это водяная среда — другая, с другими правилами. А дальше каждая редакция, извините меня, сама выбирает редакционную политику. Например, “Новая газета”, которая опубликовала 10 полосных материалов против электронного голосования, 10 материалов! И только один материал — за. При этом разбила это интервью, и туда вставил у противников. Это все равно, чтобы я взял интервью у Навального, а потом записал бы Соловьева с комментариями, и давал бы — кусок Навального, затем его комментирует Соловьев, кусок Навального, потом комментирует… Это редакционная политика. Поэтому можно всегда выбирать.

Павел Каныгин: С ней можно не соглашаться.

Алексей Венедиктов: Конечно. Я вам говорю о традиционной журналистике. Я говорю о том, что она изменилась и вам привел пример.

Павел Каныгин: Хорошо. А какая все-таки журналистика у вас и на “Эхе”? Я хочу цитату привести, вы тоже несколько раз ее повторяли. “Я между стройками” вы повторяли эту фразу из […] кремлевского долгожителя Анастаса Микояна. Вот сейчас насколько… Сейчас сложнее стало находиться вам между стройками?

Алексей Венедиктов: Да это просто неполная цитата. На самом деле на редакционную политику это никак не влияет. Редакционная политика она же публичная. Наши слушатели видят, меняется она или нет. Если вас утром, как несколько дней назад, у вас министр иностранных дел России в прямом эфире, а вечером генеральный секретарь НАТО в прямом эфире с прямо противоположной позицией, — вот это редакционная политика “Эха Москвы”. Вот она такая. И часть слушателей кричит “зачем вы позвали этого лгуна?”, а потом вторая часть кричит “а этого лгуна зачем позвали?”.


=============================================


Западные традиционные медиа занимают позицию, не давая высказаться другой стороне
16 февраля 2022

10 февраля главред «Эха Москвы», которое входит в государственный холдинг «Газпром-Медиа», Алексей Венедиктов в интервью каналу «Продолжение следует» отвечал на вопрос о том, остались ли актуальными ценности независимой журналистики. Он раскритиковал западные медиа, которые, по его мнению, активно продвигают собственную повестку и отвергают принятое ранее в журналистике «правило двух источников».

    «Раньше мне трудно себе представить, чтобы традиционные медиа типа New York Times или Washington Post занимали позицию, не давая высказаться второй стороне. Теперь они это делают», — сказал Венедиктов.

В качестве примера он привел случай с публикацией статьи сенатора-республиканца Тома Коттона в разделе «Мнения» газеты New York Times. В своем эссе сенатор призывал к применению военных средств для защиты населения от активистов BLM и Antifa, которые участвовали в погромах и грабежах. Прогрессивная общественность и сотрудники самой газеты принялись ее критиковать. В ответ редакция уволила выпускающего редактора раздела «Мнения», извинилась перед сотрудниками и дополнила статью пространным дисклеймером с раскрытием своей позиции о протестах.

Западные медиа постоянно открыто выражают свою позицию относительно политических событий и подают это как «беспристрастную журналистику». Ситуации, аналогичные случаю в NYT, происходили и в других газетах. Так, в июне 2020 года Стэн Вишновски, главный редактор The Philadelphia Inquirer, объявил о своей отставке через несколько дней после того, как его раскритиковали из-за заголовка «Здания тоже имеют значение» в колонке о последствиях беспорядков BLM.

Британская газета The Guardian пошла еще дальше и публично признала, что использование цензуры для борьбы с политическими оппонентами необходимо.

Политическая ангажированность западных медиа распространяется не только на страницы изданий, но и на личные аккаунты сотрудников. В мае 2021 года журналистку Associated Press уволили за комментарии в поддержку Палестины в Twitter. Она — далеко не единственная, кого увольняли за комментарии на личной странице. Спортивного комментатора ESPN Курта Шиллинга также уволили за слова о трансгендерности на Facebook.

Недавним случаем цензуры по политическим мотивам стало отстранение ведущей программы The View на канале ABC News Вупи Голдберг из-за комментария о Холокосте. Ведущая высказала мнение о том, что уничтожение евреев «не имело расовых причин». За эти слова президент ABC News отстранил ведущую от эфира для того, чтобы она «подумала над своим поведением».

Однобокость в освещении событий западными СМИ порой принимает абсурдные формы. Так, в августе 2020 года, в самый разгар протестов BLM, корреспондент CNN вел репортаж из Кеноши на фоне горящих автомобилей и зданий, в котором отметил, что протесты были «в основном мирными». Его примеру последовал обозреватель MSNBC Али Велши, который на фоне горящих зданий заявил, что наблюдает «протест, а не беспорядки».

Сейчас западные СМИ повсеместно манипулируют фактами, когда освещают протесты «Конвоя свободы». Они обвиняют его в насилии и оккупации, пытаются связать его организаторов с американскими альт-райтами и окрестить нацистами. В качестве доказательств последнего они обычно приводят две фотографии фашистского и конфедеративного флага на митингах, выставляя экстремистов за ядро протестующих. При этом организаторы прямо заявили, что не считают их частью своего движения, и осудили любые попытки выставить свой протест в качестве насильственного.

Американцы согласны с тем, что их медиа ангажированы. Опрос избирателей, проведенный Rasmussen Reports в октябре 2018 года, показал, что 45% граждан США считают, что, когда большинство репортеров пишут о выборах в Конгресс, они пытаются помочь кандидату от Демократической партии. С другой стороны, только 11% полагали, что большинство репортеров стремились помочь кандидатам-республиканцам. В недавнем опросе Gallup выяснилось, что 68% демократов, 31% независимых и только 11% республиканцев доверяют СМИ в значительной или достаточной степени.

https://svtv.org/factchecking/2022-02-16/zapadnyie-miedia/

[abu_umar_as-sahabi]

Религию критиковать можно

Опубликовано: 01/08/2013

Можно ли критиковать религии без того, чтобы на тебя не повесили наклейку «расист»? – спрашивает в «Фигаро» Люк Ферри. Этот вопрос возник у философа после последних событий в парижском пригороде Трапп.

Противостояние местной молодежи и полиции на религиозной почве (во Франции существует закон, запрещающий ношение паранджи в публичных местах) возмутило всю Францию и позволило крайне правому Национальному фронту громко аплодировать «Исламизированным хулиганам», - пишет Ферри и отмечает, что во Франции сама концепция понятия Исламофобия сомнительна.

Философ считает, что понятие Исламофобия чисто политическое и идеологическое. Если мы можем критиковать иудаизм, не будучи антисемитами, почему нельзя критиковать Ислам и в особенности его фундаменталистское направление без того, чтобы не прослыть арабофобом?

Ведь Ислам, как и другие монотеистические религии, не является приоритетом одной нации. Среди мусульман есть представители разных наций, включая и «детей Хлодвига», и «коренных французов».

Философ напоминает, что критика идеологии ни коим образом не связана с «национальной принадлежностью, с расой». Именно это и не желают принимать «пропагандисты Исламофобии». Они с удовольствием придают анафеме любую попытку критики Ислама, они не желают проводить границу между религией и политикой. И поэтому они воспринимают закон о запрете паранджи как расистский.

Философ считает такой подход лицемерным, ведь Ислам не предписывает обязательного ношения паранджи. Как и не говорится в законе о полном запрете этой одежды, а лишь о ношении ее в общественных местах. Но кое-кто усмотрел здесь расизм, – отмечает автор статьи. Сам он ничего расистского в законе, запрещающем закрывать лицо в общественных местах, не нашел.

Возвращаясь к самой старой монотеистической религии – иудаизму, Люк Ферри приводит слова Зигмунда Фрейда, который считал, что религия (он имел в виду иудаизм) – это «навязчивый невроз человечества». Но можно ли Фрейда считать антисемитом? Конечно, нет. Своим высказыванием Фрейд евреев не обидел.

Он говорил о некоторых ритуалах, которых строго придерживается ортодоксальная часть иудеев. Фрейд прекрасно понимал, что евреем можно быть и без «исправления» предписаний религии.

Ницше в знаменитом «Антихристе» назвал христианство препятствием, но к расправе с христианами он не призывал. Он просто считал, что «небо» было придумано для умаления «земли», что рай был придуман для того, чтобы отгородиться для «реализма реальности».

Можно принимать или не принимать такую критику религии, ее можно считать глубокой или, наоборот, поверхностной и глупой. Но в ней не содержится призыва к ненависти, к убийству, она физически не затрагивает человека как такового, а лишь идеи, которые человек защищает.

Так философ подходит к вопросу: можно ли критиковать религию в демократическом обществе - в обществе, с уважением относящемся к индивиду, к личности? Да, отвечает самому себе Люк Ферри. Религию можно критиковать так же свободно, как марксизм, фрейдизм или философию Ницше, но при условии, что соблюдается дистанция между самой идеей и ее носителями.

Люк Ферри не отрицает, что религия «украшает» общество. Однако она не должна диктовать законы, и, тем более, проявляться так, как это было в Траппе, – считает автор статьи в «Фигаро».
 
https://www.rfi.fr/ru/obshchii/20130801-religiyu-kritikovat-mozhno