Автор Тема: Почему Османское государство середины 19 века и т.д. считается дар-уль-Исламом?  (Прочитано 10912 раз)

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3066
Почему Османское государство середины 19 века и т.д. считается дар-уль-Исламом?
В то время, как в его законодательство проникло великое множество чуждых Исламе элементов!?


==============================================================

В книге "СИСТЕМА ИСЛАМА" в главе "ИДЕЙНОЕ РУКОВОДСТВО В ИСЛАМЕ" пишется:
Остался еще один вопрос: Претворяли ли мусульмане Ислам в жизнь? Или приняв Исламскую акъиду, они применяли при этом другие законы?! Ответ: Мусульмане, начиная с построения Пророком (с.а.в.) Исламского государства в Медине и до уничтожения руками империалистов последнего Исламского государства в 1918 году (1336 году хиджры) во все века применяли и притворяли в жизнь только Ислам. Это применение и претворение Ислама со стороны государства было полным и имело очень большой успех.
Если рассмотреть вопрос практического применение мусульманами Ислама, то законы в Исламе осуществляются государством, а именно этим в государстве  занимаются  две личности:
1-ая – кади (судья), разрешающий спорные дела между людьми,
2-ая – правитель, который правит людьми.
Что касается кади, то из достоверных источников до нас дошло, что кадии, начиная со времен Пророка (с.а.в.) и до уничтожения Халифата в Стамбуле, во всех сферах жизнедеятельности человека разрешали споры между мусульманами, между мусульманами и другими людьми только  на основе законов шариата. Суд выносил решение по делам связанным с правами, наказаниями, гражданскими состояниями и так далее исключительно на основе Исламского шариата. До того как суды под воздействием империализма разделились на шариатские и гражданские суды, нигде нет сведений, что какая-либо проблема была решена, основываясь не на законах Исламского шариата. Нет таких сведений, что какой-либо суд в городах Исламского государства вынес решение, основываясь не на Исламских законах. Архивы шариатских судов хранящиеся в таких древних городах как Кудс (Иерусалим), Багдад, Дамаск, Каир, Стамбул и им подобных являются достоверным доказательством того, что кадии применяли в своей деятельности только Исламский шариат. Даже не являющиеся мусульманами христиане и евреи изучали Исламский фикх (мусульманское право) и написали по нему книги. Например, немусульманин, Салим Аль-Баз, комментировал книгу по юриспруденции “Мажалля”, и другие ученые немусульмане, которые в поздние века написали книги по Исламскому праву. А что касается внедренных неисламских       законов, то они начали вводиться среди мусульман согласно заключению ученых (уляма) на том основании, что они не противоречат Исламу.
Так в 1857 году (1275 году хиджры) был введен уголовный кодекс Османского государства, в 1858 году (1276 году хиджры) были внедрены законы о правах и торговли, в 1870 году (1288 году хиджры) произошло разделение судов, на шариатские и гражданские, и для них была создана судебная система. Затем, в 1877 году (1295 году хиджры) был установлен проект формирования гражданских судов. В 1878 году (1296 году хиджры) был разработан и издан закон о принципах правовых и уголовных процессах.  В силу того, что ученые не могли найти причин для оправдания введения гражданского закона в государство, то был введен кодекс, как закон для упорядочивания области взаимоотношений, а гражданский закон был удален. Это было в 1868 году (1286 году хиджры). Эти законы были введены как законы, дозволяемые Исламом, и они стали применяться, после того как было дано соответствующее заключение (фетва), одобренное Шейх-уль-Исламом как это стало очевидным из тех событий, при которых они были изданы. Начиная с 1918 года, то есть со времени оккупации империалистами мусульманских земель, они начали осуществлять судебную деятельность, касающуюся прав и наказаний, не на основе Исламского шариата. Но такие земли как Хиджаз, Нажд, Кувейт и Афганистан, в которые колониализм не вошел со своими армиями, хотя и внедрил в них свое влияние, до недавнего времени осуществляли судопроизводство на основе Ислама, хотя в настоящее время правители в этих странах не претворяют Ислам в жизнь. Но, несмотря на это мы видим, что во все века Исламского государства в области правосудия применялся Исламский шариат, и ничто кроме него не  применялось.
Если же посмотреть со стороны применения Ислама правителем, то это применение наблюдается в пяти направлениях: законы шариата, касающиеся социальной сферы, экономики, системы образования, внешней политики и системы правления. Все перечисленное практическим образом исполнялось со стороны Исламского государства. Социальная система, которая определяет взаимоотношения между мужчинами и женщинами и соответственно все, что вытекает из этих отношений, то есть гражданские состояния, несмотря на присутствие колониализма, и законов неверия, продолжает применяться до сегодняшнего времени, как и применялась раньше, абсолютно не допуская  применения других  законов в социальной сфере. Экономическая система представляется в 2-х положениях: 1 – как государство осуществляет сбор средств с народа для решения проблем людей, 2 – как оно расходует эти  средства. Если рассмотреть форму сбора средств, то с собственности, земель, скота собирался закят, входящий в сферу предписанных поклонений (ибадат). Закят распределялся, как указано в Коране, среди восьми групп населения и ничто из закята не расходовалось на ведение государственных дел. Для ведения дел касающихся управления государством и народом, собирались иные средства указанные Исламским шариатом. В соответствии с Исламским шариатом определялся и собирался налог на  землю (хародж), подушный налог (джизья) с немусульман и таможенные пошлины в силу контроля государством над внутренней и внешней торговлей. Государство собирало средства лишь в соответствии с Исламским шариатом. Говоря о расходовании этих средств, то исполнялись законы, касающиеся нуждающихся и немощных на получение пособий, осуществлялось лишение неразумных и расточителей на права ведения дел собственности, с назначение для них опекунов для этих целей. Также, во всех городах и на пути следования паломников строились дома и приюты для кормления бедных, нуждающихся и путников. Останки этих домов до сих пор сохранились в главнейших городах мусульман. Одним словом расходование средств со стороны государства происходило согласно Исламскому шариату, и никакое другое законодательство кроме шариата, не применялось. Те упущения, которые были допущены в этой области, были результатом невнимательности, халатного отношения и неправильного выполнения законов шариата, но, безусловно, это нельзя назвать неисполнением законов шариата.
Политика образования также была основана на Исламе. Исламское просвещение составляло основу образовательной программы. При этом большое внимание уделялось тому, чтобы исключать изучение иностранного просвещения, если оно противоречит Исламу. Невнимательность к открытию школ, имело место в последние годы Османского государства, и было обычным явлением для всех Исламских регионов, что было следствием упадка мышления, достигшего в то время своего самого низкого предела. А в остальные прошлые века, во всем мире было известно, что лишь Исламские города были центром внимания ученых и обучающихся. Такие известные университеты как в Кордове, Багдаде, Дамаске, Александрии и Каире оказали огромное влияние на развитие образования и распространение знаний во всем мире.
Внешняя политика и все связи Исламского государства с другими государствами также строились на Исламской основе. И по проводимой этим государством политике, всему миру было видно, что она проводилась Исламским государством. Внешние связи Исламского государства строго  основывались на основе Ислама и в интересах мусульман. То, что внешняя политика Исламского государства была Исламской политикой, известно всему миру и не нуждается в доказательствах.



==========================================================


ВЛИЯНИЕ ЗАПАДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ

В книге "ИСЛАМСКОЕ ГОСУДАРСТВО" в главе "Распад Исламского Государства" пишется:
...Основной причиной этого было то, что мусульмане не смогли уяснить разницу между знаниями и сакафатом, и между культурой и цивилизацией. Поэтому они оказались в растерянности, не зная, что им можно перенять от Запада. Большинство мусульман объявили запретными (харамом) всё, что связано с Западом, полагая, что это противоречит Исламу. Доходило до того, что иногда запрещали печатать Священный Коран в типографиях. Факихи (знатоки фикха) объявляли запретным любое новшество, объявили безбожниками мыслителей и тех, кто занимается изучением естественных наук. Другая же, более малочисленная часть мусульман, считала необходимым заимствовать у Запада абсолютно все: и знания, и сакафат, и культуру, и цивилизацию. Они обучались в Европе, или же в миссионерских школах, организованных безбожниками на Исламских землях. Поначалу они не оказывали на общество какого-либо значительного влияния. Но продолжали распространять мысли о том, что необходимо Ислам привести в соответствие с Западными знаниями, сакафатом, культурой и цивилизацией. В конце концов, в последние годы существования Османского Государства, распространяемые ими мысли о том, что «Запад заимствовал свою культуру из Ислама» и «Ислам не запрещает следовать тому, что ему не противоречит», стали главенствовать в обществе. Запад преуспел в распространении этих мыслей, и они стали общественным мнением, в распространении которого принимали участие даже факихы, алимы и их учению!
...
В главе "ПОСЛЕДСТВИЯ НАШЕСТВИЯ МИССИОНЕРОВ" писалось:
… Затем Запад сделал западную личность образцом для подражания в сакофате. Также, он превратил свою историю, пробуждение и образ жизни в тот источник, из которого мы должны черпать знания. Но и это еще не все. Желая, чтобы даже малейшая часть не выходила за пределы их философии  и культуры, они участвовали в разработке даже мельчайших деталей этих программ. Это вмешательство носило всеобщий характер, коснувшись даже уроков по Исламу и его истории. На этих уроках преподавалась система обучения, основанная на западных ценностях и соответствующая его представлениям. Поэтому в Исламских школах Ислам преподается в качестве оторванного от реальной жизни духовно-нравственного учения, что соответствует западным представлениям о религии.
Наши дети получают знания о жизни Пророка (САВ) не  в качестве Пророка Аллаха, а в качестве исторической личности, стоящей в одном ряду  с такими личностями, как Наполеон или Бисмарк. Естественно, такое обучение не пробуждает в их  сердцах никаких Исламских чувств. Что касается обрядов поклонения и норм морали и нравственности (это также включалось в программу обучения), то они преподавались с точки зрения получения выгоды. Таким образом, Исламское образование также стало вестись в соответствии с западными нормами. Из истории Ислама преподавались одни лишь плохие стороны, она рисовалась, в темных тонах и все это преподносилось под видом исторической истины и научных диспутов. Дополнительным ударом по Исламу стало появление молодых мусульманских интеллигентов, которые, будучи воспитанными, на основе миссионерских программ, стали преподавать историю Ислама соответствующим образом. Таким образом, все программы обучения были основаны на западной философии и соответствовали западным программам обучения. Это привело к тому, что большинство представителей интеллигенции превратились в воспитанников западного сакофата. Они приняли этот сакофат и стали вести свой образ жизни в соответствии с ним. Дошло до того, что если возникали противоречия с Исламским сакофатом, они отдавали предпочтения западному сакофату. Они полностью стали его приверженцами, что подвинуло их восхвалять западную культуру. Они во всем уподобились представителям Запада: также стали презирать и ненавидеть Ислам и его сакофат, полагая, что именно они являются причиной отсталости мусульман. Поэтому, присоединив в свои ряды прослойку интеллигенции и направив их против Ислама и его сакофата, миссионерские движения добились невиданного успеха. Такое положение сказалось и на носителях Исламского сакофата. Они оказались в растерянности перед теми обвинениями, которые западный колонизатор выдвинул против их религии, и принялись всеми доступными средствами опровергать эти обвинения, при этом они не стали разбираться в том, касаются ли эти обвинения действительно Ислама, или Ислам обвиняют в том, что к нему не имеет никакого отношения. Оправдывая Ислам, они косвенно признавали его вину. Далее, они стали давать нусусам (священным текстом) Ислама соответствующие западным понятиям толкования. Таким образом, вместо того, чтобы защитить Ислам,  эти невнятные оправдания лишь способствовали миссионерской агрессии. То, что противоречащая Исламской культуре западная культура была принята этими интеллигентами (обманутые ложным мнением, что она взята из Ислама) и превратилась в их мировоззрение, достойна всякого сожаления. Большинство из них стало утверждать, что  запад перенял свою культуру от Ислама и мусульман и, несмотря явные противоречия между Исламом и западной культурой, стали приводить Исламские законы в соответствии с этой культурой. Это привело к тому, что они полностью приняли западную культуру и согласились с тем, что их акыда и культура не противоречит культуре запада. Это означает, что, приняв Западную культуру, они вышли из Исламской культуры.



----------------------------------------------------------------

В Википедии в статье «История Осма́нской импе́рии» пишется:

Гражданские реформы
Махмуд II начинает модернизацию в 1839 г.
Войны не остановили реформаторских замыслов Махмуда; частные преобразования в армии продолжались во все время его царствования. Он заботился также о поднятии уровня образования в народе; при нём (1831) стала выходить на французском языке первая в Османской империи газета, имевшая официальный характер («Moniteur ottoman»). С конца 1831 года начала выходить первая официальная газета на турецком языке «Таквим-и векаи».
Подобно Петру Великому, быть может, даже сознательно подражая ему, Махмуд стремился ввести европейские нравы в народе; он сам носил европейский костюм и поощрял к тому своих чиновников, запрещал ношение тюрбана, устраивал празднества в Константинополе и в других городах с фейерверками, с европейской музыкой и вообще по европейскому образцу. До важнейших реформ гражданского строя, задуманных им, он не дожил; они были уже делом его наследника. Но и то немногое, что он сделал, шло вразрез с религиозными чувствами мусульманского населения. Он стал чеканить монету со своим изображением, что прямо запрещено в Коране (известия о том, будто и предыдущие султаны снимали с себя портреты, подлежит большому сомнению).
В течение всего его царствования в разных частях государства, особенно в Константинополе, беспрестанно происходили бунты мусульман, вызванные религиозными чувствами; правительство расправлялось с ними крайне жестоко: иногда в несколько дней в Босфор бросалось по 4000 трупов. При этом Махмуд не стеснялся подвергать казни даже улемов и дервишей, которые вообще были его ожесточёнными врагами...


------------------------------------------------------------------


На сайте кругосвет в статье «ОСМАНСКАЯ (ОТТОМАНСКАЯ) ИМПЕРИЯ» пишется:

Дальнейший упадок и попытки реформ.
…Одним из выдающихся султанов стал Абдул-Хамид I. За время его правления (1774–1789), были произведены реформы, в Стамбул были приглашены французские преподаватели и технические специалисты.
Селим III (годы правления 1789–1807). Селим III, ставший султаном в 1789, сформировал кабинет министров в составе 12 человек по типу европейских правительств, пополнил казну и создал новый военный корпус. Им были созданы новые учебные заведения, призванные воспитывать гражданских служащих в духе идей Просвещения. Вновь были разрешены печатные издания, а работы западных авторов стали переводиться на турецкий язык.

Османская империя после Венского конгресса.

… Вместо янычар Махмуд создал новую армию, подготовленную и экипированную по европейскому образцу. Для обучения офицеров новому военному искусству были наняты прусские офицеры. Официальной одеждой гражданских чиновников стали фески и сюртуки. Махмуд пытался внедрить во все сферы управления новейшие методы, разработанные в молодых европейских государствах. Удалось реорганизовать финансовую систему, упорядочить деятельность судебных органов, улучшить дорожную сеть. Были созданы дополнительные учебные заведения, в частности, военные и медицинские колледжи. В Стамбуле и Измире начали издаваться газеты.
Танзимат.

… Тогда же развивалось образование, расширилась сеть школ, сыновья из известных семей начали обучаться в Европе. Многие османы стали вести западный образ жизни. Увеличивалось число издаваемых газет, книг и журналов, а молодое поколение исповедовало новые европейские идеалы.


--------------------------------------------------------------------------

В статьях, посвящённых полит. элитам Османского Халифата я "встретился" с таким:
Элиты Османской империи-4. Абдул-Хамид II и младотурки 1878-1918.

ОБРАЗОВАНИЕ И РЕЛИГИОЗНАЯ ОРТОДОКСАЛЬНОСТЬ КАК СРЕДСТВО ИНТЕГРАЦИИ МЕСТНЫХ ЭЛИТ
Крайне важным средством интеграции местных элит в имперскую систему стали государственные школы. Средние школы открылись в провинциях с 18бо-х годов, а после 1882 года в столицах провинций начали основывать высшие школы. Там продолжали свое образование сыновья городской знати.
Благодаря этим институтам: а) было обеспечено распространение турецкого языка среди албанских, курдских и арабских элит; б) провинциальные студенты узнавали о существовании империи со столицей в Стамбуле; в) студенты пропитывались суннитской Исламской ортодоксальной верой и пониманием того, что Османский султан одновременно является религиозным лидером (Халифом) всех мусульман в мире; г) студентам внушалось, что служить государству и султану — значит служить Богу и Исламу; д) студенты получали представление о порядке, дисциплине и материальном прогрессе.
Государственные школы оказались очень эффективными в смысле воспитания нового, «оттоманизированного» поколения провинциальных руководителей. Главным образом это касается городских районов Албании и Сирии. Однако в районах проживания кочевых племен государственные школы оставались неэффективными.
Понимая это, Османская администрация основала специальную школу для кочевников (1892). Пятилетняя школа [194] с полным пансионом объединяла в себе черты начальной и средней школ. Сыновей вождей Албании, Курдистана, арабских и йеменских кочевников привозили в Стамбул для обучения турецкому и французскому языкам, религии, географии, истории, математике и другим предметам.
После окончания школы выпускники должны были возвращаться в свои племена. Именно их предпочитали назначать в органы местной администрации на такие должности, как жандармский офицер или глава района.

см. http://community.livejournal.com/osmanenerbe/13762.html


====================================================



БАНКРОТСТВО и ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА НА ЭКОНОМИКУ (продолжение)

==========
http://community.livejournal.com/osmanenerbe/14045.html
Упадок Османской экономики-2. Превращение Османской экономики в периферийную
ПРЕВРАЩЕНИЕ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРИФЕРИЮ МИР-СИСТЕМЫ


Сумели ли капиталистические государства максимально воспользоваться такой ситуацией — вопрос спорный. Согласно Элдему, «какие бы формы иностранного господства ни существовали, они играли весьма поверхностную и второстепенную роль и не могли подорвать экономику Османской империи».


=======

http://community.livejournal.com/osmanenerbe/14114.html
Упадок Османской экономики-3. Роль государства в эк.развитии
2. Роль государства в экономическом развитии


Поданные Османской империи оказывали на правительство давление, с тем чтобы приобрести такие же права, какие были у их капиталистических конкурентов. Это не осталось полностью без внимания: так, например, казначейство ввело 5-процентный таможенный налог на товары, которые продавались европейцами внутри страны.
Интересно отметить, что тариф, который французские купцы считали возмутительно высоким, был точно таким же, как для подданных Османской империи.
Еще одной формой защиты государством своих подданных было присвоение торговцам с Европой статуса Avrupa tuecarri (торговцы с Европой). Он означал лишь пользование теми же привилегиями, какими пользовались подданные западных стран при режиме капитуляции, но все—таки это был большой плюс.
Действительно, благодаря росту числа Avrupa tuecarri, греческие и армянские купцы взяли под свой контроль значительную часть внутренней и международной торговли в первой половине XIX века. Статистика это подтверждает. В списке первых сорока финансистов Стамбула не было мусульман-турок.

Вторая точка зрения состоит в том, что экономическая политика Османской империи не была направлена на защиту национальной промышленности, торговли или коммерции, находящихся под контролем мусульман.
Для властей национальность торговца или банкира тогда не имела значения, по крайней мере, вплоть до конца ХIХ века. Хотя это выходит за рамки данной работы, я не могу не отметить, что позиция государственных деятелей Османской империи полностью соответствовала Исламской экономической системе.

========

http://community.livejournal.com/osmanenerbe/14429.html
Упадок Османской экономики-4. Влияние иностранного капитала
ИНОСТРАННЫЙ КАПИТАЛ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

…Иностранное присутствие и рост коммерческой активности на рынках вызвали беспокойство в местных деловых кругах, что подтверждает огромное количество найденных в архивах петиций, требующих защиты от «чужестранцев».
Однако, озабоченность была не настолько сильна, чтобы изменить экономическую политику Османской империи в отношении иностранных инвестиций. Напротив, в течение этого периода начался необратимый процесс интеграции империи в европейскую и мировую экономику.

В результате малые и большие города процветали под наплывом иностранных инвестиций. Среди них Салоники в Европе, Измир
в Анатолии и, что особенно важно, Стамбул, который вышел на первое место. В самом деле, эти города, где французские и английские торговцы действовали очень активно, завоевали международную репутацию коммерческих центров.

Османские земли были лишь свободными рынками и/или источником сырьевых материалов для западной промышленности. Более того, когда европейские страны начали проводить общую политику по установлению торговых барьеров и ограничений для иностранных торговцев, чтобы защитить собственную промышленность, в османском экономическом мышлении изменений не произошло.
Из-за отсутствия знаний как в международной торговле, так и в политике, местные дельцы потеряли конкурентоспособность и, в конечном счете, ушли из бизнеса.

Со второй половины ХIХ столетия в Османской империи бурно развивалась иностранная торговля, но инвестирование производства товаров отставало.
На протяжении ХIХ века там не было никаких симптомов развития промышленного производства. Никогда процент готовой продукции и полуфабрикатов не превышал 10 % всего османского экспорта.

…во второй половине ХIХ века иностранные инвестиции в османскую экономику выросли чрезвычайно. Однако, они стали только инструментом проникновения на Ближний Восток, который завоевывал свою будущую стратегическую роль.

БАНКИ И БАНКОВСКАЯ СТРУКТУРА ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

В 1856 году был создан Османский банк совместно с французским и британским капиталом, а в 1863 году он частично принял на себя функции Центрального банка, став государственным Имперским Османским банком.
Капитал Банка состоял из 135 000 акций, из которых 80 000 принадлежали английской группе, а 50 000- французской группе; оставшиеся 5000 были выделены поданным Османской империи.

Имперский Османский банк со штаб-квартирой в Лондоне обладал монополией на выпуск банкнот. Имея филиалы в Стамбуле. Измире, Бейруте и Салониках, он, безусловно, играл важную роль не только как центральный банк, но и как коммерческий институт. …



БАНКРОТСТВО и ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА НА ЭКОНОМИКУ (продолжение)

В статье Лавренюка И. В. "РАСПАД ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. РОЛЬ ВНЕШНЕГО ФАКТОРА" пишется:
...
Подготовка и распад Османской империи (80-е гг. XIX – нач. XX в.)

В последней четверти XIX в. завершается процесс превращения Османской империи в полуколонию империалистических держав. В значительной степени это связано с тем фактом, что после Берлинского конгресса экономическое и финансовое положение Турции весомо ухудшилось[54].

[54] Петросян Ю. А. Османская империя: могущество и гибель. – М., 1990. – С. 137-162

В 1879 г. турецкое правительство объявило себя финансовым банкротом. По требованию западноевропейских государств султан в 1881 г. опубликовал Мухарремский декрет. Официально он означал проведение реформ для улучшения состояния турецкой экономики. На самом же деле Мухарремский декрет создавал еще более благоприятные обстоятельства для экономического закабаления Турции иноземными государствами. Речь шла о колоссальном государственном долге Порты (5300 млн. франков)[55].
[55] Иванов С. М., Киреев Н. Г. Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время (кон. XVIII – нач. ХХ в.). – М., 1990. – С. 203-231.

Согласно Мухарремскому декрету была создана Администрация оттоманского публичного долга. Под контроль этой администрации были переданы все основные источники доходов Османской империи. Административный совет этой организации составлялся из делегатов Англии, Франции, Германии, Италии, Австро-Венгрии, представителя местных кредиторов султанского правительства и представителя Оттоманского банка. Европейские банки – кредиторы Османской империи – избирали членов этого Совета, который стал почти полновластным хозяином финансов страны, получил широчайшие возможности контроля над ее экономикой. Весь огромный аппарат Администрации оттоманского публичного долга, в котором в 1889 – 1890 гг. было 4527 служащих, считался состоящим на турецкой государственной службе, и одно только его содержание стоило турецкой казне около 870 тыс. лир в год[56].
[56] там же. – С. 203-231

Анализируя в 1890 г. деятельность Совета Администрации оттоманского публичного долга, первый секретарь русского посольства в Стамбуле Чарыков называл эту Администрацию «государством в государстве». Русский дипломат при этом подчеркивал, что султан и Порта до такой степени зависели от этой организации, что не только в своей внутренней, но и во внешней политике едва ли могли предпринимать что-либо, противоречащее политическим планам Администрации долга и тех европейских держав, которые стояли за нею[57].
[57] Там же.
...
С 1886 до 1908 г. правительство заключило 11 займов на сумму 37 млн. лир[58].
[58] Алексеев В. М., Керимов М. А. Внешняя политика Турции. – М., 1961. – С. 68-93

Займы стали для империалистических держав одним из важнейших средств экономического и политического давления на Османскую империю. Ярким примером этому могут служить переговоры о заключении займов между Портой и правительством Франции и Германии в январе-мае 1905 г. Французское правительство поставило условиями предоставления займа размещение ряда крупных турецких военных заказов на французских оружейных заводах и предоставление права на строительство железнодорожной линии Хама—Алеппо «Французскому обществу Сирийской железной дороги». В свою очередь Германия через своего посла в Стамбуле барона Маршалля предложила более «льготные» условия — выплату 1 млн. лир вознаграждения (из суммы будущего займа) «Австрийскому обществу восточных железных дорог», значительная часть акций которого принадлежала «Дейче банк» (речь шла о вознаграждении за убытки, понесенные названным обществом из-за невыполнения Портой ряда ранее принятых на себя концессионных обязательств)[59].
[59] Иванов С. М., Киреев Н. Г. Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время (кон. XVIII – нач. ХХ в.). – М., 1990. – С. 203-231

Каждый раз, когда Порта, испытывая финансовые затруднения, обращалась к поискам новых кредиторов, она наталкивалась на подобные требования. Так, когда весной 1907 г. Османская империя обратилась с просьбой о новом займе к Франции, она получила твердый ответ, что Франция только в том случае согласится оказать ей содействие в заключении займа, если Порта даст согласие выдать французским капиталистам концессию на строительство железной дороги от Эрегли до Чубуклу и признает права Франции на Шейх-Сайд. Так финансовая кабала усиливала экономическую и политическую зависимость Османской империи от империалистических держав[60].
[60] Там же.

Важнейшим инструментом финансово-экономического закабаления Османской империи продолжали оставаться иностранные банки, их филиалы и отделения, разбросанные по всей стране. До младотурецкой революции в Турции был только один турецкий банк — Сельскохозяйственный банк, основанный в 1888 г. Основным банком страны продолжал оставаться Оттоманский банк, представлявший интересы англо-французского капитала и имевший, как отмечалось, права государственного банка Османской империи. Этот банк покрыл страну сетью своих отделений, число которых быстро росло. В конце XIX в. в стране открывается еще ряд банков, созданных иностранным капиталом. В 1888 г. был основан франко-австро-венгерский Салоникский банк, в 1906 г. немецкие банкиры создали в Стамбуле Немецкий восточный банк, а Венский банк открыл там же свое отделение. Всего в эти годы в Османской империи действовало более десяти иностранных банковских учреждений, которые наряду с Администрацией долга осуществляли контроль над финансами страны.
   Одним из важнейших факторов превращения Османской империи в полуколонию империалистических держав было железнодорожное строительство. Крайне невыгодные для нее условия концессионных соглашений предельно ясно свидетельствовали о том, что строительство железных дорог стало для иностранного капитала одним из средств финансово-экономического закабаления Османской империи[61].

[61] Оруджев М. Г. Из истории проникновения германского империализма в Турцию (кон. XIX в. – 1914 г.). – Баку., 1961. – С. 14-53.

Ярчайшим примером этому была знаменитая история концессии на строительство Багдадской железной дороги. Борьба за эту концессию, завершившаяся окончательно в 1902 г. победой германских финансово-промышленных кругов, стала одним из наиболее важных проявлений экспансии германского империализма в Османской империи. Активное вмешательство германских монополий в борьбу за преобладающее влияние в Османской империи было в этот период одним из важнейших обстоятельств, определявших ее экономическое и политическое положение[62].

[62] Там же.
http://wwhp.ru/turki-st1.htm


Забито
« Последнее редактирование: 02 Октября 2017, 22:16:57 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3066
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ НЕВЕРНЫХ

В статье на Википедии "История Осма́нской импе́рии" пишется

Военные потери
...
Вслед за тем от Османской империи отложился Мухаммед Али, хедив Египта (1831—1833 и 1839). В борьбе с последним империя понесла такие удары, которыми было поставлено на карту самое её существование; но её дважды (1833 и 1839) спасло неожиданное заступничество России, вызванное опасением европейской войны, которая, вероятно, была бы вызвана распадом Османского государства. Впрочем, это заступничество принесло России и реальные выгоды: по миру в Гункьяр Скелесси (1833) Османская империя предоставила русским судам проход через Дарданеллы, закрыв его для Англии. Одновременно французы решили отнять у османцев Алжир (с 1830 г.), и ранее, впрочем, бывший лишь в номинальной зависимости от империи.
...
Царствование Абдул-Меджида (1839—1861)

Несмотря на всё, сделанное Махмудом, битва при Низибе могла бы окончательно погубить Османскую империю, если бы Россия, Англия, Австрия и Пруссия не заключили союза для охраны целости Порты (1840); они составили трактат, в силу которого египетский вице-король сохранял на наследственном начале Египет, но обязывался немедленно очистить Сирию, а в случае отказа должен был лишиться всех своих владений. Союз этот вызвал негодование во Франции, поддерживавшей Мухаммеда Али, и Тьер сделал даже приготовления к войне; однако Луи-Филипп на неё не решился. Несмотря на неравенство сил, Мухаммед Али готов был сопротивляться; но английская эскадра бомбардировала Бейрут, сожгла египетский флот и высадила в Сирию корпус в 9000 чел., который при помощи маронитов нанёс несколько поражений египтянам. Мухаммед Али уступил; Османская империя была спасена, и Абдул-Меджид, поддерживаемый Хозревом-пашой, Решидом-пашой и другими сподвижниками отца, приступил к реформам.

СМ.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9E%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8

______________

http://wwhp.ru/turki-st1.htm
РАСПАД ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. РОЛЬ ВНЕШНЕГО ФАКТОРА.
Автор: Лавренюк И. В.


Обострение Восточного вопроса в 30-е – 50-е гг. XIX в.

  В 30-е гг. XIX в. Восточный вопрос значительно обострился и Османская империя вступила в новую стадию своего разложения. Египетский паша Мухаммед-Али, вассал турецкого султана, восстал против своего сюзерена и пошел на него войной. После падения крепости Сен-Жан-дАкр (27 мая 1832 г.) Сирия перешла под контроль египетского паши. 21 декабря 1832 г. в битве при Конии лучше обученное и вооруженное египетское войско совершенно разгромило турецкую армию под командованием великого визиря Рашид-Мехмеда. Дорога на Стамбул была открыта; у Махмуда II не было ни денег, ни времени, чтобы собрать новые силы[12].
[12] Батюк В. И. Лекции по истории международных отношений в новое время: Европа и Восточный вопрос // http://humanities.edu.ru/db/msg/43478

 В этих условиях турецкий султан был вынужден обратиться за помощью к европейским державам. …
  В этих условиях Махмуду II не оставалось ничего иного, как обратиться к Петербургу за помощью. 20 февраля 1833 г. эскадра Черноморского флота встала на якорь перед дворцом султана, а в апреле в Стамбуле был высажен 10-тысячный десант русских войск. Это, впрочем, был лишь авангард формировавшейся в Дунайских княжествах армии, но и этого, как оказалось, было достаточно, чтобы египетские войска прекратили наступление на Стамбул.
  В этих условиях европейскими державами (Англией, Австрией и Францией) был оказан серьезный нажим как на турецкого султана, так и на его мятежного египетского вассала, чтобы побудить обоих к скорейшему заключению соглашения, каковое сделало бы излишним пребывание русских войск в Стамбуле. В конце апреля турецко-египетский мир был заключен: Мухаммед-Али получал всю Сирию, да впридачу еще и округ Адана. Таким образом, египетский паша получал удобный плацдарм для вторжения в Малую Азию[14].
Там же

Русский царь, впрочем, также остался в выигрыше: хотя он был вынужден к 10 июля совершенно очистить от своих войск турецкую территорию, он перед этим заключил с Портой Ункиар-Искелесский договор (8 июля 1833 г.), который стал наивысшей точкой не только российской политикой на Востоке, но и российской дипломатии в XIX в.[15]
Там же

Согласно этому договору, султан, по первому же требованию царя, должен был закрыть Босфор и Дарданеллы для иностранных судов. Тем самым западные державы (Англия и Франция) лишались единственного стратегического направления, с которого они и могли нанести удар по Российской Империи (юг) а центральные державы, Австрия и Пруссия, были не опасны для России. Этот договор тем самым подрывал европейское равновесие: отныне Россия могла делать в Европе что угодно, не опасаясь возмездия[16].
[16] Лорд Кинросс Расцвет и упадок Османской империи. – М., 1999. – С. 571-602

...В 1841 под давлением остальных европейских государств Россия отказалась от преимуществ, полученные ею по Ункяр-Искелесийскому договору: отныне проливы были закрыты для военных судов всех европейских стран, включая и Россию. Николай не протестовал против участия в договоре Франции; да без нее на этот раз и невозможно было обойтись.

 С другой стороны, к середине XIX в. расширилось экономическое и политическое проникновение в Турцию европейских государств, что усилило их взаимное соперничество[22].
  [22] Миллер А. Ф. Турция: Актуальные проблемы новой и новейшей истории. – М., 1983.

  22 марта 1853 г. ...Поднятый российской стороной вопрос о "святых местах" (Иерусалимский и Вифлиемский храмы) был не только поводом, но видимо имел и определенное политическое значение.

...
Таким образом, Восточный вопрос, оказавшийся в центре мировой политики в 30-е – 50-е гг. XIX в. в виду наметившегося распада Османской империи, а также усиления России, обострял противоречия между ведущими державами. Восточный вопрос разрушил и похоронил Священный союз: ни одна европейская держава оказалась не готовой поступиться своей долей в турецком наследстве во имя отвлеченных принципов легитимизма. Именно в первой половине XIX в. выяснилось, что в тех условиях Европа была не в состоянии найти удовлетворительного для всех решения этого вопроса.


Борьба великих держав за влияние на Османскую империю в 50-е – 70-е гг. XIX в.
Второй период истории распада Османской империи открывается Крымской войной 1853-1856 гг.


Поводом для войны стал конфликт России и Франции, связанный со спором православной и католической церквей за право опеки над святыми местами в Иерусалиме и Вифлееме, находившихся в турецких владениях. 22 сентября турецкое правительство объявило войну России[35].

[35] Akcura Y. Osmanli devletinin dagilma devri (XVIII-XIX asirlar). – Istanbul., 1946. – S. 345-370

Великобритания и Франция после отказа Николая I удовлетворить их требования о выводе русских войск из Дунайских княжеств заключили 28 февраля 1854 г. союзный договор с Османской империей (Константинопольский трактат) и 15–16 марта объявили войну России. 29 марта они подписали Лондонский трактат о совместной помощи Турции.

(Далее, совместными усилиями они, по-сути, победили Россию)

Крымская война способствовала укреплению позиций французского и английского капитала в Османской империи и ускорила процесс превращения её в полуколониальную страну. Вместе с тем выявившаяся слабость России по сравнению с капиталистическими государствами Западной Европы предопределила упадок влияния царизма в международных делах, в том числе в Восточном вопросе[43].
[43] Восточный вопрос // http://www.krugosvet.ru/articles/118/1011853/1011853a1.htm


================================================


ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ НЕВЕРНЫХ (продолжение)
Продолжаю цитировать статью Лавренюка И. В. "РАСПАД ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. РОЛЬ ВНЕШНЕГО ФАКТОРА"

В результате русско-турецкой войны 1877–1878 гг. Османская империя потерпела полное поражение и была вынуждена заключить Сан-Стефанский мир 3 марта 1878 г. По этому договору Болгария превращалась в самостоятельное государство с выходом к Эгейскому морю; Черногория, Сербия и Румыния также получали полную независимость[46].
[46] Енольський З. А. Історія краiн зарубіжного сходу. – К., 1965. – С. 149-155.

Однако великие державы Западной Европы, и прежде всего Англия, были недовольны Сан-Стефанским договором, который по сути означал сильное ослабление Османской империи, освобождение славянских народов из-под турецкого гнета и усиление авторитета и роли России на Балканском полуострове и на Ближнем Востоке. Они захотели созвать конгресс для обсуждения русско-турецкого мирного договора. С этой целью в июне 1878 г. открылся Берлинский конгресс[47].
  Царская дипломатия не смогла отстоять того, что было завоевано силой российского оружия. Но, хотя и не все предложения России были приняты на Берлинском конгрессе, все же в своем трактате конгресс был вынужден закрепить вызволение балканских стран от турецкого гнета. Болгария, которая пять столетий находилась под гнетом Турции, при помощи российского народа получила вызволение, но территория самостоятельного болгарского княжества была урезана. У нее забрали ее неотъемлемую часть – Восточную Румелию, и Болгария потеряла выход к Эгейскому морю. К тому же, по решению Берлинского конгресса Болгария должна была выплачивать дань турецкому султану[48].
[48] Енольський З. А. Історія краiн зарубіжного сходу. – К., 1965. – С. 149-155.

  Берлинский конгресс признал Сербию, Черногорию и Румынию независимыми от Турции государствами. Турция утратила также и ряд других территорий, которые раньше входили в состав Османской империи. Так, к России отошли Батуми, Карс, Ардаган на Кавказе. Россия вернула себе также южную часть Бессарабии, утраченную в 1856 г.[49]
[49] Там же.
Тяжелым положением Турции воспользовались западноевропейские державы. Австро-Венгрия временно оккупировала Боснию и Герцеговину. Англия без выстрела, не потеряв ни одного патрона и солдата, захватила остров Кипр[50].
[50] Там же.

На Берлинском конгрессе была достигнута договоренность между Англией и Францией о том, что Англия не будет препятствовать захвату Францией Туниса, который также входил в состав Османской империи. Немецкая дипломатия в этом охотно поддерживала Францию, поскольку на Тунис претендовала Италия. Немцы надеялись, что это приведет к обострению итало-французских отношений и Италия окажется в лагере немецкой антифранцузской политики[51].
[51] Там же.

  Ослаблению Турции еще больше способствовало то, что Англия захватила Египет. Борьба за Египет, который входил в состав Османской империи, издавна имела место между Англией и Францией[52].
[52] Новичев А. Д. История Турции. – Л., 1972. – С. 251-263.

  На территории Египта французским инженером Лесепсом, при помощи французского правительства Наполеона III, был прорыт Суэцкий канал. После открытия канала в 1869 г. борьба между Англией и Францией за владение Египтом еще больше обострилась. В связи с ухудшением экономического положения Египта английские и французские колонизаторы усиливали свое влияние в стране, а двор султана, который теперь значительно ослабел и полностью подчинялся иностранным капиталистам, ничем не препятствовал дальнейшему укреплению французского и английского влияния в Египте[53].
[53] Енольський З. А. Історія краiн зарубіжного сходу. – К., 1965. – С. 149-155.

Подготовка и распад Османской империи (80-е гг. XIX – нач. XX в.)

Международное положение Османской империи на рубеже столетий определялось ее полуколониальным положением. Державы постоянно использовали каждый повод, в частности любое обострение национального во¬проса (армянский и македонский вопросы, восстание греков на о-ве Крит), для вмешательства в дела Османской империи. При этом менее всего европейская дипломатия заботилась о защите интересов угнетенных нетурецких народов империи. Каждый повод для вмешательства использовался для укрепления экономических и политических позиции какой-либо из великих держав в Османской империи. Султан Абдул Хамид — довольно ловкий политик и дипломат — постоянно использовал противоречия и борьбу держав для укрепления своих личных позиций.
   Определяющей чертой внешнеполитического положения Османской империи при Абдул Хамиде была почти полная утрата ею самостоятельности в вопросах внешней политики. Турецкая позиция в международных делах весьма часто определялась не в Стамбуле, а в Лондоне, Париже или Берлине. Европейские державы открыто навязывали султанскому правительству угодные им решения внешнеполитических проблем страны. Так, когда в результате греко-турецкой войны 1897 г., вызванной восстанием греков па о-ве Крит в 1896 г. и поддержкой восставших Грецией, турецкая армия наголову разбила греческие войска, европейские державы заставили султана подписать мирный договор, по которому Османская империя фактически утрачивала господство над Критом. Остров получил автономию, а его губернатором стал греческий принц, что реально вело к усилению позиций Англии на острове[63].
[63] Костяшов Ю.В., Кузнецов А.А., Сергеев В.В., Чумаков А.Д. Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XVIII– начале ХХ в. – Калининград., 1997.

К началу XX в. Абдул Хамид начал придерживаться в вопросах внешней политики довольно откровенной прогерманской ориентации, особо рассчитывая па поддержку своего режима немецкими капиталистами и германским кайзером. Вильгельм II, посетив Османскую империю в 1898 г., установил весьма тесный контакт с Абдул Хамидом и объявил себя покровителем мусуль¬ман. Вскоре Османскую империю буквально наводнили немецкие советники и инструкторы. Турецкая армия фактически оказалась под контролем германской военной миссии во главе с генералом фон дер Гольцем[64].
[64] Там же.
   Таким образом, в то время, когда страны Антанты разрабатывали планы раздела Оттоманской империи на сферы влияния, германский империализм прилагал все усилия к тому, чтобы, сохранив ее «целостность», захватить империю изнутри. Это обострило англо-германские и германо-русские противоречия.
   В этих условиях в стране начинается младотурецкая революция


(После этой революции рассматривать вопрос реальности Османского государства как дар-уль-Ислама не вижу смысла по причине его дальнейшей ЯВНОЙ секуляризации)
« Последнее редактирование: 02 Октября 2017, 17:12:11 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3066
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, СУДЫ И ПРИНЦИП ПРИВЕРЖЕННОСТИ И НЕПРИЧАСТНОСТИ

В статье «История Осма́нской импе́рии» (ссылку уже оставлял) в Википедии пишется:

Танзимат
После Крымской войны султан опубликовал новый гатти-шериф гумайюн (1856), в котором подтверждались и подробнее развивались принципы первого; особенно настаивалось на равенстве всех подданных, без различия вероисповедания и национальности. После этого гатти-шерифа был отменён старинный закон о смертной казни за переход из Ислама в другую религию. Однако большая часть этих постановлений оставалась только на бумаге.
Высшее правительство частью было не в силах справиться с своеволием низших чиновников, частью и само не хотело прибегать к некоторым мерам, обещанным в гатти-шерифах, как, например, к назначению христиан на разные должности. Однажды оно сделало попытку вербовать солдат из христиан, но это вызвало недовольство и среди мусульман, и среди христиан, тем более, что правительство при производстве в офицеры не решалось отказаться от религиозных принципов (1847); скоро эта мера была отменена. Массовые убийства маронитов в Сирии (1845 и др.) подтверждали, что веротерпимость по-прежнему была чужда Османской империи.
...
Абдул-Азиз (1861—76) и Мурад V (1876)
…Во время министерства Аали паши (1867—1871), одного из самых умных и ловких османских дипломатов XIX в., была произведена частичная секуляризация вакуфов, даровано европейцам право владеть недвижимой собственностью в пределах Османской империи (1867), реорганизован государственный совет (1868…

Абдул-Хамид II

Великим визирем в это время (с 13 декабря н. ст. 1876 г.) был Мидхад-паша, либерал и англофил, глава младотурецкой партии. ...он в несколько дней выработал конституцию и заставил султана Абдул-Хамида подписать и опубликовать её (23 дек. 1876 г.).
Конституция была составлена по образцу европейских, в особенности бельгийской. Она гарантировала права личности и устанавляла парламентский режим; парламент должен был состоять из двух палат, из коих палата депутатов избиралась всеобщей закрытой подачей голосов всех османских подданных без различия вероисповедания и национальности. Первые выборы были произведены во время управления Мидхада; выбраны были почти повсеместно его кандидаты. Открытие первой парламентской сессии произошло только 7 марта 1877 г., а ещё раньше, 5 марта, Мидхад вследствие дворцовых интриг был свергнут и арестован. Парламент был открыт тронной речью, но через несколько дней распущен. Произведены были новые выборы, новая сессия оказалась столь же краткой, и затем без формальной отмены конституции, даже без формального роспуска парламента он более не собирался.


В статьях, посвящённых полит. элитам Османского Халифата читаем:
Элиты Османской империи-3. Период Танзимата 1839-1878.

ЭКСПЕРИМЕНТ С ПЕРВЫМ ПАРЛАМЕНТОМ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО МЕСТНЫХ ЭЛИТ В СТАМБУЛЕ (1876- 1878)
Декларация 1876 года о конституционном режиме была революционной в том отношении, что местным элитам впервые было разрешено участвовать в политической жизни Стамбула.
Первый Османский парламент был созван в 1877—1878 годах. Из-за нехватки времени первые члены парламента избирались не населением империи напрямую, а среди членов провинциальных советов. Поэтому большую часть парламентариев составили аяны и другие представители знати. Одну треть составляли немусульмане.
Традиционное представление Стамбула о провинциальном населении как об управляемой толпе было разрушено. Когда Абдуд-Хамид II распустил парламент, правящая элита Стамбула восприняла этот шаг в основном молча, тем самым неявно продемонстрировав удовлетворение по поводу этой меры.

см. http://community.livejournal.com/osmanenerbe/12541.html

В статье «ОСМАНСКАЯ (ОТТОМАНСКАЯ) ИМПЕРИЯ» сайта «Кругосвет» пишется:

В соответствии с договором 1740, французы получили право свободно передвигаться и торговать на территории Османской империи под полной защитой султана, их товары не облагались налогами, за исключением импортно-экспортных сборов, французские посланники и консулы приобретали судебную власть над соотечественниками, которые не могли быть арестованы в отсутствие представителя консульства. Французам было предоставлено право возводить и свободно пользоваться своими церквями; те же привилегии были закреплены в пределах Османской империи и за другими католиками. Кроме того, французы могли брать под свою защиту португальцев, сицилийцев и граждан других государств, которые не имели послов при дворе султана.
...
Абдул-Хамид II (годы правления 1876–1909).
…В декабре 1876 в Стамбуле была созвана конференция послов, на которой Абдул-Хамид II объявил о введении конституции Османской империи, которая предусматривала создание выборного парламента, ответственного перед ним правительства и других атрибутов европейских конституционных монархий. Однако жестокое подавление восстания в Болгарии все же привело в 1877 к войне с Россией. В связи с этим Абдул-Хамид II приостановил действие Конституции на период войны. Такое положение сохранялось вплоть до младотурецкой революции 1908.

В течение 32-летнего правления Абдул-Хамида II Конституция фактически так и не вступила в действие

См.
http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/OSMANSKAYA_OTTOMANSKAYA_IMPERIYA.html


============================================


ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, СУДЫ И ПРИНЦИП ПРИВЕРЖЕННОСТИ И НЕПРИЧАСТНОСТИ (продолжение)

Во втором томе «Истории Востока» Васильева Л.С.,  в гл. «Танзимат» пишется:
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/20010/20053/
Танзимат
Опубликованный в ноябре 1839 г. Гюльханейский хатт-и-шериф гласил, что новый султан ставит своей целью обеспечить всем подданным гарантии безопасности их жизни, чести и имущества, отменить систему откупов и упорядочить налогообложение, а также изменить порядок призыва на военную службу. Для осуществления этой программы в начале 40-х годов был проведен ряд реформ в сфере администрации (создание меджлисов, т. е. совещательных органов с участием немусульман при управителях вилайетов и санджаков), суда (составление уголовного и коммерческого кодексов), образования (создание системы светских школ), а также принят ряд мер для усовершенствования земельных отношений и развития экономики.
Реформы вызвали яростное сопротивление в стране, особенно со стороны духовенства, ревностных приверженцев Ислама. ... Одним из наиболее уязвимых пунктов всей программы Танзимата был вопрос о статусе многочисленных подданных империи, не принадлежавших к числу турок и вообще мусульман: попытка уравнять в правах немусульман с мусульманами встретила наибольшее сопротивление в стране. В результате так и не был изменен порядок призыва на военную службу (армия по-прежнему комплектовалась из мусульман). Более того, проблема статуса христиан вызвала конфликт с Россией, претендовавшей на покровительство по отношению к ним и к «святым местам» в Палестине, что в конечном счете явилось поводом для Крымской войны 1853—1856 гг.

Реформы 50—60-х годов сделали еще один шаг по пути установления равенства всех подданных империи: был учрежден официальный статус немусульманских общин-миллетов (греческой, армянской, еврейской и др.), объявлено о допуске их представителей к государственной службе (вопрос об участии их в армии остался нерешенным). Был принят важный закон о земле, отменены цеховые регламенты в городах, упорядочена система налоговых откупов. Судебная власть была отделена от административной, а шариатские суды несколько потеснены. Было создано министерство просвещения, ведавшее светскими учебными заведениями, вплоть до высших.

… Массовые выступления учащихся в мае 1876 г. послужили сигналом для начала решительных действий: султан Абдул-Азиз был низложен, а новый султан Абдул-Хамид II согласился на конституцию, которая была официально принята в декабре 1876 г.
Конституция провозглашала основные права и свободы граждан империи, создала двухпалатный парламент и несколько ограничила прерогативы султана. Но избранный парламент оказался послушным воле монарха, а, великий везир Мидхат-паша был в феврале 1877 г. выслан из страны. Султан, несмотря на все конституционные ограничения его власти, явно становился хозяином положения. …
Разжигаемое мусульманским духовенством недовольство со временем становилось все более ощутимым, чем и воспользовался новый султан, нашедший в этом недовольстве мощную опору для противодействия конституционалистам. Поражение в русско-турецкой войне 1877—1878 гг. лишь подлило масла в огонь: его легко можно было объяснить следствием нововведений, ослаблявших власть правителя. В феврале 1878 г. Абдул-Хамид совершил государственный переворот: парламент был распущен, а империя на долгие годы была превращена в весьма мрачную деспотию (в Турции годы правления Абдул-Хамида стали именовать термином «зулюм» — деспотия, тирания).


В гл. "Зулюм и младотурки" пишется:
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/20010/20054/
... Беззащитной перед лицом реакции оказалась и слабая еще система светского образования: школьные учебники строго пересматривались, специальные средние учебные заведения и Стамбульский университет являли собой жалкое зрелище и временами закрывались вовсе. На всех получивших европейское образование смотрели косо, как на неблагонадежных.
Венцом всей системы зулюма стало ее идеологическое обрамление — доктрина панИсламизма, ставившая султана-халифа главой всех мусульман. Идеологи панИсламизма аль-Афгани и М. Абдо, заложившие основы доктрины, вынуждены были ориентироваться на Абдул-Хамида, а аль-Афгани даже провел последние годы жизни (1892—1897) в Стамбуле. Однако следует заметить, что в представлении идеологов доктрины панИсламизм являл собой движение, ставившее своей целью как-то приспособить мир Ислама к существованию в новых условиях и противопоставить мусульманское единство натиску европейского колониализма. Что же касается Абдул-Хамида, то он воспринимал смысл доктрины иначе, видя в панИсламизме лишь хорошее средство укрепления собственной власти в империи и поддержки этой власти за пределами страны. Неудивительно, что на практике (султан и его политика) панИсламизм скоро превратился в сугубо реакционную идеологию, сила и влияние которой в мире и империи уменьшались по мере упадка власти султана.
...
Европеизация Турции, несмотря на сопротивление панИсламистов, понемногу делала свое дело.
...
 В Османской империи конца XIX в. силы традициойализма были представлены режимом зулюма. Но понемногу вновь консолидировались и представители течения реформаторов, у истоков которого в свое время стояли как осуществлявшие реформы сановники империи, так и интеллигенты из числа «новых османов». На смену новым османам в условиях зулюма пришли в конце XIX в. младотурки.
...
« Последнее редактирование: 02 Октября 2017, 17:15:35 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3066
Теперь вернёмся к словам Такийуддина Набхани, р., из "СИСТЕМЫ ИСЛАМА":
"Мусульмане, начиная с построения Пророком (с.а.в.) Исламского государства в Медине и до уничтожения руками империалистов последнего Исламского государства  в 1918 году (1336 году хиджры) во все века применяли и притворяли в жизнь только Ислам".
1. Исходя из приведённого после этих его слов я не соглашаюсь с этим его высказыванием. И вообще, меня удивляет то, что он это написал. Ведь он сам далее написал: "До того как суды под воздействием империализма разделились на шариатские и гражданские суды, нигде нет сведений, что какая-либо проблема была решена, основываясь не на законах Исламского шариата". И сам указал на то, что это разделение судов произошло в 1870 г. И это было до  1918 года. Соответственно, его слова о том, что до этого времени (1918 г.) "во все века применяли и притворяли в жизнь только Ислам" им самим же опровергаются.
Также он опроверг себя в своих словах: "А что касается внедренных неисламских   законов, то они начали вводиться среди мусульман согласно заключению ученых (уляма) на том основании, что они не противоречат Исламу", в которых имеется признание факта, что до указанного им времени (1918 г.) на мусульманских землях претворялись не только законы Ислама.
Теперь: Разделение судов на шариатские и гражданские считаю КАТЕГОРИЧЕСКИ недопустимым для дар-уль-Ислама.
Здесь хочу напомнить то, что хизб, критикуя Саудийские порядки, "закидывает" саудитам то, что они в своём брачном законодательстве создают препятствия, не имеющие основания в Шариате. Это - одно. А что тогда говорить, о полном разделении!?

2. В сфере судопроизводства мы увидели отмену казни муртадов (пусть даже, если предположить наименьшее из зол в этом вопросе, только и на бумаге) - и это - КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕДОПУСТИМО для дар-уль-Ислама
И подобного нет даже в Саудии!
3. В сфере просвещения произошла практически полная замена Исламского образования на куффарское - и я не знаю, на сколько это допустимо для определения реальности дар-уль-Ислама.
И такого нет даже в Саудии. Хотя там под давлением куффар и были произведены определённые "поправки" в систему образования...
4. В экономической сфере мы увидели её полную зависимость от неверных. Думаю, что подобное не допустимо для дар-уль-Ислама. Мало того, как выяснилось, государство занималось ещё и распространением акций... Хотя это и можно списать на то, что в реальности их запретности лююди тех времён не разобрались...
И подобная зависимость (взаимозависимость) - одно из главных причин для критики Саудии...
5. Внутренняя политика также попала в зависимость от неверных, что как раз и проявлялось в образовательной и судебной сферах. Также это проявилось в том, что уравняли мусульман с неверными...
6. Внешняя политика также выстраивалась в зависимости от желаний куффар. И вообще, БЕЗОПАСНОСТЬ власти Османского правителя мусульман на определённый момент стала практически полностью зависеть от неверных.
И призыв неверных американцев саудийцами для обеспечения своей безопасности также является одним из сильных доводов против Саудии. Но какая разница между тем, что звать русских для противостояния египтянину Мухаммаду-Али и тем, что звать американцев для противостояния Саддаму?
Здесь также хочу напомнить то, о чём мы говорили в теме об определении понятия "дар-уль-Ислам". Одним из главных критериев было определено наличие собственного обеспечения безопасности мусульман...

И здесь приведу слова шейха Набхани: "Внешние связи Исламского государства строго  основывались на основе Ислама и в интересах мусульман. То, что внешняя политика Исламского государства была Исламской политикой, известно всему миру и не нуждается в доказательствах."
И эти слова вызывают большое недоумение по причине ВСЕГО ранее приведённого, что вступает в противоречие со сказанным шейхом Такийуддином, р. Как это сказанное им не нуждается в доказательстве в то время как против сказанного есть масса доказательств!?

7. Был провозглашён парламент. Который, кстати, был составлен не только из мусульман, но и из куфар!
Наличие парламентской деятельности хизб порицает... Теперь если учесть ещё и момент присутствия в законодательном собрании куффар, то.....!?
Говорю это, не смотря на то, что из прочитанного выявляется, что реальной  власти парламент так и не приобрёл до младотурской революции... Но всё же.... Провозглашение лишь сомой возможности возвышения власти народа (куффарского в том числе) над Шариатом Аллаха уже само по себе является куфром....

И после всего этого: ПОЧЕМУ ЭТО ГОС. ОБРАЗОВАНИЕ, НЕ СМОТРЯ НА ВСЁ ВЫШЕУПОМЯНУТОЕ, СЧИТАЕТСЯ ДАР-УЛЬ-ИСЛАМОМ!?
___________
Теперь возвращаюсь к следующим словам шейха Такъия: "А что касается внедренных неисламских   законов, то они начали вводиться среди мусульман согласно заключению ученых (уляма) на том основании, что они не противоречат Исламу".
Разве можно оправдывать подобное словами учёных!? Почему мы не оправдываем тогда то, что творится в Саудии? Ведь там также полно учёных, которые выдают фатвы в соответствии, так сказать, "с потребностями двора" под предлогом того, что они де "не противоречат Исламу". Почему такой двойной стандарт?

Вот такие вот вопросы, братья и сёстры. Если, что поправьте... и ответьте )))


брат abu_umar_as-sahabi не повторяй своей ошибки которую ты допустил в теме "Му'авия ибн Абу Суфьян - САХАБИЙ???" http://halifat.net/index.php/topic,296.msg2279.html#msg2279

это я по поводу твоих слов . Почему такой двойной стандарт?
не торопись с выводами а с начало разберись в теме

Брат attaajir, я не боюсь совершать такого рода ошибки. Так как одной из целей моего пребывания на этом форуме состоит в том, чтобы выявить свои ошибочные суждения. И как было видно в теме, на которую ты указал, меня не смутило то, что меня "изобличили". Наоборот, я был в восторге от этого! Посему, если В ЭТОЙ теме мне покажут на мою ошибку я обрадуюсь не менее того ;-).


attaajir
Цитировать
если ты утверждаешь то или иное мнение, то утверждай его
Я утверждаю, что мой разум не понимает, почему при той выявленной реальности, на которую я указал, Османское государство являлось дар-уль-Исламом.


Цитировать
если у тебя в том или ином вопросе не ясность то пиши что у тебя не ясность

Неясность в том, на каком основании та реальность определена учёными как дар-уль-Ислам.

Цитировать
ты утверждаешь что это двойной стандарт со стороны ан-Набхани
Вопрос не в Набханаи, р., а в том, что.... см. ранее
А также: двойной стандарт состоит в том, что в отношении Османцев делаются огромные попустительства, в то время как деяния Саудийцев рассматриваются чуть ли не под микроскопом.

Цитировать
во первых при чем здесь табанний
Табанни при том, что на мои посты один брат возмутился тем, что я пишу то, чего нет в книгах хизба, указав на то, что я ставлю под сомнение сказанное муджтахидами. А я говорю, что табаний МЕНЯ ни к чему не обязывает
Что касается вопроса о таббиний, то я его обязательно подниму в своё время...
А сейчас мы не об этом. И вообще ушли от обозначеной проблемы...


===================================================


Abdurrashid
Цитировать
Брат Абу Умар, ты находишь «противоречия» в заключениях мыслителей – муджтахидов и говоришь о двойных стандартах!!!
Да, брат, я нахожу. Так как их вижу. И не собираюсь проявлять всякого рода "политкоректности". Увидел - сказал. Если можешь - поправь. Я не возражаю...

Цитировать
Приводишь кучу материла.
И что тебе не нравится? Если бы я просто, не приведя ничего из того, что послужило основой моих сомнений, сказал бы то, что содержится в моём предыдущем посту, тебя бы это устроило? Или ты бы сказал (подумал), что я балабол и говорю, не предоставив никаких доказательств на свои слова!?

Цитировать
Может быть, ты уже «перелопатишь» сам, весь существующий  материал, по данному вопросу, и приведёшь, (с учётом шариатских требований), своё личное мнение!? С доказательствами конечно же!

Если бы мог, с удовольствием это бы сделал. Только возможности не позволяют. Я увидел проблему и решил поделиться своими сомнениями, расчитывая на адекватную реакцию, а не на реакцию: "А кто ты такой, чтобы такое говорить?" "Муджтахид" долбанный...
__________
На будущее. У меня не было, нету и, ин ша Аллах, не будет "табанний". Я не обязываюсь мнениями людей, кем бы они ни были. Если такое положение тебя (или кого-то иного) устраивает, то это не обязывает меня.
И если обсуждается проблема, то всем известно, что слова учёных сами по себе не являются доводом. Особенно в ситуации, в которой шейх-уль- Ислам сам выдаёт фатвы о свержении султанов....
« Последнее редактирование: 02 Октября 2017, 17:26:00 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Оффлайн Abdurrashid

  • Укъаб
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 408
Нет никакого возмущения, по поводу того, что « что я пишу то, чего нет в книгах хизба», однако, думаю, справедливо сделано замечание по поводу сделанного вывода, поскольку это фактически обвинение: «Разве можно оправдывать подобное словами учёных!? Почему мы не оправдываем тогда то, что творится в Саудии? Ведь там также полно учёных, которые выдают фатвы в соответствии, так сказать, "с потребностями двора" под предлогом того, что они де "не противоречат Исламу". Почему такой двойной стандарт?»
Почему данное замечание справедливо? Потому-то учённые, в основе, прежде чем сказать, как правило, глубоко (всесторонне) изучают реальность (это свойственно учённым), а затем делают вывод. Да они люди и естественно могут ошибаться, однако к своим выводам они приводят доказательства. Здесь же, я вижу только собранный материала и вывод - обвинение, а где выведенное из текстов доказательство к выводу? Выражение «двойной стандарт» можно понять как неискренность ученного. С таким обвинением  далеко можно зайти, давайте не забывать об ответственности за свои слова в Судный День.
А что касается самого вопроса, то здесь необходимо знать границу, когда «дар-уль-Ислам» переходит в «дар-уль-куфр». Сейчас не могу назвать имена конкретных учённых, (узнаю, сообщу), однако знаю, что среди учённых есть мнение, что «дар-уль-Ислам» становится «дар-уль-куфром», в положении, когда проявляется открытый (явный) куфр со стороны правителя, и умма при этом молчит.  Например, когда на уровне государства (законодательства), дозволяется риба, в то время когда оно запрещено ясными текстами. В доказательство к этому они приводят хадисы о сражении с правителем, когда проявляется явный куфр, на который у мусульман есть (къат-ый) доказательство от Аллаха. Аллаху алим. Не исключаю что, в этом вопросе могут быть разногласия среди учённых,  мне об этом неизвестно.
Что касается «Османского» Халифата, то с учётом приведённого выше, можно сказать, что претворение некоторых (не Исламских) законов, на основе заключений учённых (что они не противоречат Исламу), на фоне претворения Исламской системы в государстве, (возможно) не позволяет учённым, утверждать, что это «дар-уль-куфр». Поскольку если государство (правитель) приказывает исполнение какого-то дела, относительно которого имеется сомнение в том, что это может быть куфром, то выступать против него не дозволено. Это отличается от того что сегодня происходит в мусульманских странах, когда открыто претворяется демократическая система правления, что без сомнений, является явным куфром, хотя достаточно и того, что риба стало обычным (узаконенным) делом.
« Последнее редактирование: 22 Мая 2010, 09:14:34 от Abdurrashid »

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3066
Abdurrashid
Приведя мои слова: «Разве можно оправдывать подобное словами учёных!? Почему мы не оправдываем тогда то, что творится в Саудии? Ведь там также полно учёных, которые выдают фатвы в соответствии, так сказать, "с потребностями двора" под предлогом того, что они де "не противоречат Исламу". Почему такой двойной стандарт?»
Ты написал:  
Цитировать
справедливо сделано замечание по поводу сделанного вывода, поскольку это фактически обвинение...
Почему данное замечание справедливо? Потому-то учёные, в основе, прежде чем сказать, как правило, глубоко (всесторонне) изучают реальность (это свойственно учёным), а затем делают вывод.
Вот- вот. Мы имеем учёных Саудии, которые также 
Цитировать
глубоко (всесторонне) изучают реальность (это свойственно учёным), а затем делают вывод
  Но нам также известно, что хизб и учёные так называемого "джихадитского" направления "изучение" и "выводы" этих учёных отвергают как несостоятельные. И указывают на то, что система правления Саудии не соответствует Исламской по причине....
И многое их того, в чём обвиняют Саудию, я показал и в Османском государстве средины и второй половины 19-го века. И здесь возникают вопросы, которые я обозначил.
Цитировать
Здесь же, я вижу только собранный материала и вывод - обвинение
- Я спрашиваю тебя: это обвинение голословно? Или оно всё же основывается на собранном материале!?

Цитировать
а где выведенное из текстов доказательство к выводу?
  - доказательством является материал.
Если ты не увидел ранее то, я повторюсь:
1. Является ли допустимым в дар-уль-Исламе разделение судов на Шариатские и гражданские?!
2. Является ли допустимым в дар-уль-Исламе отмена ясных предписаний Ислама, на подобии казни муртадов!?
3. Является ли допустимым в дар-уль-Исламе, чтобы финансовая система ПОЛНОСТЬЮ зависела от неверных!?
4. Является ли допустимым в дар-уль-Исламе, чтобы безопасность власти обеспечивалась неверными!?
5. Является ли допустимым в дар-уль-Исламе, чтобы образование ЗИЖДИЛОСЬ на куффарском просвещении!?

6. Является ли допустимым в дар-уль-Исламе, чтобы у внём существовал парламент, треть голосов которого состоит из неверных!?
 
Выражение «двойной стандарт» можно понять как неискренность ученного. - А это так понимать не надо. Надо понимать слова в лучшем их значении. И нет проблем в том, что понять их как указывающие на  оплошность и не достаточное изучение реальности. Но как бы там ни было, я ещё раз повторяюсь: я НИКАК не против того, чтобы мне указали на то, где я ошибся в своих выводах. Мало того, тема эта, в принципе, мной как раз таки создана с надеждой на то, что мне укажут на то, где и как я ошибся. Но... На данных же момент кроме слов о том, что я ошибся ничего не вижу...

Сейчас не могу назвать имена конкретных учённых, (узнаю, сообщу), однако знаю, что среди учённых есть мнение, что «дар-уль-Ислам» становится «дар-уль-куфром», в положении, когда проявляется открытый (явный) куфр со стороны правителя, и умма при этом молчит.
Да. Но это не единственный критерий. В теме о дар-уль-Исламе мы сошлись на том, что безопасность, осуществляемая мусульманами, является одним из основных его критерием. А в упомянутом мной материале говорится о том, что безопасность, по-сути, мусульманами не обеспечивалась. Какие выводы?
Также обрати внимание на слова Къады ‘Ийяда, сказавшего:  “Если он (имам) обнаружит неверие и изменение шариата, или нововведение (неверие), то он вышел из положения уиляя (управления), и его подчинение упало (аннулируется), и является обязательным для мусульман встать против него, сместить его и установить справедливого имама, если они способны это сделать. Если же это под силу только группе, то будет обязательным для них сместить неверного”. См. «Шарху-Сахих Муслим» 12/229.

===========================================================


Цитировать
из всего прочитанного я вижу что сам материал нужно перебрать

Согласен. Я и хотел, чтобы совместными усилиями было проверено то, что было мной приведено. Учитывая как раз то, что источники, по большей своей части являются куффарскими.

Цитировать
1. что такое разделение судов на шариатские и гражданские? т.е. чем занимались шариатские суды а чем занимались гражданские суды???
Мне самому это интересно. Кстати, об этом говорят не только куфары, но и шейх Набхани, р.

Цитировать
2. что значит финансовая система ПОЛНОСТЬЮ зависела от неверных???
Это значит (цитирую ранее написанное):
…во второй половине ХIХ века иностранные инвестиции в османскую экономику выросли чрезвычайно. Однако, они стали только инструментом проникновения на Ближний Восток, который завоевывал свою будущую стратегическую роль.
Также:
Капитал Банка состоял из 135 000 акций, из которых 80 000 принадлежали английской группе, а 50 000- французской группе; оставшиеся 5000 были выделены поданным Османской империи.
Имперский Османский банк со штаб-квартирой в Лондоне обладал монополией на выпуск банкнот.


Также:
Анализируя в 1890 г. деятельность Совета Администрации оттоманского публичного долга, первый секретарь русского посольства в Стамбуле Чарыков называл эту Администрацию «государством в государстве». Русский дипломат при этом подчеркивал, что султан и Порта до такой степени зависели от этой организации, что не только в своей внутренней, но и во внешней политике едва ли могли предпринимать что-либо, противоречащее политическим планам Администрации долга и тех европейских держав, которые стояли за нею[57].

а также:
Важнейшим инструментом финансово-экономического закабаления Османской империи продолжали оставаться иностранные банки, их филиалы и отделения, разбросанные по всей стране.

Цитировать
3. извините я не понял что значит "безопасность власти обеспечивалась неверными" какой власти Халифа что ли??
Посмотри на то, кто защитил халифа от Мухаммада-Али. Таковыми были русские...

Цитировать
4. от куда такой вывод "образование ЗИЖДИЛОСЬ на куффарском просвещении"
Приходится повторяться брат...
В книге "ИСЛАМСКОЕ ГОСУДАРСТВО"
В главе "ПОСЛЕДСТИЯ НАШЕСТВИЯ МИССИОНЕРОВ" писалось:
… Затем Запад сделал западную личность образцом для подражания в сакофате. Также, он превратил свою историю, пробуждение и образ жизни в тот источник, из которого мы должны черпать знания. Но и это еще не все. Желая, чтобы даже малейшая часть не выходила за пределы их философии  и культуры, они участвовали в разработке даже мельчайших деталей этих программ. Это вмешательство носило всеобщий характер, коснувшись даже уроков по Исламу и его истории. На этих уроках преподавалась система обучения, основанная на западных ценностях и соответствующая его представлениям. Поэтому в Исламских школах Ислам преподается в качестве оторванного от реальной жизни духовно-нравственного учения, что соответствует западным представлениям о религии.
Наши дети получают знания о жизни Пророка (САВ) не  в качестве Пророка Аллаха, а в качестве исторической личности, стоящей в одном ряду  с такими личностями, как Наполеон или Бисмарк. Естественно, такое обучение не пробуждает в их  сердцах никаких Исламских чувств. Что касается обрядов поклонения и норм морали и нравственности (это также включалось в программу обучения), то они преподавались с точки зрения получения выгоды. Таким образом, Исламское образование также стало вестись в соответствии с западными нормами.
И т.д.
\\========

Теперь. Исходя из своего понимания дар-уль-Ислама дай ответы на мои 6 вопросов.
« Последнее редактирование: 02 Октября 2017, 22:50:34 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Оффлайн Abdurrashid

  • Укъаб
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 408
По поводу 4 пункта:
4. от куда такой вывод "образование ЗИЖДИЛОСЬ на куффарском просвещении"
Из книги "ИСЛАМСКОЕ ГОСУДАРСТВО"
Хочу обратить внимание на то, что если абзац читать с начало, то смысл совсем другой. Абзац с начала: «Что касается интеллигенции, то колонизаторы обучали их своей философии, культуре мировоззрению, по специальной разработанной программе сначала в миссионерских школах, а после окончательной колонизации Исламских земель во всех общеобразовательных школах. Затем Запад….. т.е. речь идёт о периоде когда кафир колонизировал, захватил земли мусульман.

Оффлайн Ahi

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 16
,Братья это же форум ,что же вы так накинулись на abu_umar_as-sahabi. Если можете отвечайте на вопросы,а иначе зачем грубить и уподобляться братьям салафам,которые когда не могут ответить начинают грубить.  У меня лично у самого такой же вопрос давно , перед развалом государство у Османов фактически его не было из-за многих нарушений в правлении, эти нарушения аннулировали Исламское гос-ва по сущности.                                  Абдул хамид в 1876 г принял и обявил конституцию который горантировал гражданские свободы и гласил что принцып государства парламенское ,в соотвествии этой конституции парламент создается из двух палат ,палата депутатов и сенат,и еще это конституция гласила что султан не прикосновенный и что не отвечает не перед кем,и Абдул хамид обявил все обшие выборы которые были первыми в истории Османской империи ,и в этих выборах принели и Арабские валаяти,и еще конституция гласила что все граждани какою бы религию они неисповедовали они получают свободу личности и все они ровны перед законом .в парламенте 71 мест получили Мусульмани ,44 мест хрестьяни ,4 мест евреи.первые депутаты собрались в 1877г. надо сказать что Абдул хамид принял эту конституцию под довлением европейцев.к судебнаю власть тоже коснулась реформа она была отделена от исполнительной и военной власти и были распростнени гражданские суды.судебная система была взята из француского закона.

Абдул мажид говорил в своем послании что надо реформировать испровительную систему и убрать телесные наказание.и что надо исправить денежную политику и откривать банки.он говорил что наше государство перед кримской вайной она не имела долгов а после этой войны мы вынуждены были брать долг у иностранних государсв.по мнении многих историков истенной причиной розвала Османской империи послужило стремление реформировать страну по европейскому образу с одной стороны а с другой стороны желание европейцев разделить это государство по частем,как это придлагал Бисмарк ,Египет для англии,Тунис для Франции,Босфор и Дарданель для России.
 



Эти факты из  истории о действиях халифов в правлении, разве не говорит о том,что эта территория на то время не считалась  уже даруль-Исламом из-за таких грубых нарушений в правлении ,в плоть до того,что взаимствовали у кафиров их законы. Мы же сами утверждаем что ,если 99% законы Аллаха ,а 1% законов взят у кафиров ,то это уже не Исламское гос-ва. На каком основании можно утверждать что последниие 100-200 лет Халифат в Турции считался Халифатом??? 
« Последнее редактирование: 02 Октября 2017, 17:21:44 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3066
attaajir
1. не зная что за разделения судов было. мы соответственно и использовать этот факт не можем до тех пор пока не узнаем.
Мы из слов Набхани, р., (даже если вообще закрыть глаза на "нейтральные" энциклопедические сведения) знаем о том, что это было разделение на шариатские и гражданские суды. Но то, что мы не знаем их полномочий и граней, не даёт нам основания говорить о том, что мы не можем пользоваться этой информацией. Так как совершенно ясно, что в этом разделении - изменение законодательства Творца!

все остальное это полит маневры которые пагубно влияли на экономику государства
Да. Но! Говорим ли мы подобное, оценивая действия властей Саудии!? Они ведь тоже говорят о том, что совершают разного рода "полит манёвры"...

а то что Россия помогла Халифату не говорит о том что власть в Халифате принадлежала России
Да? Почему же тогда мы указываем на то, что Саудия и др. мусульманские страны не имеют реальной независимости!? Не потому ли, что на них сильно влияют "внешние факторы"!? Но если принять во внимание то, что я привёл, то можно сделать вывод о том, что влияние неверных в Османском государстве обсуждаемого периода было просто невероятным даже в сравнении с реальности современных так называемых мусульманских государств! И да узрит зрячий...

то что касается парламента у меня вопрос:
когда парламент был сформирован и начал действовать?

1. Мне очень жаль, что мои усилия, приложенные для сбора приведённой здесь информации, не оцениваются в должной мере (на мой взгляд). Так как очевидно, что её читают весьма поверхностно... Ибо уже неоднократно приходилось повторять то, что было написано ранее. Надеюсь, это временное явление.
2. Ещё раз повторю то, что писал ранее:
"...он в несколько дней выработал конституцию и заставил  султана Абдул-Хамида подписать и опубликовать её (23 дек. 1876 г.).
Конституция была составлена по образцу европейских, в особенности бельгийской. Она гарантировала права личности и устанавляла парламентский режим...
(и т.д. в ответе № 10)
Также:
Первый Османский парламент был созван в 1877—1878 годах. Из-за нехватки времени первые члены парламента избирались не населением империи напрямую, а среди членов провинциальных советов. Поэтому большую часть парламентариев составили аяны и другие представители знати. Одну треть составляли немусульмане.
Также:
…В декабре 1876 в Стамбуле была созвана конференция послов, на которой Абдул-Хамид II объявил о введении конституции Османской империи, которая предусматривала создание выборного парламента, ответственного перед ним правительства и других атрибутов европейских конституционных монархий. Однако жестокое подавление восстания в Болгарии все же привело в 1877 к войне с Россией. В связи с этим Абдул-Хамид II приостановил действие Конституции на период войны. Такое положение сохранялось вплоть до младотурецкой революции 1908.

Из "Ответа #11"
Для осуществления этой программы в начале 40-х годов был проведен ряд реформ в сфере администрации (создание меджлисов, т. е. совещательных органов с участием немусульман при управителях вилайетов и санджаков)

И здесь скажу следующее: в обсуждаемом вопросе не имеет значение то, на сколько реально было влияние Конституции и парламента, так как само их провозглашение (с учётом их сущности) категорически противоречит Исламским нормам. Особенно, если принимать во внимание то, что в законодательный орган на равных правах с мусульманами были допущены неверные!

=============
Abdurrashid
МашаАллах, брат. Вот сейчас ты сделал дельное замечание. Я действительно не к месту привёл цитату из книги "ИСЛАМСКОЕ ГОСУДАРСТВО"
Но это не меняет сути выявляемой проблемы. Так как остаётся и следующее:
"Селим III, ставший султаном в 1789, сформировал кабинет министров в составе 12 человек по типу европейских правительств, пополнил казну и создал новый военный корпус. Им были созданы новые учебные заведения, призванные воспитывать гражданских служащих в духе идей Просвещения.
...
Махмуд II начинает модернизацию в 1839 г....
Махмуд стремился ввести европейские нравы в народе; он сам носил европейский костюм и поощрял к тому своих чиновников, запрещал ношение тюрбана, устраивал празднества в Константинополе и в других городах с фейерверками, с европейской музыкой и вообще по европейскому образцу. До важнейших реформ гражданского строя, задуманных им, он не дожил; они были уже делом его наследника. Но и то немногое, что он сделал, шло вразрез с религиозными чувствами мусульманского населения. Он стал чеканить монету со своим изображением...


================
Ahi
Спасибо за поддержку ))
Но ты явно перегнул палку в следующих своих словах:
1. Мы же сами утверждаем что ,если 99% законы Аллаха ,а 1% законов взят у кафиров, то это уже не Исламское гос-ва - Таких утверждений нет (во всяком случае мне они не известны). Да и вообще, не всяких "взятый у кяфиров закон" будет отвергнутым. Он отвергается лишь в случае противоречия его ахкамам Шариата или же из-за изменения этого Шариата. Но не будет отвергнуто то, что не попадает под эти два пункта.
На каком основании можно утверждать что последниие 100-200 лет Халифат в Турции считался Халифатом??? 
От куда ты взял цифру в 100 лет!? НЕ говоря уже о двухстах!!!!
Проблемы начали вот с чего:
"Махмуд II начинает модернизацию в 1839 г." И между 1839 годом и 1908 (или даже 1924) нету столетия...
А до 1839 года мне не ведомы основания для отвержения османского правления как Исламского...

И если после этих событий были случаи, когда шейх уль-Ислам издавал фатву о смещении халифа, то до этих событий пдобное мне не известно... ВаЛлаху алям
« Последнее редактирование: 23 Мая 2010, 06:25:28 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Оффлайн Attaajir

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 805
я не пойму мы обсуждаем о том дар уль-ислям ли османское государство или о том какие у него были не правильные действия приведшие его к распаду???
если мы обсуждаем то что Османское гос. было дар уль-ислям или нет, то тогда нам необходимо говорить о первое: претворяемых законах в этом государстве если эти законы являются законами куфра то тогда это не дар уль-ислям и второе: о том кому принадлежала власть и кто обеспечивал безопасность. по этому прошу ограничиваться этой темой, и если есть более менее достоверные примеры претворения куфра то прошу их здесь выставлять.

еще хочу сказать что ни кто здесь не считает Османское государство эталоном и примером для подражания, или праведным Халифатом
скорее это пример, самый наглядный пример упадка мусульман и их государства. но вопрос не в этом а в том было ли оно дар уль-Ислам или нет вот это и прошу здесь обсуждать.

abu_umar_as-sahabi
1. ты можешь сказать что эти суды судили по законам куфра?
2. то что указывается на неправильные действия того или иного государства это не говорится о том что на основе этого утверждается дар уль-ислям ли оно или нет, например Египет или Турция однозначно дар уль-куфр но когда говорится о том что эти госудрства те или иные дела делали в угоду куффар а не в угоду мусульман это не говорится для определения того дар уль-ислям ли они или нет. прошу не путайте темы дар уль-ислям это не озночает праведный Халифат.
3. я спросил касательно парламента так как еще был парламент сформированный Мустафой Кямалем который положил конец Исламскому правлению, так вот я и спросил ты какой парламент имеешь в виду.

и я не соглашусь с твоими словами
И здесь скажу следующее: в обсуждаемом вопросе не имеет значение то, на сколько реально было влияние Конституции и парламента, так как само их провозглашение (с учётом их сущности) категорически противоречит Исламским нормам. Особенно, если принимать во внимание то, что в законодательный орган на равных правах с мусульманами были допущены неверные!


так как значение имеет то что реально претворяется а не подписанные документы но как правило конечно же бывает так что они соответствуют друг другу но  и бывают исключения, так например многие провозглашают своей конституцией Ислам однако на деле претворяют куфр согласно тому что ты сказал эти государства надо считать дар уль-Исламом.

то что вы написали по поводу парламента я очень сомневаюсь что это был парламент (как законодательного органа) скорее это была шура (так как зачастую куффары парламент называют шурой и шуру парламентом), так как именно что бы установить законодательный парламент Мустафа Кямаль сделал революцию и он появился уже где-то в 1900 года и к стати была попытка со стороны Халифа уничтожить этот парламент вместе со со всеми его членами и Мустафой Кямалем
« Последнее редактирование: 23 Мая 2010, 11:53:14 от attaajir »
Посланник Аллаха ﷺ сказал «Поистине, члены семейства моего отца не являются моими покровителями. Моими покровителями являются только Аллах и праведные верующие», – передал Муслим.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3066
attaajir

Цитировать
еще хочу сказать что ни кто здесь не считает Османское государство эталоном и примером для подражания, или праведным Халифатом
Это АБСОЛЮТНО очевидно. Я сомневаюсь, что у кого-то вообще могли возникнуть подобные мысли.

Цитировать
1. ты можешь сказать что эти суды судили по законам куфра?
Нет. Но ставлю это под большой вопросительный знак, который готов превратиться в восклицательный.
__________

Что касается наличия неисламских    законов в Османском государстве, то в "Системе Ислама" написано:
До того как суды под воздействием империализма разделились на шариатские и гражданские суды, нигде нет сведений, что какая-либо проблема была решена, основываясь не на законах Исламского шариата".
Соответственно, ПОСЛЕ этого раздела появились законы, не основанные на шариате. Мало того, это подтверждается в "Системе" далее по тексту:
А что касается внедренных неисламских    законов, то они начали вводиться среди мусульман согласно заключению ученых (уляма) на том основании, что они не противоречат Исламу.
И снова подтверждается то, что такие законы были...
Кстати, именно после этих слов я ранее писал:
«Разве можно оправдывать подобное словами учёных!? Почему мы не оправдываем тогда то, что творится в Саудии? Ведь там также полно учёных, которые выдают фатвы в соответствии, так сказать, "с потребностями двора" под предлогом того, что они де "не противоречат Исламу". Почему такой двойной стандарт?»
И ещё из "Системы":
В силу того, что ученые не могли найти причин для оправдания введения гражданского закона в государство, то был введен кодекс, как закон для упорядочивания области взаимоотношений, а гражданский закон был удален. Это было в 1868 году (1286 году хиджры).
Т.е они учёные не могли оправдать это введение. Соответственно, "это" не было Исламским. Иначе и оправдывать было бы не чего.


attaajir
Процитировав меня:
И здесь скажу следующее: в обсуждаемом вопросе не имеет значение то, на сколько реально было влияние Конституции и парламента, так как само их провозглашение (с учётом их сущности) категорически противоречит Исламским нормам. Особенно, если принимать во внимание то, что в законодательный орган на равных правах с мусульманами были допущены неверные!
ты написал:
Цитировать
и я не соглашусь с твоими словами
так как значение имеет то что реально претворяется а не подписанные документы
1. То есть, ты хочешь сказать, что куфр совершается только в делах. но не в словах!?
2. Что ты скажешь на слова Такъи, р.:
"...система берется из своих правовых источников"
Неужели ты хочешь сказать, что подписанные документы не являются правовыми источниками?
« Последнее редактирование: 02 Октября 2017, 17:32:50 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Оффлайн Attaajir

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 805
1. То есть, ты хочешь сказать, что куфр совершается только в делах. но не в словах!?

я хочу сказать претворение законов это не подписание документа а дела которые могут основываться на этом доке а могут и не основываться

2. Что ты скажешь на слова Такъи, р.:
"...система берется из своих правовых источников"
Неужели ты хочешь сказать, что подписанные документы не являются правовыми источниками?


я скажу по этому поводу что если то или иное государство хочет претворять ту или иную систему  то должно обращаться к правовым источникам этой системы а не к истории того как ее претворяли другие
и к тому о чем мы говорим это отношение не имеет
Посланник Аллаха ﷺ сказал «Поистине, члены семейства моего отца не являются моими покровителями. Моими покровителями являются только Аллах и праведные верующие», – передал Муслим.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3066
Приведу цитаты из книги Заллума "КАК БЫЛ РАЗРУШЕН ХАЛИФАТ"

гл. ПОПЫТКИ ФРАНЦИИ НАНЕСТИ УДАР ПО ИСЛАМСКОМУ ГОСУДАРСТВУ
...Мухаммад Алий вышел из состава Халифатского Государства и объявил войну против халифа. В 1831г. он, с захватнической целью направился в Шам, завоевал Палестину, Ливан и Сирию, и начал двигаться в направлении города Андалуз. Однако халиф направил огромное войско против Мухаммада Алий. Европейские государства, в их числе Англия, Россия, и две немецких государства (Германия и Австрия) тоже противодействовали Мухаммаду Алий. В 1840г. они заключили между собой Соглашение, согласно которому эти государства договорились защищать целостность Османского Государства и при возникновении необходимости применили силу на Мухаммада Алий, с тем, чтобы он оставил Сирию. Такие действия европейских государств заставили Мухаммада Алий оставить Сирию, Палестину и Ливан, что помогло Халифу остановить движение Мухаммада Алий. Затем Мухаммад Алий был вынужден возвратиться в Египет, и согласился стать подчиненным валием.

гл. ПОПЫТКИ ПО ВНЕДРЕНИЮ ЗАПАДНЫХ КОНСТИТУЦИЙ

В 1855 году европейские государства, в частности Англия, стали настойчиво требовать от Османского Государства о внесения поправок в конституцию. В феврале правитель под давлением европейских государств издал письмо (указ) о реформе названный как «Хатти Хумоюн» — «Письмо Хумоюна». Молодой правитель в этом документе ещё раз отметил права граждан государства.
Христиане обладали определёнными правами:
1. Управление культурными делами должно было осуществляется коллегией, состоящий из интелегенции и служителей церкви. Это коллегия должна была избираться народом.
2. Ни один мусульманин, принявший христианство, не должен был принуждаться к возврату к своей религии, любой мусульманин мог спокойно перейти в христианскую религию, выйдя из Исламской религии.
3. Не запрещалось иностранным гражданам иметь свои собственные земли в Османском Государстве.
4. Воинская повинность мусульман, станет обязательной и для христиан. (Раньше воинская обязанность была присуща только мусульманам).
Этот документ вызвал сильное негодование у народа. Так как мусульмане понимали противоречивость Исламскому шариату законов отраженных в этом документе. Даже христиане не верили в осуществление положений этого документа. Хотя европейские государства постоянно наблюдали за этим документом, союзники и Исламское Государство не смогли претворить его в жизнь, пока в правительственном аппарате не появилась такая личность как Мидхат бошо. (премьер-министр в 1822—1884гг, 1872— 1877гг, осуществлял деятельность по внедрению конституционных законов. Был отстранён от должности Халифом Абдулхамидом. Задушен в тюрьме).

гл. СТРЕМЛЕНИЕ МИДХАТА БОШО К РАЗРАБОТКЕ КОНСТИТУЦИИ ДЛЯ ИСЛАМСКОГО ГОСУДАРСТВА, ОСНОВАННОЙ НА ЗАПАДНЫХ ЗАКОНАХ

При правлении халифа Абдул Азиза Мидхат бошо работал министром юстиции в аппарате Мухаммада Рушдий бошо. Чтобы убедить халифа в разработке новой, основанной на демократических законах запада Конституции для Исламского Государства и изменить тем самым обстановку в стране, он написал письмо, в котором, после изложения некоторых проблем в государстве, говорилось:
«Вашему превосходительству известно, что единственным лекарством для этой болезни является полное искоренение её причин. С уничтожением причин исчезнет и сама болезнь, если:
1. Ваше величество объявят «Хатти Хумоюн» и примут указ об обязательном повиновении его законам и правилам.
2. Все — и богатые, и бедные, и стар и млад, будут равны перед законом.
3. Благотворительные учреждения будут возвращены их собственникам.
4. Чтобы деньги использовались в целях, которые определены распорядителями вакуфов.
5. Управление государственными делами станет привилегией министерства, оно будет подготавливать решения по всем вопросам и представлять их его величеству.
6. Ваше величество не будет заниматься ни финансовыми или имущественными вопросами.
7. Если ни одна тенга не будет тратиться без совета с министерством.
8. Будет определен круг обязанностей всех ваших и мелких чиновников, а министерство было бы ответственным за результаты их деятельности.
9. Если этот приказ примет обязательную силу для всех ваших подчиненных и с помощью Аллаха можно будет добиться желаемого результата, а государство достигнет цели изволенного Вашим величеством».
До представления этого письма Халифу Мидхат бошо согласовал его с министерством. Премьер-министр, встретившись с халифом Абдул Азизом, вручил ему это письмо. Халифа очень разгневало это письмо, и он в тот же момент издал указ об отстранении Мидхата бошо от министерства и назначении его наместником в городе Солоники. Однако он не долго оставался в Солониках и возвратился в Стамбул, где он договорился с государственным военно-командующим Хусайном Авний бошо о смещении Абдул Азиза. Затем, связавшись с министром морских дел (нозир) и Шайхул Исламом он также договорился об отстранении султана. Для осуществления этой задачи они назначили определенный день. Это событие произошло в 1876 году. За малое время до назначенного времени Мидхат бошо направил из России секретное письмо Европейским государствам. В нём он изложил, что Исламский Шариат требует полного интеллектуального лидерства от главы государства, и что стало обязательным отстранение Султана от Халифата.
30 мая 1876 года вечером военные корабли приблизились к дворцу под названием «Зулма богча». Солдаты, собравшись, окружили дворец. К султану вошли несколько человек и объявили об его отстранении от трона согласно фетве Шейхул Ислама. Султан был отдалён от дворца. В ту же ночь престол занял Мурад 5.
...
Но когда стало известно о сумасшествии Мурада, возникла необходимость отстранения его от престола. 31 августа 1876 года Шайхул Ислам объявил об отстранении от престола халифа Мурада.
В начале сентября престол был занят братом Мурада 5 Абдулхамидом (1842—1918гг. Годы правления 1876— 1909гг.) который стал Халифом мусульман. За короткий срок Мидхат бошо занял пост премьер-министра. После этих событий Англия внесла предложение о проведении конференции в Стамбуле для послов больших государств. Целью этой конференции намечалось установление мира на Балканах путём исполнения перемирия через новые предложения. Конференция состоялась, а Османское Государство принудили к осуществлению реформ. Мидхат бошо тоже приложил все усилия для осуществления реформ внутри страны. Для этого он образовал коллегию из числа 16 невоенных людей занимающих высшие посты, 10 ученых и двух военачальников. После трудных усилий коллегия утвердила проект Конституции разработанного по примеру конституции Бельгии. 23 декабря этот проект был издан под названием «Основной Закон». В результате этот проект стал официальной конституцией Государства, т. е. Конституция Бельгии, только с учетом некоторых аспектов Ислама, стала Конституцией Исламского Государства. В соответствии с этой Конституцией, все народы государства назывались «османским» и были учтены их личные свободы. До этой Конституции сама религия Ислама служила Конституцией. Потом Ислам стал считаться государственной религией, т. е. лишь в некоторых обрядах Государства и им подобных делах стали следовать Исламу. Кроме того, представительство народа стало осуществляться в лице двух палат:
1. Палата Депутатов (Собрание представителей).
2. Палата улемов (Собрание чиновников).
Члены этих двух палат полностью пользовались депутатской неприкосновенностью, т. е. пока не будет снята неприкосновенность, депутаты имели право не подчиняться ни государственным, ни шариатским законам. Обе палаты собираются в ноябре каждого года, заседание которых открываются проповедью султана. Законы внесенные и утвержденные этими палатами исполняются после дачи согласия султана, т. е. закон прорабатывается этими палатами. Бюджетные вопросы решались палатой депутатов, Высший Суд состоял из 10 членов. «Собрания», 10 госсоветников, 10 советников кассационных судов. Во всех областях установился децентрализованный порядок правления.

гл. АБДУЛХАМИД ПРОТИВ КОНСТИТУЦИИ МИДХАТА
Принятие этой Конституции означало упразднение Халифатского строя и построение Исламского Государства на основе системы неверия европейских государств, таких как Бельгия, что было отражено в демократической конституции, т. е. конституции зиждившейся на почве неверия (куфра). Поэтому правительство отказалось от принятия этой конституции. Халиф Абдулхамид, улемы и некоторые почтенные старейшины мусульман были против этой конституции. Министерство не согласилось исполнять данную конституцию и требования больших держав.
Халиф осознал политическую игру и вражду Англии. Рассудив действия Англии по установлению связей с чиновниками Исламского Государства, 5 февраля 1877 года халиф отстранил Мидхата бошо от поста премьер-министра и с обвинением в измене государству выслал его из страны. ….



Также Абдул-Кадим Заллум в своей книге "ДЕМОКРАТИЯ -- СИСТЕМА  НЕВЕРИЯ" писал:
Действительно, эта миссионерская и просвещенская агрессия усилилась ко второй половине 19 века, когда Османское государство проживало последний остаток своей жизни. ...Османское государство прекратило своё развитие и продолжало слабеть день за днём. Такая ситуация позволила проникновение западного просвещения, понятий, мировоззрения и законов.
...
К тому же под влиянием таких способов в последние дни Османского Государства мусульмане приняли часть, а затем, после падения Халифатского государства, большую часть западных законов.
« Последнее редактирование: 02 Октября 2017, 22:17:52 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3066
attaajir
Теперь о выводах.
1. То, что я привёл ранее из энциклопедий по-сути не отличается от того, что приведено в книгах хизба. И это в очередной раз говорит мне о том, что нет особых проблем с тем, чтобы ФАКТИЧЕСКИЙ материал брать из энциклопедий и справочников.
2. Единственным, в чём я ошибся в своих выводах стало то, что если ранее действия шейх-уль-Ислама воспринимались мной как правильные, то после прочтения слов Заллума, я стал наоборот на сторону халифа
3. Единственным вопросом, который не нашёл никакого подтверждения в словах шейха стал вопрос о зависимости халифа от Администрации погашения долга. Но так как он вообще не говорил о финансовых проблемах, то вопрос остаётся как минимум открытым.
4. Подтвердилось то. что на определённом этапе безопасность власти халифа была обеспечены куффарами. И я не знаю, на сколько это "вяжется" с понятием дар-уль-Ислама.
5. Также стало вновь очевидным то, что влияние куффар на внутреннюю и внешнюю политику Османского государства был просто колоссальным. И это следует из слов Заллума, р.: "Конференция состоялась, а Османское Государство принудили к осуществлению реформ". И как это вяжется с понятием дар-уль-Ислама!?
Также влияние куффар стало очевидным из следующего:
6. Шариат Аллаха был изменён ещё в 1855 году, когда был провозглашён отказ от смертной казни муртадов. И подобное я считаю не приемлемым в дар-уль-Исламе

Теперь в отношении Конституции и парламента.
Твои слова:
то что вы написали по поводу парламента я очень сомневаюсь что это был парламент (как законодательного органа) скорее это была шура
мной не принимаются. Так как Заллум, р., говорил: "закон прорабатывается этими палатами".
А также: "Члены этих двух палат полностью пользовались депутатской неприкосновенностью, т. е. пока не будет снята неприкосновенность, депутаты имели право не подчиняться ни государственным, ни шариатским законам"
Очевидно, что речь не шла о шуре.

Теперь. Претворялся ли (указ) о реформе, названный как «Хатти Хумоюн» — «Письмо Хумоюна»?
Да. Так как Заллум, р., писал: "союзники и Исламское Государство не смогли претворить его в жизнь, пока в правительственном аппарате не появилась такая личность как Мидхат бошо".
Соответственно, после прихода этого шайтана к власти, он пришёл в действие.

Теперь. Что из себя представляла Конституция?
Заллум: "После трудных усилий коллегия утвердила проект Конституции разработанного по примеру конституции Бельгии. 23 декабря этот проект был издан под названием «Основной Закон». В результате этот проект стал официальной конституцией Государства, т. е. Конституция Бельгии, только с учетом некоторых аспектов Ислама, стала Конституцией Исламского Государства.
И несомненно, то, что взято из бельгийского законодательства не могло не иметь куфра.
Примечание: Кстати, это практически слово в слово подтверждает то, что я ранее скидывал из неисламских     источников.

Имеет ли значение, претворялась ли она реально в жизнь?
Нет. Так как провозглашение куфра в правлении отменяет законность этого правления вне зависимости от того, внедрился ли этот в куфр в реальную жизнь или нет.


====================================


После упоминания слов Заллума
"К тому же под влиянием таких способов в последние дни Османского Государства мусульмане приняли часть, а затем, после падения Халифатского государства, большую часть западных законов."
Ты написал:
Цитировать
а этот период ни кто и не называет периодом дар уль-Ислама

Разве может быть, чтобы при существовании Исламского государства отсутствовал дар-уль-Ислам!?
Если нет, то шейх Набхани, р., в "Системе" писал:
"Наличие халифа означало существование Исламского государства, потому что Исламское государство представляется в халифе."

________

теперь к тому, что я не понял в словах шейха Набхани, р.
Повторю сначала то, что я писал в ответе раннее:

Слова Такийуддина Набхани, р., из "СИСТЕМЫ ИСЛАМА":
"Мусульмане, начиная с построения Пророком (с.а.в.) Исламского государства в Медине и до уничтожения руками империалистов последнего Исламского государства  в 1918 году (1336 году хиджры) во все века применяли и притворяли в жизнь только Ислам[/i][/b]".
1. Исходя из приведённого после этих его слов я не соглашаюсь с этим его высказыванием. И вообще, меня удивляет то, что он это написал. Ведь он сам далее написал: "До того как суды под воздействием империализма разделились на шариатские и гражданские суды, нигде нет сведений, что какая-либо проблема была решена, основываясь не на законах Исламского шариата". И сам указал на то, что это разделение судов произошло в 1870 г. И это было до  1918 года. Соответственно, его слова о том, что до этого времени (1918 г.) "во все века применяли и притворяли в жизнь только Ислам" им самим же опровергаются.
Также он опроверг себя в своих словах: "А что касается внедренных неисламских     законов, то они начали вводиться среди мусульман согласно заключению ученых (уляма) на том основании, что они не противоречат Исламу", в которых имеется признание факта, что до указанного им времени (1918 г.) на мусульманских землях претворялись не только законы Ислама.

Теперь возвращаюсь к следующим словам шейха Такъия: "А что касается внедренных неисламских     законов, то они начали вводиться среди мусульман согласно заключению ученых (уляма) на том основании, что они не противоречат Исламу".
Разве можно оправдывать подобное словами учёных!? Почему мы не оправдываем тогда то, что творится в Саудии? Ведь там также полно учёных, которые выдают фатвы в соответствии, так сказать, "с потребностями двора" под предлогом того, что они де "не противоречат Исламу". Почему такой двойной стандарт?

И ещё новенькое:
в 1870 году (1288 году хиджры) произошло разделение судов, на шариатские и гражданские, и для них была создана судебная система. ...В силу того, что ученые не могли найти причин для оправдания введения гражданского закона в государство, то был введен кодекс, как закон для упорядочивания области взаимоотношений, а гражданский закон был удален. Это было в 1868 году (1286 году хиджры).

Как может быть удалён гражданский закон в 1868 году, если о разделении судов на гражданские и шариатские произошло только дав года спустя?
__________
PS:Из "Системы":
В соответствии с Исламским шариатом определялся и собирался налог на  землю (хародж), подушный налог (джизья) с немусульман...
Так как было провозглашено уравнивание всех граждан Османского государстве ВНЕ зависимости от религиозной принадлежности, то факт наличия сборов джизьи у меня взывает большие сомнения. Это требует уточнений.


==========================================



____________

Процитировав меня:
Имеет ли значение, претворялась ли она реально в жизнь?
Нет.
Так как провозглашение куфра в правлении отменяет законность этого правления вне зависимости от того, внедрился ли этот в куфр в реальную жизнь или нет.


Ты написал:
Цитировать
т.е. ты хочешь сказать что если какое- либо государство провозгласила своей конституцией Ислам но в реальности им не управляет то это государство дар уль-ислям????
И снова смещение акцентов. Из того, что я сказал не понимается то, что говоришь ты.
Для того, чтобы ты лучше понял мои слова:
"провозглашение куфра в правлении отменяет законность этого правления вне зависимости от того, внедрился ли этот в куфр в реальную жизнь или нет"
я приведу пример. Если человек на словах отвергнет обязательность намаза, но при этом будет его совершать, разве он будет мусульманином!?
То же самое и здесь.


====================================


Из фэйсбука



Шейх Ахмад аль-Руми аль-Ахисари, один из ключевых авторов движения кадизадели (наряду с Биргиви и Кадизаде), критикует османскую правовую практику:

«По мере того как несправедливость и коррупция преодолевают их, также возможно, что [власти] не соблюдают Закон (Шариат) в своем правлении (хукумат). Однако, они отходят от него в пользу [различных] видов несправедливости и политики (сиясат). Они проливают кровь и захватывают имущество бесправно и считают, что они правы в совершении этих грехов. И они не знают, что, полагая так, они отступают от Ислама. Иногда они распинают вора и убивают его, считая, что разрешено распять его и убить. Поверив в это, они становятся неверующими, потому что [законное] наказание (хадд) вору не в распятии и убийстве. Его наказание состоит в том, чтобы отрезать ему руку, так Всевышний Аллах сказал: «Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они совершили». Иногда их царь сердится на одного из них, и он приказывает [своим людям], чтобы убили его без причины, обязывающей убить его. Поэтому они убивают его, полагая, что его приказ правильный, и это их обязанность (ваджиб). Поверив в это, они становятся неверующими, так как «нет послушания творению в ослушании Творца», согласно тому, что сообщается в хадисе… Таким образом, нужно знать, что многие власти (вали) нашего времени и кадии нашей эпохи вышли (хаджара) за пределы Шариата и изобрели (ахдаса) неудовлетворительный путь, который они назвали «обычаем» (урф). Деяние на его основании настолько распространилось среди них, что Шариат почти оставлен. Поистине, они не решают дела просто следуя Шариату (би-махд аш-шар), без смешения обычая (с ним), но они решают многие дела просто следуя обычаю (би –махд аль-урф), не смешивая (с ним) Шариат! И они верят, что просто (следуя) Шариату, порядок (низам) не будет достигнут и состояние людей не будет исправлено. Они говорят это открыто и не считает это порицаемым!»

- Маджалис аль-Абрар.

Ахмада аль-Руми аль-Ахисари (ум. 1041/1632) можно, кстати считать «новообращенным», так как он родился в христианской семье на Кипре, вскоре после османского завоевания острова, и был рекрутирован по набору девширме.

Практика, о которой он пишет – замещение Шариата урфом была распространена в Османской державе, и на самом деле почти во всех мусульманских пост-монгольских государствах. Конечно, в теории этот урф (канун) не считался противоречащим Шариату, но считалось, что привычного фикха четырех мазхабов не достаточно для поддержания сложного низама, он считался слишком мягким и малоэффективным, тогда как государство нужно было дисциплинировать с помощью более жестких мер секулярного закона. Профессор Яхья Мишо, исследовавший труды аль-Ахисари, замечает: «Для всех тех, кто видит Шариат в качестве тоталитарной системы права, будет сюрпризом прочитать призыв Ахмада аль-Руми к его осуществлению как способ обуздать деспотизм и несправедливость султанов и кадиев. Препятствие против тирании - это действительно то, как наш автор видит Путь / Закон (Шариат)».
от Али Нуриева
« Последнее редактирование: 09 Ноября 2017, 15:06:44 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Оффлайн аюб акаев

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
Ассаламу алейкум. Тема, как я понимаю, состоит из двух вопросов. Первый-почему хизб считает Османское правление (последние 80 лет) даруль-Исламом, и второй-почему не считает Саудовскую Аравию даруль-Исламом?
Хизб дал определение даруль-Исламу (в разных вариациях):
 «Даруль-Ислам это территория на ко¬торой правят законы Ислама, и владение этой территорией является владением Ислама, то есть властью мусульман, их внешним и внут¬ренним владением, если даже большую часть населения этой терри-тории составляют не мусульмане.
Или другое определение:
1- Власть этой страны должна быть независимой и должна опираться лишь на мусульман, а не на неверное государство или влияние неверия.
2- Безопасность мусульман в этой стране должна осуществляться Исламом, а не безопасностью неверия. То есть внутренняя и внешняя защита этой страны должна быть Исламской защитой, осуществляемой силами мусульман, с принятием в расчет этих сил как чисто Исламской силой.
3- Эта страна должна сразу приступить к полному исполнению всех законов Ислама и быть одержимой распространением Исламского призыва.
4- Халиф, которому дается присяга, должен соответствовать условиям заключения Халифата и не является обязательным, чтобы он соответствовал предпочтительным условиям.
Если в каком либо регионе осуществились эти четыре условия, то посредством присяги народа этого региона будет построен Халифат и осуществлён договор о Халифате.


Во первых это определение даруль-Ислама в идеале, т.е. каким должно быть Исламское государство. Во вторых это условия для территории на которой намечается установление Халифата. Существует разница (в описании, в требованиях, в подходе, в определении) между территорией которая, будучи даруль-Исламом, перестала соответствовать некоторым условиям даруль-Ислама и территорией которая не является даруль-Исламом, но может стать таковой и уже соответствует некоторым условиям. В первом случае (Османское государство) не говорится, что территория стала даруль-куфром, но становится обязательной деятельность по приведению реальности страны в соответствие вышеизложенным условиям. Во вторм случае (Саудия) требуется сначала соответствовать этим условиям, чтобы объявить там Халифат. И всё это потому что главным определителем даруль-Ислама является система правления, а именно Халифатская система правления. А в Саудии монархическая система правления

============================================

В даруль-Исламе власть принадлежит мусульманам, т.е. мусульманскому населению данной страны, а не отдельно взятой семье, даже если они по религии мусульмане.То есть власть принадлежит Исламу. Поэтому в Саудии не даруль-Ислам, а даруль-сауд.  То есть даруль-Ислам это Халифат.  А Халифат олицетворяется в халифе. А Халифатская система правления в Османском государстве была отменена 3 марта 1924года, и был изгнан живой законный Халиф. Поэтому именно до этой даты хизб и считает Османское государство даруль-Исламом. Кяфиры шорошо осознавали этот момент, поэтому главным условием независимости Турции, выдвинутым Кемалю Ататюрку на Лозанской конференции, было упразднение Халифатской системы правления.

============================================

И турки понимали важность этого момента (важность для Ислама), когда предложили Ататюрку самому стать халифом. И Ататюрк понимал важность этого (для куфра), когда отказался, хотя мог получить больше власти, чем став президентом Турецкой республики. Кстати вопрос не в конкретной личности халифа. Его как раз таки не убили и не посадили в тюрьму. Он просто перестал быть халифом, потому что была отменена сама система правления, Халифатская система правления. И, если, с завтрашнего дня саудовский король переименуется в халифа, от этого Саудия не станет даруль-Исламом, пока не изменит систему правления с монархической на Халифатскую, с выборностью и байатом, и остальные условия.

============================================

Было время когда в Халифате не избирали халифа 3 года и от этого Халифат не перестал быть даруль-Исламом. Кстати, вопрос в тему. Допустим, в то время, по истечении 3 лет Халифат развалился бы, вы считали бы эти 3 года даруль-Исламом или нет? Думаю, что тоже возникли бы споры. Но халифа избрали, Халифат продолжил своё существование и вопрос отпал. Также и с Османским государством, если бы нашлась политическая сила и привела Османское государство в соответствие с требованиями шариата, то вопрос сегодня не стоял бы. Но история не знает сослагательного наклонения и Халифат развалился.

============================================

Приведу пример для пояснения для того, как я это понимаю. Например нам нужно дать определение живого человека. Мы говорим, что живой человек двигается, разговаривает, дышит, у него бьётся сердце. Допустим лежит человек смертельно-больной, в коме, на аппарате искусственного дыхания или кровообращения. Это живой человек или нет? Очевидно, что да, хотя под описание живого человека он не подходит. Короче говоря вопрос стоит является ли время предсмертной агонии жизнью или нет? Если выздоровеет и встанет тогда вопрос вообще не будет стоять. Ну а если умрёт, тогда можно ставить под сомнение?До 3 марта 1924 года ещё был шанс всё исправить (выздороветь), но после этой даты уже нет (умер). Правда, была попытка объявить халифом Шариф Хусейна, но и ему не позволили.


============================================

Эта тема была бы актуальна во времена описываемых событий, т.е. можно ли было воевать против халифа или нет. Я думаю да, можно и нужно, но с целью установления другого, богобоязненного халифа. Актуальности на сегодняшний день я не вижу, разве что относительно Саудии, но с ней отдельный разговор. В другой плоскости.
« Последнее редактирование: 02 Октября 2017, 22:11:36 от Абд-ур-Рахман »