А что шейх уль-Ислам может дать байат кандидату невзирая на мнение уммы?
Когда мы здесь говорим – «все мусульмане», то имеются в виду те мусульмане, которые живут на территории Исламского государства, то есть те, кто были гражданами государства при бывшем халифе, и это в том случае, когда Халифат существует. Или же имеются в виду те мусульмане, благодаря которым возникает Исламское государство и устанавливается Халифат, и это в случае, когда Исламское государство не существует и именно эти люди, образовав его, возродили посредством него Исламский образ жизни. Что касается остальных мусульман, то их присяга и их согласие не являются условием для заключения Халифата. Дело в том, что они либо выходят против власти Ислама, либо живут в Даруль-куфр (территория, на которой исполняются законы неверия) и не имеют возможности присоединиться к Даруль-Ислам (территория, на которой исполняются законы Ислама). Обе группы не обладают правом участвовать в присяге, касающейся заключения договора о Халифате, но должны присягнуть на повиновение. Люди первой группы, т.е. те, кто вышли против власти Ислама – находятся в положении повстанцев, а те, кто живут в Даруль-куфр, то возникновение Исламской власти их силами неосуществимо, и не представляется возможным, чтобы они могли фактически установить ее или войти в нее. Поэтому мусульмане, имеющие право на то, чтобы принести присягу на установление Халифата, и согласие которых ставится условием для того, чтобы назначение халифа было законным по шариату, являются теми, посредством сил которых фактически возникает власть Ислама. Нельзя сказать, что эти слова являются умственным рассуждением и на это нет шариатского доказательства. Нельзя так сказать, ибо это рассуждение касается объекта закона (манату-ль-хукм), а не самого закона. Поэтому на это рассуждение не приводится шариатское доказательство, а только объясняется суть шариатского закона. Например, есть мертвечину – запрещено, и это является шариатским законом. Исследование же того, что является мертвечиной, является объектом закона, т.е. объектом, к которому относится закон. Таким же образом, назначение мусульманами халифа является шариатским законом, как и то, что это назначение должно осуществляться с согласием и выбором мусульман. И это то, что требует доказательства. Но вопрос: «Кем являются мусульмане, благодаря которым происходит это назначение, и что является положением, в котором осуществляются согласие и выбор?». Это объект закона (манату-ль-хукм), т.е. объект, для разрешения которого имеется закон. Соответствие шариатского закона объекту, это то, что делает шариатский закон в отношении этого объекта исполняемым. Следовательно, ведется рассуждение относительно этой вещи, для которой имеется шариатский закон, путем раскрытия ее сущности.
Нельзя говорить, что объект закона (манату-ль-хукм) – это иллат закона, и потому для него необходимо доказательство. Между иллат и манат существует большая разница. Иллат – это побудительная причина существования закона, т.е. то, что указывает на цель Законодателя в этом законе. Эта иллат должна иметь шариатское доказательство, которое указывает на нее, чтобы можно было понять, что именно она является целью Законодателя в этом законе. Что касается манату-ль-хукм, то это объект, для которого имеется закон, т.е. это вопрос, на который имеется соответствующий закон. Манату-ль-хукм – это не доказательство закона и не иллат закона. Смысл того, что манату-ль-хукм является вещью, с которым связан закон, означает, что он является вещью, для которой приведен закон, т.е. для его разрешения, а не ради него, чтобы можно было говорить, что он является иллат закона. Манату-ль-хукм – это сторона, которая не передается в шариатском законе. Исследование манату-ль-хукм – это не исследование иллат закона. Для исследования иллат необходимо понимать шариатский текст, в котором сообщается иллат. И это является пониманием передаваемых вещей, но не манат, так как манат – это иное, нежели передаваемые вещи, и означает действительность, относительно которой применяется шариатский закон. Например, если сказать, что спиртной напиток является запретным, то шариатским законом является запрещенность такого напитка. Исследование же определенного напитка с целью знания того, является ли он спиртным напитком или нет, чтобы можно было показать закон о его запрещенности или не запрещенности, является исследованием манат, т.е. объекта. Приведем другой пример. Когда мы говорим, что вода, которой можно брать омовение, это – абсолютная вода, то это означает, что шариатским законом является дозволенность брать омовение именно абсолютной водой. Исследование воды, является ли она абсолютной или нет, для того, чтобы относительно нее можно было показать закон о дозволенности брать ею омовение, является исследованием маната. Поэтому необходимо рассмотреть саму воду, и это рассмотрение сущности воды является исследованием маната. Опять же, когда говорится, что мухдис (не имеющий омовения) для совершения намаза обязательно должен брать омовение, то исследование того, является человек мухдисом или нет, это – исследование маната. И так далее. В книге «Аль-Мувафакъат» Аш-Шатибий пишет следующее: «В отношении этих и схожих с ними тем, которые требуют определения маната, необходимо иметь доказательство на соответствие действительного объекта по отношению к каждому ниспосланному закону». Также он пишет: «Иногда иджтихад может касаться исследования маната и здесь он не нуждается в знании целей Законодателя, как и не нуждается в знании арабского языка. Ибо здесь цель иджтихада – это знание того, каким является объект. В этом положении иджтихад нуждается в знании того, чем познается этот объект, чтобы знать объект закона. Для того чтобы шариатский закон был точно приведен к этому, необходимо чтобы мужтахид был знающим, и был мужтахидом в этой области, которую он рассматривает».
Итак, исследование иллат восходит к пониманию шариатского текста, в котором сообщается иллат. И это является пониманием передаваемых вещей, но не манат, так как манат – это иное, нежели передаваемые вещи и означает действительность, относительно которой применяется шариатский закон. Например, спиртной напиток является запретным, а исследование какого-то напитка, чтобы узнать, является ли он спиртным или нет, будет – исследованием манат. Абсолютная вода – это вода, которой можно совершать омовение, а исследование воды, чтобы узнать, является ли она абсолютной или нет, будет – исследованием манат. Также если сказать, что мухдис должен совершить омовение, то исследование того, является ли человек мухдисом или нет, будет – исследованием манат. Таким образом, исследование маната является исследованием того, что является объектом закона. Поэтому нет условия, чтобы человек, исследующий манат, был мусульманином или мужтахидом. Достаточно, чтобы он знал объект (манат) закона. Отсюда следует, что рассуждение о том, кем являются мусульмане, присяга которых указывает на согласие большинства мусульман, является рассуждением об исследовании маната.
