Автор Тема: Хурудж - выход против правителя  (Прочитано 25239 раз)

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Сообщается от Абу Хурайры ؓ, что Посланник Аллаха ﷺ сказал:

عَلَيْكَ بِالطَّاعَةِ فِي مَنْشَطِكَ وَمَكْرَهِكَ وَعُسْرِكَ وَيُسْرِكَ وَأَثَرَةٍ عَلَيْكَ

«Ты должен повиноваться, нравиться тебе это или нет, тяжело ли тебе или легко, даже если это не в твоих интересах», — достоверный хадис, приводится у Насаи и Ахмада.

• Сообщается от Абу Хурайры ؓ, что Посланник Аллаха ﷺ сказал:

مَنْ أَطَاعَنِي فَقَدْ أَطَاعَ اللَّهَ وَمَنْ عَصَانِي فَقَدْ عَصَى اللَّهَ وَمَنْ أَطَاعَ أَمِيرِي فَقَدْ أَطَاعَنِي وَمَنْ عَصَى أَمِيرِي فَقَدْ عَصَانِي

«Кто подчинился мне, тот подчинился Аллаху, а кто ослушался меня, тот ослушался Аллаха. Кто повиновался амиру, тот повиновался мне, а кто ослушался амира, тот ослушался меня». В некоторых риваятах вместо слова «амир» используется слово «Имам». Хадис достоверный, приводится в сборниках Бухари и Муслима, а также его приводит Насаи, Ибн Маджа и Ахмад.

• Сообщается от Ибн Аббаса ؓ, что Посланник Аллаха ﷺ сказал:

مَنْ رَأَى مِنْ أَمِيرِهِ شَيْئًا يَكْرَهُهُ فَلْيَصْبِرْ عَلَيْهِ، فَإِنَّهُ مَنْ فَارَقَ الْجَمَاعَةَ شِبْرًا فَمَاتَ إِلَّا مَاتَ مَيْتَةً جَاهِلِيَّةً

«Кто увидит от своего амира то, что ему не нравится, пусть проявляет терпение. Поистине, кто умрёт, оставив общину хотя бы на пядь, тот умрёт смертью джахилии», — достоверный хадис, приводят Бухари и Муслим. В версии Муслима говорится «кто выйдет из подчинения». Подобный риваят приводит Ахмад. Все они достоверны.

• Приводится, что Посланник Аллаха ﷺ сказал:

يَكُونُ بَعْدِي أَئِمَّةٌ لَا يَهْتَدُونَ بِهُدَايَ، وَلَا يَسْتَنُّونَ بِسُنَّتِي، وَسَيَقُومُ فِيهِمْ رِجَالٌ قُلُوبُهُمْ قُلُوبُ الشَّيَاطِينِ فِي جُثْمَانِ إِنْسٍ! قَالَ: قُلْتُ: كَيْفَ أَصْنَعُ يَا رَسُولَ اللهِ إِنْ أَدْرَكْتُ ذَلِكَ؟ قَالَ: تَسْمَعُ وَتُطِيعُ لِلْأَمِيرِ، وَإِنْ ضَرَبَ ظَهْرَكَ وَأَخَذَ مَالَكَ، فَاسْمَعْ وَأَطِعْ

«Появятся после меня такие Имамы, которые не будут следовать моему пути и не будут жить в соответствии с моей Сунной. И появятся среди вас люди, сердца которых будут подобны сердцам шайтанов в человеческом обличии». Я спросил: «И что нам делать, если мы это застанем?». Пророк ﷺ сказал: «Слушайся и повинуйся амиру, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твоё имущество!», — приводит Муслим.

Подробнее о хадисе:

https://halifat.net/index.php/topic,4502.msg28836/topicseen.html#msg28836

Также вывел Хаким от Абу Салямы.




Ибн Таймия в книге «Манхадж ас-сунна» пишет:

ولهذا كان المشهور من مذهب أهل السنة أنهم لايرون الخروج عن الأئمة وقتالهم بالسيف، وإن كان فيهم ظلم، كما دلت على ذلك الأحاديث الصحيحة المستفيضة عن النبي صلى الله عليه وسلم؛ لأن الفساد في القتال والفتنة أعظم من الفساد الحاصل بظلمهم بدون قتال ولا فتنة. ولعله لا يكاد يعرف طائفة خرجت على ذي سلطان، إلا وكان في خروجها من الفساد ما هو أعظم من الفساد الذي أزالته

«Приверженцы Ахли Сунна считают, что не следует выступать против Имамов и сражаться против них, даже если они чинят тиранию. На это указывают сахих хадисы Пророка ﷺ. В сражении и смуте нечестия больше, чем в тирании, которая не сопровождается сражением и смутой. Возможно, в этом противостоянии с правителем будет больше нечестия, чем в том, что они намереваются исправить».

Шейхуль-Ислам ибн Таймия говорил: “Группа, выступающая против правителя должна
знать, что в их выходе может быть больше вреда, чем тот вред, который они хотят устранить!” “Минхаджу-Ссунна” 3/391

ИЗ СУННЫ
О необходимости подчиняться правителю мусульман (халифу, имаму)
Сады праведных, 73 - Сообщается, что Абу Умама Судайй бин ‘Аджлян аль-Бахили сказал: - Я слышал, как посланник Аллаха ﷺ произносивший проповедь во время прощального паломничества,  сказал: “Бойтесь Аллаха, совершайте свои пять молитв, поститесь во время вашего месяца, выплачивайте закят со своего имущества, повинуйтесь вашим правителям и вы войдёте в рай Господа вашего.” (Этот хадис в конце ”Книги молитвы”приводит ат-Тирмизи, который сказал: “Хороший достоверный хадис”)

Сады праведных, 665 - Сообщается, что Ибн ‘Умар сказал: - Я слышал, как посланник Аллаха ﷺ сказал: “Вышедший из повиновения (правителю) в День воскресения встретит Аллаха, не имея никаких доводов (в своё оправдание), а тот, кто умрёт, не принеся правителю клятвы, умрёт подобно тому, как умирали во времена джахилийи!”  Муслим 1851.
В другой версии (этого хадиса, также приводимой Муслимом со слов Ибн ‘Умара сообщается, что пророк ﷺ сказал): - … и тот, кто отойдёт от (остальных мусульман),  умрёт подобно тому, как умирали во времена джахилийи!
Нечто подобное Ибн Хаджар Аскаляни передал от Абу Хурайры с ссылкой на Муслима в БУЛУ АЛЬ-МАРАМ под № 1190

Сады праведных, 656 - Передается от Абу Хурайры, что (однажды) посланник Аллаха (мир ему и благо-словение Аллаха) сказал: “(Прежде) израильтянами правили пророки, и каждый раз, как умирал один пророк, его место занимал другой. (Что же касается меня, то) поистине, после меня пророков уже не будет, но будет множество халифов.” (Люди) спросили: “Что же ты повелишь нам?” (Пророк ﷺ) сказал: “Будьте верны первому (из тех, кому принесут клятву) соблюдайте их права  и просите Аллаха о том, что вам причитается, а Аллах обязательно спросит с них за всё то, что Он вверил им.” аль-Бухари 3455, Муслим 1842.

Сады праведных, 670 - Передается от ‘Абдуллаха бин Мас’уда что (однажды) посланник Аллаха ﷺ сказал: “Поистине, после меня станут (вас) обделять  и будет происходить то, что вызовет ваше неодобрение.” (Люди) спросили: “О посланник Аллаха, что же ты повелишь нам?” Он сказал: “(Вам следует) отдавать (им)  то, что вы должны (отдавать), и просить Аллаха о том, что причитается вам по праву.аль-Бухари 3603, 7052, Муслим 1843.

Сады праведных, 672 - Передается от Ибн ‘Аббаса что посланник Аллаха (мир ему и благословение Алла-ха) сказал: - Пусть тот, кому не понравится что-либо (из дел) его правителя, про-являет терпение, ибо, поистине, вышедший из повиновения правителю (хотя бы) на пядь умрёт подобно тому, как умирали во времена джахилийи! аль-Бухари 2957, Муслим 1835.
Мухтасар аль-Бухари, 2092 (7053). Передают со слов Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, что пророк, ﷺ, сказал:
«Пусть тот, кто не одобрит какие-либо (дела) своего правителя, проявляет терпение, ибо, поистине, вышедший из повиновения правителю (хотя бы) на пядь умрёт подобно тому, как умирали во времена джахилийи!»1

(7054). В другой версии (этого хадиса, также передаваемой со слов Ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими, сообщается, что пророк, ﷺ,) сказал:
«Пусть увидевший, что его правитель совершает нечто такое, чего он не одобряет, проявляет терпение, ибо, поистине, тот, кто отойдёт от (остальных мусульман хотя бы) на пядь и умрёт, умрёт подобно тому, как умирали во времена джахилийи!»
_______________________________________ _
1 Иначе говоря, вышедшие из повиновения правителю умрут как непокорные грешники.

Сады праведных, 666 - Передается от Анаса что посланник Аллаха ﷺ ска-зал:
- Слушайте (своего правителя) и повинуйтесь (ему), даже если поставят над вами эфиопского раба, голова которого подобна изюмине. аль-Бухари 693, 696, 7142.


Сады праведных, 667
- Передается от Абу Хурайры, что посланник Аллаха ﷺ сказал: - Тебе следует слушать (правителя) и повиноваться ему в бедности и богатстве, в том, что тебе нравится и что не нравится, а (также в тех случа-ях, когда) тебя будут обделять.  Муслим 1836.

Сады праведных, 668
- Сообщается, что ‘Абдуллах бин ‘Амр сказал: ….И мы собрались вокруг посланника Аллаха ﷺ который сказал: “…Так пусть же тот, кто желает, чтобы его удалили от огня и ввели в рай, окажется верующим в Аллаха и в Последний день,  когда придёт к нему смерть, и пусть обращается с людьми также, как желает он, чтобы (люди) обращались с ним. И пусть тот, кто дал клятву правителю, ударил с ним по рукам  и проявил по отношению к нему искренность сердцем, повинуется (этому правителю), если сумеет, а если явится кто-то другой и станет бороться с ним (за власть), то отрубите этому другому голову.” Муслим 1844.

Сады праведных, 669 - Сообщается, что Абу Хунайда Ваиль бин Худжр сказал: - (Однажды) Саляма бин Язид аль-Джу’фи обратился к посланнику Аллаха (мир ему и благословение Алла-ха) с вопросом, сказав: “О пророк Аллаха, скажи, что ты повелишь нам (делать), если власть над нами получат такие правители, которые будут требовать от нас полагающееся им, но станут отказывать нам в том, что причитается нам?”, - но (пророк ﷺ) отвернулся от него,  когда же он (снова) спросил его (об этом) позднее, посланник Аллаха ﷺ сказал: “Слушайте и повинуйтесь, ибо они понесут ответственность за то, что возложено на них, а вы - за то, что возложено на вас.”  Муслим 1846.

Сады праведных, 671
- Передается от Абу Хурайры, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Ал-лаха) сказал: - Повинующийся мне повинуется Аллаху, а ослушавшийся меня ослушался Аллаха. Повинующийся правителю повинуется мне, а ослушавшийся правителя ослушался меня. аль-Бухари 7053, Муслим 1849/56.

Мухтасар аль-Бухари, 1211 (2956, 2957). Передают со слов Абу Хурайры, ؓ, что он слышал, как посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «...Повинующийся мне повинуется Аллаху, а тот, кто ослушается меня, ослушается Аллаха. Тот, кто станет повиноваться правителю, проявит повиновение мне, а тот, кто ослушается правителя, ослушается меня. Правитель есть не что иное, как щит, и его следует защищать и сражаться под его началом. Если (правитель) станет повелевать (людям) бояться Аллаха и будет придерживаться справедливости, он получит за это награду, а если станет поступать по-другому, то понесёт ответственность за это».
_______________________________________ _
1 Пророк, ﷺ, имел в виду, что мусульмане составляют собой последнюю по времени возникновения общину людей, исповедующих единобожие, но в рай они войдут первыми.
----------------
Сады праведных 1835 (БУЛУГ АЛЬ-МАРАМ, 1415.) - Передается от Абу Хурайры, что посланник Аллаха ﷺ сказал: - С тремя не заговорит Аллах в День воскресения, не посмотрит на них и не очистит их, и им (уготовано) мучительное наказание: человеку, имеющему в пустыне излишки воды и отказывающему в ней путнику, человеку, который после послеполуденной молитвы  договорился с (другим) человеком о продаже какого-либо товара, поклявшись Аллахом, что сам он взял его по такой-то цене, и (покупатель) поверил ему(хотя на самом деле) это не так, и человеку, который присягает правителю только ради мирских (благ), и если тот даёт ему это, выполняет (своё обещание), а если нет, то нарушает его. аль-Бухари 2358, 2369, Муслим 108.


====================================



Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Если мы в состоянии свергнуть его (правителя ставшего кафиром), то мы выходим, а если же мы не в состоянии этого сделать - то нет, потому что все обязанности (уаджибат) шариата обуславливаются наличием возможности (къудра). Далее, если мы выступим, то это может повлечь еще больший вред, чем тот который был при этом правителе. И если мы выступим против него, а он окажется сильнее нас, то после этого мы окажемся в еще более униженном положении, а он станет еще больше упорствовать в своем неверии и тирании. Эти вопросы нуждаются в разуме, который будет руководствоваться шариатом. И в подобных вопросах мы должны отстраняться от своих чувств. Нам нужны чувства для того, чтобы они воодушевляли нас, но мы нуждаемся в разуме и шариате для того, чтобы мы не последовали за чувствами, которые ведут к погибели!” (“Бабуль-мафтух” 3/126)

Также шейх Ибн ‘Усаймин, отвечая на вопросы об основах «ахлю-Сунна» сказал: "Одной из основ, которая отличает приверженцев нововведений от ахлю-Сунна, - выход против правителя мусульман. Ахлю-Сунна говорят: “Мы должны подчиняться правителям, какие бы смертные грехи или нечестие они не совершали, до тех пор, пока они не совершат явного неверия /куфр бауах/”. Т.к. пророк ﷺ запретил нам выступать против правителя, кроме как при наличии соответствующих условий. Он ﷺ сказал: «Если только вы увидите явное неверие /куфр бауах/ (со стороны правителя), на которое у вас есть довод от Аллаха» ( аль-Бухари, 7056; Муслим, 1709)
1 условие: «Если только вы увидите… », т.е. своими глазами или узнаете об этом истинным знанием.
2 условие: Чтобы его грех являлся «неверием» (куфр), а не нечестием (фискъ). Если он прелюбодействует, ворует, убивает, все это не выводит его из Ислама, однако он является одним из нечестивцев, и запрещено кому-либо выходить против него.
3 условие: Чтобы его неверие (куфр) был «явным» (куфр бауах), т.е. не было в нем истолковывания /та„уиль/. Если же в его действиях допускается истолковывание, то его нельзя обвинять в неверии и выходить против него.
4 условие: «На которое у вас есть довод от Аллаха», т.е. чтобы его куфр не был из тех видов, которые являются куфром на основе аналогии /къияс/ и т.п. Т.е. чтобы это был действительно куфр, и должен быть явный довод от Аллаха, т.е. из Корана или Сунны. Это четыре условия. Есть еще и
5 условие, извлекаемое их других текстов Корана и Сунны. А это то, что у нас должна быть сила для того, чтобы свергнуть этого правителя, который совершает явный куфр. Если же у нас не будет силы, то за войной против него последует больше зла, чем до того, как мы выступили против него. В такой ситуации (т.е. если у нас нет достаточной силы) мы должны исправлять наше положение другими путями по мере наших возможностей» ( “Ликъа аль-баб аль-мафтух” 108).


Спросили шейха Салиха аль-Фаузана, да сохранит его Аллах: «Есть те, кто побуждает молодежь к восстанию против правителей без каких-либо условий шариатских, каков в этом деле наш путь (манхадж), когда речь идет о правителе мусульманине и не мусульманине ?
Шейх ответил: «Хвала Аллаху, наш путь с правителем мусульманином – это послушание и подчинение. Говорит Всевышний Аллах: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладающим влиянием среди вас. Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по значению (или по исходу; или по вознаграждению) !» (Сура ан-Ниса, 59)
Посланник Аллаха, мир ему и благие приветствия, сказал: «Кто подчиниться амиру, тот подчинился мне, а кто ослушается амира, тот ослушается меня» (приводит имам Бухари в «Сахих»).
Правитель мусульман – обязательно подчинение ему в подчинение Аллаху, а если он прикажет греховное, то нет ему в этом следование (то есть в грехе), однако подчинение остается в делах помимо этого.
Что касается правителя неверного, тот тут все зависит от положения людей.
Если есть у мусульман сила, и есть возможность сражаться с ним, и сместить его, затем поставить правителя мусульманина, то это их обязанность, и это из джихада на пути Аллаха.
А если они не имеют возможности сместить его, то не дозволении им провоцировать его (неверного), так как это может обернуться против мусульман вредом и уничтожением (геноцидом). Пророк, мир ему и благие приветствия, жил в Мекке 13 лет после того, как стал пророком, и правители были там неверные. И жили с ним сподвижники в таком положение, и они не делали попыток сместить неверных, более того, запрещалось им это. И не было им приказано сражаться с ними, кроме как после того, как переселился он, мир ему и благие приветствия, и стало у них, (у мусульман), государство, стала у них община и могли они сражаться с неверными.
Такой он путь (манхадж) Ислама. Если мусульмане находятся под правителем неверным, при этом не могут сместить его, то они всеми силами держаться за Ислам, взывают к Аллаху, и не подвергают свои души опасности и не провоцируют неверных против себя. Ибо это может вернуться к ним (к мусульманам) гонением, уничтожением призыва.
Если же есть у них сила на джихад, то они сражаются на пути Аллаха, согласно известным условиям…» (См. фетву № 15872)



====================================


говорит Имам Ан-Навави в своей книге "Ровдату-т-Толибин":


الباغي في اصطلاح العلماء : هو المخالف لإمام العدل ، الخارج عن طاعته بامتناعه من أداء واجب عليه أو غيره بشرطه الذي سنذكره إن شاء الله تعالى ، قال العلماء : ويجب قتال البغاة ، ولا يكفرون بالبغي ، وإذا رجع الباغي إلى الطاعة قبلت توبته ، وترك قتاله ، وأجمعت الصحابة رضي الله عنهم على قتال البغاة ، ثم أطلق الأصحاب القول بأن البغي ليس باسم ذم ، وبأن الباغين ليسوا بفسقة ، كما أنهم ليسوا بكفرة ، لكنهم مخطئون فيما يفعلون ويذهبون إليه من التأويل ، ومنهم من يسميهم عصاة ، ولا يسميهم فسقة ويقول : ليس كل معصية بفسق ، والتشديدات الواردة في الخروج عن طاعة الإمام وفي مخالفته كحديث " من حمل علينا السلاح فليس منا " وحديث " من فارق الجماعة فقد خلع ربقة الإسلام من عنقه " وحديث " من خرج من الطاعة وفارق الجماعة فميتته جاهلية " كلها محمولة على من خرج عن الطاعة وخالف الإمام بلا عذر ولا تأويل .

Мятежник, в терминологии Учёных это противоречащий справедливому имаму, вышедший из покорности ему ввиду запрета им выполнения обязательного для него [т.е вышедшего] или другого, в соответствии с условием, которые мы упомянем, если пожелает Аллах Всевышний. Сказали Учёные: и обязательно сражение с мятежниками, и не совершают неверие [такие] ввиду мятежа, и если вернется мятежник к покорности то примется его покаяние, и будет оставлено сражение с ним. И объединились Сподвижники, да будет доволен ими Аллах на обязательности сражения с мятежниками, затем, обобщили сподвижники [мазхаба т.е Шафи'иты] мнение о том, что "багий" [мятежник] не является именем порицания,  и что мятежники не являются фасиками [нечестивцами, совершившими большой грех], подобно тому, как они не являются неверующими, но однако они - ошибающиеся в том, что они делают и идут из числа аллегорического толкования. И из них [Шафи'итов] те, кто назвал их "уссат" т.е ослушавшиеся, и не называл их "фасиками" и сказал: не является всякое ослушание фиском". А пришедшие жесткие [тексты] о выходе из покорности Имаму и расхождению с ним, подобно Хадису "Тот, кто поднял на нас оружие - то он не из нас" и Хадису  "Тот, кто покинул джама'ат то, поистине, снял со своей шеи петлю Ислама" и Хадису "Тот, кто вышел из покорности и покинул джама'ат - то смерть его - джахилийя" все они относимые к тому, кто вышел из покорности и разошелся с Имамом без оправдания и таъвиля.
« Последнее редактирование: 16 Февраля 2020, 18:36:56 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Выступ против правителя.
« Ответ #1 : 01 Мая 2010, 15:36:14 »
ИЗ СУННЫ
Когда подчинение правителю спадает с с мусульман


Сады праведных, 188 - Мать правоверных Умм Саляма Хинд бинт Абу Умаййа Хузайфа передала, что (однажды) пророк ﷺ сказал: “Поистине, поставят над вами правителей, а вы будете признавать и откажетесь признавать . Почувствовавшие отвращение будут непричастны и спасутся  отказавшиеся признавать в отличие от тех, кто согласится  и последует.” (Люди) спросили: “О посланник Аллаха, так не следует ли нам сражаться с такими?” Он сказал: “Нет, (до тех пор) пока они будут совершать молитвы среди вас.”  Муслим 1854.
Имам Навави, р, после упоминания этого хадиса в "Садах" писал: Это значит: тот, кто почувствует отвращение своим сердцем, не имея возможности выразить своё неодобрение ни руками, ни языком, будет непричастен к греховному и выполнит свою обязанность, тот, кто по мере возможности будет выражать своё неодобрение, спасётся от подобного ослушания, а тот, кто одобрит их действия и последует за ними, и сам впадёт в грех.

Сады праведных, 661 - Сообщается, что Ауф бин Малик сказал: - Я слышал, как (однажды) посланник Аллаха ﷺ сказал: “Лучшими из ваших правителей станут те, которых будете любить вы и которые будут любить вас, за которых вы будете обращаться к Аллаху с мольбами и которые будут обращаться к Аллаху с мольбами за вас, а худшими - те, которых будете ненавидеть вы и которые будут ненавидеть вас, которых вы будете проклинать и которые будут проклинать вас”, - (после чего) мы спросили: “О посланник Аллаха, так не надо ли будет нам противиться таким?” Он сказал: “Не (надо делать этого), до тех пор, пока они будут совершать молитвы среди вас.” Муслим 1855.

Мухтасар аль-Бухари, 2093 (7055, 7056). Сообщается, что ‘Убада бин ас-Самит, ؓ, сказал:
«(В своё время) пророк, ﷺ, призвал нас к себе,1 а мы дали ему клятву, и среди прочего он потребовал от нас поклясться ему, что мы станем повиноваться (ему), когда будем деятельными и станем проявлять нерадение, когда нам будет трудно и когда будет легко, а также в тех случаях, когда нас станут лишать того, что нам будет положено по праву. (И мы поклялись, что) не будем пытаться лишить власти законного правителя, если только не увидим (, что он впал в) явное неверие, относительно чего будут у нас доказательства от Аллаха2».
_______________________________________ _
1 Здесь речь идёт о “второй Акабе”. См. примечание к хадису № 1619.
2 Имеется в виду ясное указание на это в одном из айатов Корана или в сунне пророка, ﷺ.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Выступ против правителя.
« Ответ #2 : 01 Мая 2010, 16:27:24 »
Из источников хизба
Абд-уль-Кадим Заллюм в книге "СИСТЕМА ПРАВЛЕНИЯ В ИСЛАМЕ", в гл. "СРАЖЕНИЕ ПРОТИВ ПРАВИТЕЛЯ, ПРОЯВИВШЕГО ЯВНЫЙ КУФР – ВАДЖИБ" писал:
"Подобно тому, как из обязательности подчинения правителю исключается единственное положение (когда он приказывает выполнять запретное), также одно лишь положение является исключением из запрета выступать против него с оружием в руках. Этим исключением является положение, когда правитель проявляет явный куфр. Если имеет место проявление явного куфра, то становится ваджибом сражаться против него, и это в силу наличия шариатских текстов, касающихся этого определенного положения.
Авф ибн Малик аль-Ашджаий передает, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Лучшие из ваших правителей те, которых вы любите и которые любят вас, за которых вы молитесь и которые молятся за вас. Худшие же из них – те, которых вы не любите и которые не любят вас, которых вы проклинаете и которые проклинают вас». Мы спросили: «О Посланник Аллаха, разве мы не будем тогда бороться против них?» Посланник ﷺ ответил: «Нет, до тех пор, пока они будут совершать среди вас намаз». (Передал Муслим).
Под совершением намаза здесь имеется в виду управление законами Ислама, т.е. претворение в жизнь законов шариата. Такие выражения используются, когда все целое называется именем ее отдельной части, подобно словам Всевышнего Аллаха:  ﴿فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ﴾– «освобождение одной шеи». В данном аяте имеется в виду освобождение раба, а не освобождение его шеи. Также и здесь, когда Пророк ﷺ говорит: «до тех пор, пока они будут совершать среди вас намаз», имеется в виду исполнение законов шариата, а не только совершение намаза. Это относится к роду метафоры (маджаз), где, называя часть, подразумевают все целое.
Муслим передает от Умму Саламы, что Пророк ﷺ сказал: «В скором будущем будут правители, которых вы станете призывать к одобряемому и порицать. Кто из вас будет призывать их к одобряемому, тот будет чист. Кто из вас будет порицать их, тот сохранит себя. Но кто согласится с ними и последует за ними…». Люди спросили: «Разве мы не будем сражаться против них?» «Нет, до тех пор, пока они совершают намаз», – ответил Пророк ﷺ.
То есть до тех пор, пока они выполняют законы шариата, где намаз является из числа законов шариата, и, используя метафору, называется только часть, а подразумевается все в целом.
Убада ибн Самит передает: «Пророк ﷺ пригласил нас, и мы дали ему байат. Из числа тех обязательств, которые он взял с нас, было то, что мы дали ему байат на подчинение и послушание в горе и радости, в трудности и легкости, в предпочтении его над собой, и что не будем бороться за власть с правителем. Пророк ﷺ сказал: «За исключением того случая, если они проявляют явный куфр, относительно которого у вас есть доказательство от Аллаха». (Передал Муслим).
Темой этих трех хадисов: хадиса Авфа ибн Малика, хадиса Умму Саламы и хадиса Убады ибн Самита, является выступление против правителя, и они в категоричной форме запрещают выступать против него.
1. «Разве мы не будем бороться с ними с оружием?» «Нет», –ответил Пророк ﷺ.
2. «Разве мы не будем сражаться против них?» «Нет», – ответил Пророк ﷺ.
3. «И не будем бороться за власть с правителями».
Все эти хадисы в категоричной форме запрещают выступать против правителя. Ибо здесь имеется запрет, который соединяется с выражениями, которые передают смысл запрета данного выхода против правителя, как слова Пророка ﷺ: «Кто умер, отступив от подчинения и покинув джамаат, тот умер смертью времен невежества (джахилии)». (Передал ан-Насаи от Абу Хурайры). В таком случае этот запрет становится категоричным, ибо приравнивание смерти выступившего против правителя человека к джахилийской смерти, является кариной, указывающей на то, что запрет является категоричным. Поэтому, эти хадисы служат доказательством, запрещающим выступление против правителя.
Однако они исключают из своего указания одно положение. Два первых хадиса выражают это положение такими словами как не выполнение намаза и его не совершение, а третий хадис – как проявление явного куфра. Невыполнение намаза и его не совершение, т.е. не осуществление правления согласно тому, что ниспослал Аллах, означает правление законами куфра, что, несомненно, – есть проявление куфра. Имеющиеся в хадисе слова «явный куфр» – это, с точки зрения грамматики, имя существительное в неопределенном состоянии, которое указывает на все, что называется явным куфром. Если мы видим проявление явного куфра, относительно которого имеем доказательство от Аллаха, то в таком случае выступление против правителя становится ваджибом. И здесь нет различия в том, имеет ли место правление по законам неверия, как правление иным, нежели тем, что ниспослано Аллахом, или это другое, нежели правление по законам куфра, как проявление молчания по отношению к отступничеству от Ислама и открытое проявление вероотступниками своего неверия и т.п. Все это относится к явному куфру. Это и есть исключительное положение: проявление явного куфра, в случае наличия которого выступление против правителя становится ваджибом.
В этих хадисах образом указания на обязательность выступления против правителя в рассматриваемом положении, является то, что Пророк ﷺ запретил бороться с правителями, сражаться с ними и оспаривать у них власть, выделив при этом в качестве исключения данное рассматриваемое нами положение. Исключение данного положения – это его выведение за сферу действия запрета. Это означает приказ выступать против него. Смысл хадисов указывает на приказ выступать и сражаться против правителя, когда существует данное положение. С точки зрения обоснования указание смысла равнозначно указанию слов. Следовательно, эти хадисы служат доказательством того, что если имеет место проявление явного куфра, то Законодатель требует сражаться с ними и оспаривать у них власть.
Что касается карины, указывающей на то, что данное требование является решительным, то она понимается из самого вопроса требования, который относится к таким положениям, на которых шариат усиленно акцентирует свое внимание. Правление по законам Ислама установлено Законодателем как фард, а не как мандуб. Проявление явного куфра запрещено (харам) шариатом, и не определено как макрух. Следовательно, сам вопрос требования является кариной, указывающей на то, что данное требование является решительным. Таким образом, выступление против правителя в этом исключительном положении не является только лишь дозволенным, это – фард для мусульман.
Здесь необходимо понимать, что  под проявлением явного куфра, имеется в виду куфр, где имеется категорическое доказательство, указывающее на то, что этот куфр на самом деле является куфром. Пророк ﷺ не ограничился лишь словами «явный куфр», но добавил: «относительно которого у вас есть доказательство от Аллаха». Слово «бурхан» (доказательство), используемое в этом хадисе, употребляется только в отношении категорического доказательства. Поэтому условием выступления против правителя является наличие категорического доказательства на то, что данный куфр на самом деле является явным куфром. Если же имеется сомнение по поводу того, что это является куфром или имеется предположительное (занний) доказательство на то, что это является куфром, даже если доказательство сахих, то выступать против правителя не дозволяется. Ибо выступление против него дозволено только при наличии категорического (каттый) доказательства на то, что этот – куфр.
Поэтому под явным куфром имеется в виду куфр, в котором нет сомнений, и имеется категорическое доказательство на это. Если правитель приказывает исполнение какого-то дела или отдает какое-то распоряжение, относительно которого имеется сомнение в том, что это может быть куфром, то выступать против правителя – недозволенно. Например, если правитель отдает распоряжение преподавать в университетах диалектическую теорию или другие идеологии куфра, а ты полагаешь, что обучение им приводит к куфру, то, несмотря на это, ты должен подчиняться правителю, и должен преподавать идеологии куфра, которые он приказал тебе преподавать. Тебе не дозволено выступать против правителя под предлогом проявления явного куфра. Ибо у него есть доказательство дозволенности знать идеологии куфра, в силу их упоминания в Коране, где Всевышний Аллах упоминает о них, а затем опровергает.
Такое положение касается каждого дела. Если правитель совершает или повелевает совершение какого-либо дела, имеющего доказательство или предполагаемое доказательство  (шубха далил) того, что это является куфром, и в то же время имеется доказательство или предполагаемое доказательство (шубха далил) того, что оно из Ислама, то это не относится к правлению по законам куфра и к проявлению явного куфра и, следовательно, не подпадает под действие исключения. В таких случаях не дозволяется выступать против правителя, и подчиняться ему – остается ваджибом"


Абдул-Кадим Заллум в книге "КАК БЫЛ РАЗРУШЕН ХАЛИФАТ" писал:
"...Следовательно, запрещено выступать против лица, считающегося Халифом мусульман. Так как в ином случае произойдёт разрушение единства мусульман, прольётся их кровь и приведет к уничтожению их имущества. Посланник Аллаха (Да благословит его Аллах и его семью и да приветствует) сказал: «Если кто-то выступит против моего уммата, в то время когда она находится в единстве, то убейте его». Значит багии — это восставшие против Ислама. Они призываются к покаянию и если у них есть какие-то подозрения насчёт Ислама, то ликвидируются их сомнения. Если они не откажутся от своих дел — убиваются.

Также Ислам определил проявление явного куфра одним из обстоятельств, решающих судьбу, равно как и необходимого при этом обстоятельства решения вопроса жизни и смерти.
Имам Муслим повествует хадис приведенный Авф ибн Маликом: «Расулуллах (Да благословит его Аллах и его семью и да приветствует) сказал: «В будущем будет много амиров (Халифов), вы будите делать им амру-маъ-руф и нахй-мункар, кто будет призывать их к амри-маъруф очистится, кто будет удерживать их от мункара будет здоров, и кто согласится и подчинится…», асхабы спросили: «О Посланник Аллаха! Будем ли мы бороться против них мечами?» Расулуллах (Да благословит его Аллах и его семью и да приветствует) ответил: «Нет, пока они совершают намаз среди вас».
Имам Бухарий приводит следующий хадис от Уббоды ибн Сомита: «Мы дали байъат Посланнику Аллаха (Да благословит его Аллах и его семью и да приветствует). Он взял от нас слово, что мы будем подчиняться и повиноваться ему и в горе и в радости, и в трудностях и в мире, а также не отбирать дело у его хозяев».
Авф ибн Малик ал-Ашъахий говорит: «От Посланника Аллаха (Да благословит его Аллах и его семью и да приветствует) я услышал следующие слова: «Самые лучшие из ваших имамов (Халифов) те, которые любят вас и которых любите вы. Которых вы благословляете и которые благословляют вас. Самые плохие же те, которых не любите вы и которые не любят вас и которые проклинают вас и кото-рых проклинаете вы». Мы спросили: «О Посланник! Не восстанем ли мы тогда против них?» Он ответил: «Нет, пока они совершают намаз среди вас».
Совершение намаза проявляется в установлении религии, кроме того означает установление Исламских традиций. Явный куфр есть проявляющиеся явно в делах халифа, то есть правление с законами куфра. Смысл этого хадиса сводится к тому, что мы должны бороться против правителей, которые не правят в соответствии с законами Ислама, которые не придерживаются Исламских традиций, если устанавливают законы куфра и при виде явного куфра у руководителей дел — оспаривать эти дела, даже если это приведет к войне.
В книге «Ал-Фатх» говорится: «Факихы пришли к согласию о важибе того, что нужно подчиняться султану мугалиб (который силой захватил власть) и вести вместе с ним джихад. Подчинение ему лучше чем восстание против него. Так как этим не прольётся кровь, можно будет успокоить народ. Однако, при совершении явного куфра со стороны султана, нельзя повиноваться ему, а как приводится в хадисе, все способные люди должны бороться против него».
Шайконий (Шаукани???) в «Найлул автор» говорит: «Утверждающие о важибе восстания против тирана, остановления его мечом, войны против него приводят далил общих смыслов текстов Корана и Сунны».
Значит, важиб правления в соответствии с Исламом является аспектом решающим судьбу. Ибо, Шореъ (Аллах) определил принятие в отношении него метод решения вопроса жизни и смерти. Если кто-либо правит системой куфра, а не законами Ислама, то необходимо остановить его от этого, если же не остановится — убивается.
Мусульмане не должны молчать правлению в соответствии с куфром. Так как это есть обстоятельство, решающее судьбу. Но с ослаблением таквы в душах мусульман, понимания Ислама, их молчание перед совместным решением халифа и хакимов определенной проблемы согласно куфру, стало обычным делом. С ростом их слабости они молчали решения хакимов даже не по одному, а уже по нескольким вопросам. В результате широко распространенной пассивности мусульман хакимы стали уже открыто применять законы куфра. В частности, мусульмане молчали когда хаким Египта в 1823 году, устранив в сторону законы Ислама, стал применять культурные законы Франции. Затем, мусульмане в Исламском Государстве хранили молчание, когда в 1909 была разработана конституция на основе законов куфра. Сначала они были против, но потом смолкли. Поэтому не было удивительным разрушение Мустафа Камалом Халифата, попрание им законов шариата, объявление им же правительства куфра. Так как это не считалось для мусульман проблемой решающей их судьбу. В результате свершилось то, что должно было случиться. Для мусульман стало обычным делом проявление явного куфра, против которого они не стали сражаться. Для них стало не-значительным делом отрицание куфра, применяемого над ними. Многие из них, считая хорошими законы куфра, привыкли к ним и по своей воле оставили Исламские законы. В результате, кроме молчания перед применением куфра и отсутствия борьбы против него дело дошло до того, что они стали соглашаться и даже требовать это неверие. Это результат всего лишь непонимания применения сис-темы куфра как обстоятельства решающего судьбу и не применения решения вопроса жизни и смерти. Поэтому необходимо придать этой проблеме соответствующий ей статус и считать его обстоятельством решения судьбы. Только тогда разрушится система куфра, пусть это даже приведет к войне, пожертвованию миллионами мусульман, и пусть даже миллионы мусульман станут шахидами.


В хизбийской книге "ХАЛИФАТ" (авторство в ней не указано), в гл. "СНЯТИЕ ХАЛИФА С ДОЛЖНОСТИ" пишется
Если положение халифа изменяется так, что выводит его за пределы договора о Халифате, то он отстраняется от поста халифа. Если его положение изменяется так, что не выводит его за пределы Халифата, но делает дальнейшее его пребывание в качестве халифа недозволенным в соответствии с шариатом, то становится обязательным снять его с должности. Разница между положением, выводящим халифа за пределы Халифата и положением, в котором становится обязательным его устранение, заключается в следующем: при наличии первого положения, которое выводит халифа за пределы Халифата, подчинение ему становится необязательным. Второе, т.е. положение, в котором его устранение становится обязательным, подчинение ему продолжает оставаться обязательным до тех пор, пока фактически не произойдет его снятие с должности.
Ситуации, в силу которых изменяется положение халифа, и они выводят его за пределы правления Халифатом, являются следующие три:
1 – Если халиф отойдет от Ислама (станет муртадом – вероотступником), и будет настойчивым в этом.
2 – Если окажется в полнейшем помешательстве, от которого он не может прийти в сознание.
3 – Если халиф окажется в плену неодолимого врага, и не будет возможности и надежды на его освобождение.
В этих трех ситуациях халиф выходит за пределы правления Халифатом, и сразу же становится смещенным со своего поста, даже если не было вынесено решение о его смещении. С появлением у халифа одного из этих трех качеств, пропадает обязательность подчинения ему, и в этом положении приказы, отдаваемые им – не исполняются теми, кто достоверно знают о наличии у него одного из этих качеств. Но необходимо доказать, что халиф оказался в одном из этих положений. Это доказывается перед судом по вопросам несправедливости (Махкамату-ль-мазаалим). Затем этот суд выносит решение о том, что халиф вышел за пределы правления Халифатом и затем снимает его с должности, чтобы мусульмане могли заключить договор о Халифате с другим человеком. Ситуации, в силу которых изменяется положение халифа так, что это не выводит его за пределы правления Халифатом, но все же не позволяет ему оставаться халифом, состоят из следующих пяти:
1 – Если теряется доверие к справедливости халифа по причине его явной греховности.
2 – Если халиф становится женщиной или гермафродитом.
3 – Если он страдает неполным помешательством, положение, в котором халиф иногда приходит в сознание, а иногда теряет рассудок. Когда имеет место такое положение, не является дозволенным назначать для него опекуна или доверенное лицо, потому что договор о Халифате заключен лично с халифом, и никто не может замещать его.
4 – Если халиф станет неспособным нести бремя Халифата по какой-либо причине. Здесь не имеет различия, является ли его неспособность, например результатом отсутствия какого-либо органа тела у халифа, или результатом трудноизлечимой болезни, от которой нет надежды на избавление, и которая мешает ему выполнять его работу. Здесь имеет значение то, что халиф неспособен продолжать исполнять свои обязанности. Ибо в силу его неспособности выполнять работу, для которой он назначен халифом, остаются практически нереализованными дела религии и интересы мусульман. Это же является недопустимым и запрещенным положением, устранение которого является обязанностью, и возможно лишь путем снятия халифа с должности и назначения на его место другого. Следовательно, в этом положении устранение халифа с поста – является обязанностью.
5 – Наличие силы, которая делает халифа неспособным управлять интересами мусульман по своему взгляду в соответствии с шариатом. Если на него влияют какие-то силы до такой степени, что он не способен управлять делами мусульман лишь по собственному взгляду в соответствии с предписаниями шариата, то он закон¬но признается неспособным продолжать выполнять свои обязанности, и таким образом его отстранение становится обязательным. При таких обстоятельствах представляются два варианта:
а) Когда кто-либо из окружения халифа устанавливают над ним главенство и своевольно распоряжаются властью. Халиф становится неспособным противоречить им и принуждается к следованию их взглядам. Если имеется надежда на то, что он сможет избавиться от их главенства над собой в течении короткого времени, то ему дается это короткое время, после чего, если он сможет избавиться от них, то его неспособность прекращается. В ином случае он должен быть отстранен.
б) В случае, когда халиф оказывается под властью и влиянием своих врагов, которые распоряжаются им так, как хотят, лишая его воли в управлении интересами мусульман. В этом положении ситуация должна быть рассмотрена. Если есть надежда на его избавление от их власти, в течении короткого времени, то ему отпускается это короткое время. Если он сможет избавиться от них, то его неспособность прекращается. В ином случае он должен быть отстранен.
При наличии одного из этих пяти положений, освобождение халифа с поста – становиться обязанностью. Но достоверность появления этих положений должна быть доказана перед судом по вопросам несправедливости (Махкамату-ль-мазалим). В результате этот суд расторгает договор о Халифате, принимает решение о смещении халифа, и затем халифа смещают. В течении последующих трех дней мусульмане заключают договор о Халифате с другим человеком.
« Последнее редактирование: 25 Декабря 2010, 16:28:10 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Выступ против правителя.
« Ответ #3 : 01 Мая 2010, 17:12:23 »
Из фатвы Кулиева «О повиновении правителям в свете Корана и Сунны»
См. http://www.waytoquran.net/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0015&n=000012&g=

Ауф ибн Малик рассказывал, что Пророк сказал: “Лучшие из правителей те, которых вы любите и которые любят вас. Вы благословляете их, и они благословляют вас. А худшие из правителей те, которых вы ненавидите и которые ненавидят вас. Вы проклинаете их, и они проклинают вас”. Его спросили: “О Посланник Аллаха, не следует ли нам сражаться с ними с мечом в руках?” Он ответил: “Нет, пока они совершают вместе с вами намаз. Если же вы увидите в своем правителе нечто, что вам не нравится, то вам надлежит испытывать к этому неприязнь, но не отказываться от повиновения” (Муслим).
Это значит, что закон Аллаха запрещает прибегать к попыткам свергнуть власть, если правитель является мусульманином. Это является очень важной доктриной, помнить о которой и руководствоваться которой обязан каждый правоверный.
Нафи‘ рассказывал: “Когда жители Медины решили свергнуть Йазида ибн Му‘авийу, Ибн Умар собрал своих приближенных и детей и сказал им, что слышал, как Пророк сказал: “Возле каждого изменника в Судный день будет воздвигнуто знамя”. Он продолжил: “Все мы присягнули этому человеку в соответствии с законом Аллаха и Его Посланника. Воистину, я не знаю большей измены, чем та, когда один человек приносит другому присягу в соответствии с законом Аллаха и Его Посланника, а затем сражается против него. Все вы некогда присягнули ему на верность. Поэтому если кто-либо из вас пожелает свергнуть его, то я не причастен к нему” (аль-Бухари).
Ибн Муфлих в книге “аль-Адаб аш-Шар‘ийа” (1/175) писал: “Мусульманские правоведы Багдада в период правления наместника аль-Ватика пришли к Абу Абдуллаху Ахмаду ибн Ханбалу и посетовали ему на то, что положения мусульман крайне обострилось в связи с тем, что среди них распространились порочные воззрения о сотворении Корана и т.п. Они выразили недовольство властью и султаном. Имам Ахмад обсудил с ними эту проблему и велел им в душе выражать недовольство действиями султана, но ни в коем случае не отказываться от повиновения ему, не подрывать единство мусульман, не проливать их и своей крови, думать о возможных последствиях своих действий и терпеть”.
...
Другой великий ученый и правовед Ахмад ат-Тахави (скончался в 321 г.х.) в своей книге об истинных Исламских вероубеждениях писал: “Мы не признаем выступлений против наших имамов и правителей, даже если они ошибаются и поступают несправедливо. Мы не проклинаем их и не отказываемся от повиновения им. Мы убеждены в том, что повинуясь им, мы повинуемся Великому и Могучему Аллаху. А повиновение им обязательно во всем, если они не велят нам совершать грехи. Мы всегда взываем к Аллаху для того, чтобы Он наставил их на прямой путь и даровал им доброе здравие”.
Комментируя эти слова имама ат-Тахави, шейх Али ибн Абу аль-‘Изз в комментариях к книге “аль-Акида ат-Тахавийа” писал: “Коран и Сунна указывают на необходимость повиновения правителям, если они не велят совершать грехи. Вдумайтесь же в высказывание Всевышнего “Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас”. Аллах сказал: “Повинуйтесь Посланнику”, но не сказал: “Повинуйтесь обладателям власти среди вас”. Он не повторил этот глагол еще раз, потому что сами по себе обладатели власти не достойны повиновения. Им следует повиноваться во всем, что совпадает с велениями Аллаха и Его Посланника. Однако Аллах повторил глагол “повинуйтесь”, когда речь шла о повиновении Пророку, потому что всякий, кто повиновался ему, тот повиновался Аллаху. Посланник Аллаха не велит людям ничего, что выводит их из повиновения Аллаху. Он безгрешен, тогда как любой другой правитель может повелеть нечто, что противоречит воле Аллаха. Поэтому им можно повиноваться только в том, что соответствует повелениям Аллаха и Его Посланника. Тем не менее мусульмане должны оставаться покорны правителям, даже если они совершают беззаконие и несправедливость, ибо неповиновение им влечет за собой порочные последствия, по своей тяжести во много раз превышающие тяжесть содеянных ими грехов. Если же правоверные терпеливо снесут причиняемую ими несправедливость, то их ожидает прощение грехов и умноженное во много рах вознаграждение. Следует помнить, что Всевышний Аллах поставил над нами грешных правителей только из-за порочности наших деяний. Воистину, воздаяние всегда соответствует человеческим деяниям. Поэтому мы обязаны усердно молить Аллаха о прощении, каяться в наших грехах и творить благие дела. Всевышний сказал: “Любое бедствие постигает вас лишь за то, что вершили вы сами. Но Он простит вам многое” (Сура “Совет”, аят 30); “Вас постигло бедствие [при Ухуде], а ведь раньше вы причинили [противникам] вдвое большее [бедствие при Бадре]. И вот вы спросили: за что же это? [О Мухаммад,] скажи им: причина поражения в вас самих” (сура “Семейство ‘Имрана”, аят 165); “Так же Мы одних нечестивцев подчиняем другим за то, что они вершили” (сура “Скот”, аят 129). Если подчиненный желает избавиться от угнетения несправедливого правителя, то он должен в первую очередь сам прекратить творить беззаконие и несправедливость. Малик ибн Динар рассказывал, что в некоторых из небесных писаний Господь сказал: “Я – Царь всех царей, и в Моей руке их сердца. Если люди будут повиноваться Мне, то Я воцарю над ними спарведливых царей по своей милости. А если они будут ослушаться Меня, то Я воцарю над ними царей несправедливых в отмщение. Не занимайте свои сердца думами о ваших царях, а кайтесь предо Мной, и тогда Я смилостивлюсь над вами”.

Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Выступ против правителя.
« Ответ #4 : 01 Мая 2010, 17:37:27 »
Цитаты из лекции ‘Абдуль-Мухсина Али ‘Убайкана "ХАРИДЖИТЫ И ИХ СОВРЕМЕННЫЕ ИДЕОЛОГИИ" (подготовил: Джабир ибн ‘Али аль-Марри)
см. http://www.toislam.ws/files/library/02_manhaj/04_haridjiti.doc
3.   Они дозволяют восстание против законного правителя мусульман
Это также один из их самых распространенных признаков. Более того, это является их убеждением и основой их религии! Пророк  говорил: «Слушайся и повинуйся правителю, даже если он будет бить тебя по спине и забирать твое имущество!» Муслим 1847.
Несмотря на то, что оберегать свою жизнь и имущество от любого посягающего на них является обязательным, пророк  сделал правителей исключением из этого общего правила. Имам Ибн аль-Мунзир говорил: “Обладающие знанием единогласны в том, что человек обязан оберегать свои жизнь и имущество, если на это покушаются не по праву. Но вместе с этим все знатоки хадисов считают, что правитель является исключением из этого, на что указывают предания о необходимости терпения несправедливости с его стороны и недопустимости выхода против него!” См. “Фатхуль-Бари” 5/148.
‘Ади ибн Хатим рассказывал: “Однажды мы спросили: “О посланник Аллаха, мы не спрашиваем тебя о повиновении правителю, который будет богобоязненным, но что нам делать, если он будет делать то-то и то-то?”, и они упомянули о несправедливости. Пророк  сказал: «Бойтесь Аллаха, слушайтесь и повинуйтесь (правителю)». Ибн Абу ‘Асым 2/508. Шейх аль-Альбани назвал хадис достоверным.
Имам ан-Науауи сказал: “Выход против правителей мусульман и сражение с ними запрещено (харам) по единогласному утверждению мусульман (иджма’), даже если они будут нечестивыми и несправедливыми!” См. “Шарх Сахих Муслим” 12/469.
Шейхуль-Ислам Ибн Таймийя сказал: “Из основ вероубеждений ахлю-Сунна уаль-джама’а - недозволенность выхода против правителя и недозволенность сражения во время смуты. А что касается му’тазилитов, то они сделали сражение с правителями мусульман основой их религии!” См. “Маджму’уль-фатауа” 28/128.
Спросили шейха Ибн База: «Что вы скажите относительно тех, кто не считает обязательным повиноваться правителю мусульман?» Он ответил: «Повиновение правителю является обязательным. А что касается раскола общины мусульман и выхода против правителя, то это величайшее нечестие, которое является религией хариджитов. Эта религия хариджитов и му’тазилитов!» Сл. «Хукму хамалят аль-и’лямия»
‘Абдус бин Малик сказал: «Я слышал, как Ахмад говорил: «Тот, кто выступил против кого-либо из правителей мусульман, вокруг которого собрались мусульмане и признали его правление, независимо от того захватил он власть силой или согласием, тот внес раскол в единство мусульман и поступил вопреки словам посланника Аллаха . И если этот раскольник умрет на этом, то умрет смертью времен невежества (джахилии). Недозволенно сражаться и выходить против правителя никому из людей, а тот, кто делает это, тот приверженец нововведений (мубтади’), не следующий Сунне и прямому пути!» См. «аль-Масаиль уа ар-расаиль филь-‘акъида ли-имам Ахмад» 2/5.
Имам аль-Барбахари сказал: «Тот, кто выступил против кого-либо из правителей мусульман, тот хариджит, который нарушил единство мусульман и вошел в противоречие хадисам. И смерть его подобна смерти во времена невежества (джахилии!)» См. «Шарху-Ссунна» 76.




 Великий ученый Ибн аль-Къайим говорил: “Если исправление порицаемого повлечет еще больше порицаемого, отдаление от Аллаха и Его посланника ﷺ, то изменять это порицаемое запрещено! К подобному исправлению порицаемого относится выход против правителей мусульман. Поистине, это является основой зла и смуты вплоть до Конца света!” См. “И’лямуль-мууаккъи’ин” 3/15.
« Последнее редактирование: 22 Сентября 2017, 08:12:44 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Выступ против правителя.
« Ответ #5 : 01 Мая 2010, 18:10:04 »
Условия хуруджа (выхода) против правителя,который стал кяфиром.
см. http://salafsolih.com/salaf-forum/raznoe/Usloviya_hurudja.doc
Бисми-Лляхи р-Рахмани р-Рахим
Если правитель стал кафиром, то необходимым условием для выхода против него является наличие силы, учитывание пользы и вреда, а также наличие того, кто может его заменить.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Группа, выступающая против правителя должна знать, что в их выходе может быть больше вреда, чем тот вред, который они хотят устранить!” См. “Минхаджу-Ссунна” 3/391.

Шейх Ибн Баз сказал: "Нет проблем в том, чтобы выступить против правителя, ставшего кафиром, если есть для этого возможность. Однако если нет возможности, то нельзя выходить против него, или же если этот выход повлечет больший вред, то недозволенно выходить, ради общего блага, и на это указывает шариатское правило: «Недозволенно избавляться от зла, которое повлечет еще большее зло!» Наоборот, обязательно избавляться от зла тем, что избавляет или облегчает его. А что касается удаление зла, которое повлечет еще большее зло, то это запрещено иджма'ом мусульман!» Он также сказал: «Если после этого последует большее зло, нарушение безопасности, притеснение людей или неправомерное убийство и тому подобные великие нечестия, то это недозволенно!" См. «аль-Фатауа Ибн Баз» 8/203.

Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Если мы в состоянии свергнуть его (правителя ставшего кафиром), то мы выходим, а если же мы не в состоянии этого сделать - то нет, потому что все обязанности (уаджибат) шариата обуславливаются наличием возможности (къудра). Далее, если мы выступим, то это может повлечь еще больший вред, чем тот который был при этом правителе. И если мы выступим против него, а он окажется сильнее нас, то после этого мы окажемся в еще более униженном положении, а он станет еще больше упорствовать в своем неверии и тирании. Эти вопросы нуждаются в разуме, который будет руководствоваться шариатом. И в подобных вопросах мы должны отстраняться от своих чувств. Нам нужны чувства для того, чтобы они воодушевляли нас, но мы нуждаемся в разуме и шариате для того, чтобы мы не последовали за чувствами, которые ведут к погибели!” См. “Бабуль-мафтух” 3/126.

Также шейх Ибн ‘Усаймин, отвечая на вопросы об основах «ахлю-Сунна» сказал: "Одной из основ, которая отличает приверженцев нововведений от ахлю-Сунна, - выход против правителя мусульман. Ахлю-Сунна говорят: “Мы должны подчиняться правителям, какие бы смертные грехи или нечестие они не совершали, до тех пор, пока они не совершат явного неверия /куфр бауах/”. Т.к. пророк ﷺ запретил нам выступать против правителя, кроме как при наличии соответствующих условий. Он ﷺ сказал: «Если только вы увидите явное неверие /куфр бауах/ (со стороны правителя), на которое у вас есть довод от Аллаха». аль-Бухари, 7056; Муслим, 1709.

1 условие:
«Если только вы увидите… », т.е. своими глазами или узнаете об этом истинным знанием.
2 условие:
Чтобы его грех являлся “неверием” /куфр/, а не нечестием /фискъ/. Если он прелюбодействует, ворует, убивает, все это не выводит его из Ислама, однако он является одним из нечестивцев, и запрещено кому-либо выходить против него.
3 условие:
Чтобы его неверие /куфр/ был “явным” /куфр бауах/, т.е. не было в нем истолковывания /та‘уиль/. Если же в его действиях допускается истолковывание, то его нельзя обвинять в неверии и выходить против него.
4 условие:
«На которое у вас есть довод от Аллаха», т.е. чтобы его куфр не был из тех видов, которые являются куфром на основе аналогии /къияс/ и т.п. Т.е. чтобы это был действительно куфр, и должен быть явный довод от Аллаха, т.е. из Корана или Сунны.
Это четыре условия.
Есть еще и 5 условие, извлекаемое их других текстов Корана и Сунны. А это то, что у нас должна быть сила для того, чтобы свергнуть этого правителя, который совершает явный куфр. Если же у нас не будет силы, то за войной против него последует больше зла, чем до того, как мы выступили против него. В такой ситуации (т.е. если у нас нет достаточной силы) мы должны исправлять наше положение другими путями по мере наших возможностей
". См. “Ликъа аль-баб аль-мафтух” 108.

Уа-Ллаху а'лям.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Выступ против правителя.
« Ответ #6 : 01 Мая 2010, 18:57:51 »
Цитаты из работы "Тысяча и одна "сказка" Гамета Сулейманова и ко", представляющую из себя своего рода опровержение на "мадхалитов" в вопросе Исламского правления.
см. http://seyfullah.tauhid.biz/Gamet_i_ko.doc
Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Я приказываю вам послушание и подчинение, даже если над вами будет Эфиопский раб, претворяющий для вас книгу Аллаха» ат-Тирмизи «Сахих» 1706. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.
В другой версии хадиса: «…претворяющий среди вас книгу Аллаха». Ахмад 16700. Шейх аль-Арнаут подтвердил достоверность хадиса.
В другом версии: «…ведущий вас согласно книге Аллаха».
Муслим 3198.
Имам ас-Суюты в объяснении этого хадиса сказал: “Учёные сказали: «То есть, до тех пор, пока он держится за Ислам и призыв к Книге Аллаха, в каком бы состоянии религиозности он не был сам – слушайтесь и повинуйтесь[/color]»”. ас-Суюты «Шарх Муслим» 3/363.

________
Къады Абу Я’ля сказал: “Что касается заключения имамата посредством выбора людьми аль-Халь уаль-Акъд (знатных людей, ученых, военных), то имамат заключается только посредством большинства, основной части людей аль-Халь уаль-Акъд. Имам Ахмад в риуаяте Исхакъа ибн Ибрахима сказал: “Имам - это тот, в отношении которого все люди аль-Халь уаль-Акъд единогласны”. Имам Ахмад говорил: “Это и есть имам”. И было передано от него то, что имамат заключается на основе подчинения и завоевания, и то, что имамат (его заключение) не нуждается в договоре (т.е. выборов и присяге со стороны людей аль-Халь уаль-Акъд). Имам Ахмад в риуаяте Абдуса ибн Малик аль-Аттара сказал: “Тот, кто взял верх над ними (мусульманами) мечом, стал халифом и назвался амиром верующих, то не разрешается верующему в Аллаха и в Судный день провести хоть одну ночь, не считая его имамом,  вне зависимости от того, праведный он будет или грешник”. И также  сказал в риуаяте Абу аль-Харса в отношении имама, против которого выходит тот кто, требует власти, и люди подвергаются фитне (из-за этого противостояния). И у первого есть люди, и у второго,  что порождает вопрос о том, с кем надо проводить джуму’а? Имам Ахмад сказал: “С тем, кто взял верх (победил)”. И аргументировал он это тем, что Ибн ‘Умар, совершая намаз с мединцами во время аль-Харра (место рядом с Мединой; речь идет о периоде сражений между ‘Абдуллой ибн Зубайром и Язидом), сказал: Мы с тем, кто взял верх (победил)”. И суть первого риуаята (Исхакъа ибн Ибрахима) связана с ситуацией, при которой когда мухаджиры и ансары разошлись в отношении халифа, и ансары сказали: “Из нас будет амир, и из вас амир”.  Тогда ‘Умар, ؓ, начал спорить с ними и сказал Абу Бакру, ؓ: “Протяни свою руку, я присягну тебе”. И здесь не рассматривалось подчинение и взятие верха, однако рассматривался договор (присяга) несмотря на наличие разногласия (т.е. ансар было больше, и они были сильнее, но этого было недостаточно, что кто-то из них стал халифом без присяги со стороны мухаджиров). Смысл же второго риуаята (Абу аль-Харса)  заключается  в том, что Ахмад упомянул из слов Ибн ‘Умара: “Мы с тем, кто взял верх (победил)”. Это связано с тем, что если бы имамат обуславливался договором (добровольной присягой людей аль-Халь уаль-Акъд), то было бы и законным смещение имамата (имама) и его аннулирование посредством слов людей аль-халь уаль-Акъд (если они не будут согласны с имамом и захотят его снять) и слов имама (если он захочет себя сместить). Подобно  тому, как происходят  расторжения торгового договора или других договоров. Но так как установлено, что  в случае, если имам захочет сам себя отстранить (от своей должности или его захотят сместить, то он не будет считаться смещенным. Это указывает на то, что заключение имамата не нуждается в договоре (добровольной присяге)”. См. Къады Абу Я’ля «Ахкам ас-Султания» 23-24.
____________
Имам аль-Къуртуби сказал: “"Тринадцатый вопрос": – Если утверждён имам, который после заключения договора (присяги со стороны тех, кто занимается установлением имама, знатные люди, военные и ученые – ахлюль-Хиль уаль-Акъд), совершил фискъ, то  о таком имаме  джумхур (большинство учёных) сказали: «его имамат аннулируется, и он смещается по причине  явного, известного фискъа. Так как утверждено, что имам назначается лишь для исполнения наказаний, сохранения прав, защиты имущества сирот и сумасшедших, заботы об их делах и для того, о чем уже упоминалось. И то, что в нем есть из фискъа, мешает ему выполнять эти функции и  должным образом  заниматься ими. Если же мы допустим, чтобы имам был фасикъом, то это приведет к противоречию (аннулированию смысла) с тем, ради чего  имамат устанавливается. Разве ты не видишь, что изначально нельзя заключать имамат фасикъу, так как это приводит к противоречию (аннулированию смысла) с тем, ради чего  имамат  устанавливается, так же в этом случае (если он стал фасикъом после того как его имамат был заключен)».

Далее аль-Къуртуби говорит: «И сказали другие (т.е. ахлю-Сунна, как Ахмад и др.) о том, что не свергается имам кроме как по причине неверия или оставления совершения молитвы, или же оставления призыва к ней, или оставления чего-то из шариата. Так как Посланник Аллаха, ﷺ, сказал в хадисе ‘Убада  (после их вопроса о сражении с правителями): «Не будем ли мы сражаться с ними?» Посланник Аллаха сказал: «Нет, пока они совершают молитву, нет, пока они совершают молитву». Также в хадисе ‘Ауф Ибн Малика, в котором Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Нет, (т.е. нельзя сражаться) пока они совершают среди вас (или с вами) молитву». Муслим. Также от Умму Салима, передается, что Посланник Аллаха, ﷺ, сказал: «Будут над вами правители, которые будут совершать хорошие и плохие дела. Тот, кто отречется (от плохих дел), то на нем не будет вины, тот, кто возненавидит (эти дела сердцем) то он спасется. Однако (грех будет на том) кто будет доволен (плохими делами) и последует (за ними в этом)». Сподвижники спросили: «Не будем ли мы сражаться с ними?» (т.е. в этом случае, надо ли будет с ними сражаться?). Посланник Аллаха сказал: «Нет, пока они совершают молитву, нет, пока они совершают молитву». Муслим”.
"Четырнадцатый вопрос": – Является обязательным для имама сместить самого себя, если он найдет в себе недостаток, который может влиять на  имамат (т.е. совершение его обязанностей). Если же он не нашел в себе недостаток, то  возникает вопрос: может ли он сместить самого себя и заключить имамат для другого? Ученые разошлись в этом вопросе. Были те, кто сказал, что он не может это сделать, и если даже сделает, то его имамат не расторгается. Другие сказали, что он может это сделать
[/color]”.  См. «Тафсир аль-Къуртуби» 1/256-257.

Что касается первого мазхаба, то имам аль-Джууайни, отнес к нему группы факъихов и ученых усуля, сказав: “Пришли группы ученых усуля и факъихов к тому, что фискъ, будучи обнаруженным (у имама), требует лишения имама его должности”.
См. «Гъиясу аль-Умам» 75.

Имам аль-Джууайни также сказал: “Полное сумасшествие, на излечение которого нет надежды, приводит к  аннулированию, расторжению (имамата) по единогласному мнению. И в таком случае нет необходимости в вынесении решения об его удалении и смещении... Что же касается фискъа, которое влияет на аннулирование, расторжение имамата, то в нём  есть разделение. Если будет нужда для выявления недостатка (имама) в иджтихаде (так его действия не совсем явны и очевидны), то такая реальность не будет означать расторжение имамата, однако она рассматривается  на основе иджтихадов муджтахидов... И общее правило в этом (когда расторжение происходит сразу, без нужды в вынесении решения со стороны муджтахидов) таково: то, что стало явным (очевидным), после того, как не было (таковым), то такое положение требует расторжения (сразу и само по себе). Что же касается того, что нуждается в иджтихаде, то оно не несёт в себе расторжение само по себе... Поэтому, то, что требует расторжения (аннулирования) – это явная, ясная причина, которая ни для кого не скрыта, вероятность ухода которой очень далека. И если в чём-то обнаружится подобное, то оно будет нести в себя расторжение (аннулирование), подобно тому, как это бывает при сумасшествии, при котором снимается шариатская ответственность”. См. «Гъиясу аль-Умам» 93-94.

Имам ан-Навави сказал: “Правильное мнение, то, что имам не будет смещенным по причине фискъа”.  См. «Раудатут-Талибин» 7/279.

Имам ан-Нававии сказал: “Третий путь заключения имамата – (это) завоевание и подчинение. Если умер имам, и вызвался кто то быть имамом, собрав в себе условия имама (Ислам, праведность и т.д.), без присяги и без того, чтобы он был достоин этого (т.е. если предыдущий имам не завещал ему быть имамом), и затем подчинил себе людей силой и армией, то его хиляфа  должна будет заключена, дабы сохранить ряды мусульман (их единство). Если же он не будет вбирать в себя условия (начальные условия имама), как если он будет фасикъом или невеждой, то относительно подобной ситуации имеется два мнения. Более правильным является то, в соответствии с которым его имамат будет заключен из-за ранее упомянутой нами причины, хоть он и будет грешником из-за этого действия”. См. «Раудатут-Талибин» 7/277.
Имам ан-Навави сказал: “"Четвертый вопрос": – Нельзя смещать имама без причины. Но даже если они (люди, ахлюль-Хиль уаль-Акъд) сместили его, то  по шариату  он не будет  считаться  смещенным (т.е. будет оставаться на положении имама, его имамат, право на него, продолжает быть закрепленным за ним). Если же имам сместил самого себя, то следует рассматривать  реальность этого смещения. Если он сместил себя по причине своей неспособности исполнять обязанности в отношении дел мусульман то ли из-за старости, то ли болезни, или подобного этому, то он будет  считаться смещенным. Если же он сместил себя без уважительной причины, то в этом случае есть несколько мнений. (Затем перечислил эти мнения)”. См. «Раудату ат-Талибин» 7/278.

хафиз Ибн Хаджар сказао: «Единогласны факъихи в том, что обязательным является повиноваться правителям, даже если они силой взяли власть, и следует совершать джихад вместе с ними. И повиновение такому правителю лучше, чем выход против него, поскольку в этом сохранение, защита крови, (а также–) успокоение простонародья. И они (факъихи) не сделали в этом (в обязательности подчинения упомянутым правителям) никаких исключений, кроме  случая, когда султан совершил явное неверие.  И в  таком  положении  ему нельзя подчиняться в этом (в правлении), однако надлежит совершать против него джихад тому, кто способен на это”. См. “Фатхуль-Бари” 7/13

Также аль-Къады ‘Ийад сказал: “В случае если халиф совершил фискъ, то некоторые учёные сказали о необходимости его смещения,  оговорив при этом, что это касается ситуации, при которой его смещение не приведёт к фитне и войне. А большинство ахлю-Сунна из числа факъихов, мухаддисов и мутакалимов сказали: «Халиф не смещается по причине фискъа, несправедливости и оставления прав (людей без внимания). Его нельзя смещать и выходить против него, однако необходимо увещевать его, и устрашать. И это  мнение принято  на основе хадисов, дошедших (к нам) в этом вопросе”. См. «Шарх Муслим» 12/229.

В то же время аль-Къады ‘Ийад сказал: “Учёные единогласны в том, что амирство (имамат) не даётся кафиру, а  также они едины  в том, что если вдруг правитель станет кафиром, то он автоматически отстраняется (от амирства). Также это касается ситуации, когда он оставляет призыв к молитве и оставляет требование к её соблюдению”. См. «Шарх Муслим» 12/229.
Также им было сказано: “Если имам совершил неверие, и изменение шариата, или нововведение (неверие), то он вышел из положения уиляйи (управления), и его подчинение упало, и является обязательным для мусульман восстать против него, сместить его и установить справедливого имама, если они будут способны это сделать. Если же это  будет не под силу кроме как группе из них, то будет обязательным для них сместить неверного”. См. «Шарх Муслим» 12/229.

Ибн аль-Мунзир
сказал: “Единогласны все известные мне учёные в том, что нет у кафера уиляи (управления) над мусульманином  при любых обстоятельств”. См. «Ахкам ахль-Зимма» 2/787.

Ибн Хаджар
сказал: “Имам лишается имамства по причине неверия согласно единогласному мнению”. См. «Фатхуль-Бари» 13/123.
Также Он сказал: “Если обнаружится в правителе явное неверие, то нельзя ему подчиняться в этом, и является обязательным выходить против него джихадом тому, кто способен на это”. См. «Фатхуль-Бари» 7/13.

Имам аль-Мауарди говорит: “Раздел. Что касается амирства, основанного на захвате власти и заключаемого по причине (или на основе) необходимости, то подобное  может быть при захвате амиром власти в какой-то местности,  когда  халифа предоставляет ему право распоряжения и амирства над этой местностью и (право  управлять ею. И он будет амиром на основе захвата власти,распоряжающийся самолично, и халифа, с его позволения (позволения халифа) будет давать легитимность и законность положениям религии (которые исходят от этого амира), и это для того чтобы выйти из состояния недействительности (так как такого рода приход к власти недействителен, но если в этом случае посчитать что такой амир – незаконный правитель, то это приведет к большему вреду), к достоверности, и из запрета к разрешению. И не смотря на то, что такое положение не является обычным (нормальным) приходом к власти со всеми его условиями и положениями, но так как в этом будет защита (сохранение) шариатских законов и охрана религиозных положений, которые не должны быть оставлены и  испорчены (нарушенными), то поэтому в этом случае разрешается, несмотря на захват власти силой и необходимость, то, что будет запрещено, когда есть выбор и наличие необходимых условий. И то, что сохраняется по причине придания легитимности правления захватившего власть – семь вещей, в обязательности которых  соучаствуют  как халифа, так и захвативший власть, и обязательность их в отношении захватившего власть еще более тяжелая. Одно из них - сохранение должности (положения) имамата в заместительстве пророчества и управлении делами религии, для того чтобы то, чем обязал Шариат из совершения было сохранено, и то что ответвляется из этого из прав – было защищено”. См. «Ахкам ас-Султания» 33-34.




Умм аль-Хусейн рассказывала, что посланник Аллаха, ﷺ, во время прощального паломничества сказал:

إن أُمِرَّ عليكمْ عَبْدٌ مُجَدَّعٌ أسْوَدُ يَقُودُكمْ بكِتابِ اللَّهِ فاسْمَعُوا لهُ وأطِيعُوا

«Если поставят над вами правителем черного раба с оторванными частями тела, который будет править вами согласно установлениям Книги Аллаха Всевышнего, слушайте его и повинуйтесь ему». Этот хадис передали Ахмад 6/403, Муслим 1298, 1838, ан-Насаи 4192, ат-Тирмизи 1706 и Ибн Маджах 2861.


В другой версии хадиса сказано: «пока он судит вас по Книге Аллаха». Ибн Аби Шейба 7/566, Ахмад 6/403, Ибн Аби ‘Асым 1062. Шейх аль-Альбани назвал хадис достоверным.

Къады ‘Ийяд сказал: «В этом хадисе указание на то, что является обязательным из повиновения правителям, если они держатся за Ислам и призывают к Книге Аллаха, несмотря на то, какими они являются сами, каково их происхождение и нрав». См. «аль-Икмаль» 4/375.
Имам ан-Навави сказал: «Пророк, ﷺ, повелел подчиняться правителю, даже если он такого низкого описания до тех пор, пока он правит нами по Книге Аллаха Всевышнего. Ученые говорили: “Смысл этого: Пока правители крепко держатся за Ислам и призывают к Книге Аллаха Всевышнего, то какими бы они не были сами в своей религиозности и нравственности, то не выходят против них”».См. «Шарх Сахих Муслим» 9/46-47.
Хафиз Ибн Хаджар, привел в шархе на «Сахих аль-Бухари» в отношении этого хадиса рассматриваемую версию имама Муслима, где говорится, что пророк, ﷺ, произнес эти слова во время прощального Хаджа и упомянул в нем такое условие, как правление по Книге Аллаха, а потом Ибн Хаджар сказал: «В этой версии хадиса содержатся две пользы: Конкретизация стороны подчинения и время, когда был этот хадис, что он был в конце жизни пророка, ﷺ». См. «Фатхуль-Бари» 2/573.
Шейх Сафийю-р-Рахман аль-Мубаракфури сказал в отношении этого хадиса: «Пророк, ﷺ, повелел подчиняться правителю, даже если он такого низкого описания до тех пор, пока он правит нами по Книге Аллаха Всевышнего, как это сказал ан-Навави». См. «Миннатуль-мун’им» 2/307.
Перечисляя пользы этого хадиса, шейх Мухаммад ибн ‘Али ибн Адам аль-Асьюби сказал: «Из этого то, что условием для обязательности повиновения амиру (правителю) является то, чтобы он управлял по Книге Аллаха Всевышнего. А если он повелевает по своим страстям, противореча Корану и Сунне, то нет ему подчинения». См. «Шарх Сунан ан-Насаи» 32/298.
Имам аль-Мунзири в «Мухтасар Сахих Муслим» назвал главу, в которой привел этот хадис так: «Послушание и подчинение тому, кто действует по Книге Аллаха Всевышнего».
А имам Сыддыкъ Хасан Хан в отношении этого хадиса в комментарии на «Мухтасар Сахих Муслим» сказал: «Причина послушания и повиновения правителю – это правление по Книге Аллаха, а руководить этим должны амиры и правители! И когда они будут править людьми посредством Корана то подчиненным является ваджибом подчиняться им. Если же это условие (правление по Корану) отсутствует, то спадает и обязанность (повиновения)!» См. «ас-Сирадж аль-ваххадж” 7/330.
‘Али ибн Абу Талиб, ؓ, говорил: «Обязательным является для правителя судить тем, что ниспослал Аллах и возвращать доверенное/аманат/! И если он сделает это, то обязательным является для мусульман слушаться его и повиноваться ему». Ибн Аби Шейба 12/213, ат-Табари в «Джами’ аль-баян» 4/147, аль-Халляль в «ас-Сунна» 1/109. Исследователь книги «ас-Сунна» назвал всех передатчиков надежными.
« Последнее редактирование: 25 Февраля 2016, 02:58:28 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Выступ против правителя.
« Ответ #7 : 01 Мая 2010, 21:15:12 »
Теперь вопросы... ))))))
Предварительно упомяну рад факов...
Известно, что против Йазида ибн Му'авии, которому дали присягу как правителю, восстали два великих сподвижника посланника Аллаха, ﷺ - его внук Хусейн бин 'Али и АбдАллах ибн аз-Зубайр, сын двоюродного брата посланника Аллаха, с.а.с, прозванного "апостолом пророка" и сын "обладательницы двух поясов" 'Асмы бинт Абу Бакр.
см. http://molites.narod.ru/islamtaryhy/07.htm

Помимо этого известно, что против власти Хишама ибн Абд-уль-Малика выступил Зайд ибн Али ибн аль-Хусайн ибн Али ибн Аби Талиб, р.
Цитата из книги "ЭВОЛЮЦИЯ ФИКХА" Абу Амины Биляла Филипса:
5.4. Мазхаб заиди
Основатель: Имам Заид (700-740гг. н.э.)
...
Халиф Умайядов Хишам Ибн 'Абдуль-Малик (правил в 724-743гг. н.э.) никогда не упускал возможности унизить семейство Алави и Заид Али часто выбирался объектом для этого. Ему не позволяли покидать Медину без раз­решения правителя города, а его просьбы о таком разрешении неуклонно от­вергались. В конце концов Заид стал первым из потомков Али, который по­пытался силой избавить Халифат от Умайядов после катастрофы при Кар­бале. Он тайно прибыл в Куфу, где к нему присоединились Ши'иты Ирака, Уасита и других регионов, и стал готовиться к битве с Умайядами. Многие из его родственников предупреждали его, чтобы он не полагался на жителей Куфы, поскольку именно их предательство Имама Хусейна привело к его смерти. Но он не прислушался к их предостережениям. Перед тем, как он ус­пел закончить подготовку к битве, его новые последователи повздорили ме­жду собой, как только узнали, что он не считает первых Халифов, т.е. Абу Бакра и 'Умара, отступниками, укравшими Халифат у его деда.
Большинство его последователей порвали с ним и объявили его племянника Джафара Ас-Садика Имамом вместо самого Заида. Армия Хишама, воспользовавшись этой сумятицей в их рядах, предприняла неожиданное нападение на Куфу. На сторону Имама Заида встали лишь немногим более четырех сотен его при­верженцев и он был убит во время последовавшего сражения
.
см. http://molites.narod.ru/fikh/05.htm
Кстати, где-то читал, что Абу Ханифа, р, поддержал Зайда деньгами, хотя и предостерёг его от восстания. Аллаху алям...

Далее. Также известно, что Абдуллу ибн аз-Зубайра, р., поддержал весь Хиджаз вместе со всеми имевшимися на той земле сахабами (помимо Ибн Умара, р., слова которого ранее упоминались)
_________
Теперь. Становится ясным то, что были большие сахабии и учёные, которые допускали восстание без обвинения правителя в куфре. Кто-то знает, как САХАБЫ аргументировали своё восстание?
Как-то не верится, что столь видные люди это сделали по своему нафсу, вопреки воле пророка, ﷺ Особенно учитывая тот факт, что ибн аз-Зубайра, поддержали другие изветные люди его времени и его власть распространилась на весь Хиджаз, Куфу и Басру (и временами Египет).
Также у Табари я читал, что в 67-71 гг хиджры возглавлял хаджж...
________
Ибн Умар, р. отказывался присягать Абдулле ибн Зубайру и Абд-уль-Малику ибн Марвану до тех пор, пока не между ними определился  победитель.
Как это согласуется с тем, что муслим должен дать присягу имаму? А он (Ибн Умар, р.) жил, не давая её?
И вообще, как нужно себя вести в состоянии фитны, подобной той, которую застал Ибн Умар?


===========================================



abu hadidja
Ас АЛ брат все большие сахабии  которые допускали восстание без обвинения правителя в куфре?
или были Сахабы с другим мнением?

1. Ва алайкум ассалам.
2. Не является установленным в этом вопросе то, что упомянутые сахабы (Хусейн бин Али и Абдулла ибн аз-Зубайр) выступили против Язида как против Халифа. Так как, на сколько я понимаю, они изначально его не признали халифом.
Вот здесь (Али - заде Айдын Ариф оглы  ХРОНИКИ МУСУЛЬМАНСКИХ ГОСУДАРСТВ  I-VII ВЕКОВ ХИДЖРЫ, гл. II ХАЛИФАТ ОМЕЙЯДОВ)
http://molites.narod.ru/islamtaryhy/07.htm
Пишется:
Еще в 50 г.х. Муавия вынес на повестку дня вопрос о  признании Йазида своим наследником и добился того, что  население Сирии присягнуло ему на верность. После этого в 51 г.х. он поручил наместнику Медины Марвану добиться присяги Йазиду от населения Медины, чтобы тот мог заменить Муавию в случае смерти последнего. Поддержка кандидата в халифы этим городом имела важнейшее значение, так как там проживали многие сподвижники Пророка и их потомки. Часть населения Медины присягнула находившемуся в то время в Дамаске Йазиду, однако многие влиятельные люди, в числе которых были аль-Хусайн ибн Али, Абдуррахман ибн Абу Бакр, Абдулла ибн Умар, Абдулла ибн аз-Зубайр и Абдулла ибн Аббас, от присяги отказались.

_______________
3. В « Ответ #5 : 01 Май 2010, 16:12:23 » я писал:
Нафи‘ рассказывал: “Когда жители Медины решили свергнуть Йазида ибн Му‘авийу, Ибн Умар собрал своих приближенных и детей и сказал им, что слышал, как Пророк сказал: “Возле каждого изменника в Судный день будет воздвигнуто знамя”. Он продолжил: “Все мы присягнули этому человеку в соответствии с законом Аллаха и Его Посланника. Воистину, я не знаю большей измены, чем та, когда один человек приносит другому присягу в соответствии с законом Аллаха и Его Посланника, а затем сражается против него. Все вы некогда присягнули ему на верность. Поэтому если кто-либо из вас пожелает свергнуть его, то я не причастен к нему” (аль-Бухари).
Также в « Ответ #8 : 01 Май 2010, 17:57:51 » я писал:
Къады Абу Я’ля сказал: “...И аргументировал он это тем, что Ибн ‘Умар, совершая намаз с мединцами во время аль-Харра (место рядом с Мединой; речь идет о периоде сражений между ‘Абдуллой ибн Зубайром и Язидом), сказал: Мы с тем, кто взял верх (победил)”. (...) Смысл же второго риуаята (Абу аль-Харса)  заключается  в том, что Ахмад упомянул из слов Ибн ‘Умара: “Мы с тем, кто взял верх (победил)”....”. См. Къады Абу Я’ля «Ахкам ас-Султания» 23-24.
« Последнее редактирование: 08 Января 2020, 15:57:26 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Выступ против правителя.
« Ответ #8 : 11 Июня 2010, 12:47:32 »
Ибн Хишам в своей книге "ЖИЗНЕОПИСАНИЕ ПРОРОКА", в гл. Союз чести
Ибн Хишам сказал: «А относительно союза чести рассказал мне Зияд ибн АбдАллах аль-Баккаи со слов Мухаммада ибн Исхака, который сказал: «Племена курайшитов призвали друг друга заключить союз. Для этого собрались в доме АбдАллаха ибн Джудаана, из-за его благородства и возраста, при котором обычно давали клятву, Бану Хишам, Бану аль-Мутталиб, Асад ибн Абд аль-Узза, Зухра ибн Килаб, Тайм ибн Мурра. Они заключили союз и закрепили его клятвой о том, чтобы не было в Мекке ни одного притесненного ее жителя, а также ни одного обиженного человека из числа пришедших в Мекку людей со стороны, за которого они не заступились бы. Курайшиты назвали этот договор союзом чести».
Ибн Исхак сказал: «Рассказал мне Мухаммад ибн Зайд ибн аль-Мухаджир ибн Кунфуз ат-Тайми, что он услышал от Тальхи ибн АбдАллаха ибн 'Ауф аз-Зухри, который сказал, что он услышал, как Посланник Аллаха говорил: «Я присутствовал в доме АбдАллаха ибн Джудана, когда был заключен тот договор, который настолько хорош, что кажется мне лучшим, чем получение в награду стада добрых верблюдов. Если бы меня призвали к такому союзу при Исламе, то я бы согласился».
Рассказал мне Йазид ибн АбдАллах ибн Усама ибн аль-Хади аль-Лайси, что Мухаммад ибн Ибрахим ибн аль-Харис ат-Тайми рассказал ему, что случилась тяжба между аль-Хусейном ибн Али ибн Абу Талиб и аль-Валидом ибн Утба ибн Абу Суфьяном.
Аль-Валид в то время был эмиром Медины. Его назначил эмиром его дядя Муавия ибн Абу Суфьян. Они вели тяжбу за имущество в Зу аль-Марве (деревня в долине Вади аль-Кура).  Валид оспаривал право аль-Хусейна на владение. Хусейн сказал ему: «Клянусь Аллахом! Ты поступай со мной справедливо или я возьму свой меч, потом встану в мечети Посланника Аллаха и призову к Союзу чести!» Тогда АбдАллах ибн аз-Зубейр, который был у аль-Валида, когда Хусейн сказал эти слова, произнес: «Я тоже клянусь Аллахом! Если он призовет к нему, то возьму свой меч и встану на его сторону, пока Хусейн не получит то, что ему принадлежит по праву, или мы оба умрем!»
Далее ат-Тайми рассказывает: «Я сообщил об этом аль-Мисвару ибн Михзама ибн Науфаль аз-Зухри, и он сказал то же самое. Я сообщил Абд ар-Рахману ибн 'Осману ибн Убайдуллах ат-Тайми, и он сказал то же самое. Когда дошло это до аль-Валида ибн 'Утба, он уступил Хусейну его право и тот удовлетворился».


Служит ли этот случай основанием для того, чтобы считать, что эти видные люди считали приемлемым выступление против правителей при зульме со стороны, даже без совершения ими куфра!?
Лично я по-другому этого понять не могу...
И если это так, то как это согласуется с этим:
http://halifat.net/index.php/topic,545.msg3189.html#msg3189  ?
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Выступ против правителя.
« Ответ #9 : 14 Июля 2010, 06:01:41 »
Нашёл кое-что, чем решил поделиться...
http://www.darulfikr.ru/story/manhaj/imam_hussain_rebellion
Восстание имама Хуcсейна против Язида
Автор:
Муфтий Мухаммад ибн Адам аль-Кавсари

Источник:
sunnipath.com
Допустимо ли восставать против несправедливого правителя? Чем были обусловлены действия имама Хуссейна ? Разрешено ли проклинать Язида?

Вопрос:
Каков Исламский взгляд на восстание имама Хуссейна  против несправедливого правления Язида? Было ли это допустимо по Шариату? Как мусульмане должны относиться к Язиду? Я заметил, что шииты часто проклинают его. Это разрешено?
 
Ответ:
Во имя Аллаха, Милостивого ко всем на этом свете и лишь к уверовавшим – на том.
Ответ на ваш вопрос будет состоять из двух частей. Сначала мы поговорим о восстании нашего господина Хуссейна  против правления Язида, а во второй части рассмотрим мнения Ахлю-с-Сунна Валь-Джама’а относительно Язида.
Что касается первой части вопроса, согласно мнению Ахлю-с-Сунна Валь-Джама’а, восставать против власти, в целом, недопустимо.
Имам ат-Тахави (да смилостивится над ним Аллах) пишет в своём известном труде «Аль-Акыда ат-Тахавийя»:
«Мы не признаём восстания против нашего имама или против тех, кто отвечает за нас, даже если они несправедливы, мы не желаем им зла и не прекращаем следовать им. Мы считаем, что покорность им – часть покорности Всевышнему Аллаху, это является нашей обязанностью до тех пор, пока они не велят нам совершать грехи. Мы молимся об их наставлении и прощении проступков» («Аль-Акыда ат-Тахавийя» с шархом аль-Гунайми, сс. 110-111).
Комментаторы «Аль-Акыда ат-Тахавийя» привели множество доказательств правдивости этих слов. Алляма аль-Гунайми аль-Майдани и другие комментаторы этого труда проделали большую работу по теме и нашли соответствующие доводы.
1) Всевышний Аллах говорит:
«О вы, которые уверовали в то, что ниспослано Аллахом пророку Мухаммаду , повинуйтесь Аллаху и пророку, а также тем из вас – мусульман, – которые наделены властью, руководят по справедливости и выполняют Шариат Аллаха» (ан-Ниса, 59).
2) Наш господин Абу Хурайра  сообщает, что Посланник Аллаха  сказал: «Тот, кто повинуется мне, повинуется Аллаху, а тот, кто не повинуется мне, не повинуется Аллаху. Тот, кто повинуется моему правителю (амиру), повинуется мне, тот, кто не повинуется моему правителю, не повинуется мне» («Сахих» аль-Бухари, № 6718 и «Сахих» Муслима, №1835).
3) Наш господин Анас ибн Малик  сообщает, что Посланник Аллаха   сказал: «Слушайтесь и повинуйтесь моему правителю, даже если он абиссинский раб, чья голова черна, как изюм». («Сахих» аль-Бухари, № 6723 и «Сахих» Муслима).
4) Наш господин Ибн Аббас  сообщает, что Посланник Аллаха  сказал: «Если кто-то видит, что его правитель совершает что-либо, что он сам не одобряет, то следует проявить терпение, поскольку, если он отделится от (мусульманской) общины даже на пядь, а затем умрёт, то умрёт он, пребывая в (доИсламском) невежестве». («Сахих» аль-Бухари, № 6724 и «Сахих» Муслима, №1849).
5) Наш господин Абдулла  сообщает, что Посланник Аллаха   сказал: «Мусульманин должен слушаться и повиноваться (велению своего правителя) в том, что ему нравится, и в том, что не нравится, до тех пор, пока тот не велит совершить грех. Если он велит ослушаться Аллаха, тогда не слушайтесь и не повинуйтесь ему». («Сахих» аль-Бухари, № 6725 и «Сахих» Муслима, №1839).
Представленные выше доказательства ясно говорят о том, что мы должны повиноваться правителю, даже если он несправедливый или грешник (фасик). Причиной тому, по словам алляма аль-Гунайми, является тот факт, что в Исламской истории было множество безнравственных правителей и никто из наших предшественников (саляфов) не восставал против них, напротив, они покорялись их правлению и совершали джумуа намазы и праздничные намазы с их разрешения. Благочестие не является необходимым условием для правления (Шарх аль-Гунайми, с. 110).


ПРОДОЛЖЕНИЕ...
Другие учёные подчеркивают, что восстание против несправедливого правления приведёт к ещё большим страданиям и разрушениям по сравнению с первоначальным гнётом правителя. Терпеливому и терпимому будут прощены его грехи. В действительности, несправедливый правитель был ниспослан Аллахом за наши собственные ошибки, потому необходимо раскаяться и искать прощения у Аллаха посредством совершения добрых дел, ведь Всевышний Аллах сказал:
«Любое постигшее вас несчастье, неприятное вам, является последствием неповиновения Аллаху. Аллах выше того, чтобы наказать вас в будущей жизни за те проступки, которые Он простил вам или за которые Он наказал вас в этой жизни. Таким образом, Он пречист от несправедливости и обладает великой милостью» (42:30).
И Он сказал:
«Подобно тому, как неверные из людей и джиннов получали выгоду друг от друга и наслаждались этим, Мы сделали некоторых неправедных покровителями друг другу за то, что они совершают из великих грехов» (6:129).
Поэтому, если народ желает освободиться от гнёта правителя, он должен воздерживаться от угнетения других.
Тем не менее, если правитель велит совершить что-либо, что является грехом, тогда нет необходимости ему повиноваться, чему есть свидетельства в Сунне.
Восстание и выступление против несправедливого правителя допустимы, когда он явно переходит границы таким образом, что его действия не оставляют сомнений, при условии, что на это имеются средства (этот вопрос подробно разбирался ранее).
Что касается действий нашего господина имама Хуссейна  и его восстания против Язида, прежде всего, следует понимать, что, согласно мнению большинства учёных, статус преемника трона (вали аль-ахд) носит характер рекомендации, требующей после смерти халифа одобрения известных и влиятельных людей этого народа.
Кади Абу Яла аль-Фарра аль-Ханбали в своём труде «Ахкам ас-Султанийя» пишет:
«Халиф может назначать преемника без одобрения влиятельных лиц, так, например, Абу Бакр назначил Умара (да будет доволен Аллах ими обоими) своим преемником без одобрения и участия известных лиц общины. Логическим объяснением такому обычаю служит то, что назначение преемником трона не является назначением этого лица халифом, в противном случае, получится два халифа, поэтому нет необходимости влиятельным лицам принимать в этом участие. Да, после кончины халифа, их участие и одобрение необходимы».
Далее он пишет:
«Хиляфа (правление) не устанавливается одним назначением халифа, (после его кончины) требуется одобрение мусульманской уммы» («Аль-Ахкам ас-Султанийя», с. 9).
Учитывая вышесказанное, большинство учёных уммы считает, что, если халиф или правитель назначает преемника без одобрения тех, кто обладает властью, это допустимо, но воспринимается лишь как предложение. После кончины халифа влиятельные и наделённые властью лица из этого народа имеют право принять власть преемника или отвергнуть её.
Правление Язида подчинялось тому же критерию, что и правление других халифов. После смерти нашего господина Муавийи  он не мог установить свою власть до тех пор, пока это не было одобрено главными лицами народа.
Наш господин Хуссейн  изначально не одобрял назначение Язида на пост правителя. Это было его личным мнением, которое имело исключительно религиозные основания, и не было ничего плохого в том, что он придерживался его.
После кончины нашего господина Муавийи  наш господин Хуссейн  видел, что главные лица Хиджаза, включая нашего господина Абдуллу ибн Умара  ещё не утвердили власть Язида. Более того, он получил множество писем из Ирака, свидетельствовавших, что жители Ирака также не приняли Язида как своего правителя. В письмах ясно говорилось, что они не отдавали своей приверженности кому-либо (см.: «Тарик» ат-Табари, 4/262 и «Аль-Бидая ва ан-Нихая», 8/151).
В этой ситуации позиция нашего господина Хуссейна  в отношении Язида заключалась в том, что присяга жителей Шама не может распространяться на всех остальных мусульман. Поэтому его власть ещё не была  узаконена.
По мнению нашего господина Хуссейна , Язид был тираном, желавшим сломить мусульман, но был ещё не в силах сделать это. В таких обстоятельствах он считал своим религиозным долгом не допустить власти тирана над Исламской уммой.
Поэтому наш господин Хуссейн  послал Муслима ибн Акила  в Куфу, для того чтобы узнать правду о правлении Язида. Его путешествие не имело характер восстания, это было сделано с целью установить истину.
Если бы наш господин Хуссейн  знал, что Язид уже узаконил свое правление и свою власть на мусульманских землях, он бы повёл себя по-другому. Он, несомненно, принял бы его власть и не сопротивлялся бы ей. Но он думал, что это был тиран, ещё не обладавший властью, которого можно остановить до того, как он узаконит своё правление.
По этой причине, когда он подошёл к Куфе и узнал, что жители Куфы предали его и уступили власти Язида, он предложил три вещи, одной из которых была: «Или я подам руку Язиду в знак присяги» (см.: «Тарик» ат-Табари, 4/ 313).
Ясно, что когда наш господин Хуссейн  обнаружил, что Язид установил свою власть, он согласился принять его как правителя. Тем не менее, Убайдулла Ибн Зияд не был готов слушать нашего господина Хуссейна  и приказал прийти к нему без каких-либо условий. Наш господин Хуссейн  никоим образом не был обязан повиноваться его приказ, поэтому у него не было другого выбора, как сразиться с ним. Это было началом трагического события в Кербеле (подробно смотри в труде имама Табари «Тарик аль-Умам ва аль-Мулук» и в труде имама Ибн Касира «Аль-Бидая ва ан-Нихая»).
В заключение хочу сказать, что недопустимо восставать против власти, даже если правитель – тиран и грешник.
Противостояние нашего господина Хуссейна  имело место потому, что власть Язида ещё не была узаконена, и он намеревался предотвратить его правление до того, как власть того будет узаконена.

... (далее было сказано о том, как надо относиться к самому Язиду)
« Последнее редактирование: 08 Января 2020, 15:54:32 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Выступ против правителя.
« Ответ #10 : 28 Ноября 2014, 07:22:04 »
Мнения саляфов и имамов о выходе против нечестивого правителя

Одной из тем, которая сегодня будоражит умы мусульман, является положение выхода против нечестивого правителя. Многие считают, что в этом вопросе есть единогласное мнение ученых. Но в действительности в этом вопросе есть известное разногласие, которое не скроется от ищущего истину. Не утверждая, что именно мнение о дозволенности выхода против грешного правителя при ряде условий является более верным, приведем для пользы цитаты из слов ученых, которые говорили о дозволенности выхода против правителей.

Сказал Абу Бакр аль-Джассас, да помилует его Аллах, в «Ахкам аль-Куръан»: «Его мазхаб (то есть мазхаб имама Абу Ханифы), да помилует его Аллах, о битве с угнетателями и грешными правителями был известен». Он также сказал: «Его участие в деле Зайда бин Али известно, как и то, что он передавал ему деньги, а также тайно давал фатву о том, что обязательно поддерживать его и воевать вместе с ним. И также известно его повеление Мухаммаду и Ибрахиму – детям Абдуллаха бин Хасана«.

Малик ибн Анас, да помилует его Аллах, дал людям фатву о принесении присяги Мухаммаду бин Абдуллаху бин Хасану (который поднял восстание против халифа Абу Джа’фара аль-Мансура). Люди сказали Малику: «Но ведь на наших шеях присяга Аль-Мансуру». На что он ответил: «Вы были под принуждением, а присяга принужденного недействительна». И люди принесли присягу Мухаммаду бин Абдуллаху бин Хасану, действуя по фатве Малика (Ибн Касир «Аль-бидая ва ан-нихая», 10/84).

Маликиты сказали: «Необходимо воевать вместе с праведным правителем, неважно, был он правителем изначально, или это правитель, выступивший против него. Если они оба не являются праведными, то отойди от них обоих, если только они не покушаются на твою жизнь, имущество или притесняют мусульман. В этом случае применяй самооборону» (Ибн аль-Араби, «Ахкам аль-Куръан»).

Сказал Ибн Аль-Араби: «Приводится от Абу аль-Касима, от Малика: «Если выступили против праведного правителя, то нужно защищать его, как, например, против Умара ибн Абдульазиза. А других — оставьте (без поддержки), Аллах отомстит одному угнетателю посредством другого, а затем отомстит им обоим. Сказал Аллах: «Когда настала пора первого из двух бесчинств, Мы наслали на вас Наших могущественных рабов, которые прошлись по землям. Так обещание было исполнено» («Аль-Исра», 5). Сказал Малик: «Если принесли присягу имаму, и против него вышли его братья, то следует воевать с ними. А что касается этих… то нет им присяги, если им присягнули под страхом»" («Ахкам аль-Куръан»).

Также это мазхаб имама Ахмада ибн Ханбаля в одном из риваятов от него. Ибн аби Я’ля упомянул в «Зайль табакат аль-ханабиля» от него: «Если кто-либо из них (правителей) призывает к новшеству, не отвечайте ему, и нет ему уважения. Если же вы можете свергнуть его, то сделайте это» («Табакат аль-ханабиля» 2/305).

Даже если основное мнение в его мазхабе — это запрет на выход против преступного правителя, то эти мнения можно объединить, отнеся слово о запрете к ситуации, когда нет силы (на свержение правителя), поскольку в таком случае в этом будет больше вреда, угнетение не будет устранено и может быть даже увеличится.

Поэтому некоторые из мухаккиков мазхаба склонились к мнению о свержении преступного правителя. Из их числа: Ибн Разин, Ибн Акиль, Ибн аль-Джавзи, да помилует их всех Аллах. (См. «Аль-Инсаф», 10/311, Аль-Мардави).

Сказал Аль-Аляи в «Маджу’ аль-музхаб фи каваид аль-мазхаб»: «Если халиф станет фасиком, то относительно него есть три мнения:

1) он свергается, — его посчитал верным автор «Аль-Баян»;
2) не свергается, — это мнение многие посчитали верным, поскольку в признании правления такого правителя недействительным заключается вред;
3) если его можно призвать к покаянию или исправить, то он не свергается, в противном случае – свергается».


Сказал Аль-Кади Ияд: «Если он (правитель) стал кафиром или же изменил шариат или впал в новшества, то он выходит из положения правления, подчинение ему спадает, и мусульмане обязаны выйти против него, установив праведного правителя, если они могут это сделать. Если же это может сделать только определенная группа, то они должны сделать это и свергнуть правителя-кафира. Выступать же против нововведенца не обязательно, кроме как если у них есть обоснованное мнение, что они смогут это сделать. Если же ясно, что они не могут, то выход против такого правителя необязателен. И пусть мусульманин совершает хиджру из этой земли и бежит, спасая свою религию. Некоторые же сказали: «Обязательно свергнуть его, если только это не приведет к смуте и войне».

Сказал имам шафиитского мазхаба Аль-Джувейни, после того, как разъяснил, что правитель не свергается по причине грехов: «Это относительно того, чьи грехи являются редкими, если же ослушание Аллаха станет с его стороны постоянным, преступления станут явными, проявится смута, уйдет правда, исчезнут права, исчезнет защита безопасности, станет явным предательство, то необходимо исправить это ухудшающееся положение: если получается убрать такого правителя и поставить другого, соответствующего условиям, то следует немедленно приступить к этому. Если же по причине наличия у него силы это сделать не получается, кроме как с пролитием крови и приходом бед, то следует сравнить соотношение людей, угнетаемых и испытываемых им, и людей, которые пострадают [в случае свержения]. Если предполагается, что потерь будет меньше, чем в ситуации, которая имеет место быть, то следует исполнить это. В противном же случае не надлежит обороняться, а следует только терпеть и взывать к Аллаху».

Сказал Ибн Хазм в «Аль-Иджма»: «Я видел у некоторых, кто относит себя к предводительству и возможности высказываться в религии, разделы, в которых они приводят иджма, говоря в них слова, не сказать которые было бы более безопасно для них в ахирате. И даже немота была бы безопаснее для них. Ибн Муджахид аль-Басри утверждает, что есть иджма о том, что нельзя выходить против преступных правителей. Мне это показалось ужасным. Воистину, это великое дело, поскольку тот, кто противоречит иджма, является кафиром. И он бросает эти слова людям, зная, что великие сподвижники и другие саляфы в день аль-харра вышли против Язида ибн аль-Муавии, и что Ибн аз-Зубейр и те, кто последовали за ним из лучших людей, вышли против него (Язида), и что Хусейн ибн Али и те, кто последовал за ним из лучших людей, вышли против него! Да будет доволен Аллах теми, кто вышел против него, и проклянет тех, кто их убил. Хасан аль-Басри и большие табиины вышли с мечами против Хаджаджа. Считаете ли вы их кафирами? Напротив! Клянусь Аллахом, тот кто считает их кафирами, больше достоин такфира. Клянусь, если разногласие было бы скрыто, то мы бы нашли им оправдание, однако оно известно, его знают даже большинство тех, кто находится на рынках, и закрытые в палатках девы, поскольку это разногласие известно! Человек должен закрыть свой рот и сжать губы и открыть их только после проверки и разбора, он должен знать, что Аллах находится в засаде. Что слова человека подсчитываются, записываются, и он будет спрошен за них в судный день вместе с вознаграждением тех, кто последовал за ним или их грехом».

Здесь необходимо отметить, что некоторые ученые указали на то, что студентам, приобретающим шариатские знания, нельзя читать книги Ибн Хазма по причине жестких выражений, которые он использовал в адрес имамов. Это можно делать после того, как у человека появится определенный уровень и сформируется правильное научное мышление.

 
Автор статьи: Абу Увайс аль-Хутави [islamcivil.ru]

http://islamcivil.ru/mneniya-salyafov-i-imamov-o-vyxode-protiv-nechestivogo-pravitelya/


=========================================


Сказал имам ас-Сарахси, да помилует его Аллах: _"Не делается погребальная молитва за грешников (мятежников). Также они и не омываются. Просто они закапываются для устранения вони. Так передается от Али (радъияЛлаху анх), что он не совершал погребальный намаз за убитыми в Нахраване. А также (не совершается погребальный намаз) потому, что погребальный намаз это молитва за них и испрашивание прощения их грехов._

Сказал Всевышний Аллах
وَصَلِّ عَلَيْهِمْ إنَّ صَلَاتَكَ سَكَنٌ لَهُمْ
*"И делай молитву за них, ведь твоя молитва - успокоение для них."*

_А нам запрещено делать такое в отношении мятежников. А также причина запрета еще и в том, что омывание их (по ритуалу) и погребальная молитва за них является определенного рода мувалятом (проявление уаля) с ними"._

(Имам ас-Сарахси, аль-Мабсут)

______________________
P.S. Ахлюль бугъат (мятежники/бунтовщики), это мусульмане которые вышли против законной власти, либо бидатчики которые вышли против мусульман.
« Последнее редактирование: 08 Января 2020, 15:56:34 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4761
Re: Хурудж - выход против правителя
« Ответ #11 : 25 Сентября 2019, 20:47:28 »
Опровержение на выявившего чистейший хариджизм адвоката-ихвана Зиядуддина Увайсова, и поддержавший его в этом сайт "Ислам-Цивил"

 
Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем:

Я ознакомился со статьей на сайте "Исламцивил", которая называется "Мнение саляфов и имамов о выходе против нечестивого правителя", и нашел, что данная статья призывает к нововведению и заблуждению, и ясной акыде хавариджей, используя тальбис, тадлис, научную нечестность – посредством чего данные опасные нововведения могут проникнуть в неокрепшие умы, далекие от света знаний, и не знающие акыду саляфов.

 

И поэтому, я решил опровергнуть данную статью, и выявить то, на каких подлых действиях, порочных убеждениях, и нечестивых намерениях находится ее автор.

 

И начну с позволения Аллаха.

 

1. Из критики к данной статье: ложность метода, с которым автор подошел к исследованию данного вопроса вероубеждений

 

Не все, что передается от саляфов, является достоверным от них, как это знает любой, кто занимался Исламскими науками.

 

Сказал шейх уль Ислам Ибн Теймия:


وَالْمَنْقُولُ عَنْ السَّلَفِ وَالْعُلَمَاءِ يَحْتَاجُ إلَى مَعْرِفَةٍ بِثُبُوتِ لَفْظِهِ وَمَعْرِفَةِ دَلَالَتِهِ

 

"Передаваемое от саляфов и ученых нуждается в уточнении достоверности этих слов, и также, нуждается в познании их смысла"

 

 Источник: "Маджму аль-Фатауа", 1/246

 

И акыда ахли-Сунна изучается и познаётся из книг ученых ахли-Сунна – книг саляфов и более поздних ученых, кто остался на их вероубеждении

 

Что касается книг саляфов по акыде которые до нас дошли по Милости Аллаха – то их число подходит к сотне, часть их шейх Абдуллах Ибн аль-Гази вот в этой записи и обьял их не полностью


http://twitmail.com/email/279335698/2/%D8%AA%D8%BA%D8%B1%D9%8A%D8%AF%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D8%B4%D9%8A%D8%AE-%D8%B9%D8%A8%D8%AF%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D8%A7%D8%A8%D9%86-%D8%BA%D8%B2%D9%8A-%D9%81%D9%8A-%D9%83%D8%AA%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D8%B9%D9%82%D8%A7%D8%A6%D8%AF

 

Что касается более поздних ученых ахли-Сунна, которые остались на акыде саляфов в общем – то это такие алимы, как Ибн Кудама, Абдуль Гани аль Макдиси, Ибн Теймия, Ибн Роджаб, Ибн аль-Каййим, Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб и ученые его школы, современные ученые Саудии, и многие другие уляма.

 

Как мы видим, автор статьи не передал ни из одной из этих книг, и не упомянул ни от одного из этих ученых.

 

Почему он так сделал?

 

А потому, что все книги ахли-Сунна по вероубеждению, и ученые ахлю-Сунна – противоречат этим нововведенцам полным противоречием, поэтому, обращение к их книгам не позволит этим людям добиться своей цели.

 

Поэтому они обратились к книгам приверженцев нововведений – подобных ашаритам, и другим.

 

А ведь известно, что нельзя брать от этих людей ничего в разделе вероубеждений!

 

Сказал имам ахли-Сунна в свое время, Абу ан-Наср ас-Сиджзи (ум. 444 г.х.):


الفصل الحادي عشر في الحذر من الركون إلى كل أحد والأخذ من كل كتاب لأن التلبيس قد كثر والكذب على المذاهب قد انتشر

 

"Глава одиннадцатая – об остережении доверять кому попало, и брать из всякой книги – ведь тальбис увеличился, и ложь на мазхабы саляфов сильно распространилась!"

 

Затем рассказал историю про то, как один из ашаритов притворялся суннитом, и приписывал себя к имаму Ахмаду, приписывая имаму ашаритские слова, затем сказал:


فمن رام النجاة من هؤلاء والسلامة من الأهواء فليكن ميزان الكتاب والأثر في كل ما يسمع ويرى فإن كان عالما بهما عرضه عليهما واتباعه للسلف ولا يقبل من أحد قولا إلا وطالبه على صحته بآية محكمة أو سنة ثابتة أو قول صحابي من طريق صحيح وليكثر النظر في كتب السنن لمن تقدم مثل: أبي داود السجستاني وعبد الله بن أحمد بن حنبل وأبي بكر الأثرم وحرب بن إسماعيل السيرجاني وخشيش بن أصرم النسائي وعروة بن مروان الرقي وعثمان بن سعيد الدارمي السجستانيوليحذر تصانيف من تغير حالهم فإن فيها العقارب وربما تعذر الترياقي ولقد قال بعض السلف: ( سمعت مبتدعا ) في...... قولا اجتهد في إخراجه من قلبي وسمعي ولا يتم لي ذلك.

 

"И тот, кто хочет спасения от этих нововведенцев, и безопасности от нововведений – то пусть сделает своими весами во всем, что слышит и видит -  Коран и асары, если он знает о них – то пусть представляет перед ними, все что слышит и видит, и также -следование саляфам.


И пусть не принимает ни от кого никакое слово, пока не потребует от него доказать его достоверность ясным аятом, или достоверной Сунной, или словом сподвижника переданным по достоверному пути.


И пусть он побольше возвращается и анализирует книги по акыде предшествующих имамов – как книга Абу Дауда ас-Сиджистани, и Абдуллаха Ибн Ахмана Ибн Ханбаля, и Абу Бакра аль-Асрама, и Харба Ибн Исмаила Ас-Сирджани,  и Хушейша Ибн Асрама ан-Насаи, и Урвы Ибн Марвана ар-Ракы, и Усмана Ибн Саида ад Дарими ас-Сиджистани.


И пусть остерегается книг, написанных теми чье состояние изменилось по сравнению с путем саляфов. Истинно, они подобны скорпионам – и быть может, после их укуса ты не сможешь найти противоядие.


И сказал один из саляфов – "Однажды я услышал от одного из нововведенцев одно слово, и теперь стараюсь выгнать его из своего сердца и слуха, и не получается это  у меня"


Источник: "Рисаля ас-Сиджзи иля ахли Забид", 6-7

 

Если имам сказал про конец четвертого начало пятого века, что нововведения и тальбис распространились, и что ложь на имамов со стороны ашаритов увеличилась – то что говорить про нас, когда мы в 15 веке?! И поразмыслите над советом имама-  читать книги саляфов

 

Сказал имам Хамд Ибн Атик ан-Наджди в своей насыхе шейху Индии Сиддыку Хасану Хану, когда тот оперся на некоторые книги ашаритов в своем тафсире и впал в ряд их нововведений (от которых после этой насыха покаялся, хвала Аллаху):


واعلم أرشدك الله أن الذي جرينا عليه، أنه إذا وصل إلينا شيء من المصنفات في التفسير، وشرح الحديث، اختبرنا واعتبرنا معتقده في العلو والصفات والأفعال، فوجدنا الغالب على كثير من المتأخرين أو أكثرهم مذهب الأشاعرة الذي حاصله نفي العلو، وتأويل الآيات في هذا الباب، بالتأويلات الموروثة عن بشر المريسي وأضرابه من أهل البدع والضلال ; ومن نظر في شرح البخاري ومسلم ونحوهما، وجد ذلك فيه وأما ما صنفوا في الأصول والعقائد، فالأمر فيه ظاهر لذوي الألباب ; فمن رزقه الله بصيرة ونورا، وأمعن النظر فيما قالوه، وعرضه على ما جاء عن الله ورسوله، وما عليه أهل السنة المحضة، تبين له المنافاة بينهما، وعرف ذلك كما يعرف الفرق بين الليل والنهار؛ فأعرض عما قالوه، وأقبل على الكتاب والسنة، وما عليه سلف الأمة وأئمتها، ففيه الشفاء والمقنع ; وبعض المصنفين يذكر ما عليه السلف، وما عليه المتكلمون، ويختاره ويقرره

 

"Знай, да вразумит тебя Аллах, что то, к чему мы привыкли – что когда к нам приходят какие то книги по тафсиру, или шарху хадисов – то мы экзаменуем и рассматриваем акыду их автора касательно Возвышенности Аллаха, и Сыфатов, и Деяний Аллаха.

 

И мы обнаружили, что многие поздние авторы, или даже большинство поздних авторов -  находятся на мазхабе ашаритов, суть которого – отрицание Возвышенности, и тауиль аятов пришедших в этом разделе толкованиями, унаследованными от Бишра аль-Мариси и подобных ему людей нововведеней и заблуждений.

 

И кто посмотрит в шарх [Ибн Хаджара] на аль-Бухари, и [Ан Навави] на Муслима, и подобные этим двум книги – обнаружит это.

 

Что же касается того, что поздние написали в разделе основ религий и акыды – то положение этих книг очевидно для обладателя разума!

 

И тот, кого Аллах наделил пониманием и светом, и кто вдумчиво проанализировал то, что сказали эти поздние, и сопоставил это с тем, что пришло от Аллаха, и Его Посланника, и тем, на чем чистые ахлю-Сунна – тому разьяснится взаимное противоречие между тем и этим, и он будет это знать также ясно, как знает разницу между днем и ночью.

 

И после этого он отвернется от того, что сказали эти поздние, и займется Кораном и Сунной, и тем, на чем были саляфы Уммы и ее имамы – ведь в этом исцеление и место получения пользы.

 

И также – некоторые из поздних авторов упоминают то, что сказали саляфы, и затем упоминают то, на чем мутакаллимы, и выбирает мнение мутакаллимов и утверждает его"

 

Источник: "Машахир уляма Наджд", 245

 

Посмотрите сколько польз в этих словах имама Хамда Ибн Атика


1. То, что следует знать акыду авторов тех или иных книг


2. То, что большинство поздних авторов тафсиров и шархов хадисов – ашариты, чье убеждение противоречит убеждениям саляфов полным противоречием


3. То, что нужно отвернуться от их книг, и не прибегать к ним (кроме как по нужде), и брать акыду из Корана, Сунны, и книг саляфов


4. То, что многие ашариты упоминают вопросы убеждений как вопросы разногласия, и затем выбирают из этих мнений слова мутакаллимов.


И если это стало ясно – то из яснейшего заблуждения, и полнейшей глупости – строить изучения вопросов вероубеждений на том, что говорят и пишут и передают приверженцы нововведений, противоречащие ахлю-Сунна!


Но откуда это знать таким, как Увайсов, который в одной долине, а саляфы и их акыда в другой? Откуда знать саляфитскую акыду человеку, который учился у Аляви Малики и гордится этим?!! У таких учителей он научился лишь искусству тальбиса, и нет силы и мощи ни у кого кроме Аллаха.


Если вернуться конкретно к нашему вопросу, то мнение о дозволенности выхода против правителей мусульман, правящих по Шариату, к которым зашло нечестие – одно из двух мнений у ашаритов, известное от них. И это то, что осталось у некоторых их имамов от мутазилитского мазхаба.


Сказал Коды аз-Загуни аль Ханбали:


إذا وجد من الإمام الفسق في أفعاله فإن ذلك لا يوجب خلعه وذهبت المعتزلة والأشعرية إلى أنه يوجب خلعه

 

"Когда был обнаружен у правителя фиск (нечестие), в его деяниях, то это не обязывает к его снятию [у ахли-Сунна], а ашариты и мутазилиты заявили, что фиск обязывает к его снятию"


Источник: "Усуль ад дин", 641


И для справедливости скажу, что второе мнение у ашаритов – особенно у тех что менее далеки от ахли-Сунна, и больше занимались хадисом – мнение о запрете выхода против правителя-муслима, пока от него не вышел куфр.


Как после того, что существенная часть ашаритов сказала о дозволенности - другие ашариты скажут, что там иджма?!


Естественно, они будут передавать разногласие, и это понятно, и истинная беда в том, кто не зная акыды саляфов, лезет и начинает путать людей, беря все подряд, без уточнения акыды автора этих слов, и достоверности того, что он передает – подобно ночному дровосеку!


И если применять такой метод к исследованию вопросов вероубеждений, то многие основы вероубеждений ахли-Сунна окажутся вопросами разногласий!!!!


Приведем несколько примеров


1. Известно слово Абу Ханифы и его шейха Хаммада Ибн Сулеймана (табиина) про Иман, и исключение дел из Имана, и что Абу Ханифе последовали в этом заблуждении группы приписываемых к знанию - следовательно, вопрос определения Имана тоже является вопросом разногласий у саляфов!!!


2.  Сказал ан Навави про хадис о нисхождении Аллаха на ближнее небо:


هَذَا الْحَدِيث مِنْ أَحَادِيث الصِّفَات ، وَفِيهِ مَذْهَبَانِ مَشْهُورَانِ لِلْعُلَمَاءِ سَبَقَ إِيضَاحهمَا فِي كِتَاب الْإِيمَان وَمُخْتَصَرهمَا أَنَّ أَحَدهمَا وَهُوَ مَذْهَب جُمْهُور السَّلَف وَبَعْض الْمُتَكَلِّمِينَ : أَنَّهُ يُؤْمِن بِأَنَّهَا حَقّ عَلَى مَا يَلِيق بِاَللَّهِ تَعَالَى ، وَأَنَّ ظَاهِرهَا الْمُتَعَارَف فِي حَقّنَا غَيْر مُرَاد ، وَلَا يَتَكَلَّم فِي تَأْوِيلهَا مَعَ اِعْتِقَاد تَنْزِيه اللَّه تَعَالَى عَنْ صِفَات الْمَخْلُوق ، وَعَنْ الِانْتِقَال وَالْحَرَكَات وَسَائِر سِمَات الْخَلْق . وَالثَّانِي : مَذْهَب أَكْثَر الْمُتَكَلِّمِينَ وَجَمَاعَات مِنْ السَّلَف وَهُوَ مَحْكِيّ هُنَا عَنْ مَالِك وَالْأَوْزَاعِيِّ : أَنَّهَا تُتَأَوَّل عَلَى مَا يَلِيق بِهَا

 

"Этот хадис – относится к числу хадисов о Сыфатах, и в этом вопросе – два известных мазхаба у ученых, мы уже разьяснили их в шархе "Книги Имана", и кратко их суть такова:


Первый – это мазхаб большинства саляфов, и некоторых мутакаллимов – что следует верить в то, что эти хадисы истина, которая на уместном для Аллахе смысле, и что внешний смысл этих хадисов, известный касательно нас – не имеется ввиду, и не говорится о тауиле этих хадисов, наряду с убеждением об очищении Аллаха от качеств сотворенного, и от перемещения и движений, и всех признаков творений.

 

Второй мазхаб: мазхаб большинства мутакаллимов, и групп саляфов, и он передан касательно этого хадиса от Малика и аль-Аузаи: что делается тауиль этих хадисов на смыслы, уместные для Аллаха"

 

Источник: "Шарх Сахих Муслим", 3/96


Таким же точно методом, можно заявить, что у саляфов есть разногласие касательно понимания Сыфатов – и что одни делают им тауиль (!!!) как Малик и аль Аузаи (и это ложь на них, как мы привели об этом слова ученых см. http://sunnaonline.info/firki/ashariti/1201-2013-05-05-07-55-20 ) а другие очищают Аллаха от внешнего смысла этих хадисов, и говорят что Аллах не движется и не перемещается и не совершает никакие действия!!!


Скажет ли об этом разумный, не говоря уже про знающего акыду ахли-Сунна?!


3. Сказал ашарит Абу Исхак аш Ширази:


و مخل بالثالث وحده فاسق ينجو من الخلود في النار ويدخل الجنة

 

"Сказал аш Шафии: Лишенный лишь деяний тела, но имеющий убеждение и сказавший шахаду – фасик, который спасется от вечного пребывания в Аду и войдет в Рай"


Источник: "Умдатуль кори", 1/276


В то время как любой, кто нюхнул саляфитский манхадж и науки, знает, что имам аш Шафии в "Аль-Умм" передал иджма сподвижников, табиинов и саляфов на то, что у кого нет деяний тела – Иман того не действителен!


4. Сказал аль-Амиди:


وبهذا ثبت فساد قول الحشوية : أن الإيمان هو : التصديق بالجنان والإقرار باللسان والعمل بالأركان

 

"И этим (его "доводами") утверждается нечестие слова хашавитов о том, что Иман это убеждение сердцем, признание языком и деяние органами"


Источник: "Гайятуль маарам", 311


Вот же я привел "слова ученых" о мазхабе саляфов про Иман и Сыфаты, так примет ли этот заблудший "слова ученых", и утвердит ли этими словами что в этих вопросах есть как минимум разногласия?!


5. Также, известно, что некоторые табиины имевшие отношения к знаниям, впали в некоторые нововведения, как хариджизм, кадаризм.


Затем, позднее, некоторые причислявшиеся к знаниям из числа саляфов впали в вакф и ляфз (два мазхаба джахмитов) в вопросе Корана


И тому подобные нововведения, и вышли саляфы против них за это.


Скажет ли этот безумец, что в вопросе предопределения, Корана, у ахли-Сунна и саляфов тоже два мазхаба?!


Таким методом, мы придем к разрешению иджтихада и разногласия в основах вероубеждений, и чистому зиндычеству, и один из современников прямо выразил это, сказав, что у мусульман разногласия в акыде на мазхаб ахли-Сунна, хариджитов, джахмитов, мутазилитов, шиитов и кадаритов, и нет проблем мусульманину быть одним из них! Просим у Аллаха спасения от куфра и заблуждений!


Однако истина, от которой никуда не деться – что все саляфы были на одном, а кто отклонялся от их пути – изгонялся из рядов ахли-Сунна уаль джамаа, и назывался презренным нововведенцем.


И кто хочет познавать их мазхаб – должен возвращаться к книгам ахли-Сунна, а не к книгам ашаритов, и других приверженцев нововведений


Теперь же разберем статью дословно.


Говорит Увайсов, да рассчитает его Аллах по справедливости:


Сказал Абу Бакр аль-Джассас, да помилует его Аллах, в “Ахкам аль-Куръан”: “Его мазхаб (то есть мазхаб имама Абу Ханифы), да помилует его Аллах, о битве с угнетателями и грешными правителями был известен”. Он также сказал: “Его участие в деле Зайда бин Али известно, как и то, что он передавал ему деньги, а также тайно давал фатву о том, что обязательно поддерживать его и воевать вместе с ним. И также известно его повеление Мухаммаду и Ибрахиму – детям Абдуллаха бин Хасана“.


Комментарий:


Для начала привем полностью слова аль-Джассаса, ведь Увайсов сократил их упустив несколько интересных моментов, которые бы пролили свет на сущность этого мазхаба!

 

Говорит аль-Джассас:


وكان مذهبه مشهورا في قتال الظلمة وأئمة الجور ولذلك قال الأوزاعي احتملنا أبا حنيفة على كل شيء حتى جاءنا بالسيف يعني قتال الظلمة فلم نحتمله

 

"Был мазхаб Абу Ханифы, да смилуется над ним Аллах, известным  - о сражении с притеснителями и имамами беззаконниками.

 

И поэтому сказал аль-Аузаи: "Мы терпели от Абу Ханифы все, до тех пор, пока он не дозволил меч" – имеет ввиду сражение с правителями притеснителями – "и этого мы уже не вытерпели"

 

[Затем упомянул примеры из жизни Абу Ханифы, затем сказал:]


وهذا إنما أنكره عليه أغمار أصحاب الحديث الذين بهم فقد الأمر بالمعروف والنهي عن المنك

 

"И выход против правителей-притеснителей порицают лишь некоторые невежественные (неискушенные) сторонники хадиса, по причине которых исчез призыв к одобряемому и запрет порицаемого!"

 

Источник: "Ахкам аль Куран", 1/86-87

 

И эти слова спрятанные Увайсовым очень многое показывают о сущности этого мазхаба – и каждый муслим может решать, в каком он лагере – лагере саляфов и сторонников хадиса, или в лагере тех кто называет ахлю-Сунна невеждами и противоречит хадисам!


Поэтому, отвечая на эту шубху, скажем: да, это мазхаб Абу Ханифы, в чем нет сомнение у обладателей знания об асарах.


И этот его мазхаб был одной из главных причин, по которым саляфы один за другим вышли против него, и предостерегали от него, и считали его заблудшим нововведенцем.


1. Сказал имам Аль-Фасави:


حدثني صفوان بن صالح حدثنا عمر(1) قال سمعت الأوزاعي يقول: أتاني شعيب بن إسحاق وابن أبي مالك وابن علاق وابن ناصح فقالوا: قد أخذنا عن أبي حنيفة شيئاً فانظر فيه فلم يبرح بي وبهم حتى أريتهم فيما جاءوني به عنه أنه قد أحل لهم الخروج على الأئمة

 

"Рассказал мне Сафуан Ибн Солих, что рассказал ему Умар, что он слышал как аль-Аузаи говорит: "Пришли ко мне Шуейб Ибн Исхак, и Ибн Аби Малик, и Ибн Аляк, и Ибн Насых, и сказали: "Мы кое что записали от Абу Ханифы, так посмотри же на это". И они не прекратили упрашивать меня, пока не показали мне, и среди того с чем они пришли от него – то, что он дозволил им выход против правителей!"


См. "Аль-Ма'рифату уа ат-тарих", 3-96, и передатчики достоверные


Что же касается довода Абу Ханифы в этом, то лишь его мнение! И как он принимал Сунну в этом разделе, тоже передано. Сказал Абдуллах Ибн Ахмад:


"حَدَّثَنِي إِبْرَاهِيمُ، ثنا أَبُو تَوْبَةَ، عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ الْفَزَارِيِّ، قَالَ " حَدَّثْتُ أَبَا حَنِيفَةَ، عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِحَدِيثٍ فِي رَدِّ السَّيْفِ فَقَالَ: هَذَا حَدِيثُ خُرَافَةٍ

 

"Рассказал мне Ибрахим, что рассказал ему Абу Тауба, от Абу Исхака аль-Фазари, что он сказал: "Я рассказал Абу Ханифе хадис от Посланника Аллаха, мир ему, касательно запрещения выходить с мечом против несправедливых правителей, и он сказал: "Это вздор"


См. "Ас-Сунна", 1-207, сказал мухаккык аль-Кахтани: "Передатчики достоверные"


Так хочешь ли ты, о брат, быть в лагере тех, кто принимает хадисы Посланника Аллаха и следует им, или в лагере тех, кто считает их вздором?!


И раз утверждено, что Абу Ханифа так считал, то как же относились саляфы к этому мнению Абу Ханифы?!


Сказал имам Абу Зур'а Ад-Димашкы:


حدثني أحمد بن شبويه قال: حدثني عبد العزيز بن أبي رزمة عن عبد الله بن المبارك قال: كنت عند الأوزاعي، فأطريت أبا حنيفة، فسكت عني، فلما كان عند الوداع قلت له: أوصني قال: أما إني أردت ذاك، ولو لم تسألني، سمعتك تطري رجلاً كان يرى السيف في الأمة

 

"Рассказал мне Ахмад Ибн Шибавейхи, что сказал ему Абдуль Азиз Ибн Рамза, от Абдуллаха Ибн аль-Мубарака, что он сказал: "Я был у аль-Аузаи, и похвалил Абу Ханифу, и он промолчал мне в ответ. И когда мы прощались я сказал ему: "Напустствуй мне". Он сказал: "Я хотел сделать это даже если бы ты не попросил меня. Я слышал, как ты хвалишь человека, который считает дозволенным поднимать меч над Уммой"


См. "Тарих Аби Зур'а", 1-65, передатчики достоверны


Сказал имам Аль-Аузаи:


احتملنا عن أبي حنيفة كذا وعقد بأصبعه واحتملنا عنه كذا وعقد بأصبعه الثانية واحتملنا عنه كذا وعقد بأصبعه الثالثة العيوب حتى جاء السيف على أمة محمد صلى الله عليه و سلم فلما جاء السيف على أمة محمد ص - لم نقدر أن نحتمله

 

"Мы терпели от Абу Ханифы столько-то, столько то и столько то пороков (показывая числа пальцевой системой чисел бывшей у арабов), но когда он разрешил поднимать меч над Уммой Мухаммада, мир ему – мы больше не могли терпеть это"


Источник: "Ас-Сунна" Абдуллаха Ибн Ахмада, 242 с хорошим иснадом как сказал мухаккык


Сказал Абу Юсуф, ученик Абу Ханифы:


: كان أبو حنيفة يرى السيف؟ قلت: فأنت؟ قال: معاذ الله

 

"Абу Ханифа считал дозволенным выход против правителей". Его спросили: "А ты?" Абу Юсуф ответил: "Прибегаю к Аллаху от этого!"


Источник: "Ас-Сунна", 1/182, передатчики достоверные как сказал мухаккык

 

Более того, по этой причине саляфы сказали, что мурджииты являются хариджитами.

 

Сказал имам Абдуллах Ибн Тахир:

 

إنكم تـُبـغِـضونَ هؤلاء القوم جهلاً ، وأنا أُبغضهم عن معرفة ، أولاً : أنهم لا يرون للسلطان طاعة ، والثاني : أنه ليس للإيمان عندهم قدرٌ ، والله لا أستجيزُ أن أقول : ( إن إيماني كإيمان أحمد بن حنبل ) وهم يقولون : ( إيماننا كإيمان جبريل وميكائيل )

 

"Вы ненавидите мурджиитов по невежеству, а я ненавижу их зная. Во первых, они не считают, что нужно подчиняться султану! Во вторых, у них нет ценности для Имана - я не разрешу себе сказать "Мой иман - как иман Ахмада Ибн Ханбаля", а они говорят: "Наш иман - как Иман Джибрия и Микаиля"!"

 

Источник: "Акыдату ас-саляф уа асхабиль хадис", 68

 

Сказали имамы Суфьян ас-Саури и аль-Аузаи:

 

إن قول المرجئة يخرج إلى السيف

 

"Истинно, слово мурджиитов выходит к сражению против правителей!"

 

Источник: "Ас-Сунна", 363 с хорошим иснадом


Поэтому, заключая, скажем: да, Абу Ханифа считал дозволенным поднимать меч против правителей, и за это в том числе ему вынесли табди и вышли против него имамы земель и факихи саляфов, и ваша аргументация им в этом разделе на приемлемость разногласия в этом вопросе – все равно, что аргументировать на приемлемость разногласий в вопросах сотворенности Корана тем, что на этом мнении был Джахм Ибн Сафуан или Бишр аль Мариси


И показалась ваша глупость и невежество о мазхабах саляфов и их пути, и вся хвала Аллаху!


Говорит Увайсов:


Малик ибн Анас, да помилует его Аллах, дал людям фатву о принесении присяги Мухаммаду бин Абдуллаху бин Хасану (который поднял восстание против халифа Абу Джа’фара аль-Мансура). Люди сказали Малику: “Но ведь на наших шеях присяга Аль-Мансуру”. На что он ответил: “Вы были под принуждением, а присяга принужденного недействительна”. И люди принесли присягу Мухаммаду бин Абдуллаху бин Хасану, действуя по фатве Малика (Ибн Касир “Аль-бидая ва ан-нихая”, 10/84).


Комментарий:


Что же касается того, что приводит автор, от Малика, что он поддерживал выход против халифа Мансура, то это передает Ибн Джарир от Малика, по следующему иснаду:


- Умар ибн Шейба ан-Нимри, от Сада ибн Абдуль Хамида ибн Джафара аль-Ансари, что рассказал ему не один человек о том, что Малик Ибн Анас... см. "Тарих", 4-427


Данный иснад недостоверен, ввиду наличия неизвестных передатчиков – ведь неизвестно, кто такие "не один человек", и такой иснад считается слабым у ученых хадиса.


И также – из-за того, что Са'д ибн Абдуль Хамид – как сказал о нём имам Ибн Хиббан: "Был из тех, кто передает отвергаемые вещи от известных" см. "Тахзиб ат-тахзиб", 3-477


И привел этот асар в своей книге автор книги "Слабое из "Тариха ат Табари"


Посмотрите же, как этот нововведенец берет от нововведенцев и лжецов, и оставляет ясные аяты, хадисы, и слова ученых ахли-Сунна о запрете выхода против правителей-мусульман. Прибегаем к Аллаху от следования страстям.


Говорит Абу Увайс:


Маликиты сказали: “Необходимо воевать вместе с праведным правителем, неважно, был он правителем изначально, или это правитель, выступивший против него. Если они оба не являются праведными, то отойди от них обоих, если только они не покушаются на твою жизнь, имущество или притесняют мусульман. В этом случае применяй самооборону” (Ибн аль-Араби, «Ахкам аль-Куръан»).


Комментарий:


Это слово ашарита Ибн Араби, а не слово имама Малика, ؓ


Точное же слово имама Малика в этом вопросе передал его ученик Абдур Рахман Ибн Касим.


Как пришло это:


: إذَا خَرَجَ عَلَى الْإِمَامِ الْعَدْلِ خَارِجٌ وَجَبَ الدَّفْعُ عَنْهُ ، مِثْلُ عُمَرَ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ ، فَأَمَّا غَيْرُهُ فَدَعْهُ يَنْتَقِمُ اللَّهُ مِنْ ظَالِمٍ بِمِثْلِهِ ثُمَّ يَنْتَقِمُ مِنْ كِلَيْهِمَا

 

"Передал Ибн аль-Касим от Малика, что он сказал: "Если правитель подобен Умару Ибн Абдуль Азизу, то обязательно людям защищать его, и сражаться вместе с ним. Что касается других (т.е. несправедливых правителей), то нет – оставь их, и пусть Аллах отомстит посредством одних беззаконников другим, а затем отомстит им всем"


Источник: "Ахкам аль-Кур'ан", 7/175, "аш-Шарх аль Кабир", 4/299, и др.


Что же касается защиты своего имущества от правителей беззаконников, то сказал имам Ибн аль-Мунзир:


كُلّ مَنْ يُحْفَظُ عَنْهُ مِنْ عُلَمَاءِ الْحَدِيث الْمُجْمِعِينَ عَلَى اِسْتِثْنَاءِ السُّلْطَانِ لِلْآثَارِ الْوَارِدَةِ بِالْأَمْرِ بِالصَّبْرِ عَلَى جَوْرِهِ وَتَرْك الْقِيَام عَلَيْهِ

 

"Каждый, от кого пришло из ученых хадиса, единогласны в исключении из этого (права защиты  своего имущества с оружием) правителя, по причине асаров, пришедших с приказом терпеть притеснения и оставлять выход против него"

 

Источник: "Нейль аль-автар", 6-59

 

И это самый знающий о разногласиях саляфов – великий имам саляфы Ибн аль Мунзир, говорит о единогласии в этом вопросе, так где же разумы этих приверженцев невежества и страстей?


Говорит дальше Увайсов:


Сказал Ибн Аль-Араби: “Приводится от Абу аль-Касима, от Малика: “Если выступили против праведного правителя, то нужно защищать его, как, например, против Умара ибн Абдульазиза. А других – оставьте (без поддержки), Аллах отомстит одному угнетателю посредством другого, а затем отомстит им обоим. Сказал Аллах: “Когда настала пора первого из двух бесчинств, Мы наслали на вас Наших могущественных рабов, которые прошлись по землям. Так обещание было исполнено” (“Аль-Исра”, 5). Сказал Малик: “Если принесли присягу имаму, и против него вышли его братья, то следует воевать с ними. А что касается этих… то нет им присяги, если им присягнули под страхом”" (“Ахкам аль-Куръан”).


Комментарий:


Да накажет тебя Аллах, о лжец, за то, как ты обрезаешь невыгодные тебе тексты.


Приведем полные слова Ибн аль Араби:


وَقَدْ رَوَى ابْنُ الْقَاسِمِ ، عَنْ مَالِكٍ : إذَا خَرَجَ عَلَى الْإِمَامِ الْعَدْلِ خَارِجٌ وَجَبَ الدَّفْعُ عَنْهُ ، مِثْلُ عُمَرَ بْنِ عَبْدِ الْعَزِيزِ ، فَأَمَّا غَيْرُهُ فَدَعْهُ يَنْتَقِمُ اللَّهُ مِنْ ظَالِمٍ بِمِثْلِهِ ثُمَّ يَنْتَقِمُ مِنْ كِلَيْهِمَا قَالَ اللَّهُ تَعَالَى : { فَإِذَا جَاءَ وَعْدُ أُولَاهُمَا بَعَثْنَا عَلَيْكُمْ عِبَادًا لَنَا أُولِي بَأْسٍ شَدِيدٍ فَجَاسُوا خِلَالَ الدِّيَارِ وَكَانَ وَعْدًا مَفْعُولًا } قَالَ مَالِكٌ : إذَا بُويِعَ لِلْإِمَامِ فَقَامَ عَلَيْهِ إخْوَانُهُ قُوتِلُوا إذَا كَانَ الْأُوَلُ عَدْلًا ، فَأَمَّا هَؤُلَاءِ فَلَا بَيْعَةَ لَهُمْ إذَا كَانَ بُويِعَ لَهُمْ عَلَى الْخَوْفِ قَالَ مَالِكٌ : وَلَا بُدَّ مِنْ إمَامٍ بَرٍّ أَوْ فَاجِرٍ .

 

"Передал Ибн аль-Касим от Малика, что он сказал: "Если правитель подобен Умару Ибн Абдуль Азизу, то обязательно людям защищать его, и сражаться вместе с ним. Что касается других (т.е. несправедливых правителей), то нет – оставь их, и пусть Аллах отомстит посредством одних беззаконников другим, а затем отомстит им всем"


Сказал Аллах: " Когда настала пора первого из двух бесчинств, Мы наслали на вас Наших могущественных рабов, которые прошлись по землям. Так обещание было исполнено"


Сказал Малик: “Если принесли присягу правителю, и против него вышли его братья, то следует воевать с ними, если правитель был справедливым. А что касается этих то нет им присяги, если им присягнули под страхом"


И сказал Малик: "У людей должен быть правитель, все равно, будь он праведным, или порочным"


Источник: "Ахкам аль-Кур'ан", 7/175


Что же тебя заставило обрезать эти слова Малика, кроме как скверное намерение, и лживое убеждение?!


Мазхаб имама Малика очевиден, и вся хвала Аллаху – что у людей должен быть правитель, которого они будут слушаться, и подчиняться, и вести с ним джихад, и исполнять наказания – все равно, будь он праведным или грешным.


Если же случилось что против него вышли то смотрится – и если он был праведным, то следует встать в его ряд и защищать его.


Если же он был грешным и порочным, то следует оставить его и не учавствовать в сражении.


А присяга была здесь упомянута потому, что некоторые правители Аббасиды принуждали давать себе присягу, и смысл этой присяги был в том числе в защите их – и имам Малик обьясняет, что данная им присяга недействительна, так как она дана под принужденим, поэтому никто не обязан их защищать.


Однако это не значит, что не следует такому правителю слушаться и подчиняться, потому что хотя и тагаллюб (захват власти силой) и незаконный путь прихода к власти, но ставят такого правителя в хукм нормального правителя, потому что у людей должен быть правитель, и польза этого лучше чем вред от постоянных фитн и разногласий.


Все эти ахкамы известны у людей знания и фикха, но неизвестны заблудшим нововведенцам подобным этому автору, который обрезал слова имама Малика:  " У людей должен быть правитель, все равно, будь он праведным, или порочным"


Чтобы исказить его мазхаб.


Но рухнули его козни, и вся хвала Аллаху, Господу Миров

 

И обратите также внимание, что имам Малик назвал вышедших против правителя беззаконника такими же безаконниками, что ясно обьясняет нам что он не считал такие сражения дозволенными!


Говорит Увайсов, да вскроет Аллах его гнилое нутро, и выдаст его сущность мусульманам, амин!


"Также это мазхаб имама Ахмада ибн Ханбаля в одном из риваятов от него. Ибн аби Я’ля упомянул в “Зайль табакат аль-ханабиля” от него: “Если кто-либо из них (правителей) призывает к новшеству, не отвечайте ему, и нет ему уважения. Если же вы можете свергнуть его, то сделайте это” (“Табакат аль-ханабиля” 2/305)"


Комментарий:


Сколь ничтожен разум этого человека, и сколь малы его знания о Сунне и пути саляфов, и сколь нечисты его намерения и устремления!


Пытается выдать, что имам Ахмад ؓ, считал дозволенным выход против правителей мусульман, в то время как имам Ахмад наверное символ ахлю-Сунна в этом разделе. Субхан Аллах!


Что касается того, что он упомянул, то это вообще что то непонятное.


Говорит он:  " Ибн аби Я’ля упомянул в “Зайль табакат аль-ханабиля” от него.."


Во первых: книга "Зейль Табакат аль Ханабиля" -  ее автор имам Ибн Роджаб, а не Ибн Аби Я'ла


Во вторых: почему то сноска ведет уже на "Табакат аль Ханабиля", чей автор действительно Ибн Аби Яла


В третьих: я вернулся ко второму тому 305 странице и ничего такого там не увидел (у меня в бумажном виде тахкык Усаймина), затем – посмотрел в обоих книгах – и зейль, и табакат – в электронной форме через поиск по мактабе "Шамиля", и тоже не нашел ничего такого!


И известно требующим знаний, которые работают с книгами ханбалитов по акыде, что это выражение из книги Абу аль-Фадля ат Тамими, который был ашаритом и выявлял ханбалитский мазхаб, и пытался тихо проталкивать убеждения ашаритов. И у него есть книга, которая называется "И'тикод аль-имам Ахмад", где он интерпретирует из своего понимания акыду имама Ахмада, и эти слова – из его интерпретации.


И я думаю – а Аллах знает лучше – этот человек сознательно солгал и приписал эти слова к "Зейль" и "Табакат", потому что в них приводят передачи от Ахмада, и он хотел выдать эту интерпретацию за передачу – прямые слова имама.


И если это так то прошу Аллаха сломать ему хребет


Если же нет, то пусть выложит скан из "Зейль", или "Табакат",той страницы, где приводятся эти слова.


Это во первых.


Во вторых, в этих словах даже если бы это были прямые слова имама Ахмада, нет проблем, так как имам имеет ввиду бида выводящие из религии, как бида джахмитов, мутазилитов, ашаритов, крайних кадаритов, крайних хариджитов, и других крайних нововведенцев.


И в этом соглашается с ним всякий суннит – что если есть сила – то обязательно выйти против такого правителя и снять его, и поставить на его места правителя ахли-Сунна.


Если же нет силы, то мусульмане терпят и не выходят из подчинения – в то же время, не отвечая на его призыв к бида как ясно сказал имам Ахмад в книге "Аль-Михна".


Сказал Ханбаль Ибн Исхак, его племянник и ученик:


لما أظهر الواثق هذه المقالة، وضرب عليها وحبس جاء نفر إلى أبي عبد الله من فقهاء أهل البغداد منهم بكر بن عبد الله  وابراهيم بن علي المنجي، وفضل بن عاصم وغيرهم فأتوا أبا عبد الله فدخلت عليه فاستأذنت لهم، فدخلوا عليه فقالوا له: يا أبا عبد الله، هذا الامر قد فشا وتفاقم، وهذا الرجل يفعل ويفعل، وقد أظهر ما أظهر، ونحن نخافه على أكثر من هذا وذكروا له أن ابن أبي دؤاد عزم على أن يأمر المعلمين بتعليم الصبيان، في الكتاب مع القرآن، القرآن كذا وكذا، فقال لهم أبو عبد الله: فماذا تريدون؟ قالوا: اتيناك لنشاورك فيما نريد، قال: فماذا تريدون؟ قالوا: ألا نرضى بإمرته ولا سلطانه، فناظرهم أبو عبد الله ساعة حتى قال لهم: فماذا يضرهم إن لم يتم هذا الامر، أليس قد صرتم من ذلك إلى المكروه؟ عليكم النكرة بقلوبكم ولا تخرجوا يدا من طاعة ولا تشقوا عصا المسلمين معكم ولا تسفكو دماءكم ودماء المسلمين انظروا في عاقبة أمركم ولا تعجلوا واصبروا حتى يستريح بركم أو يستراح من فاجركم ودار بينهم في ذلك كلام كثير لم احفظه، واحتج عليهم أبو عبد الله لهذا «فقال بعضهم: إنا نخاف على أولادنا إذا أظهر هذا لم يعرفوا غيره ويمحو الله الاسلام ويدرس، فقال أبو عبد الله: كلا إن الله عز وجل ناصر دينه وإن هذا الامر له رب ينصره، وإن الاسلام عزيز منيع فخرجوا من عند أبي عبد الله ولم يجبهم إلى شئ مما عزموا عليه


«Когда выявил халиф аль-Васик слово о сотворении Корана, и стал бить и кидать в темницу противоречащих ему, пришла к имаму Ахмаду группа факихов Багдада, среди них были Бакр Ибн Абдуллах, и Ибрахим Ибн Али аль-Мунджи, и Фадль Ибн Асым, и другие.


И они пришли к Ахмаду, и я пошёл к нему и спросил разрешения для них войти, и он разрешил, и они зашли.


Они сказали ему: «О Абу Абдуллах! Это слово о сотворении Корана распространилось и приняло серьезный оборот, и этот человек – халиф – делает то-то, и то-то, и выявил такие вещи, и мы боимся что будет ещё хуже». И они упомянули ему, что Ибн Аби Дуад (главный судья мутазилит), вознамерился приказать учителям в школах обучать детей вместе с заучиванием Корана тому, что Коран сотворен».


И сказал им имам Ахмад: «Что же вы хотите?»


Они сказали: «Мы пришли к тебе, чтобы посоветоваться с тобой о том, что мы хотим. Мы не довольны его правлением, и его властью».


И стал спорить с ними имам Ахмад, и спорил какое-то время, и затем сказал: «А какой же случится вред, если у вас не получится задуманное?! Разве вы не впадете в таком случае в ненавистное положение? Вы должны порицать сердцами, и не выходите из подчинения, и не разделяйте мусульман вместе с вами, и не проливайте вашу кровь и кровь мусульман! Посмотрите на последствия вашего дела! Не спешите, терпите, пока не даст Аллах покой праведным из вас, или не избавит от порочного»


И они обсуждали после этого ещё много, но я не запомнил эти слова.


И аргументировал против них имам Ахмад в пользу своего мнения.


И сказал один из факихов: «Мы боимся за своих детей, когда выявится эта акыда, они не будут знать другого, и сотрется и исчезнет Ислам»


И сказад Ахмад: «О нет! Аллах помогает своей религии! У этой религии есть Господь, который помогает ей! Истинно, Ислам великий и сильный!»


И они вышли от Ахмада, и он не ответил им положительно ни на что из того, на что они намеревались»


Источник: «Зикру михнати аль-Имам Ахмад», 70-71


И акыда имама Ахмада в этом вопросе – достигает степени мутаватир, и имам аль-Халляль собрал огромное количество его разьяснений в этом вопросе в книге "Ас-Сунна", под разделом:


بَابُ الْإِنْكَارِ عَلَى مَنْ خَرَجَ عَلَى السُّلْطَانِ

 

"Раздел о порицании тех, кто вышел против правителя"


И кто хочет, вернитесь к ней, в первом томе "Ас-Сунна", и мы бы привели многие полезные риваяты оттуда, но не хочется удлинять работу чрезмерно.


И дошло до того, что имам Ахмад и другие саляфы по причине противоречия этой акыде обьявили бойкот очень известному факиху Хасану Ибн Солиху, и вывели его из ахли-Сунна!


Сказал имам Ахмад:


أَبَا عَبْدِ اللَّهِ ذَكَرَ الْحَسَنَ بْنَ صَالِحٍ، فَقَالَ: " كَان يَرَى السَّيْفَ، وَلَا يَرْضَى مَذْهَبَهُ

 

"Хасан Ибн Солих считал дозволенным выход против правителей, не следует довольствоваться его мазхабом! "


Источник: "Ас-Сунна" аль-Халляль, 1/135


И кто прочитает биографию Хасана Ибн Солиха в старых книгах по джарху и тадилю, увидит, что они переполнены предостережением от него имамов саляфов, и лишь по одной причине – что он считал дозволенным выход против несправедливых правителей.


Дошло до того, что имам Заида Ибн Кудама сказал о нём, что его следует распять!


Свят Аллах, и это при том, что аль-Хасан Ибн Солих был великим факихом, у которого были ученики, был известен своим аскетизмом, набожностью, авторитетом – однако всё это не помешало саляфам выйти против него, когда он склонился к этому мнению.


И после этого эти люди, пытаются убедить нас, что у ахли-Сунна в этом вопросе два слова?


Говорит далее невежда Увайсов:


"Поэтому некоторые из мухаккиков мазхаба склонились к мнению о свержении преступного правителя. Из их числа: Ибн Разин, Ибн Акиль, Ибн аль-Джавзи, да помилует их всех Аллах. (См. “Аль-Инсаф”, 10/311, Аль-Мардави)"


Комментарий:


Сколь же невежественен этот писатель, и как он выявляет своё невежество для понимающих людей, но, увы, мало их.


Ибн аль-Джаузи и Ибн Акыль – мухаккыки мазхаба ханбалитов, особенно в акыде?!


Ибн аль-Джаузи, которого бойкотировали факихи и большие ученые ханбалисткого мазхаба в его время, за его согласие с ашаритами и мутазилитами?


Ибн Акыль, главный ученик Ибн аль-Джоузи, который стал учиться у мутазилитов, и доказывать верность из мазхаба, и которому имамы ханбалиты его времени вынесли такфир и обвинили в зиндычестве и приказали его убить?!


Да, имам Ибн Акыль, рахимахуЛлах, покаялся, и обьявил о возвращении к Сунне, но в его многочисленных книгах остались шубухаты мутазилитов.


И кто хочет подробно ознакомиться с историй зиндычества имама Ибн Акыля, и его таубы, может вернуться к книге имама Ибн Кудамы аль-Макдиси  под названием:


" تحريم النظر في كتب الكلام "

 

И не называется такой мухаккыком, как и его шейх, и не берется акыда из его книг,  а берется от имамов известных суннитскими убеждениями, которыми переполнен мазхаб благородных ханбалитов. Почему же этот Увайсов отвернулся от их книг и трудов, и взялся за таких как Ибн аль-Джаузи, и Ибн Акыль, подвергшихся влиянию мутазилитов, кроме как из-за заблуждения в сердце, и вражды с Сунной и ее учеными?!


Что же касается имама аль-Мирдави в "Аль-Инсаф", то манхадж имама, что он приводит абсолютно все разногласия которые были у ученых мазхаба, даже если сами мнения являются предельно ложными. И затем он разьясняет верное мнение.


И так случилось и в этом вопросе, но Увайсов сознательно скрыл его слова, да рассчитает его Аллах по заслугам!


Говорит имам аль-Мирдави:


 ظَاهِرُ قَوْلِهِ ( وَهُمْ الَّذِينَ يَخْرُجُونَ عَلَى الْإِمَامِ بِتَأْوِيلٍ سَائِغٍ ) أَنَّهُ سَوَاءٌ كَانَ الْإِمَامُ عَادِلًا أَوْ لَا وَهُوَ الْمَذْهَبُ وَعَلَيْهِ جَمَاهِيرُ الْأَصْحَابِ وَجَوَّزَ ابْنُ عَقِيلٍ ، وَابْنُ الْجَوْزِيِّ الْخُرُوجَ عَلَى إمَامٍ غَيْرِ عَادِلٍ ، وَذَكَرَا خُرُوجَ الْحُسَيْنِ عَلَى يَزِيدَ لِإِقَامَةِ الْحَقِّ وَهُوَ ظَاهِرُ كَلَامِ ابْنِ رَزِينٍ عَلَى مَا تَقَدَّمَ قَالَ فِي الْفُرُوعِ : وَنُصُوصِ الْإِمَامِ أَحْمَدَ رَحِمَهُ اللَّهُ : إنَّ ذَلِكَ لَا يَحِلُّ ، وَأَنَّهُ بِدْعَةٌ مُخَالِفٌ لِلسُّنَّةِ وَأَمَرَهُ بِالصَّبْرِ وَأَنَّ السَّيْفَ إذَا وَقَعَ عَمَّتْ الْفِتْنَةُ ، وَانْقَطَعَتْ السُّبُلُ فَتُسْفَكُ الدِّمَاءُ ، وَتُسْتَبَاحُ الْأَمْوَالُ ، وَتُنْتَهَكُ الْمَحَارِمُ

 

"Очевидный смысл слов имама Ибн Кудамы: "Бугаты это те, кто выходят на правителя по причине допустимого тауиля" – что нет разницы между справедливым правителем, и несправедливым.


И лишь это – мазхаб, и на этом подавляющее большинство его ученых.


И разрешили Ибн Акыль, и Ибн аль-Джаузи выход против несправедливого правителя, и упомянули в довод выход Хусейна против Язида для установления истины. И это – очевидный смысл слов Ибн Разина, как уже предшествовало.


Сказал имам Ибн Муфлих в "Аль-Фуру": "Ясные тексты Ахмада, рахимахуллах, пришли о том, что это не разрешено, и что это нововведение, противоречащее Сунне, и что имама Ахмад приказывал терпеть, и что когда пускают в дело меч – то распространяется фитна, и перерезаются пути, и проливается кровь, и дозволяется чужое имущество, и нарушается честь женщин"


Источник: "Аль-Инсаф", 16/62


Скажу: если бы этот человек боялся Аллаха, то не совершал бы такой тадлис, и хитрость, обрезав слова имама аж с двух сторон, и не шёл бы на такую ложь, однако темнота ширка и бида затмила его сердце от истины, и оттолкнула его от характера людей достоинства и благородства, так просим же Аллаха наставить его, либо ускорить его гибель и сделать его назиданием для верующих, Амин!


Говорит хариджит Увайсов:


"Сказал Аль-Аляи в “Маджу’ аль-музхаб фи каваид аль-мазхаб”: “Если халиф станет фасиком, то относительно него есть три мнения:
1) он свергается, – его посчитал верным автор «Аль-Баян»;
2) не свергается, – это мнение многие посчитали верным, поскольку в признании правления такого правителя недействительным заключается вред;
3) если его можно призвать к покаянию или исправить, то он не свергается, в противном случае – свергается”.

 

Комментарий:


Аль-Аляи – ашарит, одобрявший ширк и та'тыль и книги ас-Субки зовущие к этому, и не знавший Своего Господа и Его Сыфаты, и обязательность поклонения лишь Ему, не говоря уже про акыду мусульман. Так разве предпочтет тот, у кого есть зерно Имана и Сунны, его слова перед иджма великих имамов религии, подобных Ахмаду Ибн Ханбалю, Исхаку Ибн Рахавейхи, аш Шафии, Суфьяну ас-Саури, и другим саляфам?!


И касательно этого текста у нас будут две остановки.


Первая: мазхаб имама аш Шафии в этом вопросе, поскольку этот аль-Аляи – "шафиит", и Увайсов хотел аргументировать его словами на мазхаб шафиитов.


1. Сказал имам аш-Шафии:


وَكُلُّ إِمَامٍ وَلِيَ النَّاسَ بِاخْتِيَارٍ , أَوْ بِغَيْرِهِ , أَوْ مُتَغَلِّبٍ فَجَرَتْ أَحْكَامُهُ , وَسَلَكَتْ بِهِ السُّبُلَ , وَأَمِنَتْ بِهِ الْبِلَادُ لَا يُقَاتَلُ

 

«Каждый имам, который стал обладателем власти через выбор, или другим путём, или захватил власть посредством силы, и распространились его постановления, и обезопашены с ним пути, и безопасны с ним земли – не сражаются против него»

 

Источник: «Марифату ас-Сунан уаль асар», 12/222

 

И кто воевал с мусульманами ради власти и захватил ее силой - из самых больших фасиков, и наряду с этим сказал аш Шафии что он законный правитель

 

2. Сказал имам аш Шафии в своем завещании:


والسمع والطاعة لأولي الأمر ماداموا يصلون والولاة لا يخرج عليهم بالسيف

 

"И завещаю слушаться и подчиняться правителям, до тех пор, пока они совершают молитву. И нельзя выходить на правителей с мечом"

 

Источник: "И'тикод аль-имам аш Шафии", 16

 

3. Сказал имам аш Шафии:


والجهاد ماض مع كل بر وفاجر وصلاة العيدين والجمعة إلى يوم القيامة ..والدعاء لأئمة المسلمين بالصلاح ولا يخرج عليهم بالسيف

 

"Джихад, праздничная молитва, и джума выполняются до Судного Дня за всяким – праведным, или порочным.. и делается дуа за правителей мусульман о праведности, и не выходят против них с мечом"

 

Источник: "И'тикод аль-имам аш Шафии", 18

 

И слов имама аш Шафии об этом очень много, и не будем удлиннять

 

Вторая остановка: приписывание этим Аляи слова о дозволенности выхода против правителя-фасика имаму ахлю-Сунна Яхья аль-Имрани аш Шафии, автору книги "аль-Баян"


И это ошибка этого аль –Аляи, поскольку Имам Яхья аль Имрани лишь упомянул слова аль Джувейни, об этом, а затем опроверг их, во-первых, приведя слова об обязательности подчинения имаму захватившему власть силой, а затем - приведя аяты и хадисы об обязательности послушания правителям, и кто хочет, вернитесь к книге "Аль-Баян", 12/13-14

 

И также сказал имам Яхья аль-Имрани:

 

وليس من شرط الإمام عندنا أن يكون معصوما

 

"Не является условием правителей у нас, чтобы он был непогрешимым!"

 

Источник: "Аль-Интисар", 3/859

 

И если бы была у этого нововведенца хоть капля справедливости, он бы принял слова ан Навави, который сказал:


أما الخروج عليهم وقتالهم فحرام بإجماع المسلمين وإن كانوا فسقة ظالمين وقد تظاهرت الأحاديث بمعنى ما ذكرته وأجمع أهل السنة أنه لا ينعزل السلطان بالفسق وأما الوجه المذكور في كتب الفقه لبعض أصحابنا أنه ينعزل وحكى عن المعتزلة أيضا فغلط من قائله مخالف للإجماع

 

 "Что же касается выхода против правителей и сражения с ними, то это харам по иджма мусульман, даже если эти правители являются фасиками и беззаконниками. И хадисы с этим смыслом пришли в большом количестве, и единогласны ахлю-Сунна в том, что не снимается султан по причине фиска (нечестия). Что же касается того, что упомянули в книгах по фикху некоторые наши ученые, что он снимается, и что передано также от мутазилитов, то это ошибка сказавшего это, и противоречие иджма"


Источник: "Шарх Сахих Муслим", 6-314


Говорит дальше хариджит Увайсов:


"Сказал Аль-Кади Ияд: “Если он (правитель) стал кафиром или же изменил шариат или впал в новшества, то он выходит из положения правления, подчинение ему спадает, и мусульмане обязаны выйти против него, установив праведного правителя, если они могут это сделать. Если же это может сделать только определенная группа, то они должны сделать это и свергнуть правителя-кафира. Выступать же против нововведенца не обязательно, кроме как если у них есть обоснованное мнение, что они смогут это сделать. Если же ясно, что они не могут, то выход против такого правителя необязателен. И пусть мусульманин совершает хиджру из этой земли и бежит, спасая свою религию. Некоторые же сказали: “Обязательно свергнуть его, если только это не приведет к смуте и войне”."

 

Комментарий:


В этих словах нет ничего неправильного, при нормальном их понимании.


Что касается куфра, то это ясно.


Что касается изменения Шариата, то нет такого правителя, от которого не выходило бы по причине тауиля, невежества или ошибочного иджтихада легкого изменения Шариата, и это было у первых халифов, было у Омейядов, Аббасидов, и разве скажет ли разумный человек, что например действие халифа Марвана который установил хутбу праздничного намаза до молитвы, а не после – обязывает развязать войну против него и пролить кровь мусульман?


Понятно, что здесь имеется изменение Шариата в основах религии, которое является куфром.


К тому же следует отнести и слово о бида – к бида, выводящему из Ислама.


Говорит далее невежда Увайсов:


Сказал имам шафиитского мазхаба Аль-Джувейни, после того, как разъяснил, что правитель не свергается по причине грехов: “Это относительно того, чьи грехи являются редкими, если же ослушание Аллаха станет с его стороны постоянным, преступления станут явными, проявится смута, уйдет правда, исчезнут права, исчезнет защита безопасности, станет явным предательство, то необходимо исправить это ухудшающееся положение: если получается убрать такого правителя и поставить другого, соответствующего условиям, то следует немедленно приступить к этому. Если же по причине наличия у него силы это сделать не получается, кроме как с пролитием крови и приходом бед, то следует сравнить соотношение людей, угнетаемых и испытываемых им, и людей, которые пострадают [в случае свержения]. Если предполагается, что потерь будет меньше, чем в ситуации, которая имеет место быть, то следует исполнить это. В противном же случае не надлежит обороняться, а следует только терпеть и взывать к Аллаху”.

 

Комментарий:


Аль-Джувейни не относится к ахли-Сунна и их ученым, и он в своих книгах упоминает слова ахлю-Сунна и прямо говорит о противоречии им.
Как пример, приведем вопрос определения Имана.


Сказал аль-Джувейни:


صار أصحاب الحديث إلى أن الإيمان معرفة الجنان وإقرار باللسان وعمل بالأركان والمرضى عندنا أن حقيقة الإيمان التصديق بالله

 

"Пришли приверженцы хадиса к тому, что Иман – это убеждение сердцем, признание языком и деяния органами.. а мнением, которым довольны мы, является то, что суть Имана – это лишь подвтерждение сердцем истинности Аллаха"


Источник: "Аль-Иршад", 397


И у него есть многое другое помимо этого в убеждениях..


И не принимаются от него какие то слова, которых не говорили саляфы


И саляфы терпели и запрещали выход против самых порочных и скверных имамов, подобных Хаджаджу, и те кто вышел против него, вышли против него лишь изза куфра, а не изза угнетение, и хадисы приказывающие терпеть угнетение и зульм – обобщенные, и следует следовать им, а не личным взглядам ашаритов.


Более того, Пророк упомянул, что будут правители с сердцами шайтанов, и наряду с этим, приказал подчиняться им!


Сказал Хузейфа: "О Посланник Аллаха, мы пребывали в зле, и даровал Аллах нам добро, и мы в нём. Будет ли после этого добра зло?". Сказал Посланник Аллаха: "Да". Сказал Хузейфа: "Будет ли после этого зла добро?". Пророк, мир ему, сказал: "Да".  Хузейфа сказал: "Будет ли после этого зло?" Пророк сказал: "Да". Хузейфа спросил: "Каким образом это будет, о Посланник Аллаха?". Пророк сказал: "Будут после меня правители, которые не следуют моему руководству, и моей Сунне, и будут среди них люди, чьи сердца подобны сердцам шайтанов в облике людей". Хузейфа сказал: "Что же мне делать, о Посланник Аллаха, если я застану это?" Пророк сказал: "Слушайся и подчиняйся амиру, даже если бьет тебя по спине и забирает твое имущество, слушайся и подчиняйся"


Передал имам Муслим в "Сахихе", 4813, и другие, и привели этот хадис саляфы в разделе вероубеждений, одобряя его и заверяя его смысл


Так за кем же будет следовать искренний муслим – за прямыми словами Пророка, мир ему, и саляфов, или личными мнениями аль-Джувейни и ему подобных ашаритов?


Говорит ихван Увайсов:


Сказал Ибн Хазм в “Аль-Иджма”: “Я видел у некоторых, кто относит себя к предводительству и возможности высказываться в религии, разделы, в которых они приводят иджма, говоря в них слова, не сказать которые было бы более безопасно для них в ахирате. И даже немота была бы безопаснее для них. Ибн Муджахид аль-Басри утверждает, что есть иджма о том, что нельзя выходить против преступных правителей. Мне это показалось ужасным. Воистину, это великое дело, поскольку тот, кто противоречит иджма, является кафиром. И он бросает эти слова людям, зная, что великие сподвижники и другие саляфы в день аль-харра вышли против Язида ибн аль-Муавии, и что Ибн аз-Зубейр и те, кто последовали за ним из лучших людей, вышли против него (Язида), и что Хусейн ибн Али и те, кто последовал за ним из лучших людей, вышли против него! Да будет доволен Аллах теми, кто вышел против него, и проклянет тех, кто их убил. Хасан аль-Басри и большие табиины вышли с мечами против Хаджаджа. Считаете ли вы их кафирами? Напротив! Клянусь Аллахом, тот кто считает их кафирами, больше достоин такфира. Клянусь, если разногласие было бы скрыто, то мы бы нашли им оправдание, однако оно известно, его знают даже большинство тех, кто находится на рынках, и закрытые в палатках девы, поскольку это разногласие известно! Человек должен закрыть свой рот и сжать губы и открыть их только после проверки и разбора, он должен знать, что Аллах находится в засаде. Что слова человека подсчитываются, записываются, и он будет спрошен за них в судный день вместе с вознаграждением тех, кто последовал за ним или их грехом”.

 

Комментарий:


Когда не осталось у этого человека, по причине его злых намерений, и скверных убеждений, простора в груди для принятия слов имамов Сунны, он устремился ко всякому порочному нововведенцу, впитывая их шубухаты и распространяя их порицаемые слова


Этот человек предлагает тебе, о брат муслим, оставить Коран, оставить Сунну, оставить слова сподвижников и саляфов, и следовать за заблудшим, заблуждающим, Ибн Хазмом, который не оставил раздела акыды, кроме как пришел там с новшеством!


И мы уже поговорили и привели слова ученых про Ибн Хазма и упомянули его отклонения в основах убеждений. http://sunnaonline.info/jarh-main/otveti2/1289-2013-11-01-06-16-21


И Увайсов, если берет слова Ибн Хазма в этом разделе, где он противоречит ахли-Сунна то пусть вынесет себе такфир. Сказал Ибн Хазм:

 

وَأَمَّا مَنْ سَكَنَ فِي أَرْضِ الْقَرَامِطَةِ مُخْتَارًا فَكَافِرٌ بِلا شَكٍّ، لأَنَّهُمْ مُعْلِنُونَ بِالْكُفْرِ وَتَرْكِ الإِسْلامِ - وَنَعُوذُ بِاَللَّهِ مِنْ ذَلِكَ.

 

"Что касатеся того, кто живет в земле карматов добровольно, тот кафир вне всякого сомнения, ведь они открыто выявляют куфр и оставление Ислама – прибегаем к Аллаху от этого"

 

Источник: "Аль-Мухалля", 11/250

 

И в земле Дагестана существует причина, упомянутая Ибн Хазмом – выявление ширка и куфра, и оставление Ислама, и одного взгляда на личность правителя Дагестана достаточно для понимания этого.

 

Так кафир ли Увайсов, и все остальные дагестанские мусульмане которые находятся там без принуждения – как это по Ибн Хазму, или нет как это у ахли-Сунна?

 

Разьяснился его позор, и спало покрывало с его сущности – оставляет слова Аллаха, слова Пророка, слова саляфов – и следует словам Ибн Хазма!

 

Что же касается аргументации Ибн Хазма, что такой то и такой то вышли, то тут следует остановиться подробнее.


1. Такая аргументация – старая аргументация людей нововведения как прямо сказал об этом имам Ахмад


Говорит имам Ибн Роджаб говоря о книге крайне заблудшего Хусейна аль-Карабиси:


وكان في الكتاب : (( إن قلت إن الحسن بن صالح كان يرى رأي الخوارج فهذا ابن الزبير قد خرج) فلما قرئ على أبي عبد الله قال : (( هذا قد جمع للمخالفين مالم يحسنوا أن يحتجوا به ، حذروا عن هذا )) ونهى عنه

 

 "Было в его книге: "Если ты скажешь, что Хасан Ибн Солих был на убеждениях хариджитов, то ведь Ибн аз Зубейр выходил против правителя!" И когда прочитали это Абу Абдуллаху Ахмаду Ибн Ханбалю, он сказал: "Этот человек собрал для противоречащих ахли-Сунна то, что они сами не догадались аргументировать этим! Предостерегайте от этого" и запретил читать эту книгу


Источник: "Шарх аль-Иляль", 1/495


И это позиция имама Ахмада который ясно сказал что такие шубухаты – доводы ахлюль бида


2. Следует сказать, что не каждый, кто вышел против правителя, является хариджитом и считает это дозволенным.


Однако он может выйти по разным причинам, и у ученых есть три категории вышедших – хавариджи, разбойники, и бугаты.


И те, кто вышли по причине тауиля, не придерживаясь мнения хавариджей о такфире за грехи, или дозволенности сражения с правителями мусульманами – не являются хавариджами, а подпадают под категорию бугатов – неправильно вышедших по приемлемому тауилю (кроме как мы не говорим, что сахабий Ибн аз Зубейр-  из бугатов, из адаба к нему, хороших мыслей о нем, и из акыды ахли-Сунна что не говорится о сахабах ничего кроме хорошего).


И не допустимо приписывать кому то мнение о дозволенности выходить против правителя мусульманина лишь на основе того, что он вышел – потому что он может быть убежден в запретности в общем, однако у него возникла шубха, или страсть, или ошибочное представление в отношении какого то конкретного правителя.


И это то, что случилось у многих саляфов в отношении отдельных правителей, наряду с их убеждениями о запретности сражаться с правителями-мусульманами.


И поэтому, нельзя приписывать кому то такие убеждения, кроме как если он сам ясно скажет о них.


3. Тех, кто вышел, предельно порицали остальные, и мы уже привели слова ученых и риваяты см. http://sunnaonline.info/firki/hawarij/736-2013-06-16-12-29-45


В заключение – просим Аллаха, Свят Он и Велик, возвысить Его Слово, и Его Шариат, и акыду ахли-Сунна, и унизить приверженцев нововведений, куфра и заблуждений


Хвала Аллаху, Господу Миров!


Абу Муса ас-Саляфи, 21/11/2013 – 17/01/1435

http://www.sunnaonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1290:2013-11-21-22-12-02&catid=57&Itemid=162

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Хурудж - выход против правителя
« Ответ #12 : 05 Февраля 2020, 18:41:17 »
Бунт против законного правителя
19 окт, 2012 в 1:44

Муслим (№ 1844), Ибн Аби Шейба в "Муснаф", № 36418 , Ахмад в "Муснад", 6322 , Ибн Маджа в "Сунан", № 3954 от АбдурРахмана ибн АбдуРабб аль-Каъба передают,  что он сказал: «Я вошел в мечеть и увидел Абдуллах ибн Амр ибн аль-Аса, который сидел в тени Каабы, а вокруг него собрались люди. Я подошел к ним и сел поближе к нему. Он говорил: «Как-то мы были с Посланником Аллаха ﷺ в пути, где он сказал: «Пусть желающий, чтобы его удалили от огня и ввели в Рай, окажется в день смерти своей верующим в Аллаха и в Последний день и относится к людям так же, как хочет он, чтобы относились к нему. Кто дал присягу имаму и согласился с ним, пусть повинуется ему настолько, насколько у него хватает сил. Если появится тот, кто будет бороться с ним за власть, отрубите голову этому человеку».

حَدَّثَنَا زُهَيْرُ بْنُ حَرْبٍ ، وَإِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ ، قَالَ إِسْحَاقُ : أَخْبَرَنَا ، وقَالَ زُهَيْرٌ : حَدَّثَنَا جَرِيرٌ ، عَنْ الْأَعْمَشِ ، عَنْ زَيْدِ بْنِ وَهْبٍ ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ عَبْدِ رَبِّ الْكَعْبَةِ ، قَالَ : دَخَلْتُ الْمَسْجِدَ ، فَإِذَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ عَمْرِو بْنِ الْعَاصِ جَالِسٌ فِي ظِلِّ الْكَعْبَةِ ، وَالنَّاسُ مُجْتَمِعُونَ عَلَيْهِ ، فَأَتَيْتُهُمْ فَجَلَسْتُ إِلَيْهِ ، فَقَالَ : " كُنَّا مَعَ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِي سَفَرٍ ، فَنَزَلْنَا مَنْزِلًا فَمِنَّا مَنْ يُصْلِحُ خِبَاءَهُ ، وَمِنَّا مَنْ يَنْتَضِلُ ، وَمِنَّا مَنْ هُوَ فِي جَشَرِهِ إِذْ نَادَى مُنَادِي رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الصَّلَاةَ جَامِعَةً ، فَاجْتَمَعْنَا إِلَى رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، فَقَالَ : إِنَّهُ لَمْ يَكُنْ نَبِيٌّ قَبْلِي إِلَّا كَانَ حَقًّا عَلَيْهِ أَنْ يَدُلَّ أُمَّتَهُ عَلَى خَيْرِ مَا يَعْلَمُهُ لَهُمْ ، وَيُنْذِرَهُمْ شَرَّ مَا يَعْلَمُهُ لَهُمْ ، وَإِنَّ أُمَّتَكُمْ هَذِهِ جُعِلَ عَافِيَتُهَا فِي أَوَّلِهَا ، وَسَيُصِيبُ آخِرَهَا بَلَاءٌ وَأُمُورٌ تُنْكِرُونَهَا ، وَتَجِيءُ فِتْنَةٌ فَيُرَقِّقُ بَعْضُهَا بَعْضًا ، وَتَجِيءُ الْفِتْنَةُ فَيَقُولُ الْمُؤْمِنُ هَذِهِ مُهْلِكَتِي ثُمَّ تَنْكَشِفُ ، وَتَجِيءُ الْفِتْنَةُ فَيَقُولُ الْمُؤْمِنُ هَذِهِ هَذِهِ فَمَنْ أَحَبَّ أَنْ يُزَحْزَحَ عَنِ النَّارِ ، وَيُدْخَلَ الْجَنَّةَ ، فَلْتَأْتِهِ مَنِيَّتُهُ وَهُوَ يُؤْمِنُ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ، وَلْيَأْتِ إِلَى النَّاسِ الَّذِي يُحِبُّ أَنْ يُؤْتَى إِلَيْهِ وَمَنْ بَايَعَ إِمَامًا فَأَعْطَاهُ صَفْقَةَ يَدِهِ وَثَمَرَةَ قَلْبِهِ ، فَلْيُطِعْهُ إِنِ اسْتَطَاعَ ، فَإِنْ جَاءَ آخَرُ يُنَازِعُهُ فَاضْرِبُوا عُنُقَ الْآخَرِ فَدَنَوْتُ مِنْهُ ، فَقُلْتُ لَهُ : أَنْشُدُكَ اللَّهَ آنْتَ سَمِعْتَ هَذَا مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ؟ ، فَأَهْوَى إِلَى أُذُنَيْهِ وَقَلْبِهِ بِيَدَيْهِ ، وَقَالَ : سَمِعَتْهُ أُذُنَايَ وَوَعَاهُ قَلْبِي ، فَقُلْتُ لَهُ : هَذَا ابْنُ عَمِّكَ مُعَاوِيَةُ يَأْمُرُنَا أَنْ نَأْكُلَ أَمْوَالَنَا بَيْنَنَا بِالْبَاطِلِ وَنَقْتُلَ أَنْفُسَنَا ، وَاللَّهُ يَقُولُ : يَأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لا تَأْكُلُوا أَمْوَالَكُمْ بَيْنَكُمْ بِالْبَاطِلِ إِلا أَنْ تَكُونَ تِجَارَةً عَنْ تَرَاضٍ مِنْكُمْ وَلا تَقْتُلُوا أَنْفُسَكُمْ إِنَّ اللَّهَ كَانَ بِكُمْ رَحِيمًا سورة النساء آية 29 ، قَالَ : فَسَكَتَ سَاعَةً ، ثُمَّ قَالَ : أَطِعْهُ فِي طَاعَةِ اللَّهِ وَاعْصِهِ فِي مَعْصِيَةِ اللَّهِ


Муслим (1855, в другой редакции  - 3450) предал от Абу Саида аль-Худри, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Если присяга дана двум халифам, то убейте второго из них».

وحَدَّثَنِي وَهْبُ بْنُ بَقِيَّةَ الْوَاسِطِيُّ ، حَدَّثَنَا خَالِدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ ، عَنْ الْجُرَيْرِيِّ ، عَنْ أَبِي نَضْرَةَ ، عَنْ أَبِي سَعِيدٍ الْخُدْرِيِّ ، قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " إِذَا بُويِعَ لِخَلِيفَتَيْنِ فَاقْتُلُوا الْآخَرَ مِنْهُمَا

Этот же хадис передаётся у Табарани в "Аусат" (2822) со слов Абу Хурайры:

حَدَّثَنَا إِبْرَاهِيمُ ، قَالَ : نا عَمَّارُ بْنُ هَارُونَ ، قَالَ : نا أَبُو هِلالٍ ، عَنْ قَتَادَة ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيِّبِ ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ ، قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " إِذَا بُويِعَ لِخَلِيفَتَيْنِ فَاقْتُلُوا الأَحْدَثَ مِنْهُمَا " ، لَمْ يَرْوِ هَذَا الْحَدِيثَ عَنْ قَتَادَةَ إِلا أَبُو هِلالٍ


В его иснаде - слабый Аммар ибн Харун


Баззар в "Кашф аль-астар" (1506)


حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ رِزْقِ اللَّهِ الْكَلْوَذَانِيُّ ، ثنا عَبْدُ الصَّمَدِ ، ثنا أَبُو هِلالٍ ، عَنْ قَتَادَةَ ، عَنْ سَعِيدٍ ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ ، عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، قَالَ : " إِذَا بُويِعَ لِخَلِيفَتَيْنِ ، فَاقْتُلُوا الآخَرَ مِنْهُمَا " . قَالَ الْبَزَّارُ : تَفَرَّدَ بِهَذَا مَرْفُوعًا أَبُو هِلالٍ وَأَرْسَلَهُ غَيْرُهُ


В иснаде - Абу Хиляль, Мухаммад ибн Салим, надёжный у Абу Дауда, правдивый у Ибн Маина, и не сильный у Насаи. Ибн Хаджар сказал, что он правдивый, но ошибающийся.


Также Абу Тахир ас-Саляфи в "Джуз ас-саман" (25) вывел этот хадис со слов Али ибн Абу Толиба:

حَدَّثَنَاهُ حَدَّثَنَاهُ بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ الْعَبَّاسِيُّ , نا أَحْمَدُ بْنُ الْحَسَنِ الْمُقْرِئُ , نا مُحَمَّدُ بْنُ خَلادٍ , حَدَّثَنِي الأَصْمَعِيُّ , حَدَّثَنِي الرَّشِيدُ , حَدَّثَنِي أَبُو مُسْلِمٍ الْخُرَاسَانِيُّ , حَدَّثَنِي الْمَهْدِيُّ , نا الْمَنْصُورُ , عَنْ أَخِيهِ , عَنْ أَبِيهِ , عَنْ جَدِّهِ ابْنِ عَبَّاسٍ , حَدَّثَنِي عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ , قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " إِذَا بُويِعَ لِخَلِيفَتَيْنِ فَاقْتُلُوا الآخَرَ مِنْهُمَا كَائِنًا مَنْ كَانَ


===============================

Со слов Арфаджа передаётся, что он говорил: «Я слышал, как Посланник Аллаха (صلى الله عليه وسلم) говорил: «Появятся разные вещи, но если кто пожелает расколоть дело этой общины, и при этом она будет едина, то ударьте его мечом, кем бы он ни был!»»».

حَدَّثَنِي أَبُو بَكْرِ بْنُ نَافِعٍ ، وَمُحَمَّدُ بْنُ بَشَّارٍ ، قَالَ ابْنُ نَافِعٍ : حَدَّثَنَا غُنْدَرٌ ، وقَالَ ابْنُ بَشَّارٍ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ جَعْفَرٍ ، حَدَّثَنَا شُعْبَةُ ، عَنْ زِيَادِ بْنِ عِلَاقَةَ ، قَالَ : سَمِعْتُ عَرْفَجَةَ ، قَالَ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، يَقُولُ : " إِنَّهُ سَتَكُونُ هَنَاتٌ وَهَنَاتٌ ، فَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُفَرِّقَ أَمْرَ هَذِهِ الْأُمَّةِ وَهِيَ جَمِيعٌ ، فَاضْرِبُوهُ بِالسَّيْفِ كَائِنًا مَنْ كَانَ


Вывели Мусим в "Сахих" (1854), Ахмад в "Муснад" (18606) и др

Сказал имам Навави (631-676 х/1233-1277 м) в толковании этого хадиса:

قَوْلُهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: (سَتَكُونُ هَنَاتٌ وَهَنَاتٌ) الْهَنَاتُ: جَمْعُ هَنَةٍ، وَتُطْلَقُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ، وَالْمُرَادُ بِهَا هُنَا الْفِتَنُ وَالْأُمُورُ الْحَادِثَة

قَوْلُهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: فَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُفَرِّقَ أَمْرَ هَذِهِ الْأُمَّةِ وَهِيَ جَمِيعٌ فَاضْرِبُوهُ بِالسَّيْفِ كَائِنًا مَنْ كَانَ، فِيهِ الْأَمْرُ بِقِتَالِ مَنْ خَرَجَ عَلَى الْإِمَامِ، أَوْ أَرَادَ تَفْرِيقَ كَلِمَةِ الْمُسْلِمِينَ وَنَحْوَ ذَلِكَ، وَيُنْهَى عَنْ ذَلِكَ، فَإِنْ لَمْ يَنْتَهِ قُوتِلَ، وَإِنْ لَمْ يَنْدَفِعْ شَرُّهُ إِلَّا بِقَتْلِهِ فَقُتِلَ كَانَ هَدَرًا، فَقَوْلُهُ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: (فَاضْرِبُوهُ بِالسَّيْفِ) وَفِي الرِّوَايَةِ الْأُخْرَى: (فَاقْتُلُوهُ) مَعْنَاهُ: إِذَا لَمْ يَنْدَفِعْ إِلَّا بِذَلِكَ

"Слова Посланника Аллаха (صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ): «Появятся разные вещи» – под словом «вещи» тут имеется в виду смуты иные новые явления.

А слова Посланника Аллаха (صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ): «но если кто пожелает расколоть дело этой общины, и при этом она будет едина, то ударьте его мечём, кем бы он ни был» – несут в себе приказ о сражении с тем, кто выходит против имама (правителя), или желает расколоть единство мусульман и т.п. Следовательно, разделять Умму запрещается, а если человек не перестаёт это делать, то его убивают. То есть если его нельзя остановить, кроме как его убийством, то его убивают, и это – напрасная смерть. Слова Посланник Аллаха (صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ): «то ударьте его мечом», в другом хадисе говорится: «то убейте его» – это означает: убейте если невозможно остановить его, кроме как убийством».

Источник: "Шарх Муслим", хадис № 1852


Имам ас-Сан’ани сказал:

"Эти слова (пророка) указывают на то, что того, кто вышел против правителя, вокруг которого собрались мусульмане, дозволено убить, для избавления от вреда рабов Аллаха".

Источник: "Субулю-Ссалям" 3/506.


Сказал имам Ибн Таймийа (661-728 х/1263-1328 м):

أَنَّ الْأَمْرَ بِقِتَالِ الطَّائِفَةِ الْبَاغِيَةِ مَشْرُوطٌ بِالْقُدْرَةِ وَالْإِمْكَانِ . إذْ لَيْسَ قِتَالُهُمْ بِأَوْلَى مِنْ قِتَالِ الْمُشْرِكِينَ وَالْكُفَّارِ وَمَعْلُومٌ أَنَّ ذَلِكَ مَشْرُوطٌ بِالْقُدْرَةِ وَالْإِمْكَانِ فَقَدْ تَكُونُ الْمَصْلَحَةُ الْمَشْرُوعَةُ أَحْيَانًا هِيَ التَّآلُفُ بِالْمَالِ وَالْمُسَالَمَةُ وَالْمُعَاهَدَةُ كَمَا فَعَلَهُ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ غَيْرَ مَرَّةٍ

“Повеление воевать с группой бунтовщиков обуславливается наличием способности (къудра) и силы, и война с ними (бунтовщиками) не важней войны с многобожниками и неверными, и известно, что это также обуславливается наличием способности и силы. Иногда шариатская польза может заключаться и через выплату дани, или же перемирия или договора, как это не раз делал пророк, да благословит его Аллаха и приветствует.

وَالْإِمَامُ إذَا اعْتَقَدَ وُجُودَ الْقُدْرَةِ وَلَمْ تَكُنْ حَاصِلَةً كَانَ التُّرْك فِي نَفْسِ الْأَمْرِ أَصْلَحَ

И если имам (правитель) видит наличие силы, но не видит пользы (в сражении), то оставление этого лучше!

وَمَنْ رَأَى أَنَّ هَذَا الْقِتَالَ مَفْسَدَتُهُ أَكْثَرُ مِنْ مَصْلَحَتِهِ : عُلِمَ أَنَّهُ قِتَالُ فِتْنَةٍ فَلَا تَجِبُ طَاعَةُ الْإِمَامِ فِيهِ إذْ طَاعَتُهُ إنَّمَا تَجِبُ فِي مَا لَمْ يَعْلَمْ الْمَأْمُورُ أَنَّهُ مَعْصِيَةٌ

И тот, кто видит, что сражение приносит больше вреда, чем пользы и видит что это сражение фитна, тот не обязан повиноваться правителю, поскольку подчинение может быть только в том, о чем подчиненный знает из текстов Корана и Сунны, что это является грехом.

بِالنَّصِّ فَمَنْ عَلِمَ أَنَّ هَذَا هُوَ قِتَالُ الْفِتْنَةِ - الَّذِي تَرَكَهُ خَيْرٌ مِنْ فِعْلِهِ - لَمْ يَجِبْ عَلَيْهِ أَنْ يَعْدِلَ عَنْ نَصٍّ مُعَيَّنٍ خَاصٍّ إلَى نَصٍّ عَامٍّ مُطْلَقٍ فِي طَاعَةِ أُولِي الْأَمْرِ وَلَا سِيَّمَا

И кто понял, что это сражение фитны, то ему не следует оставлять конкретизирующий текст (о запрещении сражения во время фитны) и отдавать ему предпочтение перед обобщенным текстом, касаемо подчинения правителям.

وَقَدْ أَمَرَ اللَّهُ تَعَالَى عِنْدَ التَّنَازُعِ بِالرَّدِّ إلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ

Всевышний Аллах приказал при спорах возвращаться к Нему и Его посланнику.

وَيَشْهَدُ لِذَلِكَ أَنَّ الرَّسُولَ أَخْبَرَ بِظُلْمِ الْأُمَرَاءِ بَعْدَهُ وَبَغْيِهِمْ وَنَهَى عَنْ قِتَالِهِمْ لِأَنَّ ذَلِكَ غَيْرُ مَقْدُورٍ ؛ إذْ مَفْسَدَتُهُ أَعْظَمُ مِنْ مَصْلَحَتِهِ ؛ كَمَا نُهِيَ الْمُسْلِمُونَ فِي أَوَّلِ الْإِسْلَامِ عَنْ الْقِتَالِ كَمَا ذَكَرَهُ بِقَوْلِهِ : { أَلَمْ تَرَ إلَى الَّذِينَ قِيلَ لَهُمْ كُفُّوا أَيْدِيَكُمْ }

И доказательством тому о чем мы говорим служит то, что пророк, ﷺ, сообщил о несправедливости правителей-мусульман после него, о их притеснениях и запретил воевать с ними, т.к. это не возможно, ведь вреда в этом больше чем пользы, как было запрещено мусульманам воевать в начале Ислама в словах Всевышнего Аллаха: «Разве ты не видел тех, кому было сказано: «Удержите руки (т.е. не сражайтесь) (ан-Ниса 4: 77)» .

وَكَمَا كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَصْحَابُهُ مَأْمُورِينَ بِالصَّبْرِ عَلَى أَذَى الْمُشْرِكِينَ وَالْمُنَافِقِينَ وَالْعَفْوِ وَالصَّفْحِ عَنْهُمْ حَتَّى يَأْتِيَ اللَّهُ بِأَمْرِهِ

И пророку, ﷺ, с его сподвижниками было приказано терпеть притеснения многобожников и лицемеров, и проявлять снисходительность и великодушие до тех пор, пока Всевышний Аллах не даст приказ».

«Маджму’уль-фатауа» 4/442-443

https://abu-umar-sahabi.livejournal.com/49564.html


====================================


Ибн Таймия:

إن الاستقراء دل على أنه: ما قام أحد على الأئمة إلا وحصل بفعله ذلك من الفساد ما هو أنكر وأعظم مما قام نصرةً له… وهؤلاء غالبًا يحصل بفعلهم فساد وسفك دماء وهزيمة، وإذا انتصروا فإن ذلك لا يدوم طويلًا

«Анализируя от частных случаев к общему, складывается вывод, указывающий на то, что любое выступление кого-либо против имамов на практике несёт за собой ещё большее и губительное зло, нежели то, ради устранения которого он выступил ‹...› Чаще это приводит к пороку, кровопролитию и разрухе, а если и достигается победа, то она длится недолго».
« Последнее редактирование: 05 Апреля 2020, 06:44:57 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Хурудж - выход против правителя
« Ответ #13 : 05 Февраля 2020, 18:42:00 »
Говорит имам Захаби (673-748 х/1274-1348 м) в описании восстания хариджита Абу Язида против неверных Фатимидов, повествует о поддержке этого хариджита со стороны учёных ахль сунна:

وخرج أبو إسحاق الفقيه مع أبي يزيد ، وقال : هم أهل القبلة ، وأولئك ليسوا أهل قبلة . وهم بنو عدو الله ، فإن ظفرنا بهم لم ندخل تحت طاعة أبي يزيد ; لأنه خارجي
...
وتسارع الفقهاء والعباد في أهبة كاملة بالطبول والبنود ، وخطبهم في الجمعة أحمد بن أبي الوليد ، وحرضهم . وقال : جاهدوا من كفر بالله وزعم أنه رب من دون الله ، وغير أحكام الله ، وسب نبيه وأصحاب نبيه . فبكى الناس بكاء شديدا .

وقال : اللهم إن هذا القرمطي الكافر المعروف بابن عبيد الله المدعي الربوبية ، جاحد لنعمتك ، كافر بربوبيتك ، طاعن على رسلك ، مكذب بمحمد نبيك ، سافك للدماء ، فالعنه لعنا وبيلا ، واخزه خزيا طويلا ، واغضب عليه بكرة وأصيلا . ثم نزل فصلى بهم الجمعة .

«Абу Исхак ал-Факих присоединился к Абу Язиду в его восстании и он говорил: «Они из ахл ал-кибла, но те (т.е. фатимиды) не из ахл ал-кибла, напротив они Бану Адувуллах (сыны врагов Аллаха). Если мы победим их, мы не будем подчинятся Абу Язиду, потому что он хариджит».
...
Факихи и сильно поклоняющиеся начали готовиться с барабанами и знаменами с большим энтузиазмом и Ахмад бин Абил-Валид (Абу Язид Махлад бин Кидад ал-Хариджи) обратился к ним в Пятничную хутбу. Он сказал: «Сражайтесь с теми, кто стал неверующим в Аллаха и кто утверждает, что он Господь помимо Аллаха и изменил Закон Аллаха и проклял Его пророка и его сподвижников». И люди начали рыдать. И он сказал: «О Аллах! Этот Кармати (батини) является кафиром известным как Ибн Убейдуллах, утверждающий Господство, отрицающий Твои благословения, который неверует в Твое Господство, который унижает Твоего Посланника, который дискредитирует Твоего Пророка и проливает кровь мусульман. Прокляни его и унизь его и пошли на него Твой гнев каждое утро и каждый вечер!» Затем он спустился и провел пятничную молитву».

«Сияр алам ан-Нубала» (15/155)
« Последнее редактирование: 29 Августа 2021, 03:14:00 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9921
Re: Хурудж - выход против правителя
« Ответ #14 : 05 Февраля 2020, 18:43:03 »
Хурудж (выход) против правителя (основа для подобного)
9 май, 2014 в 2:32

От Савбана передается, посланник Аллаха (صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ) сказал : «Будьте правдивы с курайшем, пока они правдивы с вами, а если они не будут правдивы, то воюйте с ними и уничтожьте их, а если не сделаете это, то будьте тогда несчастными крестьянами, которые едят трудом своих рук».




حَدَّثَنَا سُلَيْمَانُ بْنُ أَحْمَدَ ، حَدَّثَنِي أَحْمَدُ بْنُ مَنْصُورٍ الْمُعَدَّلُ الأصبهانيُّ الْمَدِينِيُّ ، ثنا يُونُسُ بْنُ حَبِيبٍ ، ثنا أَبُو دَاوُدَ ، ثنا شُعْبَةُ ، عَنِ الأَعْمَشِ ، عَنْسَالِمِ بْنِ أَبِي الْجَعْدِ ، عَنْ ثَوْبَانَ ، قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " اسْتَقِيمُوا لِقُرَيْشٍ مَا اسْتَقَامُوا ، لَكُمْ فَإِذَا لَمْ يَفْعَلُوا فَضَعُوا سُيُوفَكُمْ عَلَى عَوَاتِقِكُمْ فَأَبِيدُوا خَضْرَاءَهُمْ ، فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا فَكُونُوا حِينَئِذٍ زَرَّاعِينَ أَشْقِيَاءَ ، تَأْكُلُونَ مِنْ كَدِّ أَيْدِيكُمْ

Вывел Табарани в "Ас-Сагир" (200)

حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ مَسْعُودٍ مَنْصُورٍ الْمُعَدِّلُ الأَصْبَهَانِيُّ الْمَدِينِيُّ ، حَدَّثَنَا يُونُسُ بْنُ حَبِيبٍ ، حَدَّثَنَا أَبُو دَاوُدَ ، حَدَّثَنَا شُعْبَةُ ، عَنِ الأَعْمَشِ ، عَنْ سَالِمِ بْنِ أَبِي الْجَعْدِ ، عَنْ ثَوْبَانَ ، قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " اسْتَقِيمُوا لِقُرَيْشٍ مَا اسْتَقَامُوا لَكُمْ ، فَإِذَا لَمْ يَفْعَلُوا فَضَعُوا سُيُوفَكُمْ عَلَى عَوَاتِقِكُمْ فَأَبِيدُوا خَضْرَاءَهُمْ ، فَإِذَا لَمْ تَفْعَلُوا فَكُونُوا حِينَئِذٍ زَارِعِينَ أَشْقِيَاءَ تَأْكُلُوا مِنْ كَدِّ أَيْدِيكُمْ " ، لَمْ يَرْوِهِ عَنْ شُعْبَةَ ، إِلا أَبُو دَاوُدَ ، وَعَبَّادُ بْنُ عَبَّادٍ الْمُهَلَّبِيُّ


Вывели также Абу Бакр аль-Халляль в "Сунна" (81), Абу Ну'айм в «Ахбар аль-Асбахан» (346) и др.


Хайсами в «Маджму заваид» (9157) сказал:

رواه الطبراني في الصغير والأوسط ، ورجال الصغير ثقات


Передал Табарани в "Сагир" и "Аусат"; передатчики в "Сагир" - надёжные/сиккат


также в «Маджму заваид» он сказал:

رواه الطبراني في الصغير والأوسط ، ورجال الصغير ثقات . ويأتي حديث النعمان


Передал Табарани в "Сагир" и "Аусат"; передатчики в "Сагир" - надёжные/сиккат........


Суюти в «Джами’ ас-сагир» (996) назвал хорошим.
Албани в «Сильсиля ад-да’ифа» (1643) и «Да’иф аль-джами’» (825) назвал слабым


Сказал Ибн Хаджар в "Фатх аль-Бари", упомянув этот хадис, сказал:

أخرجه الطيالسي والطبراني من حديث ثوبان رفعه استقيموا لقريش ما استقاموا لكم ، فإن لم يستقيموا فضعوا سيوفكم على عواتقكم فأبيدوا خضراءهم ، فإن لم تفعلوا فكونوا زراعين أشقياء ورجاله ثقات ، إلا أن فيه انقطاعا لأن راويه سالم بن أبي الجعد لم يسمع من ثوبان

...Его передатчики - надёжные, однако в нём имеется разрыв, так как Салим ибн Аби Джа'д не слышал от Савбана.


Упомянул также этот хадис ибн Хибба́н в «Раудат аль-'укала уа назхат аль-фудала»

أَنْبَأَنَا مُحَمَّدُ بْنُ صَالِحٍ الطَّبَرِيُّ بِالصَّيْمَرَةِ ، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُثْمَانَ الْعِجْلِيُّ ، قَالَ : لَمَّا حَدَّثَ شَرِيكٌ بِحَدِيثِ الأَعْمَشِ ، عَنْ سَالِمٍ ، عَنْ ثَوْبَانَ : أَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، قَالَ : " اسْتَقِيمُوا لِقُرَيْشٍ مَا اسْتَقَامُوا لَكُمْ ، فَإِذَا خَالَفُوكُمْ فَضَعُوا سُيُوفَكُمْ عَلَى عَوَاتِقِكُمْ ، فَأَبَيدُوا خَضْرَاءَهُمْ ، فَإِنْ لَمْ تَفْعَلُوا فَكُونُوا زَرَّاعِينَ أَشْقِيَاءَ " . فسعى به إلى المهدي فبعث إلى شريك ، فأتاه ، فقال : حدثت بها ؟ قَالَ : قلت : نعم . قَالَ : عمن روين ؟ قلت : عَن الأعمش . قَالَ : ويلي عَلَيْهِ ! لو عرفت مكان قبره لأخرجته ، فأحرقته بالنار . قلت : إن كان لمأمونا على مَا روى . قَالَ : يا زنديق ، لأقتلنك . فقلت : الزنديق من يشرب الخمر ويسفك الدم . قَالَ : والله لأقتلنك . قلت : أو يكفي اللَّه ! قَالَ : فخرجنا من عنده ، فاستقبلني الفضل بْن الربيع ، فقال : ليس لك موضع تهرب إليه ؟ قلت : بلى . قَالَ : فإنه قد أمر بقتلك . قَالَ : فخرجت إلى جبل ، فخرجت يوما أتحسس الخبر ، فأقبل ملاح من بغداد ، فاستقبله ملاح آخر من البصرة ، فسأله : مَا الخبر ؟ قَالَ : مات أمير المؤمنين . قلت : يا ملاح ، قرب ، فقرب

https://abu-umar-sahabi.livejournal.com/102488.html
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.