Как мы понимаем Аяты, где в отношении Аллаха употребляются слова типа «аль-Йад», «аль-Ваджх» и т.п?
1 - У Аш’аритов существует три законных подхода, которые определяет имам ас-Сануси :
1.1 – «Тафвид» (التَّفْوِيضُ)
1.2 – «Таъвиль» (التَّأْوِيلُ)
1.3 – «Исбат» (الْإِثْبَاتُ)
2 - У Ханбалитов существует один законный подход:
2.1 – «Исбат» (الْإِثْبَاتُ), это то же самое что и подход 1.3 которому следуют Аш'ариты с тем же названием
Среди Ханбалитов были те кто в целом или в отдельных случаях следовал методу «Таъвиль», как например имам ибн аль-Джавзи, но это не является принятой в мазхабе позицией.
Разберем далее все эти подходы.
Мазхаб Аш’аритов № 1: «Тафвид»
Когда в отношении Аллаха употреблено слово «аль-Йад», то мы знаем следующее:
1 – Все смыслы Арабских слов нам известны.
2 – У слова аль-Йад есть несколько значений:
Буквальное: Орган.
Метафорическое: Сила, Милость и т.д, в зависимости от контекста.
3 – Мы знаем точно, что буквальный смысл не может здесь подразумеваться.
4 – Значит подразумевается какой-то из метафорических смыслов.
5 – Но какой точно – мы не знаем, поэтому мы не будем его конкретизировать, а будем просто верить в сказанное Аллахом Всевышним.
6 – Мы не утверждаем, что у Аллаха есть атрибут с названием «аль-Йад»
Говорит имам ибн Джама’а аш-Шафи’и (да помилует его Аллах):
القائلون بالقول المعروف بقول السلف وهو القطع بأن ما لا يليق بجلال الله غير المراد والسكوت عن تعيين المراد من المعاني اللائقة بجلال الله تعالى أذا كان اللقظ محتملا لمعاني تليق بجلال الله تعالى
«Исповедующие то, что известно как «Мнение Праведных Предшественников, а это:
- Категоричное заявление о том, что неподобающее величию Аллаха Всевышнего здесь не имеется ввиду
- А затем, молчание относительно того, какое же из подобающих величию Аллаха смыслов имеется ввиду, в случае, когда слово имеет несколько смыслов, которые подобают величию Аллаха Всевышнего»
см. «Идоху-д-Далиль»
================================
Мазхаб Аш’аритов № 2: «Таъвиль»
Когда в отношении Аллаха употреблено слово «аль-Йад», то мы знаем следующее:
1 – Все смыслы Арабских слов нам известны.
2 – У слова аль-Йад есть несколько значений:
Буквальное: Орган.
Метафорическое: Сила, Милость и т.д, в зависимости от контекста.
3 – Мы знаем точно, что буквальный смысл не может здесь подразумеваться.
4 – Значит подразумевается какой-то из метафорических смыслов.
5 – Мы выберем какой-то из них с учетом контекста
6 – Мы не утверждаем, что у Аллаха есть атрибут с названием «аль-Йад»
Говорит имам ас-Сануси (да помилует его Аллах):
المذهب الثاني: جواز تعيين التأويل للمشكل ويرجح على غيره مما يصح بدلالة السياق أو بكثرة استعمال العرب للقظ المشكل فيه فتحمل العين على العلم أو البصر أو الحفظ وتحمل اليد على القدرة أو النعمة
«Второй подход – допустимость выбрать какую-то конкретную трактовку (ат-таъвиль) для неясного выражения, так что этот выбираемый вариант предпочитается другим потенциально возможным исходя из того, на что указывает контекст или исходя из того что арабы часто используют неясное выражение для указания на этот смысл.
Так вот, слово «аль-‘Айн» (букв. Глаз – прим.пер) понимается как «Знание» или «Видение» или «Оберегание».
А «аль-Йад» (букв. Рука – прим.пер) понимается как «Сила» или «Милость»»
см. «Шарху-ль-Мукъаддимат»
Причем, кто-то в этих текстах видел просто метафоры, без указания на какие-либо атрибуты вообще, а кто-то видел в этих текстах указание на атрибуты из категории «ас-Сыфат аль-‘Акълиййа» (الصِّفَاتُ الْعَقْلِيَّةُ) т.е:
1 - Жизнь
2 - Слышание
3 - Видение
4 – Знание
5 – Речь
6 – Воля
7 - Сила
Например утверждая что в отдельном Аяте слово "аль-Йад" это отсылка к атрибуту "Сила" (аль-Къудра)
Также, следует заметить, что некоторые учёные практиковавшие этот метод - например ибн Фурак - иногда применяли этот метод только к некоторым атрибутам.
К примеру ибн Фурак считал что если к какому-то Аяту или Хадису по той или иной причине не удается применить "Таъвиль" - то мы утвердим что у Аллаха есть все таки дополнительный атрибут с таким названием, и это в отношении Аллаха значит не то, что значит это же слово в отношении творений. Подробнее об этом можно почитать в его книге "Мушкиль аль-Хадис", и на нашем канале посвященном методу "аль-Исбат" мы приводили его слова в частности об атрибуте "аль-Йад".
==================================
Мазхаб Аш’аритов № 3: «Исбат»
Когда в отношении Аллаха употреблено слово «аль-Йад», то мы знаем следующее:
1 – Здесь не имеется ввиду смысл, который подобает творениям, так что здесь не имеются ввиду органы или части или что-то подобное.
2 – Это слово указывает на атрибут Аллаха с таким названием, плюс к тем атрибутам, которые называются «ас-Сыфат ‘Акълиййа».
Говорит имам ас-Сануси (да помилует его Аллах):
فقال الشيخ الأشعري: إنها أسماء لصفات تقوم بذاته تعالى زائدة على الصفات الثمانية السابقة والسبيل إلى إثباتها عنده السمع لا العقل ولهذا تسمى صفات سمعية والله تعالى أعلم بحقيقتها
«И сказал шейх аль-Аш’ари «Это названия Атрибутов, которыми описывается сущность Аллаха Всевышнего.
И согласно шейху аль-Аш’ари утверждаются они на основе текстов Шари’ата, а не на основе рациональных аргументов, и потому они называются «Атрибуты, установленные текстом Шари’ата», и Аллах Всевышний знает о том, каковая их суть»
см. «Шарху-ль-Акъида аль-Вусто»
==================================
Какой из 3-х мазхабов Аш’ариты считают мазхабом праведных предшественников?
Они разногласят на этот счет.
1 – Мазхаб «Тафвид»:
Говорит имам ибн Джама’а аш-Шафи’и (да помилует его Аллах):
القائلون بالقول المعروف بقول السلف وهو القطع بأن ما لا يليق بجلال الله غير المراد والسكوت عن تعيين المراد من المعاني اللائقة بجلال الله تعالى أذا كان اللقظ محتملا لمعاني تليق بجلال الله تعالى
«Исповедующие то, что известно как «Мнение Праведных Предшественников, а это:
- Категоричное заявление о том, что неподобающее величию Аллаха Всевышнего здесь не имеется ввиду
- А затем, молчание относительно того, какое же из подобающих величию Аллаха смыслов имеется ввиду, в случае, когда слово имеет несколько смыслов, которые подобают величию Аллаха Всевышнего»
см. «Идоху-д-Далиль»
————-
2 – Мазхаб «Исбат»:
Говорит имам ‘Адудуддин аль-Иджи (да помилует его Аллах):
أثبته الشيخ في أحد قوليه وأبو إسحاق الإسفرايني والسلف صفة ثبوتية زائدة على ما مر من الصفات
«Шейх Абу-ль-Хасан аль-Аш'ари в одном из своих мнений, Абу Исхакъ аль-Исфараййини и праведные предшественники утвердили что «аль-Ваджх» - реальный, дополнительный Атрибут, плюс к ранее упомянутым Атрибутам»
см. «Идоху-д-Далиль»
==================================
Мазхаб Ханбалитов: «Исбат»
Когда в отношении Аллаха употреблено слово «аль-Йад», то мы знаем следующее:
1 – Здесь не имеется ввиду смысл, который подобает творениям, так что здесь не имеются ввиду органы или части или что-то подобное.
2 – Это слово указывает на атрибут Аллаха с таким названием, плюс к тем атрибутам, которые называются «ас-Сыфат ‘Акълиййа».
1 - Говорит имам Ибн Къудама аль-Макъдиси (да помилует его Аллах):
وَكُلُّ مَا جَاءَ فِي الْقُرْآنِ أَوْ صَحَّ عَنْ الْمُصْطَفَى عَلَيْهِ السَّلَامُ مِنْ صِفَاتِ الرَّحْمَنِ: وَجَبَ الْإِيمَانُ بِهِ … وَتَرْكُ التَّعَرُّضِ لَهُ … وَالتَّشْبِيهِ وَالتَّمْثِيلِ وَمَا أَشْكَلَ مِنْ ذَلِكَ وَجَبَ إِثْبَاتُهُ لِفْظًا وَتَرْكُ التَّعَرُّضِ لِمَعْنَاهُ
«Относительно всех атрибутов Милостивого, упомянутых в Коране или достоверно передающихся от Божьего Избранника (да пребудет над ним мир) на мусульман возложено, как обязательство, следующее:
- Веровать в это. …. - Не уподоблять это чему-то тварному.
А если же что-то из атрибутов Милостивого у нас вызывает неясность – то мы должны:
- Утвердить этот атрибут ровно так, как он упомянут.
- И не доискиваться его смысловой составляющей.
см. «Люм’ат аль-И’тикъад»
2 - Говорит имам Ибн Къудама аль-Макъдиси (да помилует его Аллах):
وَعَلَى هَذَا دَرَجَ السَّلَفُ وَأَئِمَّةُ الْخَلَفِ رَضِيَ اللهُ عَنْهُمْ كُلُّهُمْ مُتَّفِقُونَ عَلَى الْإِقْرَارِ وَالْإِمْرَارِ وَاْلْإِثْبَاتِ لِمَا وَرَدَ مِنْ الصِّفَاتِ فِي كِتَابِ اللهِ وَسُنَّةِ رَسُولِهِ
«И этого метода держались праведные предшественники и имамы учёных последующих поколений – да будет доволен ими Аллах - : все они пребывают в общем согласии о том, что все атрибуты, пришедшие в книге Аллаха или Сунне Посланника Аллаха необходимо подтверждать, пропускать их так, как они пришли, утверждать их»
см. «Люм’ат аль-И’тикъад»
Этот метод полностью соответствует Мазхабу Аш’аритов № 3: «Исбат».
=====================================
Все ли аш’ариты принимали мазхаб «Тафвид» или «Исбат»?
Нет.
1 – Неприятие метода «Тафвид»
Говорит имам ибн Джама’а аш-Шафи’и (да помилует его Аллах):
السكوت مناقض لقوله تعالى ﴿هذا بيان للتاس﴾ و﴿قد جاءتكم موعظة من ربكم وشفاء لما في الصدور﴾ و﴿بلسان عربي مبين﴾
«Пятая причина: потому что молчание, без разъяснения приемлемого значения, противоречит словам Аллаха Всевышнего:
- {Это есть разъяснение людям} Сура Алю 'Имран, Аят 138
- {К вам от вашего Господа явилось увещевание и исцеление для того, что в груди} Сура Юнус, Аят 57
- {на ясном арабском языке} Сура аш-Шу'ара, Аят 195»
см. «Идоху-д-Далиль»
2 – Неприятие метода «Исбат»
1 - Говорит имам аль-Кушейри (да помилует его Аллах):
قول من يقول (استواؤه صفة ذاتية لا تعقل معناها) و(اليد صفة ذاتية لا تعقل له معناها) و(القدم صفة ذاتية لا تعقل له معناها) تمويه ضمنه تكييف وتشبيه
«И заявление тех, кто утверждает «Истиваъ Аллаха – это сущностный атрибут, смысл которого неизвестен», «Йад Аллаха – это сущностный атрибут, смысл которого неизвестен», «Къадам Аллаха – это сущностный атрибут, смысл которого неизвестен» - это оболванивание, которое содержит в себе придание Аллаху материального образа и уподобление Аллаха творениям»
см. «Итхаф ас-Садат аль-Муттакъин»
2 - Говорит имам ибн Джама’а аш-Шафи’и (да помилует его Аллах):
ولو خاطب الله تعالى الحلق فيما يتعلق بذاته المقدسة وصفاته الكريمة بما لا يفهم له معنى لكان منافيا لقوله تعالى ﴿بلسان عربي مبين﴾ ... وبهذا يرد قول من قال: إن الوجه عبارة عن صفة لا ندري ما هي
«И если бы Аллах обратился к творениям, говоря относительно Своей пречистой от недостатков Сущности и Почтенных Атрибутов с тем, смысла чего не понять, то это противоречило бы словам Аллаха Всевышнего {на ясном арабском языке} [Сура аш-Шу’ара, Аят 195]
И посредством этого отвергаются слова тех, кто заявляет «Поистине, «аль-Ваджх» это атрибут, суть которого мы не знаем».»
см. «Идоху-д-Далиль»
=====================================
Как мы видим:
- Некоторые аш'аритские имамы не признавали метод "Тафвид" потому что считали что это противоречит словам Всевышнего Аллаха о том, что Коран ниспослан на ясном арабском языке.
- Некоторые аш'аритские иамы не признавали метода "Исбат" т.к считали это либо абсурдом, либо скрытым антпроморфизмом.
И понимание этого пункта позволит лучше понять: с кем и почему вел полемику шейх Такъиййуддин ибн Таймиййа?
Не говоря уже о том, что у "Тафвида" есть несколько возможных вариаций:
1 - Просто читать текст Аятов и Хадисов и никак их не комментировать.
2 - Исповедовать тот метод, который для аш'аритов называется "Тафвид".
Детальнее о них пишет шейх Такъиййуддин ибн Тайммиййа в завершении своей работы "аль-Фатва аль-Хамавиййа аль-Кубро" и на нашем канале о методе "аль-Исбат" мы это упомянули и вернемся к этому позже.
==================================
Почему некоторые аш'аритские имамы не вывели из этих текстов то, что вывели праведные предшественники, ханбалиты, и аш'ариты придерживающиеся метода «Исбат»?
1 – Отсутствие категоричного указания на Атрибут по их мнению:
1 - Говорит имам Сейфуддин аль-Амиди (да помилует его Аллах):
فإن قيل: بأن ما دلت عليه هذه الظواهر من المدلولات وأثبتناه من الصفات ليست على نحو صفاتنا ولا على ما نتخيل من أحوال ذواتنا، بل مخالفة لصفاتنا كما أن ذاته مخالفة لذواتنا وهذا مما لا يقود إلى التشبيه ولا يسوق إلى التجسيم.
فهذا وإن كان في نفسه جائزا لكن القول بإثباته من جملة الصفات يستدعي دليلا قطعيا وهذه الظواهر وإن أمكن حملها على هذه المدلولات فقد أمكن حملها على غيرها أيضا ومع تعارض الاحتمالات وتعدد المدلولات فلا قطع وما لا قطع عليه من الصفات لا يصح إثباته للذات
«А если же будет сказано:
- То, на что указывает внешнее содержание этих текстов и те Атрибуты, которые мы утвердили - не подобны ни нашим атрибутам, ни тем нашим состояниям, которые мы можем себе вообразить.
Напротив: эти Атрибуты отличаются от наших атрибутов, так же как Сущность Аллаха отличается от наших сущностей.
И это никоим образом не приводит ни к уподоблению, ни к антропоморфизму.
То будет дан ответ:
Хоть и само по себе допустимо утверждение того, что это Атрибуты, однако, чтобы утвердить это нужен категоричный довод.
А это внешнее содержание при том, что может пониматься и как указывающее на дополнительные Атрибуты, так же может и пониматься в другом значении.
А раз у нас внешне сталкивается ряд возможных значений и смысловых нагрузок, то нет возможности уже однозначно утвердить, что это означает именно данную.
А раз нет возможности утвердить, что это однозначно дополнительные Атрибуты, то нельзя утвердить их в таком значении.»
см. Гъояту-ль-Марам стр.138.
Комментарий:
То есть:
1 - Можно ли понять, что это указание именно на атрибуты Аллаха Всевышнего, а не просто какие-то аллегории или что-то еще?
Ответ: Да, это возможно.
2 - В таком случае есть ли проблема в точке зрения «Исбат»?
Ответ: Нет, в ней нет проблем.
3 - В таком случае, почему вы тоже не утвердите что это Атрибуты?
Ответ: Потому что эти тексты можно понять и в том, и в ином значении, как например речевые обороты или отсылку к каким-то утвержденным рационально атрибутам, т.е мы не можем здесь однозначно что-то утвердить, поэтому воздерживаемся, но если будет доказано что это именно дополнительный Атрибут, то и мы это утвердим.
Далее Шейх Сейфуддин аль-Амиди приводит аргументы в пользу своего заявления, которые я не стал приводить.
Более хорошо понять эту тему помогает знание того, каким образом формулировки указывают на смысл и когда это указание однозначное, не допускающее иных трактовок, а когда оно предположительное, даже если одна из них сильнее. Это изучается, например, в науке «Усуль аль-Фикъх» в разделе «Мабахис аль-Альфаз».
Есть и второй вариант - они не принимали метод "аль-Исбат" и об этом мы сказали ранее.
Итог заявлений каждой из школ
Это очень важно для дальнейшего понимания темы.
1 - Аш’ариты следующие мазхабу «Тафвид»: не утверждают в отношении Алаха атрибутов типа «аль-Ваджх», «аль-Йад», «аль-Истиваъ» и т.д.
2 - Аш’ариты следующие мазхабу «Таъвиль»: не утверждают в отношении Алаха атрибутов типа «аль-Ваджх», «аль-Йад», «аль-Истиваъ» и т.д.
3 - Аш’ариты следующие мазхабу «Исбат»: утверждают в отношении Алаха атрибутов типа «аль-Ваджх», «аль-Йад», «аль-Истиваъ» и т.д.
5 - Ханбалиты следующие мазхабу «Тафвид»: утверждают в отношении Алаха атрибутов типа «аль-Ваджх», «аль-Йад», «аль-Истиваъ» и т.д.
==================================
Как Ханбалиты и Аш’ариты практикующие метод Исбат поняли, что эти тексты указывают на дополнительные Атрибуты?
1 – Во-первых: Это указание как минимум допустимо, и это понятно из слов имама аль-Амиди значит в принципе такое понимание законно.
2 – Во-вторых: Даже если мы скажем что это всего лишь указание внешнего содержания текста (аз-Зовахир) то как говорит имам ас-Сануси в «Шарху-ль-‘Акыдати-ль-Кубро»:
والظواهر إذا كثرت في شيء أفادت القطع به
«Когда какое-то внешние содержание на что-либо приходит в большом количестве – то оно приводит к тому, что это содержание теперь является категоричным».
То есть, к примеру если пришло много текстов из которых мы можем понять что «Йад» это нечто чем реально описывается Аллах Всевышний и что это именно Атрибут – мы в итоге на основе совокупности этих текстов утвердим что это именно атрибут и точка.
3 - В-третьих: когда какие-то слова относится к Аллаху Всевышнему то они относятся к Аллаху Всевышнему:
1 - Либо чтобы указать на какую-то почтенность типа "Верблюдица Аллаха" или "Дом Аллаха" (Идофату-т-Ташриф)
2 - Либо указать на то, что это нечто принадлежащее Аллаху.
3 - Либо на то, чтобы указать что это нечто чем Аллах Всевышний описывается.
И раз отнести нечто к самому себе невозможно, и раз эти тексты невозможно отнести к первой или второй категории исходя из контекста, то остается вариант № 3.
4 - Не говоря уже о том, что учёные разделяющие этот подход также приводят тексты, из которого понимается что праведные предшественники понимали эти тексты таким образом т.е понимали из них именно дополнительные атрибуты, и кто-то даже передает их единогласие на этот счет, а остальные тексты на эту тему не противоречат данному содержанию.
5 - И если отвечать еще короче, то можно сказать что "ровно так как мы поняли что Слышание и Видение это дополнительные Атрибуты, которые не возвращаются к атрибуту Знание, то так же мы поняли и здесь что это именно дополнительный атрибут."
6 - Или можно сказать "Так же как мы поняли что Знание это именно дополнительный Атрибут и не сказали что Аллах знающий, но без дополнительного атрибута с таким названием, так же и сказали о другом".
Это краткий ответ на данный вопрос
