Автор Тема: вопросы по методу Хизба  (Прочитано 7129 раз)

Оффлайн feride

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
вопросы по методу Хизба
« : 21 Апреля 2010, 22:42:23 »
ассаляму алейкум джамаат,вот одна из видимо набирающих рост.в определенном кругу мусульман прокламация,что скажете,является ли "довод"их более правильным,как на это указывает автор статьи.при этом акцент вобщем то видимо на указание "ошибочности"Такъиюддина Набхани р....вот сама тема:ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ОТНОСИТЕЛЬНО МЕТОДА ХИЗБ-УТ-ТАХРИР

Некоторые ребята задают вопрос о том, что есть такой муджтахид как Такиюддин Набхани, и у которого есть ахкам (закон) шариата, относительно установления Исламского государства, и этим ахкамом, по его мнению, является путь Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, который он прошел от Мекки до Медины, и то что он делал в течении тринадцати лет, является фардом на сегодняшний день, и реальность в которой мы живем, является той же самой реальностью в которой жил Мухаммад в Мекке, поэтому все остальные хукмы, и другие пути являются харамом.

Ответом этому будет следующее: Такиюддин Набхани ошибся в первую очередь в разъяснении реальной действительности. Эта ошибка заключается в трех вещах: во-первых, в период от Мекки до Медины у Пророка не было такой проблемы как оккупация земли, реальная действительность жизни Пророка – это отсутствие оккупации. Вторым является ограничение Пророка ахкамами шариата, то есть в мекканский период ему не было приказано воевать. И третье, отсутствие достаточного количества мусульман, то есть недостаток сил.

Реальная действительность, о которой говорит Такиюддин Набхани, утверждая, что сегодня реальность является такой же как в Мекке, отсутствует уже изначально, исходя из этих трех причин. Сегодня мусульмане находятся в положении именно оккупации, освобождение от которой является фардом, а не в положении с нулевой точки, когда нет оккупации, нет ахкамов шариата относительно войны, государства и т.д.

Второе, у мусульман законченная религия, где все ахкамы шариата полные, сегодня есть ахкамы шариата относительно джихада, которых не было в Мекке, также есть ахкамы шариата, которых не было в Мекке, такие как останавливать мункар руками, и многие другие.

Также третье, сегодня количественная сила мусульман отличается от количественной силы в Мекке, так как если в Мекке мусульмане даже не могли защитить Пророка, то сегодня мусульмане в количественном отношении имеют силу, чтобы защищать свою религию.

Утверждение о том, что жизнь Пророка является единственным шариатским путем установления Исламского государства, как говорят на сегодняшний день те, кто разъясняют ахкам шариата Такиюддина Набхани, а другие пути не являются путями установления государства, скажем посредством физической силы, является абсолютно неправильным. Такое их утверждение означает – что все движения и джамааты, которые стремятся к установлению Исламского государства путем джихада – совершают харам, и никто кроме них не находится на прямом и истинном пути в установлении Исламского государства. И это их утверждение явно противоречит шариату, так как сам путь Пророка, который он прошел до установления государства в Медине, не исключает существования других путей и не является доказательством того, что другие существующие пути являются харамом. Более того, шариат указывает именно на джихад, в деле возобновления правления Ислама на земле, и сегодняшние муджтахиды, исходя из шариатских текстов, т.е. опираясь на Коран и Сунну, вывели закон шариата относительно установления Исламского государства путем джихада. Поэтому, никто не может сказать, что путь Пророка в установлении Исламского государства является единственным шариатским путем.

Что же касается других вопросов, которые связанны с этим хукмом, таких как общество, как сказал Такиюддин Набхани, что общество является как в мекканском периоде, т.е. мысли, чувства даже среди мусульман не являются Исламскими, из-за этого первым делом является распространение Исламских мыслей и чувств среди уммы, то это также является неправильным, так как, на сегодняшний день достаточно если мы будем говорить о проблеме отсутствия государства, о чем говорит Такиюддин Набхани (что составляющие общества – это люди, мысли, чувства и законы), то сегодня достаточно мусульманам разъяснить только один вопрос, что им фард жить только по законам Аллаха, и на основе разъяснения этого закона, убрать силой власть тагута и образовать Исламское государство для претворения шариата Аллаха. Сегодня, когда мусульман много, и в большинстве своем, они доверяют Исламу, и препятствием для них в донесении Ислама, являются только правители и их власть, фардом является убрать правителей и их власть руками, т.е. нет необходимости сначала объяснять Ислам, делать их мусульманами и т.д.

Все остальные вопросы, которым они обучают теоретически, подобно школе, уделяя этому много времени, не касаются вопроса установления государства, такие вопросы как: кто должен строить мечети, кто должен собирать байт-уль-мал, как ставить судью и т.п., эти вопросы необходимо распространять и обучать им уже тогда, когда они практически должны претвориться после возникновения Исламского государства.

Также как Всевышний Аллах никогда не отменит фард джихада, также никогда не вернется мекканский период. Скажем, даже если представить реальность, что все мусульмане бы умерли, и остался бы только один мусульманин, то все равно, на нем бы лежал фард джихада, который он никак не мог бы оставить. Поэтому их действия, т.е. полное копирование пути Пророка, в том что он не вел джихад до установления Исламского государства, не помогал угнетенным и т.п., являются абсолютно недопустимыми на сегодняшний день, после того как Аллах возложил эти фарды на мусульман.

Исходя из всего вышесказанного, ясно, что реальность, о которой говорит Такиюддин Набхани, не существует сегодня. Нельзя следовать за этим хукмом, так как сегодняшняя реальность, не соответствует реальности Мекки, и поэтому на сегодняшний день, хукм Такиюддина Набхани, является изначально неправильным.


Оффлайн feride

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #1 : 21 Апреля 2010, 22:44:24 »
Тех, кто следуют таким путем, характеризует одно свойство – их решения и действия полностью оторваны от сегодняшнего положения мусульман, поэтому они в джихаде не участвуют, согласно их программе время еще не пришло. В действительности же, сегодня вся умма находится в состоянии войны, по причине отступивших от Ислама правителей, оккупации Исламских земель, повсеместного угнетения мусульман и уничтожения Ислама, и на всех мусульманах лежит фард-айн джихада. Все это говорит о том, что они являются явными грешниками, находясь вне джихада, в том положении, в котором сегодня находится вся умма. Поэтому их поведение не может быть оправданным и быть примером для подражания, и следовать за ними категорически нельзя, так как позиция их партии является предательской по отношению к умме, исходя из того, что умышленно оставляет обязанность джихада, возложенную Аллахом на всю Исламскую умму, и на каждого в отдельности, предавая своим бездействием, как Исламскую умму, так и моджахедов, перекладывая свою сегодняшнюю обязанность джихада на Халифат, которого не существует сегодня, фактически отказываясь от выполнения фарда сегодня.

Мусульманам фард следовать хукму, который соответствует существующей сегодня реальности и учитывает все особенности сегодняшнего положения мусульман. Сегодня проблема мусульман – отсутствие Исламского государства, должна решаться посредством физического устранения всех препятствий для претворения шариата Аллаха. Этим путем является – джихад.

«Те, кто остаются позади от джихада и утверждают, что учат людей иману, не поняли пути Мухаммада» Табиин шейх Муджахид.

Посланник Аллаха Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Мусульманская умма является уникальной уммой среди всего человечества: Их ЗЕМЛЯ одна, их ВОЙНА одна, их МИР один, их ЧЕСТЬ одна и их ВЕРА одна» (Имам Ахмад).

Одним из вопросов возникающих у ребят, является вопрос о том, как малочисленная группа людей, которая даже не имеет достаточно оружия, которая хочет забрать власть, и их действия похожи, так скажем, на терроризм, могут принести добро народу, когда, по их мнению, однозначно будет страдать народ?

Другими словами, те кто задают этот вопрос, хотят понять: реально ли не осуществляя давват к Исламу полностью, не располагая народом, который делал бы пятикратный намаз, держал бы пост, т.е. мусульманами, которые являлись бы благочестивыми верующими, не имея в распоряжении армии или поддержки генералов какой-то армии, реально ли изменить власть посредством силы, если нет достаточно сил у тех людей, которые говорят о войне?

Ответом на это будет следующее. На сегодняшний день, не армии мусульман воюют против кафиров, а сами мусульмане. Сами мусульмане, которые осознали и прочувствовали на себе, как в Афганистане или в Чечне, что русские или американцы являются оккупантами, берут оружие и воюют, и именно они являются Исламскими армиями. Другими словами, не армии, которые сегодня стоят в казармах в странах мусульман, являются Исламскими армиями, а армиями являются именно те, которые хотят посредством силы защитить народ и забрать для него власть. Поэтому, на сегодняшний день, десять человек у которых есть оружие, являются Исламской армией, а весь остальной Исламский народ, который верит в Ислам, но которым или не дают делать намаз, или которых не научили делать намаз, или не дают держать пост, или не научили держать пост, они не являются проблемой для воюющих мусульман, они являются изначально поддерживающими, так как нельзя сказать, что народ будет против моджахедов, можно сказать, что вероятнее всего, народ будет против любой силы, которая противоречит Исламу. Скажем, если на сегодняшний день, десять моджахедов смогут взять власть в какой-то из Исламских стран, то их действия являются понятными для народа, и народ этой страны подчинится, но если приедут пусть даже двести тысяч человек, например американцы, и отнимут у них власть, для народа они будут не понятными и они не подчинятся. Скажем, на сегодняшний день в Чечне есть власть оккупанта, которую поставила Россия, мы знаем, если моджахеды победят их, народ подчинится этим моджахедам, хотя численность моджахедов намного меньше, чем армия, которая оккупировала Чечню. То же можно сказать и об Афганистане, хотя афганских моджахедов мало, но иншаАллах когда они победят и уберут власть неверных, афганский народ опять же подчинится мусульманам, которые придут к власти, и будут управлять шариатом. Численность моджахедов, не является условием для установления Исламского государства, важной является сама ситуация в которой находится тот или иной народ, и те обстоятельства при которых придут к власти моджахеды, то есть в понятной или не в понятной форме. Также, скажем, в Саудовской Аравии власть находится в руках короля, а моджахедов очень маленькое количество, и из-за того, что моджахеды не могут сегодня победить, народ поддерживает правителя, потому что им грозит наказание за поддержку моджахедов, но иншаАллах когда в Саудовской Аравии моджахеды победят, и у людей не останется страха, что их будут наказывать, если они поддерживают моджахедов, естественно народ будет готов подчиниться власти Исламского государства, хотя они и не знают законов Халифата, и в общем не представляют себе, что такое Халифат и его законы.


Оффлайн feride

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #2 : 21 Апреля 2010, 22:46:38 »
Второй вопрос, это добро или зло, исходящее от моджахедов.

На сегодняшний день некоторые мусульмане видят реальную действительность таким образом: когда какая-нибудь моджахедская группировка в какой-то стране покушается на правителя, или совершает какую-либо военную операцию, в ответ на это правитель этой страны ожесточает свое отношение к народу, у них это является доказательством, что от них, т.е. от маленького количества моджахедов, есть вред. Из-за этого они считают, что именно из-за этих действий ожесточается отношение к даввату, ожесточается отношение к имамам и ухудшается положение в мечетях. Поэтому они считают, что от действий моджахедов нет хайра (добра). Или бывает другая ситуация, когда моджахеды выходят за пределы своей территории, и убивают какое-то количество кафиров, скажем наподобие того, что происходит со стороны чеченцев в России, или скажем, если происходило бы со стороны моджахедов Усамы Бин Ладена на территории Америки, и американцы бомбили бы Исламские страны и умирали бы женщины и дети. Исходя из этой реальности, у этих мусульман возникает такое представление, что действия моджахедов приносят только беды мусульманам.

На это необходимо отвечать исходя из нусусов (Коран и Сунна), что сказал Аллах и Его Посланник, относительно добра и зла, что такое добро для мусульман и что такое зло, так как Коран и хадисы являются для нас основными источниками. Всевышний Аллах сказал:

«Предписано вам сражение, а оно ненавистно для вас. И может быть, вы ненавидите что-нибудь, а оно для вас благо, и может быть, вы любите что-нибудь, а оно для вас зло, – поистине, Аллах знает, а вы не знаете!» (2:216).

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Когда над вами правят правители тираны, то вам лучше быть под землей, чем на земле. А когда над вами правят праведные правители, то вам лучше быть на земле, чем под землей». Другими словами, человеческие жертвы, которые несет война, являются обычным делом, и здесь нет понимания добра и нет понимания зла. Также победа или поражение моджахедов, т.е. то что в один день они побеждают, освобождая Чечню, а в другой день чеченский народ полностью истребляется, по воле Аллаха, который кому хочет дает победу, у кого хочет отбирает, и это мы видели при Бадр и при Ухуд.

«Если вас коснулась рана, то такая же рана коснулась и того народа. Эти дни мы сменяем чередой среди людей, и чтобы знал Аллах тех, которые уверовали и взял из вас шахидов, – поистине, Аллах не любит несправедливых! И чтобы очистил Аллах тех, которые уверовали и стер неверных» (3:140).

И еще много далилов которые указывают на то, что выполнение фарда несет за собой очень много зульма (угнетения), скажем, когда Пророк скрыто распространял свою религию, его последователи не чувствовали угнетения со стороны неверных в такой степени, как после того, когда Пророк открыто призвал к Исламу, в это время самых слабых из верующих не просто истязали, а так же и убивали, или выгоняли из Мекки. В любом случае, само по себе выполнение фарда, который касается джихада или даввата, вызывает обратную реакцию со стороны неверных, и эта обратная реакция не является доказательством для того, чтобы оставить фард. И жертвы, которые несет умма, являются теми жертвами, которые не просто допустимы в Исламе, а более того, Ислам заключается в этом, то есть и в Коране и в хадисах, такие жертвы называются жертвой на пути Аллаха, за которую обещан Рай, и эти жертвы мы должны терпеть. Если мы обратимся к нусусам, а не к человеческому разуму, и не будем смотреть на человеческую слабость, то мы не увидим ни одного далила (доказательства), который указывал бы на то, что нам необходимо оставить какой-то фард, потому что это вызывает гнев кафира, так как гнев кафира, в отношении Ислама и мусульман, является неотъемлемой частью куфра.

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Когда Аллах Могущественный и Величественный низвел Адама на землю, Он сказал: «Стройте для разрушения и умножайтесь для уничтожения» (Аль-Байхаки, Ахмад, Насаи, Ибн Хиббан).

Абу Ислам Аль Маргилани

Оффлайн Umm-madik

  • Мусульманка
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 190
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #3 : 21 Апреля 2010, 22:56:22 »
человек,который писал эту прокламацию говорит об ошибочности иджтихада Такъиюддина Набханиؓ
автор статьи достиг уровня ученого,чтобы говорить о шариатских далилах в такой плоскости?
и если даже некоторые люди видят иной тарикъат ,но это не дает им право порицать др ученых или джемааты которые следуют шариату и не уклоняются от верного пути!
« Последнее редактирование: 21 Апреля 2010, 23:03:43 от Umm-madik »
Лучшая речь-речь Аллаха,лучший путь-путь Мухаммадаﷺ

Оффлайн Абу Юсуф

  • Глобальный модератор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 490
  • Почему не задаем вопросы на форуме?? А?
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #4 : 21 Апреля 2010, 23:18:11 »
Фериде, так в чем вопрос?

Выпишите волнующие вас вопросы:

1.
2.
3.
...

И потом можно будет начать рассмотрение.
Благодаря форуму исправил некоторые неправильные мысли и убедился в правильности некоторых других. Аллаху Акбар!!!

Оффлайн feride

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #5 : 22 Апреля 2010, 11:15:48 »
1-пунктом я вижу именно то что автор пишит об ошибочности описания реальности"Реальная действительность, о которой говорит Такиюддин Набхани, утверждая, что сегодня реальность является такой же как в Мекке, отсутствует уже изначально, исходя из этих трех причин. Сегодня мусульмане находятся в положении именно оккупации, освобождение от которой является фардом, а не в положении с нулевой точки, когда нет оккупации, нет ахкамов шариата относительно войны, государства и т.д."...и на первый взгляд все так и выглядит.

Оффлайн feride

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #6 : 22 Апреля 2010, 11:25:45 »
2-оккупация:реальность Палестины отличается от реальности например Татарстана?К примеру когда мы говорим об эффективности в работе,и приводим довод что необходимо просвещение Исламом.ведь до недавнего времени мусульмане многие вообще считали например Россию своей "родиной"не территориально конечно.к тому же на кавказе во власти тоже мусульмане.и их поддерживает немалая часть народа.которые совершают намаз...(т.е. мы понимаем что эти земли нужно вернуть в дар уль Ислам.факт,но.с нашим методом какраз и несогласны)

Оффлайн feride

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #7 : 22 Апреля 2010, 11:42:23 »
3-"Исламская армия"-каким вообще образом возможно применить к сегодняшним группам муджахидов?

Оффлайн arrashid

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 146
  • отправная точка
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #8 : 22 Апреля 2010, 13:26:54 »
ассаламу алейкум ихва!
То о чем вы спрашиваете и то о чем написал автор несогласия это не вчерашний вопрос и даже не после вчерашней и вообще если посмотреть в архив вопросов и ответов то сегодня не вижу ничего нового хотя некоторые думают что они своей гениальностью пришли к такому озарению. Мне их очень жаль!!!!!!!
Скажу прямо что тот кто таким образом мыслит это доказательство что он не понимает что такое идеология, что такое идея и метод, из за разбросанности и рассеянности мыслей что порождает такое мышление.
Очень трудно объяснить ребенку как решить задачу если он изначально настроен негативно, поэтому ихва советую ответить как отвечает амир коротко и ясно, а если человек действительно хочет разобраться так как он ощущает реальность то ему нужно садится на халка чтобы понять что и как ведь халка и существует для того что бы раскрыть понимание идеологии.     

Оффлайн feride

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 9
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #9 : 22 Апреля 2010, 20:50:55 »
возможно. что эти вопросы "новые"быть может для нашего региона.и данные джамааты только пытаются "развернуть"свою деятельность,и очевидно что братья  не то что не воспринимают Ислам как мабду.но порой удевляешься что у них нет разницы между акъидой и шариатом.но все же хотелось бы получить разьяснение в принципе на 1 пункт,...ясно то,что здесь речь идет о методе установления Халифата.у нас пример всего один ,как приказ Аллаха "...в  Посланнике ﷺ пример"...так и исходя из истории Ислама.нет др вариантов.когда бы гос-во было упразнено.и требовалось бы его восстановление....

Оффлайн Абу Юсуф

  • Глобальный модератор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 490
  • Почему не задаем вопросы на форуме?? А?
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #10 : 22 Апреля 2010, 21:18:48 »
Выдержка из одной работы:

Далее общество и представители других джемаатов не понимают разницу между мединским и мекканским период в вопросе построения Халифата. Они не понимают смысл наших слов «нынешняя ситуация аналогична ситуации в Мекке».

Так например нас часто спрашивают :

Если вы берете Мекканский период, то почему вы выполняете фарды, которые были ниспосланы в Медине.

Ответ:

Я добавлю. Джума стал обязательным в Медине. А почему интересно хизбии на джума ходят?
Ещё добавить подобных вопросов?
ТО что например, строительство школ не явлется методом установления государства не означает, что сегодня школы строить харам. Напротив, каждый отец ответственнен за образование своих детей. И он обязан обеспечить их правильным образованием. Т.к. члены хизба мусульмане - этот фарз относится и к ним.
Однако здесь нужно разделять:
Пророк ﷺ для установления Халифата школы не строил, не вел джихадд, и прочие дела которые Пророк ﷺ начал исполнять в Медине.
Поэтому т.к. целью хизба является установление Халифата, ты не найдешь в его программных действиях строительство школ, джихад и т.д.

Однако ты найдешь что члены хизба ходят на джума, проводят пятничные хутбы и исполняют другие фарзы, которые были ниспосланы в Медине.
Я смог объяснить? Этот момент важный для понимания метода хизба.

Аллах говорит в КОране: "Ва лакяд лякум фи расулилляхи усватун хасанатун" (Был для вас в Посланнике АЛлаха хороший пример).
Когда ты хочешь в 1431 году хиджры совершать намаз ты должен обращаться в первые и даже до них года хиджры. Это фард. Намаз нужно делать так как Пророк ﷺ делал.

Тоже самое, установление Государства.
Когда ты хочешь в 1431 году хиджры строить Халифат ты должен обращаться в первые и даже до них года хиджры. Это фард. Халифат нужно строить так как Пророк ﷺ строил.

В ответ на это наш оппонент написал:

Просто я не согласен с тем, что НЫНЕШНЯЯ ситуация во всем мире ИДЕНТИЧНА положению мусульман в первые 13 лет, в Мекке.

Ответ:

Смотри когда человек хочет совершать намаз. Он берет за основу действия Пророка ﷺ касательно намаза. Хукмы о намазе приходили как в Мекке так и в Медине.
Так например, в Мекке мусульмане совершали намаз в сторону Аль-Къудса, в Медине, пришел аят который обязал совершать намаз в стороны АЛь-Харама.

Поэтому в вопросе намаза харам придерживаться только мекканского периода, напротив нужно брать оба периода т.к. проблема намаза ниспосылалась (аяты и хадисы) в обоих периодах. При противоречии аятов и хадисов в мекканском и мединском периоде, за основу берутся те, которые были ниспосланы в Медине, т.к. они последние. Здесь испоьлзуется правило усуль фикха "насих-мансух" - Отмененное и отменяющее.

Что касается построения Халифата, то общеизвестно что Халифат ПРорок ﷺ строил один раз. Он возник сразу после приезда ПРорока ﷺ в Медину. Поэтому при изучении метода построения Халифата за основу берется только Мекканский период. Т.к. в Мединском периоде ничего не сказано о построении Халифата.

Когда хизб пишет в своих книгах, что НЫНЕШНЯЯ ситуация во всем мире ИДЕНТИЧНА положению мусульман в первые 13 лет, в Мекке. Это касается только вопроса построения Халифата. Т.к. это понимается из контекста. Эти мысли приводятся в книгах и главах где говориться о методе построения Халифата.

В остальных вопросах, ситуация не идентична.
Так например, в Мекке мусульманам было харам давать сдачи за угнетения, который применяли к ним неверные.

Сегодня если к тебе или ко мне в дом (Аллах бермесин) ворвется враг, убийца, то нам будет халял защищаться.

В Мекке дозволеным было вино, в Медине запрещено. Хизб не говорит что в вопросе вина, ситуация идентична ситуации в Мекке.
Благодаря форуму исправил некоторые неправильные мысли и убедился в правильности некоторых других. Аллаху Акбар!!!

Оффлайн Абу Юсуф

  • Глобальный модератор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 490
  • Почему не задаем вопросы на форуме?? А?
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #11 : 22 Апреля 2010, 21:19:52 »
Добавлю:

Часто происходит так, что наши оппоненты во время дискуссии о методе постановления Халифата, приводят шариатские тексты, т.е. Аяты и Хадисы, которые абсолютно не применимы в этом вопросе. Часто бывает так что приводятся аяты и хадисы, которые были ниспосланы в Медине, а следовательно абосолютно не применимы, т.к. проблема установления Халифата была полностью разрешена в Мекке, и следовательно нельзя применять эти аяты и хадисы рассматривая метод установления Халифата.
Благодаря форуму исправил некоторые неправильные мысли и убедился в правильности некоторых других. Аллаху Акбар!!!

Оффлайн Abu Hadidja

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 193
  • ثم تكون خلافة على منهج النبوة
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #12 : 24 Июня 2010, 11:06:25 »
1-пунктом я вижу именно то что автор пишит об ошибочности описания реальности"Реальная действительность, о которой говорит Такиюддин Набхани, утверждая, что сегодня реальность является такой же как в Мекке, отсутствует уже изначально, исходя из этих трех причин. Сегодня мусульмане находятся в положении именно оккупации, освобождение от которой является фардом, а не в положении с нулевой точки, когда нет оккупации, нет ахкамов шариата относительно войны, государства и т.д."...и на первый взгляд все так и выглядит.
[/quoteМнение сторонников джихада: «Такиюддин Набхани ошибся:
В первую очередь в разъяснении реальной действительности. Эта ошибка заключается в трех вещах:
1) во-первых, в период от Мекки до Медины у Пророка не было такой проблемы как оккупация земли, реальная действительность жизни Порока – это отсутствие оккупации.
2) Вторым является ограничение Пророка ахкамами шариата, то есть в мекканский период ему не было приказано воевать.
3) И третье, отсутствие достаточного количества мусульман, то есть недостаток сил.
Реальная действительность, о которой говорит Такиюддин Набхани, утверждая, что сегодня реальность является такой же как в Мекке, отсутствует уже изначально, исходя из этих трех причин. Сегодня мусульмане находятся в положении именно оккупации, освобождение от которой является фардом, а не в положении с нулевой точки, когда нет оккупации, нет ахкамов шариата относительно войны, государства и т.д.».

Что касается реальной действительности. Начнем с третьего пункта: касательно этого говорят: «Сегодня количественная сила мусульман отличается от количественной силы в Мекке, так как если в Мекке мусульмане даже не могли защитить Пророка, то сегодня мусульмане в количественном отношении имеют силу, чтобы защищать свою религию».
Давайте рассмотрим, реально ли сегодня сила на стороне мусульман? На первый взгляд, реальность жизни пророка ﷺ в Мекке сильно отличается от сегодняшней реальности мусульман: сегодня  мусульман много – формально 1,5 миллиард! Кажется, все энергетические ресурсы (нефть, газ), огромные земли (весь Ближний Восток, часть Дальнего Востока, Азии, Африки) в руках мусульман. Казалось бы, огромные финансы, армии, СМИ в руках мусульман. Но возникает вопрос: почему же наши земли оккупированы? Почему мы не можем их освободить?
На самом деле сила не в руках мусульман, - она в руках кафиров! Да, нас 1,5 млрд., но, сколько из этих 1,5 миллиардов понимают Ислам должным образом? Сколько из них готовы исполнять законы Аллаха, готовы умереть на пути Аллаха, готовы вести джихад на пути Аллаха, защищать Исламское государство, в случае нападения кафиров, не разбежаться? Даже если установится Исламское государство, сколько из них не поддастся на провокации кафиров, на межмазхабные, межнациональные и др. распри и не начнет внутреннюю фитну?

Оффлайн Abu Hadidja

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 193
  • ثم تكون خلافة على منهج النبوة
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #13 : 24 Июня 2010, 11:06:52 »
Если бы большинство мусульман понимало Ислам должным образом, разве они жили бы мирно под властью тагута, по законам демократического ширка, или монархическо-тиранического ширка? Разве не установили бы давно Исламское государство? Разве не стремились бы вести джихад и попасть в рай? Так получается, ясно понимающих Ислам не так уж и много!
В чьих руках армии мусульман? Почему они не сражаются с Америкой, с Израилем, а сражаются с муджахидами и между собой? Получается, армии мусульман управляются кафирами, в их руках наша сила! И все это – из-за не понимания Ислама!
А наши земли (страны) в чьих руках? Кто ими управляет? Кто наши правители? Кто командует нашими армиями? Ни для кого не секрет, что наши правители – марионетки кафиров и правят нами по законам тагута! Они распоряжаются нашими финансами, тратя на западные кредиты, показуху, постройку дворцов, но не на джихад против Израиля, Америки, не голодающим Палестины, Ирака, Афганистана… А мусульмане, видя все это позволяют творить это безобразие… Если бы понимали Ислам должным образом, позволяли бы это? Ведь из этих же мусульман состоит армия и полиция Исламских стран!
А наша нефть куда уходит? Чем заправляют танки и самолеты кафиры? Кто им продает за бесценок нефть? Разве не те же страны ОПЕК? Так в чьих руках сила? Получается, что нас много, мы сильные, но мы сильные рабы в руках кафиров, подобно сильным гладиаторам… Мы не догадываемся, что нужно избавиться от хозяина и освободиться. Если бы Умма глубоко понимала Ислам, она освободилась бы…
Таким образом, с позиции силы наша реальность не отличается от жизни пророка ﷺ в Мекке.
Что касается первого пункта - оккупации – она следствие вышесказанного, - того, что сила мусульман в руках кафиров, и Умма не осознает этого до конца, не осознает, что избавится от власти куфра – фард.
Если рассмотреть суть оккупации – это не просто захват земли мусульман, как таковой, а установление законов куфра! Сутью оборонительного джихада является не просто освобождение территории от кафиров, как это делают представители «Хамас» или «Фатх», а освобождение территории мусульман от законов куфра и возврат законов Аллаха. Т.о., если джихад ведется не для этого, то он теряет смысл. Ведь целью джихада всегда было «чтобы слово Аллаха было превыше всего», или «вывести из поклонения (рабства) людям к поклонению Аллаху», т. е., избавить людей от человеческих законов, дабы установить законы Аллаха.
Что касается второго пункта - того, что ахкамы шариата еще не были полностью ниспосланы в мекканский период жизни Пророка (с.г.в.), и джихад на тот момент не был фардом. Да, он сегодня является фардом. Но опять-таки, нужно рассмотреть суть джихада и его цель.

Оффлайн Abu Hadidja

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 193
  • ثم تكون خلافة على منهج النبوة
Re: вопросы по методу Хизба
« Ответ #14 : 24 Июня 2010, 11:07:16 »
Да, сегодня все законы шариата являются обязанностью полностью и ни один закон не отменен! О чем Аллах объявляет в Коране: (5:3). Т.е., сегодня не мекканский период, а мединский, и он никогда не станет мекканским. Т.е., ни один закон шариата не отменится и никогда шариат не станет частичным («Неужели вы не уверуете в одну часть писания…» (Коран)).
Но не нужно путать вопрос мединского периода с вопросом мединской реальности. Да, период мединский – т.е. все законы шариата обязательны для всей Уммы. Но если рассмотрим сегодняшнюю реальность – то в каком положении находится Ислам и шариат – то увидим, что сегодняшняя реальность – полностью совпадает с реальностью жизни Пророка (с.а с.) в Мекке. Достаточно рассмотреть отсутствие власти и законов Аллаха на земле, т.е., отсутствие правления законами Аллаха, где бы то ни было. Достаточно рассмотреть систему правления в арабских странах: демократия, монархия, тирания – ширк в явной форме, где законодателем является не Аллах, а человек в лице одного человека или группы (парламента, конгресса, ассамблеи…).
Вот тут и возникает вопрос: «как действовал Пророк ﷺ в такой ситуации, т.е. в этой реальности?».
Да, исполнение всех законов Аллаха фард! Но как к этому шел Посланник Аллаха ﷺ?
Можем ли мы сегодня исполнить все законы Аллаха, в том числе в сферах общественной жизни: социальные – взаимоотношения мужчин и женщин в обществе; экономические: торговля, аренда, заработок; систему образования; систему правления: халиф, валии, амиры, кадии, армия и т.п., судебно-исполнительную систему, внешнюю политику: джихад? Я думаю, ответ всем очевиден: нет, не можем. Но чего не хватает? Что делать? Как всего этого достичь? Как дойти до полного исполнения всех законов Аллаха, в том числе и джихада, и не только оборонительного, но наступательного.
Здесь можно привести пример с намазом: намаз – фард-айн, но для того, чтобы исполнить его, сначала нужно соблюсти его условия: например, наличие тахарата, иначе, намаз недействителен. Согласно шариату, тот человек, который занимается поиском воды для тахарата, является тем, что стремится к чтению намаза. Если он вдруг умрет в состоянии поиска воды, с него снимается ответственность за непрочитанный намаз!  Причем, невозможно одновременно и читать намаз и брать тахарат. И тахарат взять не сможете, и намаз будет недействителен.
Теперь с той же позиции посмотрите на жизнь Посланника ﷺ, как он стремился к тому, чтобы все законы Аллаха исполнялись и распространялись путем джихада.
Если мы называем себя «ахли сунна ва-ль-джамаат, то значит, мы должны следовать сунне Посланника ﷺ во всем. В том числе, не только