Руслан Аушев

[abu_umar_as-sahabi]

Руслан Аушев: А каким я был капитаном!

"Вечерняя Масоква", 15 июня 2006


Алексей Песков:
— Совсем недавно вы говорили, что из афганской войны даже через десять лет не сделаны соответствующие выводы — ни политиками, ни военными. Но в ходе масштабного отмечания десятилетия вывода «ограниченного контингента» премьер Примаков в своем выступлении перед ветеранами Афганистана вроде бы исправил ошибку…

Руслан Аушев:
— Чтобы все изменилось за день — это не та ситуация. Но впервые из уст официального высокопоставленного лица мы услышали, что это была ошибка. Впрочем, впервые это прозвучало еще на съезде народных депутатов в 1989 году, когда и решение соответствующее приняли — о выводе войск. А Примаков по-человечески объяснил солдатам и офицерам, воевавшим в Афганистане, что армия выполнила свой долг, но вот политики были не на высоте. Честно сказать, эти слова здорово воодушевили ветеранов.А что касается использования приобретенного там опыта, то последние события в России показывают: никаких выводов так и не сделано. Чисто практически Афганистан должен был научить наших политиков, что национальные и религиозные конфликты нельзя решать силой и в лоб. Да что конфликты — даже разные приемы борьбы за государственную власть мы могли увидеть и понять еще там.Разобраться, что в этой борьбе допустимо, а что нет. В отношениях с Чечней опыт Афганистана был применим на сто процентов, но им никто не пользуется. А главный вывод той войны — нельзя воевать с народом и нельзя победить народ — по сей день не понят многими политиками.

Алексей Песков:
— Генерал Громов на днях сказал: «Советские войска полностью выполнили поставленную задачу и в соответствии с Женевским соглашением организованно покинули территорию Афганистана». Однако «организованный уход» многими воспринимается как бегство… Ваше мнение?

Руслан Аушев:
— Те задачи, которые перед нами ставили, мы выполнили. Говорили: «Провести колонну». Проводили. «Освободить кишлак». Освобождали. Обеспечить полевые работы — обеспечивали. Посадить где-то свою власть — сажали. Ведь решение чисто военной задачи, типа «зайти в Афганистан, пройти до Пакистана и, развивая успех, выйти к Персидскому заливу…» — такого перед армией не ставилось. В стране шла гражданская война, и мы поддерживали одну из сторон, укрепляли действующую власть и блокировали действия вооруженной оппозиции. Мы не должны были кого-то победить, потому и проиграть никому не могли.

Алексей Песков:
— Но тем не менее любая война заканчивается или победой, или поражением…

Руслан Аушев:
— Армия выполняла приказ. Приказали бы — мы бы еще десять лет там стояли. Просто не надо рассматривать афганские события как войну. Это было политическое мероприятие. Ракетные войска стратегического назначения — они не воюют, но сам факт их наличия у России заставляет относиться к нам иначе, чем к Ираку. Так и там — наше присутствие зачастую играло гораздо большую роль, нежели боевые действия.

Алексей Песков:
— За последние годы вы много раз встречались с одним из бывших противников, Ахмад-шахом Масудом, который после войны стал одним из влиятельнейших людей в Афганистане. Как складываются ваши мирные отношения?

Руслан Аушев:
— Мы прекрасно понимаем, что ни он, ни я не виноваты, что воевали друг против друга. Он защищал родину, я выполнял приказ. Кстати, я уже на первой встрече сразу извинился перед ним, что воевал против его народа. Зависело бы от меня — ни за что бы не вводил туда войска, но в 79—80-м я был младшим офицером и мало что понимал в большой политике. Наши послевоенные встречи были посвящены главным образом возвращению наших ребят, попавших в плен. Последнее время эти контакты стали менее плодотворными — многие из тех, кого мы хотим вернуть, находятся на территории, контролируемой талибами. А девятнадцать человек вообще не пожелали возвращаться в Россию — они уехали в США, Англию, другие страны.

Алексей Песков:
— Десять-пятнадцать лет назад никто не знал Аушева-политика, но ваши фотографии красовались на обложках едва ли не всех журналов — бравый офицер со Звездой Героя. Уже настало время рассказывать вновь: за что в Афганистане давали награды?

Руслан Аушев:
— К званию Героя меня представляли дважды. Первый раз осенью восьмидесятого года. До той поры все наши операции проводились исключительно днем и не всегда они были эффективными. Когда же накопился какой-никакой опыт, да и приборы ночного видения появились, мы стали пробовать проводить операции ночью. В кромешной тьме блокировали кишлак, в котором, по данным разведки, мог находиться вооруженный противник, а утром, когда местные жители просыпались, уйти за кольцо оцепления было невозможно. Мирных жителей мы выпускали беспрепятственно, а с оставшимися был уже другой разговор. Я был тогда начальником штаба мотострелкового батальона, непосредственно занимался организацией подобных операций и после первых трех, оказавшихся весьма эффективными, меня представили к Герою. Но дали тогда лишь «Красную Звезду». А через год, в конце 1981 года, рота из соседнего батальона попала в огневой мешок. Ее уже начали добивать, двенадцать ребят погибли… Мне приказали: вытаскивай роту. Мы ее вытащили. Вот за это и присвоили звание. Вообще я так скажу: в Афганистане просто так наград не давали. Мы же считались не на войне, и такого, что совершил подвиг — получи орден, не было. Существовало негласное правило, что орден давать можно лишь в случае ранения. А чтобы Героя сразу получить — такого вообще не было. Нужно было долго и успешно участвовать в боевых действиях, не иметь потерь, проявлять личное мужество, выполнять все до единой поставленные задачи… Мне повезло — батальон у нас был лихой, 2-й батальон 180-го мотострелкового полка.Как где какая трудная задача — нас туда посылали.

Алексей Песков:
— Вернемся в Москву сегодняшнюю. Многие, если не все, афганские фонды и союзы себя изрядно дискредитировали — криминальные дела, разборки со стрельбой и взрывами… Что происходит с героями-афганцами?

Руслан Аушев:
— Тут вот что происходит. Возьмем, к примеру, Валерия Радчикова, как одного из самых известных сейчас деятелей афганского движения. Какие-то силы делали из него торпеду: заходит в правительство — ветеран, герой, инвалид без обеих ног, руководитель афганской организации… Как такому отказать, если что просит? Жалко же его. И появляются постановления, чохом освобождающие от налогов все зарегистрированные в фонде предприятия. Таких фондов возникло множество — и дело пошло: весь криминал начал регистрировать свои предприятия — вплоть до казино — в «льготных» фондах. В обороте —многомиллионные суммы, такие, за которые убивают не задумываясь. А многие лидеры афганского движения слишком поздно поняли, что их попросту используют.

Алексей Песков:
— Но чуть не с самого начала было видно, к чему идет дело. Почему бы сразу не прикрыть лавочку?

Руслан Аушев:
— Вопрос ставился, но было слишком много заинтересованных людей, в том числе и тех, кто эти льготы давал. Когда все начиналось, время было лихое — начало 90-х, — а афганцы представляли из себя силу, которую требовалось приласкать. Рыжков первый подписал постановление о предоставлении льгот Союзу ветеранов Афганистана. Эта система изначально порочна. Хотели бы действительно помочь — дали бы льготы тем предприятиям, которые трудоустраивали бы у себя ветеранов и инвалидов афганских событий.В этой ситуации у криминальных структур было бы гораздо меньше оснований интересоваться афганским движением…

Алексей Песков:
— Вы один из немногих известных политиков, которых никто ни за что не ругает. Не экстремист, не вор, не интриган. Да еще безупречная боевая биография. А если вас вдруг выдвинут кандидатом в президенты России?

Руслан Аушев:
— Откажусь сразу же. Почему? Президент России — это красиво звучит. Но те, кто рвется в президенты, не осознают всей меры ответственности. Нет, на этом посту я представить себя не могу.

Алексей Песков:
— Десять лет назад вы так же не могли представить себя на посту президента Ингушетии…

Руслан Аушев:
— Но меня фактически заставили. Когда истек срок моей работы полномочным представителем президента РФ в Ингушетии, я думал, что больше политикой заниматься не буду. Но 99 процентов населения проголосовали за меня. Мне что, против людей идти? И второй раз, когда избирали, я хотел отказаться. Что, говорят, в самый трудный момент бросить хочешь? Я так устроен: если мне поручена какая-то работа, то я делаю искренне и до конца. Но за власть никогда не держался и к ней не стремился. Мой звездный час был в 1982 году — молодой капитан, Герой Советского Союза. В славе купался. А сейчас мне уже сорок четыре…

[abu_umar_as-sahabi]

«Начальники махали шашками: мы Берлин брали, а вы кишлак взять не можете?»
Интервью Героя Советского союза, ветерана-афганца Руслана Аушева
25 декабря 2019
Валерий Ширяев


— Руслан Султанович, любой военный живет сроками выполнения боевого приказа или планов штаба, то есть горизонт планирования на войне не слишком далек. Задумывались ли вы или кто-то из ваших товарищей о конечном результате войны? Что должно было означать выполнение всех задач, поставленных перед армией?

—В моих взглядах на эту войну происходили существенные изменения. Поначалу все мы, молодые офицеры, стремились служить в Афганистане. Была какая-то романтика. Общее представление о предстоящих задачах было схематичным: басмачи напали на мирных афганцев и не дают им жить спокойно и счастливо.

Но довольно быстро по ходу боевых действий стало понятно, что эта схема не работает, что-то в ней не сходится.

Уже в конце первой командировки в 1982-м я видел, что простой народ все сильнее и сильнее вовлекается в борьбу против нас.

Они скорее не против идей выступали, ради которых мы как бы туда вошли, а вообще нашего присутствия в Афганистане терпеть не хотели.

Ну а в 1985-м уже и руководство страны поняло, что все было неправильно с самого начала. И когда я в 1985-м приехал в Афганистан после академии, уже было понятно, что войска будут выводить. Об этом уже в полный голос говорили, не особо скрываясь.

Переосмысление наступило несколько позже, когда мы стали больше понимать в политике. Когда я служил старшим лейтенантом или капитаном, мы с товарищами больше оценивали военные перспективы, анализировали ход боевых действий. Когда все закончилось, пришло осознание политических причин и последствий войны. И размышляли о ней уже в политических категориях.

— Киплинг всегда был на стороне простого солдата и офицера, четко отделяя его ответственность от политического руководства и его решений. По сути, самостоятельность британских военных от полка и ниже ограничивается словами «приказ» и «присяга». Вы поддерживаете такой взгляд на существо ответственности военных в современных войнах?

— Всегда разделял такой взгляд и сейчас его придерживаюсь. Во время военных действий на Кавказе бомбили ведь в том числе и Ингушетию. И я понимал, что федералы выполняют приказ, это не их личная инициатива.

Но хочу вам и другое сказать. Если бы все командиры выполняли все приказы, которые написали в верховных штабах по требованию политиков, могли бы быть тяжелейшие последствия. Спущенные сверху приказы на местах нередко очень серьезно корректировали. К нам приезжали большие генералы из Москвы и ставки южного направления и начинали махать шашками.

Буквально говорили: мы Берлин брали, а вы какой-то кишлак взять не можете? Вы что, с пастухами разобраться не в силах?

Ну, конечно, взять этот кишлак было можно, перебив при этом все его население и потеряв половину своего батальона. И надо отдать должное командующим армией, они быстро осознавали это и серьезно корректировали боевые задачи, спущенные сверху. То же самое делали командиры дивизий и частей, хотя среди них встречались такие, которые стремились действовать только в лоб. Делал это и я, понимая, какие потери понесу, выполняя нарисованные на бумаге планы.

Самый яркий пример политической ошибки при составлении приказов — нанесение массированных ударов по зоне противника, в том числе в Панджшере, во время вывода войск, так называемая операция «Возмездие». Зачем надо было это делать? Все наши военные были в недоумении.
Советские войска в Афганистане. Фото: Виктор ХабаровСоветские войска в Афганистане. Фото: Виктор Хабаров

Приказ пришел из Москвы. Наджиб и его окружение уговорили кого-то из политического руководства страны провести эту операцию. Никто не смог им сказать: «Извините, но это уже без нас — мы уходим». Ни у министра обороны, ни у начальника Генштаба не хватило характера отказать. Это яркий пример, когда ошибочные военные решения принимаются вопреки воле и мнению самих военных.

— Получается, люди до сих пор не знают фамилий тех, кто проявил эту инициативу?

— Думаю, узнаем еще. Все можно найти в архивах. Полагаю, многие отставные высокопоставленные военные, гражданские руководители и работники ЦК КПСС многое об этом знают и еще скажут свое слово.

— Так что же все-таки можно было считать концом войны, исходя из поставленных вам задач?

— Таких критериев вообще не было. Они менялись по ходу военных действий. Во время ввода войск были довольно наивные настроения: противник несерьезный, разберемся с басмачами и уйдем.

Потом все начало меняться. В 1982-м я понимал уже, что мы ввязались в гражданскую войну, встали на одну из ее сторон.

Официально нам поставили задачу помочь афганскому народу построить Демократическую Республику Афганистан. Но это задача без четкого конца, как видите. Помогать можно бесконечно, а новое государство так и не будет построено. И вскоре многие настроились на постоянное присутствие, как в Группе советских войск в Германии. Строились мы капитально — университеты, аэродромы. Ощущение было, что навсегда.

Разумеется, наверху были совсем другие задачи. Оказание интернациональной помощи было их прикрытием. Уже потом, когда мы с товарищами все это анализировали, стали понимать, что Советский Союз изрядно напугала Исламская революция в Иране — боялись, что процесс перекинется на Среднюю Азию и Казахстан. Разумеется, и сами события в Афганистане испугали наше очень постаревшее политбюро.

Кроме того, это мое личное мнение, наши сотрудники КГБ действительно верили, что США имеют реальные планы разместить там свои вооружения.

С военной точки зрения это чистый бред, но чекисты попались на эту удочку и внесли свой вклад в этот тревожный настрой в верхах. А дряхлое руководство наше клюнуло.

Само предположение о том, что американцы собирались разместить войска и оружие в Афганистане, выглядит смехотворно. Какие «Першинги» там кто-то якобы хотел разместить? Сами афганцы их бы уничтожили, американская армия охранять бы их замучилась. Война во Вьетнаме закончилась в 1975-м, прошло всего четыре года. Ветераны ордена и медали на ступени Капитолия бросали. Политики в США были морально не готовы начать еще одну заморскую авантюру, в обществе тоже господствовали антивоенные настроения.

При этом накануне ввода войск Афганистан был от нас полностью зависим в самых важных областях. Я это понял и в академии, и общаясь с нашими советниками всех возможных специальностей. Почти все афганские офицеры учились и стажировались у нас, а также медики, учителя, преподаватели, строители и инженеры.

«Шурави» был самым желанным гостем в любом доме. После ввода войск все начало быстро меняться, конечно. Это решение вызвало политическую катастрофу. Мы это осознали в течение года. По глазам афганцев было видно, как нас встречали и провожали во время операций.

Первые серьезные боевые действия на уровне батальона мы начали в феврале 1980-го. Не применяли против нас серьезных систем оружия, тактика была примитивной. Потом с каждым месяцем нам было все сложнее и сложнее.

Пришло и понимание, что воюем со всем миром, глядя на поставлявшееся моджахедам оружие и связь. Но и это не главное.

Мы увидели, что население против нас. Очень скоро мы уже не могли ходить пешком там, где еще вчера с одним пистолетом ходили.

Например, в Чарикар и Гульбахар в 1979-м и 1980-м на УАЗе ездили. В 1980-м первым погиб командир нашего рембата по дороге из Баграма в Кабул. Всем стало ясно — дружба закончилась.

— Судя по воспоминаниям министра обороны Макнамары, организовавшего действия армии во Вьетнаме, верховное командование на каждом этапе полагало, что для полного успеха не хватает немного дополнительных войск. И каждый год контингент увеличивался, дойдя в конце концов с 23 тысяч до 540 тысяч. И все равно не хватило.

— Точно по такому же пути и мы шли. Поэтому многие с Вьетнамом эту войну и сравнивают. Ведь первые подразделения появились летом 1979-го. Первый батальон 345-го полка в Баграме появился в июле того же года. Потом Амин просил увеличить численность. Недаром же с самого начала официально решили назвать наш контингент ограниченным. Верили, что небольшими силами справимся. Потом ввели еще, еще и еще — и так до 1985-го увеличили численность до 115 тысяч.

А как вели себя афганцы? Они, вплоть до последнего солдата, рассуждали одинаково: раз вы зашли, значит, это вам надо, вот вы и воюйте. А ведь все должно было быть наоборот. Наши командиры должны были им сказать: это ваша страна, решайте свои проблемы, а мы, если надо будет, поддержим вас авиацией и артиллерией.

— Заболевших инфекционными заболеваниями в Афганистане было очень много. Потери от болезней были больше, чем боевые, как у союзников в Крымскую войну. Ваше мнение — почему это положение не исправили за 9 лет?

— Просто не были готовы. Проблема номер один — питьевая вода — так и не была решена. Делайте что хотите, но солдата, который две недели ходит по горам, водой обеспечьте. В захваченных караванах мы не раз находили небольшие питьевые трубки с начинкой, обеззараживающей воду. А нам давали только хлорные таблетки, они придавали воде отвратительный запах, и ждать их действия перед питьем надо было 40 минут. Мы пили воду из каменных ниш через тростинку, чтобы не поднять муть со дна.
За 9 лет войны советское военное руководство так и не смогло обеспечить солдат в Афганистан достаточным количеством питьевой воды. Фото: Виктор ХабаровЗа 9 лет войны советское военное руководство так и не смогло обеспечить солдат в Афганистан достаточным количеством питьевой воды. Фото: Виктор Хабаров

А мой товарищ позднее посетил латвийскую роту, действовавшую в Афганистане в составе международной коалиции. Там в центре лагеря на столах лежит еда в соответствии с национальными привычками военных: гамбургеры — для американцев, строганина — для норвежцев, мексиканская еда, кола, фанта и просто бутилированная вода. И все это можно есть и пить в любое время суток неограниченно.

А помните, как нам сбрасывали воду с вертолетов в резиновой шине, забитой деревянной пробкой или в перевязанных штанах комплекта химзащиты?

Отвечало за это руководство Вооруженных сил. Тыловые службы абсолютно не были готовы к той войне ни в одной сфере, начиная с формы одежды и кончая питанием.

Тушенку порой в горы давали, хранившуюся с 50-х годов, — ее есть было невозможно. Ну как можно было в этих сапогах ходить по камням? Как можно было ходить в этих портупеях, но без спальных мешков? Ни нормального пайка, ни нормальной формы — солдаты и офицеры за свой счет покупали себе кроссовки. Где-то с 1984-го кое-что начали менять, но не до конца.

«Первое — вернуться домой живыми. Второе — вернуться людьми»

«Первое — вернуться домой живыми. Второе — вернуться людьми»

Война в Афганистане: воспоминания журналиста Михаила Кожухова

— Значит, вы знакомы с опытом войск коалиции во главе с США, находящихся в Афганистане с 2002-го?

— Да, вот как история повернулась! Я, когда ездил на мероприятия с ветеранами Литвы и Латвии (а от этих стран в Афганистан тоже отряды послали), так их лидеров и спросил: «За что же вы нас критиковали на Съезде народных депутатов в 1989-м? Сами-то что вы там сейчас делаете?»

Меня в Пентагон приглашали в 2010-м выступить. Просто просили рассказать о моем опыте, приобретенном в Афганистане. Они его уже семь лет грызли к тому времени — поняли, что что-то не то происходит. Туда ведь 63 страны свои подразделения посылали, количество военных превысило численный состав 40-й армии.

Советский опыт они позже начали изучать, разумеется. Мне в Пентагоне указали, что потери у нас были выше, чем у коалиции.

Я им открыл «страшную тайну» — тогда мы многих погибших от неосторожного обращения с оружием, в ДТП и в несчастных случаях оформляли как погибших в боевых действиях,

чтобы на родителей хотя бы какие-то, пусть даже чисто формальные, льготы распространялись и уважение общества. Так что есть в нашей статистике такой гуманистический изъян, каждый командир мои слова подтвердит.
Руслан Султанович Аушев — Герой Советского Союза, российский военный и общественный деятель, первый президент Ингушетии. Один из наиболее известных и авторитетных участников Афганской войны. 1983 год. Фото: В.Сварцевич /ТАССРуслан Султанович Аушев — Герой Советского Союза, российский военный и общественный деятель, первый президент Ингушетии. Один из наиболее известных и авторитетных участников Афганской войны. 1983 год. Фото: В.Сварцевич /ТАСС

Но важнее всего то, что мы сражались со всеми развитыми странами мира плюс Китай, если вспомнить все марки и системы оружия, всех советников, посланных туда, поставки продовольствия и все финансирование моджахедов. «А сегодня, — сказал я им, — и мы, и все остальные — за вас. Противник — изгои, им не то что советников и оружия — гвоздя ржавого никто не пришлет. Представьте на миг, что Россия или страны СНГ начали бы моджахедам помогать сегодня, как вы им помогали тогда. Представьте наши ПЗРК в их руках».

Прошло 40 лет, огромный срок, вооружения изменились фантастически. Армии коалиции используют в Афганистане на порядок лучшие средства индивидуальной защиты, беспилотники, спутниковые системы разведки и целеуказания, космическую связь, средства самой современной медицины. А у афганцев в руках все тот же автомат, гранатомет, винтовка и самодельное взрывное устройство.

Если оценивать чисто военный опыт коалиции, то поначалу они, как и мы, сильно недооценили проблемы. Думали, шашками всех порубают. А афганцы их стали подталкивать, как и нас, к ведению боевых действий своими силами. Потом американцы поняли, что это ошибка, и быстро встали по гарнизонам и начали делать то, что и мы должны были бы делать,— финансировать и строить афганскую армию.

Конечно, лучше всего бы нам было вообще туда не входить.

Можно было бы просто усилить группировку на границе с Афганистаном, если уж возникли тревоги по поводу их внутренних политических процессов. Надо было Туркестанский округ сделать из второразрядного первосортным, развернуть в Узбекистане и Таджикистане войска, как в Киевском округе. И все бы все поняли.

— В США принята огромная программа сохранения памяти о войнах, в которых они участвовали, особенно много архивов и программ поиска воспоминаний ветеранов вьетнамской войны — в каждом университете. С какими программами, частными и государственными, по сохранению воспоминаний ветеранов и документов Афганской войны вы сталкивались?

— Я был в свое время председателем Комитета по делам воинов-интернационалистов при Кабинете министров СССР. Потом исполнял похожие функции в СНГ до 2014 года. Одной из главных задач мы считали поиск без вести пропавших и военнопленных.

Один из самых ярких эпизодов этой драмы, малоизученный — события в Бадабере. Много раз ради этого ездил в США, просил их помочь в поиске через их возможности в Пакистане. В целом нам не повезло — только мы начали разворачивать свои планы на государственном уровне, как распался Советский Союз.

У правительств новых государств на первом месте стояли совсем другие задачи. Общественные организации ветеранов возникли, конечно, но они немного могли. В Америке, под Вашингтоном, есть лаборатория, где заняты розыском и идентификацией останков ветеранов Второй мировой, корейской, вьетнамской и всех остальных войн. Такие программы только государство может поддерживать. Там совсем другое отношение к ветеранам и памяти поколений.

Как у нас собирают документы и воспоминания об Афганской войне? Зайдите на YouTube или в «Одноклассники» — там полно воспоминаний, но их по личной инициативе составляют разрозненные ветераны. Могу рассказать о своем полке — наш офицер, командир отряда гранатометчиков Сергей Егоров на чистом энтузиазме ведет в «Одноклассниках» всю историю части с 1979-го по 1989-й. Большой молодец! На государственном же уровне нет программ, которые предусматривали бы выделение на эти цели специалистов по истории, архивам, поиску в Сети, библиотекарей.

Вот что бы я сделал не откладывая. После вывода войск многие части, в том числе самые прославленные, были выведены в ТуркВО и САВО. Я бы договорился с Узбекистаном, чтобы все знамена полков вернулись в Москву. Для военных это очень важно. Тогда можно было бы создать при Министерстве обороны структуру, которая могла бы хранить знамена и координировать работу ветеранских организаций. И под эгидой ее важнейшей задачей стала бы запись, сбор и научная обработка воспоминаний.

Это давно пора начинать, пока все еще живы и всё помнят. Еще лет 10–15 — и много важнейших фактов будет утрачено.

Многое можно сделать с использованием архивов Министерства обороны, в том числе в Подольске. И надо всячески поощрять встречи ветеранов частей, оказывать им организационную и финансовую помощь.

Поскольку у нас уже изданы военными историками многотомные истории Первой мировой и Второй мировой войн, надо начинать и работу над самой подробной историей Афганской войны. Очень хорошую книгу по истории Афганской войны написал генерал-майор Александр Ляховский, хотя это не академический труд. За рубежом тоже изданы работы на эту тему. В том числе — и воспоминания командиров отрядов моджахедов. Ну, понятно, у них своя интерпретация. Но ведь многие факты они могут, не имея источников, просто не знать и даже менять. Там свой интерес, а у нас свой. Эта работа тоже давно назрела. Я вообще поддерживаю все, что касается памяти и истории.

— Самым активным из ветеранских сообществ, если судить по количеству воспоминаний и публикаций, оказались именно афганцы. Участники войн в Чечне и других регионах не так заметны. Песни афганцев составляют основу фольклора ветеранов. Есть ли у вас объяснение?

— С песнями все понятно: мужчина раскрывается в самые тяжелые моменты, когда опасность рядом. Поэтому и популярны у нас военные и тюремные песни. А если говорить об активности поколения, надо себя спросить: почему после Великой Отечественной войны такого не было? У тех ветеранов меньше воспоминаний и поводов для стихов было? Да потому, что не было открытости в обществе.

Попробовали бы ветераны 150-й дивизии создать такую организацию, да еще издать мемуары! Их бы в НКВД всех отправили. Позволялась только, образно говоря, генеральская правда, тщательно отредактированная. А нам повезло, спасибо Горбачеву. Если бы не было перестройки, ни одной ветеранской общественной организации не было бы создано. А они и есть главные места хранения нашей памяти.

https://novayagazeta.ru/articles/2019/12/25/83292-nachalniki-mahali-shashkami-my-berlin-brali-a-vy-kishlak-vzyat-ne-mozhete

[abu_umar_as-sahabi]

Руслан АУШЕВ: ЕСЛИ МНЕ ОБЪЯВЯТ ВОЙНУ, Я ТОЖЕ БУДУ ВОЕВАТЬ

17.10.1999

Новая Газета. Политковская

Кто в ушах Путина? Что будет с Масхадовым? Почему в чеченской армии не будет дезертиров? Об этом в интервью президента Ингушетии

Чиновно-политическая Москва живет, как известно, модой да стадом. Даром что вокруг столица. То все рядились в реформаторов, то в демократов, то в ельцинистов. И вот дотопали до ручки: слыть авангардистом сейчас — значит голосовать за войну и усмирение Чечни самыми жесткими методами. Но в чем же ожидается победа? И во что все это выльется? Как быть дальше? Мы говорим с Русланом Аушевым, президентом Ингушетии. За окном — Магас, столица его республики, захлебнувшейся в потоках беженцев. Аушев мрачен, измучен, пессимистичен. Он очень осунулся, и в глаза ему лучше не смотреть — в них полная безысходность, ранее совершенно не свойственная этому человеку.

– Москва держит Чечню, как палочку-выручалочку, на все случаи жизни, возникающие при такой дурацкой политической системе, как у нас в РФ. В этом суть происходящего. В любое нужное Москве время Чечню можно распалить, завертеть, закрутить — и поехало. Ситуация на Северном Кавказе — находка для политиков. Вот сейчас, под шумок борьбы с терроризмом центр мечтает поставить точку в отношениях с Чечней. Но ради чего? Ради спокойствия? Измученного народа? Нет, считаю, цель одна: кто поставит эту точку — тот и герой, того можно вкатывать в Кремль. Нормально сработано? Понадобилось сделать из Путина победителя — вот и стараются! Не считаясь с жертвами и последствиями. А после выборов, думают эти деятели, как-нибудь разберемся, авось пронесет, причем заведомо зная, что у этой проблемы нет военного решения! Ведь все точно так же было и в 96-м году. Тогда поняли: ну не сможет Ельцин переизбираться, если не остановить войну! Остановили. И зависли на три года — точь-в-точь до следующих выборов. И вот 99-й год — опять понадобилась Чечня.

— В Ингушетии — 340 тысяч человек. Теперь население увеличилось наполовину. Представьте, если бы Москва за короткий период выросла с 10 миллионов до 15. Для Москвы это конец? Да? А для нас, говорит центр, оказывается, еще нет — терпите! И упрекают — вы, мол, там цифру завышаете. Но кто вам мешает приехать и пересчитать? Мы в Ингушетии стали уже чемпионами мира по беженцам.

— Глупости! Ну как сегодня можно заставить кого-то взять на руки грудных детей, минимум одежды, бросить дом, хозяйство и уйти, чтобы жить неизвестно где, впроголодь, на голой земле? Бред. Да вы послушайте людей! Они спрашивают: почему ни с одного террориста и волос пока не упал, а сколько мирных жителей уже погибло?!

Учительница первая моя

В тот день пункт перехода беженцев у станицы Орджоникидзевской на границе с Чечней неожиданно перекрыли — какой-то идиот-провокатор заминировал бурьян вокруг милицейского поста. Многокилометровая очередь в Ингушетию встала. Капитан Рашид Беков, ответственный от республиканского МВД, запер шлагбаум. Измотанные люди повисли на нем тяжелыми гроздьями. Делать нечего — ожидая саперов, стали говорить о войне, громыхающей за спиной.

С трудом передвигая отекшие ноги, на шлагбаум падает очень немолодая женщина.

Заметили, как говорит Тамара Исмаиловна? «Наша борьба»! Такое сейчас в Чечне не часто услышишь. Эта старая учительница начальных классов — откровенно пророссийски настроенный человек, воспитанный в лояльности к Москве образом всей предыдущей своей жизни. И какой же ее вывод получился в 99-м году? Приговор «нашей борьбе»?

Она вся съеживается, горбится, утыкается глазами в пыль под ногами, опускает вперед руки, как после тяжкой работы на поле, и, не попрощавшись, медленно уходит прочь от шлагбаума куда-то в середину этой очереди за спасением.

Руслан Аушев:

— Дальше ничего путного не будет. Смотрите — уже все хотят воевать. И федеральный центр. И Басаев. И Хаттаб. И молодежь. Начинается партизанщина, мужчины уйдут в горы. И если убьют Басаева с Хаттабом — появятся новые басаевы и хаттабы...

— Все — уже поздно. Масхадов ввел военное положение, теперь не отступит от своего. А он ждал до последнего, надеялся, думал.

— Он был бессилен, сам заложник ситуации. А центр, видя это бессилие, Масхадова бросил. Вот он, например, просит о переговорах. Ему отвечают: нам надо подготовиться. Но если Путин утверждает, что Чечня — субъект РФ, то разве премьер по полгода готовится к встрече с Шаймиевым? Да я сам был за это время у Путина уже раз пять!

— Он меня не слышит. И никто не слышит в Москве. Не хотят слышать. Им этого не надо — им надо то, что сейчас есть. У каждого своя выгода на этой войне.

Контакт? Есть контакт! Бензиновый

Все тот же интерьер. Главный в Ингушетии пункт перехода беженцев у станицы Орджоникидзевской. На этот раз проверено, мин — нет. Слева топает колонна несчастных с тюками, подушками, одеялами и живыми курами, кудахчущими в сумках. Справа — шеренга бензовозов. Между прочим, военного образца, хотя никакого санитарного кордона тут и в помине нет. Откуда дровишки? Вестимо — из Чечни. И это, надо сказать, впечатляет. Особенно если вспомнить пламенные речи наших военачальников — что-де все до одного вражеские нефтезаводы и нефтескважины, финансово подпитывающие боевиков, давным-давно разбиты...

— Куда везете? — кричу водителю-чеченцу.

— Но ведь граница с ним полностью перекрыта для всех выходящих из Чечни?

Далее мы встречаемся с человеком в элегантном пиджаке модных европейских линий и ботинках крокодиловой кожи. Он — совершенная душка. Источает умопомрачительный парфюм, а также сопровождает официально «разбомбленные» нефтепродукты. Ну а вокруг уже расстилается Чечня — нищая, грязная, несчастная.

— Вице-премьер правительства Ичкерии и одновременно президент ЧНК (Чеченской нефтяной компании) Хасмагомед Хасаев.

— А как ваша семья? Вы ее вывезли из Грозного? — Эти вопросы тут задают всем.

А дальше запахло «жареным». Постепенно нас окружила толпа людей с явно озверевшими лицами и прямо в присутствии представителя высшей ичкерийской власти принялась живо обсуждать местное, насущное — как взять в заложники журналиста...

— Что же это вы? Даже не остановили своих бандитов, не предприняли ни малейшего действия? Ведь слышали и понимали, о чем они договариваются?

А спустя еще час все тот же господин по-дружески обнимался-целовался с заместителем министра топлива и энергетики России Сергеем Новиковым (министр, напомним, — Виктор Калюжный), залетевшим в Ингушетию категорически отказать терпящей бедствие республике в дополнительных лимитах на энергоносители. Новиков и Хасаев мило ворковали, хохотали, что-то обсуждали — никаких тебе принципиальных расхождений. Контакт? Есть контакт!

Руслан Аушев:

— Вам понятно, что будет после взятия Грозного?

— Назначенный?

— В Москве сейчас поговаривают, что вас готовят на чеченский престол. Вроде бы вы можете стать лидером возрожденной Чечено-Ингушетии? Как вы относитесь к этой идее?

— А если чеченцы сами попросят? Об этом поговаривают люди в беженских лагерях.

— Но центр все-таки обсуждает это с вами?

Медовый месяц

Мимо прошелестело очаровательное юное создание в газовой зеленой косынке с золотистыми побрякушками на бахроме. Это было так неожиданно — в лагере-то беженцев, где норма — грязные лица, вонючая одежда и нечищеные зубы.

Мадина чуть заметно поигрывала плечами и затейливо изгибала шею в истоме. За нею шел Тимур, новоиспеченный муж двадцати лет. Кончался вечер, и наутро Тимур уходил в Чечню. Зачем? Воевать. Говорит: «До победы.»

— А что такое — ваша победа? — Мы долго, до темноты, говорим в лагере под городом Карабулаком с Тимуром и его двоюродным братом Хамзатом, которому 21 год. Оба — студенты англо-арабского отделения филологического факультета Грозненского пединститута. Умны, начитанны, рассудительны, спокойны. Ранним утром в Грозный уходят оба.

Хамзат полностью его поддерживает и добавляет: «Я не хочу никакой России. С ней жить вместе нельзя».

Руслан Аушев:

— А что вы хотели? Народ назван бандитами. И загнан в угол. А ведь людей нельзя загонять в угол. Центр не оставил выхода ни для армии, ни для чеченцев. И сейчас эти две массы начинают воевать, а победителей не будет.

— Если все-таки не найдут компромисс, он будет сопротивляться до последнего. Он никуда не уйдет, если даже додавят.

— Воевал, конечно. Неужели Масхадов — перед всем миром, перед своим народом — убежит куда-то? Ему объявили войну. Если мне объявят, я тоже буду воевать.

— Конечно.

— Не попросит — исключено. Он будет биться до конца — у него нет выхода.

— Немедленно прекратил бы огонь. Остановил бы войска — и никакого движения дальше. Потребовал от спецслужб точных доказательств, какой террорист и где находится. И заставил бы их работать, но не артиллерию и не авиацию. А параллельно вел бы переговоры. Но ничего этого не будет! Значит, война — на уничтожение.

Анна ПОЛИТКОВСКАЯ

18.10.99, «Новая газета Понедельник» N 39

https://rima.media/document/1999-10-18-novaya-politkovskaya-152052-ruslan-aushev-esli-mne-ob-iaviat-voinu-ia-tozhe-budu-voevat

[abu_umar_as-sahabi]

Мухаммад Ториев: Однозначной оценки Руслана Аушева нет

Прямой эфир на канале "Ruslan Gabbasov" от 18 мар. 2025

https://youtu.be/SFzjS3qlus8

https://t.me/insaf_ry/10765

[abu_umar_as-sahabi]

Закон Республики Ингушетия от 02.08.1999 № 19-РЗ

Утратил силу - Закон Республики Ингушетия от 16.02.2006 г. N 11-РЗ

Закон
Республики Ингушетия
О регулировании некоторых вопросов семейно-брачных отношений в Республике Ингушетия.

(В редакции Закона Республики Ингушетия от 28.02.2001 г. N 2-РЗ)
Принят Народным
Собранием - Парламентом
Республики Ингушетия 31 июля 1999 года

Настоящий Закон регулирует отдельные вопросы семейно-брачных отношений в Республике Ингушетия с учётом складывающейся демографической ситуации и традиционного уклада жизни населения.

Статья 1. Брачный возраст
В республике Ингушетия допускается вступление в брак лиц, достигших возраста пятнадцати лет, при наличии особых обстоятельств с согласия указанных лиц и их родителей ( опекунов или попечителей ). Регистрация брака между лицами, достигшими возраста пятнадцати лет, производится органами записи актов гражданского состояния на основании письменных заявлений указанных лиц, их родителей ( опекунов или попечителей ), ходатайства главы администрации соответствующего населённого пункта и заключения учреждения здравоохранения по месту жительства лиц, желающих вступить в брак.

Статья 2. Заключение нескольких браков
Граждане Республики Ингушетия имеют право на вступление в брак и построение семейных отношений на основе действующего законодательства и с учетом национальных традиций и обычаев (В редакции Закона Республики Ингушетия от 28.02.2001 г. N 2-РЗ) Абзац.(Исключен - Закон Республики Ингушетия от 28.02.2001 г. N 2-РЗ)
...
Президент Республики Ингушетия Р. Аушев
г. Магас 2 августа 1999 года
№ 19 - РЗ

https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1362830


=================================


Закон Республики Ингушетия от 08.12.1998 № 18-РЗ

Утратил силу - Закон Республики Ингушетия от 19.09.2003 г. N 49-РЗ

Закон Республики Ингушетия О регулировании некоторых вопросов религиозной и миссионерской деятельности в Республике Ингушетия
(В редакции Закона Республики Ингушетия от 10.08.2000 г. N 22-РЗ)

Принят Народным Собранием-Парламентом Республики Ингушетия 12 ноября 1998 года

Настоящий Закон в соответствии с Конституцией Республики Ингушетия в целях обеспечения общественной безопасности, защиты здоровья населения и утверждения б обществе нравственных ценностей религии устанавливает ответственность за экстремистскую религиозную деятельность и пропаганду религиозной розни, если эти действия не влекут уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации, а также регулирует некоторые вопросы религиозной и миссионерской деятельности на территории Республики Ингушетия.

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе:
- экстремистская религиозная организация - объединение граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства, образованное для совместного исповедания и распространения веры, деятельность которой направлена на нарушение общественной безопасности и общественного порядка, подрыв безопасности государства, насильственное изменение основ конституционного строя Республики Ингушетия, создание вооруженных формирований," пропаганду войны, разжигание национальной, расовой, религиозной или социальной розни, посягательство на личность.
- права и свободы граждан, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и. совершению иных противоправных действий;
- пропаганда религиозной розни - любые действия (в том числе обращения, призывы, распространение соответствующей литературы, проповеди и т.д.), направленные на разжигание религиозной вражды, противопоставление граждан по религиозному признаку, распространения идей религиозной исключительности и нетерпимости;
- религиозная миссия - религиозное объединение граждан Российской Федерации, иностранных лиц или лиц без гражданства, созданное с целью, распространения вероучений и привлечения граждан к религиозной практике;
- миссионер - представитель религиозного объединения, занимающийся распространением вероучений с целью привлечения граждан к религиоз-4-ной практике посредством организации религиозных мероприятий.

Статья 2. На территории Республики Ингушетия запрещается деятельность в любых формах экстремистских религиозных организаций, а также пропаганда религиозной розни.

Статья 3. На территории Республики Ингушетия регистрация религиозных организаций (в том числе религиозных учебных заведений), религиозных миссий и миссионеров осуществляется Министерством юстиции Республики Ингушетия в установленном действующим законодательством порядке на основании заключения Экспертно-консультативной комиссии по делам религий при Правительстве Республики Ингушетия.

Статья 4. Экспертно-консультативная комиссия по делам религий при Правительстве Республики Ингушетия состоит из представителей органов государственной власти Республики Ингушетия, религиозных организаций, юристов и специалистов по религиозным вопросам. Состав комиссии и положение о ней утверждаются Правительством Республики Ингушетия.

Статья 5. Создание экстремистских религиозных организаций влечет административную ответственность в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. Участие в деятельности экстремистских религиозных организаций влечет административную ответственность в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. Пропаганда религиозной розни влечет административную ответственность в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. Осуществление деятельности религиозными организациями, религиозными миссиями или миссионерами без регистрации в установленном законом порядке влечет административную ответственность в виде штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда. Указанные административные правонарушения, совершенные иностранными гражданами или лицами без гражданства, влекут, кроме того, административное выдворение за пределы Республики Ингушетия.

Статья 6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются административными комиссиями при администрациях районов и городов республиканского подчинения (Статья в редакции Закона Республики Ингушетия от 10.08.2000 г. N 22-РЗ)

Статья 7. Протоколы об административных правонарушениях, указанных в статье 5 настоящего Закона, составляются должностными лицами администраций населенных пунктов, органов внутренних дел, управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Ингушетия.

Статья 8. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент Республики Ингушетия Р.Аушев
г. Назрань «08» декабря 1998г. № 18-РЗ


https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1362970


===================================


Указ О общенациональном женском празднике Республики Ингушетия "Сесарий ц1ей"
(В редакции Указа Президента Республики Ингушетия от 25.05.2000 г. N 102)

В целях возрождения культуры, этики и духовно-нравственных ценностей ингушского народа, учитывая вклад женщин в социально-экономическое и культурное развитие республики, в соответствии с п.22 ст.54 Конституции Республики Ингушетия ПОСТАНОВЛЯЮ:
1 Установить в Республике Ингушетия ежегодный общенациональный женский праздник "Сесарий ЦIей" и отмечать его 16 сентября. (В редакции Указа Президента Республики Ингушетия от 25.05.2000 г. N 102)
2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его опубликования.

Президент Республики Ингушетия Р. Аушев
г. Назрань «5» марта 1998г.
№ 31
https://www.lawmix.ru/zakonodatelstvo/1368307

[abu_umar_as-sahabi]

Руслан Аушев о своём назначении главой Ингушетии на фоне событий 1992 года в Пригородном районе

Хотел бы ещё раз сказать, что в политику я попал, в принципе, в большей степени случайно. Почему? Потому что, если помним, после того, как стали президентами избираться, это -  бывшие первые секретари обкомов, партийные работники, советские работники, а я стал [президентом] на войне вот этой трагедии, которая случилась на Кавказе в [19]92 году.  И когда я прибыл к себе на родину [в Ингушетию], то...

Ведущая: То есть, вы говорите о конфликте 92 года?

Руслан Аушев: Да, в Северной Осетии, когда [был] конфликт между ингушской частью населения и осетинской частью населения в Северной Осетии. И когда я прибыл, то там уже находились федеральные структуры. И так как республика была только на бумаге [на документах], Республика Ингушетия... Не было ещё руководящих ни парламента, ни руководителя Республики, ни практически глав назначенных [федеральным центром],  то и ситуация была тяжёлая... Беженцы, ещё продолжались там где-то выстрелы, горели дома... И мне почти приказали [федеральные структуры] остаться комендантом, сначала по Ингушетии, а потом назначили замом Шахрая. Шахрай был главой Администрации. Ввели чрезвычайное положение, я [Аушев Р. С.] был замом у Шахрая [главы Администрации] до того момента, пока я не узнал истинные цели всего этого конфликта.

Радио Свобода. 19 августа 2011

https://t.me/insaf_ry/12021

https://youtu.be/qN-bNNPjZZE


===============================


Руслан Аушев об истинной цели в разжигании осетино-ингушского конфликта.

А истинная цель этого конфликта была - вытащить Дудаева. Я много анализировал, как же это произошло? Почему? Потому что ингуши с осетинами веками жили вместе, у нас очень много совместных браков [было], и дрались, и женились, и танцевали, и всё было. Но почему именно в тот момент произошёл конфликт? И мой анализ, когда там находился, привёл к тому, что истинной задачей была вытянуть Дудаева и решить проблему с чеченской республикой силовым путём.

Ведущая: - Вытянуть Дудаева откуда?

Руслан Аушев: С Грозного. То есть, нужно было, чтобы Дудаев как бы принял ингушскую сторону. Замысел был очень простой. Ингуши с осетинами как бы дерутся. Ингуши, не имея ни возможности, ни ни структур, ничего, просят братского лидера Дудаева оказать помощь. Дудаев со своей мощью идёт на помощь ингушам. И тут федеральные структуры говорят: "Вот, Дудаев совершает агрессию на Осетию". И с ним силовым путём решат эту проблему. Потому что в 91 году, если помните, не получилось, когда ввели чрезвычайное положение и высадился ОМОН, службы были....  Тогда ещё были остатки Советского Союза. А когда уже появилась новая Россия [РФ], то решили эту тему закрыть вот таким способом.

Почему это у меня вызвало подозрение? Когда я увидел... Тогда был уже министр обороны Грачев. Я говорю: "Павел Сергеевич"... Ну, я его знаю по Афганистану. Говорю: "А зачем [РСЗО] «Град» нужен, чтобы развести ингушей с осетинами? «Град», самоходная артиллерия, зачем столько оружия? Вот чтобы это дело развести". [Достаточно было] поставить только вот на между Назранью и Черменом поставить какие-то силы и средства и всё это можно прекратить." Но он мне сказал, что "ты ничего не понимаешь". Вот этот «Град» рванул на административную границу с Чечнёй. Дудаев объявил, что он не вмешивается во внутренние дела Российской Федерации. Он уже объявил себя независимым государством. И [российские] войска прошлись по Пригородному району, прошлись по Ингушетии. И благодаря Гайдару.... Ночью я, в 4 утра, сказал Гайдару: "Вы просто не понимаете, куда вы втягиваетесь". Тем более ещё армии-то российской не было как таковой. Это был ноябрь 92 года. И Гайдар дал команду - войска остановились на границе Ингушетии с Чечнёй. Вот тогда я подал в отставку. Понимая, что меня тоже втягивают в эту непонятную для меня "игру" на Кавказе.

Радио Свобода. 19 августа 2011

https://youtu.be/5KE-o_-FC-Q

https://t.me/insaf_ry/12022

===================================


Руслан Аушев о том, как он подал в отставку с президентской должности

Елена Власенко: Руслан Султанович, а скажите, почему Владимир Путин, на ваш взгляд, начал своё президентство с того, что уволил вас в запас и потом подписал указ о вашей отставке с поста президента Ингушетии?

Руслан Аушев: Не, ну во-первых, я бы хотел разъяснить. Кстати, мы одним указом с "Громом" [Громовым] Борисом Всеволодовичем уволены. Когда мне исполнилось 45 лет, в 99 году я написал Ельцину письмо. Ну, я понимал, что я уже не вернусь в вооружённые силы. И иногда там было, что вот... И Трошев там иногда говорил, что вот: "Аушев-генерал,  не очень политику нашу ведёт на Кавказе". Ну, по плану того, что когда вторая война в Чечне началась, моя политика, мой взгляд, не совпадал с взглядом этих генералов. Почему? Потому что, считал, что были возможности и без войны решить проблемы, которые ставились  В то время я написал Ельцину: "Прошу меня уволить с вооружённых сил". Это было, помню, написал 29-го (я рождён) 29 октября [19]99 года, чтоб на всю жизнь говорить, что в 45 лет я уволился. Этот рапорт мой лежал до прихода к власти Путина. И в мае месяце  указ вышел о том, что я уволен с вооружённых сил. И одним указом и  Громов  и  я - мы были уволены.

Людмила Телень: А как происходила ваша отставка с поста президента Ингушетии? Говорили же о добровольной отставке? Что это значит?

Руслан Аушев: Да, вопрос в чем был. Когда мы в 2001 [или] 2002 году должны были быть выборы, выборы и президента.  У нас, как было. Когда конституцию приняли, у нас был президент - 5 лет. Мы внесли поправки в конституцию: президент 4 года и парламент 4 года. И вот, как в России сегодня, парламент с президентом не должны вместе баллотироваться. И я сказал: "Давайте разводиться. Или вы должны распуститься, или я должен отойти в сторону". Ну, парламент решил посовещаться. И когда парламент провёл совещание, один только Руслан Плиев - был тогда председатель парламента, тоже военный, тоже был в Афганистане, - один, который изъявил добровольное желание сложить полномочия депутата парламента республики Ингушетия. Ну, я понимаю, что я все равно баллотироваться не буду, думаю: "Ну что, полгода [осталось]". Я сказал: "Хорошо, тогда давайте я отойду в сторону". И я принял решение, зная, что через полгода будут выборы, и, зная, что я не буду баллотироваться, потому что уже почти 10 лет я был президентом. Это достаточный срок. Я принял такое решение. Никто на меня не давил. Некоторые это преподносят как какое-то давление. Никакого давления не было. Для всех это была неожиданность. Ещё больше могу сказать: я об этом говорил. Есть сегодня такой сотрудник, он был замглавы администрации, Александр Сергеевич. Я ему сказал, что я не буду баллотироваться. И он сказал.....

Людмила Телень: Почему?

Руслан Аушев: Ну, хватит, ну, 10 лет достаточно. Считаю, что это вполне приличный срок. А если считать ещё откровеннее... Когда я на своём "Мерседесе" залетел в яму,  и проскочил её.... А когда в начале своего президентства я... около этой ямы должны были собраться все: кто отвечает за дороги, кто и так далее.... И эту яму должны были все привести в порядок. И я понял, что я уже начал меньше обращать внимание на....  То есть, человек привыкает к должности. И не зря наука придумала, что два срока по периоду в 4, в 5 лет - это вполне достаточный срок, чтобы не испортиться. А представьте - 20 лет. Это надо с ума сойти. 20 лет один и тот же борщ есть.

Радио Свобода. 19 августа 2011

https://youtu.be/5KE-o_-FC-Q

https://t.me/insaf_ry/12023


===============================



Руслан Аушев: Вот мы  говорим о 91-м, начале. Я думаю: "У нас этого не будет никогда. Уже всё!". Когда вот в 91-м - у всех была эйфория. Когда я, имея опыт Афганистана, никогда не мог даже в своём кошмарном сне представить, что на Кавказе будут такие две войны: один конфликт, в 92 году был конфликт [осетино-ингушский], а потом в 94 году  - первая война в Чечне, в 99 году - вторая.
Если бы мне кто-то сказал в 91, что вот эти люди, которые сегодня говорили о свободной России, о демократической России, что эти люди, которые сегодня писали конституцию России, говорили [бы]: ровно через год будет вот этот конфликт... А виноват, я уверен федеральный центр, это на 99%. Я никогда.... Единственное, только руководство Осетии, - не обвиняя народа Осетии, - руководство Осетии просто воспользовалось ситуацией. Вот где в это время Чеченская Республика взяла курс на независимость. И что до этого мы дойдём.

И с этих пор я опять увидел имперские замашки. Они тогда были, они и сегодня остались. Ничего там нового нет. Как Кавказ был в таком положении, так он и остался.

Радио Свобода. 19 августа 2011

https://youtu.be/io60C6hkpxI

https://t.me/insaf_ry/12026


=================================


Людмила Телень: Руслан, а был шанс предотвратить первую и вторую чеченские войны?

Руслан Аушев: Конечно, был. В Первой чеченской войне главным действующим лицом был Дудаев, во второй — Масхадов. В 94-м году, в ноябре месяце, когда все попытки провести переговоры не увенчались успехом, Дудаев вышел на меня. Я был в постпредстве, и он мне сказал: "Руслан, скажи, постарайся объяснить Ельцину. Я готов прилететь в Москву. Мне 20 минут хватит с ним договориться". Я когда позвонил в администрацию, я разговаривал с Коржаковым. Коржаков говорит: "Я убедить его не могу". Я говорю: "Примите Дудаева. 20 минут - больше не надо". И за 20 минут проблемы все снимались. И не было бы той трагедии, которая случилась, и многие-многие люди были в живых. Но он сказал. Меня соединились с Борисом Николаевичем, и Борис Николаевич мне сказал: "Я с бандитами не разговариваю".
Вот вам, этот был конец ноября. 11 декабря войска пошли.

В 99-м году Масхадов сказал... Когда Басаев пошел на Дагестан... Мы собрались, руководители северо-кавказских республик и регионов, в Кавминводах. Масхадов прислал такой план: что он готов вместе с федеральными структурами, вместе с силовыми структурами республик, входящих в Северный Кавказ, под руководством федерального генерала, по законам федеральных законов, вместе бороться с террористами и всё, что они считают нужным. Есть очаги, это всё ликвидировать. Ну и когда он это заявил, был министр по делам национальности Михайлов Александр Вячеславович. Мы ему передали. Ну и все настояли на том, чтобы Масхадов как бы там подписался. И когда мы попросили, чтобы Масхадов подписал, что это его слова, там уже ввелись войска, уже Чечня была блокирована, и уже шла бомбардировка Грозного.

Людмила Телень: То есть Масхадов не успел подписать этого?

Руслан Аушев: Но не успел. Когда я сказал Михайлову, чтобы он гарантировал безопасность приезда Масхадова в Магас, то ему ответили, что мы безопасность не гарантируем.

Радио Свобода. 19 августа 2011

https://youtu.be/5SXu_deOh3c

https://t.me/insaf_ry/12035



============================


Людмила Телень: Кто был заинтересован в обеих чеченских войнах? Кто был человек или люди, которые получили от этого наибольшую выгоду, в первом и во втором  случае?"

Руслан Аушев: Трудно сказать, но....  Я считаю, что война - это продолжение политики. Я убеждён, что первая война - под шумок и приватизацией, по моему , занимались. Она что-то резко началась, она резко и закончилась.  Вся страна смотрела на Кавказ, а в это время отдельные люди во всю занимались залоговыми аукционами. И это мой взгляд. Поэтому я считаю, что надо отсюда смотреть.

Людмила Телень:  А вторая [война] ?

Руслан Аушев:  А вторая война? Надо спросить у Березовского Бориса Абрамовича.

Людмила Телень: А у Путина Владимира Владимировича?

Руслан Аушев:  Ну, Владимир Владимирович тоже знал об этом. Куда, чего. Ну, здесь-то говорят о том, что борьба с терроризмом. И поход Басаева в Дагестан. Я так и не понял, зачем Басаеву надо идти в Дагестан. И когда Масхадов поехал к Магомеду-Али [Магомедову, главе Дагестана], извиняться за своего подчинённого [Басаева],  то на границе с Дагестаном его не пустили.

Радио Свобода. 19 августа 2011

https://youtu.be/FLZk_77xOfE

https://t.me/insaf_ry/12047


===================================


Людмила Телень: Как вам [Аушеву] удалось остановить федералов на границе Чечни и Ингушетии? Не могла ли судьба Ингушетии быть такой же, как судьба Чечни?

Аушев Руслан: Это в каком году?

Людмила Телень:  В 94-ом

Аушев Руслан: Я говорил, что я звонил Ельцину. Всю ночь. По закрытой связи. Не удавалось... Я там кого только не поднимал. Там были депутаты Верховного Совета России. Они тоже не понимали, что происходит. Когда войска пошли на Чечню.
 
Кстати, Дудаев, видно, у него разведка работала. Он тоже начал вытягивать свои вооружённые формирования. И надо отдать должное. Если в 94-ом  году, как говорят, армия не была готова к этим событиям. То я представляю, что было в 92-ом году. Когда у Дудаева было всё,  и танки, и артиллерия. И я даже по военному не представлял, куда лезет федеральная армия в Чечню, как в пасть волку. И.... ну, в конце концов, мне удалось найти где-то в 4 часу утра Гайдара Егора Тимуровича и убедить его, что это .... не кончится добром, и что это будет война на всем Кавказе. То, что произошло во второй раз. Ну, этому не хватило примера 92 года. Они в 94-ом решили повторить этот фокус. Ну, его итог мы знаем, что произошло. Вот примерно так.

Радио Свобода. 19 августа 2011

https://t.me/insaf_ry/12048

https://youtu.be/oruW4aOFZww


===================================


Елена Власенко:  Вот теракты в Беслане на Дубровке - это последствия войны, очевидно. Кто, на ваш взгляд, несёт ответственность, во-первых, как за эти теракты, и, во вторых, за то, что люди не солидарны с жертвами терактов и войн?

Аушев Руслан:  Ну, если вы помните, Люда тогда активна была и на Кавказе, в Ингушетии. Мы с ней часто встречались. Она помнит позицию Ингушетии и руководства Ингушетии, и мою личную позицию. Ведь мы же говорили, что последствия будут вот такие. Последствием будут беженцы. Последствием будет нестабильность на всем Кавказе.....
 
Где гарантия , что эти боевики [Ичкерии] не пойдут за пределы Чечни? Если в первую войну, там только Буйнакск был, - Будённовск, вернее, - и Первомайск - Дагестан.  А во вторую Чечню - посмотрите. В первую Чечню не было смертников, во второй они появились.

Поэтому это последствия войны. Кто вот планировал с 94-го года, пройтись так лихо по Кавказу - вот они должны взять на себя ответственность, последствия вот этой войны.

Радио Свобода. 19 августа 2011

https://t.me/insaf_ry/12058

https://youtu.be/JZTJk10hbcs


================================


Людмила Телень: Ну, после вас пришёл Зязиков, и в республике сложилась такая ситуация, что люди были готовы просить вас вернуться.

Руслан Аушев:
Вот, кстати, давайте говорить и по этому вопросу. Как и с войной в Чечне, мы же просили федеральный центр: "Ну зачем вы опять экспериментируете с Ингушетией?" Ну вот есть человек, который удерживает ситуацию, человек, который никогда не заявляет.... Я так понимаю, главная задача федерального центра - чтобы никто не объявлял независимость, чтобы выполняли там какие-то законы федеральные и так далее. Хотя и при мне тоже о независимости никогда не заикался. Да, и вообще это надо ещё разобраться, зачем она нужна. Ну, раз мы говорим: "Нужна стабильность", - ну зачем вы [федеральный центр] навязываете Зязикова? Вот это, откровенно говорю.  Я с Волошиным говорил. Говорю: "Александр Стальевич, ну зачем вы...  Вы сейчас хотите более менее стабильную республику раскачать..." Нет, навязали Зязикова. И то, что произошло, мы видели. Когда даже боевики напали на Назрань, и всю ночь, до утра, Назрань подвергалась [кровопролитию], там 100 с чем-то убитых было. И ни президента, ни председателя правительства, ни министра внутренних дел - никого нет. И там она, [Ингушетия], на откуп была отдана боевикам. Ну и вот итог.

Зато они получили... раскачали республику. Вот тоже предупреждали и говорили: "Зачем вы это делаете?" Вам нужен человек, который спорить с вами, будет доказывать. Зачем вам нужен человек, который будет "есть" говорить,  и все делать наоборот, ещё хуже делать ситуацию. Ведь инициативный, извините за выражение, недалёкий - это хуже, чем не инициативный, но человек, который имеет свою точку зрения.

Радио свобода 19 августа 2011

https://t.me/insaf_ry/12090

https://youtu.be/3JGCrywUZVQ


================================


Руслан Аушев: Ведь в чем смысл государства, когда есть у него институты, которые могут заставить государство выполнять, допустим... Ну что сегодня может Совет Федерации?  Ни-че-го. Что может Госдума сегодня сделать? Она может сегодня какое-то заявление принять и после этого заявления там президент страны прислушается? Нет. Вот о чем смысл идёт. Это нужны такие государственные институты, которые бы.... Ну, есть там, допустим, какой-нибудь "Чапаев" попадает во власть. Который  с шашкой на голо. Ну, рядом должна стоять такая группа людей , под видом Совета Федерации, которые говорят: "Товарищ Чапаев, успокойся, все будет нормально. Живём мы хорошо, кормят нас хорошо. Поэтому успокойся, сейчас давай разберёмся, что происходит".

Радио Свобода. 19 августа 2011

https://youtu.be/JZTJk10hbcs

https://t.me/insaf_ry/12104


================================



Людмила Телень: Вы думаете, что Кадыров сумел ликвидировать те настроения в Чечне, которые были после двух войн? Я уже не говорю о сталинской депортации.

Руслан Аушев: Руслан Аушев:.Не, ну сталинскую депортацию[настроения] никто никогда в жизни не сможет. Это уже на века или на тысячелетия у вайнахов.

Людмила Телень: А войны?

Руслан Аушев: Войны тоже самое. Ну а как вы можете, когда дети, даже живущие сегодня в Москве, приехавшие с Грозного, или с Назрани, или с Дагестана, когда при рёве вертолёта, самолёты падают под кровать? Как вы это можно забыть? Там же очень много психически расстроенных людей, психологические, очень много детей инвалидов. А сколько сегодня мин в горах и все остального. Это же последствия войны, как это все?!

А потом, очень много погибших родственников. Нет ни одного, сегодня, я уверен, в Чечне, особенно от Грозного и ниже к горам, чтобы у него какой-то родственник или не погиб, или не был ранен.  Таких я не представляю. Очень много. И как это? Никто не забывает. Как они себе [это] выносят? Это у каждого своя тактика, методика и сила воли.

Радио Свобода. 19 августа 2011

https://youtu.be/X23uV4dKt_E

https://t.me/insaf_ry/12107

[abu_umar_as-sahabi]

Вопрос Майи Бекбаевой: Казахстан поступил правильно, отказавшись от ядерного оружия?

Руслан Аушев: Если бы я был бы президентом и сегодня, конечно, я бы не отдал бы [ядерное оружие]. Если бы я был президентом какой-нибудь страны "N".  Мне сказали бы: "Отдай ядерное оружие".  Я бы не отдал бы его. Никогда. Но если возьмём Казахстан конкретно, давайте вспомним 91 год, в каких условиях Казахстану сказали передать. 
Во-первых - смотря какое ядерное оружие. Вот я, допустим, тактическое не отдал бы, если бы оно было. Я не знаю, было или не было. Но стратегическое ядерное оружие - там не так просто, как некоторым кажется, его содержать, им управлять. Управление то все здесь было, в Москве.

А потом, ладно, вы поссорились с Америкой там и с теми, кто говорит. А как вы [Казахстан] жить будете? Я понимаю, когда вот вы разогнались сегодня. Сегодняшний Казахстан и 91-ый Казахстан - небо и земля. Тогда не было ничего. Вы даже не знали, как вы без помощи чьей-то могли построить независимость. Не смогли бы вы этого сделать. Но там же написали условия, как это должно было быть. И потом, американцы не мытьём, так катаньем, всё равно бы это оружие забрали бы.  Почему? Потому что они бы устроили такую блокаду Казахстану. Вы бы не смогли бы дыхнуть там. Потому что мировая валюта у них [у США], они, вот видите, сколько они санкций на Россию накладывают. Но тогда [в 90-ых] я считаю, что Назарбаев, правильное решение принял. Но тактическое, если было... тактическое можно было оставить, если оно было, я не знаю. А вот такие большие ракеты стратегического.... Потому что ядерное оружие, конечно, это...  Я как военный человек скажу: [не разобрал]... ему смелее себя вести в этом мире. К сожалению, мир так показывает, последние события говорят об этом. 

Посмотрите, никто не знает, есть у Северной Кореи оружие ядерное или нету. Сколько с ними возятся. Если бы точно знали, что не было там, давно бы уже  нашли бы способ, как все это утихомирить ситуацию.

 Поэтому найти и надо искать не оружие, а союзников. А союзников нужно искать тогда, когда ты приводишь.... Назарбаев очень правильно делает. Посмотрите, сколько компаний сегодня работает на территории Казахстана, мировые компании. Ну кто ж будет бомбить, когда там твоя компания, зонтик, там, образно BP [«Би-Пи»] находится там? Второй  путь. Поэтому тут надо смотреть... есть. нету.... для чего она тебе нужно. Но в той ситуации, я думаю, что решение было правильным.

Казахстан идёт своим путём. Вы правильно сказали, что у него 4-е [партнёра]: Китай, Россия, Америка, Евросоюз. Понятно, что надо выстраивать с ними равные отношения, но отношение одно равное: вы должны, [сделать так], чтобы больше зонтиков таких, флагов, больших транснациональных компаний работало в Казахстане. Пусть платят налоги. Пожалуйста, когда ты договариваешься, там же можно много оговорить  вопросов. Когда ты подписываешь контракт, допустим, чтобы 90% работающих были казахстанцы, чтобы если что-то делают, чтобы они здесь строили объекты  социальной значимости: школы, больницы, стадионы, театры и так далее. Почему нет? Так и должно быть. Сегодня надо укрепиться. Ещё, если как бы все думают, что все вопросы решены - они не решены. Но экономика должна быть такая, чтобы она генерировала возможности. Чем сильнее экономика- тем больше независимость., так другими словам.

Интервью журналиста Майи Бекбаевой с политиком, экс-президентом Ингушетии Русланом Аушевым. 21 мар. 2019.

https://youtu.be/NMhbRCsHNfE

https://t.me/insaf_ry/12110


===================================


Руслан Аушев: - В Пентагоне меня американцы попросили, с учётом моего опыта в Афганистане.
"Вот, - говорит, - как вы думаете, назовите те ошибки, которые мы допустили в Афганистане". Я говорю: "Точно такие же вы сейчас повторяете как мы, когда пришли в Афганистан".
Мы этой стране, которая на уровне феодального образа развития с маленьким там проблеском современности, вот этот Кабул, там мы им начали навязывать свой советский образ жизни. Мы им начали создавать тот же советский образ жизни: мы им создали ту же бюрократию, те же партийные структуры, тот же комсомол, те же пионерские отряды. Мы им сказали, что религия отделена от государства, они сразу чуть сознание не потеряли. Муллы сразу против нас начали поднимать весь народ. И вот эти все кооперативы, колхозы, все остальное, и мы пытались это навязать. Я им сказал: "Вы (американцы) точно такую же ошибку делаете".
Ну, Афганистан на таком уровне развития, вы им сейчас сажаете демократию при тотальной неграмотности, тотальной бедности и отсутствии коммуникаций. У них есть населённые пункты, где радио нет, они писать не умеют. Приходят на голосование и палец в чернила, а потом ставят отпечаток. Ну о чем вы говорите? Вот оставьте, они естественным путём придут к своему пониманию. Вот и все.  Даже вот у нас взять в России, у каждого народа свои обычаи, традиции, надо их учитывать. У Казахстана есть свои обычаи, традиции. Я почему должен прийти к казахам, говорить, что вы должны вот так жить? Или ко мне приходят. Вот у нас, у вайнахов, гости пришли, женщина за столом не сидит. Вот ко мне все приезжают, когда я был ещё президентом, друзья просят, что пусть супруга придёт. Я говорю: "нет". Она знает, что она в жизни не придёт - не положено. Поэтому, ну что мне рассказывать, учить? И говорить мне "ой, вы живёте в среднем веке". Ну, давай разберёмся, кто живёт в среднем веке. Я живу в среднем веке, или вы живёте в среднем веке, где у вас там сын садится с отцом, напьются и дерутся. Где средний век? У меня? Где я никогда с отцом за жизнь не сел, да ещё будучи президентом и генералом! Или у вас, когда отец с сыном садится? Хорошо если мирно, там любят друг друга, а если там на шестой рюмке у них начинается драка между собой. Где средний век? Или где там тёмный век? Поэтому вот это все надо учитывать, особенно в наших национальных республиках.

Интервью журналиста Майи Бекбаевой с политиком, экс-президентом Ингушетии Русланом Аушевым. 21 мар. 2019.

https://youtu.be/VsHmWnvs3qM

https://t.me/insaf_ry/12125

[abu_umar_as-sahabi]

Руслан Аушев о событиях в Беслане (16 апр. 2013)

https://t.me/insaf_ry/3699

https://youtu.be/obgfgeycmjc

Джемаль: В отличие от всех следователей вы видели ситуацию своими глазами лично. Как вы полагаете, можно ли было предотвратить такой кровавый итог не на стадии предотвратить захват школы, а уже после захвата и до штурма. Можно ли было разрулить эту ситуацию иначе?

Аушев: Когда я зашел в школу, попросил, чтобы меня провели в спортзал, я увидел, что там битком забито женщинами и детьми, в основном. И потом узнал, вся проблема была в том, что не знали, какие условия они ставят. Когда я разговаривал с главным боевиком, спрашивал, какие условия, он мне дал листок. На этом листке было 8 пунктов, то, что я помню на память: остановить войну в Чечне, вывести войска из Чечни, мы в СНГ, то есть все политические задачи были. Я понял, что это будет тяжелейший случай, выполнить их было невозможно в той ситуации. Поэтому я не представляю, что президент РФ дал бы команду вывести, но задача была спасти людей. И я так понимаю, что разговаривать с ними надо было. И когда я вышел с этими предложениями, передал штабу, и мы думали, что делать дальше, у меня возникла идея, что я полечу, выбросите меня в горах, я найду… Я спросил у этого командира, кому он подчиняется. Он ответил, что Басаеву. А Масхадову? «Масхадов – наш президент». Если он даст команду, ты отпустишь детей? Он повторил: «Масхадов – наш президент Чечни». Я ответил: «Хорошо». Я когда вышел, сказал, что условия их тяжело будет выполнять и так далее, и родилась идея: я попросил найти телефон  Сакаева в  Лондоне. Из Москвы нашли его телефон, я дозвонился ему в первый раз, он стоял на автоответчике, потом мы с Дзасоховым, президентом Северной Осетии, когда второй раз дозвонился, спросил, есть ли у него связь с Масхадовым, он сказал, что в одностороннем порядке, он звонит, как правило. Я ему сказал, что если хоть один ребенок погибнет, вы можете вычеркивать свои фамилии из паспортов и так далее. Я ему так сказал примерно, что это будет позор. Поэтому он довел до Масхадова, и тут в интернете Масхадов объявил, что мы с женщинами и детьми не воюем и так далее. Я понял, что есть зацепка, можно было с этой зацепкой заходить дальше. И когда я первый раз зашел, мне удалось убедить его, я вытащил 15 грудников. Когда я заходил, в этих отделениях, знаете, в спортзал заходишь, там есть душевые, раздевалки и так далее. Вот там битком забито были люди, которые держали женщины. Они мне засели в памяти, я понял, что или я отсюда выйду и вытащу отсюда, или не выйду. Он дал их вывести, и я понял, что можно дальше вести переговоры. Потом я не мог понять, почему, когда боевики требовали дать человека для переговоров, решили с Москвы дать Карелина на переговоры. По телевизору. Почему Карелин? Там нужен был какой-то политик федерального значения, который разговаривал. Надо было вступить в переговоры.

Дзядко: А почему ваша идея с Масхадовым не сработала?

Аушев: Когда мы об этом сказали, и поехала машина забирать, там лежало 20 трупов под школой, там пошла стрельба, и пошел взрыв. Мы стояли во дворе, я стоял, Михаил Гуцериев, президент «Русснефти» сегодняшний, тоже там был, еще группа была, мы стояли в штабе. Там тополя и крыша школы была видна. И два взрыва, дым пошел, и пошла стрельба. Ну, там уже все.

=================================


Аушев о событиях в Беслане

Передача "Народ Против", 2007 год

https://youtu.be/4za-E71K6IM




О РОЛИ АУШЕВА В СОБЫТИЯХ БЕСЛАНА

ПРО АУШЕВА
1. СПАС ЖИЗНИ
а) детей в Беслане
б) благодаря его внутренней политике было спасено неизвестное, но большое количество мусульман как из самой республики, так и из соседних регионов.
Сказал Всевышний Аллах:
وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا
"А кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранит жизнь всем людям" (5:32)
СОГЛАСИЛСЯ НА ОТКАЗА ОТ ВЛАДИКАВКАЗА
Сделал плохо. Теперь из за этого перечеркиваем ранее упомянутое?
Что должно быть приоритетом в оценке дел правителя? Земля или жизни людей?
Каждый выбирает сам, но Шариат ставит жизни людей выше земли. Не нашей, никак не значимой в религии Аллаха земли, а священной для всех мусульман мира - территории Запретной мечети.
Со слов Ибн Аббаса также передаётся, что Посланник Аллаха ﷺ как-то раз посмотрел на Каабу и сказал: «Приветствую тебя, Кааба! Как величественна ты и как велико почтение к тебе! Но мусульманин достоин еще большего почтения, чем ты. Воистину, Аллах сделал тебя заповедной, но также Он сделал заповедными имущество, кровь и честь мусульманина и запретил думать о нем плохо»
Байхакъи в "Шуаб аль-иман" (6196) вывел тремя иснадами, один из которых достоверный и два слабыми
Подобный хадис также вывел Ибн Маджа в "Сунан" (3930) со слов Ибн Умара слабым иснадом
ТАК ПУСТЬ ЖЕ СВЯЗАВШИЙ СВОЁ СЕРДЦЕ С ШАРИАТОМ, ВОЗЬМЕТ СЕБЕ В РУКОВОДСТВО ВОТ ЭТОТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ПОСТУПКОВ ЛЮДЕЙ
____________________________
PS: в моих глазах более значимо из его порицаемых дел, это закрытие мадраса Исы Цечоева. Но так как я вообще не знаю того, чем и как он руководствовался в этом, то молчу

https://www.facebook.com/100006607831755/videos/2471679096395661/

Аушев о необходимости диалога с боевиками. Нет? - Тогда сделай своих детей заложниками
Источник: "Беслан. Помни / вДудь".
Опубликовано: 2 сент. 2019 г.

https://t.me/youloy_r/2526

https://youtu.be/LPXHuCaze6Y



Соловьёв: А как это Аушева встретили [террористы в Беслане] и как у него находились базы боевиков

Соловьёв: Когда мне сейчас говорят: "Аушев - герой! Вывел 26 человек", - у меня возникает вопрос: а как Аушев-герой туда вошёл? Как Аушева-героя там встретили? И как у Аушева-героя, во время его нахождения в республике, находились базы боевиков? И как Аушева-героя, вдруг, эти террористы оказывается и знали хорошо, и были рады принять? И каких детей он вывел? (2004 год)

https://t.me/youloy_r/3113

https://youtu.be/pt1D81ihOm0



Руслан Аушев в обсуждении событий в Беслане: "Зязиков исчез. Одним словом - трус" (Фильм Дудя "Беслан. Помни"; 2 сент. 2019)

https://t.me/insaf_ry/9187

https://youtu.be/inry_EjOfUE


==========================

Аушев о необходимости диалога с боевиками. Нет? - Тогда сделай своих детей заложниками

Руслан Аушев: Как он, Черномырдин Виктор Степанович, разговаривал же. А что мешало вот так же поговорить? Ну, говорите с ними! Ситуация же должна... Время работало на спасение людей.

Юрий Дудь: Над Черномырдиным многие смеются за этот разговор.

Руслан Аушев: Кто?

Юрий Дудь: Очень много людей.

Руслан Аушев:  Те, кто смеётся, пусть они сделают так: пусть они представят... Вот я всегда удивляюсь, когда говорят, что Виктор Степанович совершил ошибку. А вы своих детей туда заведите, своих сестёр, матерей, детей посадите в школу и говорите, что не разговариваете и смейтесь над Черномырдиным. Когда чужие дети - конечно можно смеяться. Но когда твои... Ты поставь себя и своих детей в это положение. Но Виктор Степанович спас людей! Он же спас. Что, ситуация изменилась в Чечне? - Ничего она не изменилась. Война закончилась, потом вторая началась. Если мы говорим о спасении людей. А если мы говорим о чем-то другом - это надо о другом говорить.

Юрий Дудь: Как вы относитесь к принципу российской власти: "С террористами мы переговоры не ведём"?.

Руслан Аушев: Опять то, о чем я говорю - можно не разговаривать. Но мы должны... Принцип очень красивый. Ну, предложите другой принцип. Значит, вы говорите: "Разговаривать не будем.  - Всех убьём". 333 - это много или мало погибших? А в "Норд Осте? Мне говорили... Ну и чё? Но мы же должны спасти людей! Разговаривать. Это один принцип. Можно не разговаривать. Но если у вас есть уверенность, что вы проведёте операцию без потерь - проведите её. Но я пока не видел ни одной операции без потерь. Найдите мне хоть одну. Виктор Степанович поговорил. Все вышли. Все выросли. Уже, вон, они живут, взрослеют. И я видел уже девочек, которых я вывел в Хорватии....

Ну, я всегда так говорю: поставьте своих детей. Хорошо на чужих детях и людях свои принципы организовывать, или отвоёвывать, или декларировать. Ну своих посади туда! Вот представь - твои дети там находятся, или близкие тебе люди. И вот тогда и говори, что "мы не разговариваем ни с кем". Понятно, что, ну, раз вы это допустили. Ведь вопрос в чём? Почему допустили, что школу захватили то? Где была агентурная работа? Почему они проехали столько и зашли в школу? Они же прошли через сколько километров, отряд этот, на уазиках, на грузовиках и так далее. Ну, раз вы допустили такой косяк - я так грубо скажу - ну, тогда надо как-то действовать, в соответствии с этим косяком.

Интервью для фильма Дудя "Беслан. Помни". Сделано летом 2019 года

https://t.me/insaf_ry/9196


----------------

Юрий Дудь: - Как вы считаете, государство сделало все возможное для того, чтобы спасти детей?

Руслан Аушев: - Я считаю, что нет. Надо было работать дальше, надо было надо было исключить случайности. Я боюсь, что там были ещё некоторые случайности. Вот первая случайность могла бы быть с этими ополченцами образно. Где гарантия, что какой-то ополченец с дуру не стрельнул бы в школу и оттуда ответный огонь. Возможен вариант? Вторая случайность: вот что произошло, когда трупы увозили? 20 трупов забирали. Что там произошло? Какая там случайность произошла? Потому что я по разговору понял, что боевики не знали, что дальше делать. Ведь вопрос в чем стоит? Они же прекрасно понимали, что сейчас пойдут политические требования, что как их выполнить, вот как выполнить вывод войск. Ну, надо было заниматься, заниматься, заниматься, надо всегда разговаривать. У тебя дети есть?

Юрий Дудь: - Да.

Руслан Аушев: - Вот когда плачут, ты же их утешаешь. Ну вот и надо утешать. Вот надо утешать,  работа, разговаривать, размегчать ситуацию, говорить, выводить, выводить там же. Ну, вывел я 26, ну, можно ещё выводить людей, вытаскивать, вытаскивать, вытаскивать. Там же не звери были, я же разговаривал с этим командиром.

Юрий Дудь: - Зверь.

Руслан Аушев: - Ну хорошо. Я говорю про зверей в прямом смысле. Это же человеческое обличие, любого человека, в каком он не был состоянии, можно размягчить ситуацию. Это понятно, ты с крокодилом разговариваешь, а он ничего не понимает естественно. Лев захватил, ты ему хоть че будешь говорить, он вот схватил свою жертву в зоопарке, и он её грызёт- тут надо просто убивать. С любым человеком, какой он не был, мозги есть, надо было разговаривать и разговаривать.

Интервью для фильма Дудя "Беслан. Помни", выставленного на его канале 2 сент. 2019

https://youtu.be/ELUdC7o0JZU

https://t.me/insaf_ry/9218

=================================

Интервью Руслана Аушева для фильма Дудя "Беслан. Помни", лето 2019.

Руслан Аушев: - Ну, а какая стратегия? Стратегия должна быть одна- что они хотят, я так понял. И они мне, кстати, никто не инструктировал.

Юрий Будь: - Стратегия: узнать, что они хотят?

Руслан Аушев: - Какие требования. Потому что там каких только смыслов-замыслов и слухов не было. Что они хотят, ну, как всегда, что нам говорят: наркотики, деньги, вертолёт и улетели. Ну, я понимал, что это же не первый теракт был, который был на Северном Кавказе с момента 94 года. Они этого не хотели. Они хотели, я понимал, что они хотят других целей.

https://t.me/insaf_ry/9207

-------------------------------


Интервью Руслана Аушева для фильма Дудя "Беслан. Помни", лето 2019.

Юрий Дудь: - Я смотрел видео, как вы общаетесь с террористом, вот этим бородатым, и как раз, когда... он, кстати, представился как-то?

Руслан Аушев: - Нет.

Юрий Дудь: - И когда директор школы заходила, что меня удивило, меня удивило то почтение, с которым он с вами общался. Хотя, ну, вы, в общем то, по разные стороны баррикад. Я понимаю, что я не в контексте там внутрикавказских отношений, поэтому объясните.

Руслан Аушев: - Я скажу. Когда я приехал в Афганистан уже в 2005 году на конференцию по поводу смерти Шах Масуда* - все, с кем я воевал, они очень почтенно ко мне относились, его брат вице-президент. И я полетел в Панджшерское ущелье на мавзолей Шах Масуда, и мы очень почтенно говорили. А потом, с другой стороны, почему они должны относиться ко мне враждебно? Я что с ними воевал? Я что с ними...? Я был Президент Республики, и я был против войны в Чечне. Я много сделал заявлений и в первую войну, и во вторую. Я понимал, к чему это приведёт. И все, кто начинает войны или там другие, должны понимать, что может быть тысячи всяких последствий, в том числе и теракты. Посмотрите все события в мире, и в России. События на Ближнем Востоке, сколько привело терактов в Европе? Вот. События в Чечне с 94 года, сколько терактов привело?

Юрий Дудь: - Очень много.

Руслан Аушев: - Это же надо было понимать. Поэтому я когда выступал против боевых действий в Чечне и там наведение конституционного порядка, я понимал, что вот эти последствия будут. Какие последствия бывают после начала: беженцы, разрушения, дестабилизация и один из последствий- теракты. Вот они и были.

* Ахмад Шах Масуд- полевой командир, командовал афганскими отрядами против СССР.


https://t.me/insaf_ry/9208

-------------------------------------------


Интервью для фильма Дудя "Беслан. Помни", выставленного на его канале 2 сент. 2019

Юрий Дудь: - Как вам удалось вывести 26 человек?

Руслан Аушев: - Когда я попросил завести меня в спортзал, то там справа-слева раздевалки. В этих раздевалках было битком набито женщин с грудными детьми, дети были практически голым. И вот это мне бросилось в глаза: грудной ребёнок, грудные дети, они уже вторые сутки были, да, воды нет, духотища. Я же вижу, в каком состоянии, я понял, что я должен все сделать, чтобы хотя бы грудных вытащить. Ну, я зашёл в зал, там битком набито, но я им сказал: "вы меня узнаете?", они сказали: -"узнаем". Я попытался их как-то успокоить, сказать, что все будет хорошо, не переживайте. Ну как-то людям дать надежду, хотя сам понимал, что очень сложно будет. Ну и потом, когда вышел, я с ним говорил. Я говорю: "условия какие?" Он мне листочек вытащил, написано было. Я говорю: "кто у тебя командир? Какие условия?" Он мне показал листочек, там эти условия были. Ну, я ему сказал: "слушай, грудных отпусти, они в чем виноваты? У тебя же, наверное, есть дети или были, или кто грудной. Че он тебе сделал?" Ну, он так сначала думал, потом согласился и 15 грудных, и 11 матерей. То есть 26 так получилось, да, 15 грудных было.

Юрий Дудь: - И там одного из них вы же выносили?

Руслан Аушев: - там была такая история. Когда они начал их выводить, я стоял контролировал, но они начали благодарить. Я говорю: "выходите быстрее". Женщины останавливались и этим боевикам: "спасибо", я: "выходите быстрее, выходите". И выходит она, видно, была сестра, ей лет, наверное, было там 16-17. Боевик говорит: "стоп. Ты не мать. Ты кто, сестра?".
 Я говорю: "дай сюда ребёнка быстрее". Боялся, что его назад отдадут ну, я у неё забрал.
Я говорю: "чей сын?", она сказала, что Руслана Цакаева. Ну, вот я у неё забрал.

https://t.me/insaf_ry/9209



===============================


Руслан Аушев об условиях, которые выставляли боевики в Беслане

Юрий Дудь: - Вам передали записку, которую вы должны были передать в штаб? Что в ней было написано?

Руслан Аушев: Ну, там были политические все требования. Вот как я помню "президенту Российской Федерации Путину от раба Аллаха Басаева.", и пункты: вывод войск, Чечня в составе СНГ, в рублёвом пространстве, совместная борьба с международным терроризмом- как на Кавказе, в России, и так далее.

Юрий Дудь: - Вы понимали, что это невыполнимое требование?

Руслан Аушев: - Ну, конечно, ясно, что не пойдут.

Юрий Дудь: - Кто с вами связывался после того, как вы вышли? То есть, вы просто в штабе рассказали о том, что...

Руслан Аушев: - Да. И там ещё он попросил у меня другое. Он говорит: "можешь записать? Наш убитый один- 50 убитых заложников, один наш раненый- 25 заложников убитых, отключают свет- 5 убитых, и телевидение тоже не отключать там все и говорит, если свет отрубите -тоже 5 мы убьём заложников."
Ну и все, вот примерно такие. Я ещё дополнительно написал, я пришёл и в штабе все так сказал.

Интервью для фильма Дудя "Беслан. Помни", выставленного на его канале 2 сент. 2019

https://youtu.be/4vUPcw91ISc

https://t.me/insaf_ry/9213


===============================

Юрий Дудь: - Дальше вас отпустили? Ну, в штабе, что вы делали?

Руслан Аушев: - Я в штабе находился. Сказал, что я остаюсь. Как можно уйти в этой ситуации?

Юрий Дудь: - И вы были до 3 сентября ?

Руслан Аушев: - До 3 сентября, до начала штурма я там был.

Интервью для фильма Дудя "Беслан. Помни", выставленного на его канале 2 сент. 2019

https://t.me/insaf_ry/9214

https://youtu.be/KjVc4W4U_RU


===============================


Руслан Аушев о переговорах с боевиками в Беслане относительно привлечения к ним Аслана Масхадова

https://t.me/insaf_ry/9216

https://youtu.be/9p0JtteJLOM


Руслан Аушев: Когда я его спросил, кому он подчиняется, то он сказал: "подчиняюсь Басаеву." Я спросил: "а Масхадову?", а он говорит: "Масхадов президент наш", а а сказал: "ты выполнишь то, что он скажет?". Другими словами: я думал, что Басаев дал вам такой приказ захватить школу, но я знаю Масхадова, я был уверен, что он никогда не одобрил бы этот план и что можно было привязать Масхадова к спасению.

Юрий Дудь: - Я правильно понимаю, что Басаев и Масхадов- оба террористы, но они часто действовали...Ну, Басаев часто действовал, не заверяя своё решение с Масхадовым?

Руслан Аушев: - Ну, у них всегда были не очень простые отношения между собой.

Юрий Дудь: - То есть, при этом они работали на, ну, на одно дело?

Руслан Аушев: - Они работали, когда появлялся у них внешний враг, образно. А когда у них мирная жизнь, они, как правило...

Юрий Дудь: - Вы пытались связаться с Масхадовым через Закаева? Как это происходило?

Руслан Аушев: - Ну, у меня появилась идея. Говорю Дзасохову Александру Сергеевичу: "давайте, есть идея Масхадова привлечь." Тем более и за Дзасохов Масхадова знает. Мы же тогда все руководители Северного Кавказа, он же был признанный президентом. Ельцин ему в кремле самолёт подарил и бронированный мерседес подарил на инаугурацию. иван Петрович, по он стоит самолёт, як 40, и мерседес бронированный подарили. Поэтому все с ним нормально, но я его знал и до этого. Но в чем суть и кто мог? Закаев. Закаев в Лондоне, но я у военных в штабе сказал: "дайте телефон Закаева, вы же знаете." Ну, потом дали. Мы вышли на лондонский номер, там стоял автоответчик. Я ему продиктовал, что Ахмед это я, я тебе перезвоню. Ну, потом я сделал паузу, часа полтора, перезвонил. Он ответил, я ему сказал: "ты же понимаешь, что сейчас происходит в Беслане, что вас будет ненавидеть все в мире за это. Ваши политические цели- это одно, а женщины и дети-это другое." Он говорит: "я понимаю." Я говорю: "выйди на Масхадова и скажи, чтобы принимал меры." Он сказал, что у них односторонняя связь. Ну, я говорю...и так далее. Потом я не знаю, как они связались. В интернете утром 3 уже числа было заявление Масхадова, что они с женщинами и детьми не воюют, и он готов.

Юрий Дудь: - И Дзасохов позвонил ему и сказал, что готов предоставить коридор.

Руслан Аушев: - Дзасохов не мог предоставить коридор, это федеральные силы должны коридор предоставить.

Юрий Дудь: - Готовы ли были федеральные силы предоставить?

Руслан Аушев: - Не знаю. Я знаю, что третьего пошла стрельба, и я был уверен, если бы Масхадов пришёл бы, я думаю, что вопрос можно было бы решить.

Юрий Дудь: - Как вы относитесь к версии, что штурм начался ровно из-за того, что нельзя было допустить приезд Масхадова и нельзя было допустить, чтобы террорист- враг России спас наших детей?

Руслан Аушев Ну, такая версия есть. Но я помню: стрельба началась, когда поехали за этими трупами. Я боюсь, что вот там они накосячили и там пошла уже стрельба. Если бы там просто вывезли бы трупы, и можно бы продолжать переговоры, и так далее. Но что там произошло, когда они вытаскивали трупы- вот это для меня загадка. И вот это, когда уже пошла стрельба, уже все там уже пошло, и позвонил... Гуцериеву, вышел пресс-секретарь, который говорит "нас атакуют". Говорю: "да вас не атакует никто", он говорит: "нас атакуют". Он говорит: "Ну, тогда привет президенту России", и все, и бросил трубку, и с тех пор больше не появлялся.

Интервью для фильма Дудя "Беслан. Помни", выставленного на его канале 2 сент. 2019



===============================



===============================

Соловьёв: А как это Аушева встретили [террористы в Беслане] и как у него находились базы боевиков

Соловьёв: Когда мне сейчас говорят: "Аушев - герой! Вывел 26 человек", - у меня возникает вопрос: а как Аушев-герой туда вошёл? Как Аушева-героя там встретили? И как у Аушева-героя, во время его нахождения в республике, находились базы боевиков? И как Аушева-героя, вдруг, эти террористы оказывается и знали хорошо, и были рады принять? И каких детей он вывел? (2004 год)

https://t.me/youloy_r/3113

https://youtu.be/pt1D81ihOm0


=============================================

Елена Власенко:
Во время террористического акта в Беслане в 2004 году Руслан Аушев вёл переговоры с террористами в здании школы. После этого они отпустили 29 женщин и 30 детей.

[После того, как журналистка закончила представлять своего гостя, Руслан Аушев срезу сказал]:

Я бы хотел по Беслану, Людмила [обращается ко второй, более взрослой журналистке], уточнить. Там 26. Матери возбуждённых [??]. 11 женщин было и 15 детей. Всего 26 нам удалось в этот момент вывести со школы.

Радио Свобода. 19 августа 2011

* Исправил. Понравилось

https://youtu.be/j2S-5RoNc1k

https://t.me/insaf_ry/12887


==========================================



О РОЛИ АУШЕВА В СОБЫТИЯХ БЕСЛАНА

ПРО АУШЕВА
1. СПАС ЖИЗНИ
а) детей в Беслане
б) благодаря его внутренней политике было спасено неизвестное, но большое количество мусульман как из самой республики, так и из соседних регионов.
Сказал Всевышний Аллах:
وَمَنْ أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا
"А кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранит жизнь всем людям" (5:32)
СОГЛАСИЛСЯ НА ОТКАЗА ОТ ВЛАДИКАВКАЗА
Сделал плохо. Теперь из за этого перечеркиваем ранее упомянутое?
Что должно быть приоритетом в оценке дел правителя? Земля или жизни людей?
Каждый выбирает сам, но Шариат ставит жизни людей выше земли. Не нашей, никак не значимой в религии Аллаха земли, а священной для всех мусульман мира - территории Запретной мечети.
Со слов Ибн Аббаса также передаётся, что Посланник Аллаха ﷺ как-то раз посмотрел на Каабу и сказал: «Приветствую тебя, Кааба! Как величественна ты и как велико почтение к тебе! Но мусульманин достоин еще большего почтения, чем ты. Воистину, Аллах сделал тебя заповедной, но также Он сделал заповедными имущество, кровь и честь мусульманина и запретил думать о нем плохо»
Байхакъи в "Шуаб аль-иман" (6196) вывел тремя иснадами, один из которых достоверный и два слабыми
Подобный хадис также вывел Ибн Маджа в "Сунан" (3930) со слов Ибн Умара слабым иснадом
ТАК ПУСТЬ ЖЕ СВЯЗАВШИЙ СВОЁ СЕРДЦЕ С ШАРИАТОМ, ВОЗЬМЕТ СЕБЕ В РУКОВОДСТВО ВОТ ЭТОТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ПОСТУПКОВ ЛЮДЕЙ
____________________________
PS: в моих глазах более значимо из его порицаемых дел, это закрытие мадраса Исы Цечоева. Но так как я вообще не знаю того, чем и как он руководствовался в этом, то молчу

https://www.facebook.com/100006607831755/videos/2471679096395661/

[abu_umar_as-sahabi]

Елена Власенко:
В 2008 году жители Ингушетии начали собирать подписи под обращением к президенту России Дмитрию Медведеву, чтобы вернуть Руслана Аушева на должность президента Ингушетии. Обращение подписали больше 100 тыс. человек, то есть более половины всех ингушских избирателей. Однако их компания успехом не увенчалась. Более того, у некоторых активистов даже проходили обыски, во время которых подписные листы конфисковали.

Радио Свобода. 19 августа 2011

https://youtu.be/w2k32wGJ_eo

https://t.me/insaf_ry/12886