Автор Тема: О "братском" отношении русских к украинцам  (Прочитано 1175 раз)

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7919
Этнографическое обозрение. - М., 1889-1916. - 4 раза в год. 1890 № 1, Год 2-й, Кн. IV. - 1890.

Антропоморфические представления в верованиях украинского народа

http://elib.shpl.ru/pages/1352597/zooms/7


=============================================


Численность славянского племени - Кубанский календарь на 1911 год / Под ред. Л. Т. Соколова и А. С. Селевко

Почти каждый 0,8 % славян было мусульманами. Из болгар мусульман было 6,53 %.







================================================


Гоголь Н. В. Письмо Смирновой А. О., 24 декабря н. ст. 1844 г. Франкфурт // Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: [В 14 т.] / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, 1937—1952.

Т. 12. Письма, 1842—1845. — 1952. — С. 411—421.

    237. А. О. СМИРНОВОЙ.

    24 декабря <н. ст. 1844. Франкфурт>.
...

    Скажу вам одно слово насчет того, какая у меня душа, хохлацкая или русская, потому что это, как я вижу из письма вашего, служило одно время предметом

    - 419 -

    ваших рассуждений и споров с другими. На это вам скажу, что сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому пред малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены богом, и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой — явный знак, что они должны пополнить одна другую. Для этого самые истории их прошедшего быта даны им непохожие одна на другую, дабы1 порознь воспитались различные силы их характеров, чтобы потом, слившись воедино, составить собою нечто совершеннейшее в человечестве.

=============================================






==========================================

Путин признал правительство Ющенко и Тимошенко (июнь 2017)

https://t.me/c/1294978912/4594

https://youtu.be/b0eb2coAA-Y


==========================================


Кравчук: Приезжайте в Киев и смотрите на "русофобию".... ("Взгляд", 25.11.1994)
("Взгляд", 25.11.1994)

Любимов:
Не сочтите мои жесткие вопросы за какое то ощущение личной неприязни. Просто, честно говоря, меня очень пугает, вообще, перспектива какого-то охлаждения между украинцами и россиянами, что, мне кажется, было бы колоссальной, даже мировой, трагедией. Спасибо большое.
Кравчук: - А вы были в Киеве?
Любимов: - Вы знаете, я много раз бываю в Киеве и очень люблю этот город. Девушки у вас очень красивые.
Кравчук: - Приезжайте в Киев и мы поговорим с вами на цифрах, и вы увидите, какая то не правда, когда говорят о том, что я лично, или кто-то другой, имеет какие-то неприязнь к русским. Я повторяю, этого нет и быть не может. Мы хотели бы быть равноправными партнерами. Я не допускаю чтобы кто-то был над украинцем.  К сожалению история свидетельствует о том, что это так было уже трижды в нашей истории. Вот этого не надо забывать

https://t.me/youloy_r/3290

https://youtu.be/DDVhEZd8ZBk



==========================================


Латынина О ТОМ,  КАК РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ БЕРЕЖЕТ РУССКИХ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ  И КАК ЕЙ НЕТ ДЕЛА ДО РУССКИХ,  ЖИВУЩИХ ПОД ЕЁ "ОПЕКОЙ" (27.04.2019)

https://youtu.be/2F74aCDOXRQ


Шендерович о российско-украинских отношениях "старшего" брата с "младшим" (28 мар. 2022)

https://youtu.be/W_XZnu3SqWQ

https://t.me/youloy_r/2919


==========================================


Руслан Йоулой
27 мая 2017 г. 

Украинский нации нет?
Сегодня встретил очередного патриота России, которого его любовь к родине "вынуждает" отрицать право на существование   "братского" народа.
Украина это окраина его "необъятной" . Малороссия это, оказывается, малая родина. Человек умудрился на 80% понимать все словянские языки, включая.... польский, но "вообще" не понимал украинский.
Воистину, неприязнь затмевает глаза и делает глухим слух.
И, что для меня особенно больно, вся эта несусветная ересь обосновывается знанием истории...
Но "знаток" истории, отрицающий существование полноценного украинского языка, не ведает, что на нем уже в 17 веке писал Котояревский. Ничего страшного... он у нас оказался поляком. Писавшим, почему то, на "малоросском".
Также "знаток" не знает о том, что "малоросский язык" был неоднократно запрещён . И это - при его заверениях, что он изучал данный вопрос и не нашёл никаких сведений по этому поводу. Мне же не понадобилось и 30 секунд для того, чтобы ему эти сведения предоставить. Вот таким вот "знанием" истории формируется мировоззрение людей.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1967799320116977&id=100006607831755


========================================

Кто придумал славянское братство?
Артем Кречетников Би-би-си, Москва

    12 марта 2014

В связи с кризисом на Украине вновь возникла тема славянского братства. Дескать, естественное состояние всех славян - быть вместе и сообща противостоять романо-германскому и англосаксонскому Западу.
Реклама

Почему, логически не объясняется. Должны, и все!

Суть панславизма с присущим ему талантом выразил Федор Достоевский.

"Выгода России, именно, коли надо, пойти даже и на явную невыгоду, на явную жертву, лишь бы не нарушить справедливости. Не может Россия изменить великой идее, завещанной ей рядом веков. Эта идея есть всеединение славян. В этом все будущее русского назначения", - писал он.

Классик отлично видел реальность: "Нечего нам скрывать от самих себя, что нас, русских, очень даже многие из славян вовсе и не любят, считают нас чуть не варварами".

Но продолжал гнуть свое: "Поймут когда-нибудь народы славянские всю правду русского бескорыстия. Огромность и могущество русского единения не будут уже смущать и пугать их, а, напротив, привлекут их неотразимо".

    Для всякого славянина идея славянства должна быть высшей идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага
    Василий Данилевский,<br>историк и писатель

Между тем, на протяжении столетий отношения России с другими славянскими странами и нациями складывались неоднозначно. По мнению многих, никакого метафизического, не нуждающегося в рациональном объяснении взаимного притяжения не существует.

Славянские народы прожили разную историю, и зачастую их разделяет больше, чем объединяет.

Слов о братстве было сказано и говорится немало. Но все, как обычно и бывает в политике, преследуют собственные интересы.

России хотелось и хочется главенствовать, и чтобы при этом ее не только слушались, но и любили.

Западные и южные славяне при случае были не прочь использовать "большого брата", как в недавнем прошлом африканские диктаторы, усвоившие, что, стоит произнести слово "социализм", как Москва и денег даст, и оружие пришлет.

Но в империю или федерацию, где им отводилась бы подчиненная роль, ради абстрактной идеи не стремились, и стратегический выбор, как правило, делали в пользу цивилизационно привлекательной Европы. Россияне видели в этом черную неблагодарность.

В последние десятилетия отношения России с ее соседями омрачил коммунистический эксперимент. Справедливо, или нет, но в глазах народов бывшего СССР и Восточной Европы Москва и русские ассоциируются и еще долго будут ассоциироваться с тоталитаризмом. Оставим этот фактор в стороне, поговорим о событиях более давних.

Правда о Переяславской Раде

Сказать, когда именно сформировалась украинская нация, с точностью невозможно.

Первый национальный поэт Иван Котляревский творил в конце XVIII столетия. Веком раньше Богдан Хмельницкий и его казаки еще называли себя русскими, и поляки считали, что воюют с русскими.

По мнению ряда исследователей, толчком к самоидентификации послужило именно объединение. Вступив в контакт, московиты и малороссы обнаружили, что они разные.

Дело было не только и не столько в бытовых и языковых отличиях, сколько в политических системах.

Сподвижник Хмельницкого Иван Богун, в целом настроенный пророссийски, заметил: "Московиты любят своего царя больше, чем Бога".

На Земском соборе, где решался вопрос о "принятии Украины под высокую царскую руку", некоторые участники возражали на том основании, что "черкасы [так тогда называли украинцев] не стерпят руки великого государя" и будут подавать плохой пример остальным подданным.

    Раньше дедичи [украинские землевладельцы] отличались от простых селян только богатством и не брезговали ими. Теперь пан всеми силами стремился не походить на них ни привычками, ни языком, спешил слиться с русским дворянством и отречься от всего родного, ставшего для него "мужицким"
    Мыкола Аркас, историк

Переяславская Рада нередко преподносится как триумф славянского братства, в духе строк официозного поэта XIX века: "Великая и Малая России - как сестры под державою царя! Они союз свой кровью оросили, навек друг дружке преданность даря!". Реальность была не столь идиллической.

Во-первых, Хмельницкий пошел на объединение не от хорошей жизни, а от военной слабости. Победы над поляками он одерживал исключительно в союзе с крымскими татарами, которые вели себя на Украине так, что с подобными союзниками врагов не нужно.

Во-вторых, Переяславский трактат предусматривал практически полный суверенитет Украины. Речь шла о личной унии (довольно распространенном в ту эпоху явлении, когда две разные страны имели общего монарха) и о военном союзе.

Участники Рады не собирались становиться провинцией Великороссии, и, скорее всего, не кричали бы столь дружно: "Волим под царя Московского!", если бы знали, как обернется дело.

Практически немедленно сделалось ясно, что царь и бояре понимают договоренности по-своему и пытаются распоряжаться на Украине, как у себя дома.

Началось с того, что, когда Алексей Михайлович подписал Переяславские статьи и посол Бутурлин сообщил об этом казацким старшинам, те захотели, чтобы боярин от имени своего монарха присягнул на верность условиям договора. Именно так всегда поступали польские короли, заключая различные соглашения с запорожцами.

Посол ответил, что самодержавный государь перед подданными не клянется.

Хмельницкий, хотя и прожил после рады всего три года, успел не раз пожалеть о сделанном.

На очередной пирушке с московскими боярами он грозил "добраться еще и до того, кто на Москве сидит", и за полвека до Мазепы вступил в тайные, а затем и явные сношения со шведами.

В начале 1657 года гетман заявил своим полковникам: "Нечего нам ждать добра от Москвы. Надо отойти от Московского царя".

Его преемник Иван Выговский попытался вернуть Украину в состав Речи Посполитой, вступил в войну с Россией и в 1659 году разбил под Конотопом армию князя Семена Пожарского.

Гражданская война между сторонниками России и Польши, вошедшая в украинскую историю под красноречивым названием "Руина", продолжалась около 30 лет.

"Отец воюет с сыном, сын с отцом, и у всех одно в голове: не быть ни под королем, ни под царем", - писал анонимный автор-современник.

Как утверждает украинский историк Мыкола Аркас, именно политические пертурбации того времени породили знаменитую поговорку: "Нехай гiрше, або iнше" ("Пусть хуже, лишь бы по-другому").

Особенно возмутил казаков заключенный в 1668 году Андрусовский мир между Россией и Польшей, деливший Украину по Днепру. По их мнению, Москва отступилась от своего главного обязательства: защищать территориальную целостность Украины.

    Чтобы получить чин или должность, топили они в доносах своих соперников. Таких доносов, начиная с времен Выговского, становилось чем дальше, тем больше до самого конца гетманства
    Мыкола Аркас, историк

Из восьми гетманов, сменивших друг друга на протяжении примерно 60 лет, шесть кончили в ссылке или в изгнании.

Западной ориентации придерживалась, в основном, казацкая и городская верхушка, высоко ценившая личные права и свободы и европейскую культуру. Для простых людей ключевое значение имело то, что Москва - православная. Они не любили собственных старшин и верили, будто царь милостив к народу.

По оценкам исследователей, украинская элита вела себя антипатриотично, занимаясь вместо борьбы за расширение автономии решением личных проблем, интригами и доносами.

Мазепа стал гетманом, оклеветав перед Москвой своего предшественника Ивана Самойловича.

После того, как Екатерина II в 1783 году ввела на Украине крепостное право, вручив местным дворянам полноту власти над селянами, те окончательно перестали доставлять империи какое-либо беспокойство, сделавшись либо гоголевскими старосветскими помещиками, либо придворными карьеристами.

Новый подъем национального сознания начался в середине XIX века и шел не от дворян, а от разночинцев.

Песни западных славян

Русско-польские отношения словно нарочно созданы для того, чтобы опровергнуть миф об иррациональном взаимном притяжении славян.

Около 500 лет два народа были друг для друга не просто неприятелями, а "архисупостатами", на которых возлагалась ответственность за все плохое.

Многие россияне до сих пор всецело винят поляков за Смуту 1605-1613 годов, а поляки россиян за разделы конца XVIII века, хотя обе национальные катастрофы были вызваны, в первую очередь, внутренними причинами - по знаменитому выражению Михаила Булгакова, "разрухой в головах". Оппоненты лишь воспользовались ситуацией к своей выгоде.

Еще больше, чем в случае с Украиной, источником противоречий явились различия политического менталитета.

Россия развивалась как деспотическое "тяглое" общество, в котором служба царю рассматривалась как смысл жизни, а любые попытки ограничить его власть - как измена.

    Неужели бедная в своих средствах и некультурная Россия, в ущерб коренному населению, будет расходовать кровь своих сынов и тратить русские деньги на устройство западных славян?
    Алексей Куропаткин, генерал

В 1677 году русский посол в Варшаве Тяпкин в своих записках насмехался над Польшей, в которой "что ни жбан, то пан", и восторгался порядками на родине, где "яко пресветлое солнце в небеси единый государь просвещается".

Короли Речи Посполитой являлись, по сути, выборными пожизненными президентами с ограниченными полномочиями.

Даже польские историки признают, что принцип "либерум вето", позволявший одному шляхтичу своим вздорным голосом сорвать принятие любого решения, и право на конфедерацию и рокош, то есть на узаконенный мятеж против короля - это было чересчур.

Однако самый захудалый шляхтич, которому перед поездкой на сейм жена пришивала заплату на штаны, знал, что его мнение драгоценно, а права и собственность неприкасаемы, что никто не смеет его ударить, не поплатившись жизнью, что даже если он совершит преступление, с ним, по крайней мере, будут разговаривать вежливо.

Советский писатель Константин Паустовский, имевший в роду польские корни, вспоминал, как бабушка в детстве говорила ему: "Наши предки не были королями, но они были поважнее - они сами выбирали королей!".

А русские дворяне сами себя именовали в официальных документах "худыми смиренными холопями".

Потомка Рюрика царь мог оттаскать за бороду. Брат штурмана экспедиции Витуса Беринга Лаврентия Овцына, морской офицер и дворянин, за служебное упущение был запорот насмерть. Во время следствия по делу царевича Алексея били плетьми придворных дам.

Поляк, бывало, толкал русского конем и кричал: "С дороги, москальский раб!". Русский обижался не на свою страну и правительство, а на "кичливого ляха", вероятно, думая про себя "Ужо, мы вам покажем"...

В определенный момент и "показали", благодаря преимуществу в размерах и грубой силе. Но побежденные продолжали презирать своих победителей, и Европа была на их стороне. Россияне не понимали, почему. Пушкин, иронизировавший над тем, что "наши предки, чем древнее, тем больше съели батогов" и вообще критически относившийся к самодержавию, в данном случае был всецело на его стороне и сочинил отповедь "клеветникам России".

Россия и Чехия

Вроде бы намного лучше поляков к России относились чехи, болгары и сербы. Хотя тут прослеживается малоприятная закономерность: любили Россию платонически - те, кто жил далеко и мало с ней сталкивался.

Впрочем, и здесь все обстояло неоднозначно.

Чехи видели в России противовес Австро-Венгерской империи, откармливая гусей к Рождеству, приговаривали: "Едного гуса для руса", а во время Первой мировой войны сдавались в русский плен рядами и колоннами.

Однако, как показали дальнейшие события, двигало ими не желание слиться с русскими в едином порыве, а стремление к национальной независимости.

Поневоле оказавшись участниками Гражданской войны в России, чешские легионеры в боях с красными почти не участвовали и мечтали об одном: скорее уехать.

    Политика чувства, а тем более чувствительности, не ведет к добру
    Сергей Татищев,<br>дипломат и историк

Когда армия Колчака покатилась на восток, командующий Чехословацким корпусом Ян Сыровой издал приказ: "В сложившейся обстановке наши интересы выше всех остальных".

Чехословаки останавливали любые поезда, чтобы пропустить вперед своих. Паровозы гнали до последнего, а потом бросали. Около 400 из примерно тысячи имевшихся на Транссибе локомотивов они привели в негодность.

Если требовалось, отцепляли исправный паровоз от любого другого состава. Около 50 "эшелонов смерти" с русскими беженцами были брошены на произвол судьбы. Ехавшие в них люди замерзли или были перебиты грабителями.

В обмен на возможность проехать во Владивосток вместе со 180 вагонами трофеев чехословаки выдали на расправу Колчака, а заодно всех, находившихся в его поезде, включая женщин.

На упреки русских эмигрантов бывшие легионеры впоследствии отвечали, что не обязаны были вести себя как патриоты другой страны.

Россия и Болгария

Традицию преувеличенных надежд на балканских "братушек" заложил Петр I.

В 1712 году, находясь в головокружении от успехов после Полтавской победы и уповая на поддержку румын, болгар и сербов, он отправился в Прутский поход против Турции, потерпел сокрушительное поражение и, по имеющимся данным, избежал плена лишь благодаря взятке, переданной великому визирю.

Молдавский господарь Дмитрий Кантемир вместо обещанной 30-тысячной армии привел пять тысяч нерегулярной конницы, вооруженной луками и пиками.

Фактически Петр повторил ошибку Карла XII, только в роли шведского короля оказался он сам, а в роли Мазепы Кантемир.

Правда, до земель, населенных славянами, царь не добрался, и подвели его предки современных румын.

Новый апофеоз славянского братства случился в 1877-1878 годах, когда панславизм уже вполне сложился как идеология. Александр II объявил войну Турции ради освобождения болгар от "ига", и общество горячо его поддержало. В экстазе "братушколюбия" слились консерваторы и либералы.

    Всякие политические и в особенности военно-политические соглашения меж нашим отечеством и еще развивающимися славянскими государствами представляются для нас неудобными и едва ли целесообразными
    Николай Обнорский,<br>российский посланник в Черногории

Предупреждавший об экономических последствиях войны министр финансов Рейтерн подвергся осуждению и насмешкам: где уж прозаическому счетоводу, да еще с такой фамилией, понять русскую душу!

Разочарование наступило, как только армия вступила в Болгарию. В местное ополчение с трудом набралось семь тысяч человек.

"Мы вовлечены в войну мечтаниями наших панславистов. Освобождение христиан из-под ига - химера. Болгары живут зажиточнее и счастливее, чем русские крестьяне; их задушевное желание - чтобы освободители по возможности скорее покинули страну", - отмечал главнокомандующий генерал Тотлебен.

"Освобождаемых "братьев" приходилось извлекать из кукурузы. Мрачной иронией дышало пролитие крови русского солдата, оторванного от курной избы, лаптей и мякины для обеспечения благосостояния "братушки", ходящего в сапогах, раздобревшего на мясе и тщательно запрятывающего от взоров своего "спасителя" плотно набитую кубышку в подполье прочного дома", - писал знаменитый юрист и общественный деятель Анатолий Кони.

Единственным результатом войны для России оказались аннинские шашки для флигель-адъютантов и бесконечные ряды могил рядовых солдат, по циничному выражению генерала Драгомирова, "святой скотинки", которые художник Верещагин изобразил на знаменитом полотне под названием "На Шипке все спокойно".

Разгромив Турцию, Россия испортила отношения со всей Европой и на Берлинском конгрессе 1878 года вынуждена была отказаться от большей части достигнутого. Монархом освобожденной Болгарии сделался немецкий принц. В Первой мировой войне Болгария, словно в насмешку над выкладками панславистов, участвовала на стороне Германии.

Россия и Сербия

Толчком к войне 1877-1878 годов послужило восстание в подвассальном Турции Сербском княжестве, которое турки быстро подавили.

По условиям Берлинского трактата Сербия обрела независимость и через четыре года провозгласила себя королевством.

Это была бедная страна с аграрной экономикой и политической системой, основанной не на праве, а на насилии и личных отношениях. Зверское убийство армейскими заговорщиками короля Александра и королевы Драги, чьи трупы изрубили саблями на куски и выбросили из окна на улицу, потрясло весь цивилизованный мир.

    Какие от установления сербского царства родятся новые последствия? Для увеличения и распространения владычества своего, конечно, начали бы они тотчас возмущать соседних своих единоверцев. Сие возродило бы паки новые и беспрерывные для России, принявшей на себя покровительство Сербии, ссоры и даже войны с соседями
    Князь Александр Прозоровский,<br>командующий Дунайской армией, 1809 год

Вместо прогресса Сербия сделала национальной идеей создание Великой Югославии, для чего надлежало освободить от австрийского "ига" хорватов, словенцев и боснийцев. Те не испытывали желания входить в состав отсталого королевства, где им отводилась бы подчиненная роль, но в Белграде лучше знали, что должны чувствовать братья-славяне.

По мнению многих историков, Сербия являлась миниатюрной копией России: те же имперские амбиции, склонность руководствоваться в политике не расчетом, а самолюбием, неизбывное желание "освобождать" тех, кто об этом, возможно, и не просит.

Без поддержки России эти планы не имели бы никаких шансов на успех. Но Николай II, по свидетельствам современников, возвел покровительство Сербии при любых обстоятельствах едва ли не в главный принцип своей внешней политики и моральный императив.

Огромный вес в Петербурге имели "принцессы-черногорки" - дочери черногорского князя Николая Анастасия и Милица, вышедшие замуж за двоюродных дядей императора, великих князей Николая Николаевича и Петра Николаевича. Петр Николаевич важной политической роли не играл, но Николай Николаевич долгие годы считался в России главным военным авторитетом. Влияние "черногорок" выросло еще больше после того, как они познакомили царскую чету с Григорием Распутиным.

Сербы любили восклицать: "Нас и русских двести миллионов!", но, по оценкам современников, пеклись исключительно о себе, воспринимали поддержку России как обязанность и еще выражали недовольство, что им мало помогают.

Убежденный панславист князь Мещерский, посетивший Сербию в разгар восстания 1876 года, по его словам, "получил холодную ванну", столкнувшись с эгоистично-потребительским отношением к России как при дворе князя Милана, так и среди простых людей.

28 июня 1914 года сербские националисты совершили вопиющий акт международного терроризма, свидетельствовавший, к тому же, о запредельной самонадеянности: убили наследника престола могущественной империи. Покушение организовал начальник сербской военной разведки полковник Димитрий Драгутинович по кличке "Апис", одновременно возглавлявший тайную националистическую организацию "Черная рука".

    Приехав в Белград, я думал застать всех в настроении умиления и благодарной любви к России, но не услышал в сербских сферах ни одного сердечного тона. А от каждого крестьянина слышал одну и ту же мысль: жилось им хорошо, и вдруг наехали сюда русские добровольцы, даром возить заставляют и лошадей загоняют
    Князь Владимир Мещерский, публицист-славянофил

Эрцгерцог Франц-Фердинанд отнюдь не был врагом славянства. Гитлер ненавидел его как "предателя германского духа".

Наследник не скрывал планов после восшествия на престол превратить дуалистическую монархию (немцы плюс венгры) в триалистическую (немцы-венгры-славяне) и полностью уравнять подданных в правах. После этого у хорватов, словенцев и боснийцев пропал бы последний мотив "освобождаться". Поэтому, считают историки, его и убили.

О недопустимости вовлечения России в войну в те дни говорили такие разные люди, как бывший премьер Витте и Распутин. Но Николай II безоглядно встал на защиту Сербии.

В результате Россия, в отличие от Британии и Франции не имевшая с Германией реальных противоречий, оказалась втянута в глобальный конфликт, закончившийся для нее крахом империи и установлением большевистской диктатуры. Не случись этого, она имела бы все шансы лет через тридцать стать демократической конституционной монархией и первой экономической державой мира.

Эмоции и интересы

Главные границы проходят не между странами, а между цивилизациями. Права человека, отношения между личностью и государством, экономические модели - вот что важно, а не то, кто какой национальности.

Любовь, гордость и обида годятся для личных отношений, а не для политики.

    Держава обязана в серьезных делах руководствоваться чем-то более весомым, нежели эмоции и детское желание заступиться за приятеля
    Александр Бушков,<br>писатель и историк

Хорошо иметь трезвых прагматичных партнеров, а от нерасчетливого братства одни проблемы и убытки.

Во все времена в России были люди, призывавшие руководствоваться не амбициями и фантазиями, а реальной выгодой, делать упор на внутреннем развитии, поддерживать мировую стабильность, никому не распахивать объятий и ни с кем попусту не ссориться.

Когда их не слушали, добром это не кончалось.

Есть мнение, что сегодня история повторяется.

Россия может присоединить Крым. Но что она получит? Еще один дотационный регион и испорченные отношения с самыми влиятельными и передовыми странами?

На противоположной чаше весов - моральное удовлетворение от того, что мы "не сдали своих" и кого-то "нагнули".

http://www.bbc.com/russian/russia/2014/03/140312_russia_slavs_history_myths


=========================================

Украинцы vs россияне: революция или эволюция отношений?
Виталий Червоненко
ВВС Украина
18 января 2016

Россия оказалась на десятом месте в рейтинге позитивного отношения украинцев
До аннексии Крыма подавляющее большинство украинцев всегда хорошо относились к России, а вот мнение россиян зависело от кризисов межгосударственных отношений.
После оккупации Крыма российскими войсками и начала конфликта на Донбассе ситуация кардинально изменилась: и россияне, и украинцы сменили свое мнение о соседях на радикально негативное.
Недавно украинские социологи обнародовали очередной опрос украинцев об их отношении к России, результаты которого показали, что перспективы потепления далеки.
Сейчас Россия находится только на десятом месте среди симпатий украинцев, и положительно к ней относятся всего от 16% до 34% опрошенных, а еще несколько лет их было почти 90%.

"Братские народы"
В последние недели в России запустили ряд ресурсов в сети, которые пропагандируют идею того, что украинцы и россияне являются "братскими народами" и должны наладить свои отношения. Этот же тезис озвучивает и президент России Владимир Путин.
Однако последнее исследование, которое в ноябре 2015 года провела социологическая группа "Рейтинг" по заказу Международного республиканского института США и посольства Канады в Украине, показало, что сейчас отношение украинцев к России совершенно не соответствует определению "братских народов".
На вопрос "Как вы оцениваете отношение к ряду стран?" о России только 3% респондентов ответили "очень хорошо", а еще 13% - хорошо. При этом 21% украинцев назвал отношение к России нейтральным, а 59% - плохим.
Первое же место в рейтинге положительного отношения заняла западная соседка Украины - Польша: 58% хорошего и очень хорошего отношения и всего лишь 4% - плохого.
Второй идет Беларусь, затем - ЕС в целом, а - дальше Грузия, Литва, Канада, Германия, США и Молдова.
При этом негативное отношение украинцев к России (59% опрошенных) существенно выше, чем к ближайшему "конкуренту" по уровню нелюбви - США, к которым плохо относятся всего 16% украинцев.
Показательно, что на подконтрольной Украине части Донбасса лучше всего украинцы относятся к Беларуси - 44%, а уже потом к России - 39%.

Тенденция с 2012 года
Социологическая компания "Рейтинг" по заказу Международного республиканского института проводила подобные исследования и во время Евромайдана и вооруженного конфликта на Донбассе.
В ходе опроса в сентябре 2013 года уровень "любви" к России составлял 50%. 32% украинцев относились к ней нейтрально, и только 15% - отрицательно.
В ЕС и Польше тогда хорошо относились по 40%, а в США - 26%.
Аннексия Крыма и события на востоке, причастность к которым Кремль отрицает, обвалили уровень хорошего отношения к России втрое.


График отношений украинцев и россиян к соседним государствам в 2008-2015 годах по данным совместных опросов КМИС и "Левада-центр"
Показательно, что уровень хорошего отношения к России, по данным "Рейтинга", начал падать еще с 2012 года. В мае 2012 года, по их данным, к России хорошо относились 60%, а отрицательно - всего 10%.
Еще более показательны цифры у других двух социологических компаний - украинского КМИС и российской "Левада-центр", которые по собственной методологии следили за отношением населения Украины и России друг к другу с 2008 года.
Их исследования также показали почти трехкратный обвал доверия к России между 2013 и 2015 годами.
"За полтора года - с сентября 2013 года по май 2015-го - мы видим, что положительное отношение украинцев к России упало очень существенно: с более 80 до 30%", - заявил руководитель КМИС Владимир Паниотто.
Их совместные с российскими коллегами исследования свидетельствуют о ряде интересных тенденций последних десяти лет, а также о том, что отношение украинцев к России всегда было и остается лучшим, чем россиян к Украине.

Украинская непреклонность в Крыму
Отношение украинцев к России начал исследовать еще с начала 2006 года российский "Фонд общественного мнения".
По их данным, в 2006 году даже после "Оранжевой революции" и первого перекрытия Россией газа отношение украинцев к россиянам было позитивным - 71%, а негативным - 15%.
И эти показатели существенно не менялись до 2010 года.
Опрос ФОМ подтверждает тенденцию, которую с 2008 года четко фиксировали совместные исследования украинских и российских социологов.
Во время первого совместного опроса КМИС - "Левада-центр" весной 2008 года они имели схожие с ФОМ цифры: 88% украинцев хорошо относились к России, а плохо - только 7%.
В начале 2008 года россияне значительно хуже относились к Украине: хорошо - 55%, а плохо - 33%.
Социологи объясняли некоторую разницу между данными ФОМ и совместным исследованием методологии - первые давали людям три варианта ответа, а пул двух компаний - пять вариантов.
Это давало возможность тем, кто сомневался, выбрать более мягкий вариант "хорошего" отношения.
В 2008 году произошло первое испытание украинско-российских отношений, которое отслеживали социологи - война в Грузии.
Тогда российские войска почти дошли до Тбилиси, а президент Украины откровенно поддержал грузинские власти.
Исследование российского ФОМ показало, что только 4% украинцев ухудшили свое отношение к России. А опрос КМИС показал, что в сентябре 2008-го все те же 88% украинцев хорошо относились к России, хотя уровень негативного отношения вырос с 7 до 9%.
Зато у россиян произошли существенные изменения: на фоне жесткой критики российского руководства в адрес Виктора Ющенко за поддержку Грузии в сентябре 2008 года хорошо к Украине относились всего 38%, а плохо - 53%.

Негатив россиян
Еще более показательной была ситуация после перекрытия Украине газа Россией в январе 2009 года.
После одного из самых жестких кризисов уровень "любви" к России у украинцев в феврале даже вырос до 91%.
Зато в России на фоне обвинений Владимира Путина в адрес Киева из-за газа уровень хорошего отношения к Украине упал до минимального "довоенного" уровня - 29%, а негативно к Украине относились 62%.
С победой на президентских выборах в Украине пророссийского кандидата Виктора Януковича социологи зафиксировали рекордный уровень положительного отношения украинцев к России - 93%.
В России же победа Януковича вернула расположение россиян к Украине - в июле 2010 года уже 70% россиян "хорошо" относились к соседям.
Такой уровень поддержки Украины держался до самого Евромайдана, а в сентябре 2012 года даже подскакивал до рекордного уровня - 74%.
Однако в Украине, начиная с 2011 года, уровень позитивного отношения начал снижаться и к ноябрю упал до 80%, хотя ниже до начала протестов не опускался.
В 2011 году Украина активизировала подготовку к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС и безвизового режима, что вызывало все более негативную реакцию со стороны России.
С другой стороны, с 2011 года начала набирать вес украинская партия "Свобода", которая высказывала антироссийскую риторику.
Но даже на этом фоне уровень положительного отношения к России держался на уровне 80-85%, а отрицательного - не более 13%.


Полные данные динамики отношений украинцев и россиян к соседним странам с 2008 по 2015 год от КМИС и "Левада-центр"
Меньше всего россиян негативно относились к Украине в 2012 году - 17%.

Великий перелом
Начало Евромайдана и первые кровавые события в центре Киева не имели существенного негативного влияния на отношение украинцев к России.
По данным опроса КМИС, проведенного в феврале 2014 года, почти 80% украинцев хорошо относились к России, а негативно - только 13%.
Хотя уже тогда многие российские СМИ пытались изобразить протестное движение в Украине как антироссийское.
В января 2014 года похожая ситуация была и в России: тогда достаточно большое количество россиян - 66% - еще хорошо относились к Украине, и только 26% - отрицательно.
Даже после аннексии Крыма и начала боев на востоке в мае 2014 года в Украине еще сохранялся положительный баланс отношения к России - 52% и 38%, хотя тогда опрос уже проводили в Крыму.
В России же в мае негатив уже превзошел позитив - 49% и 35% соответственно.
Исторический минимум хорошего отношения к России у украинцев пришелся на май 2015 года, когда только 30% положительно высказались о России, а 56% - плохо.
В России такой минимум пришелся на январь 2015 года, когда 24% положительно относились к Украине, а 63% - отрицательно.
По данным же последнего исследования пула КМИС - "Левада-центр" за сентябрь 2015 года, уровень отношения в обеих странах стабилизировался на примерно одинаковых показателях.
В Украине 34% положительно относятся к России, а 53% - отрицательно. В России эти показатели почти такие же - 33% и 56%.
Опрос украинцев и россиян за последнее десятилетие показывают, что несмотря на кризисные моменты в отношениях двух стран, а именно прекращение поставок газа или конфликт в Грузии, убедительное большинство украинцев всегда положительно относилось к России.
И только аннексия Крыма и активная поддержка Россией боевиков в конфликте на Донбассе, в котором погибли тысячи украинцев, сломали тенденцию и настроили против соседей большинство жителей Украины.
К тому же опросы уже не проводятся в Крыму и на занятой боевиками территории Донбасса, где традиционно были сильны пророссийские настроения.
А вот в России до президентства Виктора Януковича негативное отношение к Украине доминировало, усиливаясь во время газовых кризисов и конфликта в Грузии.
С 2010-го до 2014 года большинство россиян положительно относились к Украине, однако вероятно, что конфликт на востоке и критическое отношение к украинской власти в российских СМИ вернули общественное мнение до рекордных негативных показателей времен газовой войны (начало 2009 года).
Эти исследования показывают, что настроения украинцев более постоянны, а пошатнуться могут только во время чрезвычайных обстоятельств, например, конфликта на Донбассе.
Соответственно и возвращаются к предыдущим показателям медленнее, хотя с угасанием интенсивности боев летом 2015 отношение к России у Украины несколько улучшилось.
А мнение россиян об украинцах представляется более гибким и более переменчивым.

http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2016/01/160118_ru_s_ukraine_russia_atitude_change

======================================

« Последнее редактирование: 31 Июля 2022, 02:43:46 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7919
Владимир Рыжков: Не было Украины в конце XVII-го века. Украина – создание XX-го века (10.09.2018)

https://t.me/youloy_r/3051

https://youtu.be/lftdhZ8lt18

Путин назвал русских и украинцев одним народом. Историки объясняют, так ли это
Анастасия Голубева, Святослав Хоменко
Русская служба Би-би-си
21 февраля 2020

Русские и украинцы - это один народ, заявил президент России Владимир Путин в интервью ТАСС. По его словам, это подтверждается тем, что до XIII века не было различий в языке народов, а до XV века восточные славяне называли сами себя именно русскими.

Русская служба Би-би-си попросила российского историка Андрея Зубова и его украинского коллегу Кирилла Галушко прокомментировать историческое обоснование, которое привел Путин. Его высказывания об Украине можно разбить на пять исторических тезисов.

"Это все - смесь псевдоисторических, параноидальных и конспирологических представлений, не имеющих отношения к историческим фактам", - считает Кирилл Галушко, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории Украины Национальной академии наук Украины.

"В ряде моментов Владимир Путин говорит правильные вещи. Нельзя не согласиться с тем, что историю надо знать. Но они не имеют никакого значения для сегодняшней политики. Немецкие националисты долго говорили, что нет такой страны Голландия, что голландский язык на самом деле нижненемецкий. При большом желании можно, наверное, доказать, что в прошлом так и было. Ну и что?" - считает Андрей Зубов, доктор исторических наук, бывший профессор МГИМО.

До XIII века не было разницы в языке русских и украинцев
Цитата Путина: "Понимаете, до XI, XII, XIII века у нас не было никакой разницы в языке. И только в результате полонизации та часть украинцев, которая жила на территории, находившейся под властью Речи Посполитой, только где-то, по-моему, в XVI веке появились первые языковые различия".

"До XIII века был церковнославянский язык и близкий ему древнерусский язык, на котором писались летописи. Это языки письменные. Как говорили люди, мы не знаем. Понятно, что между устной и письменной речью есть большая разница. Что касается разговорных языков, то даже северные русские летописи, новгородские, псковские, и летописи южные - они различаются. Не сильно, но диалектные отличия видны уже тогда.

Тем более мы можем судить об этом по берестяным грамотам, в которых простые люди как говорили, так и писали, порой с ошибками. И вот берестяные грамоты русского Севера, Новгорода, Старой Руссы, немножко Смоленска, и письменный язык Киевской Руси - это разные языки. Безусловно, восточнославянские языки, они еще не так разошлись, как сейчас украинский и русский, но видны сильные элементы различия.

В языках той части древнерусского государства, которая стала потом Украиной и Белоруссией, которая вошла в Великое княжество Литовское, появилось немало полонизмов. Но что самое интересное, он сохранил намного больше особенностей древнерусского языка, чем язык Великороссии.

Великорусский язык очень сильно менялся, особенно после Петра Первого под влиянием германизмов. В нынешнем русском языке очень много особенностей немецкой грамматики, потому что высшие сословия говорили сначала на немецком, а потом на французском языке. Пример - названия месяцев. В Украине и в Белоруссии они славянские, а в русском - латинские.

Другое дело, что все это ровным счетом никакого отношения не имеет к ситуации сегодняшнего дня. В Германии в XI-XIII веках говорили на разных языках, они имели совсем иную конфигурацию, чем современный немецкий язык. Были саксонский язык, верхненемецкий язык и так далее. Ну и что? Что из этого следует для современной политики? Ровным счетом ничего! Это интересно только для сравнительной палеофилологии", - комментирует Андрей Зубов.

"Эти тезисы Путина очень старые и вообще не представляют собой чего-то оригинального. До 2012 года в России работала советская схема истории, в которой украинцы были "отдельным народом, воссоединившимся с российским". После 2012 года - вернулись к старой имперской схеме, в которой великороссы, малороссы и белорусы являются частями одного русского народа. Но этот тезис содержит ряд фактических ошибок и искажений.

В X-XIII веках не было разницы в языке? Конечно, не было, потому все древнерусские земли пользовались в делопроизводстве и летописании церковнославянским языком Кирилла и Мефодия, который был солунским диалектом староболгарского языка. Его все славяне понимали. В частности, так писали и в Моравии, части современной Чехии. Но почему-то не утверждают, что русские и чехи - один народ, правда?

Так же можно утверждать, что итальянцы, французы, англичане и немцы той же эпохи "были одним народом", потому что в делопроизводстве все использовали латынь.

Есть язык разговорный, а есть книжный и официальный. Исследования современного языкознания утверждают, что у восточных славян не было общего исходного языка. У всех славянских народов - и у южных, и у восточных, и у западных - были начальные протодиалекты, которые затем превратились в современные славянские языки. То есть, языковой общности на бытовом уровне украинцев и русских никогда не было", - комментирует Кирилл Галушко.

Укра́инцами называли людей, которые жили на рубежах Российского государства - и в Пскове, и на Урале.
Цитата Путина: "Укра́инцами называли людей, которые жили на рубежах Российского государства. Украинцы были во Пскове, украинцами называли тех, которые защищали с юга от набегов крымского хана. На Урале. Кругом были укра́инцы".

"Слова "Украина", "украинец", несомненно, связаны со словом "окраина", хотя многим в современной Украине это не нравится.

Здесь есть одна интересная деталь. Слово "Украина" использовалось большей частью для правобережья Днепра, и так называли эту область не великороссы, а поляки. Это была окраинная часть польского государства, не русского, а польского.

А то, что было на левом берегу Днепра, называлось Малороссией. Это название тоже древнее, и оно появилось не в Москве, а в Константинополе.

Со второй половины XIV века в глазах византийцев возникла разница между той частью Руси, которая была Литвой освобождена от монголов, и той, которая не была освобождена, то есть будущей Великороссией. И в документах константинопольской патриархии появились термины "Микророссия" и "Мегалороссия", но смысл их был совсем не тот, как полагают русские националисты.

В Византии, как великой и древней цивилизации, ведущей свой отсчет от Древней Греции и Рима, было очень много стилизации под древность. В Древнем мире Великой Грецией назывался мир колоний, внешний мир: Сицилия, южная Италия, колонии по берегам Черного моря. Малая Греция - это метрополия, собственно Эллада, из которой люди переселялись в колонии.

Поэтому когда они называли Мегалороссией Владимиро-Суздальскую, а позднее Московскую Русь, то имели виду внешнюю окраину, зону позднейшего заселения, производное от изначальной Руси, а районы Киева, Чернигова, Новгорода-Северского Переяславля в понимании греков были русской метрополией.

Так что гордиться названием "Великороссия" особенно нечего. Это не потому, что она великая в современном смысле", - комментирует Андрей Зубов.

"Вполне знакомый тезис. Вопрос: окраиной чего была Украина? У историков есть очевидные ответы, которые не отрицает ни один советский или российский исследователь древней Руси, - можем называть ее "Киевской" или нет. Первые летописные упоминания слова "украина" в смысле "боевой границы Русской земли" относят к концу XII - началу XIII веков. Это: Переяславщина, Посульская (по реке Сула) пограничная линия, галицкое Низовье (Бакота) и Берестейщина (тогда часть Волыни). Тогда это была "окраина Русской земли".

А что такое было "русская земля"? Ни один российский историк не отрицает, что "Русская земля" в древнерусских источниках до монгольского нашествия представляет собой три земли: Киевскую, Черниговскую и Переяславскую. Это современная центральная Украина. То есть "Украина" была "окраиной центральной Украины", а не России или Польши.

Смыслы употребления термина "украинцы" в России и на Украине разминулись примерно в XVI веке. У нас это становилось синонимом казаков, то есть "национального архетипа", там - названием людей, живущих на границах, окраинах. Ни одна из тех окраин не стала страной, и впоследствии все эти границы были забыты. Поэтому в определение слов "Украина" и "украинцы" на Украине и в России вкладывали совершенно разные смыслы", - комментирует Кирилл Галушко.

До XIV-XV веков людей, которые жили на территории России, Польши и Речи Посполитой называли русскими
Цитата Путина: "До XIV-XV века, даже тех людей, восточных славян, которые проживали на территории Речи Посполитой, и в Московском государстве, и в Польше, называли русскими. Не делили".

"Это правда. Сами себя они все называли русскими, русинами, русичами. Это был один народ.

До сих пор эта особенность осталась у жителей самой западной части древнерусского народа, жителей нынешней Закарпатской Украины, карпатороссов. Они сами себя называли русинами. Так же себя долго называли, а может, и сейчас называют жители Польши украинско-белорусского происхождения.

Да, у народа XV-XVI веков было сознание этнического единства. Но это, опять-таки, ровным счетом ничего не значит", - комментирует Андрей Зубов.

"Русскими как народом в Речи Посполитой или Великом княжестве Литовском украинцев никогда не называли. Был древнерусский термин "русин", не прижившийся в Московском государстве, жителей которого называли в источниках не "русские люди", а "московские люди". У нас это было прилагательным, а там - самоназванием. Наше самоназвание - "русин".

Впоследствии, в новой исторической эпохе, в середине XIX-го века представители интеллектуальной элиты того времени из Харьковского и Киевского университетов инициировали ребрендинг, когда мы назвались "украинцами". Но и сейчас мы остаемся русинами, но не русскими", - комментирует Кирилл Галушко.

Украинский фактор начал разыгрываться в преддверии Первой мировой войны австрийской спецслужбой
Цитата Путина: "В современном мире объединение усилий даёт нам колоссальные конкурентные преимущества. И наоборот - разъединение делает нас слабее. Особенно украинский фактор начал разыгрываться в преддверии Первой мировой войны австрийской спецслужбой. Почему? Это известное дело - разделяй и властвуй. Это абсолютно понятная вещь".

"Украинский фактор безусловно разыгрывался, но лишь потому, что он объективно существовал. Самосознание украинского народа возникло во второй половине XVII века, именно после того как Украина, более или менее добровольно, вошла в состав единого Русского государства и царь Алексей Михайлович принял новый титул: "Царь всея Великия, Малыя и Белыя Руси".

До этого украинцы привыкли к совершенно иному укладу жизни - в Речи Посполитой они имели магдебургское право, городское самоуправление, крепостное право в ходе восстания Богдана Хмельницкого по факту рухнуло.

И вдруг они столкнулись с тем, что царь - почти бог, перед которым благоговеют: ничего подобного в отношении польского короля в помине не было. Города никаких прав не имеют, реальное крепостное право.

И они тут же захотели отгородиться. Богдан Хмельницкий при объединении предлагал, чтобы Украина управлялась "по старине", по своим внутренним правилам и законам. И Алексей Михайлович это, в общем, признал. Вплоть до эпохи Екатерины Москва признавала за Украиной особый статус.

В XVIII веке появляются первые украинские писатели и поэты - Иван Котляревский, Василий Капнист. Потом было Кирило-Мефодьевское братство с Тарасом Шевченко, члены которого говорили, что Россия должна быть федерацией славянских государств, одним из которых будет Украина. То есть в середине XIX века сознание особости украинского народа было уже очень распространено.

XIX век был временем национализма. Австрийцы очень боялись, что русские отнимут у них Галицию, потому что там живет близкий им народ, и решили сделать ход конем: заговорить о том, что украинцы должны иметь свое государство, естественно, под австрийским протекторатом.

Начиная с 1880-х годов Австрия действительно разыгрывает украинскую карту. Ее точно так же разыгрывал Петербург, желая приобрести Галицию, или, как еще говорили, Червонную Русь. Это была игра с двух сторон.

Но эта игра стала возможной потому, что уже был украинский народ. Он уже себя осознал, и во Львове историк Грушевский писал "Историю Украины-Руси". Было на чем играть.

Так что Путин, в принципе, говорит верно, но это была не причина, а следствие. Украинскую идентичность создали не австрийцы", - комментирует Андрей Зубов.

"Старый миф, еще черносотенный, начала ХХ века. Никакие спецслужбы не могут за несколько лет выдумать народ, состоящий из 35 миллионов неграмотных крестьян, просто не способных воспринимать пропаганду, пока в их село не приедет пропагандист. Это физически было невозможно.

Австро-Венгрия так же, как и Российская империя не была заинтересована в подъеме украинского национального движения, потому что это бы вызвало сепаратизм в Галиции и Закарпатье", - комментирует Кирилл Галушко.

Основатели украинского национализма утверждали, что Украине нужны хорошие отношения с Россией

Цитата Путина: "Отцы-основатели украинского национализма - они же никогда не говорили, что нужно обязательно рассориться с Россией. Как это ни покажется странным, в их фундаментальных трудах ХIХ века написано, что Украина: а) она многонациональна и должна быть федеративным государством и б) выстроить обязательно хорошие отношения с Россией. Нынешние националисты это, видимо, подзабыли".

"Кирило-Мефодьевское братство предлагало федерацию, рассчитывая включить в нее и народы Балкан.

В конце XIX - начале XX века в той части Украины, которая входила в состав Российской империи, были разные политические течения. Были партии, которые решительно выступали за независимость, и были автономисты, которые говорили, что Украине нужна автономия в составе федеративного Российского государства.

Автономисты были сильнее. Когда после Февральской революции все эти силы окончательно оформились, то сначала речь шла о федерации.

Но когда большевики захватили власть и всем стало понятно, что речь идет об установлении тоталитарной диктатуры, в Украине в конце января 1918 года был провозглашен так называемый Третий универсал о полной независимости Украины.

Если бы было Учредительное собрание, был демократический путь у России, то, наверное, отношения Украины с Россией сложились бы по-другому. Именно большевики создали независимую Украину, как ни странно", - комментирует Андрей Зубов.

"Украинский националист, который писал, что какое-то государство "многонационально и должно быть федеративным", - это, вероятно, Михаил Драгоманов, или я не знаю, от кого путинские представления происходят. Но там не говорилось, что сама Украина - многонациональная. Его идея федерализма заключалась в копировании модели США или кантонов Швейцарии, в которой в эмиграции находился сам Драгоманов. Это была форма демократического управления для всех, а не формулировки неких "национальных регионов в пределах Украины".

Что касается "хороших отношений с Россией", то классики "украинского национализма XIX века" о них ничего не писали, потому что вообще сомневались, что Российская империя рухнет. И вопрос федерализма больше касался именно ее, а не воображаемой Украины. Поэтому "многонациональная и федеративная" относилось не к Украине, а к Российской империи", - комментирует Кирилл Галушко.

https://www.bbc.com/russian/features-51590880
« Последнее редактирование: 12 Апреля 2022, 17:22:12 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7919
Путин: Украину создал Ленин (23.12.2021)

«Но и мы стараемся не вспоминать, как Украина складывалась. Кто ее создал-то? Ленин. Владимир Ильич. Когда создавал Советский Союз»

https://youtu.be/g5Z5WqalnJc

https://t.me/youloy_r/2118

29 декабря 2021

С ним категорически не согласен профессор украинской истории Гарвардского университета Сергей Плохий.

"Конечно, Ленин не создавал Украину. В 1918 году он начал войну против независимого украинского государства, а потом заменил его марионеточным государством под названием Украинская Советская Социалистическая Республика. В 1922 году он отобрал у этого государства формальную независимость, интегрировав его в Советский Союз", - говорит он.

"Что Ленин действительно создал - это Российская Федерация, государство, которое получило свою конституцию в 1918 году и вошло в состав СССР через четыре года. В 1991 году Ельцин изъял этот субъект, созданный Лениным, из состава СССР, способствуя таким образом развалу Союза. Так что Ленин был создателем современной России, а не Украины, и должен считаться таковым", - отмечает Плохий.

В свою очередь, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Алексей Миллер согласен с тем, что фраза Путина не верна, если подходить к ней чисто с исторической точки зрения, но предлагает ее собственную интерпретацию.

"Как и любые лапидарные высказывания фраза Путина в строгом смысле не верна. Но мы вольны это интерпретировать и развернуть. Первое, что следует сказать: к моменту, когда Ленин мог что-то создавать или не создавать как обладающий политической властью, на пространстве, которое сегодня называется Украиной, в условиях завершения Первой мировой войны и потом гражданской войны возникало несколько государственных образований. Эти образования носили эфемерный характер и были крайне неустойчивы. Шансов на выживание в условиях, когда они оказывались зажаты между обретшими силу Россию и Польшу, они не имели", - объясняет он.

https://www.bbc.com/russian/news-59810520

=============================================


Путин: Впервые об украинцах как об отдельном этносе сказал граф Потоцкий (19 декабря 2019)

Есть украинская идентичность. Да, она сформирована. Кто был автором? Граф Потоцкий – известный исследователь, учёный и писатель, который впервые заговорил об украинцах как об отдельном этносе. Потом отдельно были другие польские исследования, которые вообще отнесли украинцев, даже вычеркнули их из числа славян. Они полагали, утверждали, что это потомки каких‑то кочевых народов. Но это всё полная ерунда, а мы должны знать истину. Мы должны понимать, что на каком‑то этапе прошли такие‑то элементы реальной идентичности, мы должны относиться к этому с уважением. Мы делаем и будем это делать

https://t.me/youloy_r/2133

https://youtu.be/Nz_0yAqYTY8



=========================================

Путин: [Украинцы и мы] один и тот же народ. УкрАинцы. УкрАинцы. УкрАинцы  (21 февраля 2020)

https://t.me/youloy_r/3235

https://youtu.be/lc4_3SZhgGY

Владимир Путин
Я уже много раз говорил: я считаю, что мы один и тот же народ.

Андрей Ванденко
Украинцам это очень не нравится.

Владимир Путин
Не знаю, нравится это или нет, но, если посмотреть на реалии, это так и есть. Понимаете, до XI, XII, XIII века у нас не было никакой разницы в языке. И только в результате полонизации та часть украинцев, которая жила на территории, находившейся под властью Речи Посполитой, только где-то, по-моему, в XVI веке появились первые языковые различия. Вообще, укра́инцами называли людей, которые жили…

Андрей Ванденко
Украи́нцами

Владимир Путин
Укра́инцами

Андрей Ванденко
Украи́нцами

Владимир Путин
Укра́инцами называли людей, которые жили на рубежах Российского государства. Украинцы были во Пскове, украинцами называли тех, которые защищали с юга от набегов крымского хана. На Урале. Кругом были украинцы....


========================================

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»
12 июля 2021 года

Недавно, отвечая в ходе «Прямой линии» на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимым подробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегодняшней ситуации.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства. Формула, которая применяется, известна испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверхзадача – разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам – и в России, и на Украине – важно помнить.

И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.

Киевский княжеский стол занимал главенствующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: «Да будет это мать городам русским» – сохранила для потомков «Повесть временных лет».

Позднее, как и другие европейские государства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. При этом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну.

После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским.

Представители княжеских и боярских родов переходили на службу от одного князя к другому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Куликовом поле рядом с великим князем Московским Дмитрием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья великого князя Литовского Ольгерда – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл великий князь Литовский Ягайло – сын тверской княжны. Всё это – страницы нашей общей истории, отражение её сложности и многомерности.

Важно отметить, что и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.

На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распорядилась так, что центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.

В Великом Княжестве Литовском шли иные процессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была заключена Люблинская уния с Польским Королевством – образовалась «Речь Посполитая Обоих Народов» (по сути – польского и литовского). Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западнорусского православного духовенства подчинилась власти Папы Римского. Проводились ополячивание и латинизация, православие вытеснялось.

Как ответ, в XVI–XVII веках нарастало освободительное движение православного населения Поднепровья. Переломными стали события времён гетмана Богдана Хмельницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.

В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы «воевода Киевский был народа русского и закона греческого, чтобы не наступал на церкви божии…». Но запорожцев не услышали.

Последовали обращения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший представительный орган Русского государства решил поддержать единоверцев и принять их под покровительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтверждено. Затем послы Б. Хмельницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители которых принесли присягу русскому царю. Ничего подобного, кстати, не было при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Б. Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетманов, наследников Б. Хмельницкого, то «отлагались» от Москвы, то искали поддержки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный характер. Она завершилась Андрусовским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил «Вечный мир» 1686 года. В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия).

Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении, в котором древнерусское слово «окраина» встречается в письменных источниках ещё с XII века, когда речь шла о различных порубежных территориях. А слово «украинец», если судить также по архивным документам, первоначально означало пограничных служилых людей, обеспечивавших защиту внешних рубежей.

На Правобережье, оставшемся в Речи Посполитой, реставрировались старые порядки, усилился социальный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.

Во время Северной войны со Швецией перед жителями Малороссии не стоял выбор – с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть казаков. Люди разных сословий считали себя русскими и православными.

Представители казачьей старши́ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот политической, дипломатической, военной карьеры. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни. Так было и во времена гетманства – по сути, автономного государственного образования со своим особым внутренним устройством, а затем – и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири, Кавказа, Дальнего Востока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины занимали самые значимые, в том числе высшие посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Брежнев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.

Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей, в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие название «Новороссия». Они заселялись выходцами из всех российских губерний. После разделов Речи Посполитой Российская империя возвратила западные древнерусские земли, за исключением Галиции и Закарпатья, которые оказались в Австрийской, а впоследствии – в Австро-Венгерской империи.

Интеграция западнорусских земель в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу – языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сообщал в Рим, что жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный – хоть и отличается, но незначительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Конечно, за многие века раздробленности, жизни в разных государствах возникли региональные языковые особенности, го́воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза – в основном на русском. Книги Николая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выражениями и фольклорными мотивами. Как можно поделить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссия и Новороссия, Крым развивались как многообразные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.

Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1876 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиозной и общественно-политической литературы на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше, стремления лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что художественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы – это настоящие славяне, а русские, «московиты», – нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.

С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему – в противовес как польскому национальному движению, так и москвофильским настроениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала формированию так называемого Легиона украинских сечевых стрельцов. Галичан, заподозренных в симпатиях к православию и к России, подвергали жестоким репрессиям, бросали в концентрационные лагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий связано с крахом европейских империй, с ожесточённой Гражданской войной, развернувшейся на огромном пространстве бывшей Российской империи, с иностранной интервенцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года, в Киеве была создана Центральная Рада, претендовавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли переговоры Советской России с Германией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской делегации зачитал ноту о независимости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провозгласила Украину независимой.

Продекларированный суверенитет оказался недолгим. Буквально через несколько недель делегация Рады подписала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом положении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они добились согласия на отправку в УНР своих войск и технического персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При прямом участии оккупационных войск Центральная Рада была свергнута, а к власти приведён гетман П. Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

В ноябре 1918 года – после революционных событий в Германии и Австро-Венгрии – П. Скоропадский, лишившийся поддержки немецких штыков, взял другой курс и заявил, что «Украине первой предстоит выступить в деле образования Всероссийской федерации». Однако вскоре режим вновь сменился. Наступило время так называемой Директории.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласили Западно-Украинскую Народную Республику (ЗУНР), а в январе 1919 года объявили о её объединении с Украинской Народной Республикой. В июле 1919 года украинские части были разгромлены польскими войсками, территория бывшей ЗУНР оказалась под властью Польши.

В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев», которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные конвенции, по которым – в обмен на военную поддержку – отдал Польше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы вступили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Польшей и Советской Россией, остатки петлюровских войск сдались тем же полякам.

На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударственные образования, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Националисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России.

Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украинский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одно правительство для всей Украины». Территории Донецко-Криворожской советской республики в дальнейшем в основном и составили области Юго-Востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли бывшей Российской империи отошли Польше. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав в «восточных кресах» – так в Польше называли территории нынешней Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая полонизация, местная культура и традиции подавлялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, радикальные группировки украинских националистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.

В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей которого выступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором объявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифицировала.

В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии.

«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румынией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году – черноморский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.

Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспоминают, но после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной».

Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.

Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых документах, которые содержат хорошо известные факты. Руководители современной Украины и их внешние покровители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать «преступления советского режима», причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются. Понятно почему. Раз это привело к ослаблению России, то наших недоброжелателей это устраивает.

В СССР границы между республиками, конечно же, не воспринимались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени централизованной – за счёт, повторю, руководящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже действительно оторваны от исторической Родины.

Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе – страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!

Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.

----------------------------------------------------

Вставка:


Анатолий Собчак: Границы с Украиной - по 1922 году. То, что Крым украинский - это недоразумение (08.01.1992)

https://t.me/youloy_r/2980

https://youtu.be/vK806IWXPwE

«Без ретуши», 08.01.1992.

«Я считаю, что есть один юридически возможный, правильный и справедливый вариант, юридически правильный и справедливо. Все республики и учредители, который вошли в состав [Советского] союза в 1922 году, после того, как они сами же аннулировали договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вошли в состав союза. Все остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров и принятия решений, потому что аннулировано основание».

«Что касается судьбы Черноморского флота, то я не хотел бы сейчас говорить о территориальных претензиях, судьбе Крыма. Но ведь известно достаточно большое количество прецедентов, когда военно-морские базы находятся на территории другого государства, даже если предположить такую нелепость, что Крым — это территория Украины».

«Насколько мне известно, Севастополь никогда не был базой украинского военно-морского флота. Это всегда была база российского флота. И это ситуация, которая не может измениться  под влиянием каких-то сиюминутных обстоятельств. То, что складывалась веками, в один день, даже если это решили представители коммунистической номенклатуры вкупе с националистами, в один день изменить невозможно».

«Действия Украины в отношении, скажем так, советской армии  и флота — это действия, которые представляют колоссальную угрозу для всего человечества в целом. Поэтому здесь вполне возможно проведение ими определенные международной конференции переговоров, скажем, под эгидой ООН с участием ведущих стран мира. Для того, чтобы выработать определенные взаимоприемлемые решения. Я противник решать какие-либо территориальные конфликты силой — здесь должны быть переговоры.

Но здесь нельзя и упускать время. Нельзя допускать, чтобы Украина уже создала такую армию, которую, если она создаст, она обязательно пустит в ход. Я об этом ни минуту не сомневаюсь. Я считаю, что сегодня мы закладываем мину не только под наше будущее, но и будущее всего человечества».



Борис Соколов: Если ориентироваться на 1992 год, то Россие придётся отказаться от Южного Сахалина, Курил, Калининградской области и ростовского Донбаса (13 июл. 2021)

https://t.me/youloy_r/3236

https://youtu.be/oMyB6icvSpQ

Елена Рыковцева:  Здесь же Владимир Путин приводит цитату Анатолия Собчака, своего шефа, о том, что если уж выходили из Советского Союза, так надо было с теми землями, с которыми вошли в 1922 году.

Борис Соколов: Если исходить из этого, тогда России тоже придется отказаться от Южного Сахалина, Курил, Калининградской области и части ростовского Донбасса, который в 1922 году был Украиной, в частности, города Таганрога. Вообще идея, конечно, бредовая, что надо оставаться с тем, с чем вступали. Тогда начнется хаос просто в европейских границах, встанет вопрос, допустим, куда девать западную Украину, западную Беларусь, северную Буковину и так далее.


-----------------------------------------------------

Российская Федерация признала новые геополитические реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В трудные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою «политическую арифметику», но в 1991–2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется» за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическая система. Глубине кооперации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евросоюза. Мы являемся естественными, взаимодополняющими друг друга экономическими партнёрами. Такая тесная взаимосвязь способна усиливать конкурентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.

А он у Украины был значительным, включал мощную инфраструктуру, газотранспортную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракетостроения, приборостроения, научные, конструкторские, инженерные школы мирового уровня. Получив такое наследие, лидеры Украины, объявляя о независимости, обещали, что украинская экономика станет одной из ведущих, а уровень жизни людей одним из самых высоких в Европе.

Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электроэнергии, которая за 30 лет на Украине сократилась практически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и непризнанного Косова. Украина сейчас – беднейшая страна Европы.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, выдающихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство – никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач. Приносили ощутимую пользу людям – и в России, и на Украине. Именно это мы считали главным. И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всеми руководителями Украины.

Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения российскому Правительству продумать варианты контактов по линии профильных министерств и ведомств в части сохранения и поддержки наших экономических связей. Однако встречного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приезжают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».

Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым. Однако события – сперва исподволь, а потом всё быстрее – стали развиваться в ином направлении.

По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.

Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и официальные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы. К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.

Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, ограничить экономическое сотрудничество с Россией. Мы – как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины – предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина – Россия – ЕС. Но всякий раз нам заявляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны отклонили неоднократные российские предложения о диалоге.

Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам, которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ.

Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, вызванное острейшими социально-экономическими проблемами, ошибками, непоследовательными действиями тогдашних властей, просто цинично использовали. Западные страны напрямую вмешались во внутренние дела Украины, поддержали переворот. Его тараном выступили радикальные националистические группировки. Их лозунги, идеология, откровенная агрессивная русофобия во многом и стали определять государственную политику на Украине.

Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего – русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первым делом попытались отменить закон о государственной языковой политике. Потом был закон об «очищении власти», закон об образовании, практически вычеркнувший русский язык из учебного процесса.

И наконец, уже в мае этого года действующий президент внёс в Раду законопроект о «коренных народах». Ими признаются лишь те, кто составляет этническое меньшинство и не имеет собственного государственного образования за пределами Украины. Закон принят. Новые семена раздора посеяны. И это в стране – как уже отмечал – очень сложной по территориальному, национальному, языковому составу, по истории своего формирования.

Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают – русскими, украинцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принадлежности, особенно в смешанных семьях, – это право каждого человека, свободного в своём выборе.

Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о принудительной смене идентичности. И самое отвратительное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия – их враг. Не будет преувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию, на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивно настроенного к России, по своим последствиям сравним с применением против нас оружия массового поражения. В результате такого грубого, искусственного разрыва русских и украинцев совокупно русский народ может уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.

Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковное размежевание. Не скрывая, что преследуют политические цели, светские власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая автономия Украинской православной церкви при сохранении духовного единства с Московским патриархатом их категорически не устраивает. Этот зримый, многовековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало разрушить.

Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за разом голосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей героизацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских формирований. В ранг национальных героев ставят Мазепу, который предавал всех по кругу, Петлюру, который за польское покровительство расплачивался украинскими землями, Бандеру, сотрудничавшего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.

Для украинцев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечественная война была именно Отечественной, потому что они защищали свой дом, свою большую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Кожедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севастополя Людмила Михайловна Павличенко, отважный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сражалось, отдавало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге – значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозить этническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор – после погромов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последователи бандеровцев готовы были учинить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.

Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связанных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч человек. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство. Были заключены Минские соглашения, которые нацелены на мирное урегулирование конфликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзывал свои подписи ни под минским «Комплексом мер», ни под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандского формата». Никто не инициировал пересмотр Резолюции Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 года.

В ходе официальных переговоров, особенно после «одёргивания» со стороны западных партнёров, представители Украины периодически заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, на деле же руководствуются позицией об их «неприемлемости». Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии» и торговать русофобией. Устраивают кровавые провокации в Донбассе. Словом, любыми способами привлекают к себе внимание внешних покровителей и хозяев.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восстановить территориальную целостность Украины, напрямую договорившись с ДНР и ЛНР при посредничестве России, Германии и Франции, противоречат всей логике проекта «анти-Россия». А он может держаться только на постоянном культивировании образа внутреннего и внешнего врага. И добавлю – под протекторатом, контролем со стороны западных держав.

Что и происходит на практике. Прежде всего – это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о «коренных народах» принимался под прикрытием масштабных натовских учений на Украине.

Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков украинской экономики, эксплуатация её природных ресурсов. Не за горами распродажа сельхозземель, а кто их скупит – очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кредиты, но под свои условия и интересы, под преференции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предполагается, что это придётся делать не только сегодняшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.

Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но была неизменной установка на разделение с Россией, на вражду с ней. Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изменилось. А в чём-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса ещё и деградировала.

В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика, вешают ярлык «пророссийских» агентов.

Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают преследованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безнаказанными.

«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и озлобление – и мировая история это не раз доказывала – весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьёзными рисками и тяжёлыми последствиями.

Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами, со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные границы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они – свои, родные.

Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаивает свои национальные интересы, а не обслуживает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.

Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным.

Убеждён, что подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией. Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам, закалялись общими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётся из поколения в поколение. Оно – в сердцах, в памяти людей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах, объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы – один народ.

Сейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно: Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине – решать её гражданам.

В.Путин

http://kremlin.ru/events/president/news/66181

==========================================

« Последнее редактирование: 23 Апреля 2022, 04:23:28 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7919
Re: О "братском" отношении русских к украинцам
« Ответ #3 : 09 Апреля 2022, 17:27:07 »
Обращение Президента Российской Федерации
21 февраля 2022 года
22:35


В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Тема моего выступления – события на Украине и то, почему это так важно для нас, для России. Конечно, моё обращение адресовано и нашим соотечественникам на Украине.

Говорить придётся обстоятельно и подробно. Вопрос очень серьёзный.

Ситуация на Донбассе вновь приобрела критический, острый характер. И сегодня обращаюсь к вам напрямую, чтобы не только дать оценку происходящему, но и проинформировать вас о принимаемых решениях, о возможных дальнейших шагах на этом направлении.

Ещё раз подчеркну, что Украина для нас – это не просто соседняя страна. Это неотъемлемая часть нашей собственной истории, культуры, духовного пространства. Это наши товарищи, близкие, среди которых не только коллеги, друзья, бывшие сослуживцы, но и родственники, люди, связанные с нами кровными, семейными узами.

Издавна жители юго-западных исторических древнерусских земель называли себя русскими и православными. Так было и до XVII века, когда часть этих территорий воссоединилась с Российским государством, и после.

Нам кажется, что в принципе мы все об этом знаем, что речь идёт об общеизвестных фактах. Вместе с тем для понимания того, что же всё-таки сегодня происходит, для объяснения мотивов действий России и тех целей, которые мы перед собой ставим, нужно хотя бы несколько слов сказать об истории вопроса.

Итак, начну с того, что современная Украина целиком и полностью была создана Россией, точнее, большевистской, коммунистической Россией. Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причём Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом – за счёт отделения, отторжения от неё части её собственных исторических территорий. У миллионов людей, которые там проживали, конечно, никто ни о чём не спрашивал.

Затем накануне и после Великой Отечественной войны уже Сталин присоединил к СССР и передал Украине некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. При этом в качестве своего рода компенсации Сталин наделил Польшу частью исконных германских территорий, а в 1954 году Хрущёв зачем-то отобрал у России Крым и тоже подарил его Украине. Собственно, так и сформировалась территория советской Украины.

Но сейчас хотел бы обратить особое внимание на начальный период создания СССР. Считаю, что для нас это крайне важно. Пойти придётся, что называется, издалека.

Напомню, что после Октябрьского переворота 1917 года и последовавшей затем Гражданской войны большевики приступили к строительству новой государственности, и между ними возникли довольно острые разногласия. Сталин, который в 1922 году совмещал посты Генерального секретаря ЦК РКП(б) и Народного комиссара по делам национальностей, предложил строить страну на принципах автономизации, то есть предоставляя республикам – будущим административно-территориальным единицам – широкие полномочия при их вступлении в единое государство.

Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам, как он их тогда называл – «независимцам». Именно эти ленинские идеи, по сути, конфедеративного государственного устройства и лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и были положены в основу советской государственности: сначала в 1922 году были закреплены в Декларации об образовании Союза ССР, а затем, после смерти Ленина, и в Конституции СССР 1924 года.

Здесь сразу же возникает много вопросов. И первый из них, на самом деле главный: зачем надо было с барского плеча удовлетворять любые, безгранично растущие националистические амбиции на окраинах бывшей империи? Передавать во вновь образуемые, причём часто произвольно сформированные, административные единицы – союзные республики – огромные, часто не имевшие к ним вообще никакого отношения территории. Повторяю, передавать вместе с населением исторической России.

Более того, по факту этим административным единицам придали статус и форму национальных государственных образований. Вновь задаюсь вопросом: зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?

На первый взгляд это вообще непонятно, безумие какое-то. Но это только на первый взгляд. Объяснение есть. После революции главной задачей большевиков было любой ценой удержаться у власти, именно любой ценой. Ради этого они шли на всё: и на унизительные условия Брестского мира в то время, когда кайзеровская Германия и её союзники находились в тяжелейшем военном и экономическом положении, а исход Первой мировой войны был фактически предрешён, и на удовлетворение любых требований, любых хотелок со стороны националистов внутри страны.

С точки зрения исторических судеб России и её народов ленинские принципы государственного строительства оказались не просто ошибкой, это было, как говорится, гораздо хуже, чем ошибка. После развала СССР в 1991 году это стало абсолютно очевидным.

Конечно, событий прошлого уже не изменить, но мы должны хотя бы сказать о них прямо и честно, без всяких оговорок да и без всякой политической окраски. Могу от себя только добавить, что соображения текущей политической конъюнктуры, какими бы эффектными, выигрышными они ни казались в конкретный момент времени, ни при каких обстоятельствах не должны и не могут быть положены в основу базовых принципов государственности.

Никого и ни в чём сейчас не обвиняю, обстановка в стране в то время и после Гражданской войны, накануне, была невероятно сложной, критической. Сегодня хочу только сказать о том, что всё было именно так. Это исторический факт. Собственно, как уже сказал, в результате большевистской политики и возникла советская Украина, которую и в наши дни можно с полным основанием назвать «Украина имени Владимира Ильича Ленина». Он её автор и архитектор.

https://t.me/youloy_r/3021

https://youtu.be/dsTrxKbKiMY


Это целиком и полностью подтверждается архивными документами, включая жёсткие ленинские директивы по Донбассу, который буквально втиснули в состав Украины.

А сейчас «благодарные потомки» посносили на Украине памятники Ленину. Это у них декоммунизацией называется. Вы хотите декоммунизацию? Ну что же, нас это вполне устраивает. Но не нужно, что называется, останавливаться на полпути. Мы готовы показать вам, что значит для Украины настоящая декоммунизация.

https://youtu.be/b3Fd4q-YTbk

https://t.me/youloy_r/3022

Возвращаясь к истории вопроса, повторю, что в 1922 году на пространстве бывшей Российской империи был образован СССР. Но сама жизнь сразу же показала, что ни сохранить такую огромную и сложную территорию, ни управлять ею на предложенных аморфных, фактически конфедеративных принципах просто невозможно. Они были напрочь оторваны и от действительности, и от исторической традиции.

Закономерно, что красный террор и быстрый переход к сталинской диктатуре, господство коммунистической идеологии и монополия компартии на власть, национализация и плановая система народного хозяйства ‒ всё это на деле превратило в простую декларацию, в формальность заявленные, но неработающие принципы государственного устройства. Никаких суверенных прав в реальности у союзных республик так и не возникло, их попросту не было. А на практике было создано строго централизованное, абсолютно унитарное по своему характеру государство.

Сталин по факту полностью реализовал на практике не ленинские, а именно свои собственные идеи государственного устройства. Но соответствующих изменений в системообразующие документы, в Конституцию страны не внёс, провозглашённые ленинские принципы построения СССР формально не пересматривал. Да, судя по всему, казалось, что в этом и не было необходимости ‒ в условиях тоталитарного режима и так всё работало, а внешне выглядело красиво, привлекательно и даже сверхдемократично.

И всё же жаль, очень жаль, что из базовых, формально юридических основ, на которых была построена вся наша государственность, не были своевременно вычищены одиозные, утопичные, навеянные революцией, но абсолютно разрушительные для любой нормальной страны фантазии. О будущем, как это часто бывало у нас и раньше, никто не подумал.

Лидеры компартии были, похоже, уверены, что им удалось сформировать прочную систему управления, что за счёт своей политики они окончательно решили и национальный вопрос. Но фальсификации, подмена понятий, манипуляция общественным сознанием и обман дорого обходятся. Бацилла националистических амбиций никуда не делась, а изначально заложенная мина, подрывающая государственный иммунитет против заразы национализма, только ждала своего часа. Такой миной, повторю, было право выхода из СССР.

В середине 1980-х годов на фоне нарастающих социально-экономических проблем, очевидного кризиса плановой экономики национальный вопрос, сутью которого были не какие-то ожидания и несбывшиеся чаяния народов Союза, а прежде всего растущие аппетиты местных элит, всё более обострялся.

Однако руководство КПСС вместо глубокого анализа ситуации, принятия адекватных мер, в первую очередь в экономике, а также постепенной, вдумчивой, взвешенной трансформации политической системы и государственного устройства ограничилось откровенным словоблудием о восстановлении ленинского принципа национального самоопределения.

Более того, в ходе развернувшейся борьбы за власть внутри самой компартии каждая из противоборствующих сторон с целью расширить базу поддержки стала бездумно стимулировать, поощрять националистические настроения, играть на них, обещая своим потенциальным сторонникам всё, что они только пожелают. На фоне поверхностной и популистской болтовни о демократии и светлом будущем, построенном на базе то ли рыночной, то ли плановой экономики, но в условиях реального обнищания людей и тотального дефицита никто из властей предержащих и не думал о неизбежных трагических для страны последствиях.

А затем и вовсе пошли проторённой на заре создания СССР дорожкой удовлетворения амбиций националистических элит, выращенных в собственных партийных рядах, позабыв при этом, что в руках у КПСС нет уже, да и слава богу, таких инструментов удержания власти и самой страны, как государственной террор, диктатура сталинского типа. И что даже пресловутая руководящая роль партии, как утренний туман, бесследно исчезает прямо у них на глазах.

И вот в сентябре 1989 года на пленуме ЦК КПСС был принят, по сути, роковой документ ‒ так называемая национальная политика партии в современных условиях, платформа КПСС. Она содержала следующие положения, процитирую: «Союзным республикам принадлежат все права, отвечающие их статусу суверенных социалистических государств».

Ещё один пункт: «Высшие представительные органы власти союзных республик могут опротестовать и приостановить действие постановлений и распоряжений союзного правительства на своей территории».

И наконец: «Каждая союзная республика имеет своё гражданство, которое распространяется на всех её жителей».

Разве не очевидно было, к чему приведут подобные формулировки и решения?

Сейчас не время, не место вдаваться в вопросы государственного или конституционного права, давать определение самому понятию гражданства. Но всё же возникает вопрос: зачем в тех и без того сложных условиях понадобилось таким образом ещё больше раскачивать страну? Факт остается фактом.

Ещё за два года до развала СССР его судьба была фактически предрешена. Это сейчас радикалы и националисты, в том числе и прежде всего на Украине, приписывают себе заслугу завоевания независимости. Как мы видим, это совсем не так. К распаду нашей единой страны привели исторические, стратегические ошибки лидеров большевиков, руководства КПСС, допущенные в разное время в государственном строительстве, экономической и национальной политике. Распад исторической России под названием СССР на их совести.

Несмотря на все эти несправедливости, обман и откровенный грабёж России, наш народ, именно народ, признал новые геополитические реалии, возникшие после распада СССР, признал новые независимые государства. И не только признал ‒ Россия сама, находясь тогда в труднейшем положении, помогала партнёрам по СНГ, в том числе украинским коллегам, от которых прямо с момента провозглашения независимости стали поступать многочисленные запросы о материальной поддержке. И наша страна оказывала такую поддержку с уважением к достоинству и суверенитету Украины.

По экспертным оценкам, которые подтверждаются простым подсчётом цен на наши энергоносители, объёмов льготных кредитов, экономических и торговых преференций, которые Россия предоставляла Украине, общая выгода для украинского бюджета на период с 1991 по 2013 год составила порядка 250 миллиардов долларов.

Но и это далеко не всё. К концу 1991 года долговые обязательства СССР перед иностранными государствами и международными фондами составляли порядка 100 миллиардов долларов. И первоначально предполагалось, что эти кредиты будут возвращаться всеми республиками бывшего СССР солидарно, пропорционально их экономическому потенциалу. Однако Россия взяла на себя погашение всего советского долга и полностью по нему рассчиталась. Окончательно завершила этот процесс в 2017 году.

Взамен новые независимые государства должны были отказаться от своей части советских зарубежных активов, и соответствующие соглашения в декабре 1994 года были достигнуты с Украиной. Однако Киев эти соглашения не ратифицировал и позднее просто отказался исполнять, выдвигая претензии на алмазный фонд, золотой запас, а также имущество и другие активы бывшего СССР за рубежом.

И всё же, несмотря на известные проблемы, Россия всегда сотрудничала с Украиной открыто, честно и, повторю, с уважением к её интересам, наши связи в самых разных областях развивались. Так, в 2011 году двусторонний торговый оборот превысил 50 миллиардов долларов. Замечу, что объём торговли Украины со всеми странами Евросоюза в 2019 году, то есть ещё до пандемии, уступал этому показателю.

Вместе с тем бросалось в глаза, что украинские власти предпочитали действовать так, чтобы в отношениях с Россией иметь все права и преимущества, но не нести при этом никаких обязательств.

Вместо партнёрства стало превалировать иждивенчество, которое со стороны киевских официальных властей подчас приобретало абсолютно бесцеремонный характер. Достаточно вспомнить перманентный шантаж в сфере энергетического транзита и банальное воровство газа.

Добавлю, что в Киеве пытались использовать диалог с Россией как предлог для торга с Западом, шантажировали его сближением с Москвой, выбивая для себя преференции: мол, в противном случае будет расти российское влияние на Украину.

При этом украинские власти изначально, хочу это подчеркнуть, именно с первых шагов стали строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет, стремились исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине. Неудивительно, что украинское общество столкнулось с ростом крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма. Отсюда и участие украинских националистов и неонацистов в бандах террористов на Северном Кавказе, всё громче звучащие территориальные претензии к России.

Свою роль сыграли и внешние силы, которые с помощью разветвлённой сети НКО и спецслужб выращивали на Украине свою клиентуру и продвигали её представителей во власть.

Важно понимать и то, что Украина, по сути, никогда не имела устойчивой традиции своей подлинной государственности. И начиная с 1991 года пошла по пути механического копирования чужих моделей, оторванных как от истории, так и от украинских реалий. Политические государственные институты постоянно перекраивались в угоду быстро сформировавшихся кланов с их собственными корыстными интересами, не имеющими ничего общего с интересами народа Украины.

Весь смысл так называемого прозападного цивилизационного выбора украинской олигархической власти заключался и заключается не в том, чтобы создать лучшие условия для благополучия народа, а в том, чтобы, подобострастно оказывая услуги геополитическим соперникам России, сохранить миллиарды долларов, украденные у украинцев и спрятанные олигархами на счетах в западных банках.

Одни промышленные финансовые группы, взятые ими на содержание партии и политики изначально опирались на националистов и радикалов. Другие на словах выступали за добрые отношения с Россией, за культурное и языковое многообразие и приходили к власти с помощью голосов граждан, которые искренне поддерживали такие устремления, в том числе и миллионов жителей юго-востока. Но, получив посты, должности, они тут же предавали своих избирателей, отказывались от своих предвыборных обещаний, а реальную политику проводили под диктовку радикалов, подчас преследуя своих вчерашних союзников ‒ те общественные организации, которые выступали за двуязычие, за сотрудничество с Россией. Пользовались тем, что люди, поддержавшие их, как правило, законопослушные, умеренных взглядов, привыкшие доверять власти, они в отличие от радикалов не будут проявлять агрессию, прибегать к незаконным действиям.

В свою очередь радикалы наглели, их претензии год за годом росли. Им оказывалось нетрудно раз за разом навязывать свою волю слабой власти, которая сама была поражена вирусом национализма и коррупции и искусно подменяла истинные культурные, экономические, социальные интересы народа, реальный суверенитет Украины разного рода спекуляциями на национальной почве и внешней этнографической атрибутикой.

Устойчивой государственности на Украине так и не сложилось, а политические, выборные процедуры служат лишь прикрытием, ширмой для передела власти и собственности между различными олигархическими кланами.

Коррупция, которая, без сомнения, является вызовом и проблемой для многих стран, в том числе и для России, на Украине приобрела какой-то уже особый характер. Она буквально пропитала, разъела украинскую государственность, всю систему, все ветви власти. Радикалы воспользовались справедливым недовольством людей, оседлали протест и в 2014 году довели Майдан до государственного переворота. При этом они получали прямое содействие со стороны зарубежных государств. По имеющимся данным, материальная поддержка так называемого протестного лагеря на площади Независимости в Киеве со стороны посольства США составляла один миллион долларов в день. Дополнительные весьма крупные суммы внаглую переводились прямо на банковские счета лидеров оппозиции. И речь шла о десятках миллионов долларов. А сколько в итоге получили действительно пострадавшие люди, семьи тех, кто погиб в столкновениях, спровоцированных на улицах и площадях Киева, других городов? Об этом лучше не спрашивать.

Радикалы, захватившие власть, организовали преследование, настоящий террор в отношении тех, кто выступал против антиконституционных действий. Над политиками, журналистами, общественными деятелями издевались, их публично унижали. Украинские города захлестнула волна погромов и насилия, серия громких и безнаказанных убийств. Невозможно без содрогания вспоминать о страшной трагедии в Одессе, где участники мирной акции протеста были зверски убиты, заживо сожжены в Доме профсоюзов. Преступники, которые совершили это злодеяние, не наказаны, их никто и не ищет. Но мы знаем их поимённо и сделаем всё для того, чтобы их покарать, найти и предать суду.

Майдан не приблизил Украину к демократии и прогрессу. Совершив государственный переворот, националисты и те политические силы, которые их поддерживали, окончательно завели ситуацию в тупик, столкнули Украину в бездну гражданской войны. Спустя восемь лет после тех событий страна расколота. Украина переживает острый социально-экономический кризис.

По информации международных организаций, в 2019 году почти шесть миллионов украинцев, подчеркну, это около 15 процентов, не от трудоспособного, а именно от всего населения страны были вынуждены уехать за границу в поисках работы. Причём часто, как правило, на подённые неквалифицированные заработки. Показателен и следующий факт: с 2020 года в условиях пандемии страну покинуло свыше 60 тысяч врачей и других медработников.

С 2014 года тарифы на водоснабжение выросли почти на треть, на электроэнергию ‒ в разы, на газ для домохозяйств ‒ в десятки раз. У многих людей просто нет денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги, им приходится буквально выживать.

Что случилось? Почему всё это происходит? Ответ очевиден: потому что приданое, полученное не только от советской эпохи, но ещё и от Российской империи, промотали и растащили по карманам. Утрачены десятки и сотни тысяч рабочих мест, которые, благодаря в том числе тесной кооперации с Россией, давали людям стабильный доход, приносили налоги в казну. Такие отрасли, как машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, судо- и авиастроение, или лежат на боку, или уничтожены вовсе, а ведь ими гордились когда-то не только Украина, но и весь Советский Союз.

В 2021 году ликвидирован Черноморский судостроительный завод в Николаеве, где первые верфи были заложены ещё при Екатерине II. Знаменитый концерн «Антонов» с 2016 года не выпустил ни одного серийного самолёта, а завод «Южмаш», специализировавшийся на производстве ракетно-космической техники, оказался на грани банкротства, как и Кременчугский сталелитейный завод. Этот печальный список можно продолжать.

Что касается газотранспортной системы, которую создавал весь Советский Союз, то она обветшала настолько, что её эксплуатация связана с большими рисками и экологическими издержками.

И в этой связи возникает вопрос: бедность, безысходность, утеря промышленного и технологического потенциала ‒ это и есть тот самый прозападный цивилизационный выбор, которым уже многие годы дурачат и оболванивают миллионы людей, обещая им райские кущи?

На деле всё свелось к тому, что развал украинской экономики сопровождается откровенным грабежом граждан страны, а саму Украину просто загнали под внешнее управление. Оно осуществляется не только по указке из западных столиц, но и, что называется, непосредственно на месте ‒ через целую сеть зарубежных советников, НКО и других институтов, развёрнутую на Украине. Они оказывают прямое влияние на все важнейшие кадровые решения, на все ветви и уровни власти: от центральной и даже до муниципальной, на основные госкомпании и корпорации, включая «Нафтогаз», «Укрэнерго», Украинскую железную дорогу, «Укроборонпром», «Укрпочту», Администрацию морских портов Украины.

Независимого суда на Украине попросту нет. По требованию Запада киевские власти отдали представителям международных организаций преимущественное право отбора членов высших судебных органов – Совета правосудия и Квалификационной комиссии судей.

Кроме того, посольство США напрямую контролирует Национальное агентство по предотвращению коррупции, Национальное антикоррупционное бюро, Специализированную антикоррупционную прокуратуру и Высший антикоррупционный суд. Делается всё это под благовидным предлогом – для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Ну хорошо, а результаты-то где? Коррупция как цвела пышным цветом, так и цветёт, пуще прежнего.

В курсе ли всех этих управленческих методов сами украинцы? Понимают ли, что их страна находится даже не под политическим и экономическим протекторатом, а сведена до уровня колонии с марионеточным режимом? Приватизация государства привела к тому, что власть, которая называет себя «властью патриотов», утратила национальный характер и последовательно ведёт дело к полной десуверенизации страны.

Продолжается курс на дерусификацию и принудительную ассимиляцию. Верховная Рада безостановочно выпускает всё новые дискриминационные акты, уже действует закон о так называемых коренных народах. Людям, которые считают себя русскими и хотели бы сохранить свою идентичность, язык, культуру, прямо дали понять, что на Украине они чужие.

В соответствии с законами об образовании и о функционировании украинского языка как государственного русский язык изгоняется из школ, из всех публичных сфер вплоть до обычных магазинов. Закон о так называемой люстрации, «очищении» власти, позволил разобраться с неугодными государственными служащими.

Плодятся акты, которые дают украинским силовым структурам основания для жёсткого подавления свободы слова, инакомыслия, для преследования оппозиции.

[Вставка: "Репортеры без границ" поместили Россию в своем рейтинге свободы слова на 150-е место, а Украину – на 97-е.]


В мире известна печальная практика односторонних нелегитимных санкций против других государств, зарубежных физических и юридических лиц. На Украине перещеголяли своих западных кураторов и изобрели такой инструмент, как санкции против собственных граждан, предприятий, телеканалов, других СМИ и даже депутатов парламента.

В Киеве продолжают готовить расправу и над Украинской православной церковью Московского патриархата. И это не эмоциональная оценка, об этом говорят конкретные решения и документы. Трагедию церковного раскола власти Украины цинично превратили в инструмент государственной политики. Нынешнее руководство страны не реагирует на просьбы граждан Украины отменить законы, ущемляющие права верующих. Более того, в Раде зарегистрированы новые законопроекты, направленные против духовенства и миллионов прихожан Украинской православной церкви Московского патриархата.

Отдельно скажу о Крыме. Жители полуострова свой свободный выбор сделали – быть вместе с Россией. Этой чёткой, ясной воле людей киевским властям нечего противопоставить, поэтому ставка делается на агрессивные действия, на активизацию ячеек экстремистов, в том числе радикальных Исламских организаций, на заброску диверсионных групп для совершения террористических актов на объектах критически важной инфраструктуры, для похищения граждан России. У нас есть прямые доказательства, что такие агрессивные действия проводятся при поддержке зарубежных спецслужб.

В марте 2021 года Украина приняла новую Военную стратегию. Этот документ практически целиком посвящён противостоянию с Россией, ставит целью втягивание иностранных государств в конфликт с нашей страной. Стратегия предлагает организацию в российском Крыму и на территории Донбасса, по сути, террористического подполья. В ней прописаны и контуры предполагаемой войны, а закончиться она должна, как мнится сегодняшним киевским стратегам, далее процитирую: «при содействии международного сообщества на выгодных для Украины условиях». А также, как выражаются сегодня в Киеве, тоже привожу здесь цитату, повнимательнее вслушайтесь, пожалуйста: «при военной поддержке мировым сообществом в геополитическом противостоянии с Российской Федерацией». По сути, это не что иное, как подготовка к боевым действиям против нашей страны – против России.

Мы также знаем, что уже прозвучали заявления о том, что Украина собирается создать собственное ядерное оружие, и это не пустая бравада. Украина действительно располагает ещё советскими ядерными технологиями и средствами доставки такого оружия, включая авиацию, а также оперативно-тактические ракеты «Точка-У», тоже ещё советской конструкции, дальность которых превышает 100 километров. Но сделают и больше, это вопрос только времени. Заделы с советского времени есть.

Таким образом, обзавестись тактическим ядерным оружием Украине будет гораздо проще, чем некоторым другим государствам, не буду сейчас их называть, фактически ведущим такие разработки, особенно в случае технологической поддержки из-за рубежа. И этого тоже мы не должны исключать.

С появлением у Украины оружия массового поражения ситуация в мире, в Европе, особенно для нас, для России, изменится самым кардинальным образом. Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность, тем более, повторю, что западные покровители могут посодействовать появлению на Украине такого оружия, чтобы создать ещё одну угрозу для нашей страны. Мы же видим, как настойчиво осуществляется военная накачка киевского режима. Только США начиная с 2014 года направили на эти цели миллиарды долларов, включая поставки вооружения, снаряжения, обучения специалистов. В последние месяцы западное оружие идёт на Украину просто беспрерывным потоком, демонстративно, на глазах у всего мира. Деятельностью вооружённых сил и спецслужб Украины руководят иностранные советники, мы это хорошо знаем.

В последние годы под предлогом учений на территории Украины практически постоянно присутствовали военные контингенты стран НАТО. Система управления украинскими войсками уже интегрирована с натовскими. Это означает, что командование украинскими вооружёнными силами, даже отдельными частями и подразделениями, может напрямую осуществляться из натовских штабов.

США и НАТО приступили к беззастенчивому освоению территории Украины как театра потенциальных военных действий. Регулярные совместные учения имеют явную антироссийскую направленность. Только в прошлом году в них участвовало более 23 тысяч военнослужащих и свыше тысячи единиц техники.

Уже принят закон о допуске в 2022 году вооружённых сил других государств на территорию Украины для участия в многонациональных учениях. Понятно, что речь идёт прежде всего о войсках НАТО. И в наступившем году запланировано не менее десяти таких совместных манёвров.

Очевидно, что подобные мероприятия служат прикрытием для быстрого наращивания военной группировки НАТО на территории Украины. Тем более что модернизированная с помощью американцев сеть аэродромов – Борисполь, Ивано-Франковск, Чугуев, Одесса и так далее – способна обеспечить переброску воинских частей в кратчайшие сроки. Воздушное пространство Украины открыто для полётов стратегической и разведывательной авиации США, беспилотных летательных аппаратов, которые используются для наблюдения за территорией России.

Добавлю, что построенный американцами Центр морских операций в Очакове позволяет обеспечивать действия кораблей НАТО, включая применение ими высокоточного оружия против российского Черноморского флота и нашей инфраструктуры на всём Черноморском побережье.

В своё время США намеревались создать подобные объекты и в Крыму, но крымчане и севастопольцы сорвали эти планы. Мы всегда будем помнить об этом.

Повторю, сегодня такой центр развёрнут, уже развёрнут в Очакове. Напомню, в XVIII веке за этот город сражались солдаты Александра Суворова. Благодаря их мужеству он вошёл в состав России. Тогда же, в XVIII веке, земли Причерноморья, присоединённые к России в результате войн с Османской империей, получили название Новороссия. Сейчас эти вехи истории пытаются предать забвению, как и имена государственных военных деятелей Российской империи, без чьих трудов не было бы у современной Украины многих крупных городов и даже самого выхода к Чёрному морю.

Недавно в Полтаве снесли памятник Александру Суворову. Что тут скажешь? Отказываетесь от собственного прошлого? От так называемого колониального наследия Российской империи? Ну, тогда будьте здесь последовательны.

Далее. Отмечу, что статья 17-я Конституции Украины не допускает размещения на её территории иностранных военных баз. Но оказалось, что это лишь условность, которую можно легко обойти.

На Украине развёрнуты учебно-тренировочные миссии стран НАТО. Это, по сути, уже и есть иностранные военные базы. Просто назвали базу миссией – и дело в шляпе.

В Киеве давно провозгласили стратегический курс на вступление в НАТО. Да, безусловно, каждая страна имеет право выбирать собственную систему обеспечения безопасности, заключать военные союзы. И всё вроде бы так, если бы не одно «но». В международных документах прямо зафиксирован принцип равной и неделимой безопасности, которая, как известно, включает в себя обязательства не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других государств. Могу здесь сослаться и на Хартию европейской безопасности ОБСЕ 1999 года, принятую в Стамбуле, и на Астанинскую декларацию ОБСЕ 2010 года.

Другими словами, выбор способов обеспечения безопасности не должен создавать угрозы для других государств, а вступление Украины в НАТО – это прямая угроза безопасности России.

Напомню, ещё в апреле 2008 года на Бухарестском саммите Североатлантического альянса США продавили решение о том, что Украина и, кстати, Грузия станут членами НАТО. Многие европейские союзники США уже тогда прекрасно понимали все риски подобной перспективы, но были вынуждены смириться с волей старшего партнёра. Американцы просто использовали их для проведения ярко выраженной антироссийской политики.

Ряд государств – членов Альянса и сейчас весьма скептически относится к появлению Украины в НАТО. При этом из некоторых европейских столиц мы получаем сигнал, мол, «что вы переживаете? Это не произойдёт буквально завтра». Собственно, и американские наши партнёры тоже об этом говорят. «Хорошо, – отвечаем мы, – не завтра, так послезавтра. Что это меняет в исторической перспективе? По сути, ничего».

Более того, нам известна позиция и слова руководства Соединённых Штатов о том, что активные боевые действия на востоке Украины не исключают возможности вступления этой страны в НАТО, если она сможет соответствовать критериям Североатлантического альянса и победить коррупцию.

При этом нас раз за разом пытаются убедить в том, что НАТО – это миролюбивый и сугубо оборонительный союз. Мол, никаких угроз для России нет. Опять предлагают поверить на слово. Но реальную цену таким словам мы хорошо знаем. В 1990 году, когда обсуждался вопрос об объединении Германии, советскому руководству со стороны США было обещано, что не произойдёт распространения юрисдикции или военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении. И что объединение Германии не приведёт к распространению военной организации НАТО на восток. Это цитата.

Наговорили, надавали устных заверений, и всё оказалось пустым звуком. Позднее нас стали уверять в том, что вступление в НАТО стран Центральной и Восточной Европы лишь улучшит отношения с Москвой, избавит эти страны от страхов тяжёлого исторического наследия и даже, более того, создаст пояс дружественных России государств.

Всё получилось с точностью до наоборот. Власти некоторых восточноевропейских стран, торгуя русофобией, принесли в Альянс свои комплексы и стереотипы о российской угрозе, настаивали на наращивании потенциалов коллективной обороны, которые должны быть развёрнуты прежде всего против России. Причём это происходило в 1990-х и в начале 2000-х годов, когда благодаря открытости и нашей доброй воле отношения России и Запада находились на высоком уровне.

Россия все свои обязательства выполнила, в том числе вывела войска из Германии, из государств Центральной и Восточной Европы, и тем самым внесла огромный вклад в преодоление наследия холодной войны. Мы последовательно предлагали разные варианты сотрудничества, в том числе в формате Совета Россия – НАТО и ОБСЕ.

Более того, скажу сейчас то, о чём никогда не говорил публично, скажу об этом впервые. В 2000 году во время визита в Москву уходящего со своей должности Президента США Билла Клинтона я спросил его: «Как Америка отнесётся к тому, чтобы принять Россию в НАТО?»

Не буду раскрывать все подробности той беседы, но реакция на мой вопрос внешне выглядела, скажем так, весьма сдержанно, а как американцы реально отнеслись к этой возможности, фактически видно на их практических шагах в отношении нашей страны. Это открытая поддержка террористов на Северном Кавказе, пренебрежительное отношение к нашим требованиям и озабоченностям в сфере безопасности в расширении НАТО, выход из Договора по ПРО и так далее. Так и хочется спросить: зачем, зачем всё это, ради чего? Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?

Ответ только один: дело не в нашем политическом режиме, не в чём-то другом, просто им не нужна такая большая самостоятельная страна, как Россия. В этом ответ на все вопросы. Это и есть источник традиционной американской политики на российском направлении. Отсюда и отношение ко всем нашим предложениям в сфере безопасности.

Сегодня достаточно одного взгляда на карту, чтобы увидеть, как западные страны «сдержали» обещание не допустить продвижения НАТО на восток. Попросту обманули. Мы получили одну за другой пять волн расширения НАТО. В 1999 году в Альянс были приняты Польша, Чехия, Венгрия, в 2004 году – Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, в 2009 году – Албания и Хорватия, в 2017-м – Черногория, в 2020-м – Северная Македония.

В результате Альянс, его военная инфраструктура вышли непосредственно к границам России. Это и стало одной из ключевых причин кризиса евробезопасности, самым негативным образом сказалось на всей системе международных отношений, привело к утрате взаимного доверия.

Ситуация продолжает деградировать в том числе в стратегической сфере. Так, в Румынии и Польше в рамках проекта США по созданию глобальной ПРО разворачиваются позиционные районы для противоракет. Хорошо известно, что размещённые здесь пусковые установки могут быть использованы для крылатых ракет «Томагавк» – ударных наступательных систем.

Кроме того, в США идёт разработка универсальной ракеты «Стандарт-6», которая наряду с решением задач противовоздушной и противоракетной обороны может поражать и надземные, и надводные цели. То есть у якобы оборонительной системы ПРО США расширяются и появляются новые наступательные возможности.

Имеющаяся у нас информация даёт все основания полагать, что вступление Украины в НАТО и последующее развёртывание здесь объектов Североатлантического альянса вопрос предрешённый, это дело времени. Мы чётко понимаем, что при подобном сценарии уровень военных угроз для России кардинально, в разы повысится. И, обращаю особое внимание, многократно возрастёт опасность именно внезапного удара по нашей стране.

Поясню, что в американских документах стратегического планирования (в документах!) закреплена возможность так называемого упреждающего удара по ракетным комплексам противника. А кто основной противник для США и НАТО, нам тоже известно. Это Россия. В документах НАТО наша страна официально прямо объявлена главной угрозой евроатлантической безопасности. И в качестве передового плацдарма для такого удара будет служить Украина. Если бы об этом услышали наши предки, они, наверное, просто бы не поверили. И нам сегодня не хочется в это верить, но это так. Хочу, чтобы это поняли и в России, и на Украине.

Многие украинские аэродромы расположены недалеко от наших границ. Размещённая здесь тактическая авиация НАТО, включая носители высокоточного оружия, сможет поражать нашу территорию на глубину до рубежа Волгоград – Казань – Самара – Астрахань. Развёртывание на территории Украины радиолокационных средств разведки позволит НАТО плотно контролировать воздушное пространство России вплоть до Урала.

Наконец, после разрыва Соединёнными Штатами Договора о ракетах средней и меньшей дальности Пентагон уже открыто ведёт разработку целого ряда ударных средств наземного базирования, в том числе баллистических ракет, способных достигать цели на дистанции до 5,5 тысячи километров. В случае размещения таких систем на Украине они смогут поражать объекты на всей европейской территории России, а также за Уралом. Подлётное время до Москвы крылатых ракет «Томагавк» составит менее 35 минут, баллистических ракет из района Харькова – 7–8 минут, а гиперзвуковых ударных средств – 4–5 минут. Это называется, прямо «нож к горлу». И они, не сомневаюсь, рассчитывают реализовать эти планы, так же как неоднократно делали в прошлые годы, расширяя НАТО на восток, продвигая военную инфраструктуру и технику к российским границам, полностью игнорируя наши озабоченности, протесты и предупреждения. Извините, просто плевали на них и делали всё, что хотели, что считали нужным.

И конечно, предполагают так же вести себя и дальше по известной поговорке: «Собака лает, а караван идёт». Скажу сразу, мы на это не соглашались и никогда не согласимся. При этом Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами, за столом переговоров.

Мы хорошо понимаем нашу колоссальную ответственность за региональную и глобальную стабильность. Ещё в 2008 году Россия выдвинула инициативу о заключении Договора о европейской безопасности. Смысл его состоял в том, чтобы ни одно государство и ни одна международная организация в Евроатлантике не могли бы укреплять свою безопасность за счёт безопасности других. Однако наше предложение было с порога отвергнуто: нельзя, дескать, позволить России ограничивать деятельность НАТО.

Более того, нам прямо заявили, что юридически обязывающие гарантии безопасности могут иметь только члены Североатлантического альянса.

В декабре прошлого года мы передали западным партнёрам проект договора между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о гарантиях безопасности, а также проект соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств – членов НАТО.

В ответ от США и НАТО было много общих слов. Содержались и рациональные зёрна, но всё это касалось второстепенных моментов и выглядело как попытка замотать вопрос, увести дискуссию в сторону.

Мы на это соответствующим образом отреагировали, подчеркнули, что готовы идти по пути переговоров, однако при условии, что все вопросы будут рассматриваться в комплексе, пакетом, без отрыва от основных, базовых российских предложений. А они содержат три ключевых пункта. Первое – это недопущение дальнейшего расширения НАТО. Второе – отказ от размещения Альянсом ударных систем вооружения на российских границах. И наконец, возврат военного потенциала и инфраструктуры блока в Европе к состоянию 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО.

Как раз эти наши принципиальные предложения проигнорированы. Западные партнёры, повторяю, ещё раз озвучили заученные формулировки о том, что каждое государство имеет право свободно выбирать способы обеспечения своей безопасности и вступать в любые военные союзы и альянсы. То есть в их позиции ничего не изменилось, звучат всё те же ссылки на пресловутую политику «открытых дверей» НАТО. Более того, нас опять пытаются шантажировать, вновь угрожают санкциями, которые, кстати, они всё равно будут вводить по мере укрепления суверенитета России и роста мощи наших Вооружённых Сил. А предлог для очередной санкционной атаки всегда будет найден или попросту сфабрикован, причём вне зависимости от ситуации на Украине. Цель одна – сдержать развитие России. И они будут это делать, как делали это раньше, даже вообще без всякого формального предлога, только потому, что мы есть и никогда не поступимся своим суверенитетом, национальными интересами и своими ценностями.

Хочу чётко, прямо сказать: в сложившейся ситуации, когда наши предложения о равноправном диалоге по принципиальным вопросам фактически остались без ответа со стороны США и НАТО, когда уровень угроз для нашей страны значительно возрастает, Россия имеет полное право принимать ответные меры обеспечения собственной безопасности. Именно так и будем поступать.

Что касается положения дел на Донбассе, то мы видим, что правящая в Киеве верхушка постоянно и публично заявляет о нежелании выполнять минский Комплекс мер по урегулированию конфликта, не заинтересована в мирном решении. Напротив, пытается вновь организовать на Донбассе блицкриг, как это уже было в 2014-м и в 2015 годах. Чем закончились тогда эти авантюры, мы помним.

Сейчас практически ни одного дня не обходится без обстрелов населённых пунктов Донбасса. Сформированная крупная войсковая группировка постоянно использует ударные беспилотники, тяжёлую технику, ракеты, артиллерию и системы залпового огня. Убийство мирных жителей, блокада, издевательство над людьми, включая детей, женщин, стариков, не прекращается. Как у нас говорят, конца и края этому не видно.

А так называемый цивилизованный мир, единственными представителями которого самозванно объявили себя наши западные коллеги, предпочитает этого не замечать, как будто и нет всего этого ужаса, геноцида, которому подвергаются почти 4 миллиона человек, и только потому, что эти люди не согласились с поддержанным Западом переворотом на Украине в 2014 году, выступили против возведённого в ранг государственного движения в сторону пещерного и агрессивного национализма и неонацизма. И борются за свои элементарные права – жить на своей земле, говорить на своём языке, за сохранение своей культуры и традиций.

Сколько эта трагедия может продолжаться? Сколько ещё можно это терпеть? Россия сделала всё для сохранения территориальной целостности Украины, все эти годы настойчиво и терпеливо боролась за исполнение Резолюции Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 года, закрепившей минский Комплекс мер от 12 февраля 2015 года по урегулированию ситуации на Донбассе.

Всё тщетно. Меняются президенты, депутаты Рады, но не меняется суть, агрессивный, националистический характер самого режима, захватившего власть в Киеве. Он целиком и полностью – порождение государственного переворота 2014 года, и те, кто встали тогда на путь насилия, кровопролития, беззакония, не признавали и не признают никакого другого решения вопроса Донбасса, кроме военного.

В этой связи считаю необходимым принять уже давно назревшее решение – незамедлительно признать независимость и суверенитет Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Прошу Федеральное Собрание Российской Федерации поддержать это решение, а затем ратифицировать Договоры о дружбе и взаимопомощи с обеими республиками. Два эти документа будут подготовлены и подписаны в самое ближайшее время.

А от тех, кто захватил и удерживает власть в Киеве, мы требуем незамедлительно прекратить боевые действия. В противном случае вся ответственность за возможное продолжение кровопролития будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Объявляя о принятых сегодня решениях, уверен в поддержке граждан России, всех патриотических сил страны.

Благодарю вас за внимание.


===========================================


Обращение Президента Российской Федерации
24 февраля 2022 года
06:00
Москва, Кремль

В.Путин: Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Сегодня вновь считаю необходимым вернуться к трагическим событиям, происходящим на Донбассе, и ключевым вопросам обеспечения безопасности самой России.

Начну с того, о чём говорил в своём обращении от 21 февраля текущего года. Речь о том, что вызывает у нас особую озабоченность и тревогу, о тех фундаментальных угрозах, которые из года в год шаг за шагом грубо и бесцеремонно создаются безответственными политиками на Западе в отношении нашей страны. Имею в виду расширение блока НАТО на восток, приближение его военной инфраструктуры к российским границам.

Хорошо известно, что на протяжении 30 лет мы настойчиво и терпеливо пытались договориться с ведущими странами НАТО о принципах равной и неделимой безопасности в Европе. В ответ на наши предложения мы постоянно сталкивались либо с циничным обманом и враньём, либо с попытками давления и шантажа, а Североатлантический альянс тем временем, несмотря на все наши протесты и озабоченности, неуклонно расширяется. Военная машина движется и, повторю, приближается к нашим границам вплотную.

Почему всё это происходит? Откуда эта наглая манера разговаривать с позиции собственной исключительности, непогрешимости и вседозволенности? Откуда наплевательское, пренебрежительное отношение к нашим интересам и абсолютно законным требованиям?

Ответ ясен, всё понятно и очевидно. Советский Союз в конце 80-х годов прошлого века ослаб, а затем и вовсе развалился. Весь ход происходивших тогда событий – это хороший урок для нас и сегодня, он убедительно показал, что паралич власти, воли – это первый шаг к полной деградации и забвению. Стоило нам тогда на какое-то время потерять уверенность в себе, и всё – баланс сил в мире оказался нарушенным.

Это привело к тому, что прежние договоры, соглашения уже фактически не действуют. Уговоры и просьбы не помогают. Всё, что не устраивает гегемона, власть предержащих, объявляется архаичным, устаревшим, ненужным. И наоборот: всё, что кажется им выгодным, преподносится как истина в последней инстанции, продавливается любой ценой, хамски, всеми средствами. Несогласных ломают через колено.

То, о чём сейчас говорю, касается не только России и не только у нас вызывает озабоченности. Это касается всей системы международных отношений, а подчас даже и самих союзников США. После развала СССР фактически начался передел мира, и сложившиеся к этому времени нормы международного права, – а ключевые, базовые из них были приняты по итогам Второй мировой войны и во многом закрепляли её результаты, – стали мешать тем, кто объявил себя победителем в холодной войне.

Конечно, в практической жизни, в международных отношениях, в правилах по их регулированию нужно было учитывать и изменения ситуации в мире и самого баланса сил. Однако делать это следовало профессионально, плавно, терпеливо, с учётом и уважением интересов всех стран и при понимании своей ответственности. Но нет – состояние эйфории от абсолютного превосходства, своего рода современного вида абсолютизма, да ещё и на фоне низкого уровня общей культуры и чванства тех, кто готовил, принимал и продавливал выгодные лишь для себя решения. Ситуация начала развиваться по другому сценарию.

За примерами далеко ходить не нужно. Сперва без всякой санкции Совета Безопасности ООН провели кровопролитную военную операцию против Белграда, использовали авиацию, ракеты прямо в самом центре Европы. Несколько недель непрерывных бомбёжек по мирным городам, по жизнеобеспечивающей инфраструктуре. Приходится напоминать эти факты, а то некоторые западные коллеги не любят вспоминать те события, а когда мы говорим об этом, предпочитают указывать не на нормы международного права, а на обстоятельства, которые трактуют так, как считают нужным.

Затем наступила очередь Ирака, Ливии, Сирии. Нелегитимное использование военной силы против Ливии, извращение всех решений Совета Безопасности ООН по ливийскому вопросу привело к полному разрушению государства, к тому, что возник огромный очаг международного терроризма, к тому, что страна погрузилась в гуманитарную катастрофу, в пучину не прекращающейся до сих пор многолетней гражданской войны. Трагедия, на которую обрекли сотни тысяч, миллионы людей не только в Ливии, но и во всём этом регионе, породила массовый миграционный исход из Северной Африки и Ближнего Востока в Европу.

Подобную судьбу уготовили и Сирии. Боевые действия западной коалиции на территории этой страны без согласия сирийского правительства и санкции Совета Безопасности ООН – это не что иное, как агрессия, интервенция.

Однако особое место в этом ряду занимает, конечно же, вторжение в Ирак, тоже без всяких правовых оснований. В качестве предлога выбрали якобы имеющуюся у США достоверную информацию о наличии в Ираке оружия массового поражения. В доказательство этому публично, на глазах у всего мира Госсекретарь США тряс какой-то пробиркой с белым порошком, уверяя всех, что это и есть химическое оружие, разрабатываемое в Ираке. А потом оказалось, что всё это – подтасовка, блеф: никакого химического оружия в Ираке нет. Невероятно, удивительно, но факт остаётся фактом. Имело место враньё на самом высоком государственном уровне и с высокой трибуны ООН. А в результате – огромные жертвы, разрушения, невероятный всплеск терроризма.

Вообще складывается впечатление, что практически везде, во многих регионах мира, куда Запад приходит устанавливать свой порядок, по итогам остаются кровавые, незаживающие раны, язвы международного терроризма и экстремизма. Всё, о чём сказал, это наиболее вопиющие, но далеко не единственные примеры пренебрежения международным правом.

В этом ряду и обещания нашей стране не расширять ни на один дюйм НАТО на восток. Повторю – обманули, а выражаясь народным языком, просто кинули. Да, часто можно слышать, что политика – грязное дело. Возможно, но не настолько же, не до такой же степени. Ведь такое шулерское поведение противоречит не только принципам международных отношений, но прежде всего общепризнанным нормам морали и нравственности. Где же здесь справедливость и правда? Одна лишь сплошная ложь и лицемерие.

Кстати, сами американские политики, политологи и журналисты пишут и говорят о том, что внутри США создана в последние годы настоящая «империя лжи». Трудно с этим не согласиться – так оно и есть. Но не надо скромничать: США – это всё-таки великая страна, системообразующая держава. Все её сателлиты не только безропотно и покорно поддакивают, подпевают ей по любому поводу, но ещё и копируют её поведение, с восторгом принимают предлагаемые им правила. Поэтому с полным на то основанием, уверенно можно сказать, что весь так называемый западный блок, сформированный США по своему образу и подобию, весь он целиком и есть та самая «империя лжи».

Что касается нашей страны, то после развала СССР при всей беспрецедентной открытости новой современной России, готовности честно работать с США и другими западными партнёрами и в условиях фактически одностороннего разоружения нас тут же попытались дожать, добить и разрушить уже окончательно. Именно так и было в 90-е годы, в начале 2000-х годов, когда так называемый коллективный Запад самым активным образом поддерживал сепаратизм и банды наёмников на юге России. Каких жертв, каких потерь нам тогда всё это стоило, через какие испытания пришлось пройти, прежде чем мы окончательно сломали хребет международному терроризму на Кавказе. Мы помним это и никогда не забудем.

Да, собственно, и до последнего времени не прекращались попытки использовать нас в своих интересах, разрушить наши традиционные ценности и навязать нам свои псевдоценности, которые разъедали бы нас, наш народ изнутри, те установки, которые они уже агрессивно насаждают в своих странах и которые прямо ведут к деградации и вырождению, поскольку противоречат самой природе человека. Этому не бывать, никогда и ни у кого этого не получалось. Не получится и сейчас.

Несмотря ни на что, в декабре 2021 года мы всё-таки в очередной раз предприняли попытку договориться с США и их союзниками о принципах обеспечения безопасности в Европе и о нерасширении НАТО. Всё тщетно. Позиция США не меняется. Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами.

И конечно, в этой ситуации у нас возникает вопрос: а что же делать дальше, чего ждать? Мы хорошо знаем из истории, как в 40-м году и в начале 41-го года прошлого века Советский Союз всячески стремился предотвратить или хотя бы оттянуть начало войны. Для этого в том числе старался буквально до последнего не провоцировать потенциального агрессора, не осуществлял или откладывал самые необходимые, очевидные действия для подготовки к отражению неизбежного нападения. А те шаги, которые всё же были в конце концов предприняты, уже катастрофически запоздали.

В результате страна оказалась не готова к тому, чтобы в полную силу встретить нашествие нацистской Германии, которая без объявления войны напала на нашу Родину 22 июня 1941 года. Врага удалось остановить, а затем и сокрушить, но колоссальной ценой. Попытка ублажить агрессора в преддверии Великой Отечественной войны оказалась ошибкой, которая дорого стоила нашему народу. В первые же месяцы боевых действий мы потеряли огромные, стратегически важные территории и миллионы людей. Второй раз мы такой ошибки не допустим, не имеем права.

Те, кто претендуют на мировое господство, публично, безнаказанно и, подчеркну, без всяких на то оснований объявляют нас, Россию, своим врагом. Они, действительно, располагают сегодня большими финансовыми, научно-технологическими и военными возможностями. Мы знаем об этом и объективно оцениваем постоянно звучащие в наш адрес угрозы в сфере экономики – так же, как и свои возможности противостоять этому наглому и перманентному шантажу. Повторю, мы оцениваем их без иллюзий, предельно реалистично.

Что касается военной сферы, то современная Россия даже после развала СССР и утраты значительной части его потенциала является сегодня одной из самых мощных ядерных держав мира и, более того, обладает определёнными преимуществами в ряде новейших видов вооружения. В этой связи ни у кого не должно быть сомнений в том, что прямое нападение на нашу страну приведёт к разгрому и ужасным последствиям для любого потенциального агрессора.

Вместе с тем технологии, в том числе оборонные, меняются быстро. Лидерство в этой области переходит и будет переходить из рук в руки, а вот военное освоение прилегающих к нашим границам территорий, если мы позволим это сделать, останется на десятилетия вперёд, а может, и навсегда и будет создавать для России постоянно нарастающую, абсолютно неприемлемую угрозу.

Уже сейчас, по мере расширения НАТО на восток, ситуация для нашей страны с каждым годом становится всё хуже и опаснее. Более того, в последние дни руководство НАТО прямо говорит о необходимости ускорить, форсировать продвижение инфраструктуры Альянса к границам России. Другими словами, они ужесточают свою позицию. Продолжать просто наблюдать за тем, что происходит, мы больше не можем. Это было бы с нашей стороны абсолютно безответственно.

Дальнейшее расширение инфраструктуры Североатлантического альянса, начавшееся военное освоение территорий Украины для нас неприемлемы. Дело, конечно, не в самой организации НАТО – это только инструмент внешней политики США. Проблема в том, что на прилегающих к нам территориях, – замечу, на наших же исторических территориях, – создаётся враждебная нам «анти-Россия», которая поставлена под полный внешний контроль, усиленно обживается вооружёнными силами натовских стран и накачивается самым современным оружием.

Для США и их союзников это так называемая политика сдерживания России, очевидные геополитические дивиденды. А для нашей страны – это в итоге вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа. И это не преувеличение – это так и есть. Это реальная угроза не просто нашим интересам, а самому существованию нашего государства, его суверенитету. Это и есть та самая красная черта, о которой неоднократно говорили. Они её перешли.

В этой связи – и о положении в Донбассе. Мы видим, что те силы, которые в 2014 году совершили на Украине госпереворот, захватили власть и удерживают её с помощью, по сути, декоративных выборных процедур, окончательно отказались от мирного урегулирования конфликта. Восемь лет, бесконечно долгих восемь лет мы делали всё возможное, чтобы ситуация была разрешена мирными, политическими средствами. Всё напрасно.

Как уже говорил в своём предыдущем обращении, нельзя без сострадания смотреть на то, что там происходит. Терпеть всё это было уже просто невозможно. Необходимо было немедленно прекратить этот кошмар – геноцид в отношении проживающих там миллионов людей, которые надеются только на Россию, надеются только на нас с вами. Именно эти устремления, чувства, боль людей и были для нас главным мотивом принятия решения о признании народных республик Донбасса.

Что считаю важным дополнительно подчеркнуть. Ведущие страны НАТО для достижения своих собственных целей во всём поддерживают на Украине крайних националистов и неонацистов, которые, в свою очередь, никогда не простят крымчанам и севастопольцам их свободный выбор – воссоединение с Россией.

Они, конечно же, полезут и в Крым, причём так же, как и на Донбасс, с войной, с тем чтобы убивать, как убивали беззащитных людей каратели из банд украинских националистов, пособников Гитлера во время Великой Отечественной войны. Откровенно заявляют они и о том, что претендуют на целый ряд других российских территорий.

Весь ход развития событий и анализ поступающей информации показывает, что столкновение России с этими силами неизбежно. Это только вопрос времени: они готовятся, они ждут удобного часа. Теперь претендуют ещё и на обладание ядерным оружием. Мы не позволим этого сделать.

Как уже говорил ранее, Россия после развала СССР приняла новые геополитические реалии. Мы с уважением относимся и будем так же относиться ко всем вновь образованным на постсоветском пространстве странам. Мы уважаем и будем уважать их суверенитет, и пример тому – помощь, которую мы оказали Казахстану, который столкнулся с трагическими событиями, с вызовом своей государственности и целостности. Но Россия не может чувствовать себя в безопасности, развиваться, существовать с постоянной угрозой, исходящей с территории современной Украины.

Напомню, что в 2000–2005 годах мы дали военный отпор террористам на Кавказе, отстояли целостность нашего государства, сохранили Россию. В 2014 году поддержали крымчан и севастопольцев. В 2015-м применили Вооружённые Силы, чтобы поставить надёжный заслон проникновению террористов из Сирии в Россию. Другого способа защитить себя у нас не было.

То же самое происходит и сейчас. Нам с вами просто не оставили ни одной другой возможности защитить Россию, наших людей, кроме той, которую мы вынуждены будем использовать сегодня. Обстоятельства требуют от нас решительных и незамедлительных действий. Народные республики Донбасса обратились к России с просьбой о помощи.

В связи с этим в соответствии со статьёй 51 части 7 Устава ООН, с санкции Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля сего года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой мною принято решение о проведении специальной военной операции.

Её цель – защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима. И для этого мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины, а также преданию суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации.

При этом в наши планы не входит оккупация украинских территорий. Мы никому и ничего не собираемся навязывать силой. Вместе с тем мы слышим, что в последнее время на Западе всё чаще звучат слова о том, что подписанные советским тоталитарным режимом документы, закрепляющие итоги Второй мировой войны, не следует уже и выполнять. Ну что же, что ответить на это?

Итоги Второй мировой войны, как и жертвы, принесённые нашим народом на алтарь победы над нацизмом, священны. Но это не противоречит высоким ценностям прав и свобод человека, исходя из тех реалий, которые сложились на сегодня за все послевоенные десятилетия. Также не отменяет права наций на самоопределение, закреплённое в статье 1 Устава ООН.

Напомню, что ни при создании СССР, ни после Второй мировой войны людей, проживавших на тех или иных территориях, входящих в современную Украину, никто никогда не спрашивал о том, как они сами хотят обустроить свою жизнь. В основе нашей политики – свобода, свобода выбора для всех самостоятельно определять своё будущее и будущее своих детей. И мы считаем важным, чтобы этим правом – правом выбора – могли воспользоваться все народы, проживающие на территории сегодняшней Украины, все, кто этого захочет.

В этой связи обращаюсь и к гражданам Украины. В 2014 году Россия была обязана защитить жителей Крыма и Севастополя от тех, кого вы сами называете «нациками». Крымчане и севастопольцы сделали свой выбор – быть со своей исторической Родиной, с Россией, и мы это поддержали. Повторю, просто не могли поступить иначе.

Сегодняшние события связаны не с желанием ущемить интересы Украины и украинского народа. Они связаны с защитой самой России от тех, кто взял Украину в заложники и пытается использовать её против нашей страны и её народа.

Повторю, наши действия – это самозащита от создаваемых нам угроз и от ещё большей беды, чем та, что происходит сегодня. Как бы тяжело ни было, прошу понять это и призываю к взаимодействию, чтобы как можно скорее перевернуть эту трагическую страницу и вместе двигаться вперёд, никому не позволять вмешиваться в наши дела, в наши отношения, а выстраивать их самостоятельно – так, чтобы это создавало необходимые условия для преодоления всех проблем и, несмотря на наличие государственных границ, укрепляло бы нас изнутри как единое целое. Я верю в это – именно в такое наше будущее.

Должен обратиться и к военнослужащим вооружённых сил Украины.

Уважаемые товарищи! Ваши отцы, деды, прадеды не для того сражались с нацистами, защищая нашу общую Родину, чтобы сегодняшние неонацисты захватили власть на Украине. Вы давали присягу на верность украинскому народу, а не антинародной хунте, которая грабит Украину и издевается над этим самым народом.

Не исполняйте её преступных приказов. Призываю вас немедленно сложить оружие и идти домой. Поясню: все военнослужащие украинской армии, которые выполнят это требование, смогут беспрепятственно покинуть зону боевых действий и вернуться к своим семьям.

Ещё раз настойчиво подчеркну: вся ответственность за возможное кровопролитие будет целиком и полностью на совести правящего на территории Украины режима.

Теперь несколько важных, очень важных слов для тех, у кого может возникнуть соблазн со стороны вмешаться в происходящие события. Кто бы ни пытался помешать нам, а тем более создавать угрозы для нашей страны, для нашего народа, должны знать, что ответ России будет незамедлительным и приведёт вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории ещё никогда не сталкивались. Мы готовы к любому развитию событий. Все необходимые в этой связи решения приняты. Надеюсь, что я буду услышан.

Уважаемые граждане России!

Благополучие, само существование целых государств и народов, их успех и жизнеспособность всегда берут начало в мощной корневой системе своей культуры и ценностей, опыта и традиций предков и, конечно, прямо зависят от способности быстро адаптироваться к постоянно меняющейся жизни, от сплочённости общества, его готовности консолидировать, собирать воедино все силы, чтобы идти вперёд.

Силы нужны всегда – всегда, но сила может быть разного качества. В основе политики «империи лжи», о которой говорил в начале своего выступления, прежде всего лежит грубая, прямолинейная сила. В таких случаях у нас говорят: «Сила есть, ума не надо».

А мы с вами знаем, что настоящая сила – в справедливости и правде, которая на нашей стороне. А если это так, то трудно не согласиться с тем, что именно сила и готовность к борьбе лежат в основе независимости и суверенитета, являются тем необходимым фундаментом, на котором только и можно надёжно строить своё будущее, строить свой дом, свою семью, свою Родину.

Уважаемые соотечественники!

Уверен, что преданные своей стране солдаты и офицеры Вооружённых Сил России профессионально и мужественно исполнят свой долг. Не сомневаюсь, что слаженно и эффективно будут действовать все уровни власти, специалисты, отвечающие за устойчивость нашей экономики, финансовой системы, социальной сферы, руководители наших компаний и весь российский бизнес. Рассчитываю на консолидированную, патриотическую позицию всех парламентских партий и общественных сил.

В конечном счёте, как это всегда и было в истории, судьба России – в надёжных руках нашего многонационального народа. А это значит, что принятые решения будут выполнены, поставленные цели – достигнуты, безопасность нашей Родины – надёжно гарантирована.

Верю в вашу поддержку, в ту непобедимую силу, которую даёт нам наша любовь к Отечеству.


==========================================


Путин обращается к военнослужащим Украины: Берите власть в свои руки (25 февраля 2022)

«Еще раз обращаюсь к военнослужащим вооруженных сил Украины. Не позволяйте неонацистам и бандеровцам использовать ваших детей, ваших жен и стариков в качестве живого щита. Берите власть в свои руки. Похоже, нам с вами будет легче договориться, чем с этой шайкой наркоманов и неонацистов, которая засела в Киеве и взяла в заложники весь украинский народ»

https://t.me/youloy_r/3045

https://youtu.be/TxuWaSfvIx8
« Последнее редактирование: 12 Апреля 2022, 00:57:48 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7919
Re: О "братском" отношении русских к украинцам
« Ответ #4 : 12 Апреля 2022, 00:29:02 »
Лавров про Украину: «Демилитаризация и денацификация» | Новости Би-би-си

25 февр. 2022 г.

BBC News - Русская служба

Министр иностранных дел России Сергей Лавров встретился с представителями самопровозглашенных ЛНР и ДНР, признанных недавно Россией.

https://youtu.be/SddQ923RU7s

"Россия обеспечит демилитаризацию Украины. Россия обеспечит денацификацию Украины. Мы слишком страдали от нацизма, и украинский народ страдал от нацизма, чтобы на это все можно было закрывать глаза и смотреть так легкомысленно."
...

"Никто не собирается оккупировать Украину. Цель операции объявлена открыто – демилитаризация и денацификация. Потому что постоянные факельные шествия, воспевания нацистов, культивирование нацистских привычек в рамках так называемых добровольческих батальонов – это все протекает при полном попустительстве и молчании, в том числе, со стороны средств массовой информации".

"Мы не видим возможности признавать демократическим правительство, которое угнетает и применяет методы геноцида к своему собственному народу".


============================================


Президент Украины Владимир Зеленский врет, когда заявляет о готовности обсуждать нейтральный статус страны, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Он сейчас вам просто говорит неправду. Врет, по-простому говоря, когда он заявляет, что он готов обсуждать нейтральный статус".

https://youtu.be/7od6kgqNimY

https://t.me/youloy_r/3044

========================================


Лавров: Украинский режим геноцидит своё население и выступает против всего русского (25.02.2022)


Будапештский меморандум все читали. Там нет никакого обязательства признавать антигосударственные перевороты, идти навстречу режиму, который объявил геноцид против части своего собственного народа, выступая против русского языка, против русского образования, против многих вещей, напрямую относящихся к русской культуре и являются неотъемлемой частью современного украинского общества, включая православную церковь, которую он тоже вслед за Президентом П.А.Порошенко, своим предшественником, разрушает.

https://t.me/youloy_r/3043

https://youtu.be/PBHvxBL9zYM


=============================================



В ток-шоу Соловьева: «Необходимо стереть идею «украинства» (15.04.2022)

https://t.me/youloy_r/3092

https://youtu.be/X97hs3TVEsw


Один из приглашенных гостей под молчание ведущего заявил о том, что он согласен с американским дипломатом Викторией Нуланд, которая обвинила Путина в геноциде украинцев, мол российский президент хочет стереть идею быть украинцем:

- Так я с ней согласен, - говорит эксперт. – Эту идею надо стереть от начала и до конца. Она 100 лет отравляет жизнь славянским народам. На самом деле русских людей назвали абсолютно обидным названием. Быть одним из русских народов и вдруг назваться украинцами.

Речь, говорит спикер, идет об идее украинства. Мол, одному из русских народов сказали, что вы не русские. Эту идею, продолжает гость Соловьева, который не возражал данным словам, надо вытравить. И работа эта будет идти долго, чтобы вытравить «из них» все это. Но прежде, чем начать это вытравливать, прежде, чем украинцы начнут осознавать, что нужно обучаться и видеть другую жизнь – их сначала надо убедительно победить, резюмировал участник шоу.
« Последнее редактирование: 16 Апреля 2022, 14:53:55 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7919
Re: О "братском" отношении русских к украинцам
« Ответ #5 : 23 Апреля 2022, 03:02:27 »
"Школьная ошибка": российские и украинские историки разбирают статью Путина о единстве народов
13 июля 2021

С историками говорили корреспонденты Би-би-си Святослав Хоменко и Наталия Зотова.

Статья президента России Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев" вызвала оживленную дискуссию как в России, так и на Украине. В ней Путин излагает аргументы в пользу одного из своих любимых тезисов о том, что два народа едины, и их дружбе исторически пытается мешать Запад. Би-би-си попросила украинских и российских историков прокомментировать основные доводы президента России.

"Украина - детище советской эпохи". О чем пишет Путин

В первой половине своей статьи Путин говорит об истории Древней Руси и утверждает, что "название "Украина" тогда использовалось чаще в значении, в котором древнерусское слово "окраина".

Нынешнюю Украину Путин назвал "целиком и полностью детищем советской эпохи", упомянул, что выходцы с Украины Брежнев и Хрущев возглавляли страну и партию и заявил, что большевики помогли развитию украинской культуры и идентичности в рамках "коренизации". Большевики "произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные "подарки", Россия "была ограблена", посетовал Путин.

Он считает, что при распаде СССР новообразованным государствам на его территории нужно было следовать политике, объявленной бывшим начальником Путина - экс-мэром Петербурга Анатолием Собчаком: "Уходите с тем, с чем пришли".

Статья Путина на сайте Кремля опубликована на русском и украинском языках.

Публикацию уже прокомментировал президент Украины Владимир Зеленский, который ранее опровергал заявления Путина о том, что украинцы и русские - один народ. По словам Зеленского, если президент России начал писать на украинском, значит "мы все правильно делаем". Украинский лидер удивился, что у Путина есть возможность вести исторические изыскания, но нет времени на встречу с украинским коллегой.

"Нас забывают, когда мы говорим о победе над фашизмом во Второй мировой войне и сколько было потеряно жизней украинцев, и вспоминают нас в других случаях, что мы братские народы, - сказал при этом Зеленский. - Мне кажется, я просто так считаю, что, как говорят по-русски, это не по-братски поступать. Больше похоже на Каина и Авеля."

-----------------------------------------------------------------

Путин - о единстве народов

"И русские, и украинцы, и белорусы - наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве - от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова - были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси - и одной православной верой. Духовный выбор Святого Владимира, который был и Новгородским, и Великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство."

Константин Ерусалимский, доктор исторических наук, профессор отделения социокультурных исследований РГГУ:

Историк Константин Ерусалимский: "Путин допускает обычную для наших дней "школьную" ошибку, когда утверждает, что после крещения Руси славяне и другие племена были объединены "одной православной верой"

В сознании Путина Древняя Русь была населена "славянами и другими племенами". Однако власть Рюриковичей объединяла далеко не всех славян, а "другие племена" говорили со славянами на германских, тюркских, финских, балтских, семитских и других языках.

Понятно, что Путину нужна языковая фикция, чтобы перебросить ее, как мост, в эру языковых национализмов. Однако на практике не только "другие племена", но и "славянские" на пространстве "от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова" говорили и писали на разных русских языках.

Путин допускает обычную для наших дней "школьную" ошибку, когда утверждает, что после крещения Руси славяне и другие племена были объединены "одной православной верой". Крещение приобщило Русь к единому (до 1054 года и во многом до начала XIII века) христианству, и "духовный выбор святого Владимира", о котором пишет Путин, "определяет наше родство" только в той мере, в которой может объединять христиан всех ответвлений.

Автору статьи хотелось бы, чтобы русских и украинцев объединяло именно православие, причем под пастырской рукой РПЦ. Это очередной абсурд. В ряде регионов Украины и на большей части России наших дней христианство не было основной конфессией еще в XVIII-XIX вв. Гораздо больше духовные искания в русском христианстве и позднее в православии разъединяли.

Андрей Зубов, доктор исторических наук:

Путин правильно отмечает, что по-разному сложилась судьба разных регионов Древней Руси в XIV веке и это заложило основу разделения трех народов - великорусов, украинцев и белорусов. Восточная часть Руси осталась под властью Орды, а западная была освобождена литовскими князьями после победы князя Ольгерда над Ордой при Синих Водах в 1362 года. В результате было создано литовско-русское государство.

Надо помнить, что тогда и началось формирование украинского и белорусского народов, ориентированных на тогдашние европейские нормы и ценности - университетское образование, цеховая самоорганизация ремесленников, Магдебургское право городского самоуправления. Ренессансная Европа, конечно, была не раем, но это была совсем иная жизнь, чем под Ордой. И поэтому Украина стала другой, как и Белоруссия - более западной по своим ценностям.

Юрий Шаповал, доктор исторических наук, профессор:

Украинские историки, занимающиеся древними временами, прекрасно понимают, что это идеологема, выдуманная в угоду "братской дружбе", в частности, в угоду празднованию 300-летия воссоединения Украины и России. Эта мысль проходила через все это празднование, она была ключевой в тезисах членов тогдашнего ЦК.

Серьезные профессионалы относятся к этому тезису довольно критично. А Путин и его окружение просто политизируют этот тезис и таким образом превращают историю в инструмент для достижения их цели, а цель у них, как мы знаем, "новый Переяслав", новое присоединение, аншлюс Украины.

Александр Алферов, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории Украины НАНУ:

Это нахальная манипуляция, возникшая на границе XIX и XX веков, активно поддерживаемая во времена советской оккупации Украины.

Ее основная составляющая заключалась в том, что нужно доказать, что три основные народа Советского Союза являются одним целым, чтобы продемонстрировать, что Москва, являющаяся младшей, чем Киев и Минск, - такое же политическое образование, как они, и вместе они составляют славянское ядро Советского Союза.

Этот тезис принадлежит к агитационным раскладкам времен застойного социализма.

В процессе создания Руси никакой роли не играла территория нынешней России или Беларуси. Эти территории были, говоря современным языком, инкорпорированы или же оккупированы киевскими князьями и, несомненно, туда была влита та культура, которую они приносили из Болгарии, из Византии, из местных обычаев и культур.

-----------------------------------------------------------------

Путин: большевики и Россия помогли создать Украину

"Коренизация", безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика - вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, - закрепила на государственном уровне положение о трех отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском".

Константин Ерусалимский:

В ряду процессов, которые, по мнению В.В. Путина, привели к расколу в некогда едином народе, не было главного - того, из чего будто бы создавались российский, украинский и белорусский народы. Это историческая иллюзия, вымысел, мечта различных идеологов от имперских шовинистов до панславистов.

Эта "мечта" заставляет автора статьи унижать представителей национального возрождения обвинениями в корыстном преследовании "своих интересов", грубо упрощать языковые и этнические процессы, снимать с Российской империи и Советского Союза ответственность за этнические манипуляции и преследования по национальному признаку.

Взгляды Путина - смесь невежества и агрессии. Задача его рассказа о событиях XIX - начала XXI в. в том, чтобы заявить права нынешней России, а по сути - лично автора статьи и его окружения, на прошлое и настоящее Украины.
Украинский

Юрий Шаповал:

Существование Украинской ССР, политика "коренизации", а значит и украинизации, появились потому, что была Украинская народная республика, была пережита Гражданская война. Украина пережила разные формы государственности.

Зная эти настроения - прежде всего, среди крестьян, потому что Украина тогда была селянской страной, - и зная антибольшевистские настроения, потому что, как говорил один современник, почти в каждой сельской хате был портрет Петлюры, зная про мощное махновское движение, которое было довольно сложным явлением, но точно антибольшевистским, антироссийским, антикремлевским... Зная все это, большевистская власть пошла на эти компромиссы.

Но давайте не забывать, чем все закончилось: Голодомором 1933 года, репрессиями против деятелей культуры, которые обеспечили национальное возрождение, репрессиями украинцев, которые перед этим были выдвинуты на государственные посты - Скрипника, Шумского, Власа Чубаря [функционеры советской Украины, идеологи украинизации - Би-би-си]. Эти люди были просто физически уничтожены и на их места приходили люди из России - такие как Хрущев в январе 1938 года.
длинная линейка

Путин: украинцев в России и СССР никто не ущемлял

"Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири, Кавказа, Дальнего Востока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины занимали самые значимые, в том числе высшие посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Брежнев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной"

Андрей Зубов:

Никакой дискриминации по национальному признаку - украинец или великоросс - в Российской империи никогда не было. Ни в народе, равно бесправном, после того как Екатерина II распространила на Украину крепостное состояние, ни в элите. Это правда.

Ближайшим соратником Александра I, его министром внутренних дел был потомок известного казачьего рода Виктор Кочубей, при Николае I ставший Председателем совета министров империи и получивший княжеский титул. Только те, кто говорил о федерализации империи или об отделении от России, считались государственными преступниками до 1905 года.

Константин Ерусалимский:

Громогласное заявление Путина о том, что население новоприсоединенных к России земель в 1667 году воссоединилось "с основной частью русского православного народа", - это желаемое за действительное. Население Центральной Украины не считало себя "малой" или "вторичной" частью своей "основной части".

Кроме того, по словам Путина получается, что после этого "за самой этой областью утвердилось название "Малая Русь" (Малороссия)". Это неверно. Малороссия - это понятие, известное с начала XIV в. и распространенное среди казаков еще до того, как московская риторика его приняла и освоила в применении к триединству "Великой, Малой и Белой Руси".

Юрий Шаповал:

Ключевое слово в его цитате - малороссы. Если мы посмотрим на карьеру таких людей, как канцлер [Российской Империи в конце XVIII века Александр] Безбородько или братьев Разумовских, то в некотором смысле мы можем говорить о том, что украинцы достигали неких высот и пробивались... (Граф Алексей Разумовский стал фаворитом императрицы Елизаветы Петровны, его младший брат Кирилл - генерал-фельдмаршал Русской императорской армии. Братья были родом из простой казацкой семьи - Би-би-си).

Точно так же мы можем подходить к гетманам, выпускникам Киево-могилянской академии, о которой Путин вспоминает: они пробивались не из-за комфорта в рамках Российской империи, а потому что были способны на такую карьеру. Империя этим людям особо не содействовала.

Насчет Хрущева и Брежнева - это распространенный миф. Украинцев никогда не допускали наверх. И Брежнев, и Хрущев были русскими. Их карьера была связана с Украиной, и сейчас есть тенденция в российской историографии - утверждать, что украинцы развалили Советский Союз, потому что были на верхних ступенях... Это неправда. Там были выходцы из Украины, но они не играли ключевую роль. Это утверждения из разряда "мы бы выиграли войну без украинцев" с противоположным знаком.

Александр Алферов:

В 1782 году казацкая старшина после ликвидации гетманщины получила выбор - стать мещанами или крепостными крестьянами, или же записаться в дворянство. Большинство записались в дворяне.

До этого Украина или Гетманщина была небольшим буржуазным государством, в пределах сегодняшних Киевской, Полтавской и Черниговской областей. Государство каждый год продуцировало около тысячи интеллектуалов в Киевском, Переяславском и Черниговском коллегиумах.

Они покоряли огромные просторы России. В XVII веке российские митрополиты на 90% состояли из украинцев, потому что количество свободных образованных людей было колоссальным, россияне в таких людях нуждались. В Российской империи можно было увидеть украинцев - в том числе выходцев из казацкой старшины - на высших государственных должностях. Но это не свидетельство того, что мы были одинаковыми.

-----------------------------------------------------------------

Путин: Россию ограбили

"Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные "подарки". В конечном счете, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплеке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена."

Юрий Шаповал:

Путин захватил Крым, вместе с [экс-помощником президента Владиславом] Сурковым создали ситуацию [военного конфликта] на Донбассе, и должен оправдываться. А как оправдываться, если есть международно признанный принцип нерушимости границ? Отсюда позиция: вы не такое полноценное государство, каким себя считаете.

Есть международные акты, в которых зафиксирован принцип нерушимости границ [в 1994-м Украина, США, Великобритания и Россия подписали Будапештский меморандум. Стороны обязались уважать суверенитет Украины в обмен на передачу Киевом ядерного оружия Москве].

Дискуссия о том, что Россия должна вернуть Украине Курск и Воронеж, которую вел в свое время тот же [глава правительства послереволюционной Украины, идеолог коренизации Николай] Скрипник - о ней можно долго говорить. Но есть принцип нерушимости границ - как сложилось, так и нужно жить. Давайте Германии отдавать земли западной Польши - что из этого получится?

Александр Алферов:

Это грязная манипуляция и отсутствие банальной этики. Украина до оккупации большевиками в 1919-1920 годах была на 200 тысяч квадратных километров больше, чем ее размеры, в которых она вышла из Советского Союза. Украина владела сегодняшним Белгородом, западной частью Курщины, Воронежчины и Белгородщины. Крым был украинским.

Мы не входили в СССР. Большевицкая Россия оккупировала независимое государство Украину и наши территории разделили. Что-то голосованием отошло России (Таганрог или Стародубщина). Что-то было "забыто" - как Крым, и вернулось только в 1954 году. Статья написана не для украинцев, а для россиян. Идеологическое программное сочинение Путина рассказывает, как смотреть на украинцев и как россиянам понять, где их наследие.

Константин Ерусалимский:

Говоря о Донецко-Криворожской республике, Путин доказывает, что именно Юго-Восток Украины в 1918 году возглавил движение к единому правительству Украины, причем даже наперекор В.И. Ленину, чтобы показать, что местное население проявляло сознательность, не считаясь с большевистскими стереотипами и ошибочными решениями.

Это нелепость. При этом о голосовании жителей Донецкого региона за независимость Украины в декабре 1991 году и о вмешательстве России в последующие события в данном регионе ничего не говорится.

Вместо этого автор рассказывает читателям о том, как полезно было бы восстановить единство народов. Это "единство" свидетельствует о деградации исторической науки в России, стремлении В.В. Путина установить единую картину прошлого и неспособности автора критично относиться ни к древностям, ни к собственным поступкам. Больше нигде, кроме воображения Путина, этого единства не было и нет.

-----------------------------------------------------------------

Путин: Украина - это "анти-Россия"

"Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой - превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция "Украина - не Россия" уже не устраивала. Потребовалась "анти-Россия", с чем мы никогда не смиримся. Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания "антимосковской Руси". И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам, которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ".

Андрей Зубов:

Проекты [Украины как "анти-России"] существовали, но давно - в XIX веке. В конце XIX века это было общепринято, была эпоха национализма. У противников России была идея ослабления нашей страны через педалирование особенности украинского народа. Был Галицкий проект. Но был и Петербургский проект панславизма, который пытался разрушить Австрийскую империю через присоединение к Российской империи Галиции, отторжение Чехии, Словакии. Все это осталось в далеком прошлом.

Ошибка Путина - разговор о вечном антагонизме Запада к России. Вечного нет в нашем мире. В решительные моменты истории Запад и Россия были вместе. Наполеона победила Британия, Пруссия и Россия, Гитлера - Британия, США и Советский Союз. И сейчас нет никакого желания у Запада насильственно оторвать Украину от России.

Это болезненная фобия Путина. Украина вновь избрала западный путь, и если бы Россия пошла по тому же пути, о чем Путин много говорил в первый президентский срок, то Украина и Россия были бы рядом, как Чехия и Словакия, Хорватия и Словения. Но Россия противопоставила себя Западу, а Украина, защищаясь от российской агрессии, все больше тянется к Европейскому союзу и к НАТО.

https://www.bbc.com/russian/news-57807736

===============================================


14 июля 2021
Источник: Meduza

Георгий Касьянов

Профессор, заведующий отделом новейшей истории и политики Института истории Украины Национальной академии наук Украины

Метод, используемый Путиным, называется презентизмом — современные представления о мире и понятия применяются ко временам и эпохам, когда эти понятия если и были, то в них вкладывался совсем иной смысл.

Судя по всему, Путин опирается на понятие «народа», сформировавшееся во второй половине XIX века. Для него «один народ» — это некое культурное (сюда включается и вероисповедание) и территориальное сообщество, сформировавшееся исторически (то есть имеющее общую историю).

Но следует помнить, что и термин «народ», и термин «нация» в разные эпохи имели разный смысл. Поэтому говорить о некой наполненной единым смыслом и содержанием тысячелетней истории какого-то народа — это давно устаревшая концепция. Впрочем, активно используемая политиками — и историками, обслуживающими политику. В данном конкретном случае мы видим повторение стандартных тезисов из советских учебников истории.

Давайте попробуем представить мироощущение или идентичность людей времен Древней Руси. Огромная территория — без дорог, без средств коммуникации — населенная большим количеством обособленных групп, объединенных лишь княжеской властью и в какой-то мере Церковью. Некое единство можно себе представить лишь на уровне политических и образованных элит. А подавляющее большинство народа — это огромное количество изолированных друг от друга групп, знающих друг о друге лишь в пределах пешей или конной поездки.

Некие массовые представления о себе как о «народе» — это уже эпоха массового стандартизированного образования, упорядоченного стандартизированного языка, преподаваемого в стандартных школах, массовой грамотности, наличия коммуникации, средств массовой информации и тому подобного. Если говорить о «народе», то все это постепенно становится доступным ему со второй половины XIX века, когда, собственно, и появляются в обращении именно политические концепции — и «народа», и «триединого народа». На уровне религиозных и светских элит они циркулировали и раньше, но не затрагивали этот самый «народ».

Любопытно, что и тезис о некой внешней силе, вносящей раздор в отношения между частями единого народа, тоже политический продукт XIX века — тогда говорили о польском влиянии, «испортившем украинцев». Потом говорили об австрийском влиянии, потом о немецком. Сейчас намекают на американцев. В принципе невозможно отрицать факт, что всегда и везде движения, названные кем-то национально-освободительными, а кем-то сепаратистскими, поддерживались извне. Сама Россия делает это и сейчас.

Стоит обратить внимание, что обращение к тысячелетней истории народа может использоваться и с диаметрально противоположными целями. Путин обращается к этой идее для обоснования цивилизационного единства украинцев и русских. А украинские политики обращаются к той же идее, чтобы доказать историческую обособленность, уникальность исторического опыта украинцев и Украины, самобытность и самодостаточность. При этом Россию представляют как цивилизационного Другого — и даже Чужого.

Одна важная особенность российской политики в сфере строительства нации и удержания геополитического влияния по внешнему периметру страны — принципы этнокультурного национализма обращены вовне. Русский мир — это единство этнических русских за рубежами России с русскими внутри страны. Над этим надстраивается идея одного, единого народа. Внутри страны исповедуется другая политика — политического национализма, когда используется термин «российская нация», в которую включаются все этнические, культурные и религиозные группы. Правда, подчеркивается особая роль государствообразующего народа — русских.

Интересно, что сам автор статьи, утверждая, что русские и украинцы — один народ, признает самобытность и отдельность украинцев. И не отрицает их права на самостоятельный выбор. Статья даже переведена на украинский — небывалый случай за 30 лет.

Тут тоже просматривается стандарт советских времен. Тогда советская власть институализировала этничность в виде национальных республик и признания национальных языков как государственных в этих республиках. Рамкой, объединяющей всех, была идея «новой исторической общности — советского народа». Вот и теперь видим тезис о едином народе как отсылку к той идее — погибшей вместе с Советским Союзом.


Михаил Кром
Преподаватель истории Европейского университета в Санкт-Петербурге


Политики — это политики, они не занимаются наукой. Для меня очевидно, что политик делает заявление, и за этим стоят его интересы и планы.

Какой-то единой небесной исторической точки зрения [на вопрос о единстве русских и украинцев] просто нет — это наивно. Тем более понятие народа очень подвижно как с точки зрения территории, так и движения населения. Первая зарубка — это эпоха раннего Нового времени, когда белорусы, украинцы и русские уже выявляются и говорят о себе [как об отдельных народах]. Более точно датировать не получается, но, например, в сочинениях XVII века белорусы уже упоминаются.

Вообще народы и нации не формируются просто так. В их формировании есть важные события. Например, для Украины — это казачество, Богдан Хмельницкий, борьба с Речью Посполитой. Дальше — целый ряд событий вплоть до постсоветских времен. Именно так формируется историческая память, без которой не может быть нации.

Выделению народа способствует конфликт. И в нынешних условиях российско-украинского конфликта больше граждан Украины скажут, что существует нация «украинец». Такой конфликт делает более актуальным этот процесс. А более мирное течение делает вопрос менее актуальным. Яркий пример — Израиль и Палестина. Если бы конфликт там постоянно не обострялся, то бог его знает, как все повернулось бы. А в условиях конфликта идентичность обеих сторон проявляется сильнее.

Алексей Миллер
Доктор исторических наук, автор книги «Украинский вопрос в Российской империи»


Традиция рассуждать на тему единого или не-единого народа восточных славян насчитывает более трех веков. О едином славяно-российском народе впервые говорится в книге «Синопсис», которая была составлена в Печерской Лавре в Киеве в 1674 году. «Синопсис» оставался самой популярной книгой по истории в России XVIII века и даже в XIX веке пользовался популярностью.

В этом смысле спор — уже самостоятельная история. В ней все участвующие стороны придерживаются примерно одно принципа: взгляды оппонентов абсолютно бессмысленны или противоестественны.

350 лет — довольно большой срок для идеи. Сперва это было предметом рассуждений, споров и торгов в основном небольшого слоя образованных людей. Уже потом захватило широкие группы населения. Смысл этих споров и состав участников меняется так же, как меняются сама жизнь, социальная ткань, границы и политические режимы.

Процессы форматирования наций идут постоянно. Еще не так давно люди говорили о едином британском народе — это казалось вполне естественным, казалось, что он сложился и существует. Единый французский народ строился и складывался в XIX веке — через преодоление различий. Например, были бретонцы, люди из Прованса, и еще в XIX веке они не говорили по-французски.

Когда мы говорим о нашем российско-украинском случае, тут ключевую роль в том, как пошли эти процессы, сыграли события Первой мировой войны, Гражданской войны и большевистской политики. Они все очень сильно переменили. Если рассуждения о возможности триединой нации в середине XIX века были реалистичным проектом, то по следам большевистской политики такой тезис можно рассматривать только как ностальгическое наследие прежнего времени.

Важно, что в советское время большие массы людей могли становиться украинцами или русскими в зависимости от того, какие принимались политические решения. Например, есть регион Кубань. Там жили люди, которые понимали, что они малороссы — их корни шли из Запорожской сечи. Если представить, что в XX веке Кубань вошла бы в состав Украины, эти люди сегодня в своем большинстве имели бы украинскую идентичность. А так они русские, и иногда говорят о себе как о русских хохлах.

Или юг Воронежской области. Люди, которые там жили, говорили о себе как о малороссах, хохлах или украинцах еще в 1920-е. Но те, кого не отдали тогда в Украину, украинцами в большинстве своем и не стали.

В наше время смысл этого спора [о единстве украинцев и русских] трудно определить. Очень широкой разброс мнений, о чем эта статья и о чем все эти споры. О чем статья Путина? Что имелось в виду? Вскрытие покажет. Будущее даст нам понимание того, о чем эта статья. Эта статья — не спор о прошлом. Это статья, в которой сказано что-то о будущем. Но что сказано и кому?

С одной стороны, она обращена и к русским, и к украинцам. Не случайно она появилась сразу в украинском переводе. Но [она обращена] и к тем, кто, как считает Путин, осуществляет внешнее управление Украиной. История не закончилась. И вопрос сейчас в том, о чем говорит Путин. В каких условиях Украина сохранится как государство, а в каких может не сохраниться? Кто-то воспринимает это как угрозы. Кто-то — как «красную линию». Кто-то — как интересные рассуждения.

https://meduza.io/feature/2021/07/14/putin-pytaetsya-vseh-ubedit-chto-istoricheski-russkie-i-ukraintsy-eto-odin-narod-my-poprosili-porassuzhdat-ob-etom-nastoyaschih-istorikov


=========================================


Украинцы и русские (россияне): что их объединяет и рознит
Обозреватель
07 августа 2018

Александр Левченко, историк, дипломат

С.Лавров: «русские и украинцы один братский народ»

Евангелие: «предаст брат брата на смерть»


Решил коснуться темы, которая вроде бы всем понятна и известна, но, как историк, вижу огромную пропасть в знаниях нашего населения в таких важных вопросах, как кто такие украинцы и русские (россияне), что их объединяет и рознит. Вспоминаю, когда будучи студентом-историком Киевского университета им. Т.Шевченка в начале 80-х годов подрабатывал экскурсоводом для приезжих туристов. Тогда у нас был очень популярным анекдот. Приехала туристическая группа из Рязани и им показывают Киев. Привели к Печерской Лавре и рассказывают, как о памятнике древнерусской культуры, возле Золотых ворот — опять тоже, привезли к Софиевскому собору — снова говорят о Киеве как центре древнерусской культуры. Тогда одна туристка обращается к соседке: «слыш, Люсь, огромное количество памятников русской культуры, не могу только понять откуда здесь взялись украинцы?» В действительности это не анекдот, а жизненная притча — простые вещи, которые не совсем случайно не объясняли людям.

Начнем с фактов, которые не нужно оспаривать: украинцы и русские (россияне) — соседние по проживанию и довольно близкие по своему происхождению народы. Сразу же отметаем шовинистов или недоучек — это не один народ с разными названиями, кроме того, и у украинцев, и у русских есть народы, которые может быть даже ближе им, чем мы между собой. Таким образом, мы очень близкие по славянской линии родства, но достаточно далеки по неславянским корням, потому как в формировании украинцев и русских (россиян) как наций принимали участие многие этнические факторы неславянского происхождения. Поясню, почему для определения национальности русский употребляю еще термин россиянин. В современном русском языке термин «россиянин» употребляется в смысле житель России, тогда как «русский» — определение национальности человека. Поэтому россияне живут только в РФ, а русские — как бы по всему миру. Думаю, не случайно и выбран термин для идеологической экспансии кремлевской пропаганды — «русский мир», что значит возможность вмешательства в дела по всему миру, а не «российский мир», что было бы логичнее, но относилось бы только к событиям внутри страны. Здесь у Москвы свои мотивы — нужно оковывать своим влиянием все территории, где живут русские, чтобы через национальный фактор влиять на политические процессы в других странах. Официальное прикрытие — забота о потребностях русского человека, который не может не мечтать о близости страны проживания с матушкой Россией. Старый трюк. Вспомним, как Гитлер начинал Вторую мировую войну, постоянно «заботясь» о немцах как национальном меньшинстве в странах, на которые он планировал напасть. Более современный пример — война на Балканах в 90-е годы.

Вернемся к истории. Жители столицы Киевской Руси, а также регионов, которые впоследствии будут считаться украинскими, никогда население Московского княжества не называли русскими — исключительно московитами, а их говор — московским. Позже, когда была провозглашена Российская империя, московитов стали называть россиянами. Их так называли не только украинцы, которые себя до 18-го века называли руссами, но и поляки и ряд других народов. Понятно, что название народа формируется не только от того как его называли другие, но и от самоназвания (это даже важнее), и здесь все кристально чисто: самоназвание «русский» довольно старого происхождения — приблизительно с конца 10-го века. В это время вокруг главного центра государства Киевской Руси проживали племена полян, северян, древлян, уличей, волынян, бужан, тиверцов, белых хорватов. Эти автохтонные (местного происхождения) славянские племена частично вместе с обитавшими в степных районах современного юга и юго-востока Украины тюркскими племенами печенегов, торков и половцев, которые пришли на смену ираноязычным скифам и сарматам, приняли участие в формировании титульного народа государства Киевская Русь — руссов, который политически и экономически объединился вокруг Киева, а позже на рубеже 18-19 века получает название украинцы. Таким образом, восемь упомянутых выше славянских племен вместе с остатками трех тюркских племен, стали основой будущей украинской нации.

Но Киев в свое государственное объединение Русь подчинил еще много других территорий. Так, в составе Киевской Руси были также славянские племена дреговичей (происхождением из Волыни), радимичей (из восточной Польши) и полочан (либо с Поморской Польши или предгорий украинских Карпат), которые позже сформировали национальную основу соседнего белорусского народа вместе с локальным балтским (предки литовцев и латышей) населением.

В первичном формировании русского (российского) народа принимали участие три славянских племени — словене и кривичи (по происхождению с польского Помория или Волыни), да вятичи (с восточной Польши) и восемь финно-угорских племен (меря, мордва, чудь, весь, чемерисы, водь, мурома, мещера, пермь). Нужно только помнить, что кривичи пришли на территории, где проживали балты, а словене и вятичи ассимилировали территории, где обитали финно-угры. При этом регион Москвы-реки на 80% находился на финно-угорской этнической территории, а на 20% — балтской (племя голядь). Славяне-вятичи сюда приходят из восточной Польши лишь в середине 9-го века. Ничего удивительного, когда в регион Москвы-реки пришли князья и воины-дружинники из Киева, местных славян-вятичей они не очень понимали. Местное финно-угорское население и пришлые вятичи, которые платили подати представителям Киева, потихоньку начинают позиционировать себя как русские, то есть, живущие с руссами. Таким образом, появилось новое название местного населения общего характера, которое называло себя именем прилагательным. В русской (российской) речи появляются сложные финно-угорские грамматические конструкции, которые вообще не характерны для славянских языков. В русском (российском) национальном костюме начинают доминировать элементы тех же финно-угорских народов: кокошник, косоворотка, музыкальный инструмент — балалайка.

С разрастанием Московского княжества в царство туда были включены еще и многие тюркские народы, ранее проживавшие в составе огромного объединения Золотая Орда. Созданное монголо-татарами на Волге государство, которое вначале держало в повиновении пол-Европы, включая Московское княжество, потом само Москвой было завоевано.

Теперь рассмотрим очень важный вопрос — какая прямая родственная связь украинцев и русских (россиян). Мы родные братья по киевской славянской линии. Дело в том, что Киевские Великие князья, а позже и Черниговские посылали на княжение в уделы своих сыновей с большим количеством дружинников, которые набирались из местного киевского и черниговского знатного по военной славе населения. Добавьте, еще из Киева и Чернигова приезжала немалая за численностью прислуга. Они прибывали на места, где все было чужим — культура, язык, обычаи. Поэтому пришельцы из Киева максимально держались друг друга и своих традиций, кроме того, старались свою культуру прививать домородцам, хотя она практически всегда обогащалась местными элементами. Киевская культура и наречие становились уделом элиты, поэтому и местная знать быстро приобщалась к славяно-Киевским традициям, объективно дополняя их своими.

При этом есть еще одна огромная связь украинцев с русскими — по ряду исторических версий кривичи и словене прибыли в регион Смоленск-Псков-Новгород не из северной Польши, а Волыни. К этому добавьте совместное пребывание двух народов в Российской империи, а позже в СССР на протяжении трех с половиной веков, где уже русские занимали господствующее положение титульной нации и сами определяли отношения с украинцами, для которых этот период был тяжелым. Во второй половине 19-го века практически полностью запрещается украинский язык (Валуевский циркуляр, Эмский указ), его называют наречием русского. В первой половине 30-х годов ХХ-го века от искусственного голода и репрессий погибает 7 миллионов украинцев в Украине и 2 миллиона украинцев в регионах России, где они составляли абсолютное (Кубань) и относительное большинство (отдельные регионы Центрального черноземного района и Ставрополье). Во Второй мировой войне демографические потери Украины составили 13 миллионов, тогда как СССР потерял 26 миллионов (50% советских потерь), плюс 1 миллион украинцев умерло в 1946-47 годах от голода меньших размеров, чем в 1933 году. Вот такая грустная история и статистика для нашего народа. Хотя в эти времена страдали и другие. Белорусский язык в ХIХ-м веке тоже был запрещен. Во время Великого Голода 30-х годов погибло 50% всех казахов, а во времена Второй мировой, в пересчете на душу населения, белорусов погибло не меньше чем украинцев, а скорее и больше. За эти страшные потери Украина и Беларусь и получили свое место в ООН, которую сформировали страны антифашистской коалиции.

Таким образом, времена российского империализма второй половины 19-го века и сталинский террор второй четверти 20-го века — худший исторический период жизни украинской нации, но как оказалось и для белоруской и казахской. При этом, идеология «русского мира», которая основывается на этих двух ужасных постулатах — империализм и сталинизм, как раз и направлена в первую очередь против Украины, Беларуси и Казахстана.

Что имеем сейчас — аннексия Москвой Крыма и частичная оккупация Донбасса с немалыми людскими жертвами со стороны граждан Украины. При этом Кремль божится в любви к украинцам. Странные вещи, если нам это делает «братский» народ, то какой же должен быть вражеский? Возражения типа виноваты не народы, а руководители, могут быть приняты лишь в случае, если русские (россияне) собираются вернуть Крым.

https://news.obozrevatel.com/society/ukraintsyi-i-russkie-rossiyane-chto-ih-obedinyaet-i-roznit.htm


========================================


"Новая этика" и история Украины. Что думают эксперты о неочевидных темах пресс-конференции Путина
29 декабря 2021

На ежегодной пресс-конференции Владимира Путина, прошедшей на прошлой неделе, главными темами стали международная политика, пандемия коронавируса и состояние российской экономики. Русская служба Би-би-си обратила внимание на несколько резких высказываний президента, которым СМИ уделили не так много внимания, и попросили экспертов прокомментировать их.

Первое из этих высказываний касается явления, получившего в России название "Новая этика", второе - истории появления Украины. Кроме того, Би-би-си попросила западных военных экспертов оценить жесткие высказывания Путина в адрес Запада.

----------------------------------------------------------

"Новая этика": что сказал Путин и что думают эксперты

На пресс-конференции прозвучал вопрос об отношении Владимира Путина к "новой этике" и о действиях государства в борьбе за традиционные ценности. Путин сравнил появление в России системы ценностей, которая получила обозначение "новая этика", с распространением коронавирусной инфекции и появлением новых штаммов. Он предложил искать "противоядие" от этого процесса с помощью поддержки традиционных ценностей.

"Особенность нашего тысячелетнего общества и сила заключаются в том, что Россия складывалась как многоконфессиональное и многонациональное государство. И мы научились с уважением относиться к основам нашей духовной культуры. У всех народов Российской Федерации есть внутренняя защита от такого мракобесия", - сказал Путин.

Принятый в России термин "новая этика", как правило, подразумевает усилившуюся в последние годы артикуляцию проблем, особенно важных для социальных групп с определенными конфигурациями возраста, класса, гендера, сексуальности, отмечает научный сотрудник факультета социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге Дарья Литвина.

"Термин довольно расплывчат - им маркируют множество различных понятий и явлений, таких как борьбу с сексуальным харассментом и разными проявлениями гендерного неравенства, "новую чувствительность", обсуждение разных форм дискриминации, основанных на этничности, сексуальности, гендере", - говорит Литвина.

"Ошибочно считать, что "новая этика" - созданное в России понятие - противопоставляется традиционным ценностям именно у нас, в отличие от ситуации на Западе, - говорит профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Артемий Магун. - В США около 50% населения тоже не разделяют эти установки - там есть примерно такое же традиционалистское сопротивление, что и в России, просто новая моральная чувствительность доминирует в интеллигенции и СМИ".

Дискуссии по этим вопросам на Западе не объединены общим термином и зачастую рассматриваются глубже с точки зрения принятия практических решений, отмечает Дарья Литвина.

"По большому счету "новая этика" - это попытка адресовать проблемы, которые существовали уже довольно давно, но стали артикулироваться в последнее время все более явно. Из-за того, что этот термин очень сложно операционализировать, "новая этика" принимает разные значения в зависимости от того, с кем и о чем мы говорим. Нам приходится каждый раз заново проговаривать, что именно мы имеем в виду", - говорит Литвина.

Отсутствие точности в определении приводит к тому, что в России "новая этика" становится предметом оживленных дискуссий, которые позволяют обнаружить важные точки социального напряжения. "Многими она воспринимается как реальная угроза существующему социальному порядку, тогда как другие видят в ней долгожданную возможность быть услышанными", - говорит Литвина.

Тезис о том, что Россия должна сопротивляться движению "новой этики" с традиционалистских позиций, и ранее звучал в публичных выступлениях Владимира Путина, отмечает Артемий Магун. Для России такое сопротивление возможно, но оно будет выглядеть как "досадное противостояние двух лагерей", отмечает он. "С одной стороны могут быть ценности разнообразия, уважения идентичности, неагрессивного отношения к людям разных ориентаций, с другой - консервативные, традиционалистские установки, к которым примыкает некий либертарный анархизм - не трогайте наш привычный образ жизни", - говорит Артемий Магун.

Идеи "моральной реформы" подхватывают большие слои интеллигенции и молодые люди. В этом смысле Путин прав в том, что эта волна действительно идет в России, но она неоднозначна, отмечает он.

"На мой взгляд, в ней есть ценный элемент, но есть и опасность расторжения общественных связей. Однако хотелось бы "расцепить" повестку во многом справедливой критики морального прогрессизма с авторитарным националистическим консерватизмом. Путин же их привязывает друг к другу, пытаясь свою политическую и идеологическую позицию привязать к критике эксцессов "новой этики" - она же cancel culture, она же политкорректность. Хотя на самом деле тема обиды России на разные достаточно осторожные ходы НАТО, на непризнание с их стороны - газлайтинг своего рода - вполне вписывается в новую моральную уязвимость".

---------------------------------------------------------

История Украины: создал ли ее Ленин и стоит ли воспринимать слова Путина всерьез

Во время ежегодной пресс-конференции Владимир Путин также заявил, что создателем Украины был Владимир Ленин.

"Как Украина-то складывалась. Кто её создал-то? Ленин Владимир Ильич, когда создавал Советский Союз: Договор 1922 года, союзный, и 1924 год - Конституция. Правда, после его смерти, но по его принципам создана", - сказал российский президент.

С ним категорически не согласен профессор украинской истории Гарвардского университета Сергей Плохий.

"Конечно, Ленин не создавал Украину. В 1918 году он начал войну против независимого украинского государства, а потом заменил его марионеточным государством под названием Украинская Советская Социалистическая Республика. В 1922 году он отобрал у этого государства формальную независимость, интегрировав его в Советский Союз", - говорит он.

"Что Ленин действительно создал - это Российская Федерация, государство, которое получило свою конституцию в 1918 году и вошло в состав СССР через четыре года. В 1991 году Ельцин изъял этот субъект, созданный Лениным, из состава СССР, способствуя таким образом развалу Союза. Так что Ленин был создателем современной России, а не Украины, и должен считаться таковым", - отмечает Плохий.

В свою очередь, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Алексей Миллер согласен с тем, что фраза Путина не верна, если подходить к ней чисто с исторической точки зрения, но предлагает ее собственную интерпретацию.

"Как и любые лапидарные высказывания фраза Путина в строгом смысле не верна. Но мы вольны это интерпретировать и развернуть. Первое, что следует сказать: к моменту, когда Ленин мог что-то создавать или не создавать как обладающий политической властью, на пространстве, которое сегодня называется Украиной, в условиях завершения Первой мировой войны и потом гражданской войны возникало несколько государственных образований. Эти образования носили эфемерный характер и были крайне неустойчивы. Шансов на выживание в условиях, когда они оказывались зажаты между обретшими силу Россию и Польшу, они не имели", - объясняет он.

По словам Миллера, Ленин решительно перечеркнул традицию рассматривать малороссов, великороссов и белорусов как три ветви одного народа. "Эту идею, которая была стержнем русского национализма имперского периода, Ленин считал проявлением того, что он называл великорусским шовинизмом. Слово малоросс фактически было запрещено", - продолжает он.

"Во-вторых, Ленин настоял на том, что СССР будет построен формальным образом как союз равноправным республик, имеющих право самоопределения вплоть до отделения. Притом что Сталин настаивал на том, чтобы они входили в РСФСР как автономии. Путин мог бы сказать, если бы хотел еще больше кого-то потроллить, что Сталин создал современную Украину. Потому что именно Сталин "собирал украинские земли", аннексировав то, что теперь называется Волынью и Галичиной от Польши в 1939-м и отобрав Буковину у Румынии в 1940-м году. А также Закарпатье у Венгрии и у Чехословакии", - отмечает Миллер.

"Совершенно очевидно, что Путин не сдавал экзамен по истории, а стремился таким образом сформулировать позицию, согласно которой большевики серьезно способствовали процессу формирования украинской идентичности и подрыву идеи единой нации великороссов и малороссов, и в том числе в течение целого ряда лет, когда они проводили политику украинизации", - заключает историк.

------------------------------------------------------------

Противостояние России с Западом: что говорят эксперты на самом Западе и ждать ли войны

Тема украинской истории была поднята Путиным во время его ответа на вопрос, может ли он гарантировать, что Россия ни при каких условиях не вторгнется на Украину. Прямого ответа на вопрос о гарантиях российский президент так и не дал - вместо этого он в очередной раз напомнил, что считает неприемлемым дальнейшее расширение НАТО на восток.

В том же ключе он отвечал и дальше, концентируясь не столько на вопросе о возможном вторжении на Украину, сколько на отношениях с Западом и, в частности, с НАТО. Помимо прочего Путин сказал, что это Запад должен дать России гарантии ее безопасности, причем немедленно. "Вы должны дать нам гарантии - вы! И немедленно, сейчас", - сказал российский лидер.

Вся риторика Путина за последнее время, в том числе его слова на пресс-конференции, содержит в себе противоречивые сигналы, сказал в разговоре с Русской службой Би-би-си Найджел Гулд-Дэвис, бывший посол Британии в Беларуси. Сейчас он работает старшим научным сотрудником Международного института стратегических исследований в Лондоне.

"В последние недели и особенно последние дни Путин высказал набор накопившихся у него претензий и связанных с ними требований [к США и НАТО]. Некоторые из них известны десятилетиями, а некоторые требования стали для нас новостью. И часть из них сводится к фактической отмене расширения НАТО, которое произошло в годы после конца холодной войны", - сказал Гулд-Дэвис.

Опубликованные Россией проекты соглашений с США и НАТО содержат в себе заведомо неприемлемые для них пункты, подчеркнул дипломат, но, несмотря на это, Путин требует немедленного их утверждения. При этом предложенный Путиным график переговоров на самом деле не предполагает такой уж срочности - переговоры начнутся в январе, говорит Гулд-Дэвис.

"Кроме того, я вижу в публичном поле сигналы, которые указывают на то, что Москва готова иметь дело с широкими кругом собеседников на Западе. Если в начале Россия хотела говорить только с США и избранными европейскими странами, такими как Франция и Германия, то сейчас речь идет о возможности переговоров с НАТО и в формате ОБСЕ", - добавил эксперт.

По его мнению, это добавляет надежды, хотя "все равно [у Кремля] остается крайне мрачное и параноидальное видение Запада и его планов".

Сэмюел Шарап, исследователь корпорации RAND и бывший сотрудник Госдепартамента США, напротив, не видит противоречий в исходящих из Кремля сигналах.

"Путин дает последний шанс для дипломатического чуда, но в остальном ведет подготовку к [военным] действиям", - сказал он Русской службе Би-би-си.

И содержание российских предложений, и спешность вокруг них - знак того, что переговоры обречены на провал, уверен аналитик. Он привел в пример двусторонние соглашения в области контроля за оружием, заключение которых обычно занимает не меньше года - а в данном случае речь идет о гораздо более сложных и многосторонних договоренностях. Но при этом Путин настаивает, что не готов ждать.

Шарап назвал особенно тревожным слова Путина о том, что со стороны Украины может готовиться провокация или военная агрессия. Эксперт считает, что Путин еще не принял окончательного решения о начале военных действий против Украины, но создал ситуацию, в которой он может принять это решение в любой удобный ему момент. "Дипломатия - тактика затягивания времени," - добавил Шарап.

Часть специалистов, анализирующих обострение отношений России и НАТО в последние месяцы, обращает внимание на то, что все военные операции в правление Путина были неожиданными - им не предшествовала долгая и открытая подготовка.

Сэмюел Шарап однако считает, что этот факт не исключает возможной российской агрессии на Украине в ближайшее время. Он указывает на то, что неожиданность прежних российских интервенций - от аннексии Крыма или ввода войск в Сирию до отправки миротворческого контингента в Нагорный Карабах - связана с тем, что они были ответом на события, начавшиеся без прямого участия России.

"Я написал исследовательскую работу обо всех российских военных операциях [с 1991 года]. Почти все из них были ответом на что-то, даже если [в начале российско-грузинской войны] в 2008 году этому предшествовала провокация. Россия не начинала войну в Нагорном Карабахе, Россия не поднимала восстание против Асада и не начинала Майдана. Все эти операции были реакцией на события в этих странах или регионах", - говорит он.

"Сейчас Украина не сделала ничего, что бы оправдало концентрацию [российских войск на ее границе]. Здесь мы видим, используя русское выражение, работу на опережение. Россия не реагирует на сложившуюся ситуацию, а создает ее. В этом отличие от других примеров - и в этом опасность", считает Шарап.

Бывший британский посол Гулд-Дэвис согласен с этой оценкой. По его словам, за время своего правления всегда Путин использовал военную силу внезапно и без предупреждения: "Планомерное наращивание военной угрозы с целью повлиять на политику Запада - это нечто новое, Путин не делал так прежде".

В свою очередь Сэм Грин, известный западный специалист по России, профессор Кингз-колледжа Лондонского университета, считает слова Путина о напряжении, которое, по его словам, создают Украина и ее западные союзники, картиной для внутреннего потребления.

"Это картина для внутреннего потребления, чтобы людям в России объяснить, что это не мы нагнетаем, это нам угрожают. Что, конечно, вполне естественно, особенно для этого формата. Но за этими словами не стоит ни объяснение того, как именно суверенитет и территориальная целостность Украины угрожает России, ни понимание того, как именно Запад мог бы обезопасить Россию от того же суверенитета и целостности Украины. Путин, в сущности, занимается мифотворчеством, создавая драконов в воображении обывателя, чтобы этих же несуществующих драконов победоносно убить", - считает он.

--------------------------------------------------------


Большая пресс-конференция: зачем она вообще нужна?

Би-би-си также попросила философа Григория Юдина прокомментировать сам формат ежегодной пресс-конференции.
"

На просмотре пресс-конференций Путина (равно как и его прямых линий) вполне можно сэкономить, поскольку главный политический смысл таких мероприятий - это их формат. Это насквозь иерархический, антидемократический ритуал. Главное - не что Путин скажет, а как это будет происходить. Это один из множества ритуалов аккламации, на которых держится плебисцитарный режим Путина; российские выборы находятся в том же ряду.

Вся коммуникация здесь выстроена вертикально: всё начинается заранее с борьбы за право хотя бы раз в году задать президенту вопрос. Кого аккредитуют? Кто сможет обратить на себя внимание и пробиться к микрофону? В последнее время журналисты начали приходить с плакатами, и мы ждём момента, когда девушки будут задирать футболки, чтобы привлечь к себе внимание.

Тот, кто получает свою минуту счастья, может воспользоваться ей только однажды - как только он что-то скажет, микрофон у него сразу отберут, и добавить или переспросить ничего уже не получится. И если монарх, например, неверно понял вопрос - горе журналисту. Нормальная человеческая коммуникация так не устроена: мы всегда можем что-то уточнить, поправить или ответить, даже если речь идёт об официальных мероприятиях. Однако здесь такого шанса нет. Для сравнения можно посмотреть на пресс-подходы американских президентов - не потому, что США являются образцом, а просто чтобы почувствовать разницу. Во-первых, они регулярны, и править Америкой невозможно, не умея отвечать на неприятные вопросы. Во-вторых, журналисты из зала постоянно что-то уточняют вслед ответу, а порой плохо отвеченный вопрос подхватывает и усиливает коллега. С Путиным всё наоборот - каждый спрашивает только о своём и никогда не может продолжить разговор (не говоря уже о том, чтобы вступить в полемику)

Подавляющая часть вопросов известна Путину заранее - как и ответы к ним. Его знаменитое умение на-гора выдавать цифры и детали объясняется очень просто: практически все "острые" вопросы заблаговременно готовятся вместе с подробными ответами. Это бесконечная игра в поддавки, которая порой может быть формой решения проблем: для просителя (а журналисты уже мало отличаются от просителей) важно не получить ответ, а донести свой вопрос до тех, кто готовит мероприятие - они же и подготовят решение, а президент его озвучит, словно принимает его прямо сейчас. Впрочем, гарантии, что это решение будет выполнено, тоже нет.

Путин - слабый публичный политик. Он боится открытой коммуникации, чувствует себя в ней уязвимо, неуверенно и потому на неотрепетированные вопросы почти всегда огрызается. Однако он знает об этом, а иллюзия народной поддержки ему необходима. Поэтому весь этот публичный ритуал нацелен на производство власти: активный и полновластный правитель противостоит здесь разделённому и пассивному народу. Нужно, чтобы каждый проходящий через этот ритуал (как участник или как зритель) вышел с ощущением абсолютной власти правителя, с чувством, что правитель сакрален и обитает в ином мире, а он, зритель, совершенно ни на что не влияет и навсегда принадлежит к людям второго класса. Депрессия, пассивная агрессия и чувство беспомощности должны посетить вас и надолго задержаться.

Так что я советую держаться от этих ритуалов подальше - социология учит нас, что ритуалы прекрасно действуют на их участников даже тогда, когда они в них не верят. Паскаль говорил: "Молись, и уверуешь". Если, конечно, у вас нет хорошей идеи, как этот ритуал сломать.

https://www.bbc.com/russian/news-59810520


==========================================

Как россияне относятся к Независимости Украины (опрос)
17 авг. 2016 г.
Крым.Реалии
Корреспонденты Радіо Свобода провели опрос на улицах российской столицы – Москвы, чтобы узнать у прохожих, как они относятся к Независимости нашей страны.

https://youtu.be/nwxC-QTNW70

2016 год. Половина опрошенных не воспринимают Украину в качестве независимого государства

-------------------------------------------------------------


Россияне о своем отношении к тезису: "Украинцы и русские - один народ" (13 июл. 2021)

https://t.me/youloy_r/3237

https://youtu.be/h2ZOxHYhyQc
« Последнее редактирование: 30 Апреля 2022, 23:25:57 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7919
23 августа 2016
ВВС Украина
: Общались ли Вы с украинцами тогда? Отличались их взгляды от тех, что Вы слышали в Москве?

Элизабет Робсон, корреспондентом Всемирной службы ВВС в начале 90-х годов: Я не общалась с украинцами до декабря 1991 года.

Однако в течение не одного года после получения Украиной независимости я слышала разные мнения и я была поражена тем, сколько людей - даже среди либеральной интеллигенции России - не верили в то, что Украина должна быть независимой.

Они говорили о многом: об общей истории, вплоть до Киевской Руси, об очень тесных родственных связях многих семей в Украине и России, о богатстве русской культуры, об "ограниченных" природных ресурсах Украины, о бедности украинского языка и даже о несостоятельности украинцев управлять страной.

В то же время было много русских, которые воспринимали право украинцев быть независимыми и управлять собственной страной, и которые признавали, что со всеми своими слабыми чертами, Украина создала более свободное общество, чем Россия: журналистов меньше контролировали, а СМИ были более либеральными.



=================================================


Борис Олейник возражает на статью Соленицина "Как нам обустроить Россию" ("Время", 25.09.1990)

https://t.me/c/1294978912/4536

https://youtu.be/COxOrY2QQ8U


=========================================



Секретарь совбеза Николай Патрушев о "едином народе"
 26 апреля 2022
    В попытке подавления России американцы, используя своих ставленников в Киеве, решили создать антипод нашей страны, цинично выбрав для этого Украину, пытаясь разделить по сути единый народ <...> Однако история учит тому, что ненависть никогда не сможет стать надежным фактором народного единства. Если что сегодня и объединяет народы, живущие на Украине, то лишь страх перед зверствами националистических батальонов
    Николай Патрушевсекретарь совбеза РФ (цитата по "Российской газете")
« Последнее редактирование: 05 Августа 2022, 01:41:32 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.