Автор Тема: О "братском" отношении русских к украинцам  (Прочитано 269 раз)

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6474




==========================================

Латынина О ТОМ,  КАК РОССИЙСКАЯ ВЛАСТЬ БЕРЕЖЕТ РУССКИХ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РОССИИ  И КАК ЕЙ НЕТ ДЕЛА ДО РУССКИХ,  ЖИВУЩИХ ПОД ЕЁ "ОПЕКОЙ" (27.04.2019)

https://youtu.be/2F74aCDOXRQ


Шендерович об отношении русских к украинцам

https://youtu.be/-Y-r3R19Ob4


==========================================


Руслан Йоулой
27 мая 2017 г. 

Украинский нации нет?
Сегодня встретил очередного патриота России, которого его любовь к родине "вынуждает" отрицать право на существование   "братского" народа.
Украина это окраина его "необъятной" . Малороссия это, оказывается, малая родина. Человек умудрился на 80% понимать все словянские языки, включая.... польский, но "вообще" не понимал украинский.
Воистину, неприязнь затмевает глаза и делает глухим слух.
И, что для меня особенно больно, вся эта несусветная ересь обосновывается знанием истории...
Но "знаток" истории, отрицающий существование полноценного украинского языка, не ведает, что на нем уже в 17 веке писал Котояревский. Ничего страшного... он у нас оказался поляком. Писавшим, почему то, на "малоросском".
Также "знаток" не знает о том, что "малоросский язык" был неоднократно запрещён . И это - при его заверениях, что он изучал данный вопрос и не нашёл никаких сведений по этому поводу. Мне же не понадобилось и 30 секунд для того, чтобы ему эти сведения предоставить. Вот таким вот "знанием" истории формируется мировоззрение людей.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1967799320116977&id=100006607831755


========================================

Кто придумал славянское братство?
Артем Кречетников Би-би-си, Москва

    12 марта 2014

В связи с кризисом на Украине вновь возникла тема славянского братства. Дескать, естественное состояние всех славян - быть вместе и сообща противостоять романо-германскому и англосаксонскому Западу.
Реклама

Почему, логически не объясняется. Должны, и все!

Суть панславизма с присущим ему талантом выразил Федор Достоевский.

"Выгода России, именно, коли надо, пойти даже и на явную невыгоду, на явную жертву, лишь бы не нарушить справедливости. Не может Россия изменить великой идее, завещанной ей рядом веков. Эта идея есть всеединение славян. В этом все будущее русского назначения", - писал он.

Классик отлично видел реальность: "Нечего нам скрывать от самих себя, что нас, русских, очень даже многие из славян вовсе и не любят, считают нас чуть не варварами".

Но продолжал гнуть свое: "Поймут когда-нибудь народы славянские всю правду русского бескорыстия. Огромность и могущество русского единения не будут уже смущать и пугать их, а, напротив, привлекут их неотразимо".

    Для всякого славянина идея славянства должна быть высшей идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага
    Василий Данилевский,<br>историк и писатель

Между тем, на протяжении столетий отношения России с другими славянскими странами и нациями складывались неоднозначно. По мнению многих, никакого метафизического, не нуждающегося в рациональном объяснении взаимного притяжения не существует.

Славянские народы прожили разную историю, и зачастую их разделяет больше, чем объединяет.

Слов о братстве было сказано и говорится немало. Но все, как обычно и бывает в политике, преследуют собственные интересы.

России хотелось и хочется главенствовать, и чтобы при этом ее не только слушались, но и любили.

Западные и южные славяне при случае были не прочь использовать "большого брата", как в недавнем прошлом африканские диктаторы, усвоившие, что, стоит произнести слово "социализм", как Москва и денег даст, и оружие пришлет.

Но в империю или федерацию, где им отводилась бы подчиненная роль, ради абстрактной идеи не стремились, и стратегический выбор, как правило, делали в пользу цивилизационно привлекательной Европы. Россияне видели в этом черную неблагодарность.

В последние десятилетия отношения России с ее соседями омрачил коммунистический эксперимент. Справедливо, или нет, но в глазах народов бывшего СССР и Восточной Европы Москва и русские ассоциируются и еще долго будут ассоциироваться с тоталитаризмом. Оставим этот фактор в стороне, поговорим о событиях более давних.

Правда о Переяславской Раде

Сказать, когда именно сформировалась украинская нация, с точностью невозможно.

Первый национальный поэт Иван Котляревский творил в конце XVIII столетия. Веком раньше Богдан Хмельницкий и его казаки еще называли себя русскими, и поляки считали, что воюют с русскими.

По мнению ряда исследователей, толчком к самоидентификации послужило именно объединение. Вступив в контакт, московиты и малороссы обнаружили, что они разные.

Дело было не только и не столько в бытовых и языковых отличиях, сколько в политических системах.

Сподвижник Хмельницкого Иван Богун, в целом настроенный пророссийски, заметил: "Московиты любят своего царя больше, чем Бога".

На Земском соборе, где решался вопрос о "принятии Украины под высокую царскую руку", некоторые участники возражали на том основании, что "черкасы [так тогда называли украинцев] не стерпят руки великого государя" и будут подавать плохой пример остальным подданным.

    Раньше дедичи [украинские землевладельцы] отличались от простых селян только богатством и не брезговали ими. Теперь пан всеми силами стремился не походить на них ни привычками, ни языком, спешил слиться с русским дворянством и отречься от всего родного, ставшего для него "мужицким"
    Мыкола Аркас, историк

Переяславская Рада нередко преподносится как триумф славянского братства, в духе строк официозного поэта XIX века: "Великая и Малая России - как сестры под державою царя! Они союз свой кровью оросили, навек друг дружке преданность даря!". Реальность была не столь идиллической.

Во-первых, Хмельницкий пошел на объединение не от хорошей жизни, а от военной слабости. Победы над поляками он одерживал исключительно в союзе с крымскими татарами, которые вели себя на Украине так, что с подобными союзниками врагов не нужно.

Во-вторых, Переяславский трактат предусматривал практически полный суверенитет Украины. Речь шла о личной унии (довольно распространенном в ту эпоху явлении, когда две разные страны имели общего монарха) и о военном союзе.

Участники Рады не собирались становиться провинцией Великороссии, и, скорее всего, не кричали бы столь дружно: "Волим под царя Московского!", если бы знали, как обернется дело.

Практически немедленно сделалось ясно, что царь и бояре понимают договоренности по-своему и пытаются распоряжаться на Украине, как у себя дома.

Началось с того, что, когда Алексей Михайлович подписал Переяславские статьи и посол Бутурлин сообщил об этом казацким старшинам, те захотели, чтобы боярин от имени своего монарха присягнул на верность условиям договора. Именно так всегда поступали польские короли, заключая различные соглашения с запорожцами.

Посол ответил, что самодержавный государь перед подданными не клянется.

Хмельницкий, хотя и прожил после рады всего три года, успел не раз пожалеть о сделанном.

На очередной пирушке с московскими боярами он грозил "добраться еще и до того, кто на Москве сидит", и за полвека до Мазепы вступил в тайные, а затем и явные сношения со шведами.

В начале 1657 года гетман заявил своим полковникам: "Нечего нам ждать добра от Москвы. Надо отойти от Московского царя".

Его преемник Иван Выговский попытался вернуть Украину в состав Речи Посполитой, вступил в войну с Россией и в 1659 году разбил под Конотопом армию князя Семена Пожарского.

Гражданская война между сторонниками России и Польши, вошедшая в украинскую историю под красноречивым названием "Руина", продолжалась около 30 лет.

"Отец воюет с сыном, сын с отцом, и у всех одно в голове: не быть ни под королем, ни под царем", - писал анонимный автор-современник.

Как утверждает украинский историк Мыкола Аркас, именно политические пертурбации того времени породили знаменитую поговорку: "Нехай гiрше, або iнше" ("Пусть хуже, лишь бы по-другому").

Особенно возмутил казаков заключенный в 1668 году Андрусовский мир между Россией и Польшей, деливший Украину по Днепру. По их мнению, Москва отступилась от своего главного обязательства: защищать территориальную целостность Украины.

    Чтобы получить чин или должность, топили они в доносах своих соперников. Таких доносов, начиная с времен Выговского, становилось чем дальше, тем больше до самого конца гетманства
    Мыкола Аркас, историк

Из восьми гетманов, сменивших друг друга на протяжении примерно 60 лет, шесть кончили в ссылке или в изгнании.

Западной ориентации придерживалась, в основном, казацкая и городская верхушка, высоко ценившая личные права и свободы и европейскую культуру. Для простых людей ключевое значение имело то, что Москва - православная. Они не любили собственных старшин и верили, будто царь милостив к народу.

По оценкам исследователей, украинская элита вела себя антипатриотично, занимаясь вместо борьбы за расширение автономии решением личных проблем, интригами и доносами.

Мазепа стал гетманом, оклеветав перед Москвой своего предшественника Ивана Самойловича.

После того, как Екатерина II в 1783 году ввела на Украине крепостное право, вручив местным дворянам полноту власти над селянами, те окончательно перестали доставлять империи какое-либо беспокойство, сделавшись либо гоголевскими старосветскими помещиками, либо придворными карьеристами.

Новый подъем национального сознания начался в середине XIX века и шел не от дворян, а от разночинцев.

Песни западных славян

Русско-польские отношения словно нарочно созданы для того, чтобы опровергнуть миф об иррациональном взаимном притяжении славян.

Около 500 лет два народа были друг для друга не просто неприятелями, а "архисупостатами", на которых возлагалась ответственность за все плохое.

Многие россияне до сих пор всецело винят поляков за Смуту 1605-1613 годов, а поляки россиян за разделы конца XVIII века, хотя обе национальные катастрофы были вызваны, в первую очередь, внутренними причинами - по знаменитому выражению Михаила Булгакова, "разрухой в головах". Оппоненты лишь воспользовались ситуацией к своей выгоде.

Еще больше, чем в случае с Украиной, источником противоречий явились различия политического менталитета.

Россия развивалась как деспотическое "тяглое" общество, в котором служба царю рассматривалась как смысл жизни, а любые попытки ограничить его власть - как измена.

    Неужели бедная в своих средствах и некультурная Россия, в ущерб коренному населению, будет расходовать кровь своих сынов и тратить русские деньги на устройство западных славян?
    Алексей Куропаткин, генерал

В 1677 году русский посол в Варшаве Тяпкин в своих записках насмехался над Польшей, в которой "что ни жбан, то пан", и восторгался порядками на родине, где "яко пресветлое солнце в небеси единый государь просвещается".

Короли Речи Посполитой являлись, по сути, выборными пожизненными президентами с ограниченными полномочиями.

Даже польские историки признают, что принцип "либерум вето", позволявший одному шляхтичу своим вздорным голосом сорвать принятие любого решения, и право на конфедерацию и рокош, то есть на узаконенный мятеж против короля - это было чересчур.

Однако самый захудалый шляхтич, которому перед поездкой на сейм жена пришивала заплату на штаны, знал, что его мнение драгоценно, а права и собственность неприкасаемы, что никто не смеет его ударить, не поплатившись жизнью, что даже если он совершит преступление, с ним, по крайней мере, будут разговаривать вежливо.

Советский писатель Константин Паустовский, имевший в роду польские корни, вспоминал, как бабушка в детстве говорила ему: "Наши предки не были королями, но они были поважнее - они сами выбирали королей!".

А русские дворяне сами себя именовали в официальных документах "худыми смиренными холопями".

Потомка Рюрика царь мог оттаскать за бороду. Брат штурмана экспедиции Витуса Беринга Лаврентия Овцына, морской офицер и дворянин, за служебное упущение был запорот насмерть. Во время следствия по делу царевича Алексея били плетьми придворных дам.

Поляк, бывало, толкал русского конем и кричал: "С дороги, москальский раб!". Русский обижался не на свою страну и правительство, а на "кичливого ляха", вероятно, думая про себя "Ужо, мы вам покажем"...

В определенный момент и "показали", благодаря преимуществу в размерах и грубой силе. Но побежденные продолжали презирать своих победителей, и Европа была на их стороне. Россияне не понимали, почему. Пушкин, иронизировавший над тем, что "наши предки, чем древнее, тем больше съели батогов" и вообще критически относившийся к самодержавию, в данном случае был всецело на его стороне и сочинил отповедь "клеветникам России".

Россия и Чехия

Вроде бы намного лучше поляков к России относились чехи, болгары и сербы. Хотя тут прослеживается малоприятная закономерность: любили Россию платонически - те, кто жил далеко и мало с ней сталкивался.

Впрочем, и здесь все обстояло неоднозначно.

Чехи видели в России противовес Австро-Венгерской империи, откармливая гусей к Рождеству, приговаривали: "Едного гуса для руса", а во время Первой мировой войны сдавались в русский плен рядами и колоннами.

Однако, как показали дальнейшие события, двигало ими не желание слиться с русскими в едином порыве, а стремление к национальной независимости.

Поневоле оказавшись участниками Гражданской войны в России, чешские легионеры в боях с красными почти не участвовали и мечтали об одном: скорее уехать.

    Политика чувства, а тем более чувствительности, не ведет к добру
    Сергей Татищев,<br>дипломат и историк

Когда армия Колчака покатилась на восток, командующий Чехословацким корпусом Ян Сыровой издал приказ: "В сложившейся обстановке наши интересы выше всех остальных".

Чехословаки останавливали любые поезда, чтобы пропустить вперед своих. Паровозы гнали до последнего, а потом бросали. Около 400 из примерно тысячи имевшихся на Транссибе локомотивов они привели в негодность.

Если требовалось, отцепляли исправный паровоз от любого другого состава. Около 50 "эшелонов смерти" с русскими беженцами были брошены на произвол судьбы. Ехавшие в них люди замерзли или были перебиты грабителями.

В обмен на возможность проехать во Владивосток вместе со 180 вагонами трофеев чехословаки выдали на расправу Колчака, а заодно всех, находившихся в его поезде, включая женщин.

На упреки русских эмигрантов бывшие легионеры впоследствии отвечали, что не обязаны были вести себя как патриоты другой страны.

Россия и Болгария

Традицию преувеличенных надежд на балканских "братушек" заложил Петр I.

В 1712 году, находясь в головокружении от успехов после Полтавской победы и уповая на поддержку румын, болгар и сербов, он отправился в Прутский поход против Турции, потерпел сокрушительное поражение и, по имеющимся данным, избежал плена лишь благодаря взятке, переданной великому визирю.

Молдавский господарь Дмитрий Кантемир вместо обещанной 30-тысячной армии привел пять тысяч нерегулярной конницы, вооруженной луками и пиками.

Фактически Петр повторил ошибку Карла XII, только в роли шведского короля оказался он сам, а в роли Мазепы Кантемир.

Правда, до земель, населенных славянами, царь не добрался, и подвели его предки современных румын.

Новый апофеоз славянского братства случился в 1877-1878 годах, когда панславизм уже вполне сложился как идеология. Александр II объявил войну Турции ради освобождения болгар от "ига", и общество горячо его поддержало. В экстазе "братушколюбия" слились консерваторы и либералы.

    Всякие политические и в особенности военно-политические соглашения меж нашим отечеством и еще развивающимися славянскими государствами представляются для нас неудобными и едва ли целесообразными
    Николай Обнорский,<br>российский посланник в Черногории

Предупреждавший об экономических последствиях войны министр финансов Рейтерн подвергся осуждению и насмешкам: где уж прозаическому счетоводу, да еще с такой фамилией, понять русскую душу!

Разочарование наступило, как только армия вступила в Болгарию. В местное ополчение с трудом набралось семь тысяч человек.

"Мы вовлечены в войну мечтаниями наших панславистов. Освобождение христиан из-под ига - химера. Болгары живут зажиточнее и счастливее, чем русские крестьяне; их задушевное желание - чтобы освободители по возможности скорее покинули страну", - отмечал главнокомандующий генерал Тотлебен.

"Освобождаемых "братьев" приходилось извлекать из кукурузы. Мрачной иронией дышало пролитие крови русского солдата, оторванного от курной избы, лаптей и мякины для обеспечения благосостояния "братушки", ходящего в сапогах, раздобревшего на мясе и тщательно запрятывающего от взоров своего "спасителя" плотно набитую кубышку в подполье прочного дома", - писал знаменитый юрист и общественный деятель Анатолий Кони.

Единственным результатом войны для России оказались аннинские шашки для флигель-адъютантов и бесконечные ряды могил рядовых солдат, по циничному выражению генерала Драгомирова, "святой скотинки", которые художник Верещагин изобразил на знаменитом полотне под названием "На Шипке все спокойно".

Разгромив Турцию, Россия испортила отношения со всей Европой и на Берлинском конгрессе 1878 года вынуждена была отказаться от большей части достигнутого. Монархом освобожденной Болгарии сделался немецкий принц. В Первой мировой войне Болгария, словно в насмешку над выкладками панславистов, участвовала на стороне Германии.

Россия и Сербия

Толчком к войне 1877-1878 годов послужило восстание в подвассальном Турции Сербском княжестве, которое турки быстро подавили.

По условиям Берлинского трактата Сербия обрела независимость и через четыре года провозгласила себя королевством.

Это была бедная страна с аграрной экономикой и политической системой, основанной не на праве, а на насилии и личных отношениях. Зверское убийство армейскими заговорщиками короля Александра и королевы Драги, чьи трупы изрубили саблями на куски и выбросили из окна на улицу, потрясло весь цивилизованный мир.

    Какие от установления сербского царства родятся новые последствия? Для увеличения и распространения владычества своего, конечно, начали бы они тотчас возмущать соседних своих единоверцев. Сие возродило бы паки новые и беспрерывные для России, принявшей на себя покровительство Сербии, ссоры и даже войны с соседями
    Князь Александр Прозоровский,<br>командующий Дунайской армией, 1809 год

Вместо прогресса Сербия сделала национальной идеей создание Великой Югославии, для чего надлежало освободить от австрийского "ига" хорватов, словенцев и боснийцев. Те не испытывали желания входить в состав отсталого королевства, где им отводилась бы подчиненная роль, но в Белграде лучше знали, что должны чувствовать братья-славяне.

По мнению многих историков, Сербия являлась миниатюрной копией России: те же имперские амбиции, склонность руководствоваться в политике не расчетом, а самолюбием, неизбывное желание "освобождать" тех, кто об этом, возможно, и не просит.

Без поддержки России эти планы не имели бы никаких шансов на успех. Но Николай II, по свидетельствам современников, возвел покровительство Сербии при любых обстоятельствах едва ли не в главный принцип своей внешней политики и моральный императив.

Огромный вес в Петербурге имели "принцессы-черногорки" - дочери черногорского князя Николая Анастасия и Милица, вышедшие замуж за двоюродных дядей императора, великих князей Николая Николаевича и Петра Николаевича. Петр Николаевич важной политической роли не играл, но Николай Николаевич долгие годы считался в России главным военным авторитетом. Влияние "черногорок" выросло еще больше после того, как они познакомили царскую чету с Григорием Распутиным.

Сербы любили восклицать: "Нас и русских двести миллионов!", но, по оценкам современников, пеклись исключительно о себе, воспринимали поддержку России как обязанность и еще выражали недовольство, что им мало помогают.

Убежденный панславист князь Мещерский, посетивший Сербию в разгар восстания 1876 года, по его словам, "получил холодную ванну", столкнувшись с эгоистично-потребительским отношением к России как при дворе князя Милана, так и среди простых людей.

28 июня 1914 года сербские националисты совершили вопиющий акт международного терроризма, свидетельствовавший, к тому же, о запредельной самонадеянности: убили наследника престола могущественной империи. Покушение организовал начальник сербской военной разведки полковник Димитрий Драгутинович по кличке "Апис", одновременно возглавлявший тайную националистическую организацию "Черная рука".

    Приехав в Белград, я думал застать всех в настроении умиления и благодарной любви к России, но не услышал в сербских сферах ни одного сердечного тона. А от каждого крестьянина слышал одну и ту же мысль: жилось им хорошо, и вдруг наехали сюда русские добровольцы, даром возить заставляют и лошадей загоняют
    Князь Владимир Мещерский, публицист-славянофил

Эрцгерцог Франц-Фердинанд отнюдь не был врагом славянства. Гитлер ненавидел его как "предателя германского духа".

Наследник не скрывал планов после восшествия на престол превратить дуалистическую монархию (немцы плюс венгры) в триалистическую (немцы-венгры-славяне) и полностью уравнять подданных в правах. После этого у хорватов, словенцев и боснийцев пропал бы последний мотив "освобождаться". Поэтому, считают историки, его и убили.

О недопустимости вовлечения России в войну в те дни говорили такие разные люди, как бывший премьер Витте и Распутин. Но Николай II безоглядно встал на защиту Сербии.

В результате Россия, в отличие от Британии и Франции не имевшая с Германией реальных противоречий, оказалась втянута в глобальный конфликт, закончившийся для нее крахом империи и установлением большевистской диктатуры. Не случись этого, она имела бы все шансы лет через тридцать стать демократической конституционной монархией и первой экономической державой мира.

Эмоции и интересы

Главные границы проходят не между странами, а между цивилизациями. Права человека, отношения между личностью и государством, экономические модели - вот что важно, а не то, кто какой национальности.

Любовь, гордость и обида годятся для личных отношений, а не для политики.

    Держава обязана в серьезных делах руководствоваться чем-то более весомым, нежели эмоции и детское желание заступиться за приятеля
    Александр Бушков,<br>писатель и историк

Хорошо иметь трезвых прагматичных партнеров, а от нерасчетливого братства одни проблемы и убытки.

Во все времена в России были люди, призывавшие руководствоваться не амбициями и фантазиями, а реальной выгодой, делать упор на внутреннем развитии, поддерживать мировую стабильность, никому не распахивать объятий и ни с кем попусту не ссориться.

Когда их не слушали, добром это не кончалось.

Есть мнение, что сегодня история повторяется.

Россия может присоединить Крым. Но что она получит? Еще один дотационный регион и испорченные отношения с самыми влиятельными и передовыми странами?

На противоположной чаше весов - моральное удовлетворение от того, что мы "не сдали своих" и кого-то "нагнули".

http://www.bbc.com/russian/russia/2014/03/140312_russia_slavs_history_myths


=========================================

Украинцы vs россияне: революция или эволюция отношений?
Виталий Червоненко
ВВС Украина
18 января 2016

Россия оказалась на десятом месте в рейтинге позитивного отношения украинцев
До аннексии Крыма подавляющее большинство украинцев всегда хорошо относились к России, а вот мнение россиян зависело от кризисов межгосударственных отношений.
После оккупации Крыма российскими войсками и начала конфликта на Донбассе ситуация кардинально изменилась: и россияне, и украинцы сменили свое мнение о соседях на радикально негативное.
Недавно украинские социологи обнародовали очередной опрос украинцев об их отношении к России, результаты которого показали, что перспективы потепления далеки.
Сейчас Россия находится только на десятом месте среди симпатий украинцев, и положительно к ней относятся всего от 16% до 34% опрошенных, а еще несколько лет их было почти 90%.

"Братские народы"
В последние недели в России запустили ряд ресурсов в сети, которые пропагандируют идею того, что украинцы и россияне являются "братскими народами" и должны наладить свои отношения. Этот же тезис озвучивает и президент России Владимир Путин.
Однако последнее исследование, которое в ноябре 2015 года провела социологическая группа "Рейтинг" по заказу Международного республиканского института США и посольства Канады в Украине, показало, что сейчас отношение украинцев к России совершенно не соответствует определению "братских народов".
На вопрос "Как вы оцениваете отношение к ряду стран?" о России только 3% респондентов ответили "очень хорошо", а еще 13% - хорошо. При этом 21% украинцев назвал отношение к России нейтральным, а 59% - плохим.
Первое же место в рейтинге положительного отношения заняла западная соседка Украины - Польша: 58% хорошего и очень хорошего отношения и всего лишь 4% - плохого.
Второй идет Беларусь, затем - ЕС в целом, а - дальше Грузия, Литва, Канада, Германия, США и Молдова.
При этом негативное отношение украинцев к России (59% опрошенных) существенно выше, чем к ближайшему "конкуренту" по уровню нелюбви - США, к которым плохо относятся всего 16% украинцев.
Показательно, что на подконтрольной Украине части Донбасса лучше всего украинцы относятся к Беларуси - 44%, а уже потом к России - 39%.

Тенденция с 2012 года
Социологическая компания "Рейтинг" по заказу Международного республиканского института проводила подобные исследования и во время Евромайдана и вооруженного конфликта на Донбассе.
В ходе опроса в сентябре 2013 года уровень "любви" к России составлял 50%. 32% украинцев относились к ней нейтрально, и только 15% - отрицательно.
В ЕС и Польше тогда хорошо относились по 40%, а в США - 26%.
Аннексия Крыма и события на востоке, причастность к которым Кремль отрицает, обвалили уровень хорошего отношения к России втрое.


График отношений украинцев и россиян к соседним государствам в 2008-2015 годах по данным совместных опросов КМИС и "Левада-центр"
Показательно, что уровень хорошего отношения к России, по данным "Рейтинга", начал падать еще с 2012 года. В мае 2012 года, по их данным, к России хорошо относились 60%, а отрицательно - всего 10%.
Еще более показательны цифры у других двух социологических компаний - украинского КМИС и российской "Левада-центр", которые по собственной методологии следили за отношением населения Украины и России друг к другу с 2008 года.
Их исследования также показали почти трехкратный обвал доверия к России между 2013 и 2015 годами.
"За полтора года - с сентября 2013 года по май 2015-го - мы видим, что положительное отношение украинцев к России упало очень существенно: с более 80 до 30%", - заявил руководитель КМИС Владимир Паниотто.
Их совместные с российскими коллегами исследования свидетельствуют о ряде интересных тенденций последних десяти лет, а также о том, что отношение украинцев к России всегда было и остается лучшим, чем россиян к Украине.

Украинская непреклонность в Крыму
Отношение украинцев к России начал исследовать еще с начала 2006 года российский "Фонд общественного мнения".
По их данным, в 2006 году даже после "Оранжевой революции" и первого перекрытия Россией газа отношение украинцев к россиянам было позитивным - 71%, а негативным - 15%.
И эти показатели существенно не менялись до 2010 года.
Опрос ФОМ подтверждает тенденцию, которую с 2008 года четко фиксировали совместные исследования украинских и российских социологов.
Во время первого совместного опроса КМИС - "Левада-центр" весной 2008 года они имели схожие с ФОМ цифры: 88% украинцев хорошо относились к России, а плохо - только 7%.
В начале 2008 года россияне значительно хуже относились к Украине: хорошо - 55%, а плохо - 33%.
Социологи объясняли некоторую разницу между данными ФОМ и совместным исследованием методологии - первые давали людям три варианта ответа, а пул двух компаний - пять вариантов.
Это давало возможность тем, кто сомневался, выбрать более мягкий вариант "хорошего" отношения.
В 2008 году произошло первое испытание украинско-российских отношений, которое отслеживали социологи - война в Грузии.
Тогда российские войска почти дошли до Тбилиси, а президент Украины откровенно поддержал грузинские власти.
Исследование российского ФОМ показало, что только 4% украинцев ухудшили свое отношение к России. А опрос КМИС показал, что в сентябре 2008-го все те же 88% украинцев хорошо относились к России, хотя уровень негативного отношения вырос с 7 до 9%.
Зато у россиян произошли существенные изменения: на фоне жесткой критики российского руководства в адрес Виктора Ющенко за поддержку Грузии в сентябре 2008 года хорошо к Украине относились всего 38%, а плохо - 53%.

Негатив россиян
Еще более показательной была ситуация после перекрытия Украине газа Россией в январе 2009 года.
После одного из самых жестких кризисов уровень "любви" к России у украинцев в феврале даже вырос до 91%.
Зато в России на фоне обвинений Владимира Путина в адрес Киева из-за газа уровень хорошего отношения к Украине упал до минимального "довоенного" уровня - 29%, а негативно к Украине относились 62%.
С победой на президентских выборах в Украине пророссийского кандидата Виктора Януковича социологи зафиксировали рекордный уровень положительного отношения украинцев к России - 93%.
В России же победа Януковича вернула расположение россиян к Украине - в июле 2010 года уже 70% россиян "хорошо" относились к соседям.
Такой уровень поддержки Украины держался до самого Евромайдана, а в сентябре 2012 года даже подскакивал до рекордного уровня - 74%.
Однако в Украине, начиная с 2011 года, уровень позитивного отношения начал снижаться и к ноябрю упал до 80%, хотя ниже до начала протестов не опускался.
В 2011 году Украина активизировала подготовку к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС и безвизового режима, что вызывало все более негативную реакцию со стороны России.
С другой стороны, с 2011 года начала набирать вес украинская партия "Свобода", которая высказывала антироссийскую риторику.
Но даже на этом фоне уровень положительного отношения к России держался на уровне 80-85%, а отрицательного - не более 13%.


Полные данные динамики отношений украинцев и россиян к соседним странам с 2008 по 2015 год от КМИС и "Левада-центр"
Меньше всего россиян негативно относились к Украине в 2012 году - 17%.

Великий перелом
Начало Евромайдана и первые кровавые события в центре Киева не имели существенного негативного влияния на отношение украинцев к России.
По данным опроса КМИС, проведенного в феврале 2014 года, почти 80% украинцев хорошо относились к России, а негативно - только 13%.
Хотя уже тогда многие российские СМИ пытались изобразить протестное движение в Украине как антироссийское.
В января 2014 года похожая ситуация была и в России: тогда достаточно большое количество россиян - 66% - еще хорошо относились к Украине, и только 26% - отрицательно.
Даже после аннексии Крыма и начала боев на востоке в мае 2014 года в Украине еще сохранялся положительный баланс отношения к России - 52% и 38%, хотя тогда опрос уже проводили в Крыму.
В России же в мае негатив уже превзошел позитив - 49% и 35% соответственно.
Исторический минимум хорошего отношения к России у украинцев пришелся на май 2015 года, когда только 30% положительно высказались о России, а 56% - плохо.
В России такой минимум пришелся на январь 2015 года, когда 24% положительно относились к Украине, а 63% - отрицательно.
По данным же последнего исследования пула КМИС - "Левада-центр" за сентябрь 2015 года, уровень отношения в обеих странах стабилизировался на примерно одинаковых показателях.
В Украине 34% положительно относятся к России, а 53% - отрицательно. В России эти показатели почти такие же - 33% и 56%.
Опрос украинцев и россиян за последнее десятилетие показывают, что несмотря на кризисные моменты в отношениях двух стран, а именно прекращение поставок газа или конфликт в Грузии, убедительное большинство украинцев всегда положительно относилось к России.
И только аннексия Крыма и активная поддержка Россией боевиков в конфликте на Донбассе, в котором погибли тысячи украинцев, сломали тенденцию и настроили против соседей большинство жителей Украины.
К тому же опросы уже не проводятся в Крыму и на занятой боевиками территории Донбасса, где традиционно были сильны пророссийские настроения.
А вот в России до президентства Виктора Януковича негативное отношение к Украине доминировало, усиливаясь во время газовых кризисов и конфликта в Грузии.
С 2010-го до 2014 года большинство россиян положительно относились к Украине, однако вероятно, что конфликт на востоке и критическое отношение к украинской власти в российских СМИ вернули общественное мнение до рекордных негативных показателей времен газовой войны (начало 2009 года).
Эти исследования показывают, что настроения украинцев более постоянны, а пошатнуться могут только во время чрезвычайных обстоятельств, например, конфликта на Донбассе.
Соответственно и возвращаются к предыдущим показателям медленнее, хотя с угасанием интенсивности боев летом 2015 отношение к России у Украины несколько улучшилось.
А мнение россиян об украинцах представляется более гибким и более переменчивым.

http://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2016/01/160118_ru_s_ukraine_russia_atitude_change

======================================

« Последнее редактирование: 15 Июля 2021, 01:46:02 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6474
Путин назвал русских и украинцев одним народом. Историки объясняют, так ли это
Анастасия Голубева, Святослав Хоменко
Русская служба Би-би-си
21 февраля 2020

Русские и украинцы - это один народ, заявил президент России Владимир Путин в интервью ТАСС. По его словам, это подтверждается тем, что до XIII века не было различий в языке народов, а до XV века восточные славяне называли сами себя именно русскими.

Русская служба Би-би-си попросила российского историка Андрея Зубова и его украинского коллегу Кирилла Галушко прокомментировать историческое обоснование, которое привел Путин. Его высказывания об Украине можно разбить на пять исторических тезисов.

"Это все - смесь псевдоисторических, параноидальных и конспирологических представлений, не имеющих отношения к историческим фактам", - считает Кирилл Галушко, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории Украины Национальной академии наук Украины.

"В ряде моментов Владимир Путин говорит правильные вещи. Нельзя не согласиться с тем, что историю надо знать. Но они не имеют никакого значения для сегодняшней политики. Немецкие националисты долго говорили, что нет такой страны Голландия, что голландский язык на самом деле нижненемецкий. При большом желании можно, наверное, доказать, что в прошлом так и было. Ну и что?" - считает Андрей Зубов, доктор исторических наук, бывший профессор МГИМО.

До XIII века не было разницы в языке русских и украинцев
Цитата Путина: "Понимаете, до XI, XII, XIII века у нас не было никакой разницы в языке. И только в результате полонизации та часть украинцев, которая жила на территории, находившейся под властью Речи Посполитой, только где-то, по-моему, в XVI веке появились первые языковые различия".

"До XIII века был церковнославянский язык и близкий ему древнерусский язык, на котором писались летописи. Это языки письменные. Как говорили люди, мы не знаем. Понятно, что между устной и письменной речью есть большая разница. Что касается разговорных языков, то даже северные русские летописи, новгородские, псковские, и летописи южные - они различаются. Не сильно, но диалектные отличия видны уже тогда.

Тем более мы можем судить об этом по берестяным грамотам, в которых простые люди как говорили, так и писали, порой с ошибками. И вот берестяные грамоты русского Севера, Новгорода, Старой Руссы, немножко Смоленска, и письменный язык Киевской Руси - это разные языки. Безусловно, восточнославянские языки, они еще не так разошлись, как сейчас украинский и русский, но видны сильные элементы различия.

В языках той части древнерусского государства, которая стала потом Украиной и Белоруссией, которая вошла в Великое княжество Литовское, появилось немало полонизмов. Но что самое интересное, он сохранил намного больше особенностей древнерусского языка, чем язык Великороссии.

Великорусский язык очень сильно менялся, особенно после Петра Первого под влиянием германизмов. В нынешнем русском языке очень много особенностей немецкой грамматики, потому что высшие сословия говорили сначала на немецком, а потом на французском языке. Пример - названия месяцев. В Украине и в Белоруссии они славянские, а в русском - латинские.

Другое дело, что все это ровным счетом никакого отношения не имеет к ситуации сегодняшнего дня. В Германии в XI-XIII веках говорили на разных языках, они имели совсем иную конфигурацию, чем современный немецкий язык. Были саксонский язык, верхненемецкий язык и так далее. Ну и что? Что из этого следует для современной политики? Ровным счетом ничего! Это интересно только для сравнительной палеофилологии", - комментирует Андрей Зубов.

"Эти тезисы Путина очень старые и вообще не представляют собой чего-то оригинального. До 2012 года в России работала советская схема истории, в которой украинцы были "отдельным народом, воссоединившимся с российским". После 2012 года - вернулись к старой имперской схеме, в которой великороссы, малороссы и белорусы являются частями одного русского народа. Но этот тезис содержит ряд фактических ошибок и искажений.

В X-XIII веках не было разницы в языке? Конечно, не было, потому все древнерусские земли пользовались в делопроизводстве и летописании церковнославянским языком Кирилла и Мефодия, который был солунским диалектом староболгарского языка. Его все славяне понимали. В частности, так писали и в Моравии, части современной Чехии. Но почему-то не утверждают, что русские и чехи - один народ, правда?

Так же можно утверждать, что итальянцы, французы, англичане и немцы той же эпохи "были одним народом", потому что в делопроизводстве все использовали латынь.

Есть язык разговорный, а есть книжный и официальный. Исследования современного языкознания утверждают, что у восточных славян не было общего исходного языка. У всех славянских народов - и у южных, и у восточных, и у западных - были начальные протодиалекты, которые затем превратились в современные славянские языки. То есть, языковой общности на бытовом уровне украинцев и русских никогда не было", - комментирует Кирилл Галушко.

Укра́инцами называли людей, которые жили на рубежах Российского государства - и в Пскове, и на Урале.
Цитата Путина: "Укра́инцами называли людей, которые жили на рубежах Российского государства. Украинцы были во Пскове, украинцами называли тех, которые защищали с юга от набегов крымского хана. На Урале. Кругом были укра́инцы".

"Слова "Украина", "украинец", несомненно, связаны со словом "окраина", хотя многим в современной Украине это не нравится.

Здесь есть одна интересная деталь. Слово "Украина" использовалось большей частью для правобережья Днепра, и так называли эту область не великороссы, а поляки. Это была окраинная часть польского государства, не русского, а польского.

А то, что было на левом берегу Днепра, называлось Малороссией. Это название тоже древнее, и оно появилось не в Москве, а в Константинополе.

Со второй половины XIV века в глазах византийцев возникла разница между той частью Руси, которая была Литвой освобождена от монголов, и той, которая не была освобождена, то есть будущей Великороссией. И в документах константинопольской патриархии появились термины "Микророссия" и "Мегалороссия", но смысл их был совсем не тот, как полагают русские националисты.

В Византии, как великой и древней цивилизации, ведущей свой отсчет от Древней Греции и Рима, было очень много стилизации под древность. В Древнем мире Великой Грецией назывался мир колоний, внешний мир: Сицилия, южная Италия, колонии по берегам Черного моря. Малая Греция - это метрополия, собственно Эллада, из которой люди переселялись в колонии.

Поэтому когда они называли Мегалороссией Владимиро-Суздальскую, а позднее Московскую Русь, то имели виду внешнюю окраину, зону позднейшего заселения, производное от изначальной Руси, а районы Киева, Чернигова, Новгорода-Северского Переяславля в понимании греков были русской метрополией.

Так что гордиться названием "Великороссия" особенно нечего. Это не потому, что она великая в современном смысле", - комментирует Андрей Зубов.

"Вполне знакомый тезис. Вопрос: окраиной чего была Украина? У историков есть очевидные ответы, которые не отрицает ни один советский или российский исследователь древней Руси, - можем называть ее "Киевской" или нет. Первые летописные упоминания слова "украина" в смысле "боевой границы Русской земли" относят к концу XII - началу XIII веков. Это: Переяславщина, Посульская (по реке Сула) пограничная линия, галицкое Низовье (Бакота) и Берестейщина (тогда часть Волыни). Тогда это была "окраина Русской земли".

А что такое было "русская земля"? Ни один российский историк не отрицает, что "Русская земля" в древнерусских источниках до монгольского нашествия представляет собой три земли: Киевскую, Черниговскую и Переяславскую. Это современная центральная Украина. То есть "Украина" была "окраиной центральной Украины", а не России или Польши.

Смыслы употребления термина "украинцы" в России и на Украине разминулись примерно в XVI веке. У нас это становилось синонимом казаков, то есть "национального архетипа", там - названием людей, живущих на границах, окраинах. Ни одна из тех окраин не стала страной, и впоследствии все эти границы были забыты. Поэтому в определение слов "Украина" и "украинцы" на Украине и в России вкладывали совершенно разные смыслы", - комментирует Кирилл Галушко.

До XIV-XV веков людей, которые жили на территории России, Польши и Речи Посполитой называли русскими
Цитата Путина: "До XIV-XV века, даже тех людей, восточных славян, которые проживали на территории Речи Посполитой, и в Московском государстве, и в Польше, называли русскими. Не делили".

"Это правда. Сами себя они все называли русскими, русинами, русичами. Это был один народ.

До сих пор эта особенность осталась у жителей самой западной части древнерусского народа, жителей нынешней Закарпатской Украины, карпатороссов. Они сами себя называли русинами. Так же себя долго называли, а может, и сейчас называют жители Польши украинско-белорусского происхождения.

Да, у народа XV-XVI веков было сознание этнического единства. Но это, опять-таки, ровным счетом ничего не значит", - комментирует Андрей Зубов.

"Русскими как народом в Речи Посполитой или Великом княжестве Литовском украинцев никогда не называли. Был древнерусский термин "русин", не прижившийся в Московском государстве, жителей которого называли в источниках не "русские люди", а "московские люди". У нас это было прилагательным, а там - самоназванием. Наше самоназвание - "русин".

Впоследствии, в новой исторической эпохе, в середине XIX-го века представители интеллектуальной элиты того времени из Харьковского и Киевского университетов инициировали ребрендинг, когда мы назвались "украинцами". Но и сейчас мы остаемся русинами, но не русскими", - комментирует Кирилл Галушко.

Украинский фактор начал разыгрываться в преддверии Первой мировой войны австрийской спецслужбой
Цитата Путина: "В современном мире объединение усилий даёт нам колоссальные конкурентные преимущества. И наоборот - разъединение делает нас слабее. Особенно украинский фактор начал разыгрываться в преддверии Первой мировой войны австрийской спецслужбой. Почему? Это известное дело - разделяй и властвуй. Это абсолютно понятная вещь".

"Украинский фактор безусловно разыгрывался, но лишь потому, что он объективно существовал. Самосознание украинского народа возникло во второй половине XVII века, именно после того как Украина, более или менее добровольно, вошла в состав единого Русского государства и царь Алексей Михайлович принял новый титул: "Царь всея Великия, Малыя и Белыя Руси".

До этого украинцы привыкли к совершенно иному укладу жизни - в Речи Посполитой они имели магдебургское право, городское самоуправление, крепостное право в ходе восстания Богдана Хмельницкого по факту рухнуло.

И вдруг они столкнулись с тем, что царь - почти бог, перед которым благоговеют: ничего подобного в отношении польского короля в помине не было. Города никаких прав не имеют, реальное крепостное право.

И они тут же захотели отгородиться. Богдан Хмельницкий при объединении предлагал, чтобы Украина управлялась "по старине", по своим внутренним правилам и законам. И Алексей Михайлович это, в общем, признал. Вплоть до эпохи Екатерины Москва признавала за Украиной особый статус.

В XVIII веке появляются первые украинские писатели и поэты - Иван Котляревский, Василий Капнист. Потом было Кирило-Мефодьевское братство с Тарасом Шевченко, члены которого говорили, что Россия должна быть федерацией славянских государств, одним из которых будет Украина. То есть в середине XIX века сознание особости украинского народа было уже очень распространено.

XIX век был временем национализма. Австрийцы очень боялись, что русские отнимут у них Галицию, потому что там живет близкий им народ, и решили сделать ход конем: заговорить о том, что украинцы должны иметь свое государство, естественно, под австрийским протекторатом.

Начиная с 1880-х годов Австрия действительно разыгрывает украинскую карту. Ее точно так же разыгрывал Петербург, желая приобрести Галицию, или, как еще говорили, Червонную Русь. Это была игра с двух сторон.

Но эта игра стала возможной потому, что уже был украинский народ. Он уже себя осознал, и во Львове историк Грушевский писал "Историю Украины-Руси". Было на чем играть.

Так что Путин, в принципе, говорит верно, но это была не причина, а следствие. Украинскую идентичность создали не австрийцы", - комментирует Андрей Зубов.

"Старый миф, еще черносотенный, начала ХХ века. Никакие спецслужбы не могут за несколько лет выдумать народ, состоящий из 35 миллионов неграмотных крестьян, просто не способных воспринимать пропаганду, пока в их село не приедет пропагандист. Это физически было невозможно.

Австро-Венгрия так же, как и Российская империя не была заинтересована в подъеме украинского национального движения, потому что это бы вызвало сепаратизм в Галиции и Закарпатье", - комментирует Кирилл Галушко.

Основатели украинского национализма утверждали, что Украине нужны хорошие отношения с Россией

Цитата Путина: "Отцы-основатели украинского национализма - они же никогда не говорили, что нужно обязательно рассориться с Россией. Как это ни покажется странным, в их фундаментальных трудах ХIХ века написано, что Украина: а) она многонациональна и должна быть федеративным государством и б) выстроить обязательно хорошие отношения с Россией. Нынешние националисты это, видимо, подзабыли".

"Кирило-Мефодьевское братство предлагало федерацию, рассчитывая включить в нее и народы Балкан.

В конце XIX - начале XX века в той части Украины, которая входила в состав Российской империи, были разные политические течения. Были партии, которые решительно выступали за независимость, и были автономисты, которые говорили, что Украине нужна автономия в составе федеративного Российского государства.

Автономисты были сильнее. Когда после Февральской революции все эти силы окончательно оформились, то сначала речь шла о федерации.

Но когда большевики захватили власть и всем стало понятно, что речь идет об установлении тоталитарной диктатуры, в Украине в конце января 1918 года был провозглашен так называемый Третий универсал о полной независимости Украины.

Если бы было Учредительное собрание, был демократический путь у России, то, наверное, отношения Украины с Россией сложились бы по-другому. Именно большевики создали независимую Украину, как ни странно", - комментирует Андрей Зубов.

"Украинский националист, который писал, что какое-то государство "многонационально и должно быть федеративным", - это, вероятно, Михаил Драгоманов, или я не знаю, от кого путинские представления происходят. Но там не говорилось, что сама Украина - многонациональная. Его идея федерализма заключалась в копировании модели США или кантонов Швейцарии, в которой в эмиграции находился сам Драгоманов. Это была форма демократического управления для всех, а не формулировки неких "национальных регионов в пределах Украины".

Что касается "хороших отношений с Россией", то классики "украинского национализма XIX века" о них ничего не писали, потому что вообще сомневались, что Российская империя рухнет. И вопрос федерализма больше касался именно ее, а не воображаемой Украины. Поэтому "многонациональная и федеративная" относилось не к Украине, а к Российской империи", - комментирует Кирилл Галушко.

https://www.bbc.com/russian/features-51590880
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6474
Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»
12 июля 2021 года

Недавно, отвечая в ходе «Прямой линии» на вопрос о российско-украинских отношениях, сказал, что русские и украинцы – один народ, единое целое. Эти слова – не дань какой-то конъюнктуре, текущим политическим обстоятельствам. Говорил об этом не раз, это моё убеждение. Поэтому считаю необходимым подробно изложить свою позицию, поделиться оценками сегодняшней ситуации.

Сразу подчеркну, что стену, возникшую в последние годы между Россией и Украиной, между частями, по сути, одного исторического и духовного пространства, воспринимаю как большую общую беду, как трагедию. Это прежде всего последствия наших собственных ошибок, допущенных в разные периоды. Но и результат целенаправленной работы тех сил, которые всегда стремились к подрыву нашего единства. Формула, которая применяется, известна испокон веков: разделяй и властвуй. Ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на национальном вопросе, посеять рознь между людьми. А как сверхзадача – разделить, а затем и стравить между собой части единого народа.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы должны обратиться к истории. Конечно, в рамках статьи невозможно охватить все события, произошедшие более чем за тысячу лет. Но остановлюсь на тех ключевых, поворотных моментах, о которых нам – и в России, и на Украине – важно помнить.

И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве – от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова – были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси – и одной православной верой. Духовный выбор святого Владимира, который был и Новгородским, и великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство.

Киевский княжеский стол занимал главенствующее положение в Древнерусском государстве. Так повелось с конца IX века. Слова Вещего Олега о Киеве: «Да будет это мать городам русским» – сохранила для потомков «Повесть временных лет».

Позднее, как и другие европейские государства того времени, Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. При этом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну.

После разрушительного нашествия Батыя, когда многие города, включая Киев, были разорены, раздробленность усилилась. Северо-Восточная Русь попала в ордынскую зависимость, но сохранила ограниченный суверенитет. Южные и западные русские земли в основном вошли в состав Великого Княжества Литовского, которое, хочу обратить на это внимание, в исторических документах называлось Великим Княжеством Литовским и Русским.

Представители княжеских и боярских родов переходили на службу от одного князя к другому, враждовали между собой, но и дружили, заключали союзы. На Куликовом поле рядом с великим князем Московским Дмитрием Ивановичем сражались воевода Боброк с Волыни, сыновья великого князя Литовского Ольгерда – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский. При этом свои войска на соединение с Мамаем вёл великий князь Литовский Ягайло – сын тверской княжны. Всё это – страницы нашей общей истории, отражение её сложности и многомерности.

Важно отметить, что и в западных, и в восточных русских землях говорили на одном языке. Вера была православной. Вплоть до середины XV века сохранялось единое церковное управление.

На новом витке исторического развития точками притяжения, консолидации территорий Древней Руси могли стать и Литовская Русь, и укреплявшаяся Московская Русь. История распорядилась так, что центром воссоединения, продолжившим традицию древнерусской государственности, стала Москва. Московские князья – потомки князя Александра Невского – сбросили внешнее ярмо, начали собирать исторические русские земли.

В Великом Княжестве Литовском шли иные процессы. В XIV веке правящая элита Литвы приняла католичество. В XVI веке была заключена Люблинская уния с Польским Королевством – образовалась «Речь Посполитая Обоих Народов» (по сути – польского и литовского). Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегии на территории Руси. Согласно Брестской унии 1596 года часть западнорусского православного духовенства подчинилась власти Папы Римского. Проводились ополячивание и латинизация, православие вытеснялось.

Как ответ, в XVI–XVII веках нарастало освободительное движение православного населения Поднепровья. Переломными стали события времён гетмана Богдана Хмельницкого. Его сторонники пытались добиться от Речи Посполитой автономии.

В прошении Войска запорожского королю Речи Посполитой в 1649 году говорилось о соблюдении прав русского православного населения, о том, чтобы «воевода Киевский был народа русского и закона греческого, чтобы не наступал на церкви божии…». Но запорожцев не услышали.

Последовали обращения Б. Хмельницкого в Москву, которые рассматривались Земскими соборами. 1 октября 1653 года этот высший представительный орган Русского государства решил поддержать единоверцев и принять их под покровительство. В январе 1654 года Переяславской Радой это решение было подтверждено. Затем послы Б. Хмельницкого и Москвы объехали десятки городов, включая Киев, жители которых принесли присягу русскому царю. Ничего подобного, кстати, не было при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Б. Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за то, что он «всё Войско запорожское и весь мир православный российский под крепкую и высокую руку свою царскую принять изволил». То есть в обращениях и к польскому королю, и к русскому царю запорожцы называли, определяли себя русскими православными людьми.

В ходе затяжной войны Русского государства с Речью Посполитой некоторые из гетманов, наследников Б. Хмельницкого, то «отлагались» от Москвы, то искали поддержки у Швеции, Польши, Турции. Но, повторю, для народа война носила, по сути, освободительный характер. Она завершилась Андрусовским перемирием 1667 года. Окончательные итоги закрепил «Вечный мир» 1686 года. В состав Русского государства вошли город Киев и земли левобережья Днепра, включая Полтавщину, Черниговщину, а также Запорожье. Их жители воссоединились с основной частью русского православного народа. За самой этой областью утвердилось название «Малая Русь» (Малороссия).

Название «Украина» тогда использовалось чаще в значении, в котором древнерусское слово «окраина» встречается в письменных источниках ещё с XII века, когда речь шла о различных порубежных территориях. А слово «украинец», если судить также по архивным документам, первоначально означало пограничных служилых людей, обеспечивавших защиту внешних рубежей.

На Правобережье, оставшемся в Речи Посполитой, реставрировались старые порядки, усилился социальный и религиозный гнёт. Левобережье, земли, взятые под защиту единого государства, напротив, стали активно развиваться. Сюда массово переселялись жители с другого берега Днепра. Они искали поддержки у людей одного языка и, конечно, одной веры.

Во время Северной войны со Швецией перед жителями Малороссии не стоял выбор – с кем быть. Мятеж Мазепы поддержала лишь небольшая часть казаков. Люди разных сословий считали себя русскими и православными.

Представители казачьей старши́ны, включённые в дворянское сословие, достигали в России высот политической, дипломатической, военной карьеры. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни. Так было и во времена гетманства – по сути, автономного государственного образования со своим особым внутренним устройством, а затем – и в Российской империи. Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири, Кавказа, Дальнего Востока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины занимали самые значимые, в том числе высшие посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Брежнев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной.

Во второй половине XVIII века, после войн с Османской империей, в состав России вошли Крым, а также земли Причерноморья, получившие название «Новороссия». Они заселялись выходцами из всех российских губерний. После разделов Речи Посполитой Российская империя возвратила западные древнерусские земли, за исключением Галиции и Закарпатья, которые оказались в Австрийской, а впоследствии – в Австро-Венгерской империи.

Интеграция западнорусских земель в общее государственное пространство являлась не только результатом политических и дипломатических решений. Она проходила на основе общей веры и культурных традиций. И вновь особо отмечу – языковой близости. Так, ещё в начале XVII века один из иерархов Униатской церкви Иосиф Рутский сообщал в Рим, что жители Московии называют русских из Речи Посполитой своими братьями, что письменный язык у них совершенно одинаков, а разговорный – хоть и отличается, но незначительно. По его выражению, как у жителей Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Конечно, за многие века раздробленности, жизни в разных государствах возникли региональные языковые особенности, го́воры. Язык литературный обогащался за счёт народного. Огромную роль здесь сыграли Иван Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения являются нашим общим литературным и культурным достоянием. Стихи Тараса Шевченко созданы на украинском языке, а проза – в основном на русском. Книги Николая Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины, написаны на русском языке, полны малороссийскими народными выражениями и фольклорными мотивами. Как можно поделить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссия и Новороссия, Крым развивались как многообразные по своему этническому и религиозному составу. Здесь жили крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохраняли свою веру, традиции, обычаи.

Не собираюсь ничего идеализировать. Известны и Валуевский циркуляр 1863 года, и Эмский акт 1876 года, ограничивавшие издание и ввоз из-за границы религиозной и общественно-политической литературы на украинском языке. Но здесь важен исторический контекст. Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше, стремления лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что художественные произведения, сборники украинских стихов, народных песен продолжали издаваться. Объективные факты говорят о том, что в Российской империи шёл активный процесс развития малороссийской культурной идентичности в рамках большой русской нации, соединявшей великороссов, малороссов и белорусов.

Одновременно в среде польской элиты и некоторой части малороссийской интеллигенции возникали и укреплялись представления об отдельном от русского украинском народе. Исторической основы здесь не было и не могло быть, поэтому выводы строились на самых разных вымыслах. Вплоть до того, что украинцы якобы вообще не славяне, или, наоборот, что украинцы – это настоящие славяне, а русские, «московиты», – нет. Подобные «гипотезы» стали всё чаще использовать в политических целях как инструмент соперничества между европейскими государствами.

С конца XIX века австро-венгерские власти подхватили эту тему – в противовес как польскому национальному движению, так и москвофильским настроениям в Галиции. В годы Первой мировой войны Вена способствовала формированию так называемого Легиона украинских сечевых стрельцов. Галичан, заподозренных в симпатиях к православию и к России, подвергали жестоким репрессиям, бросали в концентрационные лагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий связано с крахом европейских империй, с ожесточённой Гражданской войной, развернувшейся на огромном пространстве бывшей Российской империи, с иностранной интервенцией.

После Февральской революции, в марте 1917 года, в Киеве была создана Центральная Рада, претендовавшая на роль органа высшей власти. В ноябре 1917 года в своём третьем универсале она заявила о создании Украинской Народной Республики (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где шли переговоры Советской России с Германией и её союзниками. На заседании 10 января 1918 года глава украинской делегации зачитал ноту о независимости Украины. Затем Центральная Рада в своём четвёртом универсале провозгласила Украину независимой.

Продекларированный суверенитет оказался недолгим. Буквально через несколько недель делегация Рады подписала сепаратный договор со странами германского блока. Находившимся в тяжёлом положении Германии и Австро-Венгрии нужны были украинские хлеб и сырьё. Чтобы обеспечить масштабные поставки, они добились согласия на отправку в УНР своих войск и технического персонала. Фактически использовали это как предлог для оккупации.

Тем, кто сегодня отдал Украину под полное внешнее управление, нелишне вспомнить, что тогда, в 1918 году, подобное решение оказалось роковым для правящего в Киеве режима. При прямом участии оккупационных войск Центральная Рада была свергнута, а к власти приведён гетман П. Скоропадский, провозгласивший вместо УНР Украинскую державу, которая находилась, по сути, под германским протекторатом.

В ноябре 1918 года – после революционных событий в Германии и Австро-Венгрии – П. Скоропадский, лишившийся поддержки немецких штыков, взял другой курс и заявил, что «Украине первой предстоит выступить в деле образования Всероссийской федерации». Однако вскоре режим вновь сменился. Наступило время так называемой Директории.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласили Западно-Украинскую Народную Республику (ЗУНР), а в январе 1919 года объявили о её объединении с Украинской Народной Республикой. В июле 1919 года украинские части были разгромлены польскими войсками, территория бывшей ЗУНР оказалась под властью Польши.

В апреле 1920 года С. Петлюра (один из «героев», которых навязывают современной Украине) заключил от имени Директории УНР секретные конвенции, по которым – в обмен на военную поддержку – отдал Польше земли Галиции и Западной Волыни. В мае 1920 года петлюровцы вступили в Киев в обозе польских частей. Но ненадолго. Уже в ноябре 1920 года, после перемирия между Польшей и Советской Россией, остатки петлюровских войск сдались тем же полякам.

На примере УНР видно, насколько неустойчивыми были разного рода квазигосударственные образования, возникавшие на пространстве бывшей Российской империи в ходе Гражданской войны и смуты. Националисты стремились к созданию своих отдельных государств, лидеры Белого движения выступали за неделимую Россию. Не представляли себя вне России и многие республики, учреждённые сторонниками большевиков. Вместе с тем по разным мотивам вожди большевистской партии порой буквально выталкивали их за пределы Советской России.

Так, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика, которая обратилась в Москву с вопросом о вхождении в Советскую Россию. Последовал отказ. В. Ленин встречался с руководителями этой республики и убеждал их действовать в составе Советской Украины. 15 марта 1918 года ЦК РКП(б) прямо постановил направить на Украинский съезд Советов делегатов, в том числе из Донецкого бассейна, и создать на съезде «одно правительство для всей Украины». Территории Донецко-Криворожской советской республики в дальнейшем в основном и составили области Юго-Востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года между РСФСР, УССР и Польшей западные земли бывшей Российской империи отошли Польше. В межвоенный период польское правительство развернуло активную переселенческую политику, стремясь изменить этнический состав в «восточных кресах» – так в Польше называли территории нынешней Западной Украины, Западной Белоруссии и части Литвы. Проводилась жёсткая полонизация, местная культура и традиции подавлялись. В дальнейшем, уже в годы Второй мировой войны, радикальные группировки украинских националистов использовали это как повод для террора не только против польского, но и еврейского, русского населения.

В 1922 году при создании СССР, одним из учредителей которого выступила УССР, после достаточно острой дискуссии среди лидеров большевиков был реализован ленинский план образования союзного государства как федерации равноправных республик. В текст Декларации об образовании Союза ССР, а затем в Конституцию СССР 1924 года внесли право свободного выхода республик из Союза. Таким образом, в основание нашей государственности была заложена самая опасная «мина замедленного действия». Она и взорвалась, как только исчез страховочный, предохранительный механизм в виде руководящей роли КПСС, которая в итоге сама развалилась изнутри. Начался «парад суверенитетов». 8 декабря 1991 года было подписано так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором объявлялось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Кстати, Устав СНГ, принятый ещё в 1993 году, Украина не подписала и не ратифицировала.

В 20–30-е годы прошлого века большевики активно продвигали политику «коренизации», которая в Украинской ССР проводилась как украинизация. Символично, что в рамках этой политики с согласия советских властей в СССР вернулся и был избран членом Академии наук М. Грушевский – бывший председатель Центральной Рады, один из идеологов украинского национализма, в своё время пользовавшийся поддержкой Австро-Венгрии.

«Коренизация», безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика – вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, – закрепила на государственном уровне положение о трёх отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском.

В 1939 году земли, ранее захваченные Польшей, были возвращены в СССР. Их значительная часть присоединена к Советской Украине. В 1940 году в УССР вошла часть Бессарабии, оккупированная Румынией в 1918 году, и Северная Буковина. В 1948 году – черноморский остров Змеиный. В 1954 году в состав УССР была передана Крымская область РСФСР – с грубым нарушением действовавших на тот момент правовых норм.

Отдельно скажу о судьбе Подкарпатской Руси, которая после распада Австро-Венгрии оказалась в Чехословакии. Значительную часть местных жителей составляли русины. Об этом сейчас мало вспоминают, но после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края высказался за включение Подкарпатской Руси в РСФСР или непосредственно в СССР – на правах отдельной Карпаторусской республики. Но это мнение людей проигнорировали. И летом 1945 года было объявлено – как писала газета «Правда» – об историческом акте воссоединения Закарпатской Украины «со своей издавней родиной – Украиной».

Таким образом, современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные «подарки». В конечном счёте, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена.

Работая над этой статьёй, основывался не на каких-то секретных архивах, а на открытых документах, которые содержат хорошо известные факты. Руководители современной Украины и их внешние покровители предпочитают об этих фактах не вспоминать. Зато по самым разным поводам, к месту и не к месту, в том числе за рубежом, сегодня принято осуждать «преступления советского режима», причисляя к ним даже те события, к которым ни КПСС, ни СССР, ни тем более современная Россия не имеют никакого отношения. При этом действия большевиков по отторжению от России её исторических территорий преступным актом не считаются. Понятно почему. Раз это привело к ослаблению России, то наших недоброжелателей это устраивает.

В СССР границы между республиками, конечно же, не воспринимались как государственные, носили условный характер в рамках единой страны, которая, при всех атрибутах федерации, по существу была в высшей степени централизованной – за счёт, повторю, руководящей роли КПСС. Но в 1991 году все эти территории, а главное – люди, которые там жили, в одночасье оказались за границей. И были уже действительно оторваны от исторической Родины.

Что тут скажешь? Всё меняется. В том числе – страны, общества. И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!

Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга А. Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики – учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание.

Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить. Добавлю только, что произвольную перекройку границ большевики, как уже отмечал, начали ещё до создания Союза, и все манипуляции с территориями проводили волюнтаристски, игнорируя мнение людей.

Российская Федерация признала новые геополитические реалии. И не просто признала, а многое сделала, чтобы Украина состоялась как независимая страна. В трудные 90-е годы и в новом тысячелетии мы оказывали Украине весомую поддержку. В Киеве используют свою «политическую арифметику», но в 1991–2013 годах только за счёт низких цен на газ Украина сэкономила для своего бюджета более 82 миллиардов долларов, а сегодня буквально «цепляется» за 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит нашего газа в Европу. Тогда как при сохранении экономических связей между нашими странами положительный эффект для Украины исчислялся бы десятками миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями, веками развивались как единая экономическая система. Глубине кооперации, которая у нас была 30 лет назад, сегодня могли бы позавидовать страны Евросоюза. Мы являемся естественными, взаимодополняющими друг друга экономическими партнёрами. Такая тесная взаимосвязь способна усиливать конкурентные преимущества, приумножать потенциал обеих стран.

А он у Украины был значительным, включал мощную инфраструктуру, газотранспортную систему, передовые отрасли судостроения, авиастроения, ракетостроения, приборостроения, научные, конструкторские, инженерные школы мирового уровня. Получив такое наследие, лидеры Украины, объявляя о независимости, обещали, что украинская экономика станет одной из ведущих, а уровень жизни людей одним из самых высоких в Европе.

Сегодня промышленные высокотехнологичные гиганты, которыми некогда гордились и Украина, и вся страна, лежат на боку. За последние 10 лет выпуск продукции машиностроения упал на 42 процента. Масштаб деиндустриализации и в целом деградации экономики виден по такому показателю, как выработка электроэнергии, которая за 30 лет на Украине сократилась практически вдвое. И наконец, по данным МВФ, в 2019 году, ещё до эпидемии коронавируса, уровень подушевого ВВП Украины составил меньше 4 тысяч долларов. Это ниже Республики Албании, Республики Молдовы и непризнанного Косова. Украина сейчас – беднейшая страна Европы.

Кто в этом виноват? Разве народ Украины? Конечно же, нет. Именно украинские власти растранжирили, пустили на ветер достижения многих поколений. Мы же знаем, насколько трудолюбив и талантлив народ Украины. Он умеет настойчиво и упорно добиваться успехов, выдающихся результатов. И эти качества, как и открытость, природный оптимизм, гостеприимство – никуда не делись. Остаются прежними и чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, а с большой любовью, так же как и мы к Украине.

До 2014 года сотни соглашений, совместных проектов работали на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, на укрепление безопасности, на решение общих социальных, экологических задач. Приносили ощутимую пользу людям – и в России, и на Украине. Именно это мы считали главным. И потому плодотворно взаимодействовали со всеми, подчеркну, со всеми руководителями Украины.

Даже после известных событий в Киеве в 2014 году давал поручения российскому Правительству продумать варианты контактов по линии профильных министерств и ведомств в части сохранения и поддержки наших экономических связей. Однако встречного желания как не было, так до сих пор и нет. Тем не менее Россия по-прежнему входит в тройку главных торговых партнёров Украины, а сотни тысяч украинцев приезжают к нам на заработки и встречают здесь радушие и поддержку. Такая вот получается «страна-агрессор».

Когда распался СССР, многие и в России, и на Украине всё же искренне верили, исходили из того, что наши тесные культурные, духовные, экономические связи безусловно сохранятся, как и общность народа, в основе своей всегда чувствовавшего себя единым. Однако события – сперва исподволь, а потом всё быстрее – стали развиваться в ином направлении.

По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Стали мифологизировать и переписывать историю, вымарывать из неё всё, что нас объединяет, говорить о периоде пребывания Украины в составе Российской империи и СССР как об оккупации. Общую для нас трагедию коллективизации, голода начала 30-х годов выдавать за геноцид украинского народа.

Открыто и всё наглее заявляли о своих амбициях радикалы и неонацисты. Им потакали и официальные власти, и местные олигархи, которые, ограбив народ Украины, украденное держат в западных банках и готовы продать мать родную, чтобы сохранить капиталы. К этому следует добавить хроническую слабость государственных институтов, положение добровольного заложника чужой геополитической воли.

Напомню, что достаточно давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС планомерно и настойчиво подталкивали Украину к тому, чтобы свернуть, ограничить экономическое сотрудничество с Россией. Мы – как крупнейший торгово-экономический партнёр Украины – предлагали обсудить возникающие проблемы в формате Украина – Россия – ЕС. Но всякий раз нам заявляли, что Россия тут ни при чём, мол, вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто западные страны отклонили неоднократные российские предложения о диалоге.

Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой – превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция «Украина – не Россия» уже не устраивала. Потребовалась «анти-Россия», с чем мы никогда не смиримся.

Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания «антимосковской Руси». И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам, которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ.

Об интересах украинского народа не думали и в феврале 2014 года. Справедливое недовольство людей, вызванное острейшими социально-экономическими проблемами, ошибками, непоследовательными действиями тогдашних властей, просто цинично использовали. Западные страны напрямую вмешались во внутренние дела Украины, поддержали переворот. Его тараном выступили радикальные националистические группировки. Их лозунги, идеология, откровенная агрессивная русофобия во многом и стали определять государственную политику на Украине.

Под удар попало всё то, что объединяло нас и сближает до сих пор. Прежде всего – русский язык. Напомню, что новые «майданные» власти первым делом попытались отменить закон о государственной языковой политике. Потом был закон об «очищении власти», закон об образовании, практически вычеркнувший русский язык из учебного процесса.

И наконец, уже в мае этого года действующий президент внёс в Раду законопроект о «коренных народах». Ими признаются лишь те, кто составляет этническое меньшинство и не имеет собственного государственного образования за пределами Украины. Закон принят. Новые семена раздора посеяны. И это в стране – как уже отмечал – очень сложной по территориальному, национальному, языковому составу, по истории своего формирования.

Может прозвучать аргумент: раз вы говорите о единой большой нации, триедином народе, то какая разница, кем люди себя считают – русскими, украинцами или белорусами. Полностью с этим согласен. Тем более что определение национальной принадлежности, особенно в смешанных семьях, – это право каждого человека, свободного в своём выборе.

Но дело в том, что на Украине сегодня ситуация совершенно другая, поскольку речь идёт о принудительной смене идентичности. И самое отвратительное, что русских на Украине заставляют не только отречься от своих корней, от поколений предков, но и поверить в то, что Россия – их враг. Не будет преувеличением сказать, что курс на насильственную ассимиляцию, на формирование этнически чистого украинского государства, агрессивно настроенного к России, по своим последствиям сравним с применением против нас оружия массового поражения. В результате такого грубого, искусственного разрыва русских и украинцев совокупно русский народ может уменьшиться на сотни тысяч, а то и на миллионы.

Ударили и по нашему духовному единству. Как и во времена Великого Княжества Литовского, затеяли новое церковное размежевание. Не скрывая, что преследуют политические цели, светские власти грубо вмешались в церковную жизнь и довели дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже широкая автономия Украинской православной церкви при сохранении духовного единства с Московским патриархатом их категорически не устраивает. Этот зримый, многовековой символ нашего родства им надо во что бы то ни стало разрушить.

Думаю, закономерно и то, что представители Украины раз за разом голосуют против резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей героизацию нацизма. Под охраной официальных властей проходят марши, факельные шествия в честь недобитых военных преступников из эсэсовских формирований. В ранг национальных героев ставят Мазепу, который предавал всех по кругу, Петлюру, который за польское покровительство расплачивался украинскими землями, Бандеру, сотрудничавшего с нацистами. Делают всё, чтобы вычеркнуть из памяти молодых поколений имена настоящих патриотов и победителей, которыми всегда гордились на Украине.

Для украинцев, сражавшихся в рядах Красной Армии, в партизанских отрядах, Великая Отечественная война была именно Отечественной, потому что они защищали свой дом, свою большую общую Родину. Более двух тысяч стали Героями Советского Союза. Среди них легендарный лётчик Иван Никитович Кожедуб, бесстрашный снайпер, защитница Одессы и Севастополя Людмила Михайловна Павличенко, отважный командир партизан Сидор Артемьевич Ковпак. Это несгибаемое поколение сражалось, отдавало свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть об их подвиге – значит предать своих дедов, матерей и отцов.

Проект «анти-Россия» отвергли миллионы жителей Украины. Крымчане и севастопольцы сделали свой исторический выбор. А люди на Юго-Востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Но их всех, включая детей, записали в сепаратисты и террористы. Стали грозить этническими чистками и применением военной силы. И жители Донецка, Луганска взялись за оружие, чтобы защитить свой дом, язык, свою жизнь. Разве им оставили иной выбор – после погромов, которые прокатились по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 года в Одессе, где украинские неонацисты заживо сожгли людей, устроили новую Хатынь? Такую же расправу последователи бандеровцев готовы были учинить в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Они и сейчас не отказываются от подобных планов. Ждут своего часа. Но не дождутся.

Государственный переворот, последовавшие за этим действия киевских властей неизбежно спровоцировали противостояние и гражданскую войну. По оценке Верховного комиссара ООН по правам человека, общее число жертв, связанных с конфликтом в Донбассе, превысило 13 тысяч человек. В их числе старики, дети. Страшные, невосполнимые потери.

Россия сделала всё, чтобы остановить братоубийство. Были заключены Минские соглашения, которые нацелены на мирное урегулирование конфликта в Донбассе. Убеждён, что они по-прежнему не имеют альтернативы. Во всяком случае, никто не отзывал свои подписи ни под минским «Комплексом мер», ни под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандского формата». Никто не инициировал пересмотр Резолюции Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 года.

В ходе официальных переговоров, особенно после «одёргивания» со стороны западных партнёров, представители Украины периодически заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, на деле же руководствуются позицией об их «неприемлемости». Не намерены всерьёз обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих здесь людей. Предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии» и торговать русофобией. Устраивают кровавые провокации в Донбассе. Словом, любыми способами привлекают к себе внимание внешних покровителей и хозяев.

Судя по всему, и всё больше убеждаюсь в этом: Киеву Донбасс просто не нужен. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не примут те порядки, которые им пытались и пытаются навязать силой, блокадой, угрозами. И во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2, дающие реальный шанс мирно восстановить территориальную целостность Украины, напрямую договорившись с ДНР и ЛНР при посредничестве России, Германии и Франции, противоречат всей логике проекта «анти-Россия». А он может держаться только на постоянном культивировании образа внутреннего и внешнего врага. И добавлю – под протекторатом, контролем со стороны западных держав.

Что и происходит на практике. Прежде всего – это создание в украинском обществе атмосферы страха, агрессивная риторика, потакание неонацистам, милитаризация страны. Наряду с этим – не просто полная зависимость, а прямое внешнее управление, включая надзор иностранных советников за украинскими органами власти, спецслужбами и вооружёнными силами, военное «освоение» территории Украины, развёртывание инфраструктуры НАТО. Не случайно, что упомянутый скандальный закон о «коренных народах» принимался под прикрытием масштабных натовских учений на Украине.

Под таким же прикрытием проходит и поглощение остатков украинской экономики, эксплуатация её природных ресурсов. Не за горами распродажа сельхозземель, а кто их скупит – очевидно. Да, время от времени Украине выделяют финансовые средства, кредиты, но под свои условия и интересы, под преференции и льготы для западных компаний. Кстати, кто будет отдавать эти долги? Видимо, предполагается, что это придётся делать не только сегодняшнему поколению украинцев, но их детям, внукам, да, наверное, и правнукам.

Западные авторы проекта «анти-Россия» так настраивают украинскую политическую систему, чтобы менялись президенты, депутаты, министры, но была неизменной установка на разделение с Россией, на вражду с ней. Основным предвыборным лозунгом действующего президента было достижение мира. Он на этом пришёл к власти. Обещания оказались враньём. Ничего не изменилось. А в чём-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса ещё и деградировала.

В проекте «анти-Россия» нет места суверенной Украине, как и политическим силам, которые пытаются отстаивать её реальную независимость. На тех, кто говорит о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из возникшего тупика, вешают ярлык «пророссийских» агентов.

Повторю, для многих на Украине проект «анти-Россия» просто неприемлем. И таких людей – миллионы. Но им не дают поднять голову. У них практически отняли легальную возможность защитить свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. За убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции не только подвергают преследованиям, но и убивают. Убийцы, как правило, остаются безнаказанными.

«Правильным» патриотом Украины сейчас объявляется лишь тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и озлобление – и мировая история это не раз доказывала – весьма зыбкое основание для суверенитета, чреватое многими серьёзными рисками и тяжёлыми последствиями.

Все ухищрения, связанные с проектом «анти-Россия», нам понятны. И мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и живущих там близких для нас людей использовали против России. А тем, кто предпримет такую попытку, хочу сказать, что таким образом они разрушат свою страну.

Действующие власти на Украине любят ссылаться на западный опыт, рассматривают его как образец для подражания. Так посмотрите, как живут рядом друг с другом Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, фактически с одним языком, они при этом остаются суверенными государствами, со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает их самой тесной интеграции или союзническим отношениям. У них весьма условные, прозрачные границы. И граждане, пересекая их, чувствуют себя как дома. Создают семьи, учатся, работают, занимаются бизнесом. Кстати, так же, как и миллионы уроженцев Украины, которые живут сейчас в России. Для нас они – свои, родные.

Россия открыта для диалога с Украиной и готова обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что партнёр отстаивает свои национальные интересы, а не обслуживает чужие, не является орудием в чьих-то руках для борьбы с нами.

Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным.

Убеждён, что подлинная суверенность Украины возможна именно в партнёрстве с Россией. Наши духовные, человеческие, цивилизационные связи формировались столетиями, восходят к одним истокам, закалялись общими испытаниями, достижениями и победами. Наше родство передаётся из поколения в поколение. Оно – в сердцах, в памяти людей, живущих в современных России и Украине, в кровных узах, объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем многократно сильнее и успешнее. Ведь мы – один народ.

Сейчас эти слова воспринимаются кое-кем в штыки. Могут быть истолкованы как угодно. Но многие люди меня услышат. И скажу одно: Россия никогда не была и не будет «анти-Украиной». А какой быть Украине – решать её гражданам.

В.Путин

http://kremlin.ru/events/president/news/66181

==========================================


"Школьная ошибка": российские и украинские историки разбирают статью Путина о единстве народов
13 июля 2021

С историками говорили корреспонденты Би-би-си Святослав Хоменко и Наталия Зотова.

Статья президента России Владимира Путина "Об историческом единстве русских и украинцев" вызвала оживленную дискуссию как в России, так и на Украине. В ней Путин излагает аргументы в пользу одного из своих любимых тезисов о том, что два народа едины, и их дружбе исторически пытается мешать Запад. Би-би-си попросила украинских и российских историков прокомментировать основные доводы президента России.

"Украина - детище советской эпохи". О чем пишет Путин

В первой половине своей статьи Путин говорит об истории Древней Руси и утверждает, что "название "Украина" тогда использовалось чаще в значении, в котором древнерусское слово "окраина".

Нынешнюю Украину Путин назвал "целиком и полностью детищем советской эпохи", упомянул, что выходцы с Украины Брежнев и Хрущев возглавляли страну и партию и заявил, что большевики помогли развитию украинской культуры и идентичности в рамках "коренизации". Большевики "произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные "подарки", Россия "была ограблена", посетовал Путин.

Он считает, что при распаде СССР новообразованным государствам на его территории нужно было следовать политике, объявленной бывшим начальником Путина - экс-мэром Петербурга Анатолием Собчаком: "Уходите с тем, с чем пришли".

Статья Путина на сайте Кремля опубликована на русском и украинском языках.

Публикацию уже прокомментировал президент Украины Владимир Зеленский, который ранее опровергал заявления Путина о том, что украинцы и русские - один народ. По словам Зеленского, если президент России начал писать на украинском, значит "мы все правильно делаем". Украинский лидер удивился, что у Путина есть возможность вести исторические изыскания, но нет времени на встречу с украинским коллегой.

"Нас забывают, когда мы говорим о победе над фашизмом во Второй мировой войне и сколько было потеряно жизней украинцев, и вспоминают нас в других случаях, что мы братские народы, - сказал при этом Зеленский. - Мне кажется, я просто так считаю, что, как говорят по-русски, это не по-братски поступать. Больше похоже на Каина и Авеля."

-----------------------------------------------------------------

Путин - о единстве народов

"И русские, и украинцы, и белорусы - наследники Древней Руси, являвшейся крупнейшим государством Европы. Славянские и другие племена на громадном пространстве - от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова - были объединены одним языком (сейчас мы называем его древнерусским), хозяйственными связями, властью князей династии Рюриковичей. А после крещения Руси - и одной православной верой. Духовный выбор Святого Владимира, который был и Новгородским, и Великим Киевским князем, и сегодня во многом определяет наше родство."

Константин Ерусалимский, доктор исторических наук, профессор отделения социокультурных исследований РГГУ:

Историк Константин Ерусалимский: "Путин допускает обычную для наших дней "школьную" ошибку, когда утверждает, что после крещения Руси славяне и другие племена были объединены "одной православной верой"

В сознании Путина Древняя Русь была населена "славянами и другими племенами". Однако власть Рюриковичей объединяла далеко не всех славян, а "другие племена" говорили со славянами на германских, тюркских, финских, балтских, семитских и других языках.

Понятно, что Путину нужна языковая фикция, чтобы перебросить ее, как мост, в эру языковых национализмов. Однако на практике не только "другие племена", но и "славянские" на пространстве "от Ладоги, Новгорода, Пскова до Киева и Чернигова" говорили и писали на разных русских языках.

Путин допускает обычную для наших дней "школьную" ошибку, когда утверждает, что после крещения Руси славяне и другие племена были объединены "одной православной верой". Крещение приобщило Русь к единому (до 1054 года и во многом до начала XIII века) христианству, и "духовный выбор святого Владимира", о котором пишет Путин, "определяет наше родство" только в той мере, в которой может объединять христиан всех ответвлений.

Автору статьи хотелось бы, чтобы русских и украинцев объединяло именно православие, причем под пастырской рукой РПЦ. Это очередной абсурд. В ряде регионов Украины и на большей части России наших дней христианство не было основной конфессией еще в XVIII-XIX вв. Гораздо больше духовные искания в русском христианстве и позднее в православии разъединяли.

Андрей Зубов, доктор исторических наук:

Путин правильно отмечает, что по-разному сложилась судьба разных регионов Древней Руси в XIV веке и это заложило основу разделения трех народов - великорусов, украинцев и белорусов. Восточная часть Руси осталась под властью Орды, а западная была освобождена литовскими князьями после победы князя Ольгерда над Ордой при Синих Водах в 1362 года. В результате было создано литовско-русское государство.

Надо помнить, что тогда и началось формирование украинского и белорусского народов, ориентированных на тогдашние европейские нормы и ценности - университетское образование, цеховая самоорганизация ремесленников, Магдебургское право городского самоуправления. Ренессансная Европа, конечно, была не раем, но это была совсем иная жизнь, чем под Ордой. И поэтому Украина стала другой, как и Белоруссия - более западной по своим ценностям.

Юрий Шаповал, доктор исторических наук, профессор:

Украинские историки, занимающиеся древними временами, прекрасно понимают, что это идеологема, выдуманная в угоду "братской дружбе", в частности, в угоду празднованию 300-летия воссоединения Украины и России. Эта мысль проходила через все это празднование, она была ключевой в тезисах членов тогдашнего ЦК.

Серьезные профессионалы относятся к этому тезису довольно критично. А Путин и его окружение просто политизируют этот тезис и таким образом превращают историю в инструмент для достижения их цели, а цель у них, как мы знаем, "новый Переяслав", новое присоединение, аншлюс Украины.

Александр Алферов, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории Украины НАНУ:

Это нахальная манипуляция, возникшая на границе XIX и XX веков, активно поддерживаемая во времена советской оккупации Украины.

Ее основная составляющая заключалась в том, что нужно доказать, что три основные народа Советского Союза являются одним целым, чтобы продемонстрировать, что Москва, являющаяся младшей, чем Киев и Минск, - такое же политическое образование, как они, и вместе они составляют славянское ядро Советского Союза.

Этот тезис принадлежит к агитационным раскладкам времен застойного социализма.

В процессе создания Руси никакой роли не играла территория нынешней России или Беларуси. Эти территории были, говоря современным языком, инкорпорированы или же оккупированы киевскими князьями и, несомненно, туда была влита та культура, которую они приносили из Болгарии, из Византии, из местных обычаев и культур.

-----------------------------------------------------------------

Путин: большевики и Россия помогли создать Украину

"Коренизация", безусловно, сыграла большую роль в развитии и укреплении украинской культуры, языка, идентичности. Вместе с тем под видом борьбы с так называемым русским великодержавным шовинизмом украинизация зачастую навязывалась тем, кто себя украинцем не считал. Именно советская национальная политика - вместо большой русской нации, триединого народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов, - закрепила на государственном уровне положение о трех отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском".

Константин Ерусалимский:

В ряду процессов, которые, по мнению В.В. Путина, привели к расколу в некогда едином народе, не было главного - того, из чего будто бы создавались российский, украинский и белорусский народы. Это историческая иллюзия, вымысел, мечта различных идеологов от имперских шовинистов до панславистов.

Эта "мечта" заставляет автора статьи унижать представителей национального возрождения обвинениями в корыстном преследовании "своих интересов", грубо упрощать языковые и этнические процессы, снимать с Российской империи и Советского Союза ответственность за этнические манипуляции и преследования по национальному признаку.

Взгляды Путина - смесь невежества и агрессии. Задача его рассказа о событиях XIX - начала XXI в. в том, чтобы заявить права нынешней России, а по сути - лично автора статьи и его окружения, на прошлое и настоящее Украины.
Украинский

Юрий Шаповал:

Существование Украинской ССР, политика "коренизации", а значит и украинизации, появились потому, что была Украинская народная республика, была пережита Гражданская война. Украина пережила разные формы государственности.

Зная эти настроения - прежде всего, среди крестьян, потому что Украина тогда была селянской страной, - и зная антибольшевистские настроения, потому что, как говорил один современник, почти в каждой сельской хате был портрет Петлюры, зная про мощное махновское движение, которое было довольно сложным явлением, но точно антибольшевистским, антироссийским, антикремлевским... Зная все это, большевистская власть пошла на эти компромиссы.

Но давайте не забывать, чем все закончилось: Голодомором 1933 года, репрессиями против деятелей культуры, которые обеспечили национальное возрождение, репрессиями украинцев, которые перед этим были выдвинуты на государственные посты - Скрипника, Шумского, Власа Чубаря [функционеры советской Украины, идеологи украинизации - Би-би-си]. Эти люди были просто физически уничтожены и на их места приходили люди из России - такие как Хрущев в январе 1938 года.
длинная линейка

Путин: украинцев в России и СССР никто не ущемлял

"Малороссы во многом и созидали большую общую страну, её государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и развитии Урала, Сибири, Кавказа, Дальнего Востока. Кстати, и в советский период уроженцы Украины занимали самые значимые, в том числе высшие посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что в общей сложности без малого 30 лет КПСС возглавляли Н. Хрущёв и Л. Брежнев, чья партийная биография была самым тесным образом связана с Украиной"

Андрей Зубов:

Никакой дискриминации по национальному признаку - украинец или великоросс - в Российской империи никогда не было. Ни в народе, равно бесправном, после того как Екатерина II распространила на Украину крепостное состояние, ни в элите. Это правда.

Ближайшим соратником Александра I, его министром внутренних дел был потомок известного казачьего рода Виктор Кочубей, при Николае I ставший Председателем совета министров империи и получивший княжеский титул. Только те, кто говорил о федерализации империи или об отделении от России, считались государственными преступниками до 1905 года.

Константин Ерусалимский:

Громогласное заявление Путина о том, что население новоприсоединенных к России земель в 1667 году воссоединилось "с основной частью русского православного народа", - это желаемое за действительное. Население Центральной Украины не считало себя "малой" или "вторичной" частью своей "основной части".

Кроме того, по словам Путина получается, что после этого "за самой этой областью утвердилось название "Малая Русь" (Малороссия)". Это неверно. Малороссия - это понятие, известное с начала XIV в. и распространенное среди казаков еще до того, как московская риторика его приняла и освоила в применении к триединству "Великой, Малой и Белой Руси".

Юрий Шаповал:

Ключевое слово в его цитате - малороссы. Если мы посмотрим на карьеру таких людей, как канцлер [Российской Империи в конце XVIII века Александр] Безбородько или братьев Разумовских, то в некотором смысле мы можем говорить о том, что украинцы достигали неких высот и пробивались... (Граф Алексей Разумовский стал фаворитом императрицы Елизаветы Петровны, его младший брат Кирилл - генерал-фельдмаршал Русской императорской армии. Братья были родом из простой казацкой семьи - Би-би-си).

Точно так же мы можем подходить к гетманам, выпускникам Киево-могилянской академии, о которой Путин вспоминает: они пробивались не из-за комфорта в рамках Российской империи, а потому что были способны на такую карьеру. Империя этим людям особо не содействовала.

Насчет Хрущева и Брежнева - это распространенный миф. Украинцев никогда не допускали наверх. И Брежнев, и Хрущев были русскими. Их карьера была связана с Украиной, и сейчас есть тенденция в российской историографии - утверждать, что украинцы развалили Советский Союз, потому что были на верхних ступенях... Это неправда. Там были выходцы из Украины, но они не играли ключевую роль. Это утверждения из разряда "мы бы выиграли войну без украинцев" с противоположным знаком.

Александр Алферов:

В 1782 году казацкая старшина после ликвидации гетманщины получила выбор - стать мещанами или крепостными крестьянами, или же записаться в дворянство. Большинство записались в дворяне.

До этого Украина или Гетманщина была небольшим буржуазным государством, в пределах сегодняшних Киевской, Полтавской и Черниговской областей. Государство каждый год продуцировало около тысячи интеллектуалов в Киевском, Переяславском и Черниговском коллегиумах.

Они покоряли огромные просторы России. В XVII веке российские митрополиты на 90% состояли из украинцев, потому что количество свободных образованных людей было колоссальным, россияне в таких людях нуждались. В Российской империи можно было увидеть украинцев - в том числе выходцев из казацкой старшины - на высших государственных должностях. Но это не свидетельство того, что мы были одинаковыми.

-----------------------------------------------------------------

Путин: Россию ограбили

"Большевики относились к русскому народу как неисчерпаемому материалу для социальных экспериментов. Они грезили мировой революцией, которая, по их мнению, вообще отменит национальные государства. Поэтому произвольно нарезали границы, раздавали щедрые территориальные "подарки". В конечном счете, чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплеке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена."

Юрий Шаповал:

Путин захватил Крым, вместе с [экс-помощником президента Владиславом] Сурковым создали ситуацию [военного конфликта] на Донбассе, и должен оправдываться. А как оправдываться, если есть международно признанный принцип нерушимости границ? Отсюда позиция: вы не такое полноценное государство, каким себя считаете.

Есть международные акты, в которых зафиксирован принцип нерушимости границ [в 1994-м Украина, США, Великобритания и Россия подписали Будапештский меморандум. Стороны обязались уважать суверенитет Украины в обмен на передачу Киевом ядерного оружия Москве].

Дискуссия о том, что Россия должна вернуть Украине Курск и Воронеж, которую вел в свое время тот же [глава правительства послереволюционной Украины, идеолог коренизации Николай] Скрипник - о ней можно долго говорить. Но есть принцип нерушимости границ - как сложилось, так и нужно жить. Давайте Германии отдавать земли западной Польши - что из этого получится?

Александр Алферов:

Это грязная манипуляция и отсутствие банальной этики. Украина до оккупации большевиками в 1919-1920 годах была на 200 тысяч квадратных километров больше, чем ее размеры, в которых она вышла из Советского Союза. Украина владела сегодняшним Белгородом, западной частью Курщины, Воронежчины и Белгородщины. Крым был украинским.

Мы не входили в СССР. Большевицкая Россия оккупировала независимое государство Украину и наши территории разделили. Что-то голосованием отошло России (Таганрог или Стародубщина). Что-то было "забыто" - как Крым, и вернулось только в 1954 году. Статья написана не для украинцев, а для россиян. Идеологическое программное сочинение Путина рассказывает, как смотреть на украинцев и как россиянам понять, где их наследие.

Константин Ерусалимский:

Говоря о Донецко-Криворожской республике, Путин доказывает, что именно Юго-Восток Украины в 1918 году возглавил движение к единому правительству Украины, причем даже наперекор В.И. Ленину, чтобы показать, что местное население проявляло сознательность, не считаясь с большевистскими стереотипами и ошибочными решениями.

Это нелепость. При этом о голосовании жителей Донецкого региона за независимость Украины в декабре 1991 году и о вмешательстве России в последующие события в данном регионе ничего не говорится.

Вместо этого автор рассказывает читателям о том, как полезно было бы восстановить единство народов. Это "единство" свидетельствует о деградации исторической науки в России, стремлении В.В. Путина установить единую картину прошлого и неспособности автора критично относиться ни к древностям, ни к собственным поступкам. Больше нигде, кроме воображения Путина, этого единства не было и нет.

-----------------------------------------------------------------

Путин: Украина - это "анти-Россия"

"Шаг за шагом Украину втягивали в опасную геополитическую игру, цель которой - превратить Украину в барьер между Европой и Россией, в плацдарм против России. Неизбежно пришло время, когда концепция "Украина - не Россия" уже не устраивала. Потребовалась "анти-Россия", с чем мы никогда не смиримся. Заказчики этого проекта взяли за основу ещё старые наработки польско-австрийских идеологов создания "антимосковской Руси". И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Никогда Речи Посполитой не нужна была украинская культура и тем более казачья автономия. В Австро-Венгрии исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались самыми бедными. Нацистам, которым прислуживали коллаборационисты, выходцы из ОУН-УПА, нужна была не Украина, а жизненное пространство и рабы для арийских господ".

Андрей Зубов:

Проекты [Украины как "анти-России"] существовали, но давно - в XIX веке. В конце XIX века это было общепринято, была эпоха национализма. У противников России была идея ослабления нашей страны через педалирование особенности украинского народа. Был Галицкий проект. Но был и Петербургский проект панславизма, который пытался разрушить Австрийскую империю через присоединение к Российской империи Галиции, отторжение Чехии, Словакии. Все это осталось в далеком прошлом.

Ошибка Путина - разговор о вечном антагонизме Запада к России. Вечного нет в нашем мире. В решительные моменты истории Запад и Россия были вместе. Наполеона победила Британия, Пруссия и Россия, Гитлера - Британия, США и Советский Союз. И сейчас нет никакого желания у Запада насильственно оторвать Украину от России.

Это болезненная фобия Путина. Украина вновь избрала западный путь, и если бы Россия пошла по тому же пути, о чем Путин много говорил в первый президентский срок, то Украина и Россия были бы рядом, как Чехия и Словакия, Хорватия и Словения. Но Россия противопоставила себя Западу, а Украина, защищаясь от российской агрессии, все больше тянется к Европейскому союзу и к НАТО.

https://www.bbc.com/russian/news-57807736
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.