Убыток по халатности одного из компаньоной. Кто платит?

[ummnasiba]

Как я поняла этот момент из объяснения в свое время, то в случае убытка рассматривается по чьей вине произошел убыток. Т.Е., если убыток потерпели по причине халатности со стороны компаньона, то он и несет его, если же произошел къаза, когда убыток несет тот, кто принес товар.

[Attaajir]

Как я поняла этот момент из объяснения в свое время, то в случае убытка рассматривается по чьей вине произошел убыток. Т.Е., если убыток потерпели по причине халатности со стороны компаньона, то он и несет его, если же произошел къаза, когда убыток несет тот, кто принес товар.

а откуда вы это поняли из каких слов в книге или чем обосновывал свои слова сказавший это???
в большинстве случаев къаза можно прогнуть под халатность между этим нет четой грани

[ummnasiba]

То, что касается прогнуть къаза под халатность, можно, но это будет сделано умышленно, и это должны будут разбирать определенные инстанции. Но неужели можно спутать когда помидоры сгнили на рынке, когда их оставили под открытым небом на ночь,  с тем, что неожиданно пошел град и побил весь товар.
А относительно доказательств объяснения мне этой темы, я, иншаалла, узнаю подробнее

[Attaajir]

а если человек что-то забыл сделать и в виду этого прогорел бизнес или забыл закрыть дверь и в виду этого все украли.
это что?
в данной ситуации один будет говорить что это къаза а второй что это халатность
и вообще на протяжении всей книги нет такого что бы убыток делился по халатности

[Наиле]

я тоже понимаю, что ситуации убытка нанесенного компании, следует рассмотрению.Забыл -каза, но проигнорировал предупреждение о сильном морозе это халатность.

[Абу Юсуф]

Компания - это представительство.

Поэтому убыток компании сравнивается с представительством.

Так например, я перевожу животных из одной страны в другую для другого человека.

Если животные умерли из-за того, что я их не поил, то я должен возьместить ущерб.

Однако если они умерли из-за болезни, то я не обязан возьмещать ущерб. Ущерб налагается на того, кто меня нанял.

Итого:

Если убыток произошел в результате халатности компаньона, то убыток налагается на него лично, а не на компанию.

[Attaajir]

есть хадис пророка ﷺ в котором говорится " если кто-то сломал что-то то оно его а на нем возврат такого же" халатность если и рассматривается то только в это ракурсе и она не касается компании а касается всех людей и в этом случае это не тема того как делится убыток а  тема в даме случае "возмещение того что сломал или испортил на ком?" а это иная тема нежели убыток компании

[Абу Юсуф]

есть хадис пророка ﷺ в котором говорится " если кто-то сломал что-то то оно его а на нем возврат такого же" халатность если и рассматривается то только в это ракурсе и она не касается компании а касается всех людей и в этом случае это не тема того как делится убыток а  тема в даме случае "возмещение того что сломал или испортил на ком?" а это иная тема нежели убыток компании

Брат реальность немного отличается.

Так например если я взял вещь и она у меня сломалась, вне зависимости от того по халатности или къаза, то я должен это возвращать.

Однако мы рассматриваем ответственность компаньона, если например у него сломалась машина компании.

Так вот, если машина сломалась не по его вине, то оплачивать ремонт должна компания.

Но если она сломалась из-за того, что он во время не поменял масло ( а это входило в его обязанности как компаньона), то он должен ремонтировать за свой личный счет.

Это отличается от реальности того хадиса который ты привел, т.к. по хадису взявший чужую вещь и сломавший её платит лично за неё вне зависимости от того по халатности это проиозошло или нет.

[Attaajir]

Если животные умерли из-за того, что я их не поил, то я должен возьместить ущерб.

это чем обосновывается???

[Абу Юсуф]

Если животные умерли из-за того, что я их не поил, то я должен возьместить ущерб.

это чем обосновывается???

Реальностью закона о представительстве.

Представитель несет ответственность только за то, что стало по его вине.

А то, что стало не по его вине, то он не несет ответственности.

Например, я купил товар в Китае, для того, кто сделал меня в этом вопросе представителем.

Корабль с товаром утонул. Я не буду за него платить.

Товар на корабле испортился из-за дождя, из-за того, что я его не накрыл пленкой, а это входило в мои обязанности.. Я должен за него заплатить.

[Attaajir]

это не ответ

[Абу Юсуф]

это не ответ

Есть такое понятие как "манат уль хукм". Вот им это и объясняется.

Т.е. это понимается из маната хукма о представительстве.

Поэтому это ответ. ИншаАллах.

[Attaajir]

я например не вижу этого маната что такое халатность вообще как она определяется есть только умышленно и не умышленно??? где грани в халатности по которой требуется выплата и по которой не требуется выплата???