Автор Тема: Ма́ни и иллят в теме «преднамеренное убийство и наследство»  (Прочитано 100 раз)

Оффлайн Mudir

  • Администратор
  • Пользователь
  • *****
  • Сообщений: 209
  • الخلافة الاسلامية
    • Специализированный Исламский Форум «Халифат - лучший проект для человечества»
Вопрос: При прочтении книги «Исламская личность», III том, у меня сложилось впечатление, что имеется некое противоречие в книге, т.к. в одном месте говорилось, что преднамеренное убийство является маниам (определённым препятствующим описанием) для получения наследства от убитого.

В другом месте говорится, что мани — это иллят (шариатский мотив). Поэтому хотел спросить у Вас: какое из этих вещей является правильным?

Ответ:

Мани хоть и относится к разделу хитаб уль-вад (обращение Законодателя, которое связано с поступками людей в виде положений), но при этом тесно связан с хитаб ут-таклиф (обращение Законодателя, разъясняющее положения хукмов). Ведь появление хукмов напрямую зависит от таких положений, как сабаб (причина), шарт (условия), мани (определённое препятствующее описанием), сыхха (правильность), бутлян (недействительность), фасад (испорченность), рухса (разрешение), азима (изначальное решение).

Те обстоятельства, которые требует хитаб ут-таклиф, иногда могут быть разъяснительным описанием (васфом муфхимом), необходимым для причинности (иллийя). В таком случае хитаб уль-вад будет выступать в качестве косвенного иллята (дилялятан).

Например, преднамеренное убийство человека является маниам для получения от него наследства. В хадисе говорится:

وَلاَ يَرِثُ الْقَاتِلُ شَيْئاً

«Убийца ничего не наследует» (Абу Дауд).


Убийца — это разъяснительное описание (васф муфхим) для причинности (иллийя). То есть, убийца лишается возможности получить наследство от убитого, ведь он сделал это преднамеренно, а следовательно, лишил себя права на долю в наследстве. Таким образом, мы говорим, что преднамеренное убийство является иллятом для отказа в получении наследства.

Однако, если бы в тексте говорилось: «Высокий человек ничего не наследует», — то слово «высокий» осталось бы лишь маниам, при этом не являясь иллятом. Причина этого заключается в том, что «высокий» не является разъяснительным описанием (васф муфхим), касающимся лишения права наследства.

И так происходит во всех положениях хитабу уль-вад, а не только в случае с мани.

Например, договор о продаже товара оседлыми вместо бедуинов будет фасид (испорченным), а значит, относиться к теме «фасад». Сама тема «фасад» относится к разделу «хитаб уль-вад».

Слово «бедуин» является разъяснительным описанием (васф муфхим), поэтому такая сделка будет фасид. Причина этого заключается в том, что бедуин прибыл из пустыни, а значит, не знает рыночных цен в городе. Следовательно, когда оседлый житель поджидает бедуина на окраине города для заключения с ним торговой сделки, то такая сделка будет фасид, ведь бедуин не знает рыночных цен. Поэтому данный хитаб уль-вад будет называться «фасад».

В то же время сущность покупателя как бедуина, незнающего рыночных цен города, будет косвенным иллятом (дилялятан).

Следовательно, будет правильным сказать, что договор о продаже товара оседлыми вместо бедуинов будет фасид. И в то же время качество «бедуин» будет иллятом, указывающий на фасад, т.к. подобный человек не осведомлён о ценах на рынке.

В книге «Исламская личность», III том, в рассмотрении темы «фасад» пишется: «… договор о продаже товара оседлыми вместо бедуинов будет фасид из-за неосведомлённости бедуина в ценах …».

Так в этой же книге при рассмотрении косвенного иллята (дилялятан) говорится: «Передаётся от Абу Хурайры:

نَهَى رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم أَنْ يَبِيعَ حَاضِرٌ لِبَادٍ

«Посланник Аллаха ﷺ запретил договоры о продаже товара оседлыми бедуинам» (Бухари).

Здесь упоминается запрет на договор о продаже товара оседлыми бедуинам. Наряду с запретом упоминается качество продавца «оседлый», т.е. житель города, и качество покупателя «бедуин», т.е. тот, кто прибыл из пустыни. Каждое из двух качеств (оседлый и бедуин) является разъяснительным описанием (васфом муфхимом) для причинности (иллийя), указывающей на запрет договора о продаже. Подобные качества являются иллятом для запрета, т.к. бедуин не осведомлён о рыночных ценах, что, в свою очередь, указывает на то, что само качество «бедуин» будет иллятом, ведь он не осведомлён о ценах на рынке …».

Именно поэтому в одном месте книги качество «бедуин» выступает фасадом (хитаб уль-вад), а в другом — иллят.

Однако, если бы в тексте говорилось: «Посланник Аллаха ﷺ запретил договор о продаже товара темнокожим вместо белого», — то эти качества указывали бы только на хитаб уль-вад, т.е. на бутлян такой сделки, но не на иллят, так как цвет не может быть разъяснительным описанием (васфом муфхимом), а значит, не может быть использован для причинности (иллийя), т.е. иллятом, указывающим на бутлян сделки. Нет ничего общего между цветом и остальным в правильности (сыхха) сделки, или её недействительности (бутлян), или испорченности (фасад) и т.д.

Подводя итог:


Если хитаб уль-вад будет соответствующим разъяснительным описанием (васфом муфхимом) для мотивировки (таълиля), то одновременно он будет как хитаб уль-вад, так и иллятом. Но это происходит лишь с вещами, которые являются разъяснительным описанием (васфом муфхимом) для причинности (иллийя), т.е. являются косвенным иллятом (дилялятан).


11.02.2008
«..Затем вновь наступит период Халифата, основанного на методе пророчества»