Логика является дозволенной, кроме как в Акъыде и категоричных вопросах

[Абу Юсуф]

Когда Набхани порицает логическое мышление, то это порицание касается только исопльзования логики в акъыде и вопросах требующих категоричности.

Дозволено использовать логику в фикхе.

Кто, как думает по этому вопросу?

[Attaajir]

во первых ан-набханий разделяет логику: первое на логику где посылки представляемые и второе на логику где посылки построены на ощущении
о первой он вообще говорит что она не пригодна для использования ни в чем, а об второй говорится что она используется. иджтихад, полит. анализы в основном это все результат логики

[Абу Юсуф]

Брат, я с тобой не согласен

во первых ан-набханий разделяет логику: первое на логику где посылки представляемые и второе на логику где посылки построены на ощущении

Набхани не делит логику на две части.
Он говорит, что логика где посылки и результат неощущаемые приводит к ошибкам.
А там где они ощущаемые не приводят к ошибкам. Если внимательно рассмотреть, то мы видим, что т.н. второй вид не является логикой вообще. Это разумное мышление, т.е. мышление на основе связывание реальности с предшествующей информацией.

Далее

о первой он вообще говорит что она не пригодна для использования ни в чем, а об второй говорится что она используется. иджтихад, полит. анализы в основном это все результат логики

Приведу пример, который приводится  в первом томе Исламской личности который иллюстрирует использование логики в иджтихаде.
Али говорит:
Пьянный бредит. Кто бредит, тот клевещит. Поэтому я считаю что наказание клеветника должно распространятся на употребляющего спиртное.

В данном случае Али не опирается на реальность, а опирается на предположение - на логику.
Если бы он опирался исключительно на реальность, то в силу отсутствия этого суждения Али в хадисах Пророка ﷺ и его отсутствие в реальности, он никогда бы к нему не пришел.

Т.е. это пример т.н. первого вида логики.

Пример из реальности:
Я проезжаю возле дома брата и вижу его машину, но не останавливаюсь. Еду дальше.
Учитывая то, что брат никогда не выходит из дома без машины, я делаю вывод, что он дома.
1 посылка: машина дома
2 посылка: брат всегда берет машину с собой (т.е. уезжает на ней)
Вывод: Брата нет дома.

Как видно здесь к выводу человек пришел без ощущения реальности посылок и вывода органами чувств (кроме первое посылки).
И этот пример относиться именно к т.н. первому виду. И человек это реально использует в повседневной жизни по несколько раз за день.

[Attaajir]

не согласен практически ни с чем примеры которые ты привел это примеры так называемой второй логики а вот метафизика и размышления о сущности Аллаха многими философами это пример так называемой первой логике
в твоих примерах посылки ощутимы по этому эта логика строится на ощутимых посылках

[Абу Юсуф]

не согласен практически ни с чем примеры которые ты привел это примеры так называемой второй логики а вот метафизика и размышления о сущности Аллаха многими философами это пример так называемой первой логике
в твоих примерах посылки ощутимы по этому эта логика строится на ощутимых посылках

Первый вид логики не связан только с метафизикой.

Так например, в книге приводиться пример про Муавию, что он не сахаб.
Из-за того, что одна посылка не правильная и результат неправильный.
И этот пример отнюдь не метафизика.

Брат, ты хочешь сказать что следующие слова Али имеют реальность:

Пьянный бредит. Кто бредит, тот клевещит. Поэтому я считаю что наказание клеветника должно распространятся на употребляющего спиртное.

Это предположение, которое иногда имеет реальность, а иногда не имеет. ПОэтому оно не имеет реальности. А т.к. иджтихад разрешает предположение, то его логику можно использовать в иджтихаде.

[Attaajir]

Первый вид логики не связан только с метафизикой.

это был пример

Брат, ты хочешь сказать что следующие слова Али имеют реальность:

Пьянный бредит. Кто бредит, тот клевещит. Поэтому я считаю что наказание клеветника должно распространятся на употребляющего спиртное.

да
 бред пьяного это реальность и клеветник это реальность, вот на этом и строит свой вывод Али (р.А. а.)

[Abdurrashid]

Братья, насколько я понимаю, логика о которой говорится в «Шахсии» это определенная наука. То о чем вы говорите: политический анализ, иджтихад,  «логическое» мышление людей в быту, это не имеет отношение к тому, о чем говорится в книге. Не сомневаюсь что в эпоху сподвижников люди использовали «логическое» мышление в повседневной жизни. Поэтому речь идет не о «бытовой логике», а об определенном мыслительном процессе, построенном на определенных логических законах построения мыслей. И этому люди специально обучаются. В «Шахсии» на стр. 63 говорится: «…Во-первых это делает мусульманина нуждающимся в изучении логики, чтобы он смог привести доказательства на существование Аллаха…Когда возник Ислам, мусульмане не знали логику…Это указывает на отсутствие логики в Исламском просвещении…». Думаю что и Али (р.А.а.) тоже не применял логику при выведении хукмов. Вот что говорится о логике в словаре:
"Логика — «наука о правильном мышлении», наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка… логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
Посылки - в логике - суждения, из которых в умозаключении следует новое суждение (заключение). В зависимости от вида умозаключения посылки,  могут быть самые различные суждения и их сочетания. Для того чтобы вывод умозаключения был истинным, необходимо, чтобы истинными были посылки и чтобы они были логически правильно соединены в умозаключении.
Метафизика — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового: Что есть причина причин? Каковы истоки истоков? Каковы начала начал? Что есть "непосредственное", "наличное"? …"

 Мутакаллимы изучили логику как науку, со всеми ее законами построения мысли, и именно об этом говорится в «Шахсии».
 А что касается иджтихада, то ведь это предположение, а не логика. Поскольку муджтахид сначала изучает реальность, затем тексты, а затем выводит предполагаемое мнение, на эту реальность. Согласен с Attaajirоm, в его понимании с Али (р.А.а.). То же самое касается и политических анализов. Как мы видим из примера опытных в этом братьев, они всегда глубоко рассматривают реальность, а затем выносят предполагаемое мнение, которое не строят на цепочке посылок. Поэтому это больше предположение, чем логика.

[Kutuz]

Логическое мышление это одно, логика это другое. Мышление имеет свой метод и когда говорится о логическом методе мышления, то тут используется такой метод, когда посылка строится на посылке и не каждая посылка строится на ощущении. Поэтому результат этого размышления не всегда приводит к истине. Об этом говорил Набханий, это также разъясняется в его книге "Мышление".

Абу Юсуф как я понял говорит об использовании этого метода в рассмотрении реальности на которую выносится решение. Понятно, что при рассмотрении шариатских источников не используется логический метод мышления, так как тут метод больше научный. Но в рассмотрении реальности Али ؓ в том примере он использовал логический метод мышления.

Поэтому я присоединяюсь к вопросу Абу Юсуфа: можно ли использовать при рассмотрении реальности на которую будет выносится решение логический метод мышления?

[Abdurrashid]

Повторю: в  «Шахсии» на стр. 63 говорится: «…Когда возник Ислам, мусульмане не знали логику…Это указывает на отсутствие логики в Исламском просвещении…». На что тогда указывают эти слова, если сахабы постоянно совершали иджтихад, в котором использовалась логика? К тому же они были политиками, и политический анализ был для них обычным делом.

[Абу Юсуф]

Повторю: в  «Шахсии» на стр. 63 говорится: «…Когда возник Ислам, мусульмане не знали логику…Это указывает на отсутствие логики в Исламском просвещении…». На что тогда указывают эти слова, если сахабы постоянно совершали иджтихад, в котором использовалась логика? К тому же они были политиками, и политический анализ был для них обычным делом.

Не согласен. Порицая логику Шейх приводит пример со сподвижничеством Муавии. Отсюда понимается, что под логикой он имеет ввиду не только науку греков, а определенный способ мышления: логический.

[Абу Юсуф]

Первый вид логики не связан только с метафизикой.

это был пример

Брат, ты хочешь сказать что следующие слова Али имеют реальность:

Пьянный бредит. Кто бредит, тот клевещит. Поэтому я считаю что наказание клеветника должно распространятся на употребляющего спиртное.

да
 бред пьяного это реальность и клеветник это реальность, вот на этом и строит свой вывод Али (р.А. а.)

Не всегда бред пьянного является клеветой, за которую полагается наказание палкой.

Например, он может просто нести бред о том, какой он храбрый и не слово не  скажет, что такая та мусульманка прелюбодейка.

Поэтому не каждый бред пьянного клевета.

[Hattab]

Повторю: в  «Шахсии» на стр. 63 говорится: «…Когда возник Ислам, мусульмане не знали логику…Это указывает на отсутствие логики в Исламском просвещении…». На что тогда указывают эти слова, если сахабы постоянно совершали иджтихад, в котором использовалась логика? К тому же они были политиками, и политический анализ был для них обычным делом.

Логика - наука  помогающая построению речи в ораторском искусстве. Основы которые указал Набхани (Р,А) это основы из логики, т.е. предпосылка - цепи алгоритма суждения. Изучая логику, ораторы  учатся построению мысли. Логика философов абстрактное мышление в метафизике, но это тоже логика. Метафизика  представляемая реальность не ощущаемая органами чувств. "Идеалисты" так определялись материалистами сторонники духовного начала. И критиковались за то что в основе у них была метафизика. это все европейские течения в философии к Исламу они не относятся.  

[Hattab]

Шейхом порицается абстрактное мышление .  Отрицать логику также самое как запрещать телефон или телевизор, по моему.

[Kutuz]

Понятно, что в Исламском просвещении не используется "логика" как это понимается в греческой или другой философии. Думаю когда говорим логика в этом понимании, то нужно брать ее в кавычки, так как это слово имеет не лексическое значение.

Соглашусь еще раз с Абу Юсуфом, что нужно различать между "логикой" философов и логическим методом мышления, хотя в "логике" используется этот метод, но есть моменты которые присущи именно "логике" греческих и попавших под их влияние философов в том числе из мусульман.

В примере с Али ؓ когда он делает вывод используется логический метод мышления. Т.е. он строит посылку на посылке и в некоторых посылках нет ощущения, что в результате может привести к не правильному заключению. (об этом говорил Абу Юсуф)

А сама логика, когда мы используем слово в лексическом значении, имея ввиду построение мысли, выводов, то это то, что делает разум всегда, не зависимо разумный это метод, научный, или логический. И об этом как я понял хотел сказать Hattab.

[Abdurrashid]

Kutuz: «В примере с Али ؓ когда он делает вывод используется логический метод мышления. Т.е. он строит посылку на посылке и в некоторых посылках нет ощущения, что в результате может привести к не правильному заключению. (об этом говорил Абу Юсуф)»

    Использование логики в приведении доводов, это одна из ошибок мутакаллимов. Они первые из мусульман кто изучили и применили ее. До них мусульмане не применяли логику. В примере с Али (р.А.а.) скорее всего это - къыяс, подобно тому который применятся на основе хадиса о судье, которому запрещено судить в гневе.

 Кстати, в каких книгах говорится что в политическом анализе и иджтихаде применяется логический способ мышления?