Автор Тема: Ханбалитская акъида в сыфатах и др.  (Прочитано 1967 раз)

Онлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7521
Саляфитский специалист в науке аль-Калям шейх 'АбдуЛлах аль-Гизи, да хранит его Аллах.

"В действительности я не могу понять, в чем причина воодушевленного упорства наших соратников-саляфитов, да не собьёт Аллах их знамя, в отрицании того, что тафуид и есть утверждённое мнение в мазхабе ханбалитов?

Какая у вас связь с ханбалитами? В чем причина этой эмоциональности? О, мои любимые, вы ж не приписывайте себя к ним, и даже не придерживайтесь их мазхаба в фикхе, не говоря уже их убеждений!

В качестве дискуссии я допущу, что дело обстоит так, как вы и говорите. И, допустим, я соглашусь с вами, что тафуид- это отклонённое мнение у ханбалитов. Но станет ли от этого убеждение ханбалитов полностью соответствующей вашей? И что у ханбалитов нет других мнений, которые противоречат утвержденному мнению в вашем мазхабе?

Поэтому, позвольте мне задать вам этот вопрос: знаете ли вы, что является мазхабом ханбалитов относительно атрибута Речи, и что выходит из этого?

Утверждённым мнением  в их мазхабе является следующее, и никто не может этого отрицать:

"Речь - это сущностный извечный атрибут, и что Аллах извечно был Говорящим, и что почтенный Коран - это Речь Аллаха, являющейся извечной. И он не является созданным, ни мухдас, ни хадис (появившимся после небытия, имеющим начало). Вместе с утверждением букв и звука. И что прочтение - это и есть прочитываемое; чтение - это и есть читаемое; написание - это и есть написанное".

И это убеждение, или некоторые его части, утверждены большинством имамов ханбалитов, как:

- Абу АбдуЛлах Ибн Мандах аль-Асбахани (ум.395);
- Ибн Хамид аль-Багдади (ум.403);
- Абу Фадль ат-Тамимм аль-Багдади (ум.410)
- Аш-Шариф Ибн Абу Муса аль-Хашими (428);
- Бесспорный имам мазхаба аль-Кадий Абу Йа'ля аль-Фара аль-Багдади (458). И его ученики, как:
- 'Али Ибн аль-Банна аль-Багдади (471);
- Абу Фарадж аш-Ширази (486);
- Абу аль-Хатаб аль-Кальуазани (510);
- Ибн 'Акиль аль-Багдади (510);
- Абу Хусейн Ибн Абу Йа'ля;

А также:
- Абу аль-Хасан аз-Загуни (527);
- Шараф аль-Ислам аш-Ширази (536);
- Аль-Кадий Абу Йа'ля ас-Сагир;
- Познавший шейх Абу Мухаммад аль-Джиляни (561);
- Абу Фарадж аль-Джаузи (597);
- Мувафак Ибн Кудама (620), более того он написал в утверждении этого четыре книги;

А также:
- Ибн Хамдан аль-Харрани (695);
- Наджуддин ат-Туфи (716);
- Шейху ль-Ислам Ибн Теймия (728) в начале, как это в "Аль-Лямия";
- Абу Бакр ар-Рахаби (749);
- Ибн 'Абду ль-Хади ас-Сагир (909);
- Ибн 'Атва ан-Наджди (948);
- Ибн Бальбан ад-Димашки (1083);
- Ас-Саффарини (1188) в своей Манзума;
- Ибн Салюм ан-Наджди (1246);
- Аш-Шати (1274);
- Комментатор "Аль-Лямия".

И если кто-то из вас скажет, что эти люди не являются теми, кто представляет ханбалитов, то я спрошу вас: "А кто тогда будет являться представителями ханбалитов, если они не являются таковыми?"

И если кто-то из вас скажет, что это отклонившееся мнение в ханбалитском мазхабе, то я скажу ему: "На каком основании ты причислил его к отклонившимся мнениям? Не из-за того ли, что шейху ль-Ислам Ибн Теймия будет противоречить ему в дальнейшем? Разве ты не знаешь, что аль-Кадий Абу Йа'ля ас-Сагир упомянул, что его соратники-ханбалиты не имеют разногласий в том, что Речь - это сущностный атрибут, а ты знаешь, что твой мазхаб не на этом мнении".

Знай, о мой друг, что мазхабы не утверждаются на основе эмоций, вкусов, пожеланий и личностных позиций, напротив, это делается таким образом, как это у самих представителей".

Перевод: Джамбулат аль-Джаркаси.


===================


ХАНБАЛИТЫ И ТАФУИД Ч.1

Говорит саляфит-мутакаллим 'Абдуллах аль-Гиззи (да наставит его Аллах):

Предмет ошибки некоторых саляфитов в  ревизионном исследовании мазхаба ханбалитов относительно тафуида

Это введение, в котором вызвали необходимость имеющиеся прения. Я приведу его сейчас, а подробно - с дозволения Аллаха - изложу это в отдельной заметке, абстрагированной от этой темы.

Знай - да дарует Аллах успех в совершении того чем Он доволен и мне, и тебе - что предмет ошибки этих уважаемых не выходит - чаще всего - за рамки следующих пунктов:

1 - Рассмотрение ибн Теймиййи как разъяснителя мазхаба, тогда как он прямым текстом сказал о том, что противоречил отцам, дедам и своим предшественникам, и в особенности своему деду Маджду-д-Дину являющемуся одним из великих ханбалитских имамов. Напротив, он упомянул что ханбалиты утверждают тафуид, и этот текст прекращает, для некоторых, прения.

2 - Непонимание некоторыми того, что подразумевается под нашими словами "мазхаб ханбалитов это тафуид". Так вот, они думают что смысл этого заключается в том, что это прямой текст или мнение Имама, или что это мнение "всех" ханбалитов. Так что это подталкивает их к оспариванию того, что мазхаб ханбалитов таков, и они говорят "Не является правильным утверждать, что мазхаб ханбалитов или же их основополагающее мнение (му'тамад) - тафвид!". И вся эта ошибка исходит от того, что они не понимают терминологии последователей мазхабов, ввиду своей войны с мазхабностью. Так вот, бывает что мазхаб некоторой группы - не важно будь это группа в рамках фикха или акыды - расходится с прямым текстом их имама, к которому они себя относят - вместе с тем, что мы согласны, что именно здесь дело так не обстоит - как например ты видишь это у аш'аритов. Так например, мазхаб по их мнению выражается в том, что Атрибут "Вечность без Конца" ( البقاء ) не является Атрибутом, добавочным к сущности. А их имам прямым текстом высказался о том, что это добавочный к сущности Атрибут. Так вот, если придет некто и станет препираться касаемо этого высказывания "Мазхаб Ашаритов заключается в том, что Атрибут "Вечность без конца" не является Атрибутом добавочным к Сущности" ввиду того что их Имам прямым текстом высказался о том, что это добавочный к Сущности Атрибут = то такой человек будет крайне сильно ошибаться!

3 - Путаница между уровнями ханбалитов. Так вот, некоторые не знают уровня Кадыя Абу Я'ля и равных ему в степени из числа исследователей-ревизоров мазхаба И они думают, что степень таковых в мазхабе подобно степени некоторых передатчиков из числа ханбалитов. Особенно, так думают те, у кого нет опыта в занятии ревизионным исследованием в вопросах фикха, усуля и убеждений.

4 - Незнание ими основополагающих книг по вероубеждению внутри мазхаба или же коротких текстов (мутун) мазхаба, подобно "Люм'а" Абу Мухаммада аль-Макдиси, "Нихая" ибн Хамдана аль-Харрани, ее "Мухтасара" написанного ибн Бальбаном, "аль-'Айну ва-ль-Асар" аль-Мавахиби. Так вот, некоторые думают что книга "ас-Сунна" аль-Халляля это книга по вероубеждению, которая была распространена/имела хождение среди факыхов мазхаба!

5 -  Отвержение мазхабов, ввиду того что они считают это преувеличением или далеким от реальности. Как например говорит ибн Аби-ль-Хадид аль-Мадаини в своем опровержении на "Махсуль" ар-Рази. Так вот, некоторые из них отрицают что мазхаб ханбалитов это тафуид ввиду того, что это "худшее из мнений нововведенцев" или же потому что "это противоречит Корану и Сунне"!! И мазхабы не исследуются таким путем, иначе же, по этой причине, было бы допустимо каждому отрицать те мнения которые он считает нововведением от любого человека, который относится к мусульманам. А это все аннулирует высказывания и устраняет, под корень, науку убеждения.

6 - Непонимание терминологии ханбалитов, когда они говорят об Атрибутах пришедших в текстах (ас-Сыфат аль-Хабариййа" подобно словам ханбалитов о том, что "они понимают по зохиру" или "что это атрибуты хакыки". Так вот, они берут часть их слов и оставляют другую часть, которая разъясняет что ханбалиты имели ввиду под этими терминами.

7 - Перемешивание одних слов ханбалитов об Атрибутах с другими, и вывод из этого, что тафуид не является для них мазхабом, ввиду того что ханбалиты в отношении одних атрибутов утверждают (известный - прим.пер) смысл, подобно атрибуту "Речь" (الكلام). И это возвращается к тому, что согласно этим уважаемым людям "То что говорится об одних Атрибутах - говорится и о других" как они изучили это в "ат-Тадмуриййе". А истина заключается в том, что дело не обстоит так по мнению других мазхабов. Так вот, это правило не является общепринятым по их мнению, и в число тех для кого это не является общепринятым входят ханбалиты. Так вот, они проводят различие между "Мухкамом" (Ясным) из числа Атрибутов подобно атрибуту Возвышенности (العلو) и Речи (الكلام), и между "Муташабих" (Неясным)) подобно "аль-Йад" и "аль-Уаджх". И, согласно этому, тот кто утвердил смысл для первой категории не является тем, кто утвердил смысл для второй категории. Такой поступок (саляфитов - прим.пер) является скверной необдуманностью в изучении мазхаба людей!

8 - Они считают, что тафуид это высказывание закрепленное за некой группой, как "аш'ариты" или же закрепленное за некой методологией как например "мутакаллимы", и что ханбалиты не являются ни аш'аритами, ни мутакаллимами, и посему Тафуид не является их мазхабом! И это ошибка!  Так вот, тафуид - выражающийся в отрицании Атрибутов аль-Ихтийариййа (Проявляющихся по Желанию) наличествующих в Сущности - является одним из совокупных высказываний, о которых говорят различные группы следующие различным методологиям. Как например каррамиты - по мнению некоторых - утверждают о тафуиде, а они одни из тех кто крайне далек от традиционных калямических методов. И ханбалиты также отрицают наличествующие в сущности атрибуты аль-Ихтийариййа - согласно Такъиййуддину ибн Теймиййе - и они одни из самых далеких от аш'аритов и общей массы мутакаллимов людей.

9 - Вывод мазхаба ученых-ханбалитов на основе общих текстов, которые не указывают на предмет прений! Как например когда некто уважаемый приходит и заявляет что некий ханбалитский имам не является муфаввидом, потому что он сказал "И мы утверждаем Аллаху аль-Йад, аль-Уаджх, ан-Нузуль....и т.д), и это - ошибка! Так вот, это общие слова, которые говорят все, в том числе и сторонники таъвиля (аллегорического толкования). Так вот, му'тазилиты говорят что "Поистине, Аллах является совершившим истиуа над Троном" потому что об этом пришел текст, однако они искажают смысл этого. Так вот, не будет верным на основе этих общих слов выводить мазхабы для последователей этих мазхабов в разделе вопросов которые ответвляются от основ.

10 - Принятие в расчет того, что оппоненты обвиняли ханбалитов в "ташбихе" (уподоблении) и "таджсиме" (утверждении телесности), и что это все было не просто так, ввиду чего получается, что ханбалиты, непременно, не говорили о тафуиде! И мазхабы не исследуются таким путем. Сколь же часто когда одни группы обвиняют другие в ошибке, более того бывает мнение которое относят к некой группе в форме таватура/обильной непрерывной передачи (т.е массово передают это от них, так что и не подумаешь что это ошибка - прим.пер), а затем при возвращении к их книгам ты понимаешь что это ничто! Подобно отнесения к му'тазилитам мнения о том, что они отрицают могильные муки. Это передается в форме таватура в книгах их оппонентов, а что что написано в книгах самих му'тазилитов утверждает ложность отнесения к ним этого мнения.

Так вот, это полные десять пунктов. Просим у Аллаха помощи. И тот кто захочет распространить этот трактат, то он может это сделать, однако пусть отнесет ее к тому, кто ее написал.

Пусть Аллах поможет всем в том, что Он любит и чем Он доволен.

[مدار غلط بعض السلفية في تحرير مذهب الحنابلة في التفويض]:

هذه مقدمة دعا إليها النزاع الحاصل، أسوقها الآن، وأجعل البسط -بمشيئة الله- في مقالة سأفردها عن هذا الموضوع.

اعلم -وفقني الله وإياك- أن مدار غلط هؤلاء الفضلاء لا يخرج -غالبًا- عن ما يلي:

1- جعل ابن تيمية المعبر للمذهب الحنبلي، مع أنه نص بأنه خالف الآباء والأجداد. وسلفه -وخاصة جده مجد الدين- من أئمة الحنابلة الكبار. بل ذكر أن الحنابلة قائلون بالتفويض، وهذا نص يرفع النزاع عند البعض!

2- عدم فهم البعض للمراد من قولنا: (مذهب الحنابلة هو التفويض)، فيظنون أن معنى ذلك أن هذا نص أو قول الإمام، أو أنه قول "جميع" الحنابلة؛ فيدفعهم ذلك للمنازعة بأن مذهب الحنابلة كذلك، فيقولون: ليس صحيحًا أن مذهب الحنابلة أو معتمده التفويض! وكل هذا غلط بسبب كون أكثر هؤلاء لا يفهمون مصطلحات أهل المذاهب، من أجل حربهم للمذهبية! فقد يكون مذهب طائفة -سواء أكانت هذه الطائفة فقهية أم عقدية- على خلاف نص إمامهم الذي ينتسبون إليه -مع التسليم بأن الأمر كذلك هنا-، كما تراه لدى الأشعرية، فالمذهب عندهم أن صفة البقاء ليست صفة زائدة على الذات، ونص إمامهم أنها صفة زائدة على الذات. فلو أتى شخص ونازع في هذه العبارة (مذهب الأشعرية في صفة البقاء أنها ليست زائدة على الذات)، من أجل نص إمامهم بأنها صفة زائدة على الذات= لكان مخطئًا خطأ عظيمًا جدًا!

3- الخلط بين درجات الحنابلة، فالبعض لا يعرف منزلة القاضي أبي يعلى ومن في درجته من المحررين، ويظن درجتهم في المذهب كبعض الرواة من الحنابلة، وخاصة الذين ليس لهم تحرير في مسائل الفقه والأصول والمعتقد.

4- عدم معرفة الكتب المعتمدة عقديًا داخل المذهب، أو متون المذهب؛ كـ"لمعة" أبي محمد المقدسي، و"نهاية" ابن حمدان الحراني، و"مختصرها" لابن بلبان، و"العين والأثر" للمواهبي. فالبعض يظن أن كتاب "السنة" للخلال هو المتن العقدي المتداول بين فقهاء المذهب!

5- رد المذاهب بالاستعظام أو الاستبعاد، كما يقول ابن أبي الحديد المدائني في نقضه لـ"محصل" الرازي، فبعضهم ينفي أن يكون مذهب الحنابلة هو التفويض من أجل أن هذا شر أقوال أهل البدع، أو أن هذا مخالف للكتاب والسنة!! والمذاهب لا تحرر بهذه الطريقة، وإلا لجاز لكل أحد أن ينفي أي مقالة يراها بدعية عن أي شخص منتسب للقبلة؛ لهذه العلة، وبهذا تبطل المقالات، ويزول علم الاعتقاد رأسًا!

6- عدم فهم مصطلحات الحنابلة عندما يتحدثون عن الصفات الخبرية؛ كقولهم بأنها تحمل على الظاهر، وأنها صفات حقيقة. فيأخذون هذا القدر من كلامهم ويتركون الباقي الذي يوضح مرادهم من هذه المصطلحات.

7- خلط كلام الحنابلة في الصفات بعضه ببعض، واستنتاج أن التفويض ليس مذهبًا لهم من أجل ما يقررونه من إثبات المعنى في بعض الصفات؛ كصفة الكلام! وهذا راجع لما تقرر عند هؤلاء الفضلاء من أن القول في بعض الصفات كالقول في البعض الآخر، كما درسوه في "التدمرية". والحق أن الأمر ليس كذلك عند المذاهب الأخرى، فهذه القاعدة غير مسلمة عندهم، ومنهم الحنابلة، فهم يفرقون بين المحكم من الصفات؛ كالعلو والكلام، وبين المتشابه؛ كاليد والوجه، وعليه فليس من أثبت المعنى في القسم الأول هو مثبت للمعنى في القسم الثاني، فهذا خبط شنيع في تحرير مذهب القوم!

8- ظنهم أن التفويض مقالة خاصة بطائفة؛ كالأشعرية، أو بمنهج كالمتكلمين، وأن الحنابلة ليسوا أشعرية ولا متكلمين وعليه فالتفويض ليس مذهبًا لهم! وهذا غلط! فالتفويض -كإنكار الصفات الاختيارية القائمة بالذات- من المقالات المشتركة التي تقول بها طوائف ذات مناهج مختلفة، فالكرامية، بحسب البعض، قائلون بالتفويض، وهم أبعد ما يكون عن مناهج المتكلمين التقليدية، والحنابلة كذلك قائلون بإنكار الصفات الاختيارية القائمة بالذات، بحسب تقي الدين ابن تيمية، وهم أبعد ما يكون عن الأشعرية وعموم المتكلمين.

9- استنباط مذاهب لعلماء الحنابلة من نصوص لهم مجملة لا تدل على محل النزاع! كأن يأتي فاضل فيزعم أن العالم الحنبلي الفلاني ليس بمفوض؛ لأنه قال: (ونثبت لله اليد والوجه والنزول... إلخ)، وهذا غلط! فهذا كلام مجمل الكل يقوله بمن فيهم أهل التأويل، فالمعتزلة يقولون إن الله مستو على العرش؛ لورود النص بذلك، لكنهم يُحرفون معناه. فهذه الألفاظ المجملة لا يصح أن يستنبط منها مذاهب لأصحابها في المسائل التفريعية.

10- الاعتداد برمي خصوم الحنابلة لهم بالتشبيه والتجسيم، وأن هذا لم يأت من فراغ، فلا بد وأنهم لا يقولون بالتفويض! والمذاهب لا تحرر بهذه الطريقة، فما أكثر ما تغلط الطوائف بعضها على بعض، بل قد يكون ثمة قول يتواتر نسبته لطائفة، ثم بالرجوع لكتبهم نجده ليس بشيء! مثل نسبة إنكار عذاب القبر للمعتزلة، فهي نسبة متواترة في كتب خصومهم، وما في كتب القوم يكذب هذه النسبة.

فهذه عشرة كاملة، وللبسط مجال آخر، نسأل الله الإعانة، ومن أراد نشر هذه الرسالة فله ذلك، لكن لينسبها إلى كاتبها.

وفق الله الجميع لما يحب ويرضى.


=============================





Сказал имам Наджмуддин ат-Туфи аль-Ханбали:

وأمّا صفاته عزّ وجلّ، فضربان: ذاتيّة وهي المعاني القائمة بذاته مُقارِنة لها في الوجود، وفعليّة وهي الأفعال الصادرة عنه مُفارِقة له، كالخلق، والرزق ونحوه

«Что касается сыфатов Аллаха – они делятся на два вида: затия (сущностные) – и они являются смыслами в Его Сущности, привязанными к ней в существовании; и сыфаты фигьлия – и они являются действиями, исходящими от Него, отдельными от Него в существовании, как “сотворение”, “наделение уделом”, и подобные им».

— (“Халляль аль-‘укъад”)


=====================

Сказал имам Ахмад ибн Хамдан аль-Харрани аль-Ханбали* (603-695 г.х.) в “Нихаятуль-мубтадиъин фи усули-ддин”:

«Аллах над Троном, без ограничения, а ограничения лишь у Трона и того, что ниже него (или помимо него), а Аллах над этим, без места и без границ, потому что Он был, и не было места, затем Он создал место, и остался таким же, каким был до создания места.
[...]
И мы твёрдо убеждены в необходимости отрицания ташбиха (схожести) и таджсима (телесности), и всякого недостатка, и таково постановление относительно всех аятов и ясных достоверных преданий о сыфатах.
[...]
А кто сказал: “Поистине, Он Своей Сущностью во всех местах”, или “В каком-то месте”, тот неверующий, т.к. из этого следует предвечность места, и смешение Его с грязными местами, и прочим, Превыше этого Он великой возвышенностью! И это не отрицает Его нахождения на небесах, и на Троне так, как Ему подобает»
________________

* Сказал о нём имам ибн Раджаб аль-Ханбалий в “Зейль табакъат аль-ханабиля”: «Он был искусным в фикъхе, и перешло к нему познание мазхаба, его тонкостей и тайн, и он был знатоком двух основ (т.е. основ религии и основ фикъха), разногласий и адаба, и являлся автором множества трудов»


=================


Подобные слова до имама ибн Хамдана высказал имам, хафиз Абу Наср ас-Сиджзи (ум. 444 г.х.):

‎وليس من (في) قولنا أن الله فوق العرش تحديد له، وإنما التحديد يقع للمحدثات، فمن العرش إلى ما تحت الثرى محدود والله سبحانه وتعالى فوق ذلك بحيث لا مكان ولا حد لاتفاقنا أن الله تعالى كان ولا مكان ثم خلق المكان وهو كما كان قبل خلق المكان

«И нет в наших словах о том, что Аллах над Троном, ограничения для Него, и ограничение бывает лишь у творений. И (всё,) начиная с Трона и заканчивая тем, что находится под влажной землей, ограничено, а Аллах – Пречист Он и Возвышен – над этим, без места и без границ, так как мы единогласны, что Всевышний Аллах был, и не было места, затем Он создал место, и остался таким же, каким был до создания места»

— (См. “ар-Радд ‘аля ман анкара аль-харф уа-ссаут” – ас-Сиджзи)
« Последнее редактирование: 24 Декабря 2020, 09:59:10 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Онлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7521
Re: Ханбалитская акъида в сыфатах и др.
« Ответ #1 : 29 Августа 2019, 00:06:21 »
«Все то, чем пророк, ﷺ, описал своего Господа, Великого и Могущественного, является истиной и правдой, и является обязательным уверовать и верить в это также, как описал Себя Аллах, Великий и Могущественный, отрицая от Него «тамсиль» (уподобление).

А тот, для кого станет затруднительным и неясным понимание чего-либо из этого, то пусть скажет то, по причине чего Всевышний Аллах похвалил утвердившихся в знании, сообщив о них, что они говорят при «муташабих»:

{آمنا به كل من عند ربنا}

«Мы уверовали в это, все это от нашего Господа».

И также как сказал пророк, ﷺ, относительно Корана: «А то, чего вы не знаете из него, то доверьте его знающему это», передал Ахмад, Насаи и др. И пусть не возлагает на себя то, относительно чего у него нет знания, ведь есть страх, что он тем самым обречёт себя на погибель.

Как в один из дней Ибн ‘Аббас, да будет доволен Аллах ими обоими, услышал того, кто передаёт что-то из этих хадисов от пророка, ﷺ, и при этом один из людей весь задрожал по причине отрицания этого. И тогда Ибн ‘Аббас сказал: «В чем страх этих (людей)? Они находят смирение при его «мухкам» (ясных текстах - переводчик), и погибают при его «муташабих» (неясных текстах - переводчик)». Передал его в своей книге ‘Абдур-Рразак...»

Аль-Хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали (795 г.х.), «Маджму’ ар-Расаиль» 4/10.

                          **********

فكل ما وصف النبي - صلى الله عليه وسلم - به ربه عز وجل فهو حق وصدق يجب الإيمان والتصديق به كما وصف الله عز وجل به نفسه مع نفي التمثيل عنه، ومن أشكل عليه فهم شيء من ذلك واشتبه عليه فليقل كما مدح الله تعالى به الراسخين في العلم وأخبر عنهم أنهم يقولون عند المتشابه: {آمنا به كل من عند ربنا} [آل عمران: ٧].
وكلما قال النبي صلى الله عليه وسلم في القرآن: "وما جهلتم منه فكلوه إلى عالمه"، خرجه الإمام أحمد (٣) والنسائي وغيرهما، ولا يتكلف ما لا علم له به فإنه يخشى عليه من ذلك الهلكة.
سمع ابن عباس يوما من يروي عن النبي صلى الله عليه وسلم شيئا من هذه الأحاديث فانتفض رجل استنكارا لذلك، فقال ابن عباس: "ما فرق هؤلاء؟! يجدون رقة عند محكمه، ويهلكون عند متشابهه" خرجه عبد الرزاق في "كتابه" (٤) عن معم، عن ابن طاوس، عن أبيه، عن ابن عباس رضي الله عنهما.

https://t.me/hibrutalib/318
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Онлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7521
Re: Ханбалитская акъида в сыфатах и др.
« Ответ #2 : 23 Ноября 2020, 21:53:55 »
Говорит Ахмад ибн Абдиллях аль-Мардави аль-Ханбали в "аль-Ляалиу-ль-Бахиййа" являющейся комментарием к "Лямиййе" ибн Теймиййи аль-Харрани на стр.92 и далее:
И мы говорим, а тауфикъ от Аллаха: когда автор завершил то, что касается вопроса Корана, то начал обсуждать Атрибуты и касающиеся их хадисы, и сказал:
"И я скажу: Сказал Аллах, Могуч Он и Велик *** И избранник, указывающий на прямой путь, и не буду толковать аллегорически"
(Я скажу) т.е я убежден, и ранее было разъясен смысл "слова" (Сказал Аллах, Могуч Он и Велик), велико Его достоинство, в ясных аятах Своей Великой Книги {Он тот, кто ниспослал тебе Книгу. Из нее - ясные аяты, это - Мать Книги, а другие - неясные} Сура Алю 'Имран, Аят 7 ...
И подобные этому из числа аятов и хадисов относятся к тому, во что следует верить и оставлять (тафуид) смысл этого Аллаху Всевышнему, без аллегорического толкования.
Я скажу: И к этому же разделу относится аят об аль-Истиуа, и мы выскажемся о нем, если пожелает Аллах...
Так вот, все это относится к тому, во что обязательно верить и оставлять (тауфид) смысл этого Аллаху Всевышнему. Этому не дается тафсир (т.е не раскрывается значение - прим.пер) и это не толкуется аллегорически. Напротив толкованием этого является его прочтение и пропускание этого по его "зохиру" (т.е по тому как это пришло именно в данной форме - прим.пер) без обращения к его смыслу. И ты узнал о единодушие саляфов о принятии и пропускании этого, это упомянул аль-Муваффак (ибн Кудама - прим.пер) в своем вероубеждении.





« Последнее редактирование: 23 Ноября 2020, 22:12:38 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Онлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7521
Re: Ханбалитская акъида в сыфатах и др.
« Ответ #3 : 01 Декабря 2020, 19:08:59 »
Имам Ахмад ибн Хамдан аль-Ханбали (ум.695 г.х) говорит в Нихаяту-ль-Мубтадиин: "Всякая вещь кроме Аллаха и Его Атрибутов является появившейся после небытия имеющей начало. И Аллах создал это, дал этому существование и начало после его небытия, не ввиду какой-то причины ('илля) и не ввиду какой-то цели (гарад), и не введу чего-то призывающего к этому (да'ин).

Говорит ваххабит Насыр ибн Су'уд комментируя эти строчки: "А что что упомянул автор, дескать Аллах сотворил все не из-за какой-то причины и не из-за какой-то цели, то это мазхаб ДЖАХМИТОВ И АШАРИТОВ"

قال الإمام أحمد بن حمدان الحنبلي (ت695هـ) : كلُّ شيء سوى اللهِ وصفاته حادثٌ، واللهُ خلقهُ وأوجدَهُ وابتدأه بعدَ عدمِهِ، لا لعلَّةٍ ولا لغرضٍ ولا لداعٍ. (نهاية المبتدئين، ص 40)

فعلَّق عليه المحقق الوهابي ناصر بن سعود قائلا: ما ذكره المؤلف من أن الله خلق كل شيء لا لعلّة ولا لغرضٍ: هذا مذهبُ الجهمية والأشاعرة. (ص40)


https://t.me/mdwn_shf3/4700



Говорит Ибн Таймиййа аль-Харрани в своей поэме "ат-Таиййа":

‏وأصْلُ ضلَالِ الخَـْلق مِنْ كُلِّ فِرَْقَة * هُو الخَوْضُ فِي فِعْـلِ الإِلَه بِعِلَّةِ
"И основа заблуждения представителей всех сект *** Утверждение причины для действий Бога"

Говорит его ученик, Наджмуддин ат-Туфи поясняя это:

ضمَّنَ البيتُ المذكورُ أن أحكامَ الله تعالى وأفعالَهُ غيرُ مُعَلَّلة، وأن أصلَ ضلالِ الخلقِ الخوضُ في تعليلها

Упомянутый стих указывает на то, что постановления Аллаха Всевышнего и его действия не обусловлены причиной. И основа заблуждения творений - это попытки утверждения причины для этого.

https://t.me/mdwn_shf3/4687
« Последнее редактирование: 18 Декабря 2020, 13:24:56 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Онлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7521
Re: Ханбалитская акъида в сыфатах и др.
« Ответ #4 : 11 Февраля 2021, 18:17:21 »
Abu Malik Mukhtar Al-Khushtadi
20 октября 2020 г.  ·
✅ О НЕПРИЧАСТНОСТИ ИМАМА АХМАДА К ТАФВИДУ (3)
_____________________________
• Кады Абу Я'ля (ум. 458 г.х.) сказал:
وقد قَالَ أَحْمَد فِي رواية أَبِي طالب: {هَلْ يَنْظُرُونَ إِلا أَنْ يَأْتِيَهُمُ اللَّهُ فِي ظُلَلٍ مِنَ الْغَمَامِ وَالْمَلائِكَةُ} {وَجَاءَ رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفًّا صَفًّا} فمن قَالَ أن الله لا يرى فقد كفر، وظاهر هَذَا أن أَحْمَد أثبت مجيء ذاته، لأنه احتج بذلك عَلَى جواز رؤيته، وإنما يحتج بذلك عَلَى جواز رؤيته إذا كان الإتيان والمجيء مضافا إلى الذات
«Ахмад в риваяте Абу Талиба сказал: "«Неужели они ждут только того, чтобы явился к ним Сам Аллах на облаках вместе с ангелами» (2:210), «И твой Господь придет с ангелами, выстроившимися рядами» (89:22). Ввиду этого, кто скажет, что Аллаха не увидят в Судный День, тот станет неверующим".
 Внешне эти слова указывают на то, что Ахмад подтверждал Пришествие Аллаха Сущностью, потому что он доказывал лицезрение Аллаха аятами о Его Пришествии, а это возможно только если Пришествие будет относиться к Сущности Аллаха».
📚 [«Ибталь ат-тауилят», 1/132, слова Ахмада есть также в «аль-Ибанату-ль-Кубра» Ибн Батты, 7/53]
_____________________________
💬 Пользы:
1) Подобная аргументация имама исключает тафвид смысла.
2) Имам верил в Пришествие Аллаха Сущностью, что согласуется с концепцией аль-Аф'алю-ль-ихтиярия.
#акыда #тафвид
🌐 @abumalik1990

============================

А до этого сказано:

Пишет Кадый Абу Я'ля:

А если же будет сказано: От Ибн 'Аббаса касаемо слов Всевышнего Аллаха {Неужели они ожидают чего-либо иного, кроме как того, что Аллах явится к ним вместе с ангелами, осененный облаками} аль-Бакара, 210: Приведет к ним Свое Обещание и Угрозу.

То ему скажут: Он не сказал что пришествие не произойдет Сущностью, так что теоретически допустимо дабы это было Сущностное Пришествие с Обещанием и Угрозой. И так же и слова Аллаха {И придет твой Господь} аль-Фаджр-22 означают: Придет Его сущность.

Потому что в понимании этих текстов в значении повеления и власти аннулируется суть обособления (тахсыса) этим днем, ибо Его повеление изошло ранее. И потому что такое толкование приводит к аллегорической трактовке слов "Вы увидите вашего Господа".

И потому что понимание этой формулировки так, как она пришла внешне не приводит к утверждению описания Аллаха невозможным, потому как мы не утверждаем "Прихода" (Маджи') который является перемещением (интикаль). Напротив, мы утверждаем Приход который не постижим умом, так же как мы утвердили Сущность, Нафс, Ваджх, Йад.

120 - И в передаче Ханбаля относительно слов Аллаха {И придет твой Господь} Ахмад сказал: Придет его повеление.

Абу Исхак ибн Шакыля сказал: Это, несомненно, ошибка от Ханбаля. Абу Исхак имел ввиду что мазхабом (имама Ахмада) является пониманием текстов так как они пришли внешне в значении Сущностного Прихода, это то что понимается внешне из его слов, а Аллах Знающ.


Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Онлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7521
Re: Ханбалитская акъида в сыфатах и др.
« Ответ #5 : 13 Февраля 2021, 01:09:53 »
Ханбалитский взгляд на утверждение "Не внутри мира и не вне него" | Выводы

بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين أما بعد

Теперь же взглянем на доктрину "Не внутри мира, и не вне него" со стороны ханбалитов.

Говорит Имам ас-Саффарини аль-Ханбали (да помилует его Аллах) в "Лявамиу-ль-Анвар" т.1 стр.179, издание Дару-ль-Кутуб аль-Ильмиййа:

Сказал аль-Джаляль ад-Давани в "Шарх аль-Акаид аль-Адудиййа" то что звучит следующим образом:

"и у ибн Теймиййи Абу-ль-Аббаса Ахмада и его сторонников имеется сильная склонность к утверждению стороны и чрезмерное порицание за ее отрицание."

Он [ад-Давани - прим.пер] сказал:

"И в некоторых его трудах я видел, что нет разницы согласно аксиоматическим утверждениям разума между тем чтобы сказать "он несуществует" и между тем чтобы сказать "Я искал его во всех местах и не нашел его" и он отнест отрицающих сторону к опустошению атрибутов.

Он сказал это, вместе со своими обширными знаниями в Шариатских и рациональных наукх, о котором свидетельствуют те, кто исследовал его труды".

Он [ад-Давани - прим.пер] сказал:

И суть слов одного из них в одном из фрагментов заключается в том, что в Шариате пришло обособление Аллаха Всевышнего "Стороной Возвышенности" (Джихату-ль-Фаук) также как пришло обособление Ка'бы тем, что она - Дом Аллаха, и поэтому - в сторону верха обращаются при мольбе.

Он [ад-Давани - прим.пер] сказал: И не скрыто, что в этом формате нет какой-либо беды, в основе своей. Однако, некоторые асхабу-ль-хадис (приверженцы хадиса - прим.пер) из числа поздних ученых не остались довольными этими словами, и подвергли порицанию утверждение о том, что возвышенность есть кибла для мольбы. Более того, они сказали, что что Кыбла для Дуа это сам Аллах непосредственно, также как и сама Кааба это кибла для молитвы, и сказали что "сторона" Аллаха - реальная, без какой-то метафоричности (таджаввуз)".

Закончились его слова, буква в букву.

Я [ас-Саффарини] скажу: Шейхуль-Ислям не является первым кто отнес отрицающих это к опустошению.

Так вот, это Абу Мухаммад ибн Абдиллях ибн Саид ибн Кулляб, и он - тот, по пути которого последовал Абуль-Хасан аль-Аш'ари даже если и разошелся с ним в некоторых вопросах, тем не менее он следует его методологии в утверждении Атрибутов и Возвышенности возвышения Аллаха над Его троном.

Сказал ибну Кулляб в своих книгах: "Я исключаю из числа последователей асаров и последователей рациональной аргументации тех, кто говорит что Аллах Всевышний ни внутри мира, ни вне него."

И передал от него Абуль-Хасан аль-Ашари, что он говорил: "Аллах - совершивший истива над Своим Троном, и Он - превыше всякой вещи."

Эта формулировка - передача от аль-Ашари.

И передал от него (от аль-Ашари - прим.пер) Абу Бакр ибн Фурак в книге, где он собрал его отдельные высказывания: Я исключаю из числа последователей рациональной аргументации и асаров мнение того, кто сказал: Он не в мире и не вне него, так что такой произвел отрицание Аллаха общей формой, ибо если ему было бы сказано: "Опиши его несуществованием" то он не смог бы сказать что-то больше этого.

И сказал ибн Кулляб: Если они скажут "ни над, и ни под" то они произведут его отрицание, потому что то что ни над, ни под - несуществующее.

говорит:

Сказал Шейхуль-Ислям ибн Теймиййа (да освятит Аллах его душу): и когда аль-Ашари оставил мазхаб муътазилитов то последовал путем ибн Кулляба и склонился к Мазхабу Приверженцев Сунны и Хадиса и стал приписываться к Имау Ахмаду  как он это упомянул во всех своих книгах подобно "аль-Ибане", "аль-Муджиз", "аль-Маколят" и другим.

И сказал Шейхуль-Ислям в своей Тадмурийской рисале после того как упомянул, что те кто не описывают его кроме как отрицательными конструкциями - не утвердили, по сути, достохвального Бога, более того: не утвердили существующего.

Он (Ибн Теймиййа - прим.пер) сказал: И также, те что соучаствовал им в некотором из этого, подобно тем что сказали: Он не говорит или невидим или не над миром или не совершил истива над Троном. И они говорят: Он не внтутри мира и не вне него. И не является отделенным и не соединенным с миром.
Так как этими атрибутами может описываться несуществующий, и они не вытекают из утверждаемых атрибутов. И посему, Махмуд ибн Сабкатейн сказал тому, кто притязал на это в отношении Творца: Дай нам различение между Господом которого ты утверждаешь и между несуществующим?. Конец слов ибн Теймиййи.


Закончились слова имама ас-Саффарини из Лявамиуль Анвар.


Говорит Маръи ибн Юсуф в "Акъовиль ас-Сикъот" стр.105 издание Муассасату-р-Рисаля:

И утверждающий аргументировал тем, что Аллах Всевышний не внтруи мира и не вне него, и то что Он - Пречистый от недостатков - не слит с ним и не разделен с ним, посредством рациональных аргументов, и это - мазхаб многих из числа поздних ашаритов и тех кто последовал им. А разум - в этом вопросе - не имеет значения, если не опирается на достоверный текст

(...)

И знай, что утвердилось, несомненно, в противовес философам, что Сущность, чистая от недостатков, существовала прежде появления мира сама по-себе. А когда появился мир то либо он появился отдельно от Нее, раздельно с ней - и с этим согласен каждый мусульманин, и поэтому муфассиры истолковали аяты указывающие на "маъийю" (бытность вместе с чем-то) и близость (къурб) как "маъийю" знания и близость знания.


Конец слов Имама Маръи ибн Юсуфа аль-Карми аль-Ханбали


Подведем итоги:

По-сути ашариты формулировкой "не внутри мира и не вне него" не утвердили ничего проблемного т.к этим указали всего-лишь что Сущность Аллаха не приемлет изначально таких описаний.

В то же время они согласны с утверждением того, что Аллах не смешивается с творениями,  ибо они такфирят за эти убеждения, значит и утверждение "Отделенности от творений" пришедшее в текстах от ас-саляф ас-солих они разделяют.

Претензия же со стороны ханбалитов или же в общем несогласных с этой формулировкой вызвана следующим:

1 - Во-первых опора на аклиййаты (рациональные аргументы) без ссылки на накль (шариатский аргумент), что является неприемлемым.
2 - Во-вторых странность формулировки
3 - В третьих, что "мир" в любом случае или "в сущности" или "вне нее" и третьего варианта здесь просто быть не может, а описывать таким путем это , по их точке зрения, все равно что утвердить формулировку "Аллах = ма'дум" (несуществует)
3 - Плюс в "ар-Родду аль-Джахмиййа" пришел этот самый вопрос "Аллах создал мир в Себе или же вне Себя?" а значит наши ученые не видели в этом проблем.
4 - Да и утверждение о том, что Аллах "хариджа-ль-'алям" это утверждение мубайаны или байнуны  (т.е отделенности) ничего больше, значит в этом нет никакой проблем и из этого не вытекает какое-то "конечное" или "бесконечное расстояние"
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Онлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7521
Re: Ханбалитская акъида в сыфатах и др.
« Ответ #6 : 13 Февраля 2021, 05:35:19 »
 Хафиз ибн Хаджар и камни современности

بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
أما بعد


Прежде чем приступить к основной теме заметки, я упомяну следующее:

Мазхаб Ханбалитов в вопросе речи Аллаха заключается в том, что Речь Аллаха Всевышнего является предвечным, Сущностным Атрибутом, и не может описываться такими понятиями как "мухдас", "хадис", "махлюк" т.е не может быть возникшей или сотворенной ибо это все противоположность предвечности (къидам) которой ханбалиты описывают Речь Аллаха.  Тому, кто описывал речь Аллаха начальностью или считал ее возникшей после небытия ханбалиты выносят такфир.

Также, Аллах недопустимо описывать такими атрибутами как "немота" или молчание.

Об этом сказано во всех работах ханбалитов по акыде, как прямым текстом так и исходя из понимаемого смысла.

Тем не менее, повторяются попытки поставить под сомнение этот факт, и утвердить что ханбалиты не видели проблемы в описании Корана такими понятиями как "хадис" или "мухдас", и одна из этих цитат это слова Хафиза аль-Аскаляни в "Фатх аль-Бари" которые мы приведем ниже.


Говорит Хафиз Ибн Хаджар в "Фатх аль-Бари":

الخامس: أن كلام الله غير مخلوق، وأنه لم يزل متكلمًا إذا شاء، نص على ذلك أحمد في كتاب الرد على الجهمية، وافترق أصحابه فرقتين: منهم من قال هو لازم لذاته والحروف والأصوات مقترنة لا متعاقبة، ويسمع كلامه من شاء. وأكثرهم قال: إنه يتكلم بما شاء متى شاء، وإنه نادى موسى حين كلمه ولم يكن ناداه من قبل

/ Пятое мнение: Что речь Аллаха не является созданной, и что Аллах был Говорящим в предвечности, когда пожелает. Это, прямым текстом, высказал имам Ахмад в книге "ар-Родду аля-ль-Джахмиййа", а его сторонники разделились на две группы:

- Из их числа есть те, кто сказал что Атрибут Речь связан с Его Сущностью, и звуки и буквы являются сопутствующими друг другу, а не следующими друг за другом, и что Аллах дает услышать Свою Речь кому пожелает.

- И наибольшая часть его сторонников сказала: Что Аллах говорит чем пожелает, когда пожелает, и что Он воззвал к Мусе именно в момент воззвания, и не воззывал к нему прежде /


Конец слов Хафиза ибн Хаджара.

Теперь же разберем это высказывание:

1) Основное правило, которое мы все знаем: Последователи мазхаба лучше знакомы со своим мазхабом. Поэтому данный вопрос нужно возвращать к ханбалитам, в первую очередь.

К примеру, если мы возьмем ситуацию когда кто-то из ханбалитов, в частности имам аш-Ширази аль-Ханбали в ат-Табсыра фи Усули-д-Дин описывая воззрения различных групп касаемо Корана говорит: "Ашариты считают, что что содержащееся у нас - не является речью Аллаха, является речью людей" как это сказано в "ат-Табсыра" на странице 49.

Является ли это верной передачей мазхаба ашаритов? Нет. Мы не можем обязывать оппонента тем, как мы представляем его мазхаб; Мы обязываем его тем, во что он верит по факту.

Аналогично, когда имам аз-Заркаши цитирует слова имама Аль-Амиди по поводу битвы ас-Сыффин и аль-Джамаль и хукма ее участников, он говорит в "Ташниф аль-Масамиъ":
(ونسبه الآمدي إلى أكثر أصحابنا) т.е "и Аль-Амиди отнес это мнение к наибольшему числу (аксар) наших сторонников".

Хотя фактически сам Амиди в "Ибкар аль-Афкар" говорит: (وكثير من أصحابنا) т.е "многие из наших сторонников"

Между "касир" и "аксар" есть большая разница, и то что привел аз-Заркаши отличается от слов самого аль-Амиди, и является неточностью в формулировке.

Поэтому, нужно возвращаться к первоисточнику, особенно когда ты говорить о мазхабе других людей или о мазхабе оппонентов.

2) Позиция ханбалитов была в общем разъяснена выше, держите ее в уме.

3) Теперь посмотри как об этой точке зрения говорят сами ханбалиты:



Сказал Кадый Абу Яъля в "Ибтоль ат-Таъвилят":

/ И смысл слов Ахмада "Когда пожелает": Когда пожелает дать нам услышать и понять это [т.е Речь - прим.пер]

И передал Абу Бакр в ас-Сунне из аль-Макна' от некоторых наших сторонников: Что Аллах говорит когда пожелает так же как и творит, когда пожелает.

И, быть может, он ухватился за внешнюю сторону слов Ахмада в передаче от Абдуллаха. И я передал слова этого высказавшегося в обсуждении вопросов связанных с Кораном (Масаиль аль-Къур'ан) и разъяснил, что это ведет к мнению о том, что Коран является возникшим, и разъяснил разницу между "Речью" и "Сотворением".

А если же будет сказано: Так вот, было передано, что Аллах Всевышний говорит время от времени, как например переданное о том, что Аллах изрек речь после того как сотворил потомство Адама и изрек речь когда сотворил потомство Адама, и изрек Речь когда взял с них обет, и изрек речь после того как послал с миссией Ибрахима и после того как послал Аййуба и Давуда.

То будет сказано: Смысл этого заключается в том, что Аллах дает своим творениям понять и услышать Его Речь время от времени или понемногу. И таким же является ответ касаемо того, что передается о том, что Аллах заговорит со Своими рабами после наступления Судного Дня.

Сказал Аллаха Всевыний: "В День, когда Аллах соберет посланников и скажет: Чем вам ответили?" и "В день когда мы скажем Аду: Заполнился ли ты? А он скажет: Есть ли добавка?"

А также слов обитателей Рая "О Господи, разве ты не простил нам?" а Он скажет: Конечно же.

Смысл этого - ранее упомянутое, касаемо одарения пониманием и слышанием Его Предвечной Речи./


Конец слов Кадыя Абу Яъля.

1) Кадый Абу Яъля утвердил, что Речь Аллаха является предвечной.
2) Разъяснил понимание текстов.
3) Упомянул что передано определенное мнение, но не согласился с ним т.к это ведет к утверждению о том, что Коран является "мухдасом" и сказал что видимо автор ухватился за внешнюю сторону слов имама Ахмада.
4) Также Кадый указал что разъяснил разницу между Соворением и Речью. Иными словами, он не согласился с аргументацией и пониманием сторонников этого мнения.
5) Тут сказано не "наибольшая часть наших сторонников" а "от некоторых наших сторонников".
6) Их уровень в мазхабе не известен, и не упомянут. Для начала, приводящему эти слова следовало бы выяснить насколько считаются с этим мнением в мазхабе.

Не говоря уже о том, что Кадый Абу Я'ля ас-Согир (ум.560), сын Кадыя Абу Яъля, упомянул что один из тех, с чьим мнением не считаются (لا يعتدّ بقوله) посчитал что слова Имама Ахмада указывают на возникновение (худус) после небытия в отношении Корана, и сказал: (هذا غلط على أحمد لا يحل ذكره) т.е "И это - ошибка касаемо Ахмада, и не дозволяется это упоминать".
Подводя итог:

1) Хафиз неправильно передал мазхаб ханбалитов
2) Сами ханбалиты указали на эти слова и указали, что это не является верным
3) Более того запретили это упоминать
4) Их "муътамад" был упомянут и он известен, и каждый кто хочет увидеть это своими глазами пусть ознакомится с их книгами по Акыде, благо их не трудно найти.

И Хвала Аллаху, Господу Миров.

P.S: Как еще можно понять слова Гуляма аль-Халляля:

Ибн аль-Мибрад в "Тухфат аль-Вусуль" стр.116 говорит что высказавшие такое мнение тем не менее считают Речь Аллаха предвечной, а "худусом" они описывают именно проявление Атрибута, и говорят что Аллах изрек Коран в предвечности.

Другими словами: Как ни крути, ханбалиты не разрешают описывать Коран или Речь Аллаха понятиями "мухдас" или "хадис" и даже выносят за это такфир.

Не стоит играть с текстами.

https://qawwam-assunnah.blogspot.com/2020/05/blog-post.html
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Онлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7521
Re: Ханбалитская акъида в сыфатах и др.
« Ответ #7 : 31 Декабря 2021, 13:04:18 »
وَمِنْ الْمَعْنَى أَنَّ صِفَاتِ اللهِ تَعَالَى وَأَسْمَاءَهُ لَا تُدْرَكُ بِالْعَقْلِ لِأَنَّ الْعَقْلَ إِنَّمَا يَعْلَمُ صِفَةَ مَا رَآهُ أَوْ رَأَى نَظِيرَهُ وَاللهُ تَعَالَى لَا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ وَلَا نَظِيرَ لَهُ وَلَا شَبيهَ فَلَا تُعْلَمُ صِفَاتُهُ وَأَسْمَاؤُهُ إِلَّا بِالتَّوْقِيفِ وَالتَّوْقِيفُ إِنَّمَا وَرَدَ بِأَسْمَاءِ الصِّفَاتِ دُوَنَ كَيْفِيَّتِهَا وَتَفْسِيرِهَا فَيَجِبُ الِاقْتِصَارُ عَلَى مَا وَرَدَ بِهِ السَّمْعُ لِعَدَمِ الْعِلْمِ بِمَا سِوَاهُ وَتَحْرِيمِ الْقَوْلِ عَلَى اللهِ تَعَالَى بِغَيْرِ علم بِدَلِيل قَول الله تَعَالَى {قل إِنَّمَا حرم رَبِّي الْفَوَاحِش مَا ظهر مِنْهَا وَمَا بطن وَالْإِثْم وَالْبَغي بِغَيْر الْحق وَأَن تُشْرِكُوا بِاللَّه مَا لم ينزل بِهِ سُلْطَانا وَأَن تَقولُوا على الله مَا لَا تعلمُونَ}


"И, со стороны значения: что атрибуты Аллаха и Его имена не познаются на основе разума, потому как разум может постичь лишь то что он видел или то, подобное чему он видел, а Аллаха не постигают взоры, и у Него нет ни подобного, не схожего, так что атрибуты и имена Аллаха известны лишь на основе пришедшего в Священных текстах, а они пришли лишь с названиями атрибутов, без упоминания их фактического отражения и без разъяснения их значения, так что обязательно ограничиться тем, что пришло в Священных текстах, ибо прочее неизвестно, и запрещено говорить об Аллахе без знания, на что указывают слова Аллаха Всевышнего: {Скажи: «Мой Господь запретил совершать мерзкие поступки, как явные, так и скрытые, совершать грехи, бесчинствовать без всякого права, приобщать к Аллаху сотоварищей, в пользу чего Он не ниспослал никакого доказательства, и наговаривать на Аллаха то, чего вы не знаете».} Сура аль-А'роф, Аят 33"

см. "Замм ат-Таъвиль" | Шейху-ль-Ислям Муваффакъуддин ибн Къудама аль-Макъдиси (да помилует его Аллах).
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Онлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7521
Re: Ханбалитская акъида в сыфатах и др.
« Ответ #8 : 27 Марта 2022, 15:34:08 »
Ибн Мибрад аль-Ханбали и сыфаты Аллаха


Говорит алляма ибн Мибрад аль-Ханбали в "Шарху Гъояти-с-Суль":

"И в Коране есть мухкам, и относительно него есть множество мнений, и самое сильное заключается в том, что мухкам это то, смысл чего ясен, а муташабих это его противоположность, согласно словам Аллаха {Он тот, кто ниспослал тебе Книгу, в которой есть ясные аяты. Из них - Мать Писания, а другие - неясные}. И не разрешается говорить, что в Коране есть то, у чего нет смысла, согласно всем ученым. И в Коране есть то, смысл чего не понимает никто кроме Аллаха Всевышнего, согласно мнению большинства"




==================================

И сказал в книге "Джам'у-ль-джуюши уа-д-дасакир 'аля бни 'Асакир":

"О Аллах, сколь же это дивно! Является ли нововведением аллегорическое толкование (таъвиль) или же нововведением является (совершаемое) тем кто говорит: мы пропускаем их (имрар) так, как они пришли, и веруем в них? Что же из них нововведение?"




"А что касается упоминания им ташбиха (частичного уподобления Аллаха творениям), то утверждение Аллаху того, чем Он сам Себя описал или же Его посланник, без аллегорического толкования - не является ташбихом"



"Сказал Аллах Могуч Он и Велик: {Он — Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха}, и здесь производится остановка. Затем, Аллах сказал: (А обладатели прочных знаний говорят: мы уверовали в Это"

« Последнее редактирование: 27 Марта 2022, 15:36:03 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.