Саляфитский специалист в науке аль-Калям шейх 'АбдуЛлах аль-Гизи, да хранит его Аллах.
"В действительности я не могу понять, в чем причина воодушевленного упорства наших соратников-саляфитов, да не собьёт Аллах их знамя, в отрицании того, что тафуид и есть утверждённое мнение в мазхабе ханбалитов?
Какая у вас связь с ханбалитами? В чем причина этой эмоциональности? О, мои любимые, вы ж не приписывайте себя к ним, и даже не придерживайтесь их мазхаба в фикхе, не говоря уже их убеждений!
В качестве дискуссии я допущу, что дело обстоит так, как вы и говорите. И, допустим, я соглашусь с вами, что тафуид- это отклонённое мнение у ханбалитов. Но станет ли от этого убеждение ханбалитов полностью соответствующей вашей? И что у ханбалитов нет других мнений, которые противоречат утвержденному мнению в вашем мазхабе?
Поэтому, позвольте мне задать вам этот вопрос: знаете ли вы, что является мазхабом ханбалитов относительно атрибута Речи, и что выходит из этого?
Утверждённым мнением в их мазхабе является следующее, и никто не может этого отрицать:
"Речь - это сущностный извечный атрибут, и что Аллах извечно был Говорящим, и что почтенный Коран - это Речь Аллаха, являющейся извечной. И он не является созданным, ни мухдас, ни хадис (появившимся после небытия, имеющим начало). Вместе с утверждением букв и звука. И что прочтение - это и есть прочитываемое; чтение - это и есть читаемое; написание - это и есть написанное".
И это убеждение, или некоторые его части, утверждены большинством имамов ханбалитов, как:
- Абу АбдуЛлах Ибн Мандах аль-Асбахани (ум.395);
- Ибн Хамид аль-Багдади (ум.403);
- Абу Фадль ат-Тамимм аль-Багдади (ум.410)
- Аш-Шариф Ибн Абу Муса аль-Хашими (428);
- Бесспорный имам мазхаба аль-Кадий Абу Йа'ля аль-Фара аль-Багдади (458). И его ученики, как:
- 'Али Ибн аль-Банна аль-Багдади (471);
- Абу Фарадж аш-Ширази (486);
- Абу аль-Хатаб аль-Кальуазани (510);
- Ибн 'Акиль аль-Багдади (510);
- Абу Хусейн Ибн Абу Йа'ля;
А также:
- Абу аль-Хасан аз-Загуни (527);
- Шараф аль-Ислам аш-Ширази (536);
- Аль-Кадий Абу Йа'ля ас-Сагир;
- Познавший шейх Абу Мухаммад аль-Джиляни (561);
- Абу Фарадж аль-Джаузи (597);
- Мувафак Ибн Кудама (620), более того он написал в утверждении этого четыре книги;
А также:
- Ибн Хамдан аль-Харрани (695);
- Наджуддин ат-Туфи (716);
- Шейху ль-Ислам Ибн Теймия (728) в начале, как это в "Аль-Лямия";
- Абу Бакр ар-Рахаби (749);
- Ибн 'Абду ль-Хади ас-Сагир (909);
- Ибн 'Атва ан-Наджди (948);
- Ибн Бальбан ад-Димашки (1083);
- Ас-Саффарини (1188) в своей Манзума;
- Ибн Салюм ан-Наджди (1246);
- Аш-Шати (1274);
- Комментатор "Аль-Лямия".
И если кто-то из вас скажет, что эти люди не являются теми, кто представляет ханбалитов, то я спрошу вас: "А кто тогда будет являться представителями ханбалитов, если они не являются таковыми?"
И если кто-то из вас скажет, что это отклонившееся мнение в ханбалитском мазхабе, то я скажу ему: "На каком основании ты причислил его к отклонившимся мнениям? Не из-за того ли, что шейху ль-Ислам Ибн Теймия будет противоречить ему в дальнейшем? Разве ты не знаешь, что аль-Кадий Абу Йа'ля ас-Сагир упомянул, что его соратники-ханбалиты не имеют разногласий в том, что Речь - это сущностный атрибут, а ты знаешь, что твой мазхаб не на этом мнении".
Знай, о мой друг, что мазхабы не утверждаются на основе эмоций, вкусов, пожеланий и личностных позиций, напротив, это делается таким образом, как это у самих представителей".
Перевод: Джамбулат аль-Джаркаси.
===================
ХАНБАЛИТЫ И ТАФУИД Ч.1
Говорит саляфит-мутакаллим 'Абдуллах аль-Гиззи (да наставит его Аллах):
Предмет ошибки некоторых саляфитов в ревизионном исследовании мазхаба ханбалитов относительно тафуида
Это введение, в котором вызвали необходимость имеющиеся прения. Я приведу его сейчас, а подробно - с дозволения Аллаха - изложу это в отдельной заметке, абстрагированной от этой темы.
Знай - да дарует Аллах успех в совершении того чем Он доволен и мне, и тебе - что предмет ошибки этих уважаемых не выходит - чаще всего - за рамки следующих пунктов:
1 - Рассмотрение ибн Теймиййи как разъяснителя мазхаба, тогда как он прямым текстом сказал о том, что противоречил отцам, дедам и своим предшественникам, и в особенности своему деду Маджду-д-Дину являющемуся одним из великих ханбалитских имамов. Напротив, он упомянул что ханбалиты утверждают тафуид, и этот текст прекращает, для некоторых, прения.
2 - Непонимание некоторыми того, что подразумевается под нашими словами "мазхаб ханбалитов это тафуид". Так вот, они думают что смысл этого заключается в том, что это прямой текст или мнение Имама, или что это мнение "всех" ханбалитов. Так что это подталкивает их к оспариванию того, что мазхаб ханбалитов таков, и они говорят "Не является правильным утверждать, что мазхаб ханбалитов или же их основополагающее мнение (му'тамад) - тафвид!". И вся эта ошибка исходит от того, что они не понимают терминологии последователей мазхабов, ввиду своей войны с мазхабностью. Так вот, бывает что мазхаб некоторой группы - не важно будь это группа в рамках фикха или акыды - расходится с прямым текстом их имама, к которому они себя относят - вместе с тем, что мы согласны, что именно здесь дело так не обстоит - как например ты видишь это у аш'аритов. Так например, мазхаб по их мнению выражается в том, что Атрибут "Вечность без Конца" ( البقاء ) не является Атрибутом, добавочным к сущности. А их имам прямым текстом высказался о том, что это добавочный к сущности Атрибут. Так вот, если придет некто и станет препираться касаемо этого высказывания "Мазхаб Ашаритов заключается в том, что Атрибут "Вечность без конца" не является Атрибутом добавочным к Сущности" ввиду того что их Имам прямым текстом высказался о том, что это добавочный к Сущности Атрибут = то такой человек будет крайне сильно ошибаться!
3 - Путаница между уровнями ханбалитов. Так вот, некоторые не знают уровня Кадыя Абу Я'ля и равных ему в степени из числа исследователей-ревизоров мазхаба И они думают, что степень таковых в мазхабе подобно степени некоторых передатчиков из числа ханбалитов. Особенно, так думают те, у кого нет опыта в занятии ревизионным исследованием в вопросах фикха, усуля и убеждений.
4 - Незнание ими основополагающих книг по вероубеждению внутри мазхаба или же коротких текстов (мутун) мазхаба, подобно "Люм'а" Абу Мухаммада аль-Макдиси, "Нихая" ибн Хамдана аль-Харрани, ее "Мухтасара" написанного ибн Бальбаном, "аль-'Айну ва-ль-Асар" аль-Мавахиби. Так вот, некоторые думают что книга "ас-Сунна" аль-Халляля это книга по вероубеждению, которая была распространена/имела хождение среди факыхов мазхаба!
5 - Отвержение мазхабов, ввиду того что они считают это преувеличением или далеким от реальности. Как например говорит ибн Аби-ль-Хадид аль-Мадаини в своем опровержении на "Махсуль" ар-Рази. Так вот, некоторые из них отрицают что мазхаб ханбалитов это тафуид ввиду того, что это "худшее из мнений нововведенцев" или же потому что "это противоречит Корану и Сунне"!! И мазхабы не исследуются таким путем, иначе же, по этой причине, было бы допустимо каждому отрицать те мнения которые он считает нововведением от любого человека, который относится к мусульманам. А это все аннулирует высказывания и устраняет, под корень, науку убеждения.
6 - Непонимание терминологии ханбалитов, когда они говорят об Атрибутах пришедших в текстах (ас-Сыфат аль-Хабариййа" подобно словам ханбалитов о том, что "они понимают по зохиру" или "что это атрибуты хакыки". Так вот, они берут часть их слов и оставляют другую часть, которая разъясняет что ханбалиты имели ввиду под этими терминами.
7 - Перемешивание одних слов ханбалитов об Атрибутах с другими, и вывод из этого, что тафуид не является для них мазхабом, ввиду того что ханбалиты в отношении одних атрибутов утверждают (известный - прим.пер) смысл, подобно атрибуту "Речь" (الكلام). И это возвращается к тому, что согласно этим уважаемым людям "То что говорится об одних Атрибутах - говорится и о других" как они изучили это в "ат-Тадмуриййе". А истина заключается в том, что дело не обстоит так по мнению других мазхабов. Так вот, это правило не является общепринятым по их мнению, и в число тех для кого это не является общепринятым входят ханбалиты. Так вот, они проводят различие между "Мухкамом" (Ясным) из числа Атрибутов подобно атрибуту Возвышенности (العلو) и Речи (الكلام), и между "Муташабих" (Неясным)) подобно "аль-Йад" и "аль-Уаджх". И, согласно этому, тот кто утвердил смысл для первой категории не является тем, кто утвердил смысл для второй категории. Такой поступок (саляфитов - прим.пер) является скверной необдуманностью в изучении мазхаба людей!
8 - Они считают, что тафуид это высказывание закрепленное за некой группой, как "аш'ариты" или же закрепленное за некой методологией как например "мутакаллимы", и что ханбалиты не являются ни аш'аритами, ни мутакаллимами, и посему Тафуид не является их мазхабом! И это ошибка! Так вот, тафуид - выражающийся в отрицании Атрибутов аль-Ихтийариййа (Проявляющихся по Желанию) наличествующих в Сущности - является одним из совокупных высказываний, о которых говорят различные группы следующие различным методологиям. Как например каррамиты - по мнению некоторых - утверждают о тафуиде, а они одни из тех кто крайне далек от традиционных калямических методов. И ханбалиты также отрицают наличествующие в сущности атрибуты аль-Ихтийариййа - согласно Такъиййуддину ибн Теймиййе - и они одни из самых далеких от аш'аритов и общей массы мутакаллимов людей.
9 - Вывод мазхаба ученых-ханбалитов на основе общих текстов, которые не указывают на предмет прений! Как например когда некто уважаемый приходит и заявляет что некий ханбалитский имам не является муфаввидом, потому что он сказал "И мы утверждаем Аллаху аль-Йад, аль-Уаджх, ан-Нузуль....и т.д), и это - ошибка! Так вот, это общие слова, которые говорят все, в том числе и сторонники таъвиля (аллегорического толкования). Так вот, му'тазилиты говорят что "Поистине, Аллах является совершившим истиуа над Троном" потому что об этом пришел текст, однако они искажают смысл этого. Так вот, не будет верным на основе этих общих слов выводить мазхабы для последователей этих мазхабов в разделе вопросов которые ответвляются от основ.
10 - Принятие в расчет того, что оппоненты обвиняли ханбалитов в "ташбихе" (уподоблении) и "таджсиме" (утверждении телесности), и что это все было не просто так, ввиду чего получается, что ханбалиты, непременно, не говорили о тафуиде! И мазхабы не исследуются таким путем. Сколь же часто когда одни группы обвиняют другие в ошибке, более того бывает мнение которое относят к некой группе в форме таватура/обильной непрерывной передачи (т.е массово передают это от них, так что и не подумаешь что это ошибка - прим.пер), а затем при возвращении к их книгам ты понимаешь что это ничто! Подобно отнесения к му'тазилитам мнения о том, что они отрицают могильные муки. Это передается в форме таватура в книгах их оппонентов, а что что написано в книгах самих му'тазилитов утверждает ложность отнесения к ним этого мнения.
Так вот, это полные десять пунктов. Просим у Аллаха помощи. И тот кто захочет распространить этот трактат, то он может это сделать, однако пусть отнесет ее к тому, кто ее написал.
Пусть Аллах поможет всем в том, что Он любит и чем Он доволен.
[مدار غلط بعض السلفية في تحرير مذهب الحنابلة في التفويض]:
هذه مقدمة دعا إليها النزاع الحاصل، أسوقها الآن، وأجعل البسط -بمشيئة الله- في مقالة سأفردها عن هذا الموضوع.
اعلم -وفقني الله وإياك- أن مدار غلط هؤلاء الفضلاء لا يخرج -غالبًا- عن ما يلي:
1- جعل ابن تيمية المعبر للمذهب الحنبلي، مع أنه نص بأنه خالف الآباء والأجداد. وسلفه -وخاصة جده مجد الدين- من أئمة الحنابلة الكبار. بل ذكر أن الحنابلة قائلون بالتفويض، وهذا نص يرفع النزاع عند البعض!
2- عدم فهم البعض للمراد من قولنا: (مذهب الحنابلة هو التفويض)، فيظنون أن معنى ذلك أن هذا نص أو قول الإمام، أو أنه قول "جميع" الحنابلة؛ فيدفعهم ذلك للمنازعة بأن مذهب الحنابلة كذلك، فيقولون: ليس صحيحًا أن مذهب الحنابلة أو معتمده التفويض! وكل هذا غلط بسبب كون أكثر هؤلاء لا يفهمون مصطلحات أهل المذاهب، من أجل حربهم للمذهبية! فقد يكون مذهب طائفة -سواء أكانت هذه الطائفة فقهية أم عقدية- على خلاف نص إمامهم الذي ينتسبون إليه -مع التسليم بأن الأمر كذلك هنا-، كما تراه لدى الأشعرية، فالمذهب عندهم أن صفة البقاء ليست صفة زائدة على الذات، ونص إمامهم أنها صفة زائدة على الذات. فلو أتى شخص ونازع في هذه العبارة (مذهب الأشعرية في صفة البقاء أنها ليست زائدة على الذات)، من أجل نص إمامهم بأنها صفة زائدة على الذات= لكان مخطئًا خطأ عظيمًا جدًا!
3- الخلط بين درجات الحنابلة، فالبعض لا يعرف منزلة القاضي أبي يعلى ومن في درجته من المحررين، ويظن درجتهم في المذهب كبعض الرواة من الحنابلة، وخاصة الذين ليس لهم تحرير في مسائل الفقه والأصول والمعتقد.
4- عدم معرفة الكتب المعتمدة عقديًا داخل المذهب، أو متون المذهب؛ كـ"لمعة" أبي محمد المقدسي، و"نهاية" ابن حمدان الحراني، و"مختصرها" لابن بلبان، و"العين والأثر" للمواهبي. فالبعض يظن أن كتاب "السنة" للخلال هو المتن العقدي المتداول بين فقهاء المذهب!
5- رد المذاهب بالاستعظام أو الاستبعاد، كما يقول ابن أبي الحديد المدائني في نقضه لـ"محصل" الرازي، فبعضهم ينفي أن يكون مذهب الحنابلة هو التفويض من أجل أن هذا شر أقوال أهل البدع، أو أن هذا مخالف للكتاب والسنة!! والمذاهب لا تحرر بهذه الطريقة، وإلا لجاز لكل أحد أن ينفي أي مقالة يراها بدعية عن أي شخص منتسب للقبلة؛ لهذه العلة، وبهذا تبطل المقالات، ويزول علم الاعتقاد رأسًا!
6- عدم فهم مصطلحات الحنابلة عندما يتحدثون عن الصفات الخبرية؛ كقولهم بأنها تحمل على الظاهر، وأنها صفات حقيقة. فيأخذون هذا القدر من كلامهم ويتركون الباقي الذي يوضح مرادهم من هذه المصطلحات.
7- خلط كلام الحنابلة في الصفات بعضه ببعض، واستنتاج أن التفويض ليس مذهبًا لهم من أجل ما يقررونه من إثبات المعنى في بعض الصفات؛ كصفة الكلام! وهذا راجع لما تقرر عند هؤلاء الفضلاء من أن القول في بعض الصفات كالقول في البعض الآخر، كما درسوه في "التدمرية". والحق أن الأمر ليس كذلك عند المذاهب الأخرى، فهذه القاعدة غير مسلمة عندهم، ومنهم الحنابلة، فهم يفرقون بين المحكم من الصفات؛ كالعلو والكلام، وبين المتشابه؛ كاليد والوجه، وعليه فليس من أثبت المعنى في القسم الأول هو مثبت للمعنى في القسم الثاني، فهذا خبط شنيع في تحرير مذهب القوم!
8- ظنهم أن التفويض مقالة خاصة بطائفة؛ كالأشعرية، أو بمنهج كالمتكلمين، وأن الحنابلة ليسوا أشعرية ولا متكلمين وعليه فالتفويض ليس مذهبًا لهم! وهذا غلط! فالتفويض -كإنكار الصفات الاختيارية القائمة بالذات- من المقالات المشتركة التي تقول بها طوائف ذات مناهج مختلفة، فالكرامية، بحسب البعض، قائلون بالتفويض، وهم أبعد ما يكون عن مناهج المتكلمين التقليدية، والحنابلة كذلك قائلون بإنكار الصفات الاختيارية القائمة بالذات، بحسب تقي الدين ابن تيمية، وهم أبعد ما يكون عن الأشعرية وعموم المتكلمين.
9- استنباط مذاهب لعلماء الحنابلة من نصوص لهم مجملة لا تدل على محل النزاع! كأن يأتي فاضل فيزعم أن العالم الحنبلي الفلاني ليس بمفوض؛ لأنه قال: (ونثبت لله اليد والوجه والنزول... إلخ)، وهذا غلط! فهذا كلام مجمل الكل يقوله بمن فيهم أهل التأويل، فالمعتزلة يقولون إن الله مستو على العرش؛ لورود النص بذلك، لكنهم يُحرفون معناه. فهذه الألفاظ المجملة لا يصح أن يستنبط منها مذاهب لأصحابها في المسائل التفريعية.
10- الاعتداد برمي خصوم الحنابلة لهم بالتشبيه والتجسيم، وأن هذا لم يأت من فراغ، فلا بد وأنهم لا يقولون بالتفويض! والمذاهب لا تحرر بهذه الطريقة، فما أكثر ما تغلط الطوائف بعضها على بعض، بل قد يكون ثمة قول يتواتر نسبته لطائفة، ثم بالرجوع لكتبهم نجده ليس بشيء! مثل نسبة إنكار عذاب القبر للمعتزلة، فهي نسبة متواترة في كتب خصومهم، وما في كتب القوم يكذب هذه النسبة.
فهذه عشرة كاملة، وللبسط مجال آخر، نسأل الله الإعانة، ومن أراد نشر هذه الرسالة فله ذلك، لكن لينسبها إلى كاتبها.
وفق الله الجميع لما يحب ويرضى.
=============================
Сказал имам Наджмуддин ат-Туфи аль-Ханбали:
وأمّا صفاته عزّ وجلّ، فضربان: ذاتيّة وهي المعاني القائمة بذاته مُقارِنة لها في الوجود، وفعليّة وهي الأفعال الصادرة عنه مُفارِقة له، كالخلق، والرزق ونحوه
«Что касается сыфатов Аллаха – они делятся на два вида: затия (сущностные) – и они являются смыслами в Его Сущности, привязанными к ней в существовании; и сыфаты фигьлия – и они являются действиями, исходящими от Него, отдельными от Него в существовании, как “сотворение”, “наделение уделом”, и подобные им».
— (“Халляль аль-‘укъад”)
=====================
Сказал имам Ахмад ибн Хамдан аль-Харрани аль-Ханбали* (603-695 г.х.) в “Нихаятуль-мубтадиъин фи усули-ддин”:
«Аллах над Троном, без ограничения, а ограничения лишь у Трона и того, что ниже него (или помимо него), а Аллах над этим, без места и без границ, потому что Он был, и не было места, затем Он создал место, и остался таким же, каким был до создания места.
[...]
И мы твёрдо убеждены в необходимости отрицания ташбиха (схожести) и таджсима (телесности), и всякого недостатка, и таково постановление относительно всех аятов и ясных достоверных преданий о сыфатах.
[...]
А кто сказал: “Поистине, Он Своей Сущностью во всех местах”, или “В каком-то месте”, тот неверующий, т.к. из этого следует предвечность места, и смешение Его с грязными местами, и прочим, Превыше этого Он великой возвышенностью! И это не отрицает Его нахождения на небесах, и на Троне так, как Ему подобает»
________________
* Сказал о нём имам ибн Раджаб аль-Ханбалий в “Зейль табакъат аль-ханабиля”: «Он был искусным в фикъхе, и перешло к нему познание мазхаба, его тонкостей и тайн, и он был знатоком двух основ (т.е. основ религии и основ фикъха), разногласий и адаба, и являлся автором множества трудов»
=================
Подобные слова до имама ибн Хамдана высказал имам, хафиз Абу Наср ас-Сиджзи (ум. 444 г.х.):
وليس من (في) قولنا أن الله فوق العرش تحديد له، وإنما التحديد يقع للمحدثات، فمن العرش إلى ما تحت الثرى محدود والله سبحانه وتعالى فوق ذلك بحيث لا مكان ولا حد لاتفاقنا أن الله تعالى كان ولا مكان ثم خلق المكان وهو كما كان قبل خلق المكان
«И нет в наших словах о том, что Аллах над Троном, ограничения для Него, и ограничение бывает лишь у творений. И (всё,) начиная с Трона и заканчивая тем, что находится под влажной землей, ограничено, а Аллах – Пречист Он и Возвышен – над этим, без места и без границ, так как мы единогласны, что Всевышний Аллах был, и не было места, затем Он создал место, и остался таким же, каким был до создания места»
— (См. “ар-Радд ‘аля ман анкара аль-харф уа-ссаут” – ас-Сиджзи)
