Условие действительности Халифата: Признание (согласие авторитетов)

[abu_umar_as-sahabi]

Говорит Ибн Таймиййа, да помилует его Аллах:

Дозволенность и запретность связанны с поступками, и сама по себе власть представляет собой силу и возможность. Эта сила и возможность может быть получена путем, который любят Аллах и Его посланник, как, например, власть праведных халифов, а может быть получена путем греха, как, например, власть тиранов. (Минхадж ас-сунна, 1/530).

Итак, Ибн Таймиййа утверждает, что есть два пути получения власти:

1. По сунне Пророка, ﷺ, и его праведных халифов, да будет доволен ими Аллах,

2. Другим путём – и это метод грешников, метод тиранов и нечестивцев.

Далее, разъясняя путь Сунны, он пишет о том, как пришел к власти Абу Бакр Ас-Сыддик, ؓ:

Если бы было предопределено, что Умар и группа с ним присягнули Абу Бакру, а остальные асхабы отказались бы от присяги, то Абу Бакр бы не стал бы Имамом. Поистине, Абу Бакр стал имамом лишь по причине присяги ему массы асхабов, которые являлись обладателями могущества и силы. И поэтому не повредило отсутствие [на присяге Абу Бакру] Саада ибн Убады, так как это не исказило смысл [установления] власти и управления, ведь поистине её смысл — это получение силы и власти, посредством которых достигаются блага [для которых устанавливается] правление имама, а это было достигнуто через согласие массы [асхабов на присягу Абу Бакру].

И кто говорит, что человек может стать имамом через согласие одного, двух или четырёх людей, которые не являются обладателями могущества и силы, тот ошибается; так же и тот, кто считает, что отсутствие [на присяге] одного, двух или десятерых вредит [действительности присяги], тот ошибается.

Абу Бакр – это человек, которому присягнули мухаджиры и ансары, которые были ближайшими к посланнику Аллаха, ﷺ, людьми, посредством которых Ислам стал силой и величием, и были сломлены мушрики, был завоеван Аравийский полуостров. И основная часть тех, кто присягал посланнику Аллаха, ﷺ, присягнула Абу Бакру. … Сам факт того, что эта присяга была получена, подтверждается тем, что Абу Бакром была получена сила и власть посредством подчинения ему обладателей силы. (Минхадж ас-сунна, 1/530-531).

Далее он говорит о том, как власть получил Умар ибн Аль-Хаттаб, ؓ:

… и также Умар, когда Абу Бакр назначил его своим преемником, стал имамом только когда мусульмане присягнули ему и подчинились ему. И если предположить, что они не выполнили завещание Абу Бакра и не присягнули ему, то он не стал бы имамом, без разницы, было бы дозволенным не присягать ему или нет. (Минхадж ас-сунна, 1/530).

Как видим, Ибн Таймиййа считает, что даже такие величайшие сподвижники, как Абу Бакр и Умар, в «легальности» которых нет сомнений, становились правителями только после того, как им заявляли о своём подчинении обладатели силы и мощи в Умме.

В-пятых, в последнее время мы услышали мнение, что выбор правителя маленькой группой малоизвестных людей делает такого правителя совершенно легальным. Это мнение опирается на то, что выбор халифа, (которым стал Усман ибн Аффан), Умар ибн Аль-Хаттаб поручил комиссии из шести человек, да будет доволен ими всеми Аллах.

Рассмотрим этот вопрос немного подробней.

Аль-Бухари в «Сахихе» приводит рассказ Аль-Мисвара ибн Махрама, ؓ, о том, что «люди, которым Умар поручил выбор халифа, собрались и держали совет. Абду-р-Рахман ибн Ауф сказал им: «Я не оспариваю у вас это дело (т.е. власть), однако, если вы хотите, я выберу из вас того, кто будет правителем». И они возложили это на Абду-р-Рахмана. Когда же они поручили это Абду-р-Рахману, люди в эти дни стали один за другим приходить к Абду-р-Рахману советуя ему, пока не наступила ночь, в которую мы присягнули Усману.

(В эту ночь) Абду-р-Рахман пришел ко мне и стучал в дверь, пока я не проснулся, затем он сказал: «Я вижу, ты спишь, а я, клянусь Аллахом, не имел удовольствия нормально поспать в эту ночь. Иди и позови Аз-Зубайра и Саада». Я позвал их, и он посовещался с ними. Затем он позвал меня и сказал: «Позови ко мне Али», и я позвал его, и он тихо беседовал с ним до середины ночи, а затем Али ушел, и (было видно что) он хотел получить власть, и Абду-р-Рахман боялся, что Али будет не согласен (с другими).

Затем он сказал мне: «Позови Усмана», я позвал его, и они тихо разговаривали, пока их не прервал азан на утреннюю молитву. Когда он совершил с людьми утреннюю молитву, и собралась эта группа у минбара, он послал за теми мухаджирами и ансарами, которые были в городе, а также за амирами армий, которые в тот год совершили хадж с Умаром (и поэтому тоже были в городе).

Когда все собрались, Абду-р-Рахман произнес ташаххуд, а затем сказал: «О, Али, я рассмотрел этот вопрос и увидел, что люди не сравнят никого с Усманом, поэтому не делай того, из-за чего подвергнешься упрёкам». Затем он сказал (Усману): «Я присягаю тебе на сунне Аллаха, Его посланника и двух его халифов». И присягнул ему Абду-р-Рахман, и присягнули ему люди, мухаджиры и ансары, амиры армий и мусульмане.

Ибн Таймиййа по этому поводу пишет:

Присяга Усману произошла на основе единодушного мнения (иджма’) мусульман.

… Усман также стал имамом не по выбору некоторых из них, а по причине присяги ему людей: все мусульмане присягнули Усману ибн Аффану, и не было никого, кто бы ни присягнул.

Сказал имам Ахмад в ривайе Хамдана ибн Али: «Не было среди народа никого с более достоверной присягой, чем Усман: присяга ему была принесена по их единодушному мнению (иджма’)». И когда ему присягнули обладатели силы и могущества, он стал имамом, в противном случае, если предположить, что ему присягнул Абду-р-Рахман (Ибн Ауф), и не присягнули Али и другие асхабы, обладавшие силой, он не стал бы Имамом.

Однако когда Умар поручил выбор халифа совету из шести человек: Усмана, Али, Тальхи, Аз-Зубайра, Саада и Абду-р-Рахмана ибн Ауфа, а затем вышли по собственному решению из совета Тальха, Аз-Зубайр и Саад, и остались Усман, Али и Абду-р-Рахман, и сошлись эти трое по собственному выбору на том, что Абду-р-Рахман не станет халифом, а облечет властью одного из этих двоих, то Абду-р-Рахман провел три дня не смыкая глаз, советуясь с мухаджирами и ансарами и праведными их последователями, советуясь с лидерами ансаров, которые в этот год совершали хадж с Умаром, и мусульмане посоветовали ему облечь властью Усмана, и он упомянул, что все они выразили предпочтение Усману и присягнули ему не желая получить от него что-то и не от страха перед ним. (Минхадж ас-сунна, 1/532)…

Таким образом, как мы видим, выбор халифом Усмана был не внутренним решением маленькой группы сподвижников, но результатом совещания с подавляющим большинством ансаров, мухаджиров и лидеров мусульман.

[abu_umar_as-sahabi]

 Мазхаб имама Абу Ханифы относительно присяги и подчинения


Пишет имам Аль-Джассас, да помилует его Аллах, в «Ахкам Аль-Куръан», 1/86:
Известно, что мазхабом Абу Ханифы относительно сражения с тиранами и несправедливыми мусульманскими правителями была дозволенность этого».
 
Мухаммад Рашид Рида в «Тафсир аль-манар», 1/457, пишет:
«Абу Ханифа тайно давал фатвы о дозволенности восстания против [халифа] Аль-Мансура, более того, он помогал Али ибн Аль-Хасану в восстании против него. Среди учёных есть те, кто считают причиной отказа Абу Ханифы и других имамов занимать пост судьи во времена правления Аль-Мансура и ему подобных правителей, их убежденность в незаконности власти этих правителей. И когда одна женщина сказал Абу Ханифе: «Ты сказал моему сыну принять участие в восстании вместе с Ибрахимом и Мухаммадом ибн Абдуллахом ибн Аль-Хасаном, и он погиб!», он ответил: «Как я хотел бы быть на месте твоего сына!»
 
Пишет шейх Мухаммад Абу Захра в книге «Абу Ханифа и его мнения по вопросам фикха»:
 
«Абу Ханифа, да помилует его Аллах, поддержал Зайда ибн Али, прозванного Зайну-ль-абидин, против Хишама ибн Абду-ль-Малика, помог ему деньгами, послав десять тысяч дирхамов. Он также побуждал людей к восстанию против Аль-Мансура и поддержке Ибрахима ибн Абдуллаха ибн Аль-Хасана в его восстании против Аль-Мансура, говоря, что это лучше, чем дополнительный хадж».
 
Почему же Абу Ханифа не признавал власть Аль-Мансура?
 
Пишет Ибн Аль-Баззази в книге «Достоинства великого имама», 2/16: «Абу Ханифа встретился с Аль-Мансуром и сказал ему: Ты взял на себя власть в Халифате, но при этом твою кандидатуру не поддержали и два человека из обладающих правом давать фатвы, халиф же получает власть только собрав и посоветовавшись с верующими».
 
Шейх Мухаммад Абу Захра, комментируя этот момент, пишет:
«Эти слова, без сомнения, указывают, что Абу Ханифа считал, что халиф получает власть лишь после того, как его выберут верующие, Халифат по мнению Абу Ханифы, нельзя завещать, и не может быть халифом тот, кто навязывает себя мусульманам»
Конец цитаты из книги «Абу Ханифа и его мнения по вопросам фикха», стр. 186.
 
Однако сегодня многие из тех, кто утверждает, что находится на махадже имама Абу Ханифы, вместо того, чтобы сражаться с тиранами, сражаются, защищая крестоносцев и муртаддов!
А также некоторые из тех, кто утверждает, что он на манхадже имама Абу Ханифы, согласились с присягой тому, что сказал: «Мы взяли её своим мечём, получили её войной и силой», то есть навязал себя мусульманам и провозгласил Халифат, не глядя на них, заставив их! То есть положение его подобно положению Аль-Мансура, которому имам Абу Ханифа отказался принести присягу.
 
Официальный представитель этого мнимого «Халифата» признаёт, что он не основал его на шуре, и говорит в обращении под названием «Это обещание Аллаха»: «И если они скажут вам: «Вы совершили преступление в отношении групп, джамаатов, отрядов, бригад, катиб, партий, организаций, советов, ассоциаций, коллективов, коалиций, армий, фронтов, движений и союзов, почему вы с ними не посоветовались?», то ответьте им «Дело было слишком срочным, чтобы советоваться, «Я поспешил к Тебе, мой Господь, чтобы Ты был доволен». Если же они скажут вам: «Мы не смиряемся с вами», то ответьте им: «Мы взяли [Халифат] силой меча, вернули его военной победой, установили его, не смотря на ваше несогласие».
 
Если бы имам Абу Ханифа был жив, он бы плюнул в лицо этим людям, утверждающим, что они на его манхадже.

[Абд-ур-Рахман]

‘Алауи ибн ‘Абду-ль-Кадир Ас-Саккаф — руководитель учреждения «Ад-Дурар ас-санийя»

18 шавваль 1435 г.х./ 14 августа 2014 года.


Совещательность:

Под совещательностью имеется в виду совещание представителей «ахлю-ль-халль ва-ль-‘акд» из числа учёных, влиятельных и уважаемых лиц, военных командиров и мудрых людей, обладающих собственным мнением и способных разрешать серьёзные вопросы и принимать по ним ключевые решения. Чтобы это были личности, хорошо разбирающиеся как в мирских, так и в религиозных вопросах, за которыми следуют остальные люди.

Представителями «ахлю-ль-халль ва-ль-‘акд» не является группа лиц, которых избирает один из джамаатов мусульман, будь то джамаат джихада или призыва, после чего их начинают именовать: «ахлю-ль-халль ва-ль-‘акд». Затем им говорят: «Вы согласны присягнуть такому-то как халифу мусульман?» — и они отвечают: «Да!»

Не все, кого именуют «ахлю-ль-халль ва-ль-‘акд», являются таковыми в реальности. Названия никоим образом не меняют сути вещей. В «Сахихе» имама Аль-Бухари, да помилует его Аллах, приводится хадис о том, что ‘Умар ибн Аль-Хаттаб, ؓ, сказал: «Тот, кто присягает человеку без совещания с мусульманами, пусть не присягает и тот пусть не принимает присягу под страхом смерти» , — то есть опасаясь, что их обоих могут убить.

Хафиз Ибн Хаджар, да помилует его Аллах, сказал: «В этом хадисе содержится указание на предостережение от поспешности в подобного рода делах, так как там не будет человека, подобного Абу Бакру Ас-Сыддику, в котором сочетались все похвальные качества, такие как: твёрдость и решимость в исполнение приказов Аллаха, мягкость по отношению к мусульманам, хороший нрав, разбирательство в политике, его совершенная набожность и другие качества, — которые невозможно найти в другом человеке, присягая которому без совещания, (мусульманин) не застрахован от разногласий, которые порождают зло и смуту» («Фатху-ль-Бари»; т.12, стр.150).

Если речь идёт о малом имамате в какой-либо стране, то у каждой страны свои представители «ахлю халль ва ‘акд ва шаука» , из числа её учёных, глав и старейшин. И такое — как было сказано выше — происходит в ситуациях слабости и вынужденности, потому что положение, когда в каждом отдельно взятом регионе правление осуществляет правитель — мусульманин — лучше, чем оставлять людей в анархии без своего лидера.

Если же речь идёт о Великом Имамате и Исламском Халифате, то он может быть созван и провозглашён только путём совещания подавляющего большинства представителей «ахлю-ль-халль ва-ль-‘акд» во всех уголках мусульманского мира.

Имам Абу Йа’ля сказал: «Халифат может быть провозглашён только подавляющим большинством представителей «ахлю-ль-халль ва-ль-‘акд» («Аль-Ахкам ас-султанийя»; т.1 стр.23).

Это подтвердил и шейху-ль-Ислам Ибн Таймийя, да помилует его Аллах, в своей книге «Минхадж ас-сунна», когда он опровергал некоторых догматиков-философов, которые считали, что Имам может быть избран и Имамат (Халифат) провозглашён четырьмя, тремя и меньшим количеством представителей ахлю-ль-халль ва-ль-‘акд. Ибн Таймийя сказал: «Это не является высказыванием имамов Сунны, несмотря на то, что некоторые догматики-философы говорят: Имамат может быть созван путём присяги (Халифу) четырёх, — как сказали некоторые из них: может быть созван путём присяги двоих, — а часть из них сказала: может быть созван путём присяги одного. Но эти их слова не являются словами имамов Сунны. Напротив Имамат, по их мнению, утверждается с согласия обладателей силы и влияния над ним. И человек не становится Имамом (Халифом), пока с его избранием не согласятся обладатели силы и мощи в нём (Халифате), путём повиновения которых достигается цель Имамата. Цель же Имамата может быть достигнута только через силу и власть. И когда человеку дают присягу, посредством которой достигается сила и власть, то он становится Имамом» («Минхадж ас-сунна»; т.1 стр.526).

Более того, в одной из версий от имама Ахмада ибн Ханбаля, да помилует его Аллах, передаётся, что Имамат утверждается единогласным мнением (иджма). Он сказал: «Тот, кто претендует на Халифат и люди единогласно сошлись на нём и довольны им, а также тот, кто покорил и подчинил их силой меча, пока не стал Халифом и его назвали повелителем правоверных, то допускается выплачивать ему закят, будь он благочестивым или грешным».

В той версии, которую передал Исхак ибн Мансур сообщается, что имама Ахмада спросили о хадисе Пророка, ﷺ: «Тот, кто умер не имея себе имама, умер смертью джахилийи» — каков его смысл? Он сказал: «Знаешь ли ты кто такой Имам? Имам — это тот, на ком сошлись все мусульмане говоря: это Имам! В этом и заключается смысл данного хадиса» (См. «Минхадж ас-сунна»; т.1 стр.530).

И вот тут мы сталкиваемся с весьма важным аспектом, который заключается в том, что необходимо различать между присягой группы лиц одному из них и созывом Имамата для избрания Халифа и утверждением его Халифом над всеми мусульманами, и степенью его заслуженности/пригодности для Имамата.

Шейху-ль-Ислам Ибн Таймиийя сказал: «Если допустить, что ‘Умар ибн Аль-Хаттаб и, вместе с ним, группа сподвижников присягнули бы ему, — то есть Абу Бакру Ас-Сыддику — а остальные сподвижники отказались бы от дачи присяги, то, тем самым, он не стал бы Имамом. Он же стал Имамом только из-за того, что ему присягнули подавляющее большинство сахабов, которые являлись обладателями силы и мощи. Поэтому отсутствие Са’да ибн ‘Убады не причинило вреда, потому что данное обстоятельство никак не повлияло на цели правления. Целью же являлось достижение силы и власти, посредством которых достигается защита интересов Имамата. Именно это и было достигнуто согласием подавляющего большинства сподвижников с избранием Абу Бакра Ас-Сыддика Халифом. Тот же, кто утверждает, что он стал Имамом с согласия одного, или двух, или четверых, — в то время, как они не являлись обладателями силы и мощи, — ошибся! Подобно тому, как тот, кто думает, что отсутствие одного, или двух, или десятерых может причинить ему вред, — ошибся!» («Минхадж ас-сунна ан-набауийя»; т.1 стр.531).


أمَّا المشورة:

فهي مشورةُ أهل الحَلِّ والعَقْد والشوكة من العلماء والوجهاء، والقادة وأهل الرأي والمشورة، القادِرين على عَقْد الأمور وحَلِّها، الذين يكون الناسُ - من أهل الدِّين والدنيا - تبعًا لهم، وليس أهلُ الحَل والعَقد مجموعةً من الناس تختارهم جماعةٌ من جماعات المسلمين، جهاديَّة كانت أو غير جهاديَّة، ثم يُطلقون عليهم مسمَّى (أهل الحَل والعَقد)، ثم يُقال لهم: هل تُبايعون فلانًا خليفةً على المسلمين؟ فيقولون: نعم! فليس كلُّ من أُطلق عليهم مسمَّى أهل الحَلِّ والعَقد يكونون فِعلًا أهلَ حَلٍّ وعَقد؛ فالأسماء لا تُغيِّر من حقيقة المسمَّيات شيئًا؛ جاء في صحيح البخاريِّ عن عُمرَ رضي الله عنه أنَّه قال: ((مَن بايع رجلًا عن غير مشورةٍ من المسلمين، فلا يُبايَع هو ولا الذي بايَعَه؛ تغِرَّةَ أن يُقتلَا))، أيْ: حذرًا أن يُقتلَا.
 

قال الحافظ ابنُ حجر رحمه الله في [الفتح] (12/150): (فيه إشارةٌ إلى التحذير من المسارعة إلى مِثل ذلك، حيث لا يكون هناك مثلُ أبي بكر؛ لِمَا اجتمع فيه من الصِّفات المحمودة، من قِيامه في أمْر الله، ولِينِ جانبه للمسلمين، وحُسنِ خُلُقه، ومعرفتِه بالسِّياسة، وورعِه التامِّ، ممَّن لا يوجد فيه مثلُ صِفاته، لا يُؤمَنُ مِن مبايعته عن غيرِ مشورةٍ الاختلافُ الذي يَنشأ عنه الشَّرُّ).
 

والإمامة إنْ كانتْ إمامةً صغرى على بلد، فلكلِّ بلدٍ أهلُ حَلٍّ وعَقد وشوكة من عُلمائه ورؤسائه، وهذا - كما سبَق - يكون في حالات العجز والاضطرار، ولَأَنْ يَحكُم كلَّ قُطر حاكِمٌ مسلمٌ خيرٌ من أن يُترَك الناسُ فوضى لا سُراةَ لهم، أمَّا إنْ كانت إمامة عُظمى، وخِلافة إسلاميَّة، فلا تنعقد إلَّا بمشورة جمهور أهل الحَلِّ والعقد في جميع أقطار المعمورة؛ قال الإمام أبو يعلى في [الأحكام السلطانية] (1/23): (لا تنعقد إلَّا بجمهور أهل الحَلِّ والعَقْد)، وقرَّر ذلك شيخُ الإسلام ابن تيميَّة في [منهاج السُّنة] (1/526) - وهو يردُّ على بعضِ أهل الكلام الذين يرَوْن انعقاد الإمامة بالأربعة والثلاثة ودون ذلك -؛ إذ قال: (ليس هذا قولَ أئمَّة أهل السُّنة، وإنْ كان بعض أهل الكلام يقولون: إنَّ الإمامة تنعقِد ببيعةِ أربعة، كما قال بعضُهم: تنعقد ببيعة اثنين، وقال بعضهم: تنعقد ببيعة واحد، فليستْ هذه أقوالَ أئمَّة السُّنة، بل الإمامة عندهم تثبُت بموافقة أهل الشَّوكة عليها، ولا يَصير الرجلُ إمامًا حتى يوافقَه أهلُ الشوكة عليها، الذين يحصُل بطاعتهم له مقصودُ الإمامة؛ فإنَّ المقصودَ من الإمامة إنَّما يحصُل بالقُدرة والسُّلطان، فإذا بُويع بيعةً حصلَتْ بها القدرةُ والسُّلطان، صار إمامًا)، بل إنَّ الإمام أحمد رحمه الله نُقل عنه - في إحدى رِوايتيه - أنَّها تنعقد بالإجماع، فقال: (مَن وَلِي الخلافة، فأجمع عليه الناسُ ورَضُوا به، ومَن غلبهم بالسَّيف حتى صارَ خليفةً، وسُمِّي أميرَ المؤمنين، فَدَفْعُ الصَّدقاتِ إليه جائزٌ، بَرًّا كان أو فاجرًا)، وقال في رواية إسحاق بن منصور ، وقد سُئِل عن حديث النبيِّ صلَّى الله عليه وسلَّم: ((مَن مات وليس له إمامٌ، مات مِيتةً جاهليَّة))  ما معناه؟ فقال: تَدْري ما الإمام؟ الإمامُ الذي يُجمع عليه المسلمون، كلُّهم يقول: هذا إمام؛ فهذا معناه) انظر: [منهاج السُّنة النبويَّة] (1/530).

وها هنا لفتةٌ مهمَّة، وهي التفريق بين بَيعة فِئام من الناس لرجُل منهم، وبين انعقاد الإمامة له، وجعْله خليفةً على المسلمين أجمْع، واستحقاقه للإمامة؛ قال شيخُ الإسلام ابن تيميَّة في [منهاج السنة النبوية] (1/531): (لو قُدِّر أنَّ عُمرَ وطائفةً معه بايعوه - يعني: أبا بكر - وامتنع سائرُ الصَّحابة عن البيعة، لم يَصِرْ إمامًا بذلك، وإنما صار إمامًا بمبايعة جمهور الصَّحابة، الذين هم أهلُ القُدرة والشوكة؛ ولهذا لم يَضُرَّ تخلُّفُ سعدِ بن عُبادة؛ لأنَّ ذلك لا يَقدَح في مقصودِ الولاية؛ فإنَّ المقصود حصولُ القُدرة والسُّلطان اللَّذين بهما تحصُل مصالحُ الإمامة، وذلك قد حصَل بموافقة الجمهور على ذلك.
 

فمَن قال: إنَّه يصير إمامًا بموافقة واحد أو اثنين أو أربعة، وليسوا هم ذَوي القُدرة والشوكة، فقد غلِط؛ كما أنَّ مَن ظنَّ أنَّ تخلُّفَ الواحد أو الاثنين والعَشرة يضرُّه، فقد غلِط).

[Абд-ур-Рахман]

Имеется ли противоречие между двумя текста книги «Система правления в Исламе»?

Ответ: Текст, который Вы упомянули из книги «Госаппараты Халифата», также имеется в книге «Система правления в Исламе». Данный текст разъясняет закон Шариата относительно установления Халифата в одной из стран.

В случае, если страна в полной мере соответствует четырём условиям, то завершающим этапом образования Халифата будет присяга, данная этой страной. И здесь не учитывается количество присягнувших, даже если в стране проживает меньшая часть ахлю аль-халь валь-акд (влиятельных людей) в целом мусульманского мира. Другими словами, если в вашей стране будет дана присяга халифу, то установление Халифата будет завершено, даже если эта страна не представляет собой большую часть Уммы или большую часть ахлю аль-халь валь-акд, поскольку установление Халифата является фардом кифая (коллективной обязанностью), а те, кто выполняют эту обязанность надлежащим образом, являются теми, кто выполнил предписанное. Остальным же остаётся только подчиниться и дать присягу на подчинение.

Что касается текста из книги «Система правления в Исламе»: «Тем, кто взял власть в свои руки, дозволяется выдвинуть кандидата на пост халифа из числа мусульман при условии, что он соответствует обязательным условиям халифа. Затем собрав ахлю аль-халь валь-акд этой страны, или большую их часть, они должны предложить им дать присягу данному кандидату в качестве халифа. И если ахлю аль-халь валь-акд со своего согласия и без принуждения дадут ему присягу (при условии, что он будет править в соответствии с Кораном и Сунной), то Халифат будет установлен».

В данном случае всё зависит от того, каким образом будет проходить установление Халифата в той или иной стране.

Поэтому нужно понимать, что первая тема отличается от второй.

Ведь в первой теме даётся ответ на вопросы: во время избрания халифа необходима присяга от большой части ахлю аль-халь валь-акд Уммы? Другими словами, если в вашей стране будет происходить процесс избрания халифа, должна ли большая часть арабских стран и остальные мусульманские страны принести присягу, чтобы завершился процесс установления Халифата? Например, если Египет не присягнёт, значит ли это, что Халифат не будет установлен?

Ответом на эти вопросы будет следующее: если страна в полной мере соответствует четырём условиям, а её присяга была дана человеку, который обладает обязательными условиями халифа, то в таком случае установление Халифата будет правильным и законным. После чего остальные страны должны присягнуть Халифату на подчинение и войти в его состав.

Во второй теме даётся ответ на вопрос: каким образом будет происходить сам процесс установления Халифата в вашей стране, ведь в первом ответе мы узнали, что для установления Халифата достаточно присяги в одной стране, даже если остальные страны не присягали?

Ответ будет следующим: в той или иной стране может произойти так, что мусульмане или обладатели силы возьмут власть в свои руки с целью установления правления Ислама, наряду с этим скинув правителя, правящего законами неверия. Далее, после того, как они выдвинут мусульманина на пост халифа, необходимо обратиться к ахлю аль-халь валь-акд или большей их части в самой стране, чтобы они присягнули кандидату. Если они присягнут ему как халифу, то установление Халифата будет завершено.

Отсюда должно быть понятным, что оба текста дополняют друг друга, но никак не противоречат.


25.02.2004

بسم الله الرحمن الرحيم
نصان في نظام الحكم هل هما متعارضان

السؤال:

الجواب:
النص الذي ذكرته من كتاب الخـلافة هو كذلك موجود في نظام الحكم ص60 (النسخة العربية). وهو يبين حكماً شرعياً إذا قامت الخـلافة في قطر يستوفي الشروط الأربعة، وبايع ذلك القطر الخليفة فإن الخـلافة تنعقد وتصبح قائمةً حتى ولو لَم يكن ذلك القطر يمثل (أكثر أهل الحل والعقد في معظم البلاد الإسلامية). فلو بويع بالخـلافة في بلدكم فإن الخـلافة تصبح قائمةً ولو أن بلدكم لا تمثل أكثر الأمة أو أكثر أهل العقد فيها. لأن إقامة الخـلافة فرض على الكفاية والذي يقوم بذلك الفرض على وجهه الصحيح يكون قام بالشيء المفروض، ويصبح الآخرون ملزمين به على وجهه.

أما النص الآخر في نظام الحكم ص85 (النسخة العربية) الذي ينص (فيجوز لمن قاموا بالاستيلاء على السلطة أن يرشحوا شخصاً من المسلمين المؤهلين لتولي الحكم والسلطان والجامعين لشروط انعقاد الخـلافة، وأن يجمعوا أهل الحل والعقد في ذلك القطر أو أكثرهم وأن يطلبوا منهم أن يبايعوا هذا الشخص الذي رشحوه ليكون خليفةً فيقوم أهل الحل والعقد بمبايعته بالرضا والاختيار على كتاب الله وسنة رسوله فتنعقد له الخـلافة بهذه البيعة)

فهذا يتعلق بكيفية انعقادها في ذلك القطر.

فالموضوع الأول مختلف عن الموضوع الثاني.
الأول: جواباً على سؤال هل لا بد من بيعة أكثر أهل الحل والعقد في أكثر الأمة الإسلامية حتى تقام الخـلافة؟ أي هل لو قامت في بلدكم لا بد من بيعة أكثر البلاد العربية وباقي البلاد الإسلامية حتى تنعقد الخـلافة في بلدكم؟ فإن لَم تبايع مصر مثلاً تكون الخـلافة في بلدكم غير منعقدة؟

الجواب: لا بل إن قيامها في أي بلد يستوفي الشروط، وبيعة هذا البلد لرجل مستوفٍ للشروط، يجعلها خلافةً صحيحةً منعقدةً ويجب على باقي المسلمين بيعة الطاعة والدخول في هذه الدولة.

الثاني: جواباً على سؤال كيف تقام الخـلافة في بلدكم ما دمنا قد علمنا من الجواب الأول أنّ الخـلافة تنعقد فيها (بلدكم) حتى ولو لَم يبايع باقي المسلمين؟

الجواب: أن يستولي المسلمون أو أصحاب القوة والمنعة فيهم على الحكم في ذلك البلد ويزيلوا الحاكم الذي يحكمهم بأنظمة الكفر، من أجل إقامة حكم الإسلام، ويرشحوا مسلماً مستوفياً للشروط ويطلبوا من أهل الحل والعقد في هذا القطر أو أكثرهم ليبايعوا الخليفة على كتاب الله وسنة رسوله فتنعقد له الخـلافة.
لذلك فالموضوعان يتمان بعضهما ولا يتعارضان.

[abu_umar_as-sahabi]

Ибн Таймийя сказал:

ليس هذا قولَ أئمَّة أهل السُّنة، وإنْ كان بعض أهل الكلام يقولون: إنَّ الإمامة تنعقِد ببيعةِ أربعة، كما قال بعضُهم: تنعقد ببيعة اثنين، وقال بعضهم: تنعقد ببيعة واحد، فليستْ هذه أقوالَ أئمَّة السُّنة، بل الإمامة عندهم تثبُت بموافقة أهل الشَّوكة عليها، ولا يَصير الرجلُ إمامًا حتى يوافقَه أهلُ الشوكة عليها، الذين يحصُل بطاعتهم له مقصودُ الإمامة؛ فإنَّ المقصودَ من الإمامة إنَّما يحصُل بالقُدرة والسُّلطان، فإذا بُويع بيعةً حصلَتْ بها القدرةُ والسُّلطان، صار إمامًا

«Это не является высказыванием имамов Сунны, несмотря на то, что некоторые догматики-философы говорят: Имамат может быть созван путём присяги (Халифу) четырёх, — как сказали некоторые из них: может быть созван путём присяги двоих, — а часть из них сказала: может быть созван путём присяги одного. Но эти их слова не являются словами имамов Сунны. Напротив Имамат, по их мнению, утверждается с согласия обладателей силы и влияния над ним. И человек не становится Имамом (Халифом), пока с его избранием не согласятся обладатели силы и мощи в нём (Халифате), путём повиновения которых достигается цель Имамата. Цель же Имамата может быть достигнута только через силу и власть. И когда человеку дают присягу, посредством которой достигается сила и власть, то он становится Имамом.

ولهذا قال أئمة السلف أ ، ب : أئمة السنة . : من صار له قدرة وسلطان يفعل بهما ن ، م ، أ : به . مقصود الولاية ، فهو من أولي الأمر الذين أمر الله بطاعتهم ما لم يأمروا بمعصية الله ، فالإمامة ملك وسلطان ، والملك لا يصير ملكا بموافقة واحد ولا اثنين ولا أربعة ، إلا أن تكون موافقة هؤلاء تقتضي موافقة غيرهم بحيث يصير ملكا بذلك

Поэтому имамы из числа саляфов говорили, что человек, у которого есть сила и власть, посредством которой он управляет, и есть тот обладатель влияния, которому Всевышний Аллах повелел подчиняться, если только он не приказывает ослушания. Правитель — это тот, кто имеет власть! А власть не становится властью, если с ней согласны один, два или четыре, если только согласие этих людей, не означает согласие всех остальных»

(«Минхадж ас-сунна», 1/526)