Хаммад аль-Ансари про Шаукани:
الشوكاني أصلُه زيديٌّ، وكذلك الصنعاني، ولكن أخذوا كتب أهل السنة فنظروا فيها وعرفوها جيِّدًأ وقرأوها، ولهذا خفَّت زيديّتُهم
«Аш-Шаукани, ас-Сана’ани и их ученики называют себя саляфитами, то есть они действуют в соответствии с хадисами, но на самом деле они — ашариты или му’тазилиты, или зейдиты. Они, выходит, саляфиты в делах, не в убеждениях».
См. «Аль-Маджму’ фи тарджама аш-шейх Хаммад аль-Ансари» 2/743.
الزيديّة مبتدعة، والشيعة لا تُطلق إلاّ على الزيديّة وكل من صار شيعيًّا. الشوكاني أصلُه زيدي، وكذلك الصنعاني، ولكنهم أخذوا كتب السنة وقرؤها وعرفوها ولهذا خفّت زيديّتهم
«Зейдиты — нововведенцы. И название «шиит» применяется только в отношении зейдитов и тех, кто стал шиитом. Основа аш-Шаукани зейдитская, и так же ас-Сана’ани, однако, они взяли книги приверженцев сунны, посмотрели в них, хорошо познали их, почитали их, и поэтому уменьшился их зейдизм».
См. «Аль-Маджму’ фи тарджама аш-шейх Хаммад аль-Ансари» 2/501.
إن الشوكاني كان زيدياً وحاول بكل ما يستطيع أن يتخلص من الزيدية فلهذا ألف كتابه التحف
«Аш-Шаукани был зейдитом, и пытался насколько мог избавиться от зейдизма, поэтому он написал книгу «ат-Тухаф».
См. «Аль-Маджму’ фи тарджама аш-шейх Хаммад аль-Ансари» 2/750.
إن كتاب التحف للشوكاني هو كتاب في العقيدة جيد وقد اشتغلت به قديماً ولكن فيه مسألتان وقع الشوكاني في الخطأ فيهما
«Ат-Тухаф» — книга аш-Шаукани в акыде, это хорошая книга, я был занят ею ранее, однако в ней два вопроса, в которых аш-Шаукани ошибся».
См. «Аль-Маджму’ фи тарджама аш-шейх Хаммад аль-Ансари» 2/720.
إن الشوكاني صاحب علم وسياسة استطاع أن يسلك بالزيدية طريق السنة
«Аш-Шаукани — обладатель знания, политик. Он смог с зейдизмом пойти по пути сунны».
См. «Аль-Маджму’ фи тарджама аш-шейх Хаммад аль-Ансари» 2/754.
=======================================
Сказал шейх Салих Али Шейх: “И аш-Шаукани, да помилует его Аллах, его положение также известно. У аш-Шаукани есть ошибочный иджтихад касательно вопроса тауассуля, также ошибочный иджтихад касательно сыфатов. У него есть нехорошие слова про ‘Умара ибн аль-Хаттаба, ؓ, а также и про Му’ауию, ؓ. Но учёные не упоминают об этом.
Шейх Сулейман ибн Сахман написал книгу «Табриа аш-шейхейн аль-имамейн» (Непричастность двух шейхов имамов), имея в виду их – имама ас-Сан’ани и имама аш-Шаукани. Для чего они так делали (защищали и хвалили их)? Потому что основа, на которой были эти учёные – это Сунна! Они не противоречили нам в основах вероубжедения, и не противоречили в вопросах таухида. Как и не противоречили нам в защите Сунны и опровержении приверженцев нововведений. Но они проявили иджтихад и ошиблись в некоторых вопросах. А за ошибкой учёного не следуют, нужно умалчивать об этом и распространять истину, и приводить те их слова, которые защищают истину”. Сл. “аль-Фатуа байна мутабакъа уа мусаяра аль-ахуа”.
=================================
Шейх аль-Альбани сказал: “Кто из числа требующих знание не слышал про имама аш-Шаукани?! Кто из числа требующих знание не слышал про ас-Сан’ани?! Кто из обладателей знания не слышал про Салиха аль-Мукъбили, автора книги «аль-‘Алям аш-шамих фи исар аль-хаккъ ‘аля аль-абаъ уаль-машаих»?! Кто не слышал о них?! Нет такого! Эти люди в основе были зейдитами, они не были ни ханафитского мазхаба, ни шафиитского, ни маликитского, ни ханбалитского, они не имели отношения к четырём мазхабам. Зейдиты вообще не из ахлю-Сунна уаль-джама’а. Однако, когда они (ас-Сан’ани, аш-Шаукани и аль-Мукъбили) последовали этому пути (очищения и довода), к которому мы призываем следовать всех мусульман, чтобы они сближались, не проявляли взаимную ненависть, то в них (этих троих) воплотилось то, что воплотилось в имамах, которых мы упоминали. Они стали из нашего числа, они стали суннитами, стали опровергать зейдитов, так как они противоречат Сунне. Это и есть манхадж объединения, а не разделения. А когда каждый человек следует своему мазхабу, то это и есть то, что разделяет, а не объединяет”. Сл. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” № 2.
