Секуляризм

[abu_umar_as-sahabi]

Ислам – идеология, которая не может быть отделена от жизни, государства и политики
25 МАРТА 2016
 

В нынешнем веке мусульмане поражены болезнью в виде людей, обольщённых Западом, которые рады быть инструментом разрушения в его руках; они наносят вред религии Аллаха – завершающему писанию, обладающему удивительной способностью решать все возникающие проблемы, с которыми сталкивается человек, правильным образом, обеспечивающим человеку счастливое и уверенное существование.

Они вызвались поставить под сомнение способность Ислама правильно решать человеческие проблемы и пытались сфальсифицировать и очернить перед людьми их религию, когда без капли стыда провели параллель между христианством и Исламом, выдав его за врага науки и главную причину регресса Уммы, каким было христианство в Средние века. Они считают, что мусульманам ничего сегодня не остаётся, кроме как следовать за Западом «пядь за пядью, локоть за локтем, даже если они войдут в разрушенную нору ящерицы, то всем последовать за ними». К примеру, именно так утверждает один из лидеров обольщённых Западом людей в Египте Таха Хусейн в своей книге «Будущее культуры Египта», где пишет: «Путь развития – абсолютно ясный, очевидный, прямой, без каких-то искривлений и изгибов – это следовать по жизненному пути европейцев, преодолеть их пройденный путь, стать с ними на равных и разделить их культуру со всем её благом и злом, сладостью и горечью, с тем, что приятно в ней и отвратительно, что приветствуется и осуждается».

Носители такой идеи не могут показать открыто то, что они отрицают Ислам как религиозную доктрину (акъыду). Мы находим, как они приветствуют Исламскую акъыду и одобряют её положительное влияние на личные поступки индивидуума и человеческую мораль, однако они утверждают, что миссия Ислама обрывается на пороге общественной жизни, какой бы она ни являлась – политической, социальной, экономической или какой-то ещё. Да, Аллах – творец, но у Него нет никакого отношения к организации мирской жизни и политики, полагают они, изображая перед Уммой, что она не перестанет отставать и не встанет на путь цивилизованного развития, пока не остановит Ислам на данном рубеже и не отдалит его от круговерти общественной жизни. А доказательством у них служит Европа, которая смогла остановить упадок только тогда, когда выступила против церкви и свернула все нити её власти, протянутые в дела общества, науки и политики.

Несомненно, такое ошибочное представление об Исламе исходит из невнимательности и безграмотности в двух аспектах, настолько очевидных, что разумный человек не имеет никаких оправданий не знать о них, а именно:

1) Ислам обладает самым существенным и самым важным отличием от христианства – доктриной (акъыдой), которая гармонирует с природой человека и удовлетворяет его разум. Ислам ни дня не враждовал ни с наукой и её истинами, ни с разумом и его очевидностями, напротив, он максимально прокладывает путь к абсолютному человеческому самопознанию и призывает всех людей отказаться от слепого подражания, особенно – в вопросах акъыды так, что слепо подражающих в принятии Исламской веры людей (мукаллидов) он не считает мусульманами, чтобы человек сбросил с себя оковы подражания и утвердил своё Исламское убеждение на доказательствах, удовлетворяющих разум и успокаивающих сердце. Достаточно привести один из самых ключевых принципов Ислама в вероубеждении, отражённый в словах Аллаха:

وَلاَ تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ

«Не следуй тому, чего ты не знаешь» (17:36).

Это идёт вразрез с христианством, чьи представления не имеют связи ни с разумом, ни с наукой и возникают глубоко в недрах интуитивных чувств его носителей, существующих в людях благодаря естественной человеческой потребности в религии как в таковой. В итоге, когда носители христианской веры нашли, что как разум, так и наука входят в конфронтацию с данными представлениями настолько явно, что они не выдерживают никакого толкования и попыток «примирения», тогда среди христиан появились те, кто категорически отверг религию, и те, кто ограничился её полным отделением от жизни и политики. Вот здесь и родилась идея секуляризма – идея отделения религии от жизни.

Удивителен тот факт, что некоторые люди, слепо подражая Западу, дошли до того, что стали рассматривать Ислам вместе с проступками христианства. Они призывают заточить влияние Ислама в мечетях, потому что христианство противоречит науке и препятствует свободе исследований и мысли; они настаивают на отделении Ислама от общественной жизни и доминирования над ней, потому что христианство социально и законодательно бедно по содержанию.

Наряду с этим известно, что секуляризм, чьим знаменем хвастливо размахивают некоторые одурманенные Западом люди в наших странах, – это идея, которая взяла своё начало в результате конкретных исторических процессов, давших толчок определённым философским течениям, соответствующим идее отделения религии от жизни.  В целом, эта идея – это ответная реакция на эпоху насилия и гнёта, властвующую в Средние века в Европе, своего рода компромисс, являющийся сущностью секуляризма. Этот исторический продукт абсолютно чужд Исламской Умме и её истории и совершенно далёк от Ислама как всеобъемлющей идеологии, ни дня не выступившей в качестве деспотичной власти над людьми и никогда не считавшей науку неверием, ересью и вероотступничеством, заслуживающим наказания инквизиции, как это было на Западе в Средние века.

2) Признание религии в качестве акъыды и поклонения (ибадат) и её отвержение в качестве системы и законодательства, по сути, парадоксально и несовместимо. Акъыда по отношению к законодательству и системе для жизни – так же, как ствол дерева по отношению к своим ветвям и плодам. Из правильно посаженной в сердце акъыды непременно произрастут ветви, протянутся в жизнь её носителя и принесут ему плоды, которые отразятся на его жизненном укладе и упорядочат его поступки. Аллах говорит:

أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا

«Неужели вы станете веровать в одну часть Писания и отвергать другую часть? Воздаянием тому, кто совершает подобное, будет позор в мирской жизни, а в День воскресения они будут подвергнуты ещё более ужасным мучениям» (02:85).

Аллах отправлял посланников и ниспосылал через них акъыды только для того, чтобы посланники служили для людей явным примером и доказательством на необходимость привести в соответствие с этими доктринами свои нравы, деяния и взаимоотношения; в противном случае, придерживаться только акъыды, но не приводить поступки, социальные и жизненные системы в соответствие с ней было бы вздором. Если люди будут верить в божественность Аллаха, в необходимость всех людей без исключения Ему поклоняться, но при этом будут свободными в подчинении власти другого, помимо Аллаха Тааля, и изберут метод правления, далёкий от метода, избранного Аллахом, являющимся Творцом человека, Ведающим о том, что для него хорошо, а что плохо, то насколько ценной будет такая вера? Аллах Тааля сказал:

أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ

«Неужели этого не будет знать Тот, Кто сотворил, если Он – Проницательный (или Добрый), Сведущий?» (67:14).

Правда – в том, что каждый посланник приносил людям законодательство исключительно от Аллаха, которое было характерным для того времени и действительным до тех пор, пока не приходил следующий за ним посланник. Всего лишь с одного раза можно определить, что же на самом деле стоит между этой истиной и тем, что воображают себе секуляристы, считающие необходимым ограничить Ислам, как и любую другую религию, не дальше доктрины и личностных качеств. Это – разумное твёрдое убеждение, которое секуляристы отрицают и в существование которого не верят, но при этом признают и даже восхваляют его положительные результаты и влияние, которое благоприятно отражается на совести и чувствах человека. А иначе эта акъыда привела бы их к соблюдению, и они воочию увидели бы обязательную, явную связь между тем, что утвердилось в душе (акъыда), и её влиянием, которое непременно отразится в жизни и поступках, как в индивидуальной, так и социальной сферах.

Секуляристы желают отделить религию от государства; в таком случае от неё останутся только обряды по всяким праздничным и религиозным случаям – в этом то и вся суть раздора. Если это устроило христианство и христиане этим обманулись, то такой поворот не устраивает Ислам и им не обманываются истинные сыны Уммы. Так же, как человек, убеждённый в существовании Аллаха, не может быть отделён от своей религии и не может выбирать поступки, не соответствующие законам Шариата, так же и государству, утверждающему, что оно Исламское, не позволено отделять религию от себя, а правителю и членам Маджлис уль-Уммы – делать то, что им заблагорассудится, не взирая при этом на приказы и запреты Аллаха. Ведь Ислам – это идеология, т.е. разумная доктрина, из которой истекает система, и она не может быть отделена от жизни, государства и политики.

От Аъди ибн Хатима передаётся: «Я услышал Посланника Аллаха ﷺ, читающего суру «Бараъа». И когда он прочёл:

اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللَّهِ

«Они признали господами помимо Аллаха своих первосвященников и монахов» (09:31), –

я сказал: «О Посланник Аллаха, поистине, ведь они не молятся им». Он ﷺ сказал: «Ты говоришь правду, но когда те разрешали им то, что запретил Аллах, они считали это разрешённым; и когда те запрещали им то, что разрешил Аллах, они считали это запрещённым».

По этой причине Исламская Умма с нетерпением ждёт тот день, в который Ислам снова вернётся для того, чтобы править своими законами и положить конец периоду правления зла и насилия, в котором Ислам был отстранён от правления и лишён власти, а религия была отделена от жизни и государства. Периоду, в котором над всеми мусульманскими землями господствует секуляризм, выпустивший своих псов для того, чтобы разорвать осознание Уммы и утвердить эту чуждую её акъыде, наследию и долгой истории идею – псов, которые впали в недоумение, когда увидели, что их все более чем вековые старания пропали зря. Они ошеломлены тем, насколько настойчива Умма в возвращении Ислама к правлению, в единении материи с духом, политической жизни – с законами Аллаха и в восстановлении государства Халифат по методу пророчества! Они теперь вынуждены заявлять открыто о своей вражде к Умме, её акъыде, наследию, учёным и призыву, однако их козни обратятся против них самих, и Аллах окажет помощь этой Умме, вернёт ей её величие и место, которое Он выбрал для неё – быть лучшей из общин, появившейся на благо человечества!


Специально для радио Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
Хамид Абдульазиз
Египет
08 Джумада ас-сани 1437 х.
17.03.2016 г.


======================================

[abu_umar_as-sahabi]

Секуляристы – люди, страдающие психологическим комплексом
03 АПРЕЛЯ 2016
 
بسم الله الرحمن الرحيم

 В основе происхождения секуляризма лежит большой психологический комплекс, который выработался у христиан Европы по отношению к религии в связи с тем, что церковь христианского Запада на протяжении долгих веков была источником гнёта и пособником тиранов. И в то же самое время она являлась причиной невежества, распространения суеверий, лжи и вражды к науке.

В те времена духовенство порабощало общество и применяло против него худшие виды пыток – интеллектуальные, материальные и телесные, используя религию для давления на людей от имени «божественного права», продавая индульгенции («прощение» грехов) и отказывая целым областям под разными предлогами от проведения религиозных обрядов, что превратило жизнь людей в невыносимый кошмар. Чувства негодования в обществе по отношению к религии разбушевались, возникла неистовая ненависть и презрение, и люди назвали религию главным поработителем, основной причиной унижения, отсталости и источником вражды против человечества. Церковный кулак был кровавым и долгим настолько, что ответная реакция стала жестокой и полной ненависти как по отношению к «богу религии», так и к её мужам так, что некоторые стали призывать «повесить последнего короля на кишках последнего священника».

Слово «религия» и любые её проявления стали вызывать у секуляристов чувство лютой ненависти и стали ассоциироваться с хаосом и враждой – они свирепы, меняются в лице и отвергают любую идею, имеющую религиозные корни или любое проявление религии, несмотря на распространённое определение секуляризма как «основы свобод» и «принятия иных взглядов». Однако на самом деле секуляризм не признаёт ничего, кроме тех идей, которые исходят от него самого, и отвергает всё остальное под предлогом того, что секуляризм – это «абсолютная истина» и «высшая степень, которой может достигнуть человечество», став, таким образом, яростной догматической идеей, категорически не допускающей возражений. Носители этой идеи – секуляристы, – в свою очередь, стали фанатичной группой людей, не признающей никаких противоречащих их взглядам идей. Несмотря на свою заявленную «открытость» и «миролюбивый характер», они питают вражду к религии, а также страдают психологическим комплексом по отношению к ней, который скрывает их психика и который передаётся у них из поколения в поколение.

Причины появления глубокой враждебности по отношению к религии среди христиан в Европе во времена теократического правления, на первый взгляд, могут показаться объективными, однако на самом деле здравый смысл и природа не могут привести человека к безбожию, отвержению религии целиком или даже частично, а наоборот – уравновешенный человек должен выйти против гнёта, эксплуатации, пойти на поиски Бога, заслуживающего поклонения, и придерживаться его законов для того, чтобы вновь не попасть в «поклонение рабам».

Однако секуляризм и его приверженцы стали держать религию подальше от жизни, а вместе с ней – здравый смысл и природу человека. И, несмотря на то, что они приписывают себе «рациональность, просвещение и гуманность», их доктрина основана на ответной импульсивной и безрассудной реакции, которая довела их до злобной ненависти и мрачной лютой вражды.

Нам не нужно изучать и анализировать всё это для того, чтобы показать сегодняшнюю враждебность секуляристов к религии. Проект «войны против терроризма», которую ведут Америка, Великобритания, Франция и другие западные и «государствоподобные» мусульманские страны, – это проект войны против Ислама, против религии, законов Аллаха на земле, любых его проявлений и идей, что очевидно любому здравомыслящему человеку. Это – свирепая война, которую ведут волки Востока и Запада, вскормленные чёрной ненавистью и передающие свои гены вражды из поколения в поколение.

Кровавые войны со времён падения Исламского Халифата и лишения мусульман своего амира, ведомые колониальным Западом на каждом сантиметре мусульманских земель до сегодняшних дней, массовая резня, убийства, осквернения святынь, посягательства на честь и запретное – всё это является проявлением их злобной мрачной акъыды, жаждущей трупов, питающейся кровью и черепами под «миротворческой» ширмой якобы «спасения людей от гнёта и мракобесов религии».

В Европе мы всё время слышим о войне с минаретами, о войне против хиджаба, бороды, мечетей, такбира, Корана, вплоть до официальных заседаний правительств, где они показывают то, что озабочены Исламом и мусульманами, а также озадачены их изгнанием больше, чем своими прямыми обязанностями по заботе о своём населении и по решению своих внутренних проблем. Сильный гнёт против Ислама в колониальном неверном Западе, наглые и публичные атаки на мусульман со стороны народов и правительств – всю эту ненависть и нападки пытаются как-то оправдать предлогом «защиты прав человека и его свобод». Но чего же нам ожидать от страдающих психологическим комплексом людей, которые унаследовали от Вольтера, Джона Локка и Джорджа Холиока глубокую ненависть к религии и превзошли в ней своих предков? Мы не удивляемся их генетической вражде, которую они передают от отцов к детям.

Но что можно сказать насчёт тех наших соотечественников, которые с нами одной плоти и крови и говорят на наших языках, но приняли своих врагов себе предками?! Тех, которые сравнивают гнёт церкви со справедливостью Ислама, а её невежество – со светом Ислама, которые выходят против него и его законов, объявив при этом о своей приверженности к своим врагам, ставшим для них «прекрасным примером» в поступках и действиях?!

Они – странный продукт с неизвестной никому мыслительной базой, не признающие ничего, кроме слепого подражания, ставшие предметом насмешек и эксплуатации Запада и ненавистными и отвергнутыми своей нацией. «Пядь за пядью, локоть за локтем, даже если Запад войдёт в разрушенную нору ящерицы, то они последуют за ним»!

Война против Ислама – она ведётся везде, и внутри и снаружи. Война против всех, кто работает над возобновлением жизни на основе религии, война против законов Аллаха, бороды, громкоговорителей, утренней молитвы, аятов Корана, против химара мусульманки, против её никаба и даже против её булавки, которую она использует в своём одеянии, – всё это происходит на фоне войны танками, которую ведёт хозяйка секуляристов – Америка.

В угоду этой свирепой войне СМИ предоставляют этим ненавистникам трибуны для того, чтобы они выплеснули всю свою злобу и чтобы, содрогаясь, словно одержимые, от упоминания Ислама, краснея, надув вены и повысив голос, они явно или намёками облили Ислам ложью и клеветой, тщетно пытаясь его выдать за причину проблем, отсталости и невежества.

Известно, какое определение дали научные деятели такому явлению, как психологический комплекс – это «эмоциональная вражда, основанная на эмоционально окрашенной совокупности субъективных представлений, образовавшихся в результате подавления человека, оказывающая существенное влияние на развитие и функционирование психики и поведения человека».

Секуляризм – это детище репрессий и гнёта, которые переживали предшествующие поколения Запада, что объясняет эмоциональное и мстительное поведение последующих поколений против религии. Однако секуляристы из числа арабов, какие репрессии пережили ваши предки мусульмане, что вы стали душевно страдать комплексами против религии и стали враждовать против себя и своей нации?! Это действительно объясняет, что вы не имеете никакого отношения ни идейно, ни генетически к этой Умме, т.к. ваши предки благодаря Исламу жили в добре и достатке, были окружены его заботой и передали последующим поколениям огромное культурное наследие, явно демонстрирующее истину жизни в Исламе, а вы и ваши хозяева только подтвердили истину никчёмной жизни без него!

И, наконец, моё послание ко всем секуляристам, мужчинам и женщинам, на Западе и в мусульманских странах: мы – мусульмане, мы не оставим дело нашей религии; будем придерживаться истины, которую несёт Ислам крепче, чем вы держитесь за ваше заблуждение; мы будем бороться с вами идейно, показывая несостоятельность ваших идей и изъяны ваших концепций; мы будем бороться с вами политически, выставляя наружу ваши тайные заговоры, и мы никогда не примем ваш грязный секуляризм, которому нет места на наших землях, где жила чистота Ислама! Мы выйдем против вашей безбожной акъыды, и это будет не революция комплексующих людей, подобно вашей злонамеренной революции, а станет революцией осознанных, вдохновлённых людей, убеждённых в Аллахе, Его законах и обещании, глубоко веря в осуществление благой вести Посланника Аллаха ﷺ; мы будем непоколебимо усердствовать на пути установления государства под правлением религии – Халифата по методу пророчества.

Эта религия будет над нами, вами и всеми прежде всего потому, что Ислам – это правая вера от Господа миров, Великого, Мудрого, Справедливого!

فَأَقِمْ وَجْهَكَ لِلدِّينِ حَنِيفًا فِطْرَةَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا لا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ

«Обрати свой лик к религии, исповедуя единобожие. Таково врождённое качество, с которым Аллах сотворил людей. Творение Аллаха не подлежит изменению. Такова правая вера, но большинство людей не знает этого» (30:30).

Специально для радио Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
Нисрин Бузафири
19 Джумада ас-сани 1437 х.
28.03.2016 г.


==============================================




Газета «Ар-Рая»: суть секуляризма и хукм Ислама в отношении него

Некоторые пытаются представить секуляризм в лучшем свете, говоря, что это система, которая гарантирует равноправие, что люди, живущие в её сени, живут в почтении. Также они настаивают на том, что секуляризм не противоречит религии, отсюда называя себя светскими мусульманами!

Что такое секуляризм и каков взгляд Ислама на него?

Познание любого термина возвращается к тем, кто его выдвинул, чтобы никому не приходило на ум претендовать на трактовку термина по личному усмотрению и желанию. Поэтому мы будем опираться на определения термина «секуляризм» в словарях секуляристов, которые на правах основателей данного слова и явления больше других осведомлены в его сути.

К примеру, «Британская энциклопедия» [1] о секуляризме гласит следующее: «Это социальное движение, которое стремится отвлечь людей и направить их от заботы о будущей жизни к заботе об этом мире» . «Оксфордский словарь» [2] разъясняет секуляризм таким образом: «Мирское или материальное не относится к религии или духовности подобно нерелигиозному образованию, искусству, нерелигиозной музыке, нерелигиозной власти. Правление несовместимо с Церковью» . «Третий новый международный словарь английского языка Вебстера» [3] говорит, что секуляризм — это «вектор жизни или любого частного вопроса, который основан на принципе, что религия или религиозные соображения не должны вмешиваться в правление . Иными словами, данные религиозные соображения должны быть преднамеренно исключены, чтобы «политика в правительстве была исключительно нерелигиозной» . Британский востоковед Джон Артур Арберри в своей книге «Религия на Ближнем Востоке» пишет: «Научный материализм, гуманизм, натурализм и позитивизм — всё это формы нерелигиозности [4] , а нерелигиозность является отличительной чертой Европы и Америки, и хотя её проявления присутствуют на Ближнем Востоке, она не приняла какого-либо конкретного философского или литературного характера, и её основной моделью является отделение религии от государства в Турецкой Республике» . Примечательным является то, что в трудах современников мусульманского происхождения определение секуляризма ограничивается «отделением религии от государства». Фактически, подобное определение не отражает правильного и полного значения секуляризма, применяемого к отдельным лицам и их поведению, которые могут не иметь прямого отношения к государству. Поэтому правильным будет сказать, что секуляризм означает отделение религии от жизни (!), поскольку секуляризм означает налаживание жизни не на религии — как на государственном уровне, так и в обществе. Мы прояснили реальность и суть секуляризма. Каков же хукм (решение) Ислама в отношении секуляризма?

Секуляризм означает правление не по тому, что ниспослал Аллах, иными словами, строить жизнь не согласно религии. Следовательно, это невежественная (джахилийская) система, которой нет места рядом с Исламом. Невежество не является конкретным периодом времени, а, скорее, является атрибутом, свойственным каждой нации или поколению, которые идут против послушания Аллаху и Его Шариату в пользу послушания своим господам и закону прихотей и желаний. Ат-Табарани передал в «Аль-Муъджам аль-Кабир» от Ибн Аббаса ؓ, что Посланник Аллаха ﷺ сказал:

أَبْغَضُ النَّاسِ إِلَى اللهِ مُبْتَغٍ فِي الْإِسْلَامِ سُنَّةَ الْجَاهِلِيَّةِ

«Самым ненавистным для Аллаха из людей является человек, стремящийся к сохранению законов (сунны) джахилии в Исламе» .

Из данного хадиса следует, что невежество является не историческим периодом, а качеством, присущим всем, кто правит не по тому, что ниспослал Аллах. Мусульманину велено повиноваться Аллаху и Его Посланнику ﷺ во всех жизненных делах. Это истолковал имам Ибн Касир в тафсире аята:

فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤۡمِنُونَ حَتَّىٰ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيۡنَهُمۡ

«Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока они не изберут тебя судьёй во всём том, что запутано между ними…» (4:65), —

сказав: «Всевышний Аллах клянётся Собой, что никто не уверует, пока Посланник Аллаха ﷺ не станет судьёй во всех вопросах, и данному судейству (правлению) следует подчиняться тайно и явно, о чём говорится в продолжении аята:

ثُمَّ لَا يَجِدُواْ فِيٓ أَنفُسِهِمۡ حَرَجٗا مِّمَّا قَضَيۡتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسۡلِيمٗا

«…и пока не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (4:65), —

то есть, если они избрали тебя (Посланника) судьёй, то они подчиняются твоему решению всем сердцем и не находят в себе смущения от того, что ты выступил судьёй, покоряясь всецело без возражений и споров» .

У некоторых закрадывается сомнение на интуитивном уровне, что секуляризм не имеет ничего общего с Исламом и находится в противоречии с ним. Отсюда существует выражение, что демократический секуляризм не отрицает существование Бога и не возражает против совершения ритуалов поклонения. Некоторые секуляристы произносят слова шахады, совершают намаз и хадж, держат пост. Как же тогда мы называем их невежественными?! Те, кто допускает подобные высказывания, не осознают истинной Исламской акъыды — того факта, что нет иного божества (достойного подчинения и поклонения) кроме Аллаха и что Мухаммад ﷺ является Посланником Аллаха ( «ля иляха иллялах, Мухаммадан Расулюллах» ). Они также не осознают истинной сути секуляризма, это в лучшем случае. Возможно, история и тернистый путь Исламского призыва смогут пролить свет и повести тех, кто высказывает подобное подозрение. Пусть эти люди ответят, переносил ли Посланник ﷺ со своими благородными сахабами ؓ лишения, тяготы, войну и джихад в течение двадцати трёх непрерывных лет? Разве Священный Коран ниспосылался лишь для того, чтобы джахили ограничились шахадой и ритуалами?! В чём разница между словами курайшитов: «О Мухаммад, давай год поклоняться нашим богам, а год — твоему Богу», — и словами секуляристов: «В мечети мы поклоняемся Аллаху, а в правительстве и парламенте подчиняемся другим»?! Имеется ли тут параллель между джахилией и секуляризмом?!

Всевышний Аллах говорит:

يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُواْ ٱدۡخُلُواْ فِي ٱلسِّلۡمِ كَآفَّةٗ

«О те, которые уверовали! Принимайте Ислам целиком» (2:208).

Имеется в виду всецелое принятие Ислама вместе с его системой и нормами.

И в заключение хочется отметить, что секуляризм, как и демократия, является системой неверия, которая запрещена Исламом (харам) к претворению и распространению.

Ибрахим Усман (Абу Халиль)

Официальный представитель Хизб ут-Тахрир в Судане

01.01.2020

[1] «Британская энциклопедия» (лат. Encyclopædia Britannica), или «Британника» — британо-американская универсальная энциклопедия, старейшая англоязычная универсальная энциклопедия.

[2] «О́ксфордский словарь английского языка» (англ. Oxford English Dictionary, OED), «Оксфордский словарь», «Большой Оксфордский словарь» — главный исторический словарь английского языка, издаваемый издательством Оксфордского университета.

[3] «Третий новый международный словарь английского языка Вебстера» (англ. Webster ' s Third New International Dictionary of the English Language , Unabridged ) — словарь, опубликованный в 1961 году, на который затрачено 757 лет редакторства и 3,5 миллиона долларов.

[4] Нерелигиозность ( لاَدِينِيَّة ) — отсутствие религиозных убеждений, равнодушие к религии, неприятие или враждебность по отношению к ней.

[abu_umar_as-sahabi]

Молился ли ты, тренер, после матча? Почему Верховный суд США разрешил школьному учителю обращаться к богу
27 июня 2022

Верховный суд США постановил, что американская школа была не права, когда наказала своего тренера по футболу за прилюдную молитву на поле после матча на школьном стадионе в присутствии многочисленных зрителей и игроков. Но как вообще получилось, что высшая судебная инстанция США, которая обычно занимается решением важнейших юридических вопросов, обратила внимание на такой, казалось бы, мелкий случай?

Руководство школы в небольшом городке Берментон около Сиэтла (штат Вашингтон) посчитало, что публичная молитва Джозефа Кеннеди может быть расценена учениками других вероисповеданий как склонение к чуждым им религиозным верованиям с одобрения школы. Однако судьи Верховного суда большинством голосов (шесть против трех) решили, что свобода религиозных отправлений дарована самой конституцией, и школа не в праве это запрещать.

Дело стало знаковым испытанием принципа отделения церкви от государства в США. А для нынешнего состава Верховного суда - уже вторым важным решением, связанным с религией: всего три дня назад он отменил конституционное право на аборт, чего многие годы требовали сторонники американских евангелистских организаций.

Почему он молился?

Мысль о молитве после матча пришла Кеннеди в голову после того, как он посмотрел фильм, в котором тренер по американскому футболу в маленькой религиозной школе вывел свою команду на уровень чемпионата штата, потому что много молился и внушал игрокам христианские ценности.

Сам Кеннеди не был профессиональным игроком - он увлекался футболом, когда служил в морской пехоте, и за эти прошлые заслуги его, собственно, и взяли в Бремертонскую школу. Он с радостью взялся за работу и все семь лет, что он пробыл тренером, усердно молился на поле после игры. Он делал это в одиночестве или со своими игроками, и это никаких нареканий не вызывало.

Но все изменилось, когда в сентябре 2015 года тренер команды соперников (история умалчивает - проигравшей матч или нет) известил руководство школы, что Кеннеди вопреки правилам молится на поле.

Директор Бремертонской школы немедленно заявил тренеру, что его молитвы могут быть истолкованы как одобрение религии школой, а это противоречит многочисленным постановлениям Верховного суда США, которые ограничивают религиозную деятельность в государственных учреждениях.

Кеннеди увещеваниям директора не внял, и в октябре того же года, когда после громкой победы его команды он в окружении целой толпы болельщиков вновь вознес на поле молитвы небесам, школа отправила его в длительный отпуск.

В конце сезона Кеннеди решил не продлевать свой контракт с Бремертоном, а сразу подал против школы иск в Верховный суд США, обвинив ее в нарушении свободы вероисповедания.

Во время юридической баталии, которая длилась шесть лет, судьям предстояло решить серьезный конфликт, заложенный в Первой поправке к конституции, которая с одной стороны защищает свободу слова и вероисповедания, но с другой запрещает государству навязывать кому-либо свою религиозную догму.

Чувства или принуждение?

В ходе прений адвокат Кеннеди утверждал, что его подзащитный - обычный гражданин, решивший выразить свои личные религиозные чувства уже после того, как он закончил исполнять свои тренерские обязанности. А Бремертонская школа, в нарушение дарованных ему конституцией прав, наказывает его за выражение этих самых чувств.

Адвокат Бремертонской школы, в свою очередь, настаивал, что это была не просто индивидуальная молитва, а нечто куда большее - групповая религиозная акция, проводимая на школьной территории, которую учащиеся и спортсмены с иными религиозными взглядами могли воспринять как принуждение.

В результате Верховный суд США, большинство в котором сейчас составляют консерваторы, принял сторону Джозефа Кеннеди. Судьи сочли, что школа нарушила его право на отправление религиозного обряда исходя из ошибочной предпосылки, будто в ее обязанности входит не допускать такие обряды на публике, хотя она позволила бы ему произнести в сходных обстоятельствах светскую речь.

"Конституция не допускает и не дает права на такого рода дискриминацию", - отметил в заключительном постановлении судья Нил Горсач.

"Религиозная свобода - это не право, которое незаметно отдыхает в уголке, - заявил в свою очередь старший советник Фонда религиозных свобод имени Бекета Лори Уиндэм. - Это право, которое выводит в сферу общественной жизни самую глубокую и важную правду".

...И другие суды: от права на жертвы до иска против Всевышнего

Дело Кеннеди - далеко не первый пример необычного предмета, который приходится рассматривать Верховному суду США. И если у одних истцов есть вполне законны жалобы, то другие просто хотят использовать судебную систему, чтобы доказать свою правоту.

Вот некоторые примечательные случаи в американской истории судопроизводства:

Церковь Лукуми Бабалу Айе против города Хайлиа

В этом деле было странно все - от названия до предмета иска: церковь Лукуми Бабалу Айе, основаная в 1970-е годы выходцами с Кубы и практикующая Сантерию - религию, основанную на африканских и католических традициях, судилась с городом Хайлиа во Флориде, запретившим жертвоприношения животных в ритуальных или религиозных целях.

В церкви настаивали, что запрет ущемляет ее права: согласно некоторым обрядам священники (или жрецы) обязаны были приносить в жертву святым и полубогам разных животных. В результате Верховный суд постановил, что Первая поправка, дарующая свободу вероисповедания, дает церкви право совершать такие жертвоприношения.

США против 95 (или около того) бочек яблочного уксуса

С точки зрения истории американской юриспруденции, времена Сухого закона в начале XX века были одними из самых любопытных. Коррупция, мафия и компании, занимавшиеся темными делишками, цвели пышным цветом. На этом фоне проделки продовольственной компании Douglas Packing Company выглядели детским лепетом: она всего-то и проштрафилась тем, что вместо свежих яблок гнала, нет, даже не самогон, а всего лишь уксус из сухофруктов, вымоченных предварительно в воде. Но американское правительство устроило показательную порку - и в итоге заставило компанию слить уксус (все 95 или около того бочек) в канализацию. Сухой закон давно канул в небытие, а название дела прочно засело в анналах истории (вместе с некоторыми безумными правилами, по-прежнему распространяющимися на продовольственную продукцию).

Чеймберс против Бога

В 2007 году сенатор от штата Небраска Эрни Чеймберс, сам себя называвший агностиком, подал в суд на Всевышнего, вменив тому в вину "смерть, разрушения и устрашение миллионов и миллионов обитателей Земли". Таким образом сенатор хотел продемонстрировать, как важно, чтобы любой гражданин США имел право подать в суд любой иск. Суд иск отклонил на том основании, что у Бога нет известного адреса, и ему невозможно вручить повестку.

https://www.bbc.com/russian/news-61958446