Начало цепи творенийАвтор:
Джамбулат аль-Джаркасиبسم الله الرحمن الرحيم
Хвала Аллаху Господу миров, мир и благословение нашему пророку Мухаммаду, его семье, сподвижникам и всем, кто последовал за ними вплоть до Судного дня.
А затем:
Как известно, вопросы убеждений являются фундаментальной базой религии Ислам и личности мусульманина. В связи с этим, обладатели знания стремились защищать эту составляющую часть религии и очищать ее от искажений. Не относясь к обладателям знания, но в то же время, не отрицая той милости, которую Всевышний Аллах оказал мне в понимании некоторых вопросов этой религии, я решил преподнести этот небольшой труд, стремясь тем самым призвать моих братьев действительно уверовать в слова Ахлю Сунна: «Нет в этой общине защищенного от ошибок, помимо посланника Аллаха, ﷺ».
Да, все мы знаем это и говорим на словах. Но действительно ли мы до конца верим в это на деле, или все-таки есть безошибочные личности, которые являются весами относительно высказываний всех остальных ученых, первых и последних?
И первый вопрос, с которого я решил начать – это вопрос о начале творения, так как этот вопрос действительно первый, а именно обсуждение смысла слов:
«Был Аллах, и не было ничего наряду с ним». [1]
При этом я не преследовал цели приводить аргументы в пользу определенной позиции и опровергать доводы противоположной стороны. [2] Однако, в этой работе я хотел показать позицию, которую занимали ранние ученые Ислама относительно данного вопроса. [3]
И прежде чем приступить непосредственно к самой работе, надо отметить следующие пункты:
1. Определенные доказательства упоминаются, исходя из того, что об этом говорится в приводимой цитате, и, следовательно, требовало некоторых разъяснений.
2. По мере возможности, я постарался привести слова тех ученых, которых противоположная сторона считает имамами и представителями Ахлю Сунна, кроме как при наличии отдельной причины. [4]
3. Имамы были распределены в соответствии с хронологией, от более раннего к более позднему. Но при этом я начал с цитаты Ибн Хазма, да помилует его Аллах, чтобы читатель, который не совсем знаком с сутью вопроса, мог лучше понять, о чем речь.
4. Я ограничился упоминанием ученых, которые жили до Ибн Хазма или были его современниками, чтобы показать, были ли у него основания передавать единогласное мнение (иджма’) в этом вопросе, или нет.
5. Упоминаю небольшое описание относительно некоторых ученых, которые меньше известны среди широкого круга.
6. Цитаты, упомянутые в ссылках, не приводятся на арабском языке, чтобы не влиять на читабельность.
Прошу Аллаха Всевышнего помочь в искренности, также прошу принять этот труд и сделать его полезным.
Джамбулат Тхашлоко аль-Джаркаси,
18.01.1439 г.х./8.10.2017.
Амман
1.
Абу Мухаммад ибн Хазм аз-Захири, да помилует его Аллах (383-456 гг.х.).
В своей книге «Маратибу ль-Иджма’» Ибн Хазм называет одну из глав следующим образом:
باب من الإجماع في الاعتقادات يكفر من خالفه بالإجماع.
«Глава, относящаяся к единогласному мнению (иджма’) в убеждениях, где противоречащий этому становится неверным согласно иджма’».
Затем он пишет:
اتفقوا أن الله وحده لا شريك له، خالق كل شيء غيره، وأنه تعالى لم يزل وحده، ولا شيء غيره معه، ثم خلق الأشياء كلها كما شاء
«Они единогласно сошлись, что Великий и Могущественный Аллах Един, и нет у Него сотоварища, Творец всего, что помимо Него, и что Он, Всевышний, извечно был один, и не было вместе с Ним ничего другого, затем Он сотворил все вещи, как пожелал...» [5].
Итак, Ибн Хазм приводит единогласное мнение ученых Ислама и к тому же отмечает в заглавии, что это вопросы, противоречие в которых является неверием. И согласно ибн Хазму, это неверие также по единогласному мнению. И надо отметить, что данные слова вмещают в себя два разных вопроса:
1. Наличие единогласия (иджма’) в самом вопросе.
2. Наличие единогласия в неверии того, кто входит в противоречие в данном вопросе.
И в данном случае нас не интересует второй пункт. [6] Однако, нас интересует сам вопрос и то, что сказал в своих комментариях к этим словам шейх Такиюддин ибн Теймия, да помилует его Аллах.
В своей книге «Накд маратиб аль-Иджма’» он говорит:
وأعجب من ذلك حكايته الإجماع على كفر من نازع أنه سبحانه " لم يزل وحده، ولا شيء غيره معه، ثم خلق الأشياء كما شاء ". ومعلوم أن هذه العبارة ليست في كتاب الله، ولا تنسب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم، بل الذي في " الصحيح " عنه حديث عمران بن حصين رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم: " كان الله ولا شيء قبله"... وروي هذا الحديث في البخاري بثلاثة ألفاظ: روي: (كان الله ولا شيء قبله) وروي: (ولا شيء غيره) وروي: (ولا شيء معه) والقصة واحدة...
«...и более удивительным является то, что он привел единогласное мнение (иджма’) о неверии того, кто не согласился, что Он, пречист Он, был Один, и не было ничего помимо него, а затем создал вещи, как пожелал. И является известным, что данного выражения нет в книге Аллаха, и оно не относится к посланнику Аллаха, ﷺ. Напротив, то, что есть в «Сахих» от него – это хадис ‘Имрана бин Хусейна от пророка, ﷺ: «Был Аллах, и не было ничего до Него»... И этот хадис передан у аль-Бухари в трех выражениях. Передано «был Аллах, и не было ничего до Него», передано «и не было ничего, помимо Него», передано «и не было ничего вместе с Ним», а история является одной [7]». [8]
Затем шейх разъясняет свою позицию о том, почему фраза «и не было ничего до Него» является более предпочтительной. А затем говорит:
فهذا اللفظ ليس في كتاب الله، وهذا الحديث لو كان نصا فيما ذكر فليس هو متواترا...فكيف ومقصود الحديث غير ما ذكر، ولا نعرف في هذه العبارة عن الصحابة والتابعين وأئمة المسلمين، فكيف يدعى فيها إجماع ويدعى الإجماع على كفر من خالف ذلك
«...И данный хадис, даже если бы он был однозначным текстом относительно упомянутого, то он не является мутаватиром [9]... а тем более, что в этом хадисе имеется ввиду другое, нежели упомянутое; и мы не знаем этого выражения ни от сподвижников, ни от таби’инов, ни от имамов мусульман, так как же заявляется в этом иджма’, и при этом заявляется о неверии того, кто пошел в противоречие с этим...» [10]
Что касается текстов из Корана и Сунны, указывающих на упомянутое Ибн Хазмом, то, как было указано выше, целью данной работы не является приведение доводов. Но что касается того, исходила ли подобная фраза от имамов мусульман, то это мы и собираемся рассмотреть ниже.
2. Имам Абу Ханифа, да помилует его Аллах (80-150 гг.х.)
Говорит имам в своей книге «аль-Фикху ль-Акбар»:
"...وقد كان الله تعالى خالقا في الأزل ولم يخلق الخلق".
«...и был Аллах творцом в предвечности, еще не создав творения». [11] [12]
Комментируя данные слова, алляма
‘Али Аль-Кари говорит следующее:
"والمعنى أن الحق كان خالقا قبل خلق الخلق... والحاصل أنه سبحانه كما قال الطحاوي رحمه الله ليس منذ خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا بإحداثه البرية استفاد اسم الباري".
«Это означает, что аль-Хакъ был творцом до того, как создал творения... Итог, как об этом сказал ат-Тахауи, да помилует его Аллах: «Не после сотворения творений Он приобрел имя аль-Халикъ (Творец), и не после создания творений Он приобрел имя аль-Бари». [13]
3. Имам
Абу Джагьфар ат-Тахауи, да помилует его Аллах (239-321 гг.х.)[14]
В своей известной книге по акиде имам говорит следующее:
"ما زال بصفاته قديما قبل خلقه لم يزدد بكونهم شيئا لم يكن قبلهم من صفته... ليس منذ خلق الخلق استفاد اسم الخالق ولا بإحداثه البرية استفاد اسم الباري".
«Он всегда был вечным вместе со Своими атрибутами до Своих творений. И посредством их бытия Он не приобрел ничего того из атрибутов, чего не было бы до них... Не после сотворения творений Он приобрел имя аль-Халикъ, и не после создания творений Он приобрел имя аль-Бари...»[15]
Ниже имам добавляет:
"وكما أنه محي الموتى بعدما أحيا استحق هذا الاسم قبل إحيائهم كذلك استحق اسم الخالق قبل إنشائهم".
«И как Он является Оживляющим мертвых после того, как оживил, и Ему полагалось это имя и до их оживления, также Ему полагалось имя аль-Халикъ (Творец) до их сотворения». [16]
4. Имам Йазид ибн Харун, да помилует его Аллах (118-206 гг.х.) [17]
Имам ат-Тирмизи, да помилует его Аллах, в своем «Сунан» приводит хадис о том, что пророка, ﷺ, спросили:
«О, посланник Аллаха, где был наш Господь до того, как Он создал Свои творения?» Пророк, ﷺ, ответил: «Он был в «аль-‘ама» [18]...»
Затем имам ат-Тирмизи приводит толкование Йазид ибн Харуна к слову аль-‘ама:
"العماء: أي ليس معه شيء".
«Аль-‘Ама, то есть не было с ним ничего». [19]
5. Имам Абу ‘Убейд аль-Касим ибн Салям, да помилует его Аллах (157-224 гг.х.)
Имам аль-Бухари, да помилует его Аллах, приводит следующие слова Абу ‘Убейда аль-Касима:
أما قوله: {وخلق كل شيء} [الفرقان: ٢]، فهو كما قال، وقال في آية أخرى: {إنما قولنا لشيء إذا أردناه أن نقول له كن فيكون} [النحل: ٤٠]، فأخبر أن أول خلق خلقه بقوله، وأول خلق هو من الشيء الذي يقال: {وخلق كل شيء} [الفرقان: ٢]، فأخبر أن كلامه قبل الخلق
«Что касается Его слов: «Он сотворил всякую вещь», [20] то это так, как оно сказано. И Он сказал в другом аяте: «Когда Мы хотим чего-либо, то стоит Нам сказать: «Будь!» — как это сбывается». [21] И тем самым Он сообщил, что первое творение, которое Он сотворил, относится к вещи, о которой сказано: «Он сотворил всякую вещь», и тем самым Он сообщил, что Его речь была до творений [22]». [23]
6. Имам Абу Джафар Лювейн Мухаммад ибн Сулейман аль-Асади (ум. 245 или 246 г.х.) [24]
Комментируя слова ибн ‘Аббаса, да будет доволен Аллах ими обоими: «Поистине, первое что создал Аллах – это аль-Калям», Лувейн сказал:
فأخبر ابن عباس أن أول ما خلق الله القلم وقال الله تعالى {إنما قولنا لشيء إذا أردناه أن نقول له كن فيكون} [النحل: ٤٠] فإنما خلق القلم ب {كن}، وكلامه قبل الخلق
«Тем самым, сообщил Ибн ‘Аббас, что первое, что создал Аллах, был аль-Калям. А Всевышний Аллах сказал: «Когда Мы хотим чего-либо, то стоит Нам сказать: «Будь!» — как это сбывается». И поистине Он создал аль-Калям (словами) «Будь», и Его речь до творений». [25]
7. Имам
Ахмад бин Ханбаль, да помилует его Аллах (164-241 гг.х.)
В книге «Ар-Радд ‘аля ль-джахмия уа аз-занадика» [26] говорится:
فقالت الجهمية: لما وصفنا الله بهذه الصفات: إن زعمتم أن الله ونوره، والله وقدرته، والله وعظمته، فقد قلتم بقول النصارى حين زعموا، أن الله لم يزل ونوره، ولم يزل وقدرته.
قلنا: لا نقول: إن الله لم يزل وقدرته، ولم يزل ونوره، ولكن نقول: لم يزل بقدرته ونوره، لا متى قدر، ولا كيف قدر.
فقالوا: لا تكونون موحدين أبدا حتى تقولوا: قد كان الله ولا شيء.
فقلنا: نحن نقول: قد كان الله ولاشيء. ولكن إذا قلنا: إن الله لم يزل بصفاته كلها، أليس إنما نصف إلها واحدا بجميع صفته؟
«Когда мы описали Аллаха этими атрибутами, джахмиты сказали:
- Если вы утверждаете, что Аллах и Его Свет, Аллах и Его Мощь, Аллах и Его величие, то тем самым вы сказали слова христиан, в которых они заявили, что Аллах всегда был и также Его свет, что Он всегда был и Его Мощь. [27]
Мы ответили:
- Мы не говорим, что Аллах всегда был и Его Мощь, Он всегда был и Его Свет, однако мы говорим: «Он всегда был со своей Мощью и Светом», а не когда Он смог и как Он смог».
Тогда они сказали:
- Вы никогда не будете единобожниками, пока не скажете: «Был Аллах, и не было ничего».
Тогда мы сказали:
- Мы говорим: «Был Аллах, и не было ничего». Однако, если мы скажем, что Аллах всегда был со всеми своими атрибутами, разве мы тем самым не описываем одного Бога со всеми Его атрибутами?» [28]
Сказал
аль-Халяль:
وأخبرني عبد الله في موضع آخر قال: قلت لأبي: إن لوينا محمد بن سليمان الأسدي يقول: أول ما خلق الله القلم، والله لم يزل متكلما قبل أن يخلق الخلق. فأعجبه هذا واستحسنه
«И мне поведал АбдуЛлах в другом месте, сказав: «Я сказал своему отцу [29]: «Поистине, Лювейн Мухаммад ибн Сулейман аль-Асади говорит: «Первое, что создал Аллах – это аль-Калям, а Аллах был говорящим предвечно до того, как создать творения». И ему понравилось это, и он посчитал это правильным». [30]
И то, насколько эти слова нравились имаму Ахмаду, можно увидеть из следующей истории, которую рассказывает аль-Фадль ибн Зияд:
فدخلت على أحمد بن حنبل وقد كنت حضرت مجلس لوين، فقال لي: يا أبا العباس حضرت مجلس هذا الشيخ؟، قلت: نعم، قال: وسمعت منه ما احتج في القرآن؟ قلت: نعم. قال: سبحان الله كأنما كان على وجهي غطاء فكشفته عنه، أما سمعت قوله: "إن أول الخلق القلم، وإنما خلق القلم بكلامه، وكان كلامه قبل خلقه"
«Я зашел к Ахмаду ибн Ханбалю после того, как побывал на маджлисе у Лювейна. И он спросил меня:
- О, Абу аль-‘Аббас, ты был на маджлисе у шейха?
Я сказал:
- Да.
Тогда он сказал:
- Ты слышал, что он привел в довод относительно Корана?
Я сказал:
- Да.
Тогда он сказал:
- Пречист Аллах! Как будто на моем лице было покрывало, и я снял его с себя. Разве ты не слышал его слова: «Поистине, первым творением является аль-Калям, и Он создал аль-Калям Своей Речью, и Его речь была до Его творений». [31]
قال محمد بن الحسين رحمه الله: وقد احتج أحمد بن حنبل رحمه الله بحديث ابن عباس: إن أول ما خلق الله من شيء القلم وذكر أنه حجة قوية على من يقول: إن القرآن مخلوق، كأنه يقول: قد كان الكلام قبل خلق القلم، وإذا كان أول خلق الله من شيء القلم دل على أن كلامه ليس بمخلوق؛ ولأنه قبل خلق الأشياء
«Сказал Мухаммад ибн аль-Хусейн, да помилует его Аллах: «Ахмад ибн Ханбал, да помилует его Аллах, привел в довод хадис Ибн ‘Аббаса: «Поистине, первое, что сотворил Аллах из вещей, был аль-Калям». И он упомянул, что это сильный довод против того, кто говорит, что Коран сотворен. Как будто он говорит: «Речь была до сотворения аль-Каляма. А если первым, что сотворил Аллах из вещей, является аль-Калям, то это указывает, что Его речь не является сотворенной, так как она до сотворения вещей [32]». [33]
8. Имам
Мухаммад ибн Исма’иль аль-Бухари, да помилует его Аллах (194-256 гг.х.)
Имам аль-Бухари, да помилует его Аллах, также привел подобный довод в своей книге о творениях деяний рабов, приведя вышеупомянутые слова Абу ‘Убейда аль-Касима в форме согласия и довода: «И тем самым Он сообщил, что первое творение, которое Он сотворил, относится к вещи, о которой сказано: «Он сотворил всякую вещь», и тем самым Он сообщил, что Его речь была до творений».
Также он сказал:
"فالقراءة لا تكون إلا من الناس، وقد تكلم الله بالقرآن من قبل وكلامه قبل خلقه".
«И чтение не бывает, кроме как со стороны людей, а Аллах разговаривал Кораном до этого, и его Речь до Его творений». [34]
Также имам аль-Бухари дал название одному из разделов своего Сахиха «Книга начала творения». И именно в первой главе этой книги привел тот риваят хадиса ‘Имрана бин Хусейна, в котором говорится:
"كان الله ولم يكن شيء غيره".
«Был Аллах, и не было ничего, помимо Него [35]». [36]
9. Имам
Ибн Джарир ат-Табари, да помилует его Аллах (224-310 гг.х.)
Имам ат-Табари в своей книге «Тарих ар-русуль уа ль-мулюк» говорит следующее:
فبين بما وصفنا أن بارئ الأشياء ومحدثها كان قبل كل شيء، وأن الليل والنهار والزمان والساعات محدثات، وأن محدثها الذي يدبرها ويصرفها قبلها
«И прояснилось тем, что мы описали, что Творец вещей и их Создатель был до всякой вещи, и что ночь, день, время, часы [37] являются появившимися, и что их Создатель, который управляет ими и распоряжается, был до них...» [38]
Затем он упоминает следующие слова:
فتبين إذا أن القديم بارئ الأشياء وصانعها هو الواحد الذي كان قبل كل شيء، وهو الكائن بعد كل شيء، والأول قبل كل شيء، والآخر بعد كل شيء، وأنه كان ولا وقت ولا زمان، ولا ليل ولا نهار، ولا ظلمة ولا نور إلا نور وجهه الكريم ولا سماء ولا أرض، ولا شمس ولا قمر ولا نجوم
«И тем самым прояснилось, что Извечный, Творец всех вещей и их Свершитель, Он Один, Который был до всех вещей, и Он Существующий после всех вещей, Первый до всех вещей, Последний после всех вещей; и что Он был, и не было ни времени, ни замана, ни ночи, ни дня, ни темноты, ни света, кроме света Его благородного аль-Уаджх, ни неба, ни земли, ни солнца, ни луны, ни звезд...» [39]
10. Имам
Абу Бакр Мухаммад ибн аль-Хусейн аль-Аджурри, да помилует его Аллах (ум. 360 г.х.).
В своей книге «аш-Шари’а» он сказал те слова, которые мы приводили выше: «Сказал Мухаммад ибн аль-Хусейн, да помилует его Аллах: «Ахмад ибн Ханбал, да помилует его Аллах, привел в довод хадис Ибн ‘Аббаса: «Поистине, первое, что сотворил Аллах из вещей, был аль-Калям». И он упомянул, что это сильный довод против того, кто говорит, что Коран сотворен. Как будто он говорит: «Речь была до сотворения аль-Каляма. А если первым, что сотворил Аллах из вещей, является аль-Калям, то это указывает, что Его речь не является сотворенной, так как она до сотворения вещей». [40]
11. Имам Абу Бакр Мухаммад ибн Аби Исхак аль-Калябази аль-Ханафи, да помилует его Аллах (ум. 380 г.х.). [41]
В своей книге «Ат-та’арруф ли мазхаби ахль ат-тасавуф» он говорит следующее:
اجتمعت الصوفية على أن الله واحد أحد فرد صمد...لم يزل سابقا متقدما للمحدثات موجودا قبل كل شيء لا قديم غيره ولا إله سواه... لا يحويه مكان ولا يجري عله زمان... وقال بعض الكبراء في كلام له لم يسبقه قبل ولا يقطعه بعد
«Суфии единогласны в том, что Аллах Один, Един, Единственный, Неизменяемый... всегда был предыдущим, предшествующим творениям, существующим до всякой вещи... Не объемлет его место, и не протекает относительно Него время...И сказал один из влиятельных в одной из своих речей: «Ему не предшествовало «до», и не пересекает Его «после»...» [42]
12. Имам
Абу ‘АбдиЛлах Мухаммад ибн Мандах, да помилует его Аллах (310 или 311-395 гг.х.)
В своей книге «Ат-Таухид» он сказал:
ذكر ما يدل على أن الله قدر مقادير كل شيء قبل خلق الخلق قال الله تعالى: {إنا كل شيء خلقناه بقدر} [القمر: ٤٩] الآية
«Упоминание того, что указывает на то, что Аллах соразмерил предопределения каждой вещи до сотворения творений [43]. Сказал Всевышний Аллах: «Воистину, Мы сотворили каждую вещь согласно предопределению» (Аль-Камар, 49) [44]
13. Имам
аль-Кадий Абу Бакр аль-Бакиляни, да помилует его Аллах (ум. 403 г.х.). [45]
В своей книги «Тамхид аль-Аваиль» он написал целые главы о начальном возникновении творений в соответствии с методологией мутакалимов. [46]
14. Имам
Абу ль-Касим Хибату Ллах аль-Лялькаи (ум. 418 г.х.)
В своей книги «Шарх усуль и’тикад ахли сунна уа ль-джамаа» он говорит:
قلت: فأخبر أن أول الخلق القلم، والكلام قبل القلم، وإنما جرى القلم بكلام الله الذي قبل الخلق إذا كان القلم أول الخلق
«Я сказал: тем самым он сообщил, что первое творение – это аль-калям, а Речь была до аль-каляма. И аль-калям написал лишь Речь Аллаха, которая была до творений, раз аль-калям был первым из творений».[47]
15. Имам
Абу Наср ‘УбейдуЛлах ас-Сиджзи, да помилует его Аллах (ум. 444 г.х.)
В своем послании он говорит:
وليس في قولنا: إنّ الله سبحانه فوق العرش تحديد وإنما التحديد
يقع للمحدثات... والله سبحانه فوق ذلك بحيث لا مكان ولا حد، لاتفاقنا أن الله سبحانه كان ولا مكان، ثم خلق المكان وهو كما كان قبل خلق المكان
«И в наших словах, что Аллах, да славится Он, над троном не содержится ограничения. Ограничение лишь для творений... а Аллах над этим, где нет места и границы ввиду нашего единогласия, что Аллах, да славится Он, был, и не было места, затем Он создал место, и Он как и был до того, как создал место». [48]
16. Имам ‘Али ибн аз-Загуни аль-Ханбали, да помилует его Аллах (455-527 гг.х.). [49]
В своей книге «Аль-Идах фи Усуль ад-Дин» он говорит:
"وقد ثبت بالبراهين القاطعة أنه سابق للعالم ومتقدم على الكون الكلي".
«...и было подтверждено однозначными доводами, что Он был перед этим миром и предшествовал всеобщему бытию». [50]
Также в этой книге он привел отдельную главу, в которой доказывает появление мира в соответствии с методологией мутакалимов.
17. Имам
Исма’иль аль-Асбахани, да помилует его Аллах (457-535 гг.х.)[51]
В своей книги «Аль-Худжа фи байани ль-махаджа» он в форме согласия приводит слова ученых и говорит:
قال العلماء: إذا كان أول الخلق القلم فالكلام قبل القلم، وإنما جرى القلم بكلام الله الذي قبل الخلق
«Сказали ученые: «Если первым творением был аль-калям, то Речь была до аль-каляма, так как аль-калям стал писать Речь Аллаха, которая была до творения [52]». [53]
И в завершении я хочу привести цитату из этой же книги, которая будет неким окончательным заключением в этом вопросе:
ومذهب أهل السنة، والمقتدين بالسلف أن الله تعالى كان ولا شيء معه
«И мазхабом Ахлю Сунна и тех, кто следует за саляфами является то, что Всевышний Аллах был, и не было ничего вместе с ним...» [54]
ЗаключениеТаким образом, мы привели высказывание немалого количества предыдущих ученых этой Уммы, а дальше каждый сам может сделать вывод. Естественно, в мазхабе шейха Такиюддина ибн Теймии данный вопрос является всего лишь одним звеном, заходящим под более обширную формулировку «извечный со стороны вида, возникший со стороны единиц». И как сказал об этом шейх Мухаммад Халиль Харас, да помилует его Аллах[55]:
"إن ابن تيمية قد بنى على هذه القاعدة (قدم الجنس وحدوث الأفراد) كثيرا من العقائد وجعلها مفتاحا لحل مشاكل كثيرة في علم الكلام، وهي قاعدة لا يطمئن العقل إليها كثيرا..."
«Поистине, Ибн Теймия построил на этом правиле «извечный со стороны вида, возникший со стороны единиц» множество из убеждений, и он сделал ее ключом для разрешения многих вопросов науки калям. При этом разум не очень испытывает спокойствия относительно этого правила...» [56]
В конце же воздадим хвалу Всевышнему Аллаху, Господу миров.
[1] Естественно, данная фраза не согласуется с убеждением тех, кто заявляет об истинности безначальной цепи творений. Здесь надо отметить, что термин о безначальности цепи обсуждается с разных сторон. И данная работа больше затрагивают сторону, касающуюся существования непрерывной цепи творений в прошлом.
[2] На данном этапе мы считаем, что в первую очередь следует разъяснить вопросы, в которых и произошло истинное разногласие, так как, по нашему мнению, здесь существует большая путаница. После этого можно обратиться и к вопросам аргументации.
[3] Слово ученого само по себе не является доводом, тем более в вопросах основ религии, кроме как если в вопросе есть иджма’. Мы не лишаем человека права сказать, что он не согласен с тем или иным имамом в определенном мнении. Но при этом мы считаем недопустимым, когда человек под лозунгом «вероубеждение праведных предшественников» приписывает этим имамам то, чего они не говорили.
[4] И если упоминать слова всех имамов ашаритского и матуридитского мазхабов, то придется сделать очень большую книгу.
[5] «Маратиб аль-Иджмагь вместе с Накд маратиб аль-Иджмагь», изд. Дар ибн Хазм. с. 267.
[6] Надо заметить, что наличие этого пункта само по себе говорит о серьезности данного вопроса. Также на серьезность этого вопроса указывает и тот факт, что противоположная сторона преподносит свою позицию именно как позицию Ахлю-Сунна, как позицию праведных предшественников. Так, один из видных шейхов, считающийся специалистом именно в вопросах ‘акыды, шейх ‘Абдуль-‘Азиз ар-Раджихи в своей книге «Аль-Хидая ар-Раббания фи шарх аль-‘акида ат-Тахауия» на с. 78 говорит: «И творения, как растения, животные, деревья, птицы, животные, небеса, земли и т.д. – все это называется «цепными возникновениями» (хауадис мутасальсиля). Ахлю Сунна говорят, что возникновения идут по цепи, т.е. имеют продолжение в прошлом. Это означает, что Господь не переставал делать и создавать без конца, творение за творением в предвечности... А что касается вида творений, то они идут по цепи до бесконечности. И точно так, как цепь творений в будущем не мешает, чтобы Аллах был Последним, точно также их цепь в прошлом не мешает, чтоб Он был Первым... А многие из числа ахлю аль-бид’а и каляма посчитали, что творения будут продолжаться в будущем, но при этом они не имеют (безначальную) цепь в прошлом...».
И если бы дело ограничилось только имамами Ахлю-Сунна, напротив, дошло до имамов ахлю миляль, то есть последователей религий! Так, шейх ‘АбдуЛлах аль-Гъасн в своей книге «Да’ауа аль-мунауина лишейхи ль-Ислам ибн Теймия» на с.220 говорит: «И это мнение высказали имамы ахль аль-миляль, и из них имамы ахль аль-хадис. И также это сказали имамы философов» (к тому же это является вопросом, где «философы»-ашариты несогласны с имамами философов в отличии от последователей шейха Такиюддина ибн Теймии, да помилует его Аллах).
И такой же подход мы видим и на постсоветском пространстве. Так, устаз Руслан Абу Ибрахим (на мой взгляд, один из тех, кто грамотно разобрал данную тему в русскоязычной среде именно со стороны мазхаба Ибн Теймии) говорит в своей книге «Опровержение матуридтов» (собрана с аудио уроков), с.320: «Третье мнение, мнение имамов Сунны и мнение сподвижников, и мнение приверженцев Сунны сначала и до конца...»
[7] Сказал аль-Хафиз Ибн Хаджар, да помилует его Аллах, в Фатху ль-Бари т. 13, с. 410: «Его слова: «Был Аллах, и не было ничего до Него» были упомянуты в (разделе) «Начало создания» словами «...и не было ничего помимо Него». И в риваяте Абу Муауия: «Был Аллах до всякой вещи». И это имеет такой же смысл, как и «был Аллах, и не было ничего вместе с Ним». И этот риваят более однозначный, нежели риваят данной главы в опровержении тех, кто утвердил возникновения, у которых нет начала. И это один из отвратительных вопросов отнесенных к Ибн Теймии. И я встретил его слова относительно данного хадиса, в которых он отдает предпочтение риваяту этой главы над остальными риваятами, а ведь совмещение меж риваятами предполагает отнесение данного риваята к тому, что в (разделе) «Начало создания», а не наоборот. И совмещение предшествует предпочтению по единогласному мнению».
[8] «Маратиб аль-Иджма’ вместе с Накд маратиб аль-Иджма’». с. 303-304.
[9] Здесь шейх не ведет речь о том, принимается ли хадис ахад в убеждении или нет. Шейх имеет ввиду, что даже если бы хадис указывал на наш вопрос, то его недостаточно в обвинении в куфре, так как отрицающий его не будет отрицающим что-то однозначное.
[10] «Маратиб аль-Иджма’ вместе с Накд маратиб аль-Иджма’». с. 304.
[11] «Минаху Ар-Рауд аль-Азхар фи шархи Аль-Фикх ль-Акбар», ‘Али Аль-Кари. с. 102.
[12] Для тех, кто изначально не признает данную книгу достоверной от имама, или для тех, кто не признает самого имама, данные слова не будут поводом для размышлений. Другое дело те, кто любит цитировать эту книгу, считая, что цитируемое является доводом за него.
[13] «Минаху Ар-Рауд аль-Азхар фи шархи Аль-Фикх ль-Акбар», ‘Алляма ‘Али Аль-Кари. с. 102.
[14] Далее будут упоминаться более ранние имамы, нежели имам ат-Тахауи, но мы предпочли упомянуть его слова здесь, чтобы прояснилась их связь со словами упомянутыми в «Аль-Фикх аль-Акбар». И между двумя книгами есть большая схожесть в вопросах, о которой мы, быть может, в будущем сделаем отдельную работу.
[15] «Аль-‘Акида ат-Тахауия» с комментариями аль-Албани. Изд. 2-е, Аль-Мактаб аль-Ислямий, с. 34.
[16] Там же.
[17] Сказал о нем имам аз-Захаби в «Сияр», т. 9, с. 358: «Имам, пример для подражания, шейху ль-Ислам». Был одним из шейхов имама Ахмада, да помилует их всех Аллах.
[18] Данное слово в зависимости от его написания может иметь два значение: «легкое облако» и «несуществующее» (см. толкование этого хадиса в Тухфату ль-Ахуази). Исходя из выбираемого смысла, будет меняться и значение самого хадиса, поэтому я не стал его переводить до конца, так как целью здесь являются слова Йазида ибн Харуна. Также в данном случае не ставится целью обсуждение достоверности самого хадиса, а его понимание данным имамом.
[19] «Сунан ат-Тирмизи», мактабату ль-Баби аль-Халяби, изд. 2-е, т. 5, с. 288, номер хадиса 3109.
[20] Смысловой перевод, сура Аль-Фуркан, аят 2.
[21] Смысловой перевод, сура ан-Нахль, аят 40.
[22] То есть здесь речь идет о том, что Речь Аллаха была до творений, следовательно, она не является творением. Я говорю: следовательно, было такое, что был Аллах, и не было творений. Более детальное пояснение этой аргументации ученых из ахль аль-хадис придет ниже в словах Мухаммада ибн аль-Хусейн аль-Аджурри, да помилует его Аллах.
[23] «Хальк аф’ал аль-‘Ибад», дару ль-Атлас аль-Хадра, т.2, с.62.
[24] «Хафиз, правдивый, имам, шейх границы». По некоторым данным, он родился в 127 г.х., т.е. прожил около 119 лет. См. «Сияр» имама аз-Захаби, т. 11, с. 500-501. Исходя из этого, я поставил его слова перед словами имама Ахмада.
[25] «Аль-Ибанату ль-Кубра» Ибн Батта, Дар ар-Рая, т. 6, с. 23-24.
[26] Относительно принадлежности данной книги имаму есть разногласия среди ученых. Как и в случае с книгой имама Абу Ханифы, цитата из данной книги будет являться поводом для размышлений для того, кто опирается на эту книгу и считает, что авторство принадлежит имаму, а таковыми являются многие последователи шейха Такиюддина ибн Теймии, а также и сам Ибн Теймия.
[27] Т.е., здесь джахмиты хотят сказать, что если вы признаете наличие атрибутов, то тем самым вы говорите о существовании нескольких извечных сущностей, одна из которых Аллах, другая Мощь, третья Свет и т.д.
[28] «Ар-Радд ‘аля ль-джахмия уа аз-занадика», изд.1-е, Дар ас-Сабат, с. 140.
[29] Т.е., имаму Ахмаду.
[30] «Аль-Джами’ ли ‘улюми ль-имам Ахмад. Аль-‘Акыда», т. 4, с. 71.
[31] «Аль-Ибанату ль-Кубра» Ибн Батта, т. 6, с. 24.
[32] Отсюда проясняется несостоятельность некоторых людей, которые хотят выдать слова ученых о первом создании за разговор о тех созданиях, которые нам известны, а не о созданиях вообще. Так как если б речь шла только об известных нам созданиях, то предшествование Речи этим созданиям не указывало бы на ее несотворенность. И для того, кто поразмышляет над этим, ответ будет ясен. И как мы отмечали, что у человека есть право не согласиться в указании того или иного хадиса. Но у него нет права искажать слова ученых под свои убеждения.
[33] «Аш-Шари’а» Аль-Аджурри, изд. 2-е, дару ль-Уатн, т.1, с.509.
[34] «Хальк аф’ал аль-‘ибад», дар аль-Ма’ариф, с. 105.
[35] Здесь мы не ведем речь о том, какой из риваятов более правильный и т.д. Здесь мы хотим обратить внимание на то, что сделал сам имам. Ведь, как известно, фикх имама аль-Бухари в названиях его глав. И к тому же если прибавить предыдущие цитаты, то мысль о том, что имам сделал это осознанно, усиливается еще больше. А Аллах знает лучше.
[36] См. «Сахих аль-Бухари», Китаб бад аль-Хальк.
[37] Некоторые люди, которые не до конца осознают мазхаб ашаритов, матуридитов и ханбалитов в этом вопросе, говорят: «Получается, что Всевышний Аллах ничего не создавал на протяжении миллиардов и миллиардов лет?» Ответ в словах имама ат-Табари: времени не существовало. Поэтому говорить о годах «прошедших над» Аллахом считается неприемлимой категорией.
[38] «Тарих ар-русуль уа ль-мулюк», изд. 2-е, дар ат-Турас, т.1, с.28.
[39] Там же. с. 30.
[40] «Аш-Шари’а» Аль-Аджурри, т. 1, с. 509.
[41] Возможно, противоположная сторона не посчитает данного ученого представителем Ахлю Сунна, но мы приводим его слова, так как он довольно ранний представитель тасаввуфа и в данной книги приводит их позицию в вопросах убеждения.
[42] «Ат-Та’арруф ли мазхаби ахль ат-тасаввуф», Абу Бакр Мухаммад ибн Аби Исхак аль-Калябази, дар аль-Кутуб аль-Ильмия, с. 33-34.
[43] Мы не заявляем, что в данном случае указание имама является однозначным, но можем обратить внимание на то, что здесь имам использовал фразу «каждой вещи». И поэтому если б дело касалось только существующих сегодня небес и земли, то не было б смысла говорить о каждой вещи, так как получилось бы, что Всевышний соразмерил предопределение каждой (!) вещи в то время, как множество творений уже существовало до этого. Поэтому, как нам кажется, смысл заголовка именно в том, что был Аллах, и не было творений. И Всевышний соразмерил их предопределение до того, как создать. А Аллах знает лучше.
[44] «Ат-Таухид» ибн Мандах, мактабату ль-‘Улюм уа ль-Хикам, с. 92.
[45] Приводим слова кадия аль-Бакиляни, как представителя ашаритского мазхаба. И мы выбрали именно имама аль-Бакиляни, так как представители других мазхабов считали его наилучшим из мутакаллимов. Сказал о нем имам аз-Захаби в «Сияр» т. 17, с. 190: «Имам, выдающийся ученый, единственный в своем роде из мутаклимов, стоящий впереди ученых усуля...»
[46] «Тамхид аль-Аваиль уа тальхис ад-Даляиль»..
[47] «Шарх усуль и’тикад ахли сунна уа ль-джамаа», изд. 2-е, Дар Тайба, с.218 (хадис 357).
[48] Рисаляту ас-Сиджзи иля ахли забид», с.196.
[49] Ибн аз-Загуни был более поздним ученым, нежели ибн Хазм, но я упомянул его, как представителя ханбалитского мазхаба. Было возможным упомянуть и более ранних ханбалитов, как кадия Абу Йа’ля (современник Ибн Хазма), который также описал эти вопросы в соответствии с методологией мутакаллимов. Но я решил не приводить слова кадия, так как пришлось бы заходить в объяснение определенных терминов и понятий.
[50] «Аль-Идах фи усуль ад-Дин», марказ аль-Малик Фейсаль, с. 269
[51] Несмотря на то, что он был более поздним ученым, нежели Ибн Хазм, я решил упомянуть его, так как он также, как и Ибн Хазм, передает позицию ахлю-сунна в этом вопросе.
[52] Ахлю ль-Хадис настолько часто приводят эту аргументацию в своих книгах, что это близко к их единогласному мнению относительно действительности этой аргументации.
[53] «Аль-Худжа фи байани ль-махаджа», дар ар-Рая, т.1, с.244.
[54] Там же. Т.2, с.456.
[55] Многие саляфитские источники называют его «выдающийся ученый, мухакик».
