Не встречал в книгах и ответах учённых, разъяснение данного вопроса. Поэтому привожу своё размышление, с учётом той информации, которая имеется у нас:
1) Известно, что судья, не принимает решение, в отношении обвиняемого, без свидетельства очевидцев. Свидетели же, должны соответствовать шариатским условиям и одно из них – справедливость. Т.е. когда речь идёт о свидетелях, то речь идёт о людях с их качествами. Вопрос первый - камера подпадает под реальность свидетеля? Сомневаюсь.
2) Что даст судье просмотр записи – уверенность в том, что такой-то совершил преступление? Но ведь суть не в том, чтобы судья был уверенным в этом. А в соблюдении требований шариата, т.е. достаточное количество справедливых свидетелей (например, в воровстве), стало быть, есть свидетели – есть наказание, нет – нет и наказания. Например, если судья сам стал свидетелем зина и в месте с ним ещё двое справедливых. Разве у него не будет 100% уверенности, в том, что зина было? Своим глазам то он доверяет. Здесь возникает второй вопрос – имеет ли он право, выносить решение о наказании, когда он убеждён в этом, но количества свидетелей, не достаточно? Однозначно - не имеет. Поэтому сомневаюсь, что камера может быть свидетелем в суде. Аллаху алим.
