БИЛЛ ГЕЙТСhttps://halifat.net/index.php/topic,3637.msg29498.html#msg29498=====================================
Алексей Данилов, секретарь Совета Нацбезопасности и обороны Украины: В современном мире вы ничего скрыть не можете. Вопрос только во времени, когда это станет известным (17 мар. 2023)https://t.me/youloy_r/6967https://youtu.be/yEphlHk1mHw=====================================
Руслан Йоулой26 июля 2017 г.
Во всем ли виноват Израиль?Уверен, что нет. Уверен, что даже если бы сегодня это государство исчезло с карты мира, подавляющее большинство существующих между мусульманами проблем никуда бы не делись.
Евреи не виноваты в том, что мы ненавидим друг друга, не виноваты в жестокосердии нашем, в нашей безграмотности и бескультурье . И пока мы это не поймём, пока не поставим себе объективного диагноза, до тех пор так и будем находиться в нашем отсталом состоянии. И все так же будем искать "козлов отпущения"
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1998616947035214&id=100006607831755
=====================================
Милов: Почему людей интересует пурга, которую несет Валерий Соловей? (20 февр. 2023)https://t.me/youloy_r/6699https://youtu.be/iu8gQiv-mXw======================================
Как смартфоны и соцсети убивают наше время | Документальный фильм Би-би-си5 мар. 2020 г.
BBC News - Русская служба
«Их цель – развить у вас зависимость и продать ваше время», – это слова бывшего сотрудника компании Facebook. А создательница кнопки like предупреждает об опасности пристрастия к социальным сетям.
Мы встретились с экспертами в сфере IT, которые поведали нам, как создатели социальных сетей намеренно продвигают технологию, формирующую зависимость у пользователей.
https://youtu.be/iW2FBTA2JnI====================================
Почему столько людей верит в теории заговора?28 фев, 13:42
Вы наверняка слышали, что вспышка коронавируса — это происки фармацевтических компаний. Или китайцев. Или их врагов. Убедительных доказательств нет, но люди все равно верят в это — теории заговора. Почему? Откуда вообще берутся такие теории? И можно ли с ними что-то сделать?
"В 2008 году его [израильского иммунолога Йегуду Шенфельда] попросили выступить перед Конгрессом США по вопросам о пользе и вреде вакцинации. Йегуда очень хорошо выступал, ему хлопали и затем сказали: "Спасибо, дорогой профессор, но вы сами понимаете, что после любых медицинских вмешательств есть некий уровень осложнений. Что тут говорить — ничего странного". А в кулуарах ему пояснили, что, к сожалению, хотели бы мы или не хотели, нам не переломить вакцинальное лобби: это очень большие деньги", — рассказывает профессор Александр Полетаев, отвечая на вопрос о том, сговорились ли Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), государственные органы и большинство врачей на планете. Круглый стол, устроенный из-за скандальной книги блогера-антипрививочника, идет третий час. Все устали, никто не готов уступать.
Мнимая ложь элит насчет безопасности прививок — одна из многих теорий заговора. Такие теории дают альтернативное объяснение важных событий и представляют их как тайный план некоего маленького, но влиятельного сообщества. Новый коронавирус был создан в лаборатории в Ухане и вырвался неслучайно: власти КНР под шумок скупают обесценившиеся акции местных компаний. Изменение климата выдумали продажные ученые и ООН. Теракты 11 сентября устроили американские спецслужбы. Земля — плоская, окружена ледяной стеной и покрыта куполом, а NASA и все остальные врут. "Не доверяйте мухам: они шпионят на правительство", — полушутя поет английская группа Slaves. Свежие теории заговора появляются чуть ли не каждый день.
На эту темуПриверженцев этих теорий, конспирологов, не переубедить, указывая на нестыковки, дыры, фактические ошибки (например, на сайтах Конгресса, Национальных архивов США и в поиске Google не упоминается, что Йегуда Шенфельд когда-либо выступал на слушаниях по вакцинации — только в суде как эксперт с сомнительной репутацией), новую информацию и на то, что ключевые утверждения теорий заговора редко можно проверить.
"У подозрительного человека всегда на уме что-то есть. Он смотрит на мир с устойчивым предубеждением, постоянно стремясь найти подтверждения своим подозрениям. Уговорить его отбросить подозрения или основанный на них план просто невозможно. Наоборот, он не только не согласится с рациональными аргументами, но и найдет в них нечто, подтверждающее его точку зрения. Любой, кто пытается повлиять на подозрительного человека, если у него не хватает ума вовремя прекратить свои попытки, неизбежно сам становится объектом подозрений", — пишет психоаналитик Дэвид Шапиро в книге "Невротические стили".
Из-за этого теории заговора часто рассматриваются как паранойя и бред, а конспирологи — чуть ли не как душевнобольные. Но, во-первых, когда теории заговора приравнивают к паранойе, иногда это просто риторический трюк, чтобы дискредитировать оппонента в споре и отмахнуться от его идей. Мол, посмотрите, да это же конспиролог, чего с ним вообще разговаривать, он потерял связь с реальностью (эта уловка подробнее разобрана в книге "Тайны и заговоры" французского социолога Люка Болтански).
Во-вторых, у теорий заговора слишком много сторонников. В 2013 году опрос Gallup показал: 61% американцев верят, что убийца президента Джона Кеннеди Ли Харви Освальд действовал не в одиночку, хотя выводы официального расследования говорят об обратном. А у нас, по данным ВЦИОМ, полтора года назад 66% людей считали, что существует группа лиц, которая стремится переписать российскую историю, подменить исторические факты, чтобы навредить России, приуменьшить ее величие. Трудно представить, что сотни миллионов людей в двух странах — клинические параноики.
В-третьих, как пела Nirvana, даже если ты параноик, это не значит, что за тобой не следят.
Они нам вралиВласти, корпорации и остальные элиты неспроста вызывают подозрения. В 1940-х годах Национальные институты здравоохранения США профинансировали кошмарное исследование в Гватемале. В стране, где половина людей жила в крайней бедности, ради эксперимента американские медики годами заражали гонореей, сифилисом, мягким шанкром детей, сирот, проституток, индейцев, больных проказой, пациентов психиатрических лечебниц, заключенных тюрем и солдат, которые ни о чем не догадывались, в отличие от гватемальских политиков. Подробности этого эксперимента оставались в тайне полвека, и только в 2010 году президент США Барак Обама принес извинения.
В 1930–1970-х годах Министерство здравоохранения и социальных служб США проводило другой отвратительный эксперимент. На протяжении 40 лет врачи наблюдали за сотнями черных мужчин-сифилитиков в Алабаме, чтобы разобраться в течении болезни. Когда появились антибиотики, справляющиеся с возбудителем — бледной трепонемой, больным их не давали, а в некоторых случаях медики специально препятствовали такому лечению. В 1972 году историю раскопали журналисты, был большой скандал. Неудивительно, что спустя десятилетие многие черные решили: новый смертельный вирус, ВИЧ, разработан в государственных лабораториях для истребления их собратьев.
В нашей стране самый памятный пример — взрыв на Чернобыльской АЭС, когда власти пытались скрыть произошедшее, рискуя жизнями людей. Менее известна авария на комбинате "Маяк" около Озерска. В 1957 году там взорвалось хранилище радиоактивных отходов, и ядовитое облако поплыло в сторону Свердловска. В "Челябинском рабочем" написали, что уральцам повезло увидеть редкий природный феномен — полярное сияние. Что случилось на самом деле, вскрылось только в перестройку, уже после катастрофы на ЧАЭС.
Эти истории слишком страшные, чтобы их забыть. Когда над школой пролетал вертолет, учительница физики мечтательно смотрела в окно и протягивала: "Дозиметристы…" Километрах в тридцати по прямой от нашего городка расположена Белоярская АЭС. В детстве я с родителями ездил в ту сторону за грибами и на рыбалку. Однажды мы остановились около посадки и переглянулись: у всех елок на одной высоте пожелтели верхушки. Что произошло, мы так и не узнали, но в тот момент, не сговариваясь, подумали: "Белоярка". Ведь никто бы нас не предупредил, как всегда.
Три соблазна теорий заговораТеории заговора не просто паранойя. Карен Дуглас и еще два социальных психолога из Кентского университета называют три причины, или мотива, почему люди верят в козни тайных обществ. Во-первых, все мы любопытны и ищем причинно-следственные связи, чтобы понимать происходящее. Но часто важная информация неполна, противоречива, туманна или опровергает то, что мы слышали раньше, — законченная картина из нее не складывается. В эти щели просачиваются теории заговора.
Понимать окружающий мир еще и выгодно: от этого зависит безопасность и благополучие. Карен Дуглас и ее коллеги пишут, что люди обращаются к теориям заговора, если чувствуют угрозу и бессилие, испытывают тревогу. Даже если ты не можешь повлиять на жизнь, ты хотя бы знаешь, откуда ждать подвох. А в случае с вакцинами даже можно кое-что предпринять: например, не прививать своих детей и просвещать других родителей. С этого начинается мессианская легенда того блогера, из-за которого спорили на круглом столе: якобы однажды он прозрел и не мог не рассказать об откровении, снизошедшем из агрегаторов медицинских статей.
К теориям заговора обращаются еще и за этим: чтобы поднять самооценку и превознести свой коллектив, виня в несчастьях кого-то другого, сильного и злого. Согласно исследованиям, на которые ссылается с коллегами Карен Дуглас, к теориям заговора склонны отверженные, этнические меньшинства, бедняки, политические аутсайдеры. У этих людей часто есть нарциссические черты, им свойственно чувствовать себя жертвами и так, словно их и им подобных недостаточно ценят.
"Теории заговора совсем не иррациональны и не свидетельствуют о психических патологиях, — пишут в другой обзорной статье социальные психологи Вирен Свами и Адриан Фернэм. — На самом деле, они позволяют разобраться, как работает общество".
Конспирология — продукт современностиЗаговоры известны по меньшей мере с Античности, но, как пишет историк Гордон Вуд, долгое время они воспринимались просто как метод политической борьбы, и в них не было ничего умозрительного. К примеру, Гай Кассий Лонгин и Марк Юний Брут действительно подговорили римскую знать, чтобы свергнуть Гая Юлия Цезаря. Еще в этом же ключе о заговорах рассуждал философ Никколо Макиавелли, который писал в первой половине XVI века.
Все изменилось в Новое время. После долгих и кровопролитных религиозных войн в Европе начался небывалый экономический подъем, население росло. Кто есть кто, судить теперь было трудно. Люди отдалялись друг от друга и делались все подозрительнее. А научная революция перевернула представления о том, как устроена жизнь. Раньше неисповедимы были пути Господни, а после Исаака Ньютона с мира сползла завеса тайны. Из-под нее выступили причины и следствия, а человек почувствовал над ними больше власти, чем раньше. Но властью можно злоупотреблять.
Иными словами, теории заговора расцвели на заре современности и, вероятно, неотделимы от нее.
Тем не менее что-то удерживает общества от распада с тех пор и до сегодняшнего дня. Политический теоретик Уильям Дэвис считает, что это доверие. "Речь не только о политике. Большая часть наших представлений о мире на самом деле принята на веру со слов журналистов, экспертов, властей. Хотя все мы иногда становимся свидетелями чего-то, со многими утверждениями, которые кажутся справедливыми, мы просто соглашаемся", — пишет Дэвис в колонке для The Guardian.
Эта система начала складываться во второй половине XVII века, когда торговцы и ученые придумали, как записывать данные и делиться ими с другими; позже эти методы переняло государство и все остальные, поскольку экономика стала слишком сложной, чтобы вести дела в одиночку. Уже тогда система вызывала подозрения. Общее знание, основанное на статистике и отчетах, производил в основном узкий круг образованных мужчин. Постепенно их стали представлять этаким закрытым клубом, элитой, несмотря на то что интересы этих людей не всегда совпадают, а иногда противоречат друг другу.
Рассуждая о взлете популистов в разных странах, Уильям Дэвис говорит о кризисе доверия: журналисты, политики и другие высокопоставленные лица по умолчанию не кажутся честными. Вся публичная сфера, а не отдельные злодеи, выглядит насквозь прогнившей. "Несколько ключевых скандалов последнего десятилетия были такими большими, что вину не возложить на кого-то конкретного. Разоблачения Эдварда Сноудена, "Панамское досье", махинации с налогами в банке HSBC — это десятки тысяч или даже миллионы документов. Бюрократии, построенные на бумагах, еще не сталкивались с такой угрозой своей легитимности", — пишет Дэвис.
Из-за того что главными источниками правды стали люди вроде Сноудена, Джулиана Ассанжа и Челси Мэннинг, старые иерархии рушатся. Если экспертные точки зрения не заслуживают доверия, то альтернативные мнения не хуже. В вопросах вакцинации суждения инженера-электронщика, хирурга и директора центра, где работают с аутистами, обретают такой же вес, что и у специалистов по вопросам вакцинации, как это было на упомянутом круглом столе.
Правдоподобнее кажется и особый тип альтернативного мнения — теории заговора. Причем теперь они слипаются в ком, и не всегда понятно, в чем выгода мнимых заговорщиков. "Они хотят, чтобы люди были глупыми, слепыми и глухими к правде, чтобы можно было накачать нас вакцинами и отправить в школу", — говорит "плоскоземельщик" из документального фильма "За изгибом" Netflix.
Что остаетсяКарен Дуглас и ее коллеги из Кентского университета анализировали нужды, которые подталкивают людей к таким теориям. Но также психологи попытались понять, удовлетворяются ли эти потребности. Судя по всему, нет или только отчасти.
С помощью конспирологических домыслов человек способен защитить свою картину мира. Но в то же время в экспериментах теории заговора действовали на людей парализующе. Выслушав информацию от исследователей, по сравнению с контрольными группами они были менее склонны предпринять что-то, что подкрепило бы их чувство контроля над ситуацией. Другие эксперименты показали, что из-за теорий заговора падает доверие к государственным институтам, политикам, ученым. Выходит, это не только симптом, но и причина отчуждения.
Теории заговора останутся просто потому, что мы верим в их ключевые элементы: свободу воли и причинно-следственные связи. Но предрасположенность к этим теориям зависит от изменчивых обстоятельств, в которых мы живем. Повлиять на них в одиночку практически невозможно. Тем не менее, когда возникает интеллектуальный соблазн объяснить происходящее как злую волю какой-то клики, стоит помнить, что о настоящих угрозах все-таки становится известно благодаря честным людям, а все тайное становится явным, а теории заговора не принесут покой и благополучие.
Марат Кузаев
https://tass.ru/obschestvo/5783078====================================
بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ
Вопрос-ответ
Реальность организаций, обладающих якобы мировой глобальной властью, а по сути, служащих интересам национального государства
ВОПРОС:
Говоря обычно о центрах «сила/власть» мы говорим, что они представляются в национальном государстве, и приводим в качестве примера интересы Америки как державы, которая обладает наибольшим влиянием в международной политике. Но есть и те, кто считает, что подлинное правило «сила/власть» выходит за пределы национального государства, так называемая «Наднациональная верховная власть». Под этим они имеют в виду тайные общества объединенных сил, которые обладают «силой/властью» мирового масштаба. Среди них, например такие организации как «Трехсторонняя комиссия», которую также называют «Трилатераль» («The Trilateral Commission»), «Бильдербергский клуб» («Bilderberg group»), Совет по международным отношениям («Council on Foreign Relations»). Все эти силы иногда объединяют под такими общими названиями как «Высшая элита» (иллюминаты, англ. Illuminate), мировые банкиры, крупнейшие финансовые и торговые корпорации.
Некоторые утверждают, что центры этих сил не проявляют лояльность к какому-либо национальному государству, даже если речь идет о США, и готовы перейти за пределы Соединенных Штатов к новым силовым структурам в соответствии с «теорией мирового порядка». Так, в результате этого возможны ошеломляющие переустройства, в числе которых может стать отказ от доллара, прекращение торговли нефтью за доллары в пользу новой валюты, в основе которой будет ряд товаров или объединение каких-то валют.
Вопрос: Насколько это правда? Если это так, то какова точка зрения Хизб ут-Тахрир о центрах «сила/власть», которые выходят за пределы национальных государств к мировой глобальной власти?
ОТВЕТ:
1. Капиталистическая идеология не была нацелена на упразднение национальной идеи. Наоборот, она признала ее и признала существующие между государствами границы. Поэтому капиталистические страны признали независимость народов в отделившихся государствах согласно обозначенным границам в международных договорах, среди которых Венский договор 1815 года. И войны между этими государствами возникали по причине национального фактора. Капиталистические страны приняли национальный характер и сохранили его, опираясь на капиталистическую идеологию. Они воевали друг с другом ради национального суверенитета и колониальных интересов, несмотря на то, что все они основаны на идее капитализма и несут ее другим. Они даже дали ошибочное определение государству, сказав, что оно образуется из власти, народа и определенного региона. Со времени появления этой идеологии между государствами-приверженцами ее постоянно ведутся кровавые войны. Что касается Европейского союза, то он не отменил национальное государство. Происходящее внутри ЕС больше похоже на сотрудничество между национальными органами. Евросоюз далек от того, чтобы быть одним единым государством. Время от времени его охватывают острые кризисы. Более того, ряду государств Евросоюза грозит раскол, поскольку во многих из них, таких как Бельгия, Испания, Великобритания и Италия, раздаются призывы к сепаратизму. Принятая капиталистическими странами федеральная система управления служит катализатором раскола, особенно в тех странах, которые состоят из различных национальностей. Федеральная Америка имеет те же способствующие к разделению факторы. Такое положение, к примеру, имело место в Америке в 1860 году, когда на протяжении пяти лет шла гражданская война между северными и южными штатами. Исходя из этого, капиталистические мыслители не могут упразднить национальное государство. Капиталистическая идеология несостоятельна в том, чтобы слить народы в одну нацию и даже неспособна слить в один единый народ те национальности, которые живут в одном государстве. Поэтому разговоры об отмене национального государства капиталистическими мыслителями весьма далеки от реальности. В каждом государстве крупные капиталисты являются частью своего народа, которые работают на поддержание своих национальных государств и их укрепление. Более того, именно эти капиталисты, прямо или косвенно, руководят своими государствами. Поэтому мы видим, что многие из тех, кто занимает высокие посты в государстве – это крупные капиталисты и лица, которые имеют к ним отношение или лица, которые работали в управлениях крупных компаний.
2. Что касается сил, упомянутых в вопросе, а также слов о том, что они выходят за рамки национального государства к мировой власти, то это не так. Это организации, которые работают, чтобы служить национальному государству, и, особенно Америке. Дело обстоит следующим образом:
•
Бильдербергский клуб. Он основан 29.05.1954 в отеле Бильдерберг (Голландия, город Остерберг), и свое название получил от этого места. Клуб был основан несколькими американскими капиталистами, такими как Дэвид Рокфеллер, с участием ряда европейских сторонников политики американской поддержки Западной Европы. Среди них принц Голландии Бернард, который был назначен первым председателем этого Клуба. Вместе с ним в комитете управления Клуба был Джон Коулман, глава торгового дома в США. Целью основания Клуба было объявлено устранение роста враждебности по отношению к Соединенным Штатам в Европе из-за плана Маршалла, который установил над Европой господство Вашингтона после Второй мировой войны, пользуясь оказанием ей помощи. В плане провоцирования этих враждебных чувств важную роль играли коммунисты, а также голлисты. Было также заявлено, что целью основания Клуба является «принятие плана по сокращению враждебности по отношению к Соединенным Штатам с целью усиления связей между США и Европой и укрепления западного лагеря в противостоянии восточному коммунистическому лагерю». Также было объявлено «о защите западной культуры и свободной экономической модели капитализма». Встречи Клуба посещали многие западные лидеры, в том числе короли, журналисты, лица, формирующие общественное мнение, политики из консервативных правых и левых демократов.
Этот Клуб, встречи которого проходят один раз в год, с момента своего основания и до сегодняшнего дня, по своему созданию, своим целям и своей ориентации является чисто американским. Но есть и такие люди, чье воображение похоже на сюжеты из кинофильмов, и они изображают этот Клуб как тайное мировое правительство, которое управляет всем миром, как написал об этом книгу один русский писатель и продал миллионы ее экземпляров! Все же политические мыслители и сознательные в политике люди понимают сущность этого Клуба, как например, ряд французских политиков, которые высказались о нем так: «Этот Клуб (Бильдербергский клуб), который состоит из влиятельных личностей, служит не иначе как эффективным средством давления, используемым НАТО для продвижения своих интересов и распространения влияния США». Можно вспомнить о том, как сила Америки была продемонстрирована в этом Клубе во время заседания в Версальском дворце во Франции с 15 по 18 мая 2003 года, где возникли противоречия во взглядах между французами и американцами в присутствии президента Франции Жак Ширака, принявшего участие на этой встрече. Американцы опротестовали его из-за возражений касательно их вторжения в Ирак и пытались оскорблять его на этой встрече, где приняли участие важнейшие лица администрации США при Буше-младшем. Из них: министр обороны Дональд Рамсфелд, его заместитель Пол Вулфовиц, член Комитета по вопросам политики обороны Ричард Перл, а также бывший госсекретарь Америки Генри Киссинджер. В то время действующий госсекретарь США Колин Пауэлл находился в европейском турне, чтобы заручиться поддержкой в пользу политики своей страны. Спор разгорелся вокруг крупных контрактов, которые были заключены американскими компаниями в Ираке, такими как корпорация «Bechtel» и компания «Halliburton». Один европейский представитель саркастически спросил: «Какие же европейские компании смогут получить такие «жирные» контракты?» Также на обсуждение был поставлен вопрос создания европейской армии. Американцы стали возражать этому, и у них с европейцами возникла острая дискуссия по поводу необходимости создания такой армии. В конечном счете, американцы провалили эту идею.
Отсюда, очевидно, что Бильдербергский клуб является одним из средств Америки, который служит для защиты ее политики господства над Европой и продвижения американских проектов. Он убеждает европейцев в том, что политика Америки не противоречит их политике, а наоборот, служит их интересам и интересам Запада в целом, хотя на самом деле она в первую очередь разрабатывается в пользу Америки.
•
Трехсторонняя комиссия. В 1973 году ее основали Дэвид Рокфеллер и Збигнев Бжезинский вместе с группой американских мыслителей, политиков и ученых. В клубе при его основании участвовали лидеры трех регионов: Америки, Западной Европы и Японии. Цели этого клуба: «Укрепление сотрудничества между этими странами в том, что отвечает их экономическим, политическим и суверенным интересам в остальном мире. Разработка решений неурегулированных вопросов и возникающих проблем между ними, а также обмен опытом и наблюдение за развитием отношений между Востоком и Западом». Примечательно то, что американцы основали этот клуб для обеспечения американского господства над Европой и Японией.
•
Что касается крупнейших частных финансовых и коммерческих корпораций на Западе, в том числе тех, которые принадлежат таким семьям, как
Рокфеллеры, Ротшильды или Блумберги, то они работают для достижения своих интересов в рамках политики этих стран и в координации с ней. Мы знаем о деятельности Рокфеллера в плане учреждения Бильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии для содействия господству Америки над Европой, Японией и остальными странами мира. Эти корпорации прекрасно понимают, что именно государство оберегает их, гарантирует им реализацию их интересов и получение прибылей. Капиталистическое государство считает, что компании играют важную роль в привлечении денежных средств и прибыли из-за рубежа, разрабатывают проекты и обеспечивают рабочими местами людей внутри государства. Оно рассматривает их как бы правительственными учреждениями, которые вместо них исполняют важную роль в том, что служат гражданам и работают на благо страны. Оно также рассматривает их своим инструментом для достижения империалистических целей в мире. Из истории мы помним, что еще несколько столетий назад Британия проникла в Индию через Ост-Индскую компанию, после чего перешла к непосредственной колонизации Индии. Крупные частные финансовые компании США играют активную роль в пользу своего государства. Например, крупнейший американский коммерческий банк «Goldman Sachs» («Голдман Сакс») сыграл в свое время определенную роль против Европейского Союза в пользу Америки. Он сфальсифицировал реальное экономическое положение Греции в 2001 году, чтобы ввести эту страну в зону евро с целью образования в Евросоюзе финансово-экономических проблем, желая этим самым его ослабления или даже развала. Газета «The New York Times» писала: «Одна лишь сделка, проведенная банком «Goldman Sachs» в 2001 году на 15 миллиардов долларов, помогла скрыть многомиллиардные долги Греции от бюджетных наблюдателей в штаб-квартире Европейского союза» (документальный цикл «Аль-Джазира»: «Уолл-стрит замешан в финансовом кризисе Европы» 14.02.2010). Эти средства учитывались как коммерческая сделка, а не как кредиты. Было представлено, что долги Греции не превышают объемы национального дохода или валового внутреннего продукта, а инфляция не превышает приемлемый в Евросоюзе уровень. Цель Америки состояла в том, чтобы ослабить Европейский Союз, добиться его раскола и пошатнуть евро, чтобы он не мог конкурировать с долларом, обеспечив тем самым дальнейшую гегемонию Америки над европейцами, над их экономикой и всем миром. Таким образом, крупные частные компании и банки США выполняют определенную роль в пользу своей страны и в координации с ней. В случае с Грецией Германия выразила свою обеспокоенность и обвинила эту страну в обмане и фальсификациях, когда в 2010 году в Греции произошел финансовый кризис, который повлиял на сплоченность всей еврозоны и, естественно, на Германию, а последствия этого кризиса продолжают сказываться вплоть до сегодняшнего времени.
• Несмотря на то, что Всемирный банк, Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация (ВТО) были образованы как международные институты, тем не менее, они не смогли стать независимыми организациями, диктуя свою волю государствам как мировое правительство. Фактическое влияние на решение в этих организациях стало принадлежать Америке, которая использует их для навязывания своей политики другим странам. Например, эти международные организации навязали другим странам американские законы приватизации и глобализации, а также политику рыночной экономики. Через эти организации Америка навязала всему миру свой доллар и определила его в качестве валюты, в которой определяются цены на нефть, газ, золото и другие полезные ископаемые и товары. Для усиления своего контроля над миром она поставила доллар в статус мировой валюты, относительно которой определяется обменный курс валют других стран. Таким образом, доллар стал главной валютой в мире, к которой привязаны многие другие валюты, и в нем хранятся финансовые резервы многих стран. Доллар служит одним из способов американского господства над миром.
Поэтому разговоры о глобальном правительстве, которое управляет миром и не признает национальное государство – это чистая фантазия. Те, кто управляют в мире – это крупные державы и, в особенности, сверхдержава.
3. В капиталистических странах господство принадлежит владельцам крупных капиталов, и в каждой капиталистической стране эти люди избирают правителей для того, чтобы они обсуживали их интересы, не игнорируя при этом само государство. Эти капиталисты сохраняют свои страны, чтобы те сохраняли в свою очередь их интересы и обретали господство над другими странами для увеличения их прибыли. Поскольку чем мощнее их государство, тем масштабнее становится их бизнес и тем больше растет их прибыль. Немыслимо, чтобы какая-та компания или финансовая корпорация сами стали государством, так как их цель состоит в получении прибыли. Люди не смогут согласиться с этим, а сама компания не будет способна формировать государственные органы, управлять ими и заботиться о делах людей. Начав проводить политику приватизации, капиталистические страны продали в частные руки государственные учреждения в области энергетики, телекоммуникаций, часть железнодорожных путей, скоростных трасс связывающих города и страны, и так далее. Компании, которые приобрели в собственность эти учреждения, нуждаются в исполнительном органе, т.е. государстве. Так, в случае неплатежеспособности людей или отказа некоторых платить то, что они должны платить, эти компании обращаются к государству, а именно к правоохранительным органам, силам безопасности и в судебные инстанции. Так же, например, если люди с протестами и атаками выступают против учреждений компании, как это случилось в акции гражданского протеста «Захвати Уолл-стрит», компании прибегают к государству, чтоб оно защитило их. Для того чтобы вести свои дела и реализовывать свои проекты эти компании нуждаются в определенных законопроектах. Когда в Америке, а вслед за ней и в Европе, разразился финансовый кризис, компании и финансовые корпорации обратились к государству, чтобы оно спасло их, приобретя их безнадежные акции в рамках так называемого выкачивания денег, полученных от людей в виде налогов. Поэтому компании и финансовые корпорации не обладают исполнительной, судебной или законодательной властью в капиталистических странах, которые теоретически разделяют эти три власти друг от друга. Но они могут влиять на эти власти, чтобы защищать себя и реализовывать свои проекты как внутри страны, так и за ее пределами, а также для сбора своей прибыли и спасения себя при кризисах.
4. Деятельность всех этих учреждений не выходит за пределы интересов своих национальных государств, и при этом они не смущаются заниматься любыми делами, даже если они непристойны и негуманны. Об этом свидетельствует шпионский скандал. Выявились факты того, что Америка занималась шпионским прослушиванием многих стран, включая своих европейских союзников, президентов, посольств, компаний и отдельных лиц, используя специальное электронное оборудование американских разведслужб. В этом шпионаже также принимали участие господствующие в мировой электронной сети такие американские компании как «Google» и «Yahoo». Этот скандал показывает сущность борьбы за национальное лидерство между капиталистическими странами. Госсекретарь США Джон Керри на пресс-конференции в Лондоне, признаваясь от имени своей страны, сказал: «Шпионаж Агентства национальной безопасности превысил допустимые границы в некоторых случаях» («ВВС» 01.11.2013). Он также заявил, что «эти шпионские действия предотвратили террористические атаки», хотя шпионское прослушивание велось за европейскими лидерами, такими как, например, канцлер Германии Ангела Меркель, мобильный телефон которой прослушивался на протяжении десяти лет. Все это Америка делает с целью защиты своего национального лидерства и своих интересов в мире. Также эти ее действия служат контролем над каждым движением европейских стран, направленным на стремление избавиться от американской гегемонии и для того, чтобы предотвратить появление любой силы, которая, приобретя международный вес, может составить конкуренцию для Америки или подвергнуть угрозе ее гегемонию.
Все американские компании служат национальному государству, его культуре и ценностям. Это, например, ясно проявилось во время конфликта, который три года назад возник между Китаем и американской компанией «Google». Тогда 23.03.2010 китайское информационное агентство «Синьхуа» сообщало: «К сожалению, «Google» не только стремится к расширению своей деятельности в Китае, но и продвигает американские мысли, ценности и культуру». Более того, Америка продвигает свои ценности, мысли и культуру и в самой Европе, которая разделяет с ней ту же самую капиталистическую идею. Делается это для того, чтобы привлечь уважение и признательность к американцам и Америке в целях обеспечения американской гегемонии в Европе.
5. Исходя из сказанного, понимается, что нет никаких так называемых тайных обществ, имеющих мировую власть, которая отменяет существование национальных государств на основе капиталистической идеологии. Бильдербергский клуб и Трехсторонняя комиссия являются клубами, которые основаны американцами в целях обеспечения постоянного доминирования своей страны в мире. Крупные корпорации в Америке, такие как финансовые, коммерческие, в сфере электроники, недвижимости, компании, занятые в военной и других огромных промышленностях, а также крупные финансисты, банкиры, биржевые спекулянты – все они работают в пользу своей страны. При этом они оказывают влияние на власть своей страны для сохранения и приумножения своих финансовых приобретений, как внутри страны, так и за рубежом. Во внешней политике они играют определенную роль в пользу политики своего государства и работают на распространение его влияния над другими странами. Наряду с этим Америка работает над укреплением своего военного господства путем создания военных баз в других странах и образования стратегических альянсов с ними. Для реализации своей политики она использует НАТО и усиливает эту организацию под своим руководством. Америка помешала созданию европейской армии для того, чтобы Европа не смогла выйти из-под ее руководства. Она ведет шпионаж за другими, даже если они являются ее союзниками, для отслеживания их действий. Она работает для постоянства своей экономической и финансовой гегемонии путем поддерживания доллара в качестве мировой валюты и постоянного господства над такими финансовыми и коммерческими организациями, как Всемирный банк, Международный валютный фонд и Всемирная торговая организация. Она работает для постоянства своей политической гегемонии путем господства над ООН и, в особенности, над Советом Безопасности, а также над другими странами путем приобретения агентов и привязывания к себе правящих режимов. В совокупности всё это направлено на сохранение американского государства, его национального аспекта и международной позиции Америки как мировой сверхдержавы. Поэтому она вступила в борьбу со своими «братьями» - другими капиталистическими странами, такими как Великобритания, Франция, дабы занять их места в колониях и в регионах их влияния. В этом она добилась значительного успеха. Америка смогла сбросить эти страны с их международного положения, чтобы единолично иметь решающее слово в мире, быть лидером западного мира и капиталистических мыслителей, подымать знамя войны против каждого, кто несет иную идею, видя в ней альтернативу западной идеологии или желая установить на ее основе какое-либо государство. Поэтому она не может терпеть призыв к установлению Халифата. Ее исследовательские центры и стратегические институты готовят изучения и планы до появления Халифата, чтобы провалить любые действия по его установлению и даже любые мысли в этой области. Но они, рано или поздно, поймут, что Халифат – это не то, что нынешние капиталистические страны, над которыми Америка без особых потерь смогла установить свое господство. В случае борьбы с Халифатом, по воле Всесильного и Могучего Аллаха, Америка не просто понесет небольшие потери, а потеряет саму себя.
غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ
«Аллах властен вершить Свои дела, однако большинство людей не ведает об этом» (12:21).
12 Мухаррам 1435 г.х.
15.11.2013
بسم الله الرحمن الرحيم
جواب سؤال واقع المؤسسات التي تعمل لخدمة الدولة القومية
السؤال:
نَتحدّثُ عادة عن مراكز "القوة/السلطة" بأنها متمثلة في الدولة القوميةِ، ذاكرين مثلاً المصالح الأمريكية باعتبارها اليوم الدولة الأولى الأكثر تأثيراً في السياسة الدولية. ولكن هناك من يرون بأن قاعدة "القوة/السلطة" الحقيقيةَ تَتجاوزُ حدود الدولة القوميةَ، ويعنون بذلك جمعيات سرّية من القوى المتحدة ذات "قوة/سلطة" عالمية نذكر منها - على سبيل المثال - منظمات مثل اللجنة الثلاثية، ومجموعة بيلدربيرغ (Bilderberg) ومجلس العلاقات الخارجيةِ. كُلّ هذه القوى قَد تتحد أحياناً تحت أسماء عامّة مثل النخب العليا Illuminate) ( والمصرفيين العالميين والمؤسسات المالية والتجارية الكبرى...
ويقول البعض بأنّ مراكز القوى هذه لا تَحْمل ولاء لأيّ دولة قومية، حتى وإن كانت الولايات المتحدة الأمريكية، بل هي مستعدة لأن تنتقل خارج الولايات المتّحدةِ إلى هياكلِ قوى جديدة وفق "نظرية النظامِ العالمي". وقد توجد تحولات مذهلة نتيجة ذلك يدخل فيها تَرْك الدولارِ والتوقف عن تجارة النفطِ بالدولار لصالح عملة جديدة تستند إلى سلة من السلعِ أَو اتحاد عملات.
والسؤال هو: ما مدى صحة ذلك؟ وإذا كان هذا صحيحاً، فما هي وجهة النظر التي يراها الحزب حول مراكز "القوة/السلطة" التي تتعدى حدود الدول القومية إلى سلطة عالمية؟
الجواب:
1- إن المبدأ الرأسمالي لم يعمل على إلغاء الفكرة القومية، بل اعترف بها واعترف بالحدود القائمة بين الدول. ولذلك أقرت الدول الرأسمالية استقلالية الشعوب في دول منفصلة ضمن حدود مرسومة في معاهدات دولية منها معاهدة فينا عام 1815، وحدثت حروب بين هذه الدول بسبب الدافع القومي... فالدول الرأسمالية اتخذت الصفة القومية والوطنية وحافظت عليها استنادا إلى المبدأ الرأسمالي، وقاتلت بعضها بعضا من أجل السيادة القومية والوطنية والمصالح الاستعمارية مع أنها كلها مبنية على الفكرة الرأسمالية وتحملها للآخرين. حتى إنهم عرفوا الدولة تعريفا مغلوطا قائلين بأنها تتكون من السلطة والشعب والإقليم المحدود. فمنذ نشوء هذا المبدأ والحروب الدامية مستمرة بين هذه الدول. وأما الاتحاد الأوروبي فهو لم يُلغ الدولة القومية، بل ما حدث هو أقرب إلى التعاون بين كيانات قومية، وهو بعيد عن كينونة الدولة الواحدة، وتعتريه على فترات أزمات حادة تكاد تعصف به، بل إن عددا من دوله مهددة بالانقسام، فهناك دعوات الانفصال في العديد منها مثل بلجيكا وإسبانيا وبريطانيا وإيطاليا. ونظام الحكم الفدرالي الذي تتبناه الدول الرأسمالية عامل مساعد لحدوث الانقسام، خاصة في الدول التي تتكون من قوميات مختلفة. وأمريكا الفدرالية تحمل العوامل نفسها المساعدة على الانفصال، وقد حدثت فيها هذه الحالة عام 1860 واستمرت الحرب بين ولايات الشمال وولايات الجنوب خمس سنوات. فمن هنا لا يمكن إلغاء الدولة القومية عند أصحاب الفكر الرأسمالي. فالمبدأ الرأسمالي فاشل في صهر الشعوب والأقوام في بوتقة واحدة، بل هو فاشل في صهر الأقوام المختلفة التي تعيش في دولة واحدة. فمن هنا كان الحديث عن إلغاء الدولة القومية عند أصحاب الفكرة الرأسمالية بعيدا كل البعد عن الواقع. وأصحاب رؤوس الأموال الكبرى في كل دولة جزء من شعوبهم يعملون على دعم دولهم القومية وتقويتها، بل هم الذين يقودونها مباشرة أو غير مباشرة. ولذلك نرى العديد من الذين يتبوءون المناصب في الدولة إما هم من أصحاب رؤوس الأموال وإما لهم علاقة بهم أو عملوا في إدارات الشركات الكبرى.
2- أما ما ذكر في السؤال من قوى، والقول بأنها تتجاوز الدولة القومية إلى سلطة عالمية، فليس الأمر كذلك، بل هي مؤسسات تعمل لخدمة الدولة القومية، وبخاصة أمريكا، والأمر كما يلي:
أ- بالنسبة لنادي بيلدربيرغ فقد تأسس في 1954/5/29 في فندق بيلدربيرغ في أوستربيك بهولندا فأخذ اسمه من هذا المكان. وقد تم تأسيسه من قبل بعض أصحاب رؤوس الأموال الأمريكيين مثل ديفيد روكفلر واشترك معهم بعض الأوروبيين المؤيدين لسياسة الدعم الأمريكي لأوروبا الغربية. وكان منهم أمير هولندا بيرنهارد الذي عين كأول رئيس لهذا النادي، وكان معه في لجنة إدارة النادي جون س. كولمان رئيس غرفة التجارة في الولايات المتحدة. وذكر أن الهدف من تأسيسه هو معالجة ظاهرة ارتفاع مشاعر العداء للولايات المتحدة في أوروبا بسبب مخطط مارشال الذي فرض هيمنة واشنطن واستعلاءها على أوروبا بعد الحرب العالمية الثانية مستغلة مساعداتها لأوروبا... وكان الشيوعيون وكذلك الديغوليون يلعبون دورا مهما في إثارة هذه المشاعر. وذكر أيضا أن الهدف من تأسيس النادي هو "تبني خطة للتقليل من هذه الظاهرة العدائية للولايات المتحدة لتعزيز الروابط بينها وبين أوروبا ولتعزيز الكتلة الغربية في مواجهة الكتلة الشرقية والشيوعية والمحافظة على الحضارة الغربية وعلى النموذج الرأسمالي الاقتصادي الحر". وكان يحضر لقاءات النادي العديد من قادة الغرب من ضمنهم ملوك وإعلاميون وصناع رأي وسياسيون من اليمين المحافظ واليسار الديمقراطي.
فهذا النادي الذي يعقد اجتماعاته مرة في السنة منذ تأسيسه حتى اليوم هو ناد أمريكي التأسيس وأمريكي الأهداف وأمريكي التوجه والتوجيه. ولكن هناك من امتد خياله على طريق الأفلام فصوّره على أنه حكومة عالمية سرية تدير العالم كما كتب أحد الروس كتابا بهذا الخصوص فباع منه ملايين النسخ! ولكن المفكرين السياسيين والواعين سياسيا يدركون ماهية هذا النادي كبعض الفرنسيين الذين كتبوا قائلين: (إن هذا النادي "نادي بيلدربيرغ" المؤلف من شخصيات مؤثرة ليس إلا أداة ضغط مؤثرة يستخدمها حلف الأطلسي لترويج مصالحه... والعمل على بسط نفوذ الولايات المتحدة الأمريكية) وقد اتضحت قوة أمريكا في هذا النادي من خلال اجتماعه الذي عقد بقصر فرساي في فرنسا ما بين 15 إلى 18 أيار/مايو 2003 والخلافات التي حدثت بين الفرنسيين والأمريكيين في الاجتماع عندما حضر الرئيس الفرنسي شيراك هذا الاجتماع... فاحتج عليه الأمريكيون لأنه عارضهم في غزوهم للعراق وعملوا على إهانته في المؤتمر الذي حضره أهم رجالات الإدارة الأمريكية في عهد بوش الإبن منهم وزير الدفاع دونالد رامسفيلد ونائبه بول ولفويتز وعضو لجنة سياسات الدفاع الأمريكية ريتشارد بيرل وكذلك وزير خارجية أمريكا السابق هنري كيسنجر بينما كان يقوم وزير خارجية أمريكا كولن باول بجولة أوروبية لحشد التأييد لسياسة بلاده. واشتعل نقاش حول العقود الكبيرة التي عقدتها الشركات الأمريكية في العراق مثل شركة بكتل وشركة هالي بيرتون وتساءل عضو أوروبي متهكما "أي الشركات الأوروبية ستحصل على عقود سمينة كهذه؟". وكذلك نوقش موضوع تأسيس جيش أوروبي وقد اعترض الأمريكيون عليه وجرى نقاش حاد بين الأوربيين والأمريكيين حول ضرورة تأسيس مثل هذا الجيش، وفي النهاية أحبطت أمريكا فكرة تأسيس هذا الجيش.
فمن هنا يتبين أن نادي بيلدربيرغ هو عبارة عن وسيلة من وسائل أمريكا للدفاع عن سياسة هيمنتها على أوروبا، وتسويق المشاريع الأمريكية بحيث تعمل على إقناع الأوروبيين بأن سياستها لا تتصادم مع سياستهم وإنما هي لصالحهم ولصالح الغرب عموما في الوقت الذي هي فيه مخططة لمصلحة أمريكا ومشاريعها في الدرجة الأولى...
ب- وأما نادي اللجنة الثلاثية فقد تأسس سنة 1973 من قبل ديفيد روكفلر وزبغنيو بريزنسكي مع مجموعة أخرى من مفكرين وسياسيين وأكاديميين أمريكيين، وكان يشترك في النادي عند تأسيسه زعماء المناطق الثلاث أمريكا وأوروبا الغربية واليابان. أما أهدافه فهي: "تعزيز التعاون بين هذه الدول فيما يخدم مصالحها الاقتصادية والسياسية والسيادية في باقي مناطق العالم. ووضع حلول للمشاكل العالقة والناشئة بين هذه الدول، وتبادل الخبرات ووجهات النظر بينها، ومراقبة تطور العلاقات بين الشرق والغرب". فيلاحظ أن الأمريكيين أسسوا هذا النادي لضمان الهيمنة الأمريكية على أوروبا واليابان أيضا.
ج- أما المؤسسات الغربية المالية والتجارية الكبرى الخاصة ومنها التي تملكها عائلات مثل عائلة روكفلر أو روتشيلد أو بلومن بيرغ فإنها تعمل لتحقيق مصالحها ضمن سياسة هذه الدول وبالتنسيق معها ولا تكاد تخرج عن أية جزئية منها وقد رأينا نشاط روكفلر في تأسيس نادي بيلدربيرغ ونادي اللجنة الثلاثية من أجل خدمة هيمنة الدولة الأمريكية على أوروبا واليابان وباقي دول العالم. وهذه المؤسسات تدرك إدراكا تاما أن الدولة هي التي تحميها وتقف خلفها وتؤمن لها تحقيق مصالحها وجني الأرباح. والدولة الرأسمالية ترى أن الشركات هي التي تقوم بدور كبير لجلب الأموال والأرباح من الخارج وهي التي تقوم بالمشاريع وتشغل الأيدي العاملة في الداخل. فتعتبر الشركات كأنها مؤسسات حكومية تقوم مكانها بدور مهم لخدمة مواطنيها وتعمل لصالح البلاد وتعتبرها أداتها في تحقيق الأهداف الاستعمارية في الخارج. فقديما دخلت بريطانيا الهند عن طريق شركة الهند الشرقية ومن ثم بدأت باستعمارها مباشرة. والشركات والمؤسسات المالية الأمريكية الكبرى الخاصة تقوم بدور فعال لصالح الدولة الأمريكية. فمثلا مؤسسة غولدن ساكس المالية الأمريكية لعبت دورا معينا ضد الاتحاد الأوروبي لصالح أمريكا. فقد زوَّرت حقيقة الوضع الاقتصادي لليونان عام 2001 لتجعلها تدخل منطقة اليورو حتى توجد المشاكل المالية والاقتصادية في هذه المنطقة بغية إضعافها أو إسقاطها. فقد ذكرت صحيفة نيويورك تايمز: "أن صفقة واحدة أدارها بنك جولدن ساكس عام 2001 بمقدار 15 مليار دولار ساعدت في إخفاء مليارات الدولارات من ديون اليونان عن مراقبي الموازنات بمقر الاتحاد الأوروبي". (الجزيرة الوثائقية وول ستريت متورط بأزمة أوروبا المالية 2010/2/14). باعتبار أن هذه الأموال صفقة تجارية وليست قرضا. فأظهرت أن مستوى الديون لا يتخطى مستوى الدخل القومي أو الناتج المحلي، وأن التضخم لا يزيد عن المستوى المقبول أوروبيا. وكان غرض أمريكا إضعاف الاتحاد الأوروبي وتفتيته وضرب اليورو حتى لا ينافس الدولار، وذلك لضمان استمرار الهيمنة الأمريكية على الأوروبيين وعلى اقتصادهم وعلى العالم كافة. فتقوم الشركات والمؤسسات المالية الأمريكية الكبرى الخاصة بدور معين لصالح بلادها وبالتنسيق مع الدولة الأمريكية. وقد أظهرت ألمانيا انزعاجها من ذلك، واتهمت اليونان بالكذب والتزوير عندما انفجرت الأزمة المالية في اليونان عام 2010 مما أثر ذلك على تماسك منطقة اليورو وعلى ألمانيا، وما زالت تداعيات الأزمة مستمرة.
د- مع أن البنك الدولي وصندوق النقد الدولي ومنظمة التجارة العالمية أقيمت كمؤسسات دولية إلا أنها لم تتمكن من أن تكون مؤسسات مستقلة تفرض إرادتها على الدول كحكومة عالمية. بل إن أمريكا أصبحت فيها صاحبة الكلمة الأولى والتأثير وتستغلها لفرض سياستها على الدول الأخرى. ففرضت هذه المؤسسات الدولية قوانين الخصخصة والعولمة الأمريكية وكذلك سياسة اقتصاد السوق على الدول الأخرى. وقد فرضت أمريكا بواسطة هذه المؤسسات عملتها الدولار على العالم وجعلته العملة التي يقدر بها سعر النفط والغاز والذهب وغيرها من المعادن والسلع، وجعلته السعر العالمي لصرف العملات لتحكم سيطرتها على العالم. فأصبح الدولار العملة الرئيسة في العالم، وربط به كثير من عملات الدول، وكذلك جعل الدولار الاحتياطي المالي لكثير من الدول. فهذه من أساليب سيطرة الدولة الأمريكية على العالم.
ولذلك فالحديث عن حكومة عالمية تدير العالم وتلغي الدولة القومية هو ضرب من الخيال، والذي يتحكم في العالم هو الدول الكبرى وخاصة الدولة الأولى.
3- إن الدول الرأسمالية يهيمن عليها أصحاب رؤوس الأموال ففي كل دولة رأسمالية يقوم هؤلاء بانتخاب الحكام لخدمة مصالحهم دون إلغاء الدولة وهؤلاء يحافظون على دولهم لتحفظ لهم مصالحهم ولتسيطر دولهم على دول العالم الأخرى ليزيدوا من أرباحهم. فكلما كانت دولتهم قوية كانت تجارتهم أوسع وأرباحهم أكثر. ولكن لا يمكن أن تصبح الشركة أو المؤسسة المالية دولة لأن هدفها الربح، ولا يمكن أن يقبلها الناس، ولا تقدر على تشكيل أجهزة الدولة وتسييرها والقيام برعاية شؤون الناس. فعندما بدأت الدول الرأسمالية بسياسة الخصخصة باعت مؤسسات حكومية تؤدي خدمات ومصالح الناس للشركات الخاصة مثل الكهرباء والهاتف وقسم من السكك الحديدية ومن طرقات الخطوط السريعة بين المدن والدول وغير ذلك... وهذه الشركات الخاصة التي اشترت هذه المصالح محتاجة للجهاز التنفيذي أي للدولة، فعندما يعجز الناس عن دفع ما عليهم أو يرفض بعضهم دفع ما عليهم تلجأ الشركات إلى الأمن وإلى القضاء في الدولة. وإذا قام أناس وهاجموا مؤسسات الشركة أو احتجوا عليها كما حصل في حملة احتلوا وول ستريت فإنها تلجأ إلى الدولة لتحميها. وهي محتاجة لتشريعات حتى تتمكن من تسيير أعمالها والقيام بمشاريعها. وعندما تفجرت الأزمة المالية في أمريكا ومن ثم في أوروبا لجأت الشركات والمؤسسات المالية إلى الدولة لتنقذها بشراء أسهمها المتعثرة أو الهالكة تحت ما يسمى ضخ الأموال التي جمعتها من عامة الناس كضرائب. ولذلك لا تملك الشركات والمؤسسات المالية سلطة تنفيذية ولا قضائية ولا تشريعية في الدول الرأسمالية التي تفصل هذه السلطات عن بعضها نظريا. وإنما هي تعمل لتؤثر على هذه السلطات لحماية نفسها ولتحقيق مشاريعها في الداخل والخارج وتحقيق مستحقاتها وجني أرباحها وإنقاذها حين حدوث الأزمات.
4- إن جميع المؤسسات لا تخرج أعمالها عن خدمة الدول القومية التي تنتمي إليها، ولا تتورع عن أي عمل حتى وإن كان هابطاً أخلاقياً أو إنسانياً، وما كشف من فضيحة التجسس الأمريكية يكشف ذلك، فقد قامت أمريكا بالتجسس على الدول الأخرى وعلى رأسها حلفائها الدول الأوروبية وعلى حكامها وسفاراتها وشركاتها وعلى أفرادها مستعملة أجهزتها الإلكترونية الخاصة التابعة لأجهزة مخابراتها وتشترك معها شركاتها المسيطرة على الشبكة الإلكترونية مثل شركة غوغل وياهو الأمريكيتين، وهذه الفضيحة تكشف حقيقة الصراع على السيادة القومية بين الدول الرأسمالية. وقد اعترفت أمريكا على لسان وزير خارجيتها جون كيري في مؤتمر صحفي بلندن قائلا: "ان تجسس وكالة الامن القومي تجاوز الحدود المقبولة في بعض الحالات". (بي بي سي 1\11\2013) وادعى أن: "أعمال التجسس هذه أحبطت هجمات ارهابية". مع العلم أنهم كانوا يتجسسون على قادة أوروبا مثل ميركل مستشارة ألمانيا التي تجسسوا على هاتفها المحمول لمدة عشر سنوات. وتقوم أمريكا بكل ذلك للمحافظة على سيادتها القومية وعلى مصالحها في العالم، ولرصد كل حركة من الدول الأوروبية الساعية للتخلص من الهيمنة الأمريكية، ومن أجل منع نشوء أية قوة يمكن أن يكون لها شأن دولي ينافسها، أو أن تعرض هذه الهيمنة للخطر.
وجميع شركات أمريكا تقوم بخدمة الدولة القومية وثقافتها وقيمها، وظهر هذا جلياً عندما نشب خلاف بين الصين وشركة غوغل الأمريكية قبل ثلاث سنوات، حيث قالت وكالة الأنباء الصينية شينخوا في 23\3\2010 "للأسف أن غوغل لا تسعى فقط إلى توسيع أنشطتها التجارية في الصين بل إلى ترويج القيم والأفكار والثقافة الأمريكية". بل روجت أمريكا لقيمها وأفكارها وثقافتها الخاصة في أوروبا التي تشترك معها في الفكر الرأسمالي، وذلك بغية جلب الاحترام والتقدير للإنسان الأمريكي وللدولة الأمريكية حتى تضمن الهيمنة الأمريكية على أوروبا.
5- ومن هنا يتبين أنه لا يوجد ما يسمى بجمعيات سرية لها سلطة عالمية تلغي وجود الدول القومية القائمة على أساس المبدأ الرأسمالي. وأن نادي بيلدربيرغ واللجنة الثلاثية هما عبارة عن نواد أقامها الأمريكيون لضمان استمرار هيمنة بلادهم على العالم. وأن الشركات الكبرى في أمريكا من مالية وتجارية وإلكترونية وعقارية وشركات قائمة على الصناعة العسكرية وغيرها من الصناعات الكبرى وكبار رجال المال والصرافة والمضاربة في البورصات كل هؤلاء يعملون لصالح بلادهم، ولكنهم يقومون بالتأثير على سلطات بلادهم للحفاظ على مكتسباتهم المالية وزيادتها وتوسيعها في الداخل والخارج، ويلعبون دورا في الخارج لخدمة سياسة دولتهم ضد الدول الأخرى وتأمين بسط نفوذها على هذه الدول. وبجانب ذلك تعمل أمريكا على استمرار هيمنتها العسكرية بإقامة القواعد العسكرية في كل بلد وعقد التحالفات الاستراتيجية مع كل بلد، وتستخدم الناتو لتنفيذ سياستها وتعمل على تقويته تحت قيادتها وعرقلت إقامة جيش أوروبي حتى لا تخرج أوروبا من تحت قيادتها. وتقوم بأعمال التجسس على الآخرين ولو كانوا من حلفائها لرصد حركاتهم. وتعمل على استمرار هيمنتها الاقتصادية والمالية بالحفاظ على الدولار كعملة عالمية واستمرار هيمنتها على المؤسسات المالية والتجارية العالمية مثل البنك الدولي وصندوق النقد الدولي ومنظمة التجارة العالمية. وتعمل على استمرار هيمنتها السياسية بسيطرتها على الأمم المتحدة وخاصة مجلس الأمن الدولي، واستمرار سيطرتها على الدول الأخرى بكسب العملاء وربط أنظمة الحكم في البلاد الأخرى بها. وكل ذلك يصب في الحفاظ على الدولة الأمريكية وعلى صفتها القومية وعلى مركزها العالمي كدولة أولى في العالم، ولذلك قامت بالصراع مع "أخواتها" الدول الراسمالية الاستعمارية الأخرى من بريطانيا وفرنسا إلى غيرهما حتى تحل محلها في مستعمراتها ومناطق نفوذها وقد استطاعت أن تنجح إلى حد كبير في ذلك وعملت على إسقاط تلك الدول من الموقف الدولي لتبقى وحدها سيدته وصاحبة الكلمة الأولى والأخيرة في العالم وقائدة للعالم الغربي وأصحاب الفكر الرأسمالي وقوامة عليه، وحاملة لواء الحرب على كل من يحمل فكرا آخر يريد أن يجعله يحل مكان فكرها، أو يريد أن يقيم عليه دولة أية دولة مهما كانت صغيرة. ولذلك لا تتحمل الدعوة إلى إقامة دولة الخلافة، ومراكز الأبحاث فيها والمعاهد الاستراتيجية تعد الدراسات والخطط من اليوم وقبل قيام الخلافة لإحباط أية أعمال لقيامها بل أية أفكار في هذا المجال... لكنهم سيدركون عاجلاً أم آجلاً أن الخلافة ليست كالدول الرأسمالية الحاضرة التي استطاعت أمريكا بقليل من الخسائر الهيمنة عليها، بل إن أمريكا ستخسر نفسها وليس القليل من الخسائر في مواجهة الخلافة بإذن الله القوي العزيز... ﴿وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ﴾ -
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/index.php/contents/entry_30864=======================================
Доверие к конспирологии растет23 ноября 2018
Guardian рассказывает о популярности конспирологических теория среди британцев. Как показали данные большого международного исследования, проводившегося на протяжении шести лет Кембриджским университетом и компанией YouGov, около 60% жителей страны верят в различные конспирологические теории.
Трое из пяти британцев, как пишет издание, верят как минимум в одну такую теорию.
26% британцев верят в то, что независимо от того, какая партия у власти, на самом деле мир управляется тайными мировыми каббалистами.
44% уверены, что хотя формально и живут при демократическом строе, на самом деле небольшая группа людей все равно управляет страной.
77% опрошенных или вообще не доверяют журналистам или не слишком им доверяют. Практически столько же людей не доверяет государственным чиновникам и руководителям компаний.
Профессор Джон Наутон, один из руководителей исследования Кембриджского университета, сказал изданию, что конспирологические теории являются и, насколько известно, всегда являлись важной частью жизни во многих обществах.
Но большую часть времени они не попадали в зону внимания мейнстримовых медиа, так как люди, которые в такие теории верят, традиционно воспринимаются как не от мира сего.
Игнорирование этих людей стало невозможным после результатов референдума по "брекситу" и выборов президента США, на которых победил Дональд Трамп, отметил ученый
https://www.bbc.com/russian/features-46314235================================
История о том, как пятерка it-компаний потеснила нефтянников и банкиров (1998-2019)
https://www.youtube.com/watch?v=4U74UywHYEc=================================
"Каждый из нас верит в теории заговора". Интервью с ученым Ильей Яблоковым о конспирологии, ютубе, фейкньюс и Михаиле ЕфремовеЕлена Шмараева
17 сентября 2020 года
Все люди верят в теории заговора: одни считают, что аварию с участием Михаила Ефремова подстроила ФСБ, другие – что коронавирус распространяют вышки 5G, третьи уверены, что Советский Союз развалили сторонники мирового правительства, четвертые подозревают, что цифровые паспорта и приложения типа "Социального мониторинга" созданы для слежки за гражданами. Более того – иногда теории заговора (хотя бы частично) могут отражать реальность.
Но, несмотря на это, историк, профессор британского Университета Лидса, исследователь конспирологического сознания и теорий заговора Илья Яблоков в интервью Настоящему Времени не предлагает надевать шапочку из фольги и готовиться к сражению с рептилоидами с планеты Нибиру. Вместо этого он рассказывает, как теории заговора возникают и кто их создает. Почему одни свободно переводятся на разные языки, а другие существуют только в определенной культуре или сообществе. И какими вопросами нужно задаться, когда ловишь себя на мысли, что какая-то тайная сила замышляет недоброе.
Фейковые новости, фейсбук, ютуб – при чем тут теории заговора— Какие есть новинки в области теорий заговора в 2020 году? Можно ли вообще говорить об образовании теорий заговора вокруг новостей, которые только-только появились? Как это происходит?— Новостей генерируются миллионы каждый день, просто не каждая вызывает теории заговора. Другой вопрос, что в этом цикле производства, генерации теорий какие-то новости задним числом могут добавляться в теории заговора, чтобы придавать им особую убедительность.
Самое новое, что может быть, – это Навальный. Если смотреть на российские теории заговора, то это то, что случилось с Навальным. Хотя давайте даже не так: возьмем не Навального, возьмем Ефремова. Если вы вспомните: произошла авария, трагедия. На следующий день трезвый Михаил Ефремов признается, что он совершил преступление. Но вокруг Ефремова есть же разные совершенно аудитории, которые воспринимают новости по-своему, если угодно. Увидев, что произошло с Ефремовым, и воспринимая Ефремова как некую репрезентацию, условно говоря, либеральной оппозиции в России, эти люди, благодаря, опять же, доступу к современным средствам массовой информации: твиттер, фейсбук, вконтакте, одноклассники и так далее – незамедлительно начали выдавать свои гипотезы того, что случилось с Ефремовым.
Разные люди по-разному воспринимают критическую информацию, люди по-разному воспринимают в целом информацию, люди очень субъективны в своем отношении, например, к каким-то политическим событиям. Соответственно, люди, которые, как правило, являются частью "пузыря" социальных контактов того или иного человека – например, того человека, который сгенерировал первым новость про Ефремова, – они становятся, с одной стороны, получателями, реципиентами идей о заговоре против Ефремова, а с другой стороны, становятся передатчиками этого. И с третьей стороны, они еще и могут добавлять к этому какие-то свои идеи, какие-то свои новости, какие-то мифы.
Соответственно, те новости, которые генерируются ежедневно повесткой и которые имеют резонанс для определенной группы людей, – таким образом формируют этот вот постоянный цикл генерации теорий заговора.
— Пытаются ли социальные сети, их создатели предпринимать какие-то осознанные усилия для противодействия распространению теорий заговора – или это просто невозможно?— Есть очень хороший подкаст New York Times, он называется Rabbit Hole, то есть "Кроличья нора". В нем очень интересно и подробно рассказывается, во-первых, об алгоритмах, в частности алгоритме ютуба, и о том, как этот алгоритм позволил новому поколению конспирологов стать, собственно, мейнстримом.
Есть понятие "культурные войны", culture wars.Это понятие стало очень популярным в 2010-х как некая парадигма для дискуссии, например, между правыми и левыми. Оно использовалось для легитимации ксенофобского праворадикального языка и вывода его в плоскость "это не про расу" или "это не про толерантность" (по отношению, например, к сексуальной ориентации), а "это про культуры". Утверждалось, что люди, которые продвигают толерантность, они [якобы] продвигают разрушение неких культурных норм, которые существовали очень долго. Соответственно, через слова "культура", "культурные войны", "культурное противостояние" это новое поколение конспирологов смогло очень успешно перевести этот язык немножко в другой модус – это стала такая дискуссия о культуре, а не дискуссия о политике.
Например, Евросоюз разрешил миллионам беженцев с Ближнего Востока поселиться в Европе, в частности в скандинавских странах. Появилось новое движение: по сути своей они праворадикалы, но они не могли об этом говорить открыто, потому что это могло бы быть уголовным преступлением. И они начали апеллировать к своим неким культурным ценностям: ценностям людей, которые всегда жили в своих государствах, никуда не уезжали, ценили то, что им завещали предки, и так далее. Андреас Брейвик – один из первых ярких продуктов этой новой конспирологии "культурных войн", который продемонстрировал, к чему может привести эта ядерная, взрывная конспирология, распространяемая онлайн.
Какую роль здесь сыграл ютуб? У ютуба алгоритм – был, теперь они его якобы сменили. На рубеже нулевых-десятых, используя ютуб, можно было докопаться до чудовищных вещей, именно следуя алгоритму: нажимая следующее и следующее видео с какой-то темой, тех же культурных войн, – и дойти до совершенно жуткой конспирологии. Где-то году в 2017-2018 ютуб сменил свой алгоритм – якобы тебя перестало "двигать", предлагая следующее видео по теме.
Фейсбук довольно активно нанимал экспертов и просто волонтеров фактически для цензурирования контента. Я сам стал жертвой [этого цензурирования], когда запостил такую ироничную картинку того, откуда взялся коронавирус: с летучей мышью, туалетной бумагой и так далее – которая отражала все более или менее стереотипы начала коронавирусной истерии. Фейсбук через неделю забанил эту картинку: мне пришло сообщение, что по правилам сообщества фейсбук моя картинка является фейкньюс и должна быть удалена. Если вы хотите апеллировать, напишите сюда. Я, конечно, написал. Видимо, они решили такой "ковровой бомбардировкой" все убрать от греха подальше, чтобы их ни в чем не обвиняли.
По большому счету, фейсбук справился усилиями ручек своих экспертов с такого рода контентом – но совершенно не смог справиться с тем, что у него находится в инстаграме и в вотсапе. И это даже не вопрос алгоритмов, а вопрос того, как в этой цифровой реальности новой передаются новости вообще и фейкньюс.
— Насколько связаны фейкньюс и теории заговора: одно из другого растет, или это параллельные какие-то процессы?— Фейкньюс и теории заговора – это вещи параллельные, зависимые друг от друга, но они могут существовать без друг друга. Фейкньюс может быть о чем угодно. Фейкньюс – это то, что раньше называлось "слух" или "агентство Одна Бабка Сказала". Вспомните известную недавнюю фальшивку: фейкньюс, связанные с болезнью папы римского, – как она быстро "зашла" и как она быстро исчезла. За счет чего она "зашла"? За счет того, что, во-первых, она появилась в субботу вечером. Люди уже устали, люди выпили, все что угодно, – внимательность не такая. Это раз. Два – локация соответствовала: в тот момент Италия была во всех новостях как эпицентр коронавирусной эпидемии. И, соответственно, возраст папы римского и фигура папы римского – такая важная, объединяющая, центральная во многом для миллиардов людей по всему миру. Кумулятивный эффект этого всего сработал таким образом, что фальшивка очень быстро разошлась. Но в ней не было ничего конспирологического.
Чтобы это была конспирологическая фейкньюс – должны быть соблюдены критерии, о которых я говорю в книжке: должна быть тайная группа, у них должен быть тайный план, тайный план должен иметь определенные негативные последствия для сообщества, в котором появляется теория заговора. Условно говоря, если бы в фейковой новости про папу римского дальше было добавлено: "наши источники" подтвердили, что папе поступали угрозы от неизвестного общества, от каких-то противоборствующих групп внутри Ватикана или вообще каких-то других религиозных деноминаций. Тогда эта фейкньюс будет конспирологической.
С другой стороны, в цикле производства теорий заговора фейкньюс очень часто играют центральную роль. Поскольку фейкньюс очень сложно проверить обычному человеку, то они как бы помогают авторам теорий заговора более успешно легитимизировать свои взгляды среди публики, делать теории заговора более убедительными. Если это книги, например, или длинные тексты, авторы теорий заговора очень хорошо манипулируют этими новостями: выбирают только то, что им нужно, что релевантно, – и уже продвигают эти фейкньюс как факты, доказывающие существование заговора.
Кто и зачем придумывает теории заговора— Вы произносите такое словосочетание – "авторы теорий заговора". Авторы теорий заговора и те, кто верят в теории заговора, – это одни и те же люди, это какие-то пересекающиеся множества людей, или это разные люди?— Они могут пересекаться. Как я уже сказал, если человек в соцсетях постит видео – например, чудовищное полуторачасовое видео про то, что Ефремова подставила ФСБ, – и добавляет какую-то свою гипотезу, этот человек становится и потребителем информации, и производителем фейкньюс.
Но в то же время, как считается среди моих коллег-исследователей, есть несколько групп. Есть производители теорий заговора, как бы такие профессиональные производители, задачи которых, карьера которых строится вокруг производства теорий заговора определенного рода. Есть группы поддержки вокруг них, внутри которых начинают активно шерить это видео или тексты по разным группам, сообществам и так далее. Есть активные сторонники, которые распространяют это видео, поскольку они верят в это. А есть пассивные потребители, которые просто эти новости потребляют и, условно говоря, могут показать это паре-тройке друзей или обсудить с кем-то из своих родственников. То есть есть определенная иерархия внутри сообщества, внутри конспирологических сообществ.
— Вы упомянули тех, кто с какой-либо целью, в том числе карьерной, теории заговора создает или запускает первым. Кто это? Это политики? Насколько это влиятельные или наоборот маргинальные люди или группы?— Это все очень сильно зависит от теории заговора. Если мы говорим про российский мейнстрим политический, то в первую очередь это могут быть даже не политики, а условные "публичные интеллектуалы". Хотя назвать их словом "интеллектуалы" язык не поворачивается. Но тем не менее это люди, которые своей карьерой выбрали нахождение в публичном пространстве, генерацию и распространение определенных идей, часто это антизападные идеи. Этих людей вы можете встретить на ток-шоу федеральных каналов. Они не политики в строгом [смысле]: они не идут на выборы. Хотя часть из них может организовать политическую партию: Стариков, например, организовал, или Федоров, например, организовал. Но политическая деятельность для них – это косвенная деятельность. Они, как правило, делают карьеру как некие общественные деятели.
Это немножко не моя тема, но было бы любопытно, конечно, узнать, зарабатывают ли они на жизнь публикацией вот этих книг своих бесконечных. Потому что если зайти в какой-нибудь стандартный "Читай-город", там будет раздел с "Политологией" – и на этой "Политологии" будет четыре полки с Прокопенко каким-нибудь, "Военная тайна". И две полки со Стариковым. Я думаю, это достаточно серьезный источник денег для них, – но они не политики.
Некоторые политики и в России, и за рубежом тоже используют теории заговора. Но надо понимать, что это очень зыбкий путь для любого общественного деятеля. Если в обществе есть минимальное понятие репутации, то это может очень злую шутку сыграть с человеком, который в своей карьере сделает выбор в пользу распространения исключительно теорий заговора. Человек себя таким образом ограничивает определенной группой людей, фанатов, последователей, которые верят в его или ее идеи, – но может выйти за пределы своего круга поддержки при чрезвычайных каких-то обстоятельствах. Например, [Дональд] Трамп в свое время был же лузером абсолютным, таким не очень успешным политиком, который мыкался из Демократической партии в Республиканскую. Но в какой-то момент его подход к интерпретации конспирологической вашингтонских элит сработал – и стал, собственно, центральным элементом его успешной президентской кампании в 2016 году.
Примерно так же и в Британии это работает. Есть какие-то личности, которые все время продвигают теории заговора, но находятся, скажем так, в маргинальной ситуации. Но в какой-то момент благодаря обстоятельствам: брекзит или финансовый кризис, например, или коронавирус – они вдруг оказываются в центре, и у них получается достучаться до дополнительных сотен тысяч людей.
Теории заговора в современной России: 1991 год, Дугин и вечная геополитика
— Вы как исследователь занимаетесь ли поиском первоисточника теории заговора, откуда она вообще взялась? Насколько это важно?— Да, этим я регулярно занимаюсь. Последнее, чем я озаботился, – откуда пошла вся эта история с "новым мировым порядком" в России? Теория нового мирового порядка – это очень популярная в американской культуре идея. Она была, с одной стороны, сформирована фундаменталистами-христианами, которые видели в Советском Союзе угрозу сатанинского заговора против пуританского христианства и американского мессианизма. А с другой стороны, она была очень активно поддержана американскими секулярными конспирологами, которые вполне себе верили в заговор правительства [США] против американцев с целью лишить их права на ношение оружия, лишить их права говорить все, что они хотят, – то есть нарушения поправок к Конституции.
И вот в 1990-е годы в России тоже появилась концепция нового мирового порядка. Но она называлась не словами "новый мировый порядок", а словом "мондиализм". И появилась она благодаря Александру Дугину, который в 1990-х уже опубликовал несколько текстов, где говорил о новом мировом порядке. Но говорил он словами европейских конспирологов, с которыми на тот момент познакомился и язык которых понимал лучше: он говорил по-французски лучше, чем по-английски в конце восьмидесятых.
Французские конспирологи говорили о "мондиализме", идеологии некоего мирового заговора: вот это объединение государств в некое единое пространство – соответственно, Европейский Союз. Формирование единой некой нации – то есть стирание границ между этническими группами. Потом – большое влияние транснациональных корпораций, банков, которые связаны друг с другом, и посему фактически вся планета у их ног. Разрушение культурных ценностей, религиозных ценностей и так далее. Эти взгляды и страхи объединяли во многом американских конспирологов и европейских.
И когда Дугин, поездив по Европе в конце восьмидесятых – начале девяностых, приехал в Россию и начал писать тексты, в его текстах начало появляться слово "мондиализм". Которое он объяснял как некий мировой порядок, когда все нации закончатся и начнется глобальное объединение стран вместе. Но поскольку в 1991 году Советский Союз рушится и Россия теряет свою геополитическую мощь, "мондиализм" приобретает совершенно другое значение в русском контексте, чем, скажем, в европейском или американском понятие "новый мировой порядок". В русском контексте это не объединение скорее, не только потеря своей идентичности, не только потеря своей независимости, автономии принимать решения, того суверенитета, за который они боролись, – а еще и потеря своего геополитического веса и влияния на мировые международные отношения. То есть в русском контексте французский мондиализм и [американский] новый мировой порядок стали означать потерю влияния Советского Союза в результате краха 1991 года.
— Получается, поменялось содержание [теории заговора]?— Конечно, это совершенно другое прочтение. Американцам, которые говорили о новом мировом порядке, было абсолютно плевать на СССР, они вообще об СССР не думали в этом контексте. Европейцы вообще не думали об СССР. А Дугин привез концепцию мондиализма – и теперь погуглите слово "мондиализм", и вы получите сотни тысяч ссылок: это стало одним из концептуальных объяснений того, что случилось с Советским Союзом. "Олигархи, банкиры, Рокфеллеры и Ротшильды взяли и разрушили Советский Союз, чтобы лишить влияния единственное государство, которое стояло на пути глобализации и унификации всей планеты".
Коронавирус объединяющий. Почему все верят в конспирологию и что с этим делать— Это общая черта российских теорий заговора? Такое особенное прочтение? Или они бывают самые разные, и это лишь один из примеров?— Есть, конечно, особенность российских теорий заговора все переводить на этот вот геополитический язык. Потому что русская культура заговора после 1991 года во многом складывается вокруг краха Советского Союза, потери идентичности, потери политической стабильности, экономической стабильности и так далее. Соответственно, когда теории заговора появлялись внутри России (до недавнего времени, до времени коронавируса), эти теории заговора, как правило, отсылали именно к событиям 1991 года.
Сейчас ситуация поменялась, и она поменялась благодаря тому, что Россия полноценно вошла в глобальный контекст бытования теорий заговора – именно благодаря коронавирусу. Теперь уже теории заговора: вышки 5G, что еще там было, Билл Гейтс и так далее – имеют одинаковое значение для американца и россиянина, для британца и россиянина. Потому что мы все начали жить в одном глобальном контексте, все оказались закрыты в квартирах. Многие потеряли работу – и в Америке, и в России. И благодаря соцсетям мы можем генерировать и переинтерпретировать те же самые новости, даже американские, включать их в свой контекст. И если американцы будут обвинять американское правительство в каком-то цифровом фашизме, то россияне будут обвинять российское правительство в цифровом фашизме.
— Должен ли любой человек все время быть начеку, чтобы не попасть под влияние теории заговора, или здравомыслящий человек не может стать конспирологом?— Мы должны быть начеку. Подвержен каждый человек, от этого никуда не уйти. И мы должны всегда иметь в виду, что теории заговора иногда – редко, но иногда тем не менее – становятся реальностью. И теории заговора отражают реальность.
Ловя себя на мысли, что в какой-то момент времени верим в какую-то теорию заговора, мы должны думать прежде всего о следующем: почему мы в эту теорию верим? Что нас к этому толкает? Что лежит в основании нашего недоверия данному конкретному аспекту современного общества? По поводу чего у нас есть фрустрация?
И если мы можем таким образом критически отрефлексировать нашу веру в теорию заговора, – повторюсь, каждый из нас верит в теории заговора, – тогда мы сможем каким-то образом снять этот, если угодно, психоз.
Если мы верим, что за прививками стоит Билл Гейтс, – значит, здесь наше неверие в медицину. Если мы уверены, что за приложением "Социальная мобильность" стоит какая-то задача всех нас посчитать, закрыть и так далее, – то почему мы не верим российской власти? Если мы верим, что искусственный интеллект нами управляет, – давайте поймем, что не так с теми компаниями, которые используют возможности искусственного интеллекта прежде всего в своих экономических целях?
В основании страха перед большими корпорациями лежит то, что люди превратились в объект эксплуатации: людей эксплуатируют именно как некие данные – то, что делает фейсбук, то, что делает гугл. Анализирует, продает и так далее. В этой новой цифровой экономике, цифровой реальности люди не защищены, они понимают, что у них нет никаких возможностей обезопасить себя и ту информацию, которой они делятся с этими корпорациями, – и отсюда появляется эта фрустрация, а за фрустрацией иногда происходит и ненависть.
Поэтому мы должны всегда отдавать себе отчет, почему в определенный момент времени поверили в эту теорию заговора. Это может быть ключевым переходом к саморефлексии – для тех, кто способен это сделать (не все, к сожалению, способны к саморефлексии). И таким образом, может быть, количество людей, которые верят в теории заговора, станет меньше.
https://www.currenttime.tv/a/yablokov-interview/30843687.html========================================
