Британские ученые: томатное пюре улучшает сперму9 октября 2019
Ликопин - вещество, содержащееся в помидорах, оказывает позитивное воздействие на качество мужской спермы, установило проведенное недавно исследование.
В ходе испытаний, которые проводились в Шеффилдском университете, в течение 12 недель здоровые мужчины получали ежедневно 14 мг биологически активной добавки (БАД) равной двум столовым ложкам концентрированной томатной пасты.
По окончании испытательного срока, как установили ученые, у мужчин, принимавших добавку, улучшилось качество эякулята.
В испытаниях, которые частично спонсировались производителем БАДа, принимали участие 60 произвольно отобранных физически здоровых мужчин. Часть из них получала БАД, остальные - плацебо.
Врачи уже давно призывают активнее изучать проблемы мужского бесплодия, которое в 50% случаев является причиной того, что партнеры или супруги не могут зачать ребенка.
В настоящий момент советы, которые дает британская Национальная служба здравоохранения мужчинам, испытывающим затруднения в этой области, ограничиваются ведением здорового образа жизни и ношением свободного, не обтягивающего нижнего белья.
Также в числе советов: сведение к минимуму стрессовых ситуаций и регулярный секс с партнершей в дни, когда у нее происходит овуляция.
Однако в последнее время все более активно рассматриваются теории о том, что определенные питательные вещества также могут помочь.
Ликопин (как витамин E и микроэлемент цинк, воздействие которых на мужское бесплодие изучалось ранее) является антиоксидантом, то есть он препятствует на клеточном уровне процессу окисления и, соответственно, предотвращает вредное воздействие свободных радикалов.
Ликопин также помогает сократить риск развития сердечных болезней и некоторых видов рака.
Улучшился внешний видУченые Шеффилдского университета использовали в своем исследовании именно БАД, а не свежие помидоры, поскольку организму может быть труднее извлечь все полезные вещества из продуктов, чем из пищевой добавки. К тому же им было важно, чтобы испытуемые получали одинаковое количество ликопина.
Сперма мужчин была подвергнута лабораторному анализу перед началом эксперимента, по прошествии шести недель и по окончании исследования.
Правообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
Ученые не выявили разницы в концентрации сперматозоидов на этих трех стадиях, однако их морфология (внешняя форма) различалась: пропорция здоровых сперматозоидов, как и их подвижность были выше у тех мужчин, которые принимали ликопин.
Нутрициолог из Шеффилдского университета доктор Лиз Уильямс, возглавлявшая это исследование, так прокомментировала его результаты: "Это исследование не было широкомасштабным, и мы обязательно должны его повторить в более развернутом виде, однако уже эти результаты оказались впечатляющими".
"Следующим шагом будет повторение этого эксперимента с мужчинами, имеющими проблемы с зачатием, чтобы понаблюдать, улучшит ли ликопин качество их спермы и сможет ли это помочь парам зачать ребенка и избежать инвазивных методов лечения бесплодия", - говорит доктор Уильямс.
"В настоящий момент мы никаких советов мужчинам давать не можем. Мы всегда говорим: сокращайте потребление алкоголя и ешьте здоровую пищу. Но это общие рекомендации", - добавила врач.
Данные нового исследования опубликованы в "Европейском журнале нутрициологии" (European Journal of Nutrition)
https://www.bbc.com/russian/features-49988884======================================
Почему витаминные добавки не приносят пользы и могут быть смертельно опасныАлекс Райли BBC Future
27 января 2017
Мы глотаем антиоксиданты так, словно это волшебный эликсир, способный продлить нам жизнь. Однако в лучшем случае они просто неэффективны, а в худшем - могут сократить наш земной путь. Обозреватель BBC Future рассказывает, почему.
Лайнус Полинг совершил серьезную ошибку, когда решил кое-что изменить в своем традиционном завтраке.
В 1964 году, в возрасте 65 лет, он начал добавлять витамин C в апельсиновый сок, который пил по утрам.
Это все равно, что добавлять сахар в кока-колу, но он искренне и даже слишком рьяно верил в то, что это полезно.
До этого его завтраки вряд ли можно было назвать необычными. Особого упоминания заслуживает лишь то, что завтракал он рано утром перед тем, как отправиться на работу в Калифорнийский технологический университет, даже по выходным.
Он был неутомим, а его работа отличалась исключительной плодотворностью.
В возрасте 30 лет, например, он предложил третий фундаментальный закон взаимодействия атомов в молекулах, основанный на принципах химии и квантовой механики.
Двадцать лет спустя его работа о структуре белков (строительного материала для всего живого) помогла Фрэнсису Крику и Джеймсу Уотсону в 1953 году расшифровать структуру ДНК (кодирующей этот материал).
В следующем году Полинг был удостоен Нобелевской премии в области химии за свои исследования природы химических связей.
Ник Лэйн, биохимик из Университетского колледжа Лондона, в 2001 году написал о нем в своей книге "Кислород": "Полинг ...был колоссом науки XX века, чьи труды заложили основы современной химии".
Но затем началась "эпоха витамина C". В своем бестселлере 1970 года под названием "Как прожить дольше и чувствовать себя лучше" Полинг заявлял, что дополнительный прием этого витамина помогает справиться с простудой.
Он принимал 18 000 мг (18 г) этого вещества в день, а это, между прочим, в 50 раз выше рекомендованной дневной нормы.
Во втором издании этой книги в список болезней, с которыми эффективно борется витамин C, был добавлен и грипп.
В 1980-х годах, когда в США начал распространяться ВИЧ, Полинг заявил, что витамин C может вылечить и от этого вируса.
В 1992 году о его идеях написал журнал Time, на обложке которого красовался заголовок: "Реальная сила витаминов". Их преподносили как лекарство от сердечно-сосудистых заболеваний, катаракты и даже рака.
"Еще более заманчивы предположения о том, что витамины способны замедлить процесс старения", - говорилось в статье.
Продажи мультивитаминов и других пищевых добавок взлетели вверх, равно как и слава Полинга.
Однако его научная репутация, наоборот, пострадала. Научные исследования, проведенные в течение нескольких следующих лет, практически не подтвердили пользу витамина C и многих других пищевых добавок.
На самом деле, каждая ложка витамина, которую Полинг добавлял в свой апельсиновый сок, скорее вредила, а не помогала его организму.
Теории Полинга основывались на том, что витамин C относится к антиоксидантам - особой категории природных соединений, к которой также принадлежат витамин E, бета-каротин и фолиевая кислота.
Они нейтрализуют чрезвычайно активные молекулы, известные как свободные радикалы, и поэтому считаются полезными.
В 1954 году Ребекка Гершман, в то время работавшая в Рочестерском университете, штат Нью-Йорк, впервые выявила связанную с этими молекулами опасность.
В 1956 году ее гипотезу развил Денхам Харман из Лаборатории медицинской физики при Калифорнийском университете в Беркли, заявивший, что свободные радикалы - это причина разрушения клеток, различных болезней и, в конечном итоге, старения.
На протяжении всего XX века ученые продолжали исследовать эту тему, и вскоре идеи Хармана получили всеобщее признание.
Вот как это работает. Процесс начинается с митохондрий, микроскопических двигателей внутри наших клеток.
Внутри их мембран питательные вещества и кислород перерабатываются в воду, углекислый газ и энергию.
Так происходит клеточное дыхание - механизм, служащий источником энергии для всех сложных форм жизни.
"Протекающие водяные мельницы"Но все не так просто. Помимо питательных веществ и кислорода, для этого процесса необходим постоянный поток отрицательно заряженных частиц - электронов.
Поток электронов проходит через четыре белка, находящиеся в мембранах митохондрии, которые можно сравнить с водяными мельницами. Так он участвует в производстве конечного продукта - энергии.
Эта реакция лежит в основе всей нашей деятельности, однако она не совершенна.
Электроны могут "утекать" из трех клеточных мельниц и вступать в реакции с находящимися поблизости молекулами кислорода.
В результате образуются свободные радикалы - очень активные молекулы со свободным электроном.
Чтобы вернуть стабильность, свободные радикалы наносят серьезный ущерб окружающим их системам, забирая электроны у жизненно важных молекул, таких как ДНК и белки, - для поддержания собственного заряда.
Харман и многие другие утверждали, что, несмотря на свой малый масштаб, образование свободных радикалов постепенно наносит вред всему организму, вызывая мутации, приводящие к старению и таким связанным с ним болезням, как рак.
Коротко говоря, кислород - это источник жизни, но он также может быть фактором старения, заболеваний и, наконец, смерти.
Как только свободные радикалы связали со старением и болезнями, их стали рассматривать как врагов, которых необходимо изгнать из нашего организма.
В 1972 году, к примеру, Харман написал: "Снижение количества [свободных радикалов] в организме, как ожидается, позволит снизить темпы биологического распада, тем самым дав человеку дополнительные годы здоровой жизни. Надеемся, что [эта теория] приведет к плодотворным экспериментам, направленным на повышение продолжительности здоровой жизни человека".
Он говорил об антиоксидантах - молекулах, принимающих электроны у свободных радикалов и снижающих уровень исходящей от них угрозы.
А эксперименты, на которые он надеялся, тщательно проводились и многократно повторялись в течение нескольких десятков лет. Однако их результаты были не очень убедительны.
Так, например, в 1970-х и 80-х годах различные добавки, содержащие антиоксиданты, давали мышам - самым распространенным лабораторным животным - с кормом или посредством инъекции.
Некоторые из них даже подверглись генетической модификации, чтобы гены, отвечающие за определенные антиоксиданты, были более активными, чем у обычных лабораторных мышей.
Ученые применяли различные методы, однако получали очень похожие результаты: избыток антиоксидантов не замедлял старение и не предотвращал заболевания.
"Никому не удалось достоверно доказать, что они (антиоксиданты - Ред.) способны продлить жизнь или улучшить здоровье, - говорит Антонио Энрикес из Национального центра исследований сердечно-сосудистых заболеваний в Мадриде, Испания. - На добавки мыши почти не реагировали".
А как насчет людей? В отличие от братьев наших меньших, членов нашего общества ученые не могут поместить в лаборатории, чтобы отслеживать состояние их здоровья на протяжении всей жизни, а также исключить все внешние факторы, которые могут повлиять на итоговый результат.
Единственное, что они могут сделать, - это организовать долгосрочное клиническое исследование.
Его принцип очень прост. Сначала нужно найти группу людей примерно одинакового возраста, живущих в одной местности и ведущих схожий образ жизни. Затем нужно разделить их на две подгруппы.
Первая из них получает добавку, которую необходимо протестировать, в то время как вторая - таблетку-пустышку, или плацебо.
Для обеспечения чистоты эксперимента до завершения исследования никто не должен знать, что именно получают участники - даже те, кто выдает таблетки.
Этот метод, известный как двойное слепое исследование, считается эталоном фармацевтических исследований.
Начиная с 1970-х годов ученые провели немало подобных экспериментов, пытаясь выяснить, каким образом антиоксидантные добавки влияют на наше здоровье и продолжительность жизни. Результаты оказались неутешительными.
Так, например, в 1994 году в Финляндии было организовано исследование с участием 29 133 курильщиков в возрасте от 50 до 60 лет.
В группе, принимавшей пищевые добавки с бета-каротином, заболеваемость раком легких увеличилась на 16%.
Схожие результаты дало американское исследование с участием женщин, вступивших в период постменопаузы.
Они принимали фолиевую кислоту (разновидность витамина B) каждый день на протяжении 10 лет, и после этого риск рака груди у них увеличился на 20% по сравнению с теми, кто не принимал эту добавку.
Дальше все было только хуже. Исследование с участием более 1000 заядлых курильщиков, опубликованное в 1996 году, пришлось прекратить примерно на два года раньше назначенного срока.
По прошествии всего четырех лет приема добавок с бета-каротином и витамином A число случаев рака легких увеличилось на 28%, а число смертей - на 17%.
И это не просто цифры. В группе, принимавшей добавки, каждый год умирало на 20 человек больше, чем в группе, принимавшей плацебо.
Это значит, что за четыре года исследования умерло на 80 человек больше.
Его авторы отметили: "Результаты исследования дают веские основания для отказа от приема добавок с бета-каротином, а также бета-каротина в сочетании с витамином A".
Фатальные идеиСамо собой, эти достойные внимания исследования не дают нам полной картины. Некоторые испытания все же доказывали пользу антиоксидантов, особенно в случаях, когда их участники не имели возможности питаться правильно.
Тем не менее выводы научного обзора 2012 года, составленного на основе 27 клинических испытаний эффективности различных антиоксидантов, свидетельствуют не в пользу последних.
Лишь в семи исследованиях прием добавок был в какой-то степени полезен для здоровья: снизился риск заболеваний сердечно-сосудистой системы и рака поджелудочной железы.
Десять исследований не показали никакой пользы антиоксидантов - результаты были такими, как будто все пациенты получали плацебо (хотя на самом деле это, конечно, было не так).
Итоги оставшихся 10 исследований свидетельствовали о том, что многие пациенты находились в заметно более худшем состоянии, чем до приема антиоксидантов. Кроме того, среди них увеличилась заболеваемость раком легких и раком груди.
"Предположение о том, что добавки с антиоксидантами - это волшебное лекарство, не имеет под собой совершенно никаких оснований", - утверждает Энрикес.
Лайнус Полинг даже не подозревал, что его собственные идеи могут быть смертельно опасными.
В 1994 году, еще до опубликования результатов многочисленных крупномасштабных клинических исследований, он умер от рака простаты.
Витамин C вовсе не был панацеей, хотя Полинг до самого последнего вздоха упорно настаивал на этом. Но связано ли его повышенное потребление с дополнительными рисками?
Вряд ли мы когда-нибудь узнаем это наверняка. Тем не менее, учитывая то, что многие испытания связывают прием антиоксидантов с раком, это не исключено.
К примеру, исследование специалистов Национального института онкологии США, опубликованное в 2007 году, показало, что у мужчин, принимавших мультивитамины, риск умереть от рака простаты был в два раза выше, чем у тех, кто этого не делал.
А в 2011 году похожее исследование с участием 35 533 здоровых мужчин выявило, что прием добавок с витамином E и селеном увеличивал риск рака простаты на 17%.
С тех пор как Харман предложил свою знаменитую теорию о свободных радикалах и старении, ученые стали постепенно отказываться от четкого разделения антиоксидантов и свободных радикалов (оксидантов). Сейчас оно считается устаревшим.
Антиоксидант - это всего лишь название, которое не отражает природу того или иного вещества в полной мере.
Возьмем, например, столь любимый Полингом витамин C. При правильной дозировке он нейтрализует высокоактивные свободные радикалы, забирая у них свободный электрон.
Он становится "молекулярным мучеником", принимая удар на себя и защищая окружающие его клетки.
Однако, приняв электрон, он сам становится свободным радикалом, способным повредить клеточные мембраны, белки и ДНК.
Как в 1993 году написал химик пищевой промышленности Уильям Портер, "[витамин C] - это настоящий двуликий Янус, доктор Джекил и мистер Хайд, оксюморон антиоксидантов".
К счастью, в нормальных обстоятельствах фермент редуктаза способен вернуть витамину C его антиоксидантный облик.
Но что, если витамина C так много, что фермент просто не успевает справляться с ним?
Несмотря на то, что такое упрощение сложных биохимических процессов не способно отразить всю суть проблемы, результаты вышеуказанных клинических исследований свидетельствуют о том, к чему это может привести.
Разделяй и властвуйУ антиоксидантов есть своя темная сторона. Кроме того, даже их светлая сторона не всегда действует нам во благо - в свете появления все большего количества доказательств того, что свободные радикалы также важны для нашего здоровья.
Сейчас мы знаем, что свободные радикалы часто выполняют функцию молекулярных передатчиков, отправляющих сигналы из одной части клетки в другую. Так они регулируют процессы роста, деления и гибели клетки.
На каждом этапе существования клетки свободные радикалы играют очень важную роль. Без них клетки продолжали бы расти и делиться бесконтрольно - это процесс и называют раком.
Без свободных радикалов мы также чаще заражались бы инфекциями. В условиях стресса, вызванного проникновением в организм человека нежелательных бактерий или вирусов, свободные радикалы начинают вырабатываться более активно, действуя как бесшумный сигнал для иммунной системы.
В результате клетки, стоящие в авангарде нашей иммунной защиты - макрофаги и лимфоциты - начинают делиться и бороться с возникшей проблемой. Если это бактерия, они проглотят ее, как Пакман синее привидение в популярной компьютерной игре.
Бактерия окажется в ловушке, но будет еще жива. Чтобы исправить это, свободные радикалы вновь вступают в дело.
Внутри иммунной клетки они используются как раз для того, из-за чего получили плохую репутацию: для убийства и разрушения. Незваного гостя разрывают на кусочки.
С самого начала и до конца здоровая иммунная реакция зависит от наличия в организме свободных радикалов.
Генетики Жуан Педру Магальяйнш и Джордж Черч написали в 2006 году: "Огонь опасен, однако люди научились использовать его себе во благо. Точно так же и клетки, по-видимому, смогли развить механизмы контроля и использования [свободных радикалов]".
Другими словами, избавляться от свободных радикалов при помощи антиоксидантов не стоит.
"В таком случае мы будем беззащитны перед некоторыми инфекциями", - подчеркивает Энрикес.
К счастью, в организме человека есть системы, отвечающие за поддержание стабильности биохимических процессов.
В случае с антиоксидантами их излишек удаляется из кровотока в мочу. "Они просто выводятся из организма естественным путем", - говорит Клева Виллануэва из Национального политехнического института Мехико.
"Человеческий организм обладает невероятной способностью приводить все в равновесие, поэтому последствия [приема добавок] в любом случае будут умеренными, и мы должны быть благодарны за это", - отмечает Лэйн.
К рискам, связанным с кислородом, мы начали приспосабливаться еще тогда, когда первые микроорганизмы начали дышать этим токсичным газом, и изменить то, что создавалось за миллиарды лет эволюции, простая пилюля не в силах.
Никто не станет отрицать, что витамин C - это неотъемлемая часть здорового образа жизни, равно как и все антиоксиданты.
Но, за исключением случаев, когда эти добавки прописаны врачом, здоровое питание все же является лучшим способом продлить себе жизнь.
"Прием антиоксидантов оправдан только тогда, когда в организме наблюдается реальный дефицит конкретного вещества, - говорит Виллануэва. - Лучше всего получать антиоксиданты из продуктов питания, которые содержат определенный набор антиоксидантов, действующих в комплексе".
"Рацион, богатый фруктами и овощами, как правило, очень полезен, - говорит Лэйн. - Не всегда, но в большинстве случаев это так".
Несмотря на то, что преимущества такого питания часто приписывают антиоксидантам, свою роль здесь играет здоровый баланс прооксидантов и других веществ, чье значение пока достоверно не известно.
Десятки лет ученые старались понять сложную биохимию свободных радикалов и антиоксидантов, привлекли к своим исследованиям сотни тысяч добровольцев и потратили на клинические испытания миллионы, однако современная наука пока не может предложить нам ничего лучшего, чем совет, известный нам со школьной скамьи: ешьте по пять овощей или фруктов каждый день.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.
http://www.bbc.com/russian/vert-fut-38758663===========================
===========================
Когда можно (а когда нельзя) есть углеводы на ужин?Майкл Мосли Би-би-си
18 января 2018
На календаре январь, когда традиционно мы встаем на весы и решаем, что нужно сесть на диету. Но какую выбрать?
Многие годы в моде были низкоуглеводные диеты. Считалось, что продукты с высоким содержанием углеводов, в особенности богатые сахаром - например, белый хлеб, рис или макароны, - способствуют росту талии и повышают уровень сахара в крови.
Объяснялось это так: если человек потребляет много углеводов и сахаров, в особенности продукты с низким содержанием пищевых волокон, которые быстро усваиваются организмом, то эти элементы быстро повышают уровень глюкозы (сахара) в крови.
Если не сжигать этот сахар посредством физических упражнений, то поджелудочная железа будет в больших количествах вырабатывать инсулин, чтобы снизить уровень глюкозы.
Организм делает это посредством переработки излишков сахара в жировые клетки и наращивания их запасов. А чрезмерное количество жира в организме, а особенно в области живота, может привести к серьезным проблемам со здоровьем - например, к диабету второго типа.
Помимо количества потребляемых углеводов, людей беспокоит и время приема пищи.
Например, есть очень широко распространенное убеждение, что потреблять углеводы в пищу вечером хуже для здоровья, чем если делать это на завтрак.
Потому что с утра у человека больше энергии, и его организм быстрее сжигает сахар, выделяемый углеводами. Перед сном же организм готовится отдыхать, поэтому, чтобы избавиться от сахара, потребуется больше времени.
Такова теория. Но насколько она точна?
Утренние углеводы против вечернихМы провели небольшое исследование, прибегнув к помощи Адама Коллинза из Университета Суррея.
Мы набрали физически здоровых добровольцев, чтобы выяснить, в какое время их организм лучше справится с углеводами - утром или вечером.
Также мы хотели выяснить, привыкнут ли со временем их организмы к новому режиму.
Всем добровольцам было предложено ежедневно съедать определенное количество углеводов. В рационе были овощи, хлеб и макароны.
Первые пять дней они поглощали большую часть ежедневной нормы углеводов на завтрак, оставляя лишь незначительную долю на ужин.
Затем еще пять дней они питались привычным им образом, а последние пять дней большая часть углеводов приходилась уже на ужин.
Команда Адама Коллинза все это время следила за уровнем сахара в крови участников эксперимента. Какие итоги он ожидал получить?
"Мне всегда казалось очевидным, что мы лучше справляемся с углеводами, если у нас впереди целый день, наполненный физической активностью, - сказал он в начале эксперимента. - Я ожидаю, что организму участников будет проще, если съедать большую часть углеводов на завтрак".
"Но мы не знаем, что произойдет, если регулярно следовать диете с высоким содержанием углеводов на ужин. Ранее подобные исследования не проводились, и как ученому, мне очень интересно, что произойдет", - сказал он.
Что же мы выяснили?Один из вариантов победил с большим отрывом. И вовсе не тот, которого мы ожидали.
Правообладатель иллюстрации Getty Images
Когда исследователи обследовали добровольцев на следующий день после высокоуглеводных завтраков и низкоуглеводных ужинов, они выяснили, что средний показатель выброса сахара в кровь составил 15,9 единиц.
Примерно такого результата мы и ожидали.
Что же произошло после пятидневной диеты с низкоуглеводными завтраками и высокоуглеводными ужинами?
Удивительно, но средний уровень выброса сахара снизился до 10,4 единиц - и для всех это стало неожиданностью.
Что же случилось? Возможно, главную роль играет не то, во сколько вы потребляете углеводы, а продолжительность отрезка времени перед едой, в который в вашем рационе углеводов не было.
Если с момента вашего последнего приема высокоуглеводной пищи прошло много времени, ваш организм будет лучше подготовлен.
Это происходит естественным образом утром, потому что у вас была целая ночь сна, чтобы "поголодать".
Но из нашего миниисследования можно сделать вывод, что аналогичный эффект наблюдается, если не потреблять углеводы большую часть дня.
Другими словами, за несколько дней низкоуглеводных завтраков и высокоуглеводных ужинов организм привыкает к такому режиму и лучше справляется с большой нагрузкой углеводов вечером.
Теперь Адам Коллинз решил провести более масштабное исследование, которое, будем надеяться, даст более полные ответы.
Пока же ученый советует не слишком беспокоиться о том, в какое время дня вы съедаете углеводы. Важно лишь сохранять постоянство и не переусердствовать с ними при каждом приеме пищи.
Суть в том, чтобы чередовать подъемы и спады. Если на ужин у вас было много калорий, ограничьте их объем на завтрак.
С другой стороны, если на завтрак вы съели горку тостов, то на ужин лучше воздержаться от макарон.
http://www.bbc.com/russian/features-42727451================================================
Кефир улучшает микрофлору кишечника. Научное доказательство 31 января 2017
Может ли пища, которую мы употребляем, улучшить состояние нашего кишечника? Доктор Майкл Мозли решил разобраться, какие продукты и напитки эффективнее улучшают микрофлору.
Кишечный микробиом - то есть тот разнообразный набор бактерий, который населяет наши кишки, - стал в последнее время популярной научной темой.
Практически каждый день можно наткнуться на заголовок, утверждающий, что микробиом, оказывается, воздействует на наше здоровье каким-то новым, еще более удивительным образом - будь то похудение, настроение или же наша способность сопротивляться инфекциям.
Поэтому неудивительно, что супермаркеты и магазины здоровой пищи, учитывая этот возросший интерес к нашей внутренней экосистеме, стали продавать разнообразные пищевые продукты и биологически активные добавки, содержащие живые микрокультуры - пробиотики, которые якобы могут улучшить здоровье наших кишок. Но так ли это на самом деле?
Чтобы это выяснить программа "Верьте мне, я доктор!" ("Trust me, I'm A Doctor") решила провести эксперимент в шотландском городе Инвернесс с помощью местного отделения Национальной службы здравоохранения (NHS Highland) и 30 добровольцев и ученых, собранных со всей страны.
Три группыМы разделили наших добровольцев на три группы и попросили каждую из них в отдельности испробовать на себе в течение четырех недель какой-нибудь один способ из тех, которые вроде бы должны улучшать наш микробиом.
Первая наша группа стала пить продающийся в продуктовых магазинах пробиотический напиток из разряда тех, которые, как правило, содержат одну или две бифидобактерии, способных пережить путешествие через кислотную среду в желудке и попасть непосредственно в кишки.
Вторая группа перешла на кефир, производящийся методом обычного брожения и содержащий набор бактерий и дрожжей.
Третья группа должна была есть еду, богатую инулином - природным полисахаридом, являющимся биологически активной добавкой, пребиотиком.
Пребиотики - это вещества, которые питают "хорошие" бактерии, уже живущие в нашем кишечнике, а инулин содержится в таких продуктах, как топинамбур (земляная груша), корень цикория, лук, чеснок и лук-порей.
Стакан кефира вместо?В конце своего эксперимента мы обнаружили удивительную вещь.
У группы, которая пила пробиотический напиток, немного прибавилось бактерии, которая хорошо влияет на поддержание веса - Lachnospiraceae, хотя эти изменения были статистически незначимы.
Две другие группы продемонстрировали более заметные изменения.
Группа, употреблявшая пищу, богатую пребиотиком, серьезно нарастила присутствие в кишечнике того типа бактерии, которая хорошо влияет на состояние нашего кишечника, - этот же результат показывали исследования других ученых.
Однако самое большое изменение произошло у той группы, которая пила кефир.
У добровольцев из этой группы резко выросла колония лактобактерий, которые, как мы знаем, оказывают положительное воздействие на наш кишечник и помогают в таких случаях, как непереносимость лактозы и диарея туриста (понос, который может возникнуть у человека при смене климата, воды и еды - то есть при столкновении с непривычными микробами).
"Ферментированные [подвергнутые процессу брожения] продукты в своей основе довольно кислые, поэтому эти микробы должны были эволюционировать с тем, чтобы приспособиться к подобного рода обстановке и выдерживать кислотную среду, - поясняет доктор Пол Коттер из научно-исследовательского центра Teagasc в городе Корк, который помогал нам в наших изысканиях. - Именно поэтому они проходят сквозь желудок и могут повлиять на формирование среды в кишечнике".
Где брать?Мы решили продолжить изучение ферментированных продуктов и напитков, чтобы понять, на чем именно следует остановить свой выбор, если вы хотите улучшить свою кишечную среду.
С помощью доктора Коттера и ученых Роухэмптонского университета мы отобрали целый ряд приготовленных дома или купленных в магазине продуктов и напитков, подвергнутых процессу брожения, и отослали их в лабораторию.
Разница получилась колоссальная: тогда как многие продукты, изготовленные дома или же сделанные традиционным методом брожения, действительно содержали большое количество бактерий, некоторые промышленно произведенные продукты почти никаких полезных бактерий не содержали.
"Обычно коммерческие продукты должны проходить процесс пастеризации уже после приготовления, чтобы их обезопасить и продлить срок годности, а это убивает бактерии, но с приготовленными в домашних условиях этого не случается", - поясняет доктор Коттер.
Так что, если вы хотите улучшить работу кишечника и пополнить свой микробиом благотворными бактериями, то лучше всего покупать те продукты, которые приготовлены традиционным способом или же вовсе делать их самим.
https://www.bbc.com/russian/features-38809790=================================
Израильские ученые: пробиотики не несут практически никакой пользыДжеймс ГАллахерОбозреватель Би-би-си по вопросам науки
7 сентября 2018
Группа израильских ученых пришла к выводу, что продукты, обогащенные пробиотиками - биологически активными добавками, содержащими живые микрокультуры, - на самом деле практически бесполезны.
Они провели одно из наиболее детальных исследований того, что происходит с организмом человека при употреблении пробиотиков.
Широко рекламируемые пробиотики считаются полезными для желудочно-кишечного тракта, но результаты исследования показали, что они либо оказывают слабый эффект на организм, либо вообще никакого.
Кефир улучшает микрофлору кишечника. Научное доказательство
Исследователи пришли к выводу, что в будущем пробиотики нужно будет адаптировать к потребностям конкретного потребителя.
Команда ученых из Института имени Вейцмана составила коктейль из пробиотиков, использовав 11 бактерий, включая лактобациллы и бифидобактерии. Полученный коктейль давали 25 добровольцам на протяжении месяца.
Затем у участников экспериментов под наркозом взяли пробы из различных участков желудка, а также толстого и тонкого кишечника.
Ученые проверяли, где бактерии успешно образовали колонии, и привело ли это к каким-либо изменениям в активности кишечника.
Результаты, опубликованные в журнале Cell, показывают, что в половине случаев поступившие в организм с пищей полезные бактерии незамедлительно покинули его естественным путем.
В остальных случаях они задерживались в организме ненадолго.
Человек и микробыМы в большей степени микробы, нежели люди; если посчитать все клетки в теле человека, то окажется, что лишь 43% из них - человеческие
Остальное - это микробиом человека, который включает бактерии, вирусы, грибы и одноклеточные археи
Геном человека состоит из 20 тысяч генов
Если сложить вместе все гены, составляющие микробиом человека, получится число в диапазоне от 2 млн до 20 млн
Это - так называемый второй геном, и от него зависит склонность к болезням, включая аллергии, ожирение, воспаление кишечника, болезнь Паркинсона. Также он влияет на усвоение противораковых препаратов, на развитие депрессии и возникновение аутизма
Стенки кишечника служат домом для триллионов бактерий, и у каждого человека их набор уникален.
По словам профессора Эрана Элинава, было бы ошибкой надеяться, что "универсальные" пробиотики окажутся одинаково эффективны для всех.
"В этом смысле покупка пробиотиков в супермаркете - без индивидуализации, без адаптации к потребностям организма-хозяина или хотя бы части популяции, довольно бессмысленна", - говорит ученый.
Исследователи также провели эксперимент с воздействием пробиотиков на организм после приема курса антибиотиков, которые убивают как полезные, так и вредные бактерии.
Результаты эксперимента показали, что в таких случаях возникают задержки в восстановлении здоровых бактерий.
"Вопреки устоявшемуся мнению, что пробиотики безвредны, эксперимент выявил новый потенциальный побочный эффект употребления пробиотиков с антибиотиками, который может иметь долгосрочные последствия", - говорит Элинав.
Живущим в вашей толстой кишке тоже нужно здоровое питание
В то же время доказана польза пробиотиков в некоторых случаях: например, они способствуют защите недоношенных детей от некротизирующего энтероколита.
И это дает поле для надежды на то, что понимание сложных взаимоотношений микробиома с человеческим организмом позволит разработать новые методики лечения болезней.
Профессор Тревор Лоули из британского Института Сенгера не удивлен результатами исследования своих израильских коллег.
"Пробиотики открыты уже давно, и они подвергаются все более скрупулезному анализу. Эти исследования - новаторские, и их результаты требуют подтверждения. У кишечника есть естественное свойство блокировать образование колоний бактерий, и мы должны найти способ обойти это", - говорит ученый.
https://www.bbc.com/russian/news-45441754======================================
