Автор Тема: США. Изнутри  (Прочитано 9088 раз)

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
США. Изнутри
« : 06 Февраля 2016, 02:53:54 »
Майк Джонсон, республиканец, спикер палаты представителей США: - Друзья мои, мы больше не находимся посреди сражения между двумя противоположными политическими силами. Это больше не "Р против Д". Мы посреди противостояния двух диаметрально-противоположных видений того, кем мы, американцы, являемся и какой будет наша страна. Республиканская партия стоит на основах правды, сделавшей Америку величайшей нацией в мировой истории. Мы самый свободный, самый могущественный и самый великодушный народ из когда-либо существовавших. Но нет гарантии, что этот огромный эксперимент по самоуправлению сможет выдержать испытание временем, если мы не ответим на призыв сохранить его.

Голос Америки, прямой эфир от 19 июля 2024

https://t.me/insaf_ry/8740

https://youtu.be/n1q7dsQ3QCc

================================


США. История
https://halifat.net/index.php/topic,3199.msg20205.html#msg20205

=================================


Теракты в США

https://halifat.net/index.php/topic,3180.msg20112.html#msg20112


=================================

Нефть и США

https://halifat.net/index.php/topic,2999.msg19404.html#msg19404


Ислам в США
https://halifat.net/index.php/topic,2926.msg19101.html#msg19101

===========================================

Новый президент Трамп и неизменная политика Америки
https://halifat.net/index.php/topic,3379.msg26443.html#msg26443



Торговые войны между США и Китаем

https://halifat.net/index.php/topic,4439.msg28198.html#msg28198




======================================

США: рассовые проблемы

https://halifat.net/index.php/topic,3231.msg20400.html#msg20400


======================================

Военная стратегия США
https://halifat.net/index.php/topic,2919.msg19072.html#msg19072

США и Афганистан
https://halifat.net/index.php/topic,1012.msg5941.html#msg5941

Влияние Запада (США и Европы) на Сирийскую революцию

https://halifat.net/index.php/topic,3080.msg19704.html#msg19704

Удар США по позициям асадитов после применения ими химического оружия (апрель 2017)

https://halifat.net/index.php/topic,3691.msg23287.html#msg23287

Удар США по асадитам после применения ими химического оружия (13.04.2018)

https://halifat.net/index.php/topic,3936.msg25104.html#msg25104

======================================

Гнев и недовольство избирателей в США: в чем причина?
Ванесса Барфорд Би-би-си, Вашингтон

    5 февраля 2016

Американцы известны своим оптимизмом, но сейчас, когда до ноябрьских выборов осталось не так много времени, все опросы общественного мнения указывают на одно – избиратели в ярости. Вероятно этим можно объяснить неожиданный успех столь нетрадиционных претендентов на выдвижение кандидатом в президенты США как Дональд Трамп.

Но чем именно недовольны американцы?

Опрос, проведенный в декабре CNN/ORC, указывает, что 69% американцев или "очень недовольны", или просто "недовольны" тем, "как идут дела" в США.

Те же 69% возмущены тем, что политическая система "судя по всему, работает только на пользу богатых и могущественных инсайдеров с Уолл-Стрит и из Вашингтона", - говорят результаты ноябрьского опроса NBC/Wall Street Journal.

Многие не просто недовольны, но возмущены вдвойне, а злость их нарастает год от года, если верить результатам опроса NBC/Esquire проведенного в январе. Это особенно заметно среди республиканцев (61% тех, кто стал недовольнее в сравнении с прошлым годом) и белых (54%), о тех же чувствах говорят и 42% демократов, 43% испаноязычных избирателей и 33% афро-американцев.

Кандидаты в курсе настроений избирателей и соответственно этому стараются менять риторику. Дональд Трамп наиболее искусно конвертирует настроения избирателей, заявляя, что сам он "очень и очень зол", и что "с радостью наденет мантию гнева". Бен Карсон, его соперник среди республиканцев говорит, что многие американцы говорят ему, что "злятся и расстраиваются из-за того, что на их глазах исчезает американская мечта".

Претендент на выдвижение на пост президента от демократической партии Берни Сандерс заявляет, что "сам он зол, как и миллионы американцев", а его соперница Хиллари Клинтон говорит, что понимает причину гнева избирателей.

Причин, по которым часть избирателей считает, что американской мечты более не существует, несколько.

1. Экономика



"Неспособность экономики за последние 15 лет обеспечить реальное улучшение жизни американцам среднего и рабочего классов остается основной причиной недовольства в обществе", - говорит Уильям Голстон, эксперт из исследовательского центра Брукингский институт.

Хотя экономика страны может и оправилась после рецессии – объем производства растет, а уровень безработицы упал с 10% в 2009 году до 5% в 2015 году, – американцы по-прежнему ощущают нехватку денег. Семейные доходы, в среднем, не повышались в течение 15 лет. В 2014 году доход средней семьи достигал 53 657 долларов в год, согласно данным Бюро переписи населения США. С учетом инфляции эта цифра достигала 57 357 долларов в 2007 году и 57 843 в 1999 году.

У многих также создается ощущение, что создаваемые новые рабочие места не столь высоко оплачиваемы, и что возможности продвижения по службе или улучшения уровня жизни для многих сокращаются.

"Попытки найти причины сложившейся ситуации могут очень быстро превратиться в поиски виновников в политической системе Америки. Левые обвиняют миллиардеров, банки и Уолл-Стрит. Правые винят иммигрантов, другие страны и международную экономическую систему. Но это обратные стороны одной и той же политической медали", - говорит Голстон.

2. Иммиграция



Население США меняется. С 1965 года в страну прибыли около 59 миллионов иммигрантов, не все из них легально. 40 лет тому назад белые, не испаноязычные составляли 84% населения. На сегодняшний день, согласно Pew Research, эта цифра достигает 62%. По мнению исследователей, этот тренд продолжится, и к 2055 году не испаноязычные белые будут составлять чуть менее половины населения. К 2065 году их доля составит 46%. К 2055 году крупнейшей группой иммигрантов в США скорее всего будут выходцы из Азии.

"Это был период огромных демографических, расовых, культурных, религиозных и поколенчиских изменений", - говорит Пол Тэйлор, автор книги "Следующая Америка".

"В то время как некоторым очень нравятся эти изменения, другие выступают резко против. Некоторые пожилые, белые избиратели больше не узнают страну, в которой они выросли", - добавляет он.

На сегодняшний день, согласно существующим оценкам, в США проживают 11,3 миллиона нелегальных иммигрантов.

Мигранты порой оказываются теми, на ком вымещают злость некоторые слои местного населения, говорит Роберто Суро, эксперт по иммиграции из университета Южной Калифорнии.

"Происходит некое смещение чувства тревоги, и иммигранты становятся как бы олицетворением беспокойства людей по совсем другим вопросам – будь то терроризм или опасения, связанные с работой. Это было наглядно продемонстрировано, когда Дональд Трамп после Сан-Бернардино не переводя дыхания перешел от обвинений в адрес мексиканцев к мусульманам", - говорит он.

3. Вашингтон

На вопрос, доверяют ли они правительству, 89% республиканцев и 72% демократов говорят "лишь иногда" или "никогда", согласно результатам исследования Pew Research. 60% американцев убеждены, что в руках правительства сосредоточено слишком много власти, выяснило агентство Gallup. Вот уже два года подряд в ходе опросов жители США называют именно действия правительства, а не состояние экономики, трудового рынка или вопросы, связанные с иммиграцией, основной проблемой в стране.

Тот факт, что из-за постоянных споров между демократами и республиканцами в Вашингтоне сложно принимать решения или законы, возмущает от 20 до 30% избирателей, говорит специалист по поросам общественного мнения Карлин Боуман, из Американского института предпринимательства. "Люди видят склоки между политиками, и то, что ничего не меняется. Кроме того, роль конгресса значительно выросла по сравнению с 70-ми годами, и, соответственно, он вызывает больше критики. Люди чувствуют себя далекими от правителей, и им это не нравится", - говорит она.

Уильям Голстон считает, что частично популярность Дональда Трампа и Берни Сандерса можно объяснить тем, что многим кажется, что вся существующая политическая система перестает работать. "В результате, на правом крыле выступает человек, который представляет себя как человека сильного, своего рода Берлускони или Путина, который сможет добиться своего, а на левом фланге выступает человек, который отвергает ступенчатые реформы и призывает к политической революции", - говорит он.

Тед Круз, одержавший победу на первичных выборах среди республиканцев в штате Айова, также преподносит себя как противника истэблишмента. "Сегодня победили все американцы, которые с тревогой видят, как политики-карьеристы обеих партий в Вашингтоне отказываются прислушиваться [к избирателям] и часто нарушают свои обещания народу", - заявил Круз в понедельник вечером.

4. Роль Америки на мировой арене

Америка привыкла быть сверхдержавой, но число американцев, которые считают, что США "сильнее всех других стран мира", упало от 38% в 2012 году до 28% в 2014, сообщает результаты своего исследования Pew Research. 70% американцев также считают, что Америка теряет уважение к себе в других странах мира.

"Для страны, которая привыкла быть главной в мире, последние 15 лет были трудными. У многих создалось впечатление, что страна ведет беспрерывную войну после нападений на Нью-Йорк и Вашингтон в 2001 году, что Америка сама не знает, чего она добивается, и что ситуация развивается не в нашу пользу", - говорит Роберт Суро. Рост влияния Китая, невозможность подавить движение "Талибан" и медленный прогресс в борьбе с группировкой, называющей себя "Исламским государством", – все это лишь подогревает обеспокоенность людей.

5. Раскол в стране


Разногласия между республиканцами и демократами достигли рекордных масштабов. На сегодняшний день типичный, средний республиканец придерживается более консервативных взглядов по социальным, экономическим и политическим вопросам, чем 94% демократов. В 1994 году эта цифра достигала "лишь" 70%. Средний демократ, тем временем, придерживается более либеральных взглядов чем 92% республиканцев.

Исследование Pew Research также указывает, что доля американцев, сугубо отрицательно относящихся к своим политическим противникам, удвоилась за тот же период времени, причем настолько, что многие были бы возмущены, если кто-то из родственников заключил брак со сторонником другой партии.

В результате подобной поляризации общества политикам сложно находить компромисс по таким вопросам как иммиграция, здравоохранение или контроль над оружием.

Это в свою очередь вызывает гнев у другой части избирателей. "Несмотря на растущий раскол в американском обществе, огромное число людей придерживаются центристских убеждений, и настроены прагматично. Они не отказываются уделять внимания политике, но они просто не хотят видеть, как политики в Вашингтоне оказываются не в состоянии принимать решения, и они просто глубоко вздыхают, когда слушают политические дебаты глухих", - говорит Пол Тэйлор. В их число входит значительный процент молодежи, которая предпочитает не связываться с ярлыками той или иной партии. "Если бы они голосовали, они сыграли бы очень важную роль на выборах", - добавляет Пол Тэйлор.

http://www.bbc.com/russian/international/2016/02/160205_angry_americans_usa_elections?ocid=vk
« Последнее редактирование: 22 Июля 2024, 09:30:51 от abu_umar_as-sahabi »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #1 : 08 Февраля 2016, 16:14:32 »
США опубликовали 198 фото насилия в Ираке и Афганистане

6 февраля 2016

Пентагон опубликовал 198 фотографий со свидетельствами насилия над заключенными в американских военных тюрьмах в Ираке и Афганистане.

Скандал вокруг этих снимков продолжался 12 лет, с того момента как в 2004 году правозащитники потребовали предать огласке материалы расследования о пытках в тюрьмах.

В марте прошлого года суд удовлетворил иск Американского союза защиты гражданских свобод к правительству США, обязав власти опубликовать снимки. По прошествии почти года Пентагон это сделал.

На фотографиях запечатлены заключенные американских тюрем, на телах которых видны различные ушибы и порезы.

В Пентагоне утверждали, что во всех случаях злоупотреблений проводились внутренние расследования и судебные разбирательства, по итогам которых виновные были наказаны, некоторые - вплоть до пожизненного заключения.

В Американском союзе защиты гражданских свобод тем временем утверждают, что правительство страны должно опубликовать еще не менее 2000 фотографий со свидетельствами издевательств над заключенными.

http://www.bbc.com/russian/news/2016/02/160205_us_iraq_afghanistan_photos_released.shtml

=====================================

Amnesty: США необходимо расследовать пытки в военных тюрьмах

8 февраля 2016
Правозащитная организация Amnesty International призвала США начать уголовные расследования пыток и жестокого обращения с заключенными со стороны американских военнослужащих.

Ранее Пентагон опубликовал 198 фотографий со свидетельствами насилия над заключенными в американских военных тюрьмах в Ираке и Афганистане.

"Несмотря на то, что на данный момент существует огромное количество опубликованных свидетельств пыток, высокопоставленные должностные лица США избегали расследований или судебного преследования со стороны властей США, даже в тех случаях, когда они сами обнародовали информацию об их собственной или чужой предполагаемой виновности в применении пыток. И хотя военные трибуналы осудили ряд военнослужащих США за определённые виды злоупотреблений, чаще всего судебные процессы проходили над простыми солдатами, а высшие должностные лица продолжают пользоваться безнаказанностью", - говорится на сайте Amnesty International.

Директор программы Amnesty International США по безопасности и правам человека Наурин Ша заявила, что пытки не были совершены двумя "плохими парнями", а носили систематический характер и применялись по распоряжению высших должностных лиц.

Тем, кто пострадал от рук военнослужащих США, было некуда обратиться, чтобы добиться истины и справедливости, добавила она.

В декабре 2015 года Amnesty International заявила, что из-за авиаударов ВВС России в Сирии с конца сентября погибли по меньшей мере 200 мирных жителей, обвинив Россию в совершении серьезных нарушений международного гуманитарного права.


http://www.bbc.com/russian/news/2016/02/160208_amnesty_usa_prison_torture

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #2 : 01 Июня 2016, 03:35:42 »
Пять фактов, объясняющих прорывы и провалы Обамы во внешней политике
Time, США
31.05.2016
Иэн Бреммер (Ian Bremmer)

В целом хороший результат во внешней политике

Во время второго срока Барака Обамы на посту президента США произошло несколько серьезных прорывов во внешней политике, в том числе отмена старинного эмбарго на поставку оружия во Вьетнам. Эти пять фактов объясняют, почему предложения Обамы работали в одних странах, но не срабатывали в других.

1. Вьетнам

Долгие годы США настаивали, что отмена эмбарго на поставки оружия Вьетнаму зависит от улучшения положения прав человека в этой стране. Нет никаких серьезных данных о том, что в этой области был достигнут какой-либо прогресс, но геополитические изменения в Азии привели к изменениям в мышлении Вашингтона, и чрезмерная настойчивость Китая в Южно-Китайском море поставили соседние страны на грань. Стратегическую ценность Южно-Китайского моря трудно переоценить: через его воды проходит треть морских перевозок мира, вдобавок, на его дне могут быть серьезные запасы нефти и газа. На официальном уровне США призывают к мирному разрешению пограничных споров в Южном Китайском море. Отмена эмбарго на поставки оружия во Вьетнам стала сигналом Вашингтона о том, что США не будут сидеть, сложа руки, пока Китай наращивает свой вес в Азии.

В этой истории есть кое-что еще. Вершиной достижений внешней политики Обамы станет Торговый договор о Транстихоокеанском партнерстве, который, если будет одобрен, скорее всего, на предстоящей сессии Конгресса, похожей на «хромую утку», снизит барьеры для торговли и инвестиций в 12 государствах, на долю которых приходится 40% мирового ВВП. Вьетнам может стать главным получателем выгоды от этого соглашения, и его экономика вырастет на 10% к 2030 году. Пока во многих странах мира все больше людей выступают против свободной торговли, Вьетнам остается одним из немногих безоговорочных сторонников глобализации. Опрос, проведенный Pew Research в 2014 году, показал, что 95% вьетнамцев считают торговли положительным делом, и 76% жителей страны хорошо относятся к США. Эта страна предлагает США реальную возможность новых успехов в области экономики и безопасности.

2. Куба

Другое дело — восстановление отношений США с Кубой. Популярность Обамы на этом острове соответствует популярности Папы Франциска и достигает 80%. Вдобавок, 79% кубинцев говорят, что недовольны существующей экономической системой, а еще 55% говорят, что уехали бы из страны, если бы получили такую возможность. 97% кубинцев говорят, что улучшение отношений с США пойдет на благо всей стране.

Кубинские лидеры не могут и далее сохранять статус кво. На протяжении десятилетий власти Кубы зависели от поддержки дружественных левых правительств других стран, чтобы выжить. Главным благодетелем был СССР, пока не развалился в 1991 году. В последние годы кубинцы отправляли врачей в Венесуэлу в обмен на 100 тысяч баррелей нефти в день для поддержки своей экономики. Они получала от Венесуэлы и другую помощь, составлявшую от пяти до 15 миллиардов долларов в год, что составляет 15% от ВВП Кубы. Экономические проблемы Венесуэлы делают продолжение этой практики невозможным. Обама увидел в этом возможность и воспользовался ею, с небольшой помощью Папы Франциска, выступившего в роли посредника на переговорах с Раулем Кастро.

3. Иран

Десятки лет теократический режим Ирана выступал против западных стран, считая их угрозой дальнейшему существованию Исламской республики. Но правительству следовало бы больше беспокоиться о застое в экономике. Перед ужесточением экономических санкций в 2012 году Иран экспортировал примерно 2,5 миллионов баррелей в день, а в 2014 году экспорт составлял примерно миллион баррелей. Для страны, четверть ВВП которой приходится на энергоносители, это было серьезным ударом по доходам.

Ситуация ухудшалась. Иран в прошлом считался наиболее образованным государством на Ближнем Востоке. Но образованное население стало проблемой в условиях безработицы. Каждый год на рынок труда выходят 1,2 миллиона молодых людей, а неофициальный уровень безработицы в стране среди молодежи составляет около 50%. Трудно оправдывать плохие экономические условия развитием ядерной программы, долгосрочные экономические выгоды и плюсы для безопасности от которой в лучшем случае туманны. Это дало Обаме нужные условия для начала. Ужесточение санкций позволило США усадить Иран за стол переговоров и торговаться, пока Тегеран не выдвинул приемлемые условия. В краткосрочной перспективе не следует ожидать потепления американо-иранских отношений, но ядерное соглашение заложило основы для реального долгосрочного процесса.

4. Северная Корея

Некоторые режимы обращаются к открытости в надежде сохранить стабильность, но политическая стабильность КНДР зависит от изоляции. Таким образом, Ким Чен Ын провел пять лет, укрепляя и консолидируя свою власть без внешнего вмешательства. Разумеется, КНДР в состоянии делать это только благодаря тому, что Китай поставляет еду, топливо и предоставляет политическую поддержку. На долю Пекина приходится 57% импорта КНДР, и Китай служит назначением 40% экспорта КНДР. Китайская доля в торговле Северной Кореи составляет 70%. Он десятки лет удерживает КНДР на плаву. Ким Чен Ын понимает, что для улучшения отношений с США потребуется осуществить политические и экономические преобразования, которые наверняка приведут к дестабилизации его власти. Вашингтону придется запастись терпением.

5. Россия

Россия и отношение к украинскому кризису стало крупнейшим внешнеполитическим провалом Обамы на данный момент, отчасти из-за того, что агрессивный подход будет только на руку Путину в его стремлении демонизировать Запад. Владимир Путин использует заграничный конфликт для повышения своей популярности дома во время своих полномочий, включая захват Крыма. Исследование Pew Global, проведенное прошлым летом, показало, что 88% российских граждан уверены в способности Путина «делать правильные вещи» относительно мировых дел. Более 80% россиян одобряют действия Путина относительно США, Украины и Европейского союза.

Конечно, волатильность цен на нефть вкупе с экономическими санкциями нанесли сильный удар по российской экономике. В 2015 году спад ВВП России составил 3,7%, а безработица выросла на 7,4%. Но рейтинг Путина все еще составляет 80%. Он использовал высокие цены на нефть, чтобы накопить валютные резервы в размере около 600 миллиардов долларов. России пришлось потратить значительную часть этих средств в последние годы, но ее резервы на экстренный случай по-прежнему составляют примерно 375 миллиардов долларов. Если учесть при этом популярность Путина, то ясно, что не стоит ожидать улучшения отношений с Вашингтоном в этом году или в следующем.

* * *
Мы ожидаем от наших кандидатов в президенты открыто сказать, что именно они будут делать, придя к власти. Реальность такова, что верховный главнокомандующий во внешней политике может делать немного больше, чем хвататься за подворачивающиеся возможности, и в состоянии посеять некие семена, которые породят новые возможности в будущем.

Оригинал публикации: These 5 Facts Explain Obama’s Foreign Policy Breakthroughs—and Failures

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #3 : 18 Июля 2016, 17:24:18 »
Является ли Америка больным человеком?
2016_01_13

Принято считать, что термин «больной человек» впервые употребил (в середине XIX века (1853 год), т.е. за 71 год до падения Османского государства) российский император Николай I применительно к лидирующей державе Османский Халифат, считая её слабой. Накануне Крымской войны во время обсуждения «Ближневосточной проблемы» с британским послом Сеймуром российский император сказал: «У нас на руках – больной, тяжело больной человек; было бы большим несчастьем, если бы ему удалось теперь ускользнуть от нас», – и предложил дать определённую долю России при разделе владений Османского государства. Однако, прежде чем перейти к рассмотрению нашей темы, необходимо отметить, что применение данного термина к Османскому государству является преимущественно политическим действием. Под этим термином западные государства подразумевали использование некоторых факторов слабости, имевших место в Османском государстве, которые они демонстрировали всему миру, особенно – Исламской Умме, выставив его в образе неподвижного и больного человека. Такая пропаганда против Исламского Государства возвращает нас мысленно во времена Посланника Аллаха ﷺ, когда курайшиты использовали инцидент с отрядом Абдуллаха ибн Джахша, который убил язычников в священные месяцы, развернув полномасштабную пропаганду против Пророка ﷺ и только образовавшегося Исламского Государства.

Говоря же о нашей теме, мы начинаем с вопроса, который задают многие люди: «Является ли Америка действительно больным человеком и находится ли она на грани краха, или всё же она – мощная сверхдержава, контролирующая весь мир?». Ответ прост: «Она – действительно больной человек и катится вниз по наклонной, несмотря на то, что является самой мощной сверхдержавой в мире и держит под контролем все события и происшествия».

Ниже мы приведём пояснение этому:

Во-первых, мы не исследуем в этой статье падения незначительных и зависимых государств. Напротив, нас интересуют идеологические государства, которые несут идею и усердствуют над её распространением в мире, как Исламское Государство, или Советский Союз в прошлом, или США.

Во-вторых, необходимо учитывать большую разницу между падением государства, которое олицетворяется в политическом образовании, и падением культуры и идеи, которые взяло в свою основу это образование и которые оно распространяло во всём мире.

В-третьих, падение политического образования и государства выражается в падении и разложении факторов их силы. Сила государства заключается в силе и влиянии идеи, которую оно несёт и распространяет в мире.

Если идее присуща слабость, как это имеет место быть в порочной идее, которая противоречит природе человека и не решает проблемы людей в таком виде, который гарантирует им счастье и спокойствие, то это указывает на падение культуры, которая зиждется на этой идее, а значит – на неминуемое падение государства, которое приняло эту идею в свою основу. В противоположность этому, иногда происходит так, что слабость проникает в понимание идеи у её носителей, несмотря на то, что сама идея является сильной и отвечает природе человека, решая его проблемы и гарантируя ему счастье и спокойствие. Вследствие этой слабости, проникшей в сознание носителей идеи, государство падает по причине внешних факторов разрушения, которые используют в отношении него враждебные ему государства. Такое падение абсолютно не вызвано слабостью идеи, с которой нет никаких проблем.

Иногда падение государства может стать последствием наличия обеих факторов вместе в этом государстве, т.е. слабости идеи и порочности политики государства. К этому можно добавить разрушительные действия, которые предпринимают против него одно или несколько государств, которые испытывают к нему враждебность. В качестве примера можно упомянуть Исламское Государство, которое пало в начале двадцатого века вследствие внешних разрушительных действий, предпринимавшихся Британией, Францией и Россией против него путём извращения и антипропаганды Исламской идеи. Вдобавок к этому, мусульман поразила слабость в понимании Ислама, хотя сама Исламская идея остаётся сильной, влияющей и будоражащей сердца (эмоциональную сторону) прежде, чем сознания, до сегодняшних дней.

Что касается Советского Союза, то он просуществовал меньше, чем прожил его основатель. Падение этого политического образования было вызвано обеими факторами: порочность коммунистической идеи и сокрушительные удары извне со стороны Америки. Это и объясняет рекордную скорость падения коммунистического государства.

Что касается США, то они стоят на защите своего политического образования от падения. Америка по-прежнему является лидирующей силой в мире, которая полновластно распоряжается в нём и держит его под контролем. Она – фактический гегемон и делает всё, что ей пожелается, не придавая значения никакому институту или государству, поскольку она считает весь мир своим владением, опираясь на свою политическую надменность и экономическую мощь. Однако кто смотрит на Америку только под этим углом, тот совершает большую ошибку в познании правильности, не оценивает реальность всесторонне и упускает из виду главную истину. Несмотря на то, что Америка является лидирующей сверхдержавой в мире, тем не менее, факторы её падения уже неотвратимы. И это объясняется двумя причинами:

1 – Порочность и слабость капиталистической идеи, а также её падение даже в глазах её приверженцев, не говоря уже о её противниках. Это можно заметить в резком отступлении и продолжающемся падении ценностей и капиталистических идей, которые стали предметом презрения и недоверия из-за их неспособности обеспечить благополучную жизнь человечеству. Даже в самой Америке в последнее время активизировались движения протеста против гнёта капитализма над людьми. Как, например, движение «Захвати Уолл-стрит!», которое заметно активизировалось после так называемых революций «Арабской весны» и поочерёдного свержения трёх режимов в рекордный промежуток времени. Это движение быстро переросло в глобальное движение. Во всём мире в более чем 1.500 городах люди вышли на улицы и устроили массовые демонстрации, причём 100 из них – только в США. В итальянской столице – Риме – эти массовые шествия вылились в ожесточённые столкновения.

С другой стороны, американская экономика, которая являлась символом мощи Америки и господства её над миром, подверглась болезненным, а точнее – смертельным ударам, начиная с роста американской государственной задолженности до космических цифр. Официально сумма задолженности Америки составляет на сегодняшний день 19 триллионов долларов. Добавьте к этому массовый отток гигантских американских компаний за рубеж по причине повышения производственных расходов внутри страны, а также скандал ипотечного кризиса, который выдворил миллионы американцев из собственных домов и лишил их всего имущества, плюс нескончаемые случаи банкротства крупнейших американских банков и компаний, как это обстояло с инвестиционным банком «Lehman Brothers». Простым примером, свидетельствующим о слабости американской экономики, служит тот факт, что в Америке насчитывается около пяти тысяч мостов, которые требуют ремонта, вдобавок ко множеству дорог и иных общественных объектов. Государство не в силах проводить их ремонт из-за неимоверно высоких расходов.

Помимо экономического падения, заметно видно падение гуманных и моральных ценностей внутри Америки. Расизм и нацистские движения процветают среди молодёжи. Моральное разложение переступило критическую черту. Возможно, самым ярким проявлением того служит факт легализации однополых браков и мужеложства. Что касается чрезмерного насилия, то мы приведём некоторую статистику, показывающую степень моральной и социальной деградации:

Каждые 17 минут происходит вооружённое убийство американца.

Каждый сотый американец сидит в тюрьме.

Каждый год 100 тысяч американцев подвергаются вооружённым нападениям.

Каждый год около 289 человек подвергаются обстрелам из огнестрельного оружия.

Каждый день 53 американца заканчивают жизнь самоубийством.

Одним из важных показателей падения Америки является значительная разница между её вчерашней и сегодняшней реальностями. Если раньше Америка прочерчивала свои планы и международную политику и с точностью реализовывала их, ведя себя как господин, которому все обязаны подчиняться, то сегодня Америка вступила в эпоху так называемой «реакционной политики», т.е. непрограммной и заранее не подготовленной политики. Стало заметным импровизированное поведение Америки внутри страны в сфере экономики и на международном уровне в сфере политики. Самым ярким проявлением данного кризиса внутри страны стал вопрос страховых полисов. Что касается внешних дел, то достаточно человеку следить за происходящим в сирийской революции, в частности – за решениями Обамы и его красными чертами, за провалом миссии спецпосланников ООН, одного за другим, и за неудачами конференций в Женеве под эгидой Америки и специальных групп в Турции и Иордании, не говоря уже о неспособности найти замену кровавому диктатору Башару. Следовательно, американская политика шатается, идя по наклонной вниз.

Что касается второго фактора падения Американской империи, то это – закономерность, установленная Всевышним в Своих творениях. Крах колониальных государств неминуем, ибо исход несправедливости за всю историю человечества – губительный. Всевышний Аллах говорит:

﴿وَلَقَدْ أَهْلَكْنَا الْقُرُونَ مِنْ قَبْلِكُمْ لَمَّا ظَلَمُوا وَجاءَتْهُمْ رُسُلُهُمْ بِالْبَيِّناتِ وَما كانُوا لِيُؤْمِنُوا كَذلِكَ نَجْزِي الْقَوْمَ الْمُجْرِمِينَ * ثُمَّ جَعَلْناكُمْ خَلائِفَ فِي الْأَرْضِ مِنْ بَعْدِهِمْ لِنَنْظُرَ كَيْفَ تَعْمَلُونَ﴾

«Мы погубили поколения, жившие до вас, поскольку они поступали несправедливо и не уверовали в Наших посланников, явившихся к ним с ясными знамениями. Так Мы наказываем грешных людей. Потом Мы сделали вас их преемниками на земле, чтобы посмотреть, как вы будете поступать» (10:13,14).

Говоря вкратце, есть разница между падением государства в расчётах на бумаге и официальным провозглашением этого падения с изданием справки о его смерти. Например, Османское государство по расчётам и практически рухнуло в 1918 году, но официальное оглашение и упразднение режима Халифата заняло 6 лет, т.е. произошло в 1924 году. А поэтому реальность Америки такова, что она является больным человеком, что она неминуемо катится вниз по наклонной. Это требует от нас активно вести политические дела по выявлению её болезни и по разоблачению лжи, порочности и опасности её идеи для всего человечества в мире, как и требует приложить максимум усилий для установления альтернативной системы, а точнее – нашей исконной системы, которая олицетворяется в божественном режиме Халифата. Только он сможет нанести сокрушительный удар по Америке и всем порочным режимам, которые ввергли весь мир в пучину горя, бед и несчастий. И когда спрашивают, когда это произойдёт, скажи: «Надеемся, что очень скоро». Всевышний Аллах говорит:

﴿مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِن دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاء كَمَثَلِ الْعَنكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتاً وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ﴾

« Те, которые взяли себе покровителей и помощников помимо Аллаха, подобны пауку, соткавшему себе жилище. Воистину, самое непрочное жилище – это жилище паука. Если бы они только знали! » (29:41).

Абдурахман ас-Сакафий

Источник: газета «Ар-Рая»

13 января 2016 года


Пресса Британии: США при Трампе могут стать в разы сильнее
29 декабря 2016

« Последнее редактирование: 30 Июля 2018, 09:20:09 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #4 : 04 Августа 2016, 03:20:10 »
Демагогия в политике Америки и в её идее

Сказал Аллах Всемогущий в суре «Аль-Бакара»:

وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءَهُمْ بَعْدَ الَّذِي جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلَا نَصِيرٍ * الَّذِينَ آَتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَتْلُونَهُ حَقَّ تِلَاوَتِهِ أُولَئِكَ يُؤْمِنُونَ بِهِ وَمَنْ يَكْفُرْ بِهِ فَأُولَئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ

«Иудеи и христиане не будут довольны тобой, пока ты не станешь придерживаться их религии. Скажи: «Путь Аллаха – это прямой путь». Если же ты станешь потакать их желаниям после того, как к тебе явилось знание, то Аллах не будет тебе ни Покровителем, ни Помощником. Те, кому Мы даровали Писание и кто читает его надлежащим образом, действительно веруют в него. А те, которые не уверуют в него, непременно окажутся в убытке» (2:120,121).

Между иудеями и мусульманами – постоянная вражда
Вражда иудеев к мусульманам длится ещё с самого рассвета Ислама. Иудеи надеялись, что пророк выйдет из их числа, и ради этого они жили вокруг Медины. Но Пророк ﷺ появился из числа арабов, несмотря на их надежды и чаяния в том, чтобы он был из них. Они, из-за своей несправедливости, не стали лучшей Уммой, выведенной для людей, а стали такими арабы, уверовав в пророчество Мухаммада ﷺ. Из-за своей веры в Аллаха и Его Посланника ﷺ и прекрасного подчинения Аллаху, из-за того, что они стали приказывать одобряемое и запрещать порицаемое, мусульмане подчинили народы и общины, неся им благо. Ислам одержал победу над ближними народами и дальними. Иудеи стали жить в пределах Исламского Государства на разных землях, особенно – в Испании, а в поздние времена Османское Государство забрало их из Испании к себе после того, как к власти там пришли христиане и начали изгонять иудеев.
Европа была возмущена отношением иудеев, о чём хорошо повествует история «Венецианского купца». В ней описывается жадность иудеев и их стремление сделать других своими должниками. Европа атаковала мусульман во время Крестовых походов. Мусульмане были изгнаны из Испании после того, как враждовали и конфликтовали между собой. Потом наступила эпоха колониализма, приведшая к усилению неверных над мусульманами после того, как они потерпели идейное и культурное поражение.
Англичане увидели в иудеях хороший инструмент, которым можно занять арабов-мусульман и оттолкнуть мусульман от их религии и единства посредством установления в Палестине иудейского образования и изгнания её населения, дабы это образование утвердилось и продолжало разжигать вражду между мусульманами. Одновременно иудеи стали чувствовать нужду в Западе, дабы оставаться и дальше влиять на мусульман и отвлекать их на междоусобицы. В придачу к этому Запад установил новые небольшие государства вокруг Палестины, правители которых стали лояльными к неверным и их союзниками. Эти государства помогли иудеям захватить Палестину под различными выдуманными предлогами, наподобие национального возрождения, антиколониального движения, борьбы за свободу, социализма и революционизма. Всё это были предлоги для передачи правления судьбами мусульман неверным, которые вели между собой борьбу за влияние в странах мусульман. Неверные смогли добиться всего этого только после того, как мусульмане потеряли осознание реальности на идейном, политическом и юридическом уровнях, когда они стали отчуждёнными от своей истинной цели. Тогда некоторые мусульмане стали считать, что мировой сионизм (т.е. евреи) правит миром. Такая пришедшая извне мысль вселяет спокойствие в правителей мусульманских стран, подпитываемых с Запада. Правители делают вид, словно у них сегодня нет сил сражаться с мировым сионизмом! Но всё это – иллюзия, помогающая политике Запада скидывать всю вину на других и показывать свою непричастность к преступлениям иудеев и правителей мусульман. Запад использует конфликт между иудеями и мусульманами для ещё большего утверждения своей внешней позиции, хотя сами иудеи без помощи с Запада и его защиты не смогут удержаться в Исламских и неисламских  странах. Даже в нашем нынешнем положении, когда на помощь к нам никто не спешит, иудеи ничего сами не могут!

Америка и иудеи. Кто кем правит?
Америка является политическим главой Запада в эти дни. Ею правят представители англосаксонской элиты, в руках которых содержатся огромные ресурсы. Именно они назначают и выбирают тех, кто будет баллотироваться и выдвигаться на правление. После этого они уже назначают выборы, которые идут по пути, очерченному ими. Однажды иудеи попытались вытащить Полларда (американский еврей, бывший аналитик в военно-морской разведке США, арестованный в 1985 году, осуждённый в США за шпионаж в пользу «Израиля» в 1987 году и приговорённый к пожизненному заключению. Освобождён 20 ноября 2015 года) из тюрьмы, но ни один из их глав на протяжении 30 лет не смог добиться его освобождения или послабления условий его содержания, а после того, как он вышел из тюрьмы, он не может покинуть территорию США ещё в течение 5 лет. Что это за сионистское лобби, которое так и не смогло вытащить его из тюрьмы или улучшить условия его содержания? Сионистское лобби может влиять на решения вторичного образца в политике США, которые, согласно их специфике, решают лишь второстепенные проблемы, не влияющие на главные политические решения действующего режима. И администрация правления иудейского образования не может озвучить и раскрыть публично некоторые события, потому как они затрагивают важнейшие стороны их политики, как, например, воздушный удар «израильской» авиации по американскому разведывательному кораблю «Либерти» во время Шестидневной войны в 1967 г. Тогда иудеи хотели потопить этот корабль за то, что он шпионил против них во время войны, несмотря на то, что они обещали президенту Америки Джонсону отправить делегацию в Вашингтон, чтобы она встретилась там с египетской делегацией для ведения переговоров по разрешению кризиса. Но иудеи так и не сказали об истинной политике США на Ближнем Востоке. Они умолчали о ней ради того, чтобы общественное мнение среди арабов осталось таким, каким его сформировало египетское правление: что Америка следила за Египтом и помогала иудеям во время войны. Доказательством этому египетские власти использовали присутствие разведывательного корабля «Либерти» в море между Египтом и «Израилем».

Иудеи и христиане – корни порочности на земле
Когда христианство набралось сил и было интегрировано в языческую среду, римский император Константин завершил каноны христианской церкви, создав некоторые идеи, вошедшие позже в западную жизнь. Он стал главой церкви после того, как одержал победу в борьбе за власть благодаря поддержке христианской партии во время конфликтов за трон Римской империи. Он установил каноны христианской церкви, которые стали править в Европе с тех пор вплоть до того часа, когда наступила т.н. «эпоха Просвещения». Признание церковью Ветхого Завета толкает Запад с давних времён на объединение с иудеями на уровне единой культуры, идеи и религии, несмотря на то, что они не терпят друг друга. Их единство упоминается только тогда, когда дело касается вражды против мусульман и борьбы с их цивилизацией. Запад выставляет Ислам как кровавую религию, ведущую бесконечные войны, хотя истина отличается от этого. Многие мусульмане, обманутые культурой Запада, перекликаются в своём мнении с ним, считая, что в Исламе есть дефект, и Запад пускается в философствования по этому поводу и развивает данную мысль. Немецкий доктор Юрген Тодхоф заявил в своей книге «Почему тебя убивают, Зейд?», что Запад всегда использовал насилие против невинных людей. Во время Крестовых походов Запад убил 4 млн. человек, во времена колониальной эпохи – 50 млн. человек, за две мировые войны было убито 70 млн. человек, в том числе – 6 млн. евреев. В Ираке было убито 1,2 млн. человек. Так же в большом количестве убивают жителей Афганистана и Пакистана. В Сирии Запад помогает Башару Асаду, не пропуская современное оружие в страну, дабы оно не попало к повстанцам, использует дроны в Йемене и оказывает помощь евреям против палестинцев. Сюда же можно добавить миллионы людей, которых колонизаторы обратили в рабство и вывезли в Новый Свет, как и истребление индейцев – коренных американцев. Мусульмане же за время своих войн на протяжении четырнадцати веков не сравнятся с Западом в количестве убитых, потому что соотношение будет один к тысяче, если не меньше.
После правления церкви наступило правление светскости, которая является корнем жадности капитализма
К числу наиболее ярких теоретиков правления, пришедшего после церкви, являются Томас Гоббс и Жан-Жак Руссо. И оба они противоречили друг другу. Гоббс видел в человеке волка, пожирающего другого человека, он считал естественным делом то, что сильный поедает слабого, что основой отношений между людьми является борьба за жизнь и что зло коренится в человеческой психике, что страх и война являются господами положения и постоянным методом решения проблем для человека. Гоббс считал, что у правителя есть божественное право на абсолютную власть, и люди должны слушаться его и подчиняться. В свою очередь, Жан-Жак Руссо считал, что человек – добрый по своей природе и мирный, но религия испортила его, а власть имущества исказила его естество, потому как образование собственности создало классовое разделение между людьми, которое привело к конфликтам за ресурсы. Религия (которой для них была христианская церковь, каноны которой были составлены императором Константином и священниками) опорочила жизнь, а значит – от неё необходимо избавиться. Руссо считал, что государства возникли после образования понятия частной собственности, что привело к расколу общества на правителей, обладающих имуществом, и на рабочих. Обладатели ресурсов стали бояться за своё имущество, потому что рабочие начали видеть своё право в имуществе богачей и то, что они в состоянии его присвоить себе. Тогда богачи опередили их и начали создавать новое государство, заявляя, что это государство установит справедливость и равенство между членами общества, а люди изберут правителя из своей среды. После этого низшие классы начали полагать, что они стали соучаствовать с богачами в правлении и могут выбирать тех, кто ими правит, кто принимает законы в их интересах, и что они теперь тоже играют свою роль в правлении. Но на самом деле это государство было создано с целью защиты интересов богачей, в руках которых были сконцентрированы огромные ресурсы.
Не беда дать открыть определённую площадку для людей и предоставить им некоторое имущество, которое может увеличиться или уменьшиться, дабы в конечном счёте показать внешне, что это увеличение или уменьшение происходит согласно их усилиям и настойчивости и что сама возможность разбогатеть открыта перед старающимися из них. Именно так обстоят дела в капиталистических государствах. Именно обладатели богатств назначают правителя скрытым образом, потому как общество может избирать себе в правители только тех, кого им предоставят. Пропагандисты такого метода выборов предоставляют данное решение выходом как для общества, так и для класса богачей, создающих законы для защиты своих интересов. Даже Платон обеспечивал в своём городе-государстве охрану демократии для её защиты и поддержки влияния. Так же и капиталисты ведут любую деятельность под лозунгом защиты своей идеологии, даже если идут наперекор тому, о чём заявляют в своих системах и законах. То, о чём говорил Сноуден, отражается в нынешней системе правления в США. Идеология капитализма живёт там для удовлетворения интересов сильнейшего класса, способного руководить обществом и править в нём. Они стоят на нерушимости этих приоритетов и не допускают в основе системы никаких изменений.
Церковь по-прежнему играет роль в формировании западной личности, особенно в том, что касается отношений Запада с мусульманами, потому как именно Ислам и мусульмане являются истинной угрозой западной цивилизации (и Ислам угрожает ей в самом её центре). Церковь по-прежнему имеет место в жизни западного человека, несмотря на отделение жизни от религии. Ранее уже церковь правила Европой, у неё была власть, и духовенство уже входило в союзы с императорами и королями. А поэтому люди связывали свою жизнь с церковью в определённый промежуток времени.

Белая элита протестантов – правители Америки
После Второй мировой войны США стали лидером западного мира и заметили, что расовое различие является основополагающим в американском обществе. За свою короткую историю США, несмотря на заявления о демократии, свободе и правах человека, США не допускали к президентскому правлению на своей территории кого-либо иного, кроме представителей англосаксонской протестантской элиты. Говорят, что Джон Кеннеди был католиком ирландского происхождения – единственным президентом иного происхождения, которому позволили занять президентское кресло, и всё равно он не закончил свой срок. По какой причине он был убит – это покрыто тайной по сей день. Так же был убит и его брат Роберт, готовившийся баллотироваться на предварительные президентские выборы.
Обама избирался на два срока, и в настоящее время второй его срок подходит к концу. По происхождению он является лишь наполовину белым. Его мать – белая, а отец – мусульманин из Кении, коренной африканец. Он однозначно не англосакс, но политические руководители Америки увидели необходимость установить на президентский пост афроамериканца, дабы придать системе некий оттенок изменений в управлении, сохранить целостность общества и избавить его от расизма. Президентом был избран «цветной» африканец, а расизм был уведён в тёмный угол американского общества, проявляясь грубейшим образом, например, в отношении полиции к чернокожим. Американский президент стал подконтролен системе и законам конституции, угрожающим самим институтам правления президента, а его администрация, по сути, руководит им и обязывает его исполнять определённые политические планы тех, кто прежде него уже был при правлении. И на какой бы волевой шаг ни пошёл президент, он не может принимать решений из-за своих личностных качеств. Даже несмотря на то, что он принимал весомые решения, порой альтернативные, несмотря на то, что сам пост президента даёт ему полномочия быть сильным и весомым правителем над теми, кто вокруг него, мы всё равно видим, что Обама, несмотря на утечки в прессе, говорящие о его слабости и стеснённости положения, является самым жестоким по отношению к мусульманам в Египте, Сирии и Йемене, а язык правления его администрации говорит своими поступками, что Египет и Сирия находятся под влиянием США и никогда не выйдут из-под их правления, каких бы человеческих потерь оно ни стоило. И поэтому убиваются именно мусульмане и сжигаются именно мусульманские страны. По сей день Башар Асад находится под защитой Америки, которая препятствует поступлениям вооружения повстанцам в Сирии, как и не создаёт ничего с точки зрения решительной гуманитарной помощи, дабы положить конец жестокости Башара Асада по отношению к людям, защитить их от его самолётов, бочковых бомб, химического оружия, не создаёт безопасной зоны на севере Сирии для защиты беженцев, не предоставляет повстанцам современного вооружения наподобие гаубиц, ПЗРК и т.д., дабы режим Асада и дальше мог сопротивляться повстанцам и убивать людей, а за это время США должны суметь выработать правильное решение для выхода из ситуации и сохранения своих интересов, как и суметь установить нового агентурного правителя, который будет выполнять требования Америки, а для этого нынешний агент Башар должен продержаться максимально долго, и США вовсе не волнует, что для этого должны умереть сотни тысяч мусульман. Если бы у крупных держав, имеющих своё влияние в мировой политике, было бы хоть простейшее чувство человечности, то они бы однозначно не дали бы Башару Асаду использовать самолёты, которые сжигают и убивают людей. Они бы доставили оружие и военную помощь повстанцам, не дали бы Асаду бомбить людей бочковыми бомбами, не дали бы использовать авиацию точно так же, как не дали её использовать, например, Саддаму Хусейну против курдов. Но США и прочие западные государства являются участниками в убийстве мусульман, желая тем самым сохранить своё влияние в Исламском регионе, и их не волнует то, какую цену за это заплатят люди, особенно если её платят мусульмане.

Пост президента и вице-президента. Но кто ведёт политику и управляет делами на самом деле?
Выбор кандидата в президенты ведётся в соответствии с определёнными критериями, условиями и оговорками. Несмотря на то, что Обама был одобрен как президент, его заместителем был назначен Байден, который является ветераном американской политики. Байден является чуть ли не партнёром или «крёстным отцом» Обамы, следящим за тем, чтобы Обама не предпринимал никаких действий за пределами отведённых ему рамок! Примечательный момент в истории США: когда обладатели власти в Америке захотели свергнуть Никсона за то, что он следил за кандидатом в президенты от Демократической партии и этим самым нарушил правила системы, они первым делом свергли его заместителя – вице-президента Спиро Агню – по причине нежелания видеть Агню будущим президентом США, и установили на его место Джеральда Форда. Потом Никсон ушёл в отставку, и Форд стал президентом. Пример того, что вице-президент так же не может быть защищённым от американской политики, описывается в мемуарах Никсона, – о том, какой опыт имели американские политики в сотрудничестве со своими друзьями (агентами). Он открыто говорит об этом на 145-й странице своей книги: «Американцев сердит, когда одна из дружественных нам стран (агентурные правители) в результате внутреннего давления начинает перечить нашей политике. Примером тому можно привести Филиппины. Человек, принимавший меня в гостях на Филиппинах во время моего визита туда в 1953 г. (тогда Никсон был вице-президентом США), прервал мои слова о беспокойстве за речь, сказанную одним из членов сената Филиппин, в которой этот сенатор атаковал внешнюю политику США. Человек, принимавший меня в гостях, уверил меня, что этот сенатор на самом деле большой сторонник США (агент). Когда же я сказал, что такой метод проявления поддержки Америки является странным, он ответил мне: «Ты не понимаешь политики Филиппин. Рецепт успеха на Филиппинах состоит в том, чтобы проклинать американцев и умолять Бога, чтобы они не уходили далеко»». Никсон тогда не понимал политики Америки при том, что был вице-президентом. Проще говоря, США имеют соглашение со своими агентами, заключающееся в том, чтобы они внешне показывали свою враждебность Америке, дабы этим обмануть свои народы, и те стали предполагать, что их правители борются с колониализмом, хотя те, на самом деле, – искренние слуги колонизаторов. На 147-й странице Никсон пишет: «Мы должны иногда соглашаться с тем, что наши друзья в Исламском мире перечат некоторым нашим заявлениям, которые становятся причинами политической войны в их странах. Нас не должно беспокоить то, что в таких случаях наши друзья (т.е. агенты) высказывают оскорбления против нас, дабы вызвать тем самым довольство наших врагов (т.е. своих народов)». В статье Джексона Дели в газете «Washington Post» за 29.05.2016 (в переведённой форме в иорданской газете «Аль-Гад» за 02.06.2016) под названием «Америка передаёт Египту бронетехнику... а Каир передаёт ей пощёчину в ответ» говорится: «США в этом месяце бесплатно передали Египту партию в 762 единицы устойчивых к минам, защищённых от засад бронированных машин MRAP (как будто США – это благотворительный фонд, раздающий финики и прокладывающий воду!). Также США передали Египту сумму в 1,3 млрд. долларов! В то же самое время Белый Дом отрицает связь этого подарка с условиями, выдвинутыми Египту, чтобы он регистрировал факты нарушений прав человека». Автор утверждает, что «проблема состоит в том, что американская помощь египетской армии служит разрушению отношений между США и Египтом. Помощь оказывается в то время, как в Египте подавляются демократия, права человека и притесняются наши светские союзники. Одновременно в Египте звучат лозунги о том, что США разрабатывают грандиозный план по расчленению и разрушению страны». Автор статьи либо, словно Никсон в начале своей политической жизни, не знает стиля американской политики по фабрикации вражды между Америкой и её агентами для введения в заблуждение народов и внешнего показа того, будто эти агенты – враги колонизаторов, в то время как они – их слуги (как, например, Хомейни, Абдель Насер, Анвар Садат, Хафез Асад, Башар Асад, Хосни Мубарак и Сиси), либо же он намеренно вводит людей в заблуждение касательно политики США, позиционирующей себя внешне невиновной и человечной, в то время как тот, кто занимается политикой и журналистикой, знает, что лозунги США о правах человека и демократии – всего лишь путь к достижению ею своих интересов, и она не придаёт им никакой цены ради этого; они знают, что Америка не придаёт никакого значения секуляристам из числа арабов, кроме как по необходимости для неё и согласно их выслуге; они знают, что Америка оказывает поддержку кому-то до тех пор, пока он может сосать чью-то кровь для неё, после чего она выбрасывает его догнивать где-нибудь так, что даже дикие звери не приближаются к нему из-за вони.
Уже ни для кого не является секретом дружба Сиси с Америкой, что именно Америка привела его к власти, дабы он служил её интересам, и что этот подарок на миллиарды долларов был передан Сиси для того, чтобы он смог стоять крепко на ногах и выполнять полностью свои обязанности, несмотря на то, что он уже сделал и продолжает делать на глазах у американских политиков, которым плевать, по большому счёту, на то, кого он убил и кого засадил в египетские тюрьмы. Бывший министр иностранных дел Египта был очень честен, но его дальновидность предала его, когда он описал отношения между Египтом и Америкой как женитьбу между человеком мусульманином и человеком не мусульманином. Но кто из них мужчина, а кто женщина? Конечно же, Египет – женщина! Он, наверное, должен был сказать так, как сказал Сиси, что отношения между Египтом и США являются стратегическими. Права человека и демократия являются лишь лозунгами для пропаганды в интересах Запада и для гарантии его влияния в стране, дабы не допустить того, чтобы арабы-мусульмане стали хоть в чём-то управлять сами собой, ибо это будет означать начало избавления от колонизатора и его помощников, что приведёт к началу освободительного движения от подчинения Западу.

Ложь демократии и обман с выборами
Обама говорит, что демократия – это не только выборы: «Мы знаем, что демократия – это не просто выборы, но и правление в капиталистической идеологии. Демократия запрещает армии вмешиваться в политику страны, не допускает угнетение, тиранию и тоталитаризм, не сосредотачивает силу в руках правителя, проводит разделение между видами власти, не передаёт правителю власть над судом и армией, которые потом принимают на себя миссию по защите правителя, убивают людей, сажают их в тюрьмы и подвергают пыткам».
Демократия, которую они создают в наших странах, несмотря на наши желания, является новым видом колониализма, контролирующего отрасли правления и экономики в наших странах (все сферы жизни) посредством агентурных правителей, посаженных на их кресла и окружённых секуляристами-служащими – судьями, журналистами, военными, полицейскими, служащими этому правителю бессознательно и без достоинства – правителю, который угнетает и подавляет людей, толкает их в бедность, разграбляя богатства целых народов... Такова западная демократия, которой способствуют колонизатор и его помощники.
Сегодня на предварительных выборах в США был выбран ряд кандидатов от различных партий на пост президента. Бросается в глаза то, что от Демократической партии на этот пост баллотируется женщина, Хиллари Клинтон, и мужчина-еврей, сенатор Сандерс. Это делается с целью показать американскому демократическому обществу, что женщина и еврей могут соревноваться между собой за пост президента от Демократической партии. Европа ранее уже управлялась женщинами, и по сей день есть страны в ней, управляемые ими. А поэтому, скорее всего, предпочтение было отдано Хиллари Клинтон, что к тому же покажет внешнее отсутствие различия между мужчиной и женщиной. Кандидатура же еврея призвана показать обществу, что возможности открыты для всех, что они могут достичь высших ступеней, даже если кто-то был иной расы, женщиной или евреем. Ну а за занавесом этого театра стоит англосаксонская белая элита, которая плетёт все нити игры и назначает президентов. Даже присутствие Трампа в президентской гонке обусловлено этими людьми, и если этот безумец станет президентом (теоретически) и повлияет на идею свободы и равных возможностей для всех в осуществлении их прав, то всё равно шаги Республиканской партии после поражения Буша-младшего в экономической и военной сферах, после понесённых потерь в рядах американской армии во время войны в Афганистане и Ираке – всё равно шаги Республиканской партии приведут её в тупик точно так же, как это произошло с Маккейном, несмотря на разницу между этими двумя людьми. И поэтому нет никаких проблем в том, чтобы Трамп участвовал в выборах, и даже если он победит, то всё равно никогда не сможет ничего изменить в философии правления и контроля над ним и его шагами.

Обама находится в рамках белой элиты!
Может ли Обама выйти за пределы рамок, установленных ему, т.е. противоречить тем целям и политике, которые были обозначены ему заранее в интересах влияния США? Администрация Обамы смогла в некоторой степени улучшить экономическое положение США, или, по крайней мере, остановить экономическое падение после кризиса, который Обама унаследовал от своего предшественника, а также вывести войска из Ирака и Афганистана, прекратив, таким образом, потери среди своих войск, ограничившись лишь политическим влиянием. Американское военное присутствие в Ираке послужило корнем воспламенения сектантской розни в стране. Американцы убили свыше 1,2 млн. иракцев. Но Обама превзошёл своих предшественников в убийстве мусульман и в угнетении их в Ираке, Афганистане, Йемене, Пакистане и Сомали, начав использовать для этого БПЛА – беспилотные летательные аппараты (дроны). Администрация Обамы организовала смещение Мубарка с президентского кресла в Египте и установила Сиси, разукрасив его, а потом она толкнула его к убийству мусульман, к нарушению их чести беспрецедентным образом, как для самого Египта, так и для всего мира! В Сирии именно Америка сохраняет у власти Башара Асада и его клику и предотвращает поступление любого современного оружия в руки повстанцев. Один из представителей Британии заявил: «Мы пришли к России, чтобы она приступила к тому, что не может позволить себе Америка. Америка не может бомбить гражданских самолётами. Что же касается Путина, то он хвастается тем, что российские ВКС ведут тренировки в Сирии, а испытания российского оружия в Сирии повысят их цену на рынке».
Те, кто живут в Белом Доме, не выходят за рамки, обрисованные им обладателями истинного влияния и власти – теми, у кого есть огромные богатства, пусть даже этот правитель был просвещённым, как Обама, или третьесортным актёром вроде Рейгана! Все они правят в рамках обрисованных идей, методов и понятий, и если они допускают в этом ошибку, то они либо исправляются, либо уходят в отставку, потому как утилитаризм, вмешательство в дела иных народов и расизм белых являются предрешённым делом. Угнетение иных народов, их эксплуатация и порабощение являются для них естественным занятием, в котором они не видят никакого вреда. Гуманность, права человека и демократия – всё это работает только в адрес белых. От капиталистической идеологии получает выгоду лишь белый человек, но когда она приходит в остальной мир, то становится похожей на хамр, в котором есть некоторая польза, но вреда значительно больше.
США установили в Ираке новую конституцию, с одной стороны – на основе расовых различий (этнической принадлежности), с другой стороны – сектантских. Но строится ли сама Америка на такой законодательной базе, когда у католиков есть свои кандидаты, у протестантов – свои, у ортодоксальных христиан – свои, у евреев кандидаты свои, у индейцев – свои и т.д.?
Когда американцы столкнулись с мусульманами лицом к лицу в Ираке и Афганистане, то, несмотря на резкую разницу между двумя сторонами, силы США стали изматываться. После этого пришёл Обама, вывел войска и отказался отправлять большие силы на погашения пожаров на арене влияния Америки в этих странах. После этого уже различные агенты, дроны и спецслужбы стали выполнять роль по обеспечению защиты интересов и влияния США.
Что сделала Америка в Афганистане и Ираке? Что сделала Америка на Ближнем Востоке после «Арабской весны»? Случившиеся революции поразили всех, хотя до этого правители этих стран дошли до того, что стали передавать правление своим детям, как это произошло в Сирии. Касательно Сирии колонизатор спал спокойно, оставив марионеточному правителю заниматься своими делами, и тот уже готовил своих детей к наследованию правления, считая, что положение дел в Исламском мире будет продолжать оставаться таким же, каким его установил колонизатор в Сирии более 100 лет назад. Ещё совсем недавно Исламский мир постигла слабость, и неверные начали отрывать от него территории часть за частью до тех пор, пока совсем не разрушили Османское Государство и не установили на его землях небольшие государства под управлением колонизаторских правителей. Власть и сила оказались в руках представителя колонизатора, правление было передано человеку из среды данного региона, ему была предоставлена ложная легитимность, для него была создана колониальная администрация и передана функция колониальной службы для уничтожения жителей страны.

Обратите внимание на то, что США проложили эту негласную стратегию в адрес Исламского мира, опирающуюся на следующие пункты:
1) сорвать «Арабскую весну», сделав её итоги бесполезными для людей;
2) использовать все методы, независимо от того, скольких человеческих жизней они будут стоить;
3) защита военно-политического влияния Америки, её просвещения и агентов (друзей);
4) не дать мусульманам возможности править самим собою и избирать по собственному выбору тех, кто будет править ими;
5) Ислам – это терроризм; необходимо призывать к адаптации Ислама к западному просвещению.
Инструментами к претворению этих пунктов были выбраны следующие:
1) секуляристы, вышедшие из числа мусульман и ставшие продвигать среди них западное просвещение;
2) правители, созданные Западом после свержения Османского Государства; династии, мятежники и политические деятели;
3) политические обманы и просветительская атака;
4) информирование, образование и создание соответствующей политической среды; информирование, пресса, судопроизводство, методы образования, непосредственное правление капиталистической системы;
5) невежество мусульман в Исламском Шариате и их «радикальность».
Запад боится того, что порядок, установленный им в Исламском регионе после падения Османского Государства, на руинах которого были созданы более мелкие государства, такие как Турция, Сирия, Ливан, Иордания, Ирак и прочие, а также был создан «Израиль», – Запад боится того факта, что после этого на горизонте появилось законодательство, даже с именем которого колонизатор вёл войну на протяжении 100 лет, работая над уничтожением даже самого его понятия, и это – Халифат, который правит по Исламскому Шариату и устанавливает справедливость среди людей, как мусульман, так и немусульман.
Запад может замедлить процесс распада своих режимов или на время установить свой контроль, но он не в состоянии запретить жителям региона править самим собою согласно тому, к чему их призывает их вера, т.е. Запад не может запретить мусульманам править по Исламу, в какую бы он ни играл игру вместе со своими сторонниками, пытаясь разделить мусульман по сектантскому или этническому признаку.
Это возлагает на мусульман, осознающих свою религию, осознающих, что она является милостью и прямым путём для миров, возложить на себя работу по осведомлению остальных мусульман об их религии и о том, как лучшим образом подчиняться Аллаху и Его Посланнику ﷺ, как бороться против сил зла и тирании, выражаемой в Западе и в его помощниках. Мусульмане должны претворить Исламский Шариат и распространить Ислам по всему земному шару, чтобы верующие и даже неверующие сохранили своё достоинство, чтобы все были равны перед законами Шариата и своей личной ответственностью. Ислам сначала обучает, а уже потом ведёт спрос.
وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَـكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ
«Аллах властен вершить Свои дела, однако большинство людей не ведает об этом» (12:21).
 
Специально для Центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир
Ибрагим Саляма
 
27 Рамадана 1437 г.х.
02.07.2016 г.

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #5 : 04 Августа 2016, 03:28:04 »
بسم الله الرحمن الرحيم
 
 دردشات في سياسة أمريكا وأفكارها

قال الله تبارك وتعالى في سورة البقرة: ﴿وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلَا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ قُلْ إِنَّ هُدَى اللَّهِ هُوَ الْهُدَى وَلَئِنِ اتَّبَعْتَ أَهْوَاءَهُمْ بَعْدَ الَّذِي جَاءَكَ مِنَ الْعِلْمِ مَا لَكَ مِنَ اللَّهِ مِنْ وَلِيٍّ وَلَا نَصِيرٍ * الَّذِينَ آَتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَتْلُونَهُ حَقَّ تِلَاوَتِهِ أُولَئِكَ يُؤْمِنُونَ بِهِ وَمَنْ يَكْفُرْ بِهِ فَأُولَئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ﴾ [البقرة: 120-121]

بين يهود والمسلمين حالة عداء أبدية

إن عداوة اليهود للمسلمين منذ فجر الإسلام، تأمّل يهود أن يخرج نبي منهم، ولأجل ذلك سكنوا حول المدينة المنورة، لكن النبي e كان عربيا خلافا لأمانيهم وتوقعاتهم على أن يكون منهم، وأنهم لم يعودوا بظلمهم خير أمة أخرجت للناس بل أصبح المسلمون (العرب) بإيمانهم بنبيهم محمد e خيرَ أمة أخرجت للناس، فأخذ المسلمون بإيمانهم بالله ورسوله وحسن طاعتهم لله، وبالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر والقوامة على الأمم، الخيريةَ على باقي الأمم والشعوب، وانتصر الإسلام على القاصي والداني، وعاش اليهود في كنف الدولة الإسلامية أينما كانت وخصوصا في الأندلس واحتضنت الدولة العثمانية يهود الأندلس المعروفين بيهود الدونمة بعدما طردوا من الأندلس حين حكمها النصارى.


استاءت أوروبا من معاملة اليهود وظهر ذلك في قصة تاجر البندقية حيث بان جشع اليهودي وإصراره على أخذ دينه من لحم المدين، وكانت أوروبا قد هاجمت المسلمين في الحروب الصليبية، وتم إخراج المسلمين من الأندلس بعد تشرذمهم واختلافهم، وجاءت حقبة الاستعمار التي استقوى الكفار بها على المسلمين بعد أن نجح الغزو الفكري والثقافي لبلادهم.


وجد الغرب ممثَّلين بالإنجليز في اليهود أداةً لإشغال العرب المسلمين عن دينهم ووحدتهم بتمكين اليهود من فلسطين وطرد أهلها منها وإقامة دولة لليهود لتبقى الشغل الشاغل للمسلمين تشغلهم عن إصلاح أنفسهم، ورأى اليهود حاجة الغرب لهم ليبقوا طليعة له لرصد أوضاع المسلمين وإشغالهم عن رعاية أنفسهم، فاستغل اليهود حاجة الغرب لهم لإشغال المسلمين عن أنفسهم. وأقام الغرب زيادة على ذلك دويلات حول فلسطين بحكامٍ ولاؤهم للكفار ومؤيدين لاحتلال اليهود لفلسطين تحت شتى المسميات الوهمية مثل الوطنية ومكافحة الاستعمار والتحرر والاشتراكية والثورية، وما كان ذلك إلا من أساليب التحكم بمصير المسلمين وإدارة صراع الكفار فيما بينهم على بلاد المسلمين، وما مكن الكفار من هذا كله إلا حال المسلمين وذلك حين ضاع الوعي الفكري والسياسي والفقهي وزاغ الهدف عند المسلمين، وأصبح عند بعض المسلمين شبه من المُسَلَّمات أن الصهيونية العالمية (اليهود) يحكمون العالم، وهذا يريح الحكام المدعومين من الغرب، فكأنهم أوحوا بأن كيف يكون لهم القدرة على محاربة من يتحكم بالعالم! وهذا الزعم يدعم سياسة الغرب بتوجيه التهمة لغيرهم فهم براء من جرائم اليهود وجرائم حكام بلاد المسلمين، ويستغلون عداوة اليهود للمسلمين في تثبيت هذا الادعاء، واليهود بدون دعم الغرب وحمايته لا يستطيعون البقاء في بلادنا ولا في غير بلادنا، حتى وعلى حالنا الذي لا يسر صديقا ولا يغيظ عدوا لا يستطيعون!.


أمريكا ويهود من يحكم من؟

أمريكا رئيسة الغرب هذه الأيام يحكمها الزنابر البيض الأنجلو سكسون أصحاب الثروات الطائلة، فهم يعيّنون ويختارون من يتقدم ويتصدر واجهة الحكم، وبعد ذلك يتركون إجراءات طقوس الانتخابات تجري في طريقها، لقد حاول اليهود إخراج بولارد من السجن، ولم يستطع أحد من الرؤساء طوال ثلاثين عاما من إخراجه من السجن أو تخفيف الحكم عليه، وبعد أن خرج من السجن لم يكن باستطاعته مغادرة الولايات المتحدة إلا بعد خمس سنوات من خروجه من السجن. أين اللوبي الصهيوني الذي لا يستطيع إخراج سجين أو ترتيب العفو عنه؟، قد يستطيع اللوبي اليهودي التأثير في القرارات الثانوية في السياسة الأمريكية التي يمكن تصنيفها من الدرجة الثانية التي لا تؤثر في قواعد السياسة الرئيسية للنظام، وقد يستغل اليهود بعض الحالات التي لا تستطيع إدارة الحكم الإعلان عنها لأنها تمس قرارا رئيسيا في سياستهم، مثل ضرب سلاح جو كيان يهود لسفينة التجسس ليبرتي في حرب الأيام الستة سنة 1967 لإغراقها لأنها كانت تتجسس عليهم، وسجلت بدء اليهود للحرب رغم وعدهم لرئيس أمريكا جونسون بإرسال وفد إلى واشنطن للتفاوض مع وفد مصري لحل الأزمة بالتفاوض. إلا أن قول الحقيقة يقوض سياسة أمريكا في الشرق الأوسط، فسكتت على جراحها، وبقي أمام الرأي العام العربي ما روجته حكومة مصر أن الأمريكان كانوا يتجسسون على مصر وساعدوا اليهود في الحرب، والدليل سفينة التجسس ليبرتي ووجودها في البحر بين مصر وكيان يهود، وهي كانت تتجسس على اليهود.


اليهود والنصارى... جذور الإفساد في الأرض

إن صياغة قسطنطين لما وصل إليه من النصرانية ودمجها بتصوراته الوثنية أنتج التصور الكنسي للنصرانية التي تشكل بعض أفكار الغرب عن الحياة، وقد أصبح رئيسا للكنيسة بعدما انتصر على منافسيه بفضل تحالفه مع الحزب المسيحي في صراعه على عرش الإمبراطورية الرومانية، فصاغ التصور الكنسي للنصرانية الذي حكم أوروبا ردحا من الزمن إلى أن جاء ما يعرف لديهم بعصر التنوير، وكما أن اعتراف الكنيسة بالعهد القديم يجعل الغرب وبشكل دائم رغم كرههم لليهود يدّعون أنه تربطهم باليهود وحدة الثقافة والفكر والدين، وهذا لا يذكر إلا باستحضار عداوتهم للمسلمين والتأكيد على الصراع الحضاري والسلاح الدامي مع المسلمين، وقد روج الغرب أن الإسلام دموي قام بحروب لا حصر لها، مع أن الحقيقة خلاف ذلك، وكثير من المسلمين المفتونين بالثقافة الغربية يردد مقولتهم ظانا أنه وقف على نقيصة في الإسلام، فيتفلسف في نشر هذا الادعاء، يقول الدكتور الألماني يورجن تودنهوف - بتصرف - "وهو يتحث عن كتابه لماذا تقتل يا زيد، ويبرهن أن الغرب هو من استخدم العنف غير المبرر ضد الآخرين فقد قتل في الحروب الصليبية أربعة ملايين، وفي حقبة الاستعمار خمسين مليوناً وفي الحرب العالمية الأولى والثانية سبعين مليوناً، وقتل من اليهود ستة ملايين وفي العراق مليوناً ومئتي ألف". وكما أنه قتل في أفغانستان وباكستان العدد الكبير من الناس، وفي سوريا يساعد بشار الأسد ويمنع وصول الأسلحة النوعية للمعارضة، واستعماله طائرات (الدرون) في اليمن ومساعدته لليهود على قتل أهل فلسطين، إضافة إلى ملايين الناس الذين استعبدهم ونقلهم إلى العالم الجديد، وإبادتهم للهنود الحمر سكان أمريكا الأصليين. والمسلمون في حروبهم على مدى أربعة عشر قرنا لا يذكر عدد من قتلوا بالنسبة لما قتل الغربيون إذ لا يتجاوز ذلك واحداً بالألف أو أقل.


ما بعد حكم الكنيسة! حكم العلمانية، جذور الجشع الرأسمالي

ومن أبرز المنظرين لما بعد حكم الكنيسة هوبز وجاك روسو، ويكاد كل منهما يكون نقيضا للآخر؛ هوبز يرى أن الإنسان ذئب لأخيه الإنسان، القوي يأكل الضعيف، فأصل العلاقة بين الناس هي الصراع على لقمة العيش والشر متأصل في النفس البشرية، الحرب والخوف هما سيدا الموقف، وهما الحال الدائم للإنسان، وهوبز صاحب الحق الإلهي للحاكم وتفرده بالسلطة المطلقة وعلى الناس السمع والطاعة، أما روسو فهو يرى أن الإنسان طيب بطبعه ومسالم لكن الدين أفسده والملكية غيرت طباعه، فحيازة الملكية أوجدت الطبقات بين الناس وأحدثت الصراع بينها على حيازة الثروة، والدين (الذي هو التصور الكنسي للمسيحية الذي صاغه قسطنطين والرهبان) قد أفسد الحياة، فلا بد من التخلص منه، ويرى روسو أن الدولة نشأت بعد تكون الملكية الخاصة، فانقسم المجتمع إلى طبقة الملاك وطبقة العمال، وخاف أصحاب الثروات على ممتلكاتهم من العمال، حيث إن العمال قد رأوا أن لهم حقا في أموال الأغنياء وأنهم قادرون على أخذه، فاستبقهم الأغنياء وعمدوا إلى إنشاء الدولة وأشاعوا أن الدولة ستحقق العدل والمساواة بين أفراد المجتمع، وأن الناس عامة سوف يختارون الحاكم من بينهم، فتوهمت الطبقات الدنيا أنها مشتركة بحكم نفسها فهي تختار من يحكمها ومن يشرع لها لتحقيق مصالحها، فأذعنت واندمجت في لعبة الحكم، والحقيقة هي أن الدولة قد أُنشئت لحماية مصالح أصحاب الثروة.

ولا ضير أن يُترك المجال مفتوحا أمام الناس لجني بعض الأموال تكثر أو تقل ليظهر أنها حسب الجهد والمثابرة وأن الفرص مفتوحة أمام المجتهدين، وهذا هو الحاصل في الدول الرأسمالية أصحاب الثروات هم من يعين الحاكم بطريقة غير مباشرة حيث إن عامة الناس ينتخبون من يقدم لهم، وقد ألبسته الدعاية الانتخابية الحلة المناسبة لطلب الجماهير وأصحاب الثروات، يوجهون وضع القوانين لحماية مصالحهم، حتى إن أفلاطون في مدينته يضع حراساً للديمقراطية لحمايتها واستمرار سطوتها، وكذلك الرأسماليون فإنهم يقومون بأي عمل تحت ذريعة حماية مبدئهم وإن خالفوا ما يدعون من أنظمة وقوانين. وما تحدث عنه سنودون هو بعض مما يقوم به نظام الحكم في أمريكا، فالمبدأ الرأسمالي قائم على تحقيق المنفعة للطبقة الأقوى القادرة على توجيه المجتمع والتحكم به، والقيم المدعاة عندهم في آخر سلم الأولويات ولا يسمح لأحد أياً كان تغيير أسس هذا النظام.

والكنيسة ما زال لها دور في تكوين الشخصية الغربية (خصوصا بما يتعلق بعلاقة الغرب بالمسلمين حيث إن الإسلام والمسلمين هم التحدي الحقيقي لحضارتهم والإسلام من هددهم في عقر دارهم) وتصورها عن الحياة بالرغم من فصل الدين عن الحكم، وكانت الكنيسة قد حكمت أوروبا بتسلط وتجبر رجال الدين الكنسي بتحالفهم مع الأباطرة والملوك، وألزموا الناس بتصور عن الحياة من عند أنفسهم ردحا من الزمن.


الزنابر البيض البروتستانت حكام أمريكا


بعد الحرب العالمية الثانية تزعمت الولايات المتحدة العالم الغربي وتجد أن التفرقة العنصرية أساس في نشأتها واستمرار حياتها، وفي عمرها القصير رغم تبجحها بالديمقراطية والحرية وحقوق الإنسان لم يسمح إلا لمن هو من الأنجلو سكسون البروتستانت ليجلس في كرسي الرئاسة، ويقال إن جون كندي كان كاثوليكيا من أصل أيرلندي هو الوحيد الذي سمح له أن يعتلي كرسي الرئاسة ولم يكمل فترة حكمه الأولى، ولسبب ما تم قتله في حادثٍ لفّه الغموض ولم يفصح عن ملابساته إلى اليوم، وكما أنه تم قتل أخيه روبرت وهو يستعد لخوض الانتخابات الأولية.

انتخب أوباما لفترتين (وهو يعتبر عندهم زنجيا) وهو يقترب الآن من إنهاء الفترة الثانية من الحكم وهو نصف أبيض؛ أمه بيضاء ووالده مسلم من كينيا ذو أصول أفريقية، وهو قطعا من خارج النخبة البيضاء الأنجلو سكسون إلا أن موجهي السياسة الأمريكية رأوا ضرورة تنصيب رئيس من أصول أفريقية، لإجراء مسحة لبعض التغير في واجهة الحكم وتصنُّع النزاهة ونضوج المجتمع الأمريكي وتخلُّصه من العنصرية، فرشح رئيس ملون من أصل أفريقي، مع أن العنصرية تعشعش في زوايا المجتمع الأمريكي أينما نظرت، وتظهر بأبشع ما يكون في معاملة الشرطة للسود، والرئيس الأمريكي محكوم بالأنظمة والقوانين الدستورية التي تحدد صلاحية مؤسسات الحكم المتعددة، ومنضبط بأجهزة الحكم المكونة لإدارته التي يحكم الرئيس من خلالها ويلتزم بتحقيق الخطط والسياسات المعدة ممن سبقه من الرؤساء وإدارات الحكم السابقة أو ما تم إقراره بعهده من تلك المؤسسات، ومهما كان الرئيس فذّا فإنه لا يأخذ القرارات بصفة فردية، وإن كانت له ميزة ترجيح القرارات واتخاذها واختيار البدائل، ويختار المرشح للرئاسة بقدرة كافية ليقود إدارة الحكم مع الملاحظة أن المنصب نفسه يعطي الرئيس قوة وميزة على من حوله فتجد أن أوباما رغم ما يحلو لكثير من التسريبات الصحفية بوصفه بالضعف والحيرة تجده من أشدهم وأكثرهم بطشا بالمسلمين في مصر وسوريا واليمن، ولسان حال إدارته يقول إنه استلم الحكم ومصر وسوريا ترزحان تحت نفوذ الولايات المتحدة فلن يخرج من الحكم إلا وهما تحت نفوذ الولايات المتحدة مهما بلغت التكاليف البشرية، لذلك فالقتلى مسلمون والبلاد التي تحرق هي بلاد المسلمين، وقد أمعن في حماية بشار الأسد ومنع التدخل العسكري لصالح الثوار (المعارضة) في سوريا ولم يصنع شيئا من ناحية إنسانية للحد من بطش بشار الأسد في الناس باستعمال الطيران والبراميل المتفجرة واستعمال الأسلحة الكيماوية، ولم يوافق على الأماكن الآمنة على حدود تركيا لإيواء الفارين من الذبح ومنع الأسلحة النوعية (المدافع وصواريخ الكتف أرض جو وغير ذلك) من إيصالها للثوار وحافظ على استمرار الصراع وإطالة أمده بكلفة بشرية عالية فقط ليتسنى للولايات المتحدة إيجاد الوضع المناسب لحفظ مصالحها وبقاء حاكم عميل يأتمر بأمرها، ليسلم المنطقة لمن يأتي خلفه كما استلمها خاضعة لنفوذ الولايات المتحدة ولا قيمة لحياة مئات الآلاف من المسلمين، ومن أبسط الشعور الإنساني، لو كانت فعلا هناك إنسانية عند الدول المتنفذة في ساحة السياسة العالمية لمنعت بشار الأسد من استعمال الطيران بحرق وقتل الناس ولما تمكن من الحصول على السلاح والدعم العسكري، ولمنعت الأسد من ضرب الناس بالبراميل المتفجرة، ومُنع من استعمال الطيران كما منع صدام حسين من ضرب الأكراد كمثال، لكن الولايات المتحدة وغيرها من الدول الغربية شريك في قتل المسلمين للحفاظ على مناطق نفوذها في بلاد المسلمين ولا يهمها الثمن الإنساني خصوصا أن حطب النار هم المسلمون.


منصب الرئيس، ونائب الرئيس، ولكن من يصنع السياسات ويدير شئون العملاء على الحقيقة؟

إن اختيار المرشح الرئاسي يخضع لمعايير وشروط ومحاذير، فبالرغم من الموافقة على أوباما فقد اختير بايدن نائبا له وهو مخضرم في السياسة الأمريكية ويكاد يكون شريكا أو عرابا راعيا لأوباما ضمانا أن لا يأتي أوباما بأي تصرف غير محسوب!. ويلاحظ أنهم حين أرادوا إقالة نكسون وقد ثبت تجسسه على المرشح الديمقراطي ومخالفته لقواعد نظامهم، يلاحظ أنهم أولا أقالوا نائبه سبيراغنيوا، فهم لسبب ما لا يريدون للرجل أن يكون رئيسا لهم فأقالوه باتفاق معه واختاروا جيرالد فورد نائبا لنكسون، ثم استقال نكسون ليصبح جيرالد فورد رئيسا لهم، ومثال على أن نائب الرئيس قد لا يكون على اطلاع على خفايا السياسة الأمريكية يشرح نكسون في كتابه الفرصة السانحة كيف خبر سياسة الولايات المتحدة مع أصدقائها (عملائها)، بتصرف يقول في صفحة 145 "يغضب الأمريكيون عندما تضطر إحدى الدول الصديقة (الحكام العملاء) نتيجة لضغوط داخلية أن تعارض سياستنا، ويمكن أن نضرب مثلا آخر بالفلبين، فقد عبرت لمضيفي الفلبيني أثناء زيارتي للفلبين عام 1953 (وهو نائب لرئيس الولايات المتحدة) عن قلقي من خطبة ألقاها أحد أعضاء مجلس الشيوخ الفلبيني هاجم فيها سياسة الولايات المتحدة الخارجية، وقد أكد لي مضيفي أن هذا العضو مشايع جدا لأمريكا (عميل)، وعندما قلت له إن هذه طريقة غريبة لإظهار تأييده لأمريكا أجاب قائلا: إنك لا تفهم السياسة الفلبينية، إن (روشتة) النجاح في الفلبين هي أن تلعن الأمريكيين وتدعو الله أن لا يذهبوا بعيدا". وحتى إنه لم يكن يفهم بعد السياسة الأمريكية مع أنه نائب للرئيس. بمعنى أوضح إن الولايات المتحدة متفقة مع عملائها أن يظهروا لها العداء حتى يدلسوا على شعوبهم ليظنوا أن حكامهم يحاربون الاستعمار وهم في حقيقتهم خدام مخلصون للاستعمار، ويستمر بالقول في صفحه 147 "علينا أن نتقبل في بعض الأحيان رفض أصدقائنا في العالم الإسلامي لبعض تصرفاتنا التي تسبب لهم حرجا سياسيا في بلادهم، فيجب ألا يزعجنا أن تضطر الظروف أصدقاءنا (عملاءنا) أن يتفوهوا بعض السباب ضدنا إرضاء لأعدائنا (الشعوب)". في مقالة لجاكسون ديل في الواشنطن بوست بتاريخ 2016/5/29 مترجمة في جريدة الغد الأردنية بتاريخ 2 حزيران سنة 2016 بعنوان: أمريكا تعطي مصر عربات... والقاهرة تعطيها صفعة في المقابل، يقول الكاتب وبتصرف: سلمت الولايات المتحدة هذا الشهر الدفعة الأولى من نحو 762 من العربات المقاومة للألغام والمحمية من الكمائن MRAP لمصر دون مقابل (كأن الولايات المتحدة جمعية خيرية توزع تمراً وماءً سبيلاً عن روح أبيها!) ويأتي ذلك فوق مبلغ 1،3 مليار دولار ويرفض البيت الأبيض تعليق هذه الهدايا على شرط تحسين سجل مصر القبيح في مجال حقوق الإنسان." ويرى الكاتب "أن المشكلة في هذا هي أن الدعم الأمريكي للجيش المصري يخدم تدمير العلاقات بين الولايات المتحدة ومصر، ويجري في الأثناء سحق مؤيدي الديمقراطية وحقوق الإنسان وحلفائنا الطبيعيين العلمانيين، وتجري تغذية المصريين بدعاية تصف الولايات المتحدة بأنها راعية لمخطط ضخم لتقسيم وتدمير البلاد." الكاتب إما أنه مثل نكسون في بداية حياته السياسية لم يكن يعلم دهاليز السياسة الأمريكية وأسلوبها بافتعال العداوة بينها وبين عملائها ليدلسوا على شعوبهم ويظهروا أنهم أعداء للاستعمار وهم عملاؤه المخلصون، (مثل الخميني وعبد الناصر والسادات وحافظ الأسد وبشار الأسد وحسني مبارك والسيسي)، أو أنه يسوق ويدلس على الناس سياسات الولايات المتحدة التي تتظاهر بالبراءة والإنسانية، مع أن من يشتغل في السياسة والصحافة يعلم أن دعوة الولايات المتحدة لحقوق الإنسان والديمقراطية ما هي إلا سبيل لتحقيق مصالحها وأنها لا تقيم وزنا للقيم ولا للمبادئ أمام تحقيق منافعها، ولا وزن للعلمانيين العرب عندها إلا بقدر ما يخدمونها، وهي لا تنفع أحداً إلا بقدر ما تمص من دمه وترميه جيفة تأبى الوحوش الاقتراب منه لنتن جيفته.


ولم يعد خافيا على أحد صداقة السيسي لأمريكا وأنهم هم من جاءوا به ليخدم مصالحهم وأن هذه الهدايا والمليارات لكي يستطيع الرجل القيام بمهمته على أكمل وجه، رغم ما فعل وما زال يفعل فلا ترف عين الساسة الأمريكان لفعله فلا وزن ولا كرامة بأعينهم لمن قتل أو سجن في مصر، وكان وزير خارجية مصر السابق صادقاً جدا إلا أن حصافته قد خانته حين وصف علاقة مصر بأمريكا بعلاقة الزواج بين المسلم والكافر. مَن الرجل ومَن المرأة، قطعا مصر هي المرأة؟ فأبعد من منصبه وكان عليه أن يقول كما قال السيسي إن علاقة مصر مع الولايات المتحدة علاقة استراتيجية؟ حقوق الإنسان والديمقراطية هي للاستهلاك الدعائي ما دامت مصالح الغرب ونفوذهم مصونَ الجانب وإذا كان بعض معاني الديمقراطية البسيطة أن يحكم المسلمون (العرب أنفسهم بأنفسهم فإن هذا يعني بداية التخلص من الاستعمار وأعوانه ووصايته التي لا يجوز أن يصلها المسلمون لأنها بداية التحرر من التبعية للغرب).


أكذوبة الديمقراطية، وخدعة الانتخابات

يقول أوباما: الديمقراطية ليست انتخابات فقط "نحن نعلم أن الديمقراطية ليست انتخابات فقط بل هي نظام الحكم في المبدأ الرأسمالي، وهي تنفي أن يتدخل الجيش في سياسة البلاد وتمنع البطش والاستبداد والتسلط، ولا تجعل القوة بيد الحاكم، وتفصل بين السلطات ولا يتغول الحاكم على القضاء ولا على الجيش فتصبح وظيفته حماية الحاكم وقتل وسجن الناس وتعذيبهم".


الديمقراطية التي يصنعونها في بلادنا رغما عنا هي هذا الاستعمار الجديد والقديم الذي يتحكم في مفاصل الحكم والاقتصاد في بلادنا (في مفاصل الحياة كلها) بواسطة منتفعين أعانهم على كرسي الحكم وغرس حولهم علمانيين بصفة قضاة وصحفيين وعسكر وشرطة يخدمونه بلا وعي ولا كرامة، باستبداد وبطش وتسلط يخلف الفقر والمهانة ونهب خيرات الشعوب... هذه هي ديمقراطية الغرب التي يروج لها الاستعمار وأعوانه.


الآن في الانتخابات الأولية لحصر مرشحي الأحزاب للانتخابات الرئاسية ما يلفت النظر في الحزب الديمقراطي هو تقدم امرأة، السيدة كلينتون، ورجل يهودي، السناتور سندرس، وكلاهما مطلوب ليظهر في زحمة الانتخابات الأولية تلميع وجه المجتمع الأمريكي وديمقراطيته؛ امرأة ويهودي يتنافسان على ترشح الحزب الديمقراطي؟، أوروبا قد حكمتها النساء ويحكمها الآن بعض النساء، والمرجح أن تُنتخب السيدة كلينتون ليظهر انتفاء التمييز بين الرجل والمرأة، وترشح اليهودي ليظهر أن الفرصة أمام الجميع مفتوحة ليصل إلى أعلى المناصب إن كان زنجياً أو امرأة أو يهودياً؟ وخلف الستار الزنابر البيض الأنجلو ساكسون هم من يحرك خيوط اللعبة ومن يعين الرئيس، حتى وجود ترامب في سباق الرئاسة ضمن ما يلعبه هؤلاء المتنفذون، حتى هذا المخبول يمكن أن يكون رئيسا نظريا بتسويق فكرة الحرية المطلقة في تكافؤ الفرص أمام التمتع بالحقوق، مع أن حظ الحزب الجمهوري بعد مصائب بوش الابن الاقتصادية والعسكرية والقتل في صفوف الجيش الأمريكي في حرب أفغانستان والعراق تراوح مكانها كما حصل مع مكين رغم الفرق بين الرجلين. فلا ضير من وجود ترامب في السباق حتى لو نجح فلن يغير شيئاً في فلسفة الحكم والتحكم به وبأساليبه.


أوباما في صندوق الزنابر البيض!

هل يستطيع أوباما أن يتصرف خارج الصندوق - أي خلاف ما رسم من أهداف وسياسات لصيانة مصالح ونفوذ الولايات المتحدة - لقد استطاعت إدارة أوباما إلى حد ما ترميم الوضع الاقتصادي للولايات المتحدة نسبيا أو تم وقف تردي الاقتصاد بعد الأزمة الاقتصادية التي ورثها من سلفه وسحب الجنود من العراق وأفغانستان وأوقف نزف دمائهم ونزف تكاليف الحرب وأبقى على نفوذهم السياسي، وقد جذر الاحتلالُ العسكري الأمريكي الفتنةَ الطائفية في العراق، وقتل الأمريكان أكثر من مليون ومئتي ألف من أهل العراق، وبزّ أوباما سابقيه من الرؤساء الأمريكان بقتل المسلمين والبطش بهم في العراق وأفغانستان وفي اليمن وباكستان والصومال... باستخدام - الدرون - الطائرات الموجهة عن بعد بدون طيار، ونظمت إدارة أوباما خروج مبارك من كرسي حكم مصر وجاءت بالسيسي وزين له وتم دفعه لقتل المسلمين وهتك أعراضهم بغير سابقة في مصر وفي العالم، وفي سوريا أمريكا هي التي تحمي بشار الأسد وجماعته، وتمنع أي أسلحة نوعية أن تصل إلى المعارضة، يقول أحد البريطانيين: لقد جئنا بروسيا لتقوم بما لا تستطيع القيام به أمريكا، لا تستطيع قصف المدنيين بالطائرات، أما بوتين فهو يتبجح أن سلاح الطيران الروسي يقوم بالتدريب وأن تجربة الأسلحة الروسية في سوريا سوف ترفع نسب مبيعاتها.


من يسكن البيت الأبيض لا يخرج عما يرسمه أساطين النفوذ والسلطة من أصحاب الثروات الطائلة! إن كان (مثقفاً) مثل أوباما أو (ملقناً) ممثل سينمائي من الدرجة الثالثة مثل ريغان! فهو يحكم ضمن مبادئهم وأعرافهم وإن تخطى ذلك فهو يقال أو يستقيل بتفاهم، إن النفعية والتطفل على الشعوب الأخرى والعنصرية للبيض أمر مفروغ منه، والبطش بالشعوب الأخرى واستغلالها واستعبادها أمر طبيعي لا ضير فيه؛ فالإنسانية وحقوق الإنسان والديمقراطية للرجل الأبيض، والمبدأ الرأسمالي منافعه للرجل الأبيض وسيئاته لبقية العالم، فهو كالخمرة فيها منافع وسيئاتها أكبر من نفعها.


في العراق وضعت الولايات المتحدة دستورا على أساس الطائفية من جهة وعلى أساس العرق (الإثنية) من جهة أخرى، هل يقوم الحكم في بلادهم على هذا الأساس، للكاثوليك مرشحون والبروتسانت مرشحون وللأرثودوكس مرشحون ولليهود مرشحون وللهنود الحمر مرشحون...الخ؟


حينما واجه الأمريكان المسلمين وجها لوجه في العراق وأفغانستان رغم الفرق الشاسع بين الطرفين كادت قوة الولايات المتحدة أن تُسنتنزف فجاء أوباما وسحب القوات وأحجم عن إرسال قوات كبيرة رغم اشتعال الحرائق في ساحات نفوذها، فالوكلاء والدرون والمخابرات يقومون بمهام الدفاع عن مصالح ونفوذ الولايات المتحدة!


ماذا فعلت أمريكا في أفغانستان وفي العراق؟ وماذا فعلت أمريكا في منطقة الشرق الأوسط بعد الربيع العربي وقد فاجأت الأحداث الجميع وكان توريث الحكام المستبدين لأبنائهم قد نجح في سوريا، فنام الاستعمار على أذنيه وقد ترك عملاءه يهيئون أبنائهم لخلافتهم في الحكم ليستمر حال العالم الإسلامي على حاله كما شكله الاستعمار منذ أكثر من مئة عام تقريبا، وقد بدأ الضعف يظهر في العالم الإسلامي قبل ذلك بقليل وبدأ الكفار يقضمون أطرافه إلى أن استطاعوا إسقاط الدولة العثمانية في نهاية المطاف وصنع دويلات بإدارة حكم استعماري؛ السلطة والقوة بيد مندوب الاستعمار، حاكم من أهل المنطقة لُفِّقت له شرعية زائفة وأحيط به منتفعون معه ليحموه ويقيموا إدارة استعمارية وظيفتها خدمة المستعمر وإهلاك أهل البلاد.


ويلاحظ أن الولايات المتحدة وضعت استراتيجية غير مكتوبة في العالم الإسلامي تعتمد النقاط التالية:


- إجهاض الربيع العربي بحيث لا تكون نتائجه لصالح الناس.


- اتخاذ الأساليب الكفيلة بوأده مهما كانت التكلفة البشرية.


- الاحتفاظ بنفوذها السياسي والثقافي والعسكري والحفاظ على العملاء (الأصدقاء).


- عدم تمكين المسلمين من حكم أنفسهم واختيار من يحكمهم بإرادتهم.


- الإسلام هو الإرهاب والدعوة لتكييف الإسلام مع الثقافة الغربية.

 

 

وكانت الأدوات لتحقيق ذلك:


- العلمانيين من أبناء المسلمين المروجين للثقافة الغربية.


- الحكام صنائع الغرب بعد سقوط الدولة العثمانية؛ عائلات وثوار وتيارات فكرية


- التضليل السياسي والغزو الثقافي.


- الإعلام والتعليم والوسط السياسي، الإعلام والصحافة والقضاء ومناهج التعليم والحكم المباشر بالنظام الرأسمالي.


- جهل المسلمين بالشريعة الإسلامية، الإفراط والتفريط.


إن ما يخيف الغرب هو أن الترتيبات التي وضعها للمنطقة الإسلامية بعد سقوط الدولة العثمانية والتي أوجدت هذه الدويلات؛ تركيا وسوريا ولبنان والأردن والعراق...الخ والتي أوجدت أيضا كيان يهود، إن ما يخيفه أنها في تفكك ويلوح في الأفق شرعية أخرى قد حارب الاستعمار مجرد ذكرها طوال مئة عام، وكان قد عمل على القضاء عليها وهي الخلافة التي تحكم بالشريعة الإسلامية وتحقق العدل والإنصاف للناس؛ الكافر منهم والمسلم.


قد يكون الغرب قادراً على إبطاء عملية التفكك هذه أو السيطرة مؤقتا على توجيهها، إلا أنه لن يكون قادرا على منع أهل المنطقة من حكم أنفسهم بأنفسهم وبما تمليه عليهم عقيدتهم، أي لن يكون الغرب بقادر على منع المسلمين من الحكم بالإسلام، بالرغم من لعب الغرب وأعوانه على الانقسامات الطائفية والعرقية التي كانت من صنعهم وتدبير دهاقنتهم.


وهذا يُحمّل المسلمين الواعين على حقيقة دينهم أنه الرحمة والهداية للعالمين، عبءَ العمل لتعريف المسلمين بدينهم وحسن طاعة الله ورسوله e، ومكافحة قوى الشر والطغيان المتمثلة بالغرب ومن يعمل معهم، والعمل على تطبيق الشريعة الإسلامية ونشر الإسلام في أرجاء المعمورة لحفظ كرامة الإنسان المؤمن والكافر على السواء، أمام أحكام الشريعة المسؤولية فردية، ولا حظوة لأحد على أحد، الإسلام يعلّم ثم يحاسب.


﴿وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَـكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لاَ يَعْلَمُونَ﴾
 

كتبه للمكتب الإعلامي المركزي لحزب التحرير
إبراهيم سلامة

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #6 : 17 Февраля 2017, 03:41:35 »
Сажают ли в США за высказывания против президента?

    15 февраля 2017

Председатель Госдумы Вячеслав Володин, обосновывая предложение ввести закон, защищающий честь и достоинство президента России, на этой неделе заявил, что в США "за высказывания в адрес Барака Обамы в 2015 году человека четыре получили серьезные сроки наказания".

Россия в плане свободы слова "более открытая, демократичная", заявил Володин во время встречи со студентами университета "Иннополис" . "Пишут что хотят, говорят что хотят. Это уже неотъемлемая часть нашей культуры", - добавил он.

Мы попросили нашего корреспондента в Нью-Йорке Владимира Козловского разобраться, что послужило фактической основой для заявления спикера нижней палаты российского парламента.

Скандал в средней школе

В США нет закона о защите чести и достоинства главы государства. Некоторые американцы хотели бы, чтобы он был.

Статья журналиста Виктора Скиннера, напечатанная 21 мая 2012 года, начиналась так: "Плохо отзываться о президенте Бараке Обаме запрещено законом. Вас могут за это арестовать".

В следующем абзаце автор объяснил, откуда он это взял. Нечто такое в сердцах заявила своим питомцам учительница средней школы, афроамериканка Таня Диксон-Нили, преподающая обществознание в Северной Каролине. На уроке обсуждались появившиеся в то время в печати утверждения о том, что кандидат республиканцев в президенты Митт Ромни тиранил в школе одноклассников.

Один из учеников возразил, что Барак Обама тоже признался в подобных поступках. На этом месте Диксон-Нили прорвало. Лежавший на парте мобильник записал ее крики.

"Постой! Постой! - шумела она. - Он чудесный президент! Президент Обама. Он заслуживает уважения, как любой другой президент!"

Ее оппонент не уступал и заявил, что, поскольку Ромни и Обама баллотируются на одну и ту же должность, критиковать можно обоих: "Если вы будете поливать одну сторону, то вам надо будет полить и другую".

"Знаешь, что, - еще больше раскалилась его наставница, - ты должен понять, что этот человек пытается стать тем, кем Обама уже является. Он не идет с ним ни в какое сравнение. Нельзя относиться к президенту непочтительно!"

Но Обама и Ромни оба простые смертные, и рассматривать обоих нужно по одним и тем же критериям, заявил ученик. "Обама не Бог! - объяснил он. - Он все-таки человек".

Тут Диксон-Нили совсем сорвалась с цепи. "Вы не имеете права непочтительно относиться к президенту США в этом классе! - воскликнула она. - Как учительница я не должна позволять людям непочтительно относиться к президенту США. Нет, не должна. У вас могут быть другие взгляды, но здесь вы не будете относиться к нему неподобающе!"

Дальше она объяснила школьникам, что критика в адрес Обамы равносильна клевете и что если они будут говорить о нем плохо, их могут арестовать.

"Вам нельзя клеветать! - продолжала Диксон-Нили.- Людей арестовывали за то, что они говорили оскорбительные вещи в адрес Буша. Как преподаватель обществоведения я не могу позволить вам клеветать здесь ни на какого президента, прошлого или нынешнего!"

Школьник возразил, что критиковать Обаму законом не запрещено и что препятствовать этому является нарушением Первой поправки к конституции США, гарантирующей свободу слова.

Десятиминутную видеозапись этого диспута просмотрели в следующие выходные на YouTube 167 тысяч человек.

Местные школьные власти нашли заявления Диксон-Нили столь вздорными, что временно отстранили ее от преподавания, но с сохранением зарплаты.

В тюрьму за репост?

Для большинства американцев очевидно, что ругать президента страны они могут сколько угодно. Пока они ему не угрожают. Вот за угрозой может последовать визит Секретной службы США, а иногда и арест.

Поэтому многие волновались за Мадонну, которая поведала 21 января на женском марше в Вашингтоне, что в последнее время много думает о том, как бы взорвать Белый дом. Певица, очевидно, тоже к собственному благополучию не равнодушна и тут же оговорилась, что означенный теракт ничего не изменит.

Насколько известно, пока к ней из Секретной службы не наведывались и теперь уже вряд ли придут.

Во время президентства Обамы в сети периодически всплывали утверждения об арестах за покушения на его честь и достоинство. Например, 12 сентября 2014 года правый сайт America's Freedom Fighters напечатал сенсационный материал под заголовком "Власти арестовывают людей за критику Обамы в "Фейсбуке" .
Правообладатель иллюстрации Getty Images
Image caption Марш женщин, на котором выступала Мадонна, собрал сотни тысяч человек

"Эта статья вас разозлит, - говорится в начале. - Власти США активно разыскивают тех, кто критикует правительство, конкретно Барака Обаму, и арестовывают их без предъявления обвинений. Их помещают в психиатрические учреждения, где обучают "правильному" взгляду на мир. Не напоминает ли это вам одну книжечку, которую написал Джордж Оруэлл?"

Для пущего эффекта сайт многозначительно отмечает, что большинство жертв этой кампании являются военными ветеранами.

Авторы этого жанра любят щеголять кодовыми названиями тайных операций. Так и тут: в статье говорилось, что в рамках ведущейся уже четыре года операции "Бдительный орел" власти США неуклонно наращивали кампанию, направленную на то, чтобы заткнуть рот диссидентам, особенно отставным военным.

В статье поименно упоминалась одна жертва американской карательной медицины - 26-летний бывший морпех-орденоносец Брэндон Рауб, "которого взяли на прицел за его посты в "Фейсбуке" и заключили в психушку в рамках войны властей против ветеранов".

Этот раздел статьи содержит ссылку на репортаж, который посвятил Раубу российский телеканал RT.

Возможно, спикер Госдумы Вячеслав Володин пользовался этим источником, когда заявил РБК, что в США были осуждены "на серьезные сроки" несколько человек "за высказывания в адрес лидера".

По данным известного сайта Snopes, занимающегося разоблачением городских мифов и сомнительной информации вообще, Рауб реально существует и в самом деле был принудительно помещен в 2012 году на обследование в психиатрическую лечебницу после того, как поместил ряд комментариев в "Фейсбуке".

Его родные и адвокаты поначалу заявляли, что власти нарушили права, которые ему гарантирует Первая поправка.

Как выяснилось, полиция действительно заинтересовалась Раубом в связи с его постами в соцсети, но лишь после того, как его читатели были встревожены характером комментариев с угрозами, которые он помещал в "Фейсбуке" и разных чатах. 16 августа 2012 года полиция отреагировала на их сигналы и явилась к Раубу, чтобы выяснить, представляет ли он опасность для себя и для других.

Поговорив с ним, она решила, что бывший морпех нуждается в дополнительном обследовании, но, согласно пресс-релизу, Рауб отказался ехать с полицейским к специалисту, и тогда на него были надеты наручники.

Местный психиатр, к которому доставили Рауба, счел, что его следует временно держать под стражей, и Рауба отправили в медицинский центр.

Его бывший комвзвода Шон Лоулор говорил тогда в интервью, что Рауб, на его взгляд, был вполне способен выполнить угрозы, содержавшиеся в его постах, и что полиция поступила правильно, а то бы тот мог выкинуть что-то "чрезвычайно разрушительное".

ФБР подтвердило потом, что его сотрудники допрашивали Рауба по поводу постов в "Фейсбуке", но отрицало, что его арестовали за антиправительственные высказывания.

Неделю спустя судья приказал отпустить Рауба на все четыре стороны, но в июле 2014 года его снова арестовали, на этой раз по обвинению в педофилии.

Как пишет Snopes, после первой встречи Рауба с полицией в сети годами ходили слухи о зловещей операции "Бдительный орел". Однако сайт не смог найти достоверных сообщений об арестах ветеранов в связи с критикующими Обаму постами в "Фейсбуке".

Насколько можно было выяснить, Рауб был единственным американцем, которого принудительно поместили на неделю под наблюдение психиатров в связи с содержанием его постов в "Фейсбуке".

Как работает закон

Операция "Бдительный орел" действительно существовала и проводилась ФБР с целью выявления потенциальных террористов - "одиноких волков" из числа правых и левых экстремистов.

Даже если бы в США наказывали за высказывания в адрес лидера, то наказание не было бы сопряжено с тюремным сроком. Федеральный закон против клеветы не рассматривает ее как уголовное преступление. Исключение составляют законы нескольких штатов, но и в них за клевету почти не сажают, а если сажают, то в среднем на 173 дня. Гораздо чаще назначают штраф, средний размер которого составляет 1700 долларов.

За ругань в адрес президента судили бы по федеральному закону, так что мифические диссиденты Володина никак не могли бы сесть в тюрьму.

Но если государство не защищает честь и достоинство своего лидера, это не значит, что тот не может защитить себя сам. Президент США имеет полное право судить граждан и СМИ за клевету. Пока, однако, президенты этим правом почти не пользовались, хотя каждому приходится выслушивать и читать про себя уйму гадостей.

Во-первых, главе американского государства было бы очень трудно выиграть такой иск, поскольку он входит в категорию так называемых "публичных деятелей", которая включает известных людей в области политики, бизнеса, СМИ или эстрады.

В отличие от большинства европейских стран, доказательная планка у таких лиц поднята в США так высоко, что многие предпочитают судить обидчиков за границей, прежде всего в Великобритании, где законы о клевете добрее к истцу.

В США публичному лицу мало доказать, что его оклеветали. Ему также нужно доказать, что это сделали со злым умыслом. Чужая душа - потемки, и доказать это обычно очень нелегко.

Во-вторых, президенты избегают так называемого "Эффекта Стрейзанд", названного в честь знаменитой певицы и актрисы. В 2003 году она обратилась в суд, чтобы предотвратить обнародование фотографий своего поместья в Малибу. Тяжба привлекла к поместью такое внимание, какого оно бы без этого не знало.

Иск, возбужденный президентом, имел бы такой же эффект, поэтому их практически не бывает.

http://www.bbc.com/russian/features-38980233


===============================


Сенат США предложил урезать полномочия Трампа во избежание выхода страны из НАТО
27 июля 2018
Четверка американских сенаторов разработала законопроект, который не позволит президенту Дональду Трампу вывести США из НАТО без предварительного одобрения верхней палаты Конгресса, пишет в четверг газета The Washington Post.

Документ представили члены комитета сената по международным отношениям республиканец Кори Гарднер и демократ Тим Кейн, председатель комитета сената по Вооруженным Силам, республиканец Джон Маккейн, а также высокопоставленный демократ Джек Рид.

"К сожалению, ненадлежащее обращение президента Трампа с нашими ближайшими союзниками вызвало сомнения в приверженности Америки трансатлантическому альянсу и ценностям в сфере обороны. Этот закон срочно необходим для того, чтобы ни один президент не мог вывести США из НАТО без согласия сената", - приводит газета заявление Маккейна.

Согласно законопроекту, чтобы выйти США из НАТО, президенту будет необходимо заручиться двумя третями голосов сената.

Как пишет газета, эти "последние усилия" американских сенаторов "направлены на то, чтобы удержать президента от разворота политического курса США по отношению к России".

http://www.interfax.ru/world/622742
« Последнее редактирование: 30 Июля 2018, 11:01:29 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #7 : 18 Февраля 2017, 04:47:25 »
Что такое закон Логана, или Чем провинился Майкл Флинн
Владимир Козловский Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк

    16 февраля 2017

В последние дни в США были сказаны миллионы слов по поводу вынужденной отставки советника президента Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна, но истинные ее обстоятельства по-прежнему неясны.

Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер заявил, что Флинна попросили уйти, поскольку он вышел из доверия. Но в среду Дональд Трамп несколько раз повторил на встрече с Биньямином Нетаньяху, что с отставным генерал-лейтенантом, который в прошлом руководил американской военной разведкой, "лживые СМИ обошлись очень несправедливо".

Он также назвал Флинна "чудесным человеком". Пойди пойми.

Бытовала теория, что Флинну грозили неприятности юридического характера, которые скомпрометировали бы администрацию, поэтому ему пришлось уйти.

Эти неприятности могли быть двоякого свойства. Насколько известно, Флинна допросили в январе сотрудники ФБР, интересовавшиеся его телефонными разговорами с российским послом в Вашингтоне Сергеем Кисляком. Разговоры (или разговор) имели место 29 декабря. В этот день Барак Обама объявил о высылке из США 35 российских дипломатов, которых американские спецслужбы называли разведчиками.

Российские дипломаты прекрасно знают, что спецслужбы страны пребывания прослушивают их разговоры. Записали американцы и разговоры Кисляка с Флинном.

Если верить газетам, речь Кисляка записалась лучше, чем речь Флинна.

Флинн поначалу отрицал, что они затронули с Кисляком тему обамовских санкций. Возможно, он отрицал это и на допросе ФБР. Если последнее все же сумело разобрать его слова в разговоре с россиянином и нашло, что санкции таки обсуждались, то Флинну мог бы грозить арест за ложь федеральному следователю, которая считается в США уголовным преступлением.

Но опять же, по данным СМИ, у ФБР нет впечатления, что Флинн сознательно лгал его сотрудникам, хотя им показалось, что он "был не до конца откровенен". Это, однако, неподсудно, а значит, неприятности по этой линии ему, видимо, не грозили.

Пенсильванский лекарь Логан

Во-вторых, пресса начала взахлеб упоминать архаический закон Логана, предусматривающий штраф или до трех лет тюрьмы любому гражданину Америки, который самочинно вступает в переговоры с иностранным правительством, имеющим разногласия с США.

Закон, названный в честь пенсильванского лекаря Джорджа Логана, был подписан президентом США Джоном Адамсом 30 января 1799 года. При достаточно широком его толковании за нарушение этого закона теоретически можно было бы привлечь и юную американку Саманту Смит, написавшую в 1982 году письмо генеральному секретарю ЦК КПСС Юрию Андропову.

Однако за истекшие 218 лет за нарушение закона Логана не осудили и даже не судили ни единого человека, хотя двоих пытались. Закон абсолютно беззуб, но при этом не вполне бесполезен, поскольку обе американские партии используют его как риторическую кувалду в политических сварах.

В 1798 году, когда между США и Францией завязалась так называемая Квазивойна, Адамс отправил в Париж трех посланников вести мирные переговоры, которые оказались безуспешными. Тогда во Францию отправился на свой страх и риск квакер и, соответственно, пацифист Логан.

Он встретился с Талейраном и Мерленом из Дуэ и заявил, что приехал не читать французам нотации, - хотя они захватили массу американских торговых судов и держали в темницах их экипажи, - а растолковать им происхождение антифранцузских настроений, царивших в Америке. Он объяснил их кознями британских недругов Франции, которые вели в США пропаганду против французов.

Либо на французов подействовали его речи, либо они уже были готовы к примирению, но через несколько дней после приезда Логана они сделали ряд шагов, разрядивших обстановку: сняли с Америки торговое эмбарго и выпустили плененных ими американских моряков.

Казалось бы, мирная инициатива Логана увенчалась успехом. Но по возвращении на родину, где уже настроились на войну, он обнаружил, что и Адамс, и Джордж Вашингтон, и их соратники разгневаны его миссией.

Составление закона, получившего его имя, заняло всего несколько дней. В палате представителей он прошел со счетом 58:36, а в сенате - 18:2.

Судить самого виновника торжества по закону его имени уже не могли, потому что тот не имел обратной силы. Более того, Логан был избран в сенат США и просидел там шесть лет, но так и не добился отмены закона Логана.

Риторическая угроза

Первая попытка пустить закон в дело была сделана в 1803 году, когда фермер из Кентукки по имени Фрэнсис Флауэрной напечатал в газете Frankfort Guardian of Freedom статью "Западный американец", призывавшую основать к западу от тогдашних США отдельное государство, которое бы заключило союзный договор с Францией.

Автор воспользовался псевдонимом, который быстро рассекретили. Местный федеральный прокурор, назначенный Адамсом, созвал большое жюри, которое возбудило против Флауэрноя уголовное дело по закону Логана. Судить его прокурор не пытался.

New York Times только что раскопала в судебных базах черновик исследования, в котором упоминается еще одно дело по закону Логана. В 1852 году против другого американца возбудили дело за письмо президенту Мексики. Как можно понять, тем дело и кончилось.

Правоведы считают, что если бы Флинна привлекли по закону Логана, то суд быстро забраковал бы этот акт. Ряд категорий выписан в нем слишком расплывчато, да и сам запрет на участие в переговорах может быть истолкован как нарушение Первой поправки к конституции, гарантирующей свободу слова.

Но закон периодически поминают, когда хотят уязвить или напугать оппонента. Рональд Рейган, например, заявил в 1984 году, что тогдашний визит афроамериканского трибуна Джесси Джексона в Москву, где тот пытался помочь академику Сахарову, равно как и поездки Джексона на Кубу, откуда он вывез группу политзаключенных, и в Никарагуа, могут быть истолкованы как нарушения закона Логана.

В 1987 и 1988 годах Рейган был так взбешен вмешательством спикера палаты представителей демократа Джима Райта в переговоры между левым сандинистским правительством Никарагуа и антикоммунистами-"контрас", что Совет национальной безопасности США рассматривал вопрос о привлечении Райта к суду за нарушение закона Логана. Дальше расмотрения дело не пошло.

В марте 2015 года 47 сенаторов-республиканцев обнародовали свое открытое письмо правительству Ирана по поводу соглашения о замораживании иранской ядерной программы, которое потом подписали Обама и лидеры пяти других держав. Авторы письма предупреждали, что этот документ не будет иметь силу закона, поскольку Обама не пошлет его на утверждение в сенат США, и может не пережить его правление.

В США раздались призывы спустить на авторов закон Логана. Петиция с таким требованием собрала 320 200 подписей на сайте Белого дома. Закон снова не реанимировали.

Этот список можно продолжить, но картина ясна.

За что все-таки ушли?

По официальной версии Белого дома, "чудесного человека" Флинна ушли, поскольку он солгал вице-президенту Майку Пенсу и другим сановникам, что в его разговорах с Кисляком санкции не упоминались, и поэтому утратил доверие шефа.

Пенс потом публично отрицал то, что Флинн обсуждал с россиянином обамовские санкции, наложенные в наказание за взлом компьютеров Нацкомитета Демократической партии США и главы штаба Клинтон Джона Подесты. Правда, осторожный вице-президент непременно ссылался на Флинна, а не опровергал ничего от себя.

Демократы и небольшая пока часть республиканцев требуют расследования этого эпизода, который дает оппозиции новую возможность обвинить Трампа и его ближайшее окружение в подозрительных шашнях с Кремлем.

Белый дом, с другой стороны, требует расследования, которое выявит силовиков, сливших в СМИ данные о разговорах Флинна с Кисляком. Данные электронного перехвата в США особо секретны, и за их разглашение грозит до 10 лет тюрьмы. Тот факт, что сотрудники спецслужб пошли на такой риск, убеждает многих сторонников нового президента в том, что речь идет о своего рода попытке дворцового переворота.

Как утверждает консервативная вашингтонская газета Free Beacon, у нее есть сведения о том, что кампания по дискредитации Флинна была организована бывшими деятелями администрации Обамы, которая видела в нем одного из своих опаснейших критиков, особенно по вопросу о ядерной сделке с Ираном.

http://www.bbc.com/russian/features-38990493
« Последнее редактирование: 18 Февраля 2017, 04:50:02 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #8 : 05 Августа 2017, 02:21:30 »
Что такое большое жюри в Америке и на что оно способно?

    4 августа 2017

Спецпрокурор Роберт Мюллер, ведущий расследование возможного вмешательства России в американские выборы 2016 года, созвал большое жюри присяжных.

По мнению экспертов, этот шаг предполагает, что Мюллер решил собирать показания у членов команды Трампа в более жестком ключе, а само расследование принимает серьезный и затяжной характер.

Дональд Трамп на встрече с избирателями в Хантингтоне, Западная Вирджиния, назвал все подозрения о вмешательстве России в выборы "уткой" и выдумкой, унижающей США.

Россия неоднократно отвергала все обвинения по этому поводу.

Какова задача большого жюри?

Задача большого жюри - определить, существует ли достаточно оснований полагать, что было совершено преступление.

Однако даже если жюри сочтет, что имеются достаточные основания для предъявления обвинений в уголовно наказуемом правонарушении, это не означает, что подобное обвинение неизбежно будет предъявлено.

Чтобы прийти к заключению, жюри может выдавать повестки в суд, обязывающие людей явиться для дачи показаний, или передать связанные с идущим расследованием документы.

Члены жюри могут задавать вопросы свидетелям, которым не разрешается приходить на заседания в сопровождении адвокатов.

Кто входит в состав большого жюри?

В США расширенная коллегия присяжных, или большое жюри, состоит из рядовых граждан, которые заслушивают показания, даваемые на закрытых заседаниях.

В руководстве по судопроизводству США записано, что члены большого жюри "избираются произвольно из списков зарегистрированных избирателей, списков проголосовавших или, если есть необходимость, из других ресурсов".

Сколько человек входит в его состав?

Это число может варьироваться: минимальное - это шесть, самое большое - 23, тогда как большое жюри федерального суда обычно насчитывает от 16 до 23 человек.

Именно поэтому используется термин "большое": обычное жюри присяжных, или, как его еще называют, малое жюри, состоит из 12 человек.

Чем еще большое жюри отличается от суда присяжных?

Большое жюри, в отличие от суда присяжных, не решает вопрос виновности или невиновности потенциального ответчика.

Слушания проходят в закрытом режиме в отсутствие прессы. Обычно находящемуся под следствием лицу не разрешено присутствовать при этих дознаниях.

Закрытый режим прежде всего ограждает членов жюри от запугиваний и давления, а также невиновных людей от необоснованных обвинений.

Как большое жюри будет использоваться в данном случае?

Как федеральные прокуратуры, как и прокуроры штатов и округов могут задействовать расширенную коллегию присяжных, однако по всем преступлениям на федеральном уровне должно быть составлено обвинительное заключение, подписанное большим жюри.


Трамп в Западной Вирджинии: "Мы победили не из-за России, мы победили благодаря вам"

Согласно американской прессе, прокуроры уже в течение нескольких месяцев используют расширенную коллегию присяжных Восточного округа штата Вирджиния, уже вызвавшую повестками некоторых свидетелей.

Однако Мюллер принял решение прибегнуть к помощи одного большого жюри, заседающего в Вашингтоне, и уже, по некоторым сообщениям, работающего по этому делу на протяжении последних нескольких недель.

Замена вирджинской коллегии на вашингтонскую вызвана практическими соображениями: офис Мюллера неподалеку, и он лучше знаком с федеральным судом Вашингтона.

Если расширенная коллегия не проголосует за вынесение обвинительного акта, то обвинения все равно могут быть выдвинуты, в случае если прокуроры смогут убедить судью.

Работа расширенной коллегии присяжных может занять месяцы, даже годы.

Что именно будет изучать жюри?

Поскольку все происходит на закрытых заседаниях, то никакого обнародования не будет. Сам Мюллер не стал раскрывать никаких подробностей.

Ясно, что в центре расследования - встреча, состоявшаяся в июне 2016 года, на которой сын президента Дональд Трамп-младший и его зять Джаред Кушнер встречались с российским юристом Натальей Весельницкой.

Дональд Трамп-младший уже признал, что на этой встрече ему был обещан материал, компрометирующий кандидата от демократов Хиллари Клинтон, однако, по его словам, никаких последствий у этой встречи не было.

Согласно информации агентства Рейтер, расширенное жюри рассматривает, побуждал ли кто-либо из входивших в предвыборный штаб Трампа людей российскую сторону, чтобы те начали сливать компромат на Хиллари Клинтон и ее окружение.

В частности, Мюллера интересует, знал ли Трамп о встрече сына с Весельницкой до того, как она произошла, или же его поставили в известность позже.

Американские СМИ со ссылкой на анонимные источники, связанные с ведущимся расследованием, пишут, что один из вопросов, стоящих перед большим жюри, - не препятствовал ли отправлению правосудия сам президент Трамп, когда уволил главу ФБР Джеймса Коми, который прежде возглавлял расследование о возможном вмешательстве России в предвыборную кампанию.

Мюллер также изучает финансовые сделки Пола Манафорта, возглавлявшего предвыборную кампанию Трампа, а также Майкла Флинна, уволенного Трампом с поста советника по нацбезопасности.

http://www.bbc.com/russian/features-40826327


==============================


Заговор против Трампа? В США 11 часов допрашивали следователя по "Рашагейту"
Владимир Козловский Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк

    28 июня 2018

В среду в юридическом и надзорном комитетах палаты представителей США давал показания ветеран контрразведывательного управления ФБР 48-летний Питер Строк, возглавлявший следственную бригаду, которая занималась скандалом с электронными письмами Хиллари Клинтон, а потом игравший ключевую роль в следствии по "Рашагейту".

Глава первого комитета Боб Гудлатт присылал Строку повестку, но тот и так вызвался прийти на слушания добровольно. Для начала конгрессмены решили заслушать его показания за закрытыми дверями, но Гудлатт обещал в ближайшее время провести и публичное заседание, которое будет транслироваться по телевидению.

Слушания, на которых Питер Строк давал показания, продолжались 11 часов.
Переписка о Трампе

Республиканцы, контролирующие нижнюю палату конгресса, обсудили со Строком его переписку с любовницей, юристом ФБР Лизой Пейдж. Республиканцы видят в их корреспонденции доказательство того, что неприязнь возлюбленных к Дональду Трампу и его сторонникам не могла не сказаться на обоих расследованиях.

Первое закончилось отказом ФБР привлечь Клинтон к суду за использование частного сервера для служебной переписки, а второе еще продолжается.

Завершив расследование по серверу Клинтон, Строк был переброшен на "Рашагейт", следствие по которому было официально начато ФБР 31 июля 2016 года. Узнав о политической ангажированности Строка, спецпрокурор Роберт Мюллер отстранил его от расследования и перевел в отдел кадров.

Судя по тому, что пару недель назад охрана вывела Строка из штаб-квартиры ФБР, его карьера быстро подходит к концу. Строк пока не уволен, но, по словам СМИ, им сейчас занимается дисциплинарная комиссия минюста.

Лиза Пейдж ушла из ФБР сама.

В опубликованном недавно докладе генерального инспектора минюста Майкла Хоровица Строк и Пейдж критиковались за то, что пользовались служебными мобильными для личной переписки. Как объяснила Пейдж, они делали это, чтобы скрыть переписку от своих супругов.

Хоровиц изучил 40 тысяч имейлов и СМС Пейдж и Строка и нашел их переписку тенденциозной, отметив, что предвзятость Строка бросает тень на ФБР и подрывает доверие к расследованию. Хоровиц, тем не менее, заключил, что идеологические пристрастия дознавателей не повлияли на ход и выводы расследования по Клинтон. Отчасти потому, что они принимали все следственные решения не в одиночку. Переписка влюбленных дышала презрением и неприязнью к Трампу и его фанатам.

В августе 2016 года Строк заехал в дешевый простонародный супермаркет Walmart и потом написал Пейдж: "Только что был в Walmart в Южной Вирджинии. Там РАЗИТ поддержкой Трампа...".

"Он ужасен, - писала ему Пейдж. - Этот человек не может быть президентом!"

Оба называли Трампа "идиотом" и словами похлеще и беспокоились, что он может победить.

За день до выборов Строк прочитал статью, в которой говорилось, что Трамп может выиграть, и в панике отстучал своей любовнице: "Боже мой, это (обсценная лексика) жутко!"

Брани в адрес Трампа посвящены несколько разделов доклада Хоровица, но республиканцы сосредоточились в среду на самом одиозном замечании Строка. Пейдж написала ему 8 августа 2016 года, что "Трамп ведь никогда не станет президентом, верно? Верно?!"

"Нет, не станет! - заверил ее Строк. - Мы не дадим!"

Заговор против Трампа?

Сторонники Трампа, который постоянно называет расследование Мюллера "охотой на ведьм", видят в этом заверении Строка вещественное доказательство № 1.

Во вторник Трамп привел в "Твиттере" цитату комментатора телеканала Fox News Эндрю Наполитано, который заявил: "Самый насущный вопрос нашей эпохи состоит в том, имел ли место сговор между обамовским минюстом и ФБР с целью помешать Дональду Трампу стать президентом США, и был ли Строк душой этого сговора?".


Donald J. Trump
“The most profound question of our era: Was there a conspiracy in the Obama Department of Justice and the FBI to prevent Donald Trump from becoming President of the U.S., and was Strzok at the core of the conspiracy?”  Judge Andrew Napolitano
16:30 - 26 июн. 2018 г.

Республиканцы нашли подозрительным и следующее обстоятельство. Минюст предоставил конгрессу СМС Пейдж с вопросом - "Трамп ведь никогда не станет президентом, верно?" - еще несколько месяцев назад вместе с тысячами других сообщений.

Но взрывоопасный ответ Строка, который заверил ее, что "мы никогда не дадим" Трампу стать президентом, стал известен и конгрессу, и американцам лишь из доклада Хоровица, то есть с многомесячным опозданием. У республиканцев возникло подозрение, что эту "бомбу" спрятали от них нарочно.

Оказалось, что Хоровиц тоже не получил ответ Строка от минюста, в чьей базе данных был большой пробел, а извлек его из мобильных Строка и Пейдж с помощью привлеченых специалистов, поскольку его собственные не сумели этого сделать.

Как показал Хоровиц в сенате США, ему объяснили, что ФБР не имело понятия, что база данных в телефонах сохраняла СМС. Это объяснение не убедило республиканцев, которые спросили Хоровица на следующий день на слушаниях в конгрессе, почему у ФБР были все СМС, кроме "самой взрывоопасной", в которой сказано, что "мы никогда не дадим Трампу стать президентом?".

Генинспектор минюста сказал, что, по его мнению, этот текст никто нарочно не прятал, и его просто проглядели. Вполне возможно, что он прав. Но в лагере Трампа говорят о злом умысле его противников.

"Болтовня любовников"

В среду Строк заявил конгрессменам, что его политические взгляды никак не повлияли ни на одно из расследований, которыми он занимался. Республиканцы нашли это заявление абсурдным.

"Я читал СМС, я читал имейлы, я читал другую информацию!", - сказал глава консервативной фракции конгресса республиканец Марк Медоуз. По его словам, он сделал из прочитанного вывод, что в решениях Строка была предвзятость.

"Даже генинспектор признал, что предвзятость определенно могла иметь хотя бы косвенное влияние из-за той роли, которую играл Строк, - сказал республиканец Энди Биггс. - Вы не можете игнорировать то, что он был ключевым участником всех расследований".

Как рассказал потом журналистам конгрессмен-демократ Джерольд Надлер, Строк заявил на заседании, что сотрудники ФБР могут иметь разные политические взгляды, как и все люди, но это не сказывается на их работе.

Демократы в один голос обвинили правящую партию в намерении превратить Строка в орудие для компрометации спецпрокурора Мюллера.

"Как я понимаю, - заявил демократ Джейми Раскин, - вся эта кампания касается горстки текстов между парочкой, которая сделалась ныне более знаменитой, чем Бонни и Клайд. Они по сути дела устроили охоту на ведьм против Строка...".

Несколько других демократов дружно согласились с Раскиным, что речь идет о болтовне пары любовников, а не о сговоре с целью свалить Трампа.

https://www.bbc.com/russian/features-44639391


===============================


Трамп передал спецпрокурору Мюллеру ответы по "Рашагейту"
21 ноября 2018

Президент США Дональд Трамп передал в письменном виде ответы на вопросы по расследованию предполагаемого российского вмешательства в выборы 2016 года спецпрокурору Роберту Мюллеру.

Адвокат американского президента Рудольф Джулиани заявил, что некоторые вопросы, которые задал спецпрокурор Роберт Мюллер, выходили за рамки законного расследования.

На прошлой неделе Дональд Трамп сообщил, что он лично ответил на вопросы спецпрокурора Роберта Мюллера, который расследует предполагаемое российское вмешательство в президентские выборы в США.

По словам Трампа, ответы дались ему очень легко.

Трамп категорически отрицает обвинения в сговоре, называя расследование "охотой на ведьм".

Во вторник Рудольф Джулиани подтвердил, что ответы Трампа были переданы специальному совету, ведущему расследование. По словам адвоката, тем самым Трамп продемонстрировал "беспрецедентный уровень сотрудничества".

Джулиани также отметил, что настало время подвести итоги и закончить это расследование.

Злоупотребление властью
Тем временем газета New York Times пишет, что Трамп ранее в этом году потребовал, чтобы расследование было открыто в отношении его главной соперницы на президентских выборах Хиллари Клинтон и бывшего директора ФБР Джеймса Коми, который расследовал связи экс-советника Трампа по нацбезопасности Майкла Флинна с Россией.

По данным газеты, Дональд Макган, занимавший в то время пост советника Белого дома, рекомендовал Трампу отказаться от этой идеи, поскольку, со слов Макгана, требование провести расследование в отношении своих политических соперников может закончится для Трампа импичментом по обвинению в злоупотреблении властью.

В 2016 году Трамп обвинил Клинтон в том, что она якобы поставила безопасность США под угрозу, используя для рабочей переписки свою личную электронную почту.

Трамп также обвинял Коми во лжи после выхода мемуаров экс-директора ФБР "Высшая лояльность: правда, ложь и лидерство", которые рисуют нелицеприятный портрет действующего президента США,

Предполагаемое вмешательство
В 2016 году, разведслужбы США пришли к выводу, что Россия во время президентских выборов в США с помощью многоуровневых взломов компьютерных систем, кражи документов и публикации фейков пыталась повлиять на результаты голосования с тем, чтобы победу одержал Дональд Трамп.

По данным американской разведки, эта кампания велась с ведома Кремля.

Россия все обвинения о вмешательстве в выборы категорически отрицает. Российский президент Владимир Путин называл эти обвинения "придуманными, чтобы делегитимизировать президента Трампа".

Совет Мюллера
Совет, который возглавляет Мюллер, пытается определить, кто был вовлечен в предполагаемую российскую кампанию.

Роберт Мюллер и его команда установили, что люди из ближайшего окружения Трампа проводили встречи с российскими официальными лицами, и что информация о некоторых встречах скрывалась.

Особый интерес у команды Мюллера вызвала встреча в "Трамп-Тауэр" людей из окружения Трампа с московским адвокатом Натальей Весельницкой.

В числе участников встречи был также сын Трампа - Дональд Трамп-младший. Кроме Трампа-младшего, в ней принимали участие руководитель предвыборного штаба Трампа Пол Манафорт и зять президента Джаред Кушнер.


Обвинения уже предъявлены некоторым представителям окружения Трампа - руководителю избирательной кампании Трампа Полу Манафорту, советникам Рику Гейтсу и Джорджу Пападопулосу, бывшему советнику по национальной безопасности Майклу Флинну.

В июле этого года офис спецпрокурора Роберта Мюллера выдвинул новые обвинения в расследовании российского вмешательства в американские выборы против 12 сотрудников двух подразделений ГРУ.

Россиян обвиняют в многоуровневом взломе компьютерных систем, краже документов и личных данных.

https://www.bbc.com/russian/news-46281142
« Последнее редактирование: 22 Ноября 2018, 14:30:58 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #9 : 05 Августа 2017, 02:38:30 »
За что Дональда Трампа любят в американской глубинке
Валерия Перассо
Би-би-си
1 августа 2017


"На что живу? Да на пособие". В Джеймстауне таких 40%
Девять лет назад бизнес сантехника Клинта Барты рухнул вслед за мировыми финансовыми индексами. И только сейчас к нему вернулись уверенность и силы, чтобы начать заново.
"Всего пару дней прошло, так что пока рано судить, - говорит Барта. - Но завтра я, например, уже встречаюсь со строителями".
У Барты 33-летний опыт в этом бизнесе. В 2008 году ему пришлось уволить 75 человек, закрыть фирму и отправиться на заработки в другой город.
"Годами тут была полная тоска. Но пришли новые времена - "эпоха Трампа" - и понемногу все начинает меняться", - говорит он.
Барта - один из 1900 жителей Джеймстауна, затерянного среди сонных холмов северного Теннесси. Местные хвалятся, что у них в округе 230 церквей и только одно питейное заведение.
До Джеймстауна два часа на машине от ближайшего крупного города, и сияющие небоскребы столичного Нашвилла кажутся отсюда другой вселенной.


В центре Джеймстауна тихо и безлюдно


Заброшенные магазины и объявления о продаже - неотъемлемая часть местного пейзажа

Заброшенные магазины прячут голые полки за поломанные жалюзи в опустевших витринах. Двери заколочены наглухо и завалены горой почты высотой в месяц-другой.
Благотворительная лавка трясет секонд-хендом, цветочный магазин завлекает покупателей пластиковым похоронным венком. Повсюду выцветшие таблички "Продается".
Половина жителей Джеймстауна в 2015 году находилась за чертой бедности, а по доходам на семью он занимает шестое место с конца среди всех городов США.





Несмотря на это, настроение в городе приподнятое - с тех пор, как Дональд Трамп выиграл президентские выборы в ноябре 2016 года.
"Обещание вернуть рабочие места в Америку очень обнадеживает. Я уже на себе это почувствовал, фирму открыл опять, - говорит Барта. - Трамп - предприниматель, и по мне так лучше бизнесмен у руля, чем политик".
Его оптимизм разделяет большинство избирателей Джеймстауна и округа Фентресс. На прошлых выборах Трамп получил тут 82,5% голосов.
"Мы республиканцы до мозга костей, тут спору нет", - смеется Барта.

Белая Америка
Джеймстаун - хрестоматийный пример небольшого белого рабочего городка в американской глубинке.
Полвека назад жизнь тут бурлила. Угольные шахты и три текстильные фабрики обеспечивали работой сотни людей.
Потом шахты закрылись, а фабрики переехали. Местные считают, что их работа досталась мексиканцам, и винят в этом Североамериканское соглашение о свободной торговле - НАФТА, подписанное в 1990-х годах.
Власти ставили на сферу услуг, но город так и не дождался новых рабочих мест, равно как и обещанной автострады, с которой связывали надежды на доход от грузоперевозок.
Промышленная зона полупуста, а единственный новый работодатель - гипермаркет Walmart - фактически монополизировал торговлю, выдавив с рынка мелкий семейный бизнес.
Безработица в этом регионе превышает 6%, что значительно хуже среднеамериканского показателя в 4,3%. Но не все так плохо: в последнее время статистика вселяет в людей надежду на перемены.
В первые 100 дней президентства Трампа Теннесси вышел на первое место в стране по темпам развития малого бизнеса, показал индекс Paycheck/IHS.
А в мае штат продемонстрировал самое стремительное за 30 лет сокращение безработицы.


У местных жителей нет сомнений: это доказательство того, что Трамп выполняет предвыборное обещание трудоустроить 25 миллионов человек и войти в историю как "величайший создатель рабочих мест, какого свет не видывал".
На самом деле, разворот начался еще при прежней администрации благодаря относительно низким налогам и стоимости жизни в штате.
Мэр округа Фентресс Джей Майкл Кросс излучает оптимизм: "Говорят, каждый третий тяжелый кран в США сейчас в Нашвилле. Чего там только не строят".
Утверждение это не поддается проверке, однако факт строительного бума в Теннесси хорошо задокументирован.
Мэр, отвечающий, среди прочего, за Джеймстаун, надеется, что инвестиционный блиц в столице штата даст плоды и в глубинке.
"Может не сразу, через год или через три, но в определенный момент весь этот новый бизнес и рабочие места дойдут и до нас", - говорит он.

"Когда голодно, иду к друзьям"
Клиенты пункта раздачи еды слабо разбираются в статистике. Они пришли сюда за бесплатным пайком, и на уме у них совсем другие цифры: они едва сводят концы с концами.
Спрос настолько высок, что семьям разрешают приходить сюда не чаще, чем раз в полтора месяца.
"Того, что у нас есть, на всех не хватит", - говорит 77-летняя Салли Фродж, глядя в компьютер.
Как и большинство из полутора десятков добровольцев в пункте раздачи еды, она пришла сюда из местной церкви.
Хореография их работы отработана годами.
Добровольцы снуют между забитыми полками и собирают в коробки самое необходимое: рис, консервы, печенье, муку. Методистская церковь присылает стиральный порошок; иногда находится мыло и туалетные принадлежности.
Еженедельно они выдают 150 пайков. По самым грубым подсчетам, каждая шестая семья в округе Фентресс в той или иной степени зависит от таких пунктов раздачи бесплатной еды.
"Кто только к нам не приходит: престарелые, инвалиды, безработные, - говорит Салли. - Люди рассказывают, что ищут работу, и это тянется месяцами".
Кенни Джонс - один из них.
"Давненько я сюда не заглядывал, - говорит 51-летний Джонс. - Не хочу привыкать".
"Но работы нет, а как появляется - так очередь из 20 желающих".
Его история типична. Работал строителем, мотался по штатам, перебивался случайными заработками, жил на колесах. Жена забрала детей и ушла.
Содержать машину Джонсу не на что, и в отсутствие общественного транспорта он каждый раз вынужден просить друзей подвезти его.
Кенни умудряется растянуть паек на 20 дней - если питаться раз в сутки. Но до следующего - еще 22 дня.
"Если голод невмоготу, выручают друзья", - говорит он.
Вроде бы скоро в городе открывается какая-то фабрика, слышал Кенни, и надо бы проверить, нет ли там работы. Но особо обнадеживаться не стоит.
"Этот город тебя сожрет, только дай слабину, - говорит он, загружая коробку с пайком в машину товарища. - И ничего хорошего тут никогда не будет".

Биржа труда без вакансий
"Центр трудоустройства? Да его давно закрыли", - уверенно качает головой библиотекарь. На улице стоит невыносимая жара, и укрыться удается только в ее владениях: все прочие муниципальные заведения в центре города закрыты.
Но она ошибается. Биржа труда работает, только найти ее непросто. Небольшой кабинет без окон в конце коридора, стол, стул, компьютер и скучающая Дженис Кэмпбелл - единственный сотрудник.
На доске только три объявления.
Одно о найме учителей в районную школу, другое - в благотворительную организацию по уходу за инвалидами. Третье - вакансия окружного шерифа. Место освободилось после того, как прежний страж закона признал себя виновным в принуждении уязвимых заключенных к интимной близости.
Поскольку работы нет, соискатели обычно не тревожат Дженис. Однако в последнее время оборвали телефон, поскольку, как Кенни Джонс, прослышали о новой фабрике.
"Мне никто ничего не сообщал, - говорит Дженис. - Но слухи ходят, и уже человек десять позвонили с одним и тем же вопросом".
В кабинете окружного мэра Кросс изучает статистику. Цифры рисуют удручающий портрет Джеймстауна.
Усредненный доход семьи там едва дотягивает до $15 700, тогда как в целом по стране он составляет $53 000. И каждый второй прозябает за чертой бедности, хотя в целом по стране этот показатель не превышает 15%.
У местных давно опустились руки, жалуется мэр Кросс: "Самая трудная задача - вывести людей из смиренного ступора".
Мэр убежден, что дела идут в гору, и рынок труда в районе постепенно оживает.
"Три-четыре фирмы у нас добавили около сотни рабочих мест", - говорит он. Заметное подспорье для округа с экономически активным населением около 10 тысяч человек.
днако для решающей победы над беспросветной тоской потребуется помощь извне, и мэр Кросс полагается на Трампа.
"Я всегда интересовался бизнес-моделями, и уже 30 лет слежу за Трампом, с тех времен, когда он даже не мечтал о президентстве. На фоне набивших оскомину политиков он - глоток свежего воздуха для людей из депрессивных и сельских районов".
"Появилась уверенность, вернулась готовность рисковать".
Даже церкви расширяются, и строителям будет чем заняться, надеется Кросс.
Это серьезная ниша, с учетом того, что Фентресс находится в самом сердце Библейского пояса американских штатов. Только на дороге в Джеймстаун более 70 церквей.
"230 церквей в округе? Может и так", - Кросс сбился со счета.
А как насчет фабрики, которая так будоражит умы безработных?
"Мы в процессе обсуждения, - отвечает мэр. - Большая компания, из другого штата, полторы сотни рабочих мест. Больше я пока сказать не могу, надеюсь, через пару месяцев будут хорошие новости".
Хозяин строительной фирмы Тимоти Диллард распиливает трехметровую доску на плинтусы, изнывая от жары.
Полтора года назад он вернулся в родной Джеймстаун после 22 лет в армии и четырех лет миссионером в Африке.
"Служба ради высшей цели" - гласит девиз на визитной карточке. Ниже - цитата из Библии: "Чего требует от тебя Господь? Действовать справедливо и любить дела милосердия".
У Дилларда пять работников - все местные, все молодые, одного он нанял буквально накануне. Сегодня они делают ремонт в заброшенном доме на окраине города.
"В кризис все остановилось, - говорит он, распиливая очередную доску. - Но в последнее время опять стали нанимать, и люди готовы тратить больше".
Часть его заказчиков - пенсионеры, которым Фентресс приглянулся дешевизной и низким налогом на недвижимость.
Другая группа - любители верховой езды. Зеленые холмы северного Теннесси - рай для лошадников. "Некоторые остаются. И создают рабочие места", - говорит Диллард.
На небольшие компании вроде фирмы Дилларда - со штатом от нескольких человек до нескольких сотен работников - приходится 94% американского бизнеса. И все понимают: от их способности расширяться зависят обещанные Трампом рабочие места.
Но не так-то просто стряхнуть морок с давно отчаявшихся людей.
"Работящих днем с огнем не найти, - говорит Диллард. - Приходят, недельку поработают - и с первой получкой только их и видели. На кой им работа, если есть пособия".
Почти 40% трудоспособного населения Джеймтауна в возрасте от 18 до 65 получает денежную помощь от государства, тогда как в целом по стране этот показатель не превышает 15 процентов.
И малый бизнес в своих бедах винит систему социальной поддержки.
"Поколение за поколением живет на пособия", - говорит Диллард, присаживаясь передохнуть.
"И что с этим делать? Я не знаю... Но я и не определяю политику".

Вагончики, собаки и наркотики
Кого он имел в виду? Возможно, тех, кто селится на Солнечной аллее в Джеймстауне.
За светлым названием скрывается мрачная реальность немощеной улицы, уставленной обшарпанными вагончиками и покосившимися сараями. Главные достопримечательности района - брошенные машины, бродячие псы и горы мусора.
Иногда их жгут, и Солнечную аллею затягивает ядовитый дым.
Двери - если вообще есть - распахнуты настежь. Окна, не видевшие стекол, заколочены фанерой и занавешены тряпками. На крыльце, сбитом на скорую руку из хлама, - старое кресло.
"Вы чего тут потеряли?", - спрашивает Конор, угловатый персонаж, покрытый стойким загаром и шрамами былых неурядиц.
Рабочая неделя в разгаре, но кажется, тут все дома - хоть большинство и скрывается при виде посторонних. Сонный зной разрывает неприветливый лай.
Коннору около 40, он живет в конце Солнечной аллеи в небольшом облупленном вагончике. Единственную комнату он делит с женщиной, которая предпочитает скрыться за дверной занавеской, как только видит нас.
Коннор немногословен и объясняет это травмой спины, которую он заработал в гараже, ремонтируя грузовики.
"На что живу? Да на пособие. Инвалидность у меня, каждый месяц долларов по 600 капает", - отвечает он.
"Насчет работы я не в курсе, в город я не часто выбираюсь. Но этим, которые считают, что мы тут все лентяи, я вот что скажу: работа тут никчемная, и так всегда было. Сколько таких, как я: надрываешься на опасной работе, тебя калечат и выбрасывают на улицу. Сидишь страдаешь, никому не нужен, и никакой другой работы нет".
С соседкой напротив он не ладит, хоть у них и схожие судьбы.
С тех пор, как у Полин обнаружили рак, она пережила две операции и потеряла всё: работу в баре и жалкие сбережения. Кожа да кости, вымотана болезнью, перебивается на пособие. Родственники давно забыли про нее, и лишь изредка одиночество скрашивает подруга, живущая неподалеку.
"И вот я тут. Ни надежды, ни опоры", - рассказывает Полин, развалившись на потертом диване.
Она мямлит, бросает на полпути незавершенную фразу и заливается неистовым хохотом, обнажая щербатую улыбку.
Лицо Полин испещрено кровоподтеками, запястья исколоты. В одной руке дымится сигарета, в другой зажата следующая.
Солнечная аллея видела многое. Именно тут разыгрывается главная трагедия Джеймстауна - наркотики.
Бывает и героин, но в основном - метамфетамин и рецептурные психотропные препараты, выпадающие из легального оборота, рассказывает сержант Брэндон Купер из офиса местного шерифа.
Солнечная аллея, по общему признанию, - рай для наркодилеров и их клиентуры.
Взять хотя бы Полин: вот она закатывает глаза, раскидывает руки и, мелко дрожа, удаляется за двери восприятия. Коннор тоже употребляет - "время от времени", от боли в спине. Наркоманом он себя не считает.
Тем временем увлечение психотропными веществами в Джеймстауне давно достигло масштабов эпидемии, как и во многих других американских городах.
Округ учета не ведет, но представление о проблеме можно составить по статистике другого рода.
В 2014 году Фентресс построил новую тюрьму на 166 заключенных - одно место на сто жителей, что намного выше среднего показателя по стране.
Сейчас "Тадж-Махал", как его прозвали местные, заполнен под завязку, и 80% сидят за наркотики.
Любой самый прекрасный план борьбы с безработицей заходит в наркотический тупик, жалуется мэр Кросс.
"Тяжело с ними. Ну какая продуктивность у наркомана? Не уверен я, что желание работать у них сильнее зависимости".
Все немного сложнее, говорит заведующий приемным покоем местной больницы Марк Клапп.
"По моему опыту, только страшная трагедия способна заставить их поменять образ жизни".
По его оценке, наркотической зависимостью страдает каждый десятый, и два-три поступления в реанимацию за смену - случаи, связанные с наркотиками.
Клапп 20 лет проработал в родильном отделении, но "устал выписывать справки о смерти" родителям-наркоманам и перевелся в приемное отделение. Вдобавок, следуя зову веры, он решил открыть реабилитационную клинику.
"Отчасти виноват характер работы: тут в основном тяжелый физических труд, молодые люди надрывают спины, им прописывают обезболивающее - и все, больше они с колес не слезают. А что делать доктору с хроническими болями у 22-летнего пациента, если тот уже на наркотиках?"
Нужны не просто рабочие места, нужно повышать их качество, говорит Клапп.
"Ничего не выйдет, если не остановить отток мозгов, когда умные ребята уезжают учиться и больше не возвращаются".

"Трампа ждут великие дела"
Нанси Ли Томпсон выбирается позавтракать в "Вест-энд кафе" по меньшей мере пару раз в неделю.
Это типичная американская закусочная. В восемь утра она заполнена народом и ароматом кофе.
Нанси - 68, она переехала из Флориды, и таких пенсионеров в округе Фентресс все больше - уже 28% населения.
Нанси горячо поддерживает нового президента.
"Я обожаю Трампа, - говорит она. - Он встряхнет их наконец, давно пора. Он не из этих политиков, которые нас довели до такого состояния".
"Вокруг так много людей, ни разу не испытывавших удовольствия от добротно выполненной работы. А жаль, это прекрасное чувство. Но теперь все поменяется".
"В последнее время бизнес оживился, это факт", - соглашается Боб Вошбёрн, совладелец оранжереи Wolf River Valley. Он продает декоративные растения и немного овощей.
Боб ссылается на собственные ощущения и опыт, но цифрами их подтвердить не может. Да и продажи его больше зависят от погоды, чем от настроений в Вашингтоне - на них ни помидоры с огурцами, ни герань с пионами не реагируют.
Важнее вера в будущее.
"Похоже, народ становится все оптимистичнее, а оптимизм меняет экономику. Мне как бизнесмену нужны налоги пониже и регулирование помягче - а Трамп как раз это и обещает", - говорит Вошбёрн, называя себя "ни республиканцем, ни демократом".
"Общее настроение: мы достигли дна, и отсюда пусть - только наверх. И сельские жители тут гордятся тем, что наконец их послушали и они сказали свое слово, когда решалось, кто будет президентом. Вот оно, молчаливое большинство".

Тем временем в одном (и единственном) баре
Не все готовы разделить энтузиазм бизнесмена-растениевода.
Клиентура паба "T'z" покрепче, чем у "Вест-энд кафе". И конкурентов нет.
"Фентресс: округ 230 церквей и одного бара! - смеется хозяйка заведения Тереза Хейл. - Отличный лозунг, надо бы футболки такие напечатать".
Хейл родилась в Техасе, и она создает впечатление человека, которого лучше не расстраивать.
Она приехала сюда за любимым человеком. Отношения не сложились, и Хейл решила заняться делом: выкупила бар со скверной репутацией, запретила драки и оружие, отвадила наркоманов.
Паб опустел. Но Хейл только рада: шумным компаниям она предпочитает горстку постоянных клиентов, чинно распивающих пиво среди незанятых бильярдных столов.
Хейл обслуживает с десяток посетителей у барной стойки, а за чаевые отвечает Белла: она ловко ловит долларовые купюры пастью и благодарно размахивает хвостом. Собранное собака сдает хозяйке.
В округе фактически действует сухой закон - продажи алкоголя очень строго регламентированы. Попытки ослабить регулирование не получили поддержки на предыдущих выборах.
"Трамп? А что вы хотите услышать про Трампа?" - отвечает вопросом на вопрос один из посетителей. Его тон далек от дружелюбного, и в воздухе повисает неловкая пауза.
"Я вам объясню, почему они такие неразговорчивые, - говорит Тереза. - Никто не хочет связывать свое имя с баром. Мы в Библейском поясе, и этим все сказано. Политику и образ жизни здесь определяет церковь".
И все же разговор удается вернуть к щекотливой теме.
"Тут люди считают, что президент разделяет их религиозные и консервативные ценности, а вице-президент (Майк Пенс) - даже больше, - говорит один из мужчин у барной стойки. - Так ли это на самом деле - не столь важно, главное - ощущение".
"И еще одно расхожее мнение: если Америка снова станет великой, что бы это ни значило, тут в нашей глубинке каждый лично от этого выиграет. Полная чушь", - говорит его подруга. На вид ей нет 30, и она определенно самая молодая в компании.
"Переменами на федеральном уровне ничего изменить. Городская власть останется в руках богатых и влиятельных семей".

Выиграют все
Под окнами окружного суда в центре Джеймстауна копошатся садовники, благоустраивают лужайку.
"Мы стараемся делать приятные вещи, чтобы поднимать настроение, чтобы люди смотрели и думали: все идет хорошо", - объясняет коммунальную активность мэр Кросс.
Через площадь от мэрии недавно появились магазин и спортзал. Вывеска "Мы открыты" выглядит ярким пятном в унылом ряду пустых витрин.
В квартале отсюда сантехник Клинт Барта моет окна в магазине жены - одном из немногих, переживших кризис.
Он с замиранием сердца следит за строительным бумом в Нашвилле и надеется, что в итоге выиграют все.
Клинт даже начал ходить в церковь. Отчасти чтобы "проводить больше времени с Господом", говорит он, и отчасти потому что это отличное место, чтобы "завести полезные связи".
"Чем больше знаешь, тем больше возможностей".
"Я искренне верю в то, что Трамп выполнит все, что он нам обещал. Он много чего хорошего уже сделал", - говорит сантехник
"Да, все ошибаются, и учатся на своих ошибках. Но Трампом я доволен на все сто".

http://www.bbc.com/russian/features-40705436

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #10 : 09 Августа 2017, 01:29:25 »
Американская наркотическая чума
Как врачи, сами того не ведая, обрекли США на настоящую эпидемию
4 августа 2017

В США свирепствует невиданная по своему размаху эпидемия — американцы массово подсаживаются на опиоидные наркотики. Каждый день от передозировки умирает почти 150 человек: больше, чем от огнестрельных ранений и ДТП. Причем виновниками новой американской «чумы XXI века» часто оказываются врачи. Они, желая умаслить пациентов, раздают рецепты на мощные обезболивающие направо и налево — что для многих граждан страны становится первым шагом к зависимости. «Лента.ру» попыталась понять, почему проблема достигла ужасающих масштабов и что намерены предпринять власти.

Удаление зуба мудрости не предвещало ничего плохого. 24-летний программист Эдди знал, что идет к хорошему врачу в респектабельную клинику. Процедура, однако, получилась достаточно неприятной: чтобы распухшая челюсть не ныла, доктор выписал пациенту обезболивающие таблетки. На этикетке значилось: «Викодин».

«Мне сразу понравился кайф, который я получил после того, как принял их. Но таблетки закончились за пару недель, история забылась», — вспоминает Эдди. Все изменилось спустя некоторое время. «Однажды я тусил с друзьями, — продолжает Эдди. — Кто-то растолок несколько таких же таблеток и употребил их. Я не хотел пробовать, но друзья уговорили». Уже через пару дней он принимал дозу каждые полчаса и не мог представить свою жизнь без наркотиков.

«В конце концов я потерял работу и жил на "вписке" у друзей. Денег не было, я начал красть вещи у родных. Когда стащил ноутбук у сестры, она сказала: или я иду к врачам, или она сдает меня в полицию», — рассказывает Эдди. Сейчас он проходит длительный курс реабилитации и надеется вернуться к нормальной жизни, хотя успех терапии не гарантирован.

Докатились

«Господин президент, истоки этого кризиса находятся в нашей здравоохранительной системе», — говорится в предварительном отчете, представленном президенту США Дональду Трампу сформированной им особой комиссией по борьбе с эпидемией опиоидной наркомании. Во время предвыборной кампании республиканец обещал покончить с растущей зависимостью общества от анальгетиков.

По версии экспертов комиссии, изредка сильные обезболивающие препараты выписывают наркоманам за деньги, но чаще всего врачи делают это из-за недостаточной квалификации, насмотревшись рекламы «эффективных и безопасных» средств.

В американских врачебных кабинетах пациентов почти всегда просят рассказать о своей боли и оценить ее силу по шкале от 1 до 10. Эту систему ввели в начале 2000-х. Тогда Объединенная комиссия (союз более 21 тысячи организаций здравоохранения) призвала расширить список показателей жизненно важных функций — значений, по которым можно судить об общем состоянии организма или о том, как идет выздоровление.

Изначально их было четыре: температура, пульс, давление и частота дыхания. По решению комиссии туда добавили боль: она, в отличие от остальных показателей, оценивалась по ощущениям пациентов. «У меня были больные с очевидной чудовищной болью, которые оценивали ее как 7 из 10. А были те, кто непринужденно чатился на смартфоне и говорил: "15 из 10!" Снять боль надо в обоих случаях, но часто приходится гадать с нужной дозировкой», — рассказывала врач Кейви Скраггс в интервью Huffington Post.

По ее словам, проблема и в том, что врачи стремились не просто ослабить боль, а снять ее полностью. «Не нужно подавлять боль до конца: необходимо лишь уменьшить ее, дать пациенту возможность быть продуктивным членом семьи и общества», — пояснила она.

Однако далеко не все коллеги Скраггс с ней согласны. Как показывают исследования, за последние 18 лет американцы не стали больше страдать от боли, однако число выписанных врачами анальгетиков увеличилось в четыре раза. Граждане страны потребляют 80 процентов всех легально изготовленных опиоидных обезболивающих.

Тому способствовала, в том числе, система оценки эффективности больниц, во многом опирающаяся на мнение пациентов. Для многих из них избавление от боли любой ценой — даже в ущерб здоровью — повод похвалить работу врача.

Ущербность такого подхода доказана научно. Доктор Джошуа Фентон установил: наиболее довольные пациенты чаще недовольных попадали в больницы повторно, на них тратилось больше денег, и все равно они чаще умирали.

Нередко палки в колеса желающим избавиться от зависимости вставляют их собственные страховые компании: полис порой дает возможность израсходовать тысячи долларов на анальгетики, но не позволяет потратить в разы меньшие суммы на визит к врачу-наркологу.

«Каждые три недели Америка теряет столько людей, сколько погибло во время терактов 11 сентября [2001 года]», — мрачно резюмировали нынешнее положение эксперты президентской комиссии.

Чумные доктора

«Каждый американец должен осознать простую истину: если эта чума еще не затронула вас или вашу семью, то это лишь вопрос времени. Исправить ситуацию можно только решительными и скоординированными действиями», — утверждают авторы доклада.

Предлагается ряд мер, которые можно условно разделить на две части: помощь и реабилитация тем, кто уже «подсел» на запрещенные вещества, и профилактика новых случаев. Уже зависимым поможет разрешение штатам лечить наркоманов за счет федерального центра — это снизит нагрузку на региональные бюджеты и позволит добиться единых стандартов помощи на территории всей страны.

Следует запретить страховщикам дискриминировать наркоманов и платить им меньше, чем другим пациентам. Средства от передозировки — например, налоксон — предлагается дать каждому полицейскому и продавать в уличных автоматах — наподобие тех, что торгуют презервативами.

Отдельная мера — борьба с нелегальными наркотиками, к которым часто прибегают больные после отказа врачей выписывать новые рецепты. Например, купленный у дилеров фентанил способен мгновенно убить неопытного наркомана. Мощный поток синтетических наркотиков идет из Китая, запрещенные вещества часто пересылаются обычной почтой. Чтобы перекрыть этот канал, деньги на установку чувствительных детекторов выделят и силовикам, и федеральной почтовой службе. «Это должно стать одним из важнейших пунктов отношений с КНР. На кону жизни американцев и национальная безопасность», — подчеркивают авторы доклада.

Чтобы следующие поколения американцев не попали в зависимость от запрещенных веществ, необходимо провести масштабную информационную кампанию среди врачей и медработников, а также разработать стандарты назначений тех или иных анальгетиков. У докторов всегда должна быть информация, страдает ли их пациент наркотической зависимостью и не пытается ли получить у них обезболивающее обманным путем.

«Наша страна нуждается в вас, господин президент. Мы знаем, что для вас важна эта проблема. Мы уверены, что вы используете данную вам власть для решения проблем нашей страны», — резюмируют эксперты комиссии. Финальный отчет с подробными рекомендациями они обещают представить позже — а пока по 142 американца в день продолжат умирать.
Алексей Наумов

https://lenta.ru/articles/2017/08/04/us_opioid_epidemic/


================================

Трамп признал засилье наркоманов в США
8 августа 2017

Злоупотребление опиоидами — серьезная проблема США. Об этом во вторник, 8 августа, сообщил в своем Twitter американский лидер Дональд Трамп.

«Сегодня в 15:00 (22:00 мск) я проведу большую пресс-конференцию по поводу кризиса опиоидов, серьезной проблемы нашей страны», — отметил хозяин Белого дома.

I will be holding a major briefing on the Opioid crisis, a major problem for our country, today at 3:00 P.M. in Bedminster, N.J.
2:11 ПП · 8 авг. 2017 г.

https://mobile.twitter.com/realDonaldTrump/status/894878812063846400

Опиоиды — лекарственные препараты, используемые в качестве сильнодействующих анальгетиков. Воздействие препаратов на организм сравнивают с эффектом от употребления опия.

Американцы массово подсаживаются на опиоидные наркотики. Каждый день от передозировки умирает почти 150 человек. Причем виновниками сложившейся ситуации часто оказываются врачи. Они, стремясь задобрить пациентов, раздают рецепты на мощные обезболивающие всем желающим, что для многих граждан страны становится первым шагом к зависимости.

https://lenta.ru/news/2017/08/08/major_us_problem/


==========================================

Опиоиды: почему на них подсело столько американцев
Оуэн Эймос Би-би-си

    30 октября 2017

По приему опиоидных препаратов США являются безусловным мировым лидером. На каждый миллион американцев приходится примерно 50 тыс. доз в день. Это примерно в четыре раза больше, чем в Великобритании.
Существуют вполне законные основания для приема опиоидов. Их принимают для облегчения боли онкологические больные, а также пациенты, восстанавливающиеся после операции. Кодеин и морфин - это опиоиды.
Но если принимать их в большом количестве, то начнутся проблемы. И у США, несомненно, проблема есть.
По информации одного из комитетов американского конгресса, в штате Западная Вирджиния есть город с населением всего 400 человек, куда за два года было поставлено 9 млн опиоидных таблеток.
В масштабах всей страны в 2015 году от действия опиоидов умерли 33 тыс. человек, согласно данным Центров по контролю и профилактике заболеваний США.
В эту цифру включены и смерти, наступившие в результате приема героина - запрещенного опиоида. Но почти в половине случаев в смерти людей были повинны обезболивающие препараты, выписанные по рецепту.
Так почему из всех стран для США эта проблема наиболее злободневна?
Есть несколько причин, но вот основные.
В соответствии с требованиями российского законодательства в статье не приводятся названия конкретных опиоидных препаратов и их производителей, а также места их распространения.
Американские врачи выписывают много рецептов
В отличие от большинства европейских стран, в США нет единой медицинской системы, оплачиваемой из налогов.
Американцам необходимо иметь собственную страховку, которую как правило оплачивает работодатель или государство.
"Большинство страховых планов, особенно для небогатых людей, не покрывают практически никакого лечения, кроме таблеток", - рассказывает преподаватель медицинского факультета Университета Западной Вирджинии Джудит Файнберг.
"Допустим, у вас есть пациент 45 лет. У него боль в нижней части спины. Вы его обследуете и выявляете мышечный спазм. Лучшим методом лечения будет физиотерапия, но никто за нее не заплатит. Поэтому врачи с большой охотой достают рецептурные бланки. Даже если ваша страховка покрывает физиотерапию, вам, скорее всего, понадобится предварительное одобрение [страховой компании], а это масса потраченного времени и бумажной волокиты", - объясняет она.
Центры по контролю и профилактике заболеваний США сообщили, что объем выписанных рецептов упал на 18% по сравнению с пиком, пришедшимся на 2010 год. Но общая цифра все равно в три раза превышает показатель 1999 года.

"Я увидел этот препарат по телевизору"
США и Новая Зеландия - единственные страны, где разрешена телереклама рецептурных препаратов.
Согласно исследованию компании Kantar, траты фармацевтических компаний на рекламу в США в 2016 году достигли 6,4 млрд долларов, это на 64% больше, чем в 2012.
Ни один из 10 наиболее часто рекламировавшихся продуктов не был опиоидом. Но, по мнению Джудит Файнберг, массовая реклама опиоидов делает свое дело.
"Когда работаешь врачом, люди могут сказать - я видел это лекарство по телевизору, вы можете мне его дать? Иногда они даже не догадываются, что уже принимают этот препарат. Они спрашивают про название брэнда, а я использовала непатентованное название", - рассказала она.
В 2015 году Американская медицинская ассоциация призвала запретить телевизионную рекламу рецептурных лекарств. Но этого не случилось.
Спустя три месяца масштабы опиоидной культуры Америки стали очевидны во время рекламной паузы "Супербоула" - финальной игры Национальной футбольной лиги. Это самое дорогое рекламное время на американском телевидении.
Минутная реклама была посвящена запору, возникающему как побочное действие приема опиоидов. В рекламе людям предлагали попросить врача подсказать им методы лечения, использующие рецептурные препараты.

Подарки врачам
В США считается нормальной практикой, когда фармацевтические компании обхаживают врачей, чтобы те продвигали их продукцию пациентам.
"Если вы врач в США, вы будете общаться с этими представляющими индустрию коммивояжерами, - объясняет профессор Стэнфордского университета Кит Хамфрис. - Как правило, они очень обходительные, дружелюбные, прекрасно одетые, милые, всем дарят подарки. Они устраивают званые ужины, спонсируют конференции, увеселительные поездки. Это влияет на перечень выписываемых лекарств".
Последние четыре года американское правительство публикует денежные суммы, выплачиваемые компаниями, выпускающими фармацевтическую продукцию или медицинские изделия.
Общая сумма за 2016 год составила 8 млрд долларов. Вознаграждения получили 630 тыс. человек.
Например, один из производителей сильнодействующих опиоидов сделал почти 80 тыс. денежных выплат врачам на общую сумму более 7 млн долларов.
Проведенное в 2016 году исследование выявило связь между врачами, бесплатными обедами, которые оплачивали фармацевтические компании, и рецептами, которые они выписывали.
Исследование выяснило, что согласие на оплату обеда коррелировало с ростом числа выписанных рецептов на препараты, которые продвигали компании.
Фармацевтические компании утверждают, что их представители лишь делятся информацией с врачами. Но Кит Хамфрис полагает, что присутствует "коррумпирующее" влияние.
"Фармацевтическая индустрия нам необходима. И дело не в том, что это неправильно. Но нельзя позволять лисе охранять цыплят. Я бы предложил создать четкое разделение между производителями лекарств и структурами системы здравоохранения, занимающимися обучением и ведением бизнеса", - полагает он.
Фармацевтические компании тратят деньги на медицинских работников и учреждения и в других странах.
В 2016 году британские компании передали 153 млн долларов медицинским работникам и организациям за деятельность, не связанную с исследованиями.
Но хотя эта сумма была на 7% выше аналогичного показателя за 2015 год, она составила лишь 2% от американского показателя.

Пробел в образовании врачей
Ричард Франк преподает экономику здравоохранения в Гарвардской школе бизнеса. С 2009 по 2016 год, при администрации Барака Обамы, он работал в министерстве здравоохранения США.
Он считает, что медицинское образование в США оставляет желать лучшего.
"Врачи практически не получают никакой подготовки в части применения обезболивающих. До недавнего времени у них были во многом ошибочные представления том, насколько некоторые продукты могут вызывать привыкание", - говорит он.
И добавляет: "Пару лет назад я давал показания в конгрессе, когда работал в правительстве. Один из конгрессменов до политической карьеры работал торакальным хирургом. Он отметил, что его практически не обучали применению обезболивающих. Все, что он знал, он перенял от медсестер, с которыми работал".
Ричард Франк говорит, что медицинское образование - не единственная причина, по которой в США существует проблема с опиоидами. "Есть на кого в этой ситуации показать пальцем", - говорит он.
С его критическими словами согласна Джудит Файнберг.
"Врачи ничего не узнают о привыкании в медицинской школе, - говорит она. - Сейчас это меняется, но все, кто сейчас уже работают врачами, не имеют об этом знаний. Я услышала об опиоидных препаратах в разделе курса фармакологии, когда рассказывают про анестезию. На всю тему препаратов болеутоляющего действия отводилось не более двух часов. Люди мало знают об опиоидах. В программе обучения нет ничего про привыкание".

Ошибки ученых
В 1980 году доктор Хершел Джик написал короткое письмо в авторитетный журнал New England Journal of Medicine.
В нем говорилось, что "несмотря на широкое распространение наркосодержащих препаратов в больницах, развитие зависимости среди пациентов, ранее не страдавших какой-либо зависимостью, наблюдается редко".
Его утверждение было в дальнейшем опровергнуто, а текст письма в интернете сопровождается примечанием. Но письмо Джика имело серьезные последствия.
В этом году канадские исследователи сообщили, что письмо цитировалось 600 раз, и как правило с целью того, чтобы доказать отсутствие развития зависимости от опиоидных препаратов.
В конце 1990-х управление медицинских услуг для ветеранов добилось признания боли пятым признаком жизни.
К таковым также относятся температура тела, частота пульса, частота дыхания, артериальное давление.
Затем в 2001 году совместная комиссия, отвечающая за сертификацию 21 тыс. американских организаций и программ здравоохранения, установила стандарты для определения уровня боли и оказания помощи.
В 2016 году комиссия выпустила заявление, в котором говорилось, что все пытаются обвинить друг друга в проблеме опиоидов. В нем утверждается, что принятые ею стандарты 2011 года не требовали использования медикаментозных средств для снижения боли пациента.
"Когда у человека наступает средний возраст, мало кто не испытывает какой-либо боли в теле", - говорит Джудит Файнберг.
И добавляет, что в стране, где пациенты ставят оценки своим лечащим врачам, а низкие оценки могут повлиять на заработок врачей, поставленная оценка может зависеть от того, принимает ли пациент опиоиды.

Привычка принимать таблетки
По словам Кита Хамфриса, некоторые американцы полагают, что жизнь можно "починить".
"Мне 51 год. Если я пойду к американскому врачу и скажу: "Я пробежал марафон. Такой же марафон я бежал, когда мне было 30 лет. А теперь у меня все болит. Исправьте это". И мой врач, наверное, попытается это исправить. Во Франции врач бы сказал: "Такова жизнь. Выпей бокал вина, что тебе от меня нужно?"".
В 2016 году исследование сравнило, как выписывают опиоиды японские и американские врачи. Выяснилось, что японские врачи предлагают лечить сильную боль опиоидами в 46% случаев, а американские - в 97%.

http://www.bbc.com/russian/features-41770849
« Последнее редактирование: 08 Ноября 2017, 11:52:47 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #11 : 08 Сентября 2017, 06:01:45 »
Госдолг США: о чем говорят цифры?
Марк Грегори Корреспондент Би-би-си по экономическим вопросам, Вашингтон

    2 августа 2011

Несколько недель политической борьбы в Вашингтоне наконец-то привели к сделке, которая должна сократить бюджетный дефицит США на 2,4 трлн долларов в течение 10 лет.

Цифра выглядит огромной, но что она означает на деле?

Естественно, ответ на этот вопрос не однозначен и открыт для многочисленных толкований. И это, конечно, не без умысла.

Нельзя забывать, что это сделка, которая должна быть приемлемой как для демократов, так и для республиканцев в контексте нынешних исключительно поляризованных политических и экономических дебатов.

Сокращения будут проводиться в два захода. Первый наступит, когда закон вступит в силу и заработают механизмы, в результате которых государственные расходы будут урезаны на примерно 900 млрд долларов.

Второй произойдет, когда комиссия конгресса, включающая и демократов и республиканцев, договорится до конца ноября о дальнейших сокращениях на 1,5 трлн долларов.

Эти урезания должны будут получить одобрение в конгрессе до конца декабря нынешнего года.
Чтобы не "убить экономику"

Если этого не произойдет, то заработает механизм, призванный автоматически сократить расходы на 1,2 трлн, но надо сказать, что в план заранее включены мощные стимулы, призванные убедить законодателей прийти к соглашению.

Под "автоматическим механизмом" подразумевается, что половина санкционированных сокращений придутся на оборонный бюджет – а этого не хочет большинство республиканцев.

Вторая же половина придется на сокращения по пособиям малоимущим, больным и престарелым – а это дорого сердцу каждого демократа.

Этот механизм дает обеим сторонам достаточные основания для того, чтобы прийти к компромиссу, который будет менее драконовским по отношению к небезразличным им сферам, но в то же самое время обеспечит реальные сокращения госрасходов.

Впрочем, бюджетные планы правительства до конца этого года останутся неизменными, как бы ни повернулось дело.

В будущем году сокращения также будут незначительны – всего на 22 млрд, что составляет менее 1% от общей цифры, запланированной на 10 лет, а вот после 2012 года экономия примет серьезный оборот.

Такой неспешный зачин предпринимается не для того, чтобы хоть сколько-нибудь отсрочить невзгоды. Дело в том, что поскольку американская экономика находится сейчас в столь уязвимом положении, есть серьезные доводы в пользу того, чтобы не слишком стремительно обрывать поступления из госказны, от которых зависят рабочие места и доходы предприятий.

Многие финансовые эксперты - включая и тех, кто ратует за сокращение госсектора, - поддерживают эту отсрочку на переходу на режим строгой экономии, поскольку это сокращает риск того, что слишком резкие бюджетные сокращения просто-напросто, пользуясь популярной фразой, "убьют экономику".
Поворотный момент

Правительство, возможно, и умеряет бюджетные амбиции, но это не означает, что оно на самом деле будет меньше тратить.

Дело в том, что эти сокращения рассчитаны, исходя из базового сценария будущих расходов на ближайшие годы, как он представлялся в марте нынешнего года. На самом деле это означает, что правительство притормозит увеличение расходов, которое бы произошло, если бы не был выработан пакет мер жесткой экономии.

Как только нынешняя программа заработает, каждый отдельный год вплоть до 2021 правительство на самом деле потратит примерно на 100 млрд меньше, чем это прогнозировалось в марте этого года. Это, возможно, не кажется такими уж огромными деньгами в контексте нынешних расходов федеральных властей, составляющих порядка 3,5 трлн долларов в год.

Именно поэтому многие республиканцы по-прежнему недовольны достигнутым компромиссом, хотя в целом он воспринимается как первый шаг, психологически важный поворотный момент, когда, после долгих лет увеличения госдолга, американское правительство наконец-то начало приводить свой бюджет в порядок.

Важным, однако, является то, на что же конкретно придется сокращение бюджетных ассигнований? Мы пока этого не знаем, поскольку подробности либо еще не объявлены, либо даже еще не согласованы. Знаем только, что сократится поддержка, выделяемая поступающим в колледж абитуриентам: они впредь будут получать гораздо меньшую финансовую помощь от федерального правительства.

Ясно также, что расходы на оборону сократятся – на примерно 350 млрд уже в первую волну сокращений. Расходы на соцобеспечение и правительственная поддержка медицинского обслуживания наверняка не пострадают.

Урезание правительственной помощи уязвимым слоям населения, вероятнее всего, примет более мягкую форму, что с политической точки зрения будет легче обосновать.

Разумеется, ничто не может удержать будущую администрацию, вне зависимости от ее партийной принадлежности, от более решительных мер по сокращению расходов.

Что же касается финансовых рынков, то для них не так уж важно, что конкретно включено в нынешний пакет мер. Что рынки беспокоило, так это угроза того, что отсутствие договоренности по поднятию потолка госдолга могло привести к объявлению Вашингтоном дефолта по существующим долгам.

Теперь это вряд ли случится до президентских выборов 2012 года, и у Соединенных Штатов до той поры наступила передышка.

http://www.bbc.com/russian/international/2011/08/110802_us_debt_numbers


==========================================================


Трамп и демократы хотят отменить потолок госдолга США навсегда

8 сентября 2017
Президент США Дональд Трамп заявил, что не только поддерживает повышение потолка госдолга страны до 30 сентября, но и выступает за полную отмену процедуры периодического рассмотрения этого вопроса конгрессом, что позволило бы федеральному правительству занимать деньги без ограничений.

В настоящий момент лимит заимствований для федерального казначейства установлен на уровне 19,9 трлн долларов. В минфине прогнозируют, что эта отметка будет достигнута к 29 сентября, после чего без дальнейших заимствований федеральное правительство не сможет финансировать свою текущую деятельность.

Американский бюджет на протяжении почти всей истории страны сводился с дефицитом - последний раз доходы превышали расходы в 2000 году. При этом правительство имеет возможность занимать деньги под рекордно низкий процент, поскольку неукоснительно платит по всем своим долговым обязательствам.

"На протяжении многих лет люди говорили о том, что нужно избавиться от потолка долга и есть много веских причин для этого. Так что, конечно, это то, что мы обсудим, мы даже обсуждали это на вчерашней встрече,- заявил президент США перед обедом с эмиром Кувейта, имея в виду встречу с членами конгресса от Республиканской и Демократической партий. - Это усложняет ситуацию, в этом на самом деле нет необходимости".

Газета Washington Post, ссылаясь на трех человек, знакомых с решением, пишет, что Трамп и лидер демократов в сенате Чак Шумер договорились работать вместе в направлении полной отмены долгового лимита.

Также газета сообщает, что Трамп, Шумер и лидер демократического меньшинства в Палате представителей Нэнси Пелоси в следующие несколько месяцев будут работать над тем, чтобы устранить необходимость периодического повышения лимита конгрессом.

"Президент призвал лидеров конгресса найти более постоянное решение, чтобы частое голосование по этому вопросу не политизировалось", - цитирует Washington Post пресс-секретаря Белого дома Сару Хакаби Сандерс .

Затягивание решения о повышении лимита на заимствования приводило к приостановке деятельности федеральных органов власти во время президентства Барака Обамы, Билла Клинтона и Джорджа Буша-старшего. Но республиканцы считают это полезным тормозом для государственных расходов, заставляя президента предлагать конгрессу сокращения в обмен на согласие конгресса увеличить лимит госдолга.

Дональд Трамп выступил против лидеров республиканцев, которые хотели продлить срок действия лимита на срок до проведения промежуточных выборов в ноябре 2018 года.

Демократы объявили о сделке незадолго до того, как палата представителей приняла решение выделить на помощь пострадавшим от урагана "Харви" 8 млрд долларов США.

Трамп сообщил журналистам, что у него состоялась "очень хорошая встреча" с лидером меньшинства в палате представителей Нэнси Пелоси и лидером сенатского меньшинства Чаком Шумером.

"Мы договорились о трехмесячном продлении увеличения лимита государственного долга, что они считают сакральным, очень важным".

"У обеих сторон есть все намерения избежать дефолта в декабре, и мы надеемся на совместную работу по многим стоящим перед нами вопросам", - заявили в совместном заявлении лидеры демократического меньшинства обеих палат конгресса.

Спикер республиканской фракции Пол Райан назвал предложение Демократической партии "неработоспособным" и "смешным", а также ставящим президента в противоречие с его собственной партией.
Правообладатель иллюстрации Getty Images

В рейтинговом агентстве S&P считают, что неповышение лимита госдолга будет иметь для экономики более катастрофические последствия, чем крах банка Lehman Brothers, ставший началом мирового финансового кризиса 2008 года.

На данный момент госдолг США превышает 100% ВВП страны.

http://www.bbc.com/russian/news-41193130
« Последнее редактирование: 08 Сентября 2017, 06:05:48 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #12 : 03 Октября 2017, 16:54:17 »
Сделка с дьяволом: как работает американское правосудие
Владимир Козловский
Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк
3 октября 2017

Судебная система Америки в жизни выглядит совсем не так, как на экране. Судьбу обвиняемых в подавляющем большинстве случаев решает не суд присяжных, на который отцы-основатели Америки возлагали главные надежды в обеспечении справедливого судопроизводства и противостояния тирании, а система признательных сделок (plea bargains), заключаемых за закрытыми дверями.
Подавляющее большинство арестованных по уголовным делам поначалу не признают себя виновными. От русских часто слышишь уверенную фразу: "Да у них ничего нет!". Проблема в том, что прокуратура, как правило, не попросит у судьи ордер на ваш арест, если у нее уже нет солидной доказательной базы.
По закону прокуратура обязана предоставить обвиняемому изрядную часть собранного на него компромата. Арестант знакомится с ним, обычно приходит к выводу, что дела у него плохи, и в большинстве случаев соглашается на предложение прокуроров подписать с ними признательную сделку.
Суть ее в том, что он признает себя виновным в менее тяжком преступлении, а прокуратура взамен соглашается снять с него более тяжелые обвинения, по которым ему грозит значительно больший срок.
Понятно, что выигрывает от такой сделки арестант. Например, в 2012 году средний федеральный приговор за наркотики составлял после признательной сделки 5 лет и 4 месяца тюрьмы, тогда как обвиняемые, которые пошли на суд и были признаны виновными, получили в среднем 16 лет.
А прокуратура получает возможность закрыть дело и сэкономить свои ресуры, которые не безграничны. К тому же американский суд - это всегда лотерея, и прокуроры не хотят рисковать.
Прокуроры заинтересованы в том, чтобы вы признали себя виновным как можно раньше, потому что это позволит им не тратить время и деньги на подготовку к процессу. За это они попросят судью учесть при вынесении приговора, что вы признались "своевременно".
Особенно широко распространены признательные сделки в федеральной системе США, где в 2014 году до суда дошло менее 3% уголовных дел. То есть больше 97% закончились сделкой. За три года картина вряд ли заметно изменилась.
Я помню год, когда за все лето в манхэттенском федеральном суде не было ни единого процесса. Огромный судебный небоскреб был пуст, не считая скучающих делопроизводителей и судебных приставов.
Институт сделок между обвиняемыми и прокуратурой в США распространен куда шире, чем в других западных странах. Но он существовал не с самого начала.
До Гражданской войны (1861-1865 гг.) сделки были крайне редки. В результате войны и резко увеличившейся иммиграции стало значительно больше преступности, и сделки помогли облегчить бремя, обрушившееся на судебную систему.
Преступники по-прежнему садились в тюрьму, но на меньший срок, а прокуроры закрывали дела быстрее и дешевле, чем прежде.
Такая система вызывает нарекания с разных сторон. Одни критики, особенно за границей, косо смотрят на эти "сделки с дьяволом", потому что они позволяют преступникам избежать полновесного наказания.
Другие, наоборот, сетуют, что при нынешней американской системе виновными себя иногда признают совершенно невинные люди, которые после ареста переоценивают доказательную базу и решимость прокуратуры и недооценивают возможности своей защиты.
Сторонники этой точки зрения говорят, что эти люди принимают вполне, на первый взгляд, рациональное решение. Они предпочитают согласиться на относительно скромный срок лишения свободы и не играть в судебную лотерею, проигрыш в которой сулит им гораздо более суровое наказание.
Некоторые исследователи подсчитали, что от 2% до 8% американских осужденных оказались в местах заключения именно из-за такого самооговора.
В США сидит около 2,2 млн человек, поэтому даже если доля таких людей составляет всего 1%, то речь идет более чем о 20 тысячах душ.
Тревогу по этому поводу бьют такие либеральные юристы, как известный манхэттенский федеральный судья Джед Рейкофф, приговоривший к 20 годам тюрьмы "кокаинового летчика" Константина Ярошенко и лишенный за это права въезда в Российскую Федерацию, о чем Рейкофф, как я понял, особенно не кручинится.
В 2014 году судья напечатал в The New York Review of Books нашумевшую статью под заголовком "Почему невинные люди признают себя виновными", в которой призвал изменить систему признательных сделок. В частности, Рейкофф предложил вовлечь судей в процесс их составления, который сейчас отдан на откуп прокурорам и происходит в тайне от общественности.
Американские судьи не хотят сажать невинных и принимают ряд мер, призванных отсеять обвиняемых, которые себя оговаривают. В частности, протокол соответствующих церемоний требует, чтобы обвиняемый убедительно рассказал о преступлении, в котором он признается.
Бывает, что судья находит его версию неубедительной и отказывается принять его признание.
Права признать вину и этим облегчить себе наказание в конституции США нет. Судьи отказываются принять признание вины очень редко.
Хорошей иллюстрацией к этой судебной практике является дело бывшего киевлянина мультимиллионера Анатолия Потика, рассматривавшееся на прошлой неделе.

Дело Анатолия Потика
22 января 2016 года его официально обвинили в том, что он заказал убийство своего зятя Олега Митника, владельца транспортной компании в Нью-Джерси, который участвует в мучительном бракоразводном процессе с дочерью Анатолия Потика Ронит.
Убийство якобы было заказано за сто тысяч долларов известному бруклинскому бандиту Борису Найфельду по кличке Биба, который предложил Митнику отменить заказ, если тот заплатит ему на 25 тысяч долларов больше, чем Потик.
Митник, недолго думая, связался с ФБР, и его дальнейшие переговоры с Найфельдом и посредником Борисом Котлярским проходили под микрофон.
В конечном итоге Найфельд и Котлярский заключили с прокуратурой Южного округа Нью-Йорка признательные сделки, а Найфельд также согласился сотрудничать со следствием. Найфельд был приговорен к 21 месяцу тюрьмы, а Котлярский - к 41 месяцу.
Прокуратура скоро пришла к решению не преследовать 68-летнего Потика за попытку заказного убийства и закрыла его дело, но 7 июня прошлого года вдруг официально обвинила его в попытке взыскать долг посредством вымогательства.
24 апреля она заменила это обвинение другим, инкриминировав Потику недонесение.
На самом деле, наказание лишь за недонесение о преступлении американским законодательством не предусматривается. Необходим еще один элемент, а именно попытка скрыть данное преступление.
Первый раз Потик признал вину в тот же день, когда ему предъявили обвинение, то есть 24 апреля. Как заявил он судье, некий человек узнал о том, что кто-то должен ему, Потику, 20 тысяч долларов, и без его просьбы попытался взыскать эту сумму посредством вымогательства. Вымогателем был тот же Найфельд.
Поскольку судья не услышал от Потика ничего по поводу его попытки скрыть вымогательство долга, было назначено новое судебное заседание, на котором Потик должен был дополнить свое признание.
Его адвокат, бывший федеральный прокурор Роберт Стол, в начале 1990-х посадивший немало советских эмигрантов и их итальянских кураторов за аферы с бензином, заранее прислал судье текст признания Потика.
Адвокат добавил туда две фразы о том, что потерпевший прислал Потику смс-сообщение с вопросом: "Что это за малый, который пытается слупить с меня деньги?" Потик, пытаясь скрыть попытку вымогательства, стер этот вопрос.
Судье показалось, что это не чистосердечное признание самого Потика, а плод воображения его адвоката, и он назначил на 21 августа еще одно заседание. Потик зачитал на нем текст, присланный адвокатом, а потом ответил на вопросы судьи и, в частности, сообщил ему, что должника звали Армандом, и что он жил неподалеку от него.
Арманд попросил Потика ссудить ему денег на то, чтобы купить машины, поврежденные ураганом Сэнди, починить их и продать с прибылью. Потик удивил судью сообщением, что дал Арманду 20 тысяч под честное слово, не потребовав процентов и не договорившись о дате возврата денег. Американцы так обычно не поступают.
Прошло полгода. Арманд, насколько знал Потик, продал машины, но деньги отдавать не спешил. О долге прознал местный, как выразился Потик, "плохой человек" Борис Найфельд.
Потик не мог связно объяснить, каким образом Найфельд узнал об этом. На помощь пришел адвокат, объяснивший, что тот присутствовал при телефонном разговоре, в котором Потик просил Арманда вернуть долг.
Адвокат добавил, что Потик и Найфельд встретились с должником, и Найфельд на того наорал. Спустя несколько дней Найфельд и Потик снова встретились с Армандом. Тот привел с собой 20 человек, причем у некоторых вроде бы было при себе оружие.
Найфельд понял намек и больше Арманда не беспокоил. Долг Потик так и не получил.
У меня есть часть стенограммы допроса Потика судьей. Из нее следует, что Потик так и не сказал, что он стер смс-сообщение Арманда с целью сокрытия скрыть уголовного преступления Найфельда.
Значит, в преступлении, в котором он признавался, по-прежнему не хватало одного ингредиента.
Когда судья в лоб спросил Потика, зачем он стер текстовое сообщение должника, Потик объяснил, что "он был со мной груб, мне весь этот разговор не понравился, поэтому я его стер".
В результате судья отказался принять признание обвиняемого, судьба которого повисла в воздухе.

http://www.bbc.com/russian/features-41480156

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #13 : 05 Октября 2017, 01:59:09 »
Пресса Британии: Пришло время ограничить продажу оружия

    4 октября 2017

Guardian публикует статью своего аналитика Ричарда Вульфа под заголовком: "Если мы не можем требовать контроля над продажей оружия после Лас-Вегаса, то когда мы сможем это сделать?"

После бойни в Лас-Вегасе, пишет автор, нам всем говорят, что сейчас не время говорить о политике. Сейчас время для скорби, мы должны выражать свое уважение жертвам, мы должны молиться и думать о том, что такое истинное зло, но мы ни в коем случае не должны обсуждать, что делать дальше.

Потому что дальше мы будем вновь скорбеть об очередных жертвах массового убийства где-нибудь в Соединенных Штатах.

Фанатично настроенные сторонники Второй поправки к Конституции США, разрешающей ношение оружия, очень странно относятся к преступлениям с применением огнестрельного оружия в случаях, когда подобные преступления совершают белые.

Массовые убийства, совершаемые мусульманами или выходцами из населенных преимущественно мусульманами стран, не сопровождаются лишь призывами к скорби и уважению памяти погибших. Войны между гангстерами в Чикаго не требуют подобных эмоций.

Но после Лас-Вегаса мы лишь слышим призывы к национальному единению.

Насилие с применением огнестрельного оружия - национальная болезнь в США, пишет автор, и она должна лечиться на национальном же уровне. Молитвы здесь не помогут.

Это кризис системы народного здравоохранения.

От огнестрельного оружия погибает больше американцев, чем от вируса ВИЧ, болезни Паркинсона или гипертонии.

Однако, несмотря на все призывы специалистов в области здравоохранения провести детальное исследование этого феномена, этого не произойдет, так как вот уже два десятилетия конгресс блокирует финансирование подобных исследований федеральным Центром по контролю и профилактике заболеваний.

Сейчас не время молчать, пишет Ричард Вульф. Мы же не замалчиваем вопросы о безопасности воздухоплавания после крушения самолетов. Мы же не сидим молча после очередного теракта ИГ.

Насилие с применением огнестрельного оружия - это не естественное явление, это не природный катаклизм наподобие землетрясения или урагана.

И тем не менее многие в США хотят предотвратить обсуждения возможности контроля над продажей оружия, резюмирует Ричард Вульф.

Sun публикует статью своего обозревателя Джейн Мур, которая пишет, что многие уверены: даже полный запрет на продажу огнестрельного оружия не остановит психопатов вроде Стивена Паддока, и скорее всего эти люди правы.

Но даже если бы он нашел себе какое-то оружие при подобном запрете, он не смог бы убить и ранить столь огромное число людей.

Несомненно, скоординированные усилия по ужесточению контроля над продажей оружия, уменьшат число тех, кто погибает от случайных выстрелов, совершает самоубийство или же становится жертвой вооруженного пьяного.

Более жесткий контроль над продажей оружия в Америке не спасет ни в чем неповинных людей от какого-либо психопата, решившего убить побольше людей.

Но если подобный контроль сократит в будущем число жертв вдвое, то это будет достойным наследием трагедии в Лас-Вегасе, пишет Джейн Мур в Sun.

http://www.bbc.com/russian/features-41493998


==================================================


Как Трамп стал противником контроля за оружием
Энтони Зуркер Би-би-си, Вашингтон

    3 октября 2017

Какой ответ на массовое убийство в Лас-Вегасе может дать Белый дом? Если браться интерпретировать заявления американского президента Дональда Трампа по поводу контроля за обротом оружия, важно обратить внимание на то, когда было сделано то или иное заявление Трампа.

Как это случилось и со многими другими взглядами действующего президента США, его мнение по поводу контроля за продажей оружия за последние годы сместилось "вправо".

В 1990-х и начале 2000-х годов Трамп поддерживал запрет на продажу боевого оружия - например, штурмовых винтовок, которые отличаются способностью создавать высокую плотность огня и имеют режим стрельбы очередями.

"В целом я против контроля за продажей оружия, но я поддерживаю запрет на боевое оружие и выступаю за введение более длительного периода для оформления разрешения на покупку оружия", - пишет Трамп в изданной в 2000 году книге "Америка, которую мы заслужили".

В 2012 году Трамп поддержал призыв Барака Обамы к ужесточению контроля за продажей оружия после стрельбы в школе в Коннектикуте, жертвами которой стали 26 человек, в том числе 20 детей.

С того момента, когда Трамп начал готовится к президентской гонке, его взгляды на проблему контроля за оружием изменились.

В то время, когда в 2015 году он объявил о своем участии в выборах, его взгляды по поводу контроля за продажей оружия совпадали с линией Республиканской партии, согласно которой введение каких-либо ограничений на приобретение и владение оружием стало бы нарушением Второй поправки к конституции США.
Репутация консерватора

Такая позиция была одним из способов утвердить свою репутацию консерватора - показав, что он не является либералом из большого города, каким он иногда казался.

В октябре 2015 года, участвуя в дебатах Республиканской партии, он отметил, что сам часто носит оружие и назвал создание "свободных от оружия зон" (мест, куда запрещено приходить с оружием) в школах, церквях и других местах катастрофой. По его мнению, это решение превратило школы и церкви в привлекательную мишень для психопатов, знающих, что там они не получат отпор.

Трамп часто говорил, что ответом на массовые убийства могло бы быть увеличение числа граждан, владеющих огнестрельным оружием. Он утверждал, что число погибших в Париже и Сан-Барнардино было бы гораздо меньше, если бы у кого-то из жертв нападения было с собой оружие.

В мае 2016 года Национальная стрелковая ассоциация США, считающаяся частью так называемого "оружейного лобби" в стране, официально поддержала Трампа в борьбе за право стать официальным кандидатом Республиканской партии в президенты страны.

С того времени Трамп в своих заявлениях начал поддерживать линию ассоциации. На поддержку Трампа во время президентской гонки ассоциация потратила более 30 млн долларов.

Во время предвыборной кампании Трамп обрушился с критикой на Хиллари Клинтон, которая выступала за ужесточение контроля за продажей оружия, и в то же время, как отмечал республиканец, обещала защищать права 55 млн американцев, владеющих оружием.

Однако в ходе прошлогодней предвыборной кампании Трамп однажды пошел против линии Национальной стрелковой ассоциации. После стрельбы в ночном клубе в Орландо он признал необходимость введения ограничений на покупку оружия.

"Я встречусь с представителями Национальной стрелковой ассоциации, которая меня поддерживает, чтобы обсудить запрет на приобретение оружия людям, находящимся в списках потенциальных террористов, или лицам, которым запрещены авиаперелеты", - написал тогда Трамп в "Твиттере".

Однако диалог с представителями ассоциации оказался малорезультативным, и за этим обещанием Трампа не последовало никаких действий."Пришлось бы сдать винтовки"

Единственным решением Трампа по поводу оружия на посту президента было подписание закона, отменяющего введенные Обамой ограниченния на покупку оружия лицами, страдающими психическими расстройствами.

Во время недавнего выступления в Алабаме, Трамп заявил, что если бы на выборах победила Хиллари Клинтон, то жителям США пришлось бы сдать свои винтовки.

Сейчас конгресс рассматривает законопроект, в котором предлагается упростить процес покупки глушителей для огнестрельного оружия. Клинтон после атаки в Лас-Вегасе раскритиковала эту законодательную инициативу.

"Люди [в Лас-Вегасе] побежали, услышав звуки выстрелов. Представьте себе число погибших, если у нападавшего был бы глушитель, упрощения покупки которого добивается Национальная стрелковая ассоциация", - написала Хиллари Клинтон в "Твиттере".

Трамп сам пока не комментировал публично эту законодательную инициативу, которая, как ожидается, будет поддержана палатой представителей, однако вряд ли будет одобрена сенатом.

Этот законопроект может оказаться в центре обсуждения после нападения в Лас-Вегасе, тогда Белому дому будет сложно остаться в стороне от дебатов.

Сейчас перед Трампом стоит непростая задача - помочь стране восстановиться после вооруженного нападения, ставшего самым кровопролитным за всю современную историю США. Ему также предстоит объяснить, что он намерен сделать, чтобы предотвратить подобные трагедии в будущем.

Такая же задача стояла перед Джорджем Бушем-младшим в апреле 2007 года, когда в кампусе в Вирджинии были убиты 32 человека.

Барак Обама был в аналогичной ситуации в июне 2016 года, когда жертвами стрельбы в ночном клубе города Орландо стали 49 человек.

"Кровавая бойня.... это еще одно напоминание о том, как легко кому-то взять в руки оружие, которое позволяет убивать людей в школе, или в церкви, или в кинотеатре, или в ночном клубе, - сказал тогда Барак Обама. - И нам надо решить, это ли та страна, в которой мы хотим жить. Ничего не делать - это тоже решение", - отметил Обама.

Нет простых ответов

Каков будет ответ Трампа? Число погибших в Лас-Вегасе возросло до 59, число раненых достигло невообразимой цифры - 500 человек.

Трамп после публикации в "Твиттере" сообщения с "глубочайшими соболезнованями" родственникам погибших и пострадавших принял участие в траурной церемонии в память о жертвах трагедии, во время которой говорил о противостоянии насилию и силе единства.

Во время своего выступления Трамп сказал, что, как и все, ищет "какой-то смысл в хаосе, какой-то свет во тьме". По его словам, ответы даются нелегко.

В ближайшие дни и недели прозвучат много предложений по поводу того, как надо ответить на бойню в Лас-Вегасе. Эти предложения звучат уже сейчас - со стороны как друзей, так и критиков президента.

Многие из этих предложений соответствуют тем или иным - подчас противоречащим другу другу - заявлениям Трампа, которые он делал в прошлом.

http://www.bbc.com/russian/features-41482278


============================================


Право на оружие - право обороняться или сеять смерть?
Михаил Смотряев Русская служба Би-би-си

    3 октября 2017

Стрельба в Лас Вегасе в очередной раз вынесла "в топ" общественной повестки дебаты о свободном доступе к оружию.

Подобное происходит после каждого массового убийства в Америке, а они, к сожалению, случаются с удручающей регулярностью.

ФБР определяет "массовый расстрел" ("mass shooting") как инцидент с применением огнестрельного оружия с четырьмя или более пострадавшими.

За последний месяц (с 1 сентября по 1 октября 2017 года) в Соединенных Штатах произошло 29 таких инцидентов. В 15 из них погибли люди, всего 86 человек, 59 из них - во время нападения в Лас Вегасе. Всего же с начала года в США случилось 273 подобных случая - то есть примерно по одному в день.
Граждане, к оружию!

Американцы любят свое оружие. Согласно исследованию Гарвардской школы здравоохранения, 42% зарегистрированных в частном пользовании единиц оружия в мире находятся в США.

На миллион граждан в Соединенных Штатах приходится почти 30 убийств с применением огнестрельного оружия. В Австралии, для сравнения - менее полутора. Даже в вооруженной до зубов Швейцарии этот показатель - меньше восьми.

Популярная традиция приписывает увлечение американцев огнестрельным оружием мощи оружейного лобби, представленного в общественном сознании Национальной стрелковой ассоциацией, жадностью оружейников и уважительным отношением граждан к конституции, которая еще с конца XVIII века разрешает американцам владеть оружием.

В действительности знаменитая Вторая поправка к тексту конституции США, ратифицированная 15 декабря 1791 года, звучит так: "Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться".

Согласно исследованиям профессора Университета Техаса Захария Элкинса, лишь 15 конституций стран мира когда-либо содержали положение о праве граждан на ношение оружия. Большей частью это были страны Латинской Америки, а на сегодняшний день их осталось всего три - Гватемала, Мексика и США, - причем только в американской конституции не содержится прямых ограничений на это право.

Проводившиеся на протяжении ряда лет опросы исследовательского центра Pew показали ряд интересных закономерностей.

Например, за последние два десятилетия поддержка права граждан вооружаться заметно выросла - с 29% в 2000 году до 51% в 2017-м, несмотря на то, что случаи массовых убийств, например, в школах Колумбайн и Санди Хук, подробно освещались в СМИ. Оказалось также, что такие эпизоды вообще мало влияют на мнение граждан: сторонники свободного владения оружием и его противники стоят на своем.

Аргументы сторонников оружейной свободы вкратце сводятся к вытекающему из Второй поправки праву граждан на самооборону.

Собственно, и принималась она для того, чтобы граждане могли оказать сопротивление правительству, если оно соберется вместо молодой демократии установить более привычную тиранию. Правда, спустя 200 лет возможность вооруженного восстания в США всерьез рассматривают только в апокалиптической продукции Голливуда. А вот право защищать себя и свое жилище у граждан никто не отнимал.

В случае встречи с грабителем или насильником шансы обезоружить его добрым словом невелики, утверждают сторонники права на ношение оружия. Статистика свидетельствует: за первые девять месяцев этого года в рамках самообороны американцы стреляли на поражение (и попадали) более полутора тысяч раз - и это только случаи, которые удалось проверить по полицейским сводкам и сообщениям в СМИ.

По оценкам исследовательского центра Gallup, именно возможность самообороны движет значительным большинством американцев (60%), когда они покупают огнестрельное оружие. Лишь около трети в качестве главной причины покупки назвали охоту и спорт.


США и право на ношение оружия 42% всех зарегистрированных частных стволов в мире находится в США

    29,7 убийств с применением ствола на 1 млн жителей

    51% поддерживает право на оружие

    12979 убийств из огнестрельного оружия (2015 г.)

Источники: Harvard School of Public Health’s Injury Control Research Center Pew Research Center
Getty

Мнение оппонентов, что чем труднее купить ствол, тем меньше шансов, что из него расстреляют десяток-другой невинных прохожих, сторонники оружейных свобод решительно отвергают: "Лучшая защита от плохого человека с ружьем - хороший человек с ружьем!"

Меньше стволов - меньше жертв?

Аргументы сторонников более жесткого контроля над огнестрельным оружием более разнообразны. На помощь им приходит и статистика: например, в тех штатах, где законы об оружии более жесткие, происходит меньше преступлений с его применением. Эта же закономерность распространяется не только на США, но и многие другие развитые страны.

Программа разоружения населения Австралии, начатая в 1996 году после убийства 35 человек в Порт-Артуре на острове Тасмания, привела к ужесточению правил владения огнестрельным оружием, а правительство страны начало выкупать автоматы и винтовки, ставшие незаконными по новому законодательству.

Таким образом число стволов в стране сократилось примерно на 20%. Австралийские исследователи выяснили, что изъятие из обращения трех с половиной тысяч стволов на 100 тысяч человек соответствовало падению числа убийств из огнестрельного оружия наполовину, а самоубийств - на три четверти.

Правда, здесь необходимо отметить, что более ранние исследования корреляции между уровнем убийств и программами разоружения населения не обнаружили, а более поздние - не подтвердили выводы австралийских ученых. Однако связь между количеством находящихся в обращении стволов и числом самоубийств с их применением доказана надежно. И, кстати, из 33 с лишним тысяч смертей от огнестрельных ранений в Америке в 2014 году около двух третей - это самоубийства.

В свою очередь противники ограничений права на оружие указывают, что на общей статистике смертей и насильственных преступлений подобные ограничения сказываются мало: преступник всегда раздобудет какое-нибудь оружие - не пистолет, так нож, да и желающий свести счеты с жизнью без труда подыщет какой-нибудь другой способ.

Сторонники более тщательного регулирования оружейного рынка указывают, что в ряде штатов Америки получить доступ к смертоносному оружию не сложнее, чем приобрести велосипед. Кстати, в их число входит и Невада.

Отслеживать находящиеся на руках у американцев 300 миллионов стволов невозможно в принципе. Практически любой желающий воспользоваться пистолетом для неблаговидных целей может с легкостью не только заполучить его, но и научиться им пользоваться, причем вполне законно.

Почти все стволы, из которых совершались массовые убийства последних десятилетий в США, приобретены законным способом. Сторонники контроля над оружием утверждают, что механизмы проверок при покупке несовершенны и нуждаются в пересмотре.

В то же время их оппоненты кивают в сторону европейских стран с их жестким контролем или полным запретом на владение оружием, который никак не помешал исполнителям недавних громких терактов, однако лишил их жертв шанса защитить себя.

Все под контролем?

Кстати, пресловутое "оружейное лобби", да и большинство владельцев огнестрельного оружия и сторонников права граждан им владеть в принципе не против контроля над оружием как такового.

Мало кто сомневается в необходимости более тщательных проверок потенциальных покупателей, более плотного надзора за торговлей с рук и на всевозможных ярмарках, многие поддерживают полный запрет на продажу автоматического оружия и вместительных обойм.

По целому ряду мер, касающихся контроля над оружием, позиции сторонников двух крупнейших политических партий США очень близки, хотя республиканцы традиционно тяготеют к более свободным правилам владения оружием, а демократы выступают за более строгий контроль.

Так, и те и другие подавляющим большинством поддерживают запрет на продажу любого оружия находящимся в разнообразных "черных списках", например, авиакомпаний, и под наблюдением правоохранительных органов. Не вызывают разногласий и меры, призванные не допустить попадания огнестрельного оружия в руки душевнобольных.

Однако далее разногласия по политическому признаку становятся более заметными. Например, по опросам Pew 2017 года, создание федеральной базы данных, регистрирующей все проданные стволы, поддерживают 84% демократов и 56% республиканцев. Дать возможность вооружиться учителям в школах готовы 26% и 69% соответственно.

Есть в США и те, кто считает нынешнее положение вещей излишне строгим, а то и неконституционным.

И это отнюдь не Национальная стрелковая ассоциация, к которой, кстати, до недавнего времени с симпатией относилось больше половины американцев. Основанная в 1871 году ассоциация - старейшая непрерывно действующая организация по защите гражданских прав в Соединенных Штатах.

А вот представители организации "Владельцы огнестрельного оружия Америки" (Gun Owners of America) обвиняют Национальную стрелковую ассоциацию в излишней мягкотелости и соглашательстве с правительством по вопросам оружейного контроля. Столь же подозрительно к НСА относятся и "Евреи за право владеть оружием", и Национальная ассоциация за право владения оружием. Хотя принципиальную необходимость контроля над продажей оружия признают и они.

После стрельбы в Лас Вегасе, ставшей самой смертоносной в истории Америки, дебаты о необходимости более строго контроля над вооружением граждан, несомненно, продолжатся с новой силой. Предыдущий опыт, однако, позволяет предположить, что никаких радикальных изменений в этой сфере американского законодательства в ближайшее время не произойдет.

http://www.bbc.com/russian/features-41489142


=============================================


Почему в США так трудно ужесточить законы об оружии
Владимир Козловский Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк

    15 октября 2017

Как всегда бывает в США после массовых убийств с применением огнестрельного оружия, за трагедией в Лас-Вегасе немедленно последовали призывы к новым ограничениям его продажи, а то и к полному его запрещению. Как всегда, эти призывы выглядели чисто ритуально, поскольку и то, и другое крайне маловероятно.

Единственное исключение, возможно, составят bump stocks - приспособления в виде накладного приклада, ускоряющие стрельбу из полуавтоматического оружия, превращая его в подобие автоматического.

И президент Дональд Трамп, и ряд законодателей-республиканцев, и даже влиятельное подразделение оружейного лобби в США - Национальная стрелковая ассоциация (НСА) - выразили готовность обдумать вопрос о запрещении этих приспособлений.

Bump stocks появились сравнительно недавно, стоят несколько сот долларов за штуку и получили путевку в жизнь при Бараке Обаме, чья администрация не нашла законных причин для их запрета.

Поскольку республиканцы сейчас контролируют Белый дом и обе палаты конгресса, большинство инициатив по контролю над оружием политически безнадежны. Не спешат призывать к ним и законодатели-демократы, баллотирующиеся на будущий год в так называемых "красных", то есть республиканских, штатах, где оружие по-прежнему популярно в народе.

Перевыборы в 2018 году предстоят шести сенаторам-демократам из "красных" сельских штатов. Они не спешат присоединиться к своим товарищам по партии, призвавшим к новым ограничениям на оружие после Лас-Вегаса.

Сенатор от Западной Вирджинии Джо Манчин, который в прошлом был одним из спонсоров резолюции об ужесточении проверок подноготной покупателей оружия, сейчас не проронил на эту тему ни слова.
Правообладатель иллюстрации ROBYN BECK/GETTY IMAGES
Image caption В оружейных магазинах США можно найти большой выбор стрелкового оружия

Демократка Хайди Хайткамп из Северной Дакоты проголосовала в сенате против указанной резолюции, а сейчас, в период предвыборных баталий, не призывает к усилению контроля над оружием.

Сенатор Клэр Маккэскилл, самый либеральный член этой шестерки, две недели отделывалась общими заявлениями. Она осуждала бойню в Лас-Вегасе, учиненную богатым пенсионером Стивеном Пэддоком, чьи мотивы до сих пор загадочны, и превозносила правоохранительные органы.

Маккэскилл хорошо знает настроения у себя в Миссури, где оружие по-прежнему в чести.

В эту субботу она встречалась с избирателями, чей первый же вопрос касался контроля над оружием.

Маккэскилл впервые после Лас-Вегаса пришлось высказаться на эту тему публично. Она заявила, что bump stocks разрешены законом, отметила, что даже НСА сейчас согласна рассмотреть вопрос об их запрете, и призвала принять "разумные меры по обеспечению безопасности оружия".

Даже в Неваде, травмированной бойней в Лас-Вегасе и в последние годы тяготеющей к демократам, их кандидат в сенаторы Джеки Розен избегает призывать к ужесточению контроля над оружием.

Ярые сторонники права на оружие, зафиксированного во Второй поправке к конституции США, принимают в штыки всякую попытку это право ограничить.

Они подозревают, что любая уступка лишь повлечет за собой новые требования, поскольку конечная цель ограничителей - это полное его запрещение и конфискация.

Тем более, что призывы к отмене Второй поправки слышатся на левом фланге все чаще и громче.

Левые в США все больше левеют, а правые - правеют, хотя и не так сильно. Часть консерваторов вышла в последние годы из НСА, считая ее позицию слишком соглашательской.

Новые ограничения на оружие трудно провести и потому, что, несмотря на серию массовых расстрелов последних лет, число убийств в США с середины 1990-х резко сократилось. Тогда как количество оружия в частных руках за тот же период резко увеличилось.

Кроме того, эффективность ограничений на оружие, к которым призывают либералы, далеко не очевидна.

Например, Стивен Пэддок, насколько известно, приобрел все свои стволы совершенно законно и прошел все положенные проверки. У него не было судимостей и очевидных признаков душевной болезни, которые бы лишили его права на оружие.

Призывы ограничить единовременный отпуск оружия в одни руки тоже не связали бы руки лас-вегасовскому убийце, потому что он копил свой арсенал долгое время и воспользовался лишь несколькими стволами из 23, найденных у него в номере.

Сомнения в эффективности ограничений на оружие слышатся не только справа, но и слева.
Правообладатель иллюстрации AFP
Image caption Сторонники оружия, как и противники, периодически проводят демонстрации

"Считать, что человек, застреливший 50 человек, не сумеет обойти все законы об оружии, которые вы введете, - это крайняя иллюзия", - писал на следующий день после трагедии в Лас-Вегасе либеральный профессор университета Дрексел Джордж Сикариэлло, доказывающий, что стрелявший был расистом и сторонником "белого патриархата".

В начале октября в либеральной Washington Post появилась статья специалиста в области статистики Лии Либреско. В ней Либреско пишет, что "раньше желала, чтобы НСА перестала, наконец, саботировать такие разумные меры по контролю над оружием, как запрет на штурмовое оружие (assault weapons), ограничения на глушители, сокращение вместительности магазинов и другие шаги, направленные на то, чтобы сделать оружие менее смертоносным".

Но затем Либреско и ее коллеги с либерального политического сайта FiveThirtyEight в течение трех месяцев изучали обстоятельства 33 тысяч смертей от огнестрельного оружия, имеющих место в США каждый год.

"Мы пытались выяснить, какие меры могли бы спасти этих людей, - пишет автор, - и по мере изучения данных доводы в пользу мер, за которые я боролась, рассыпались на глазах".

Либреско изучала последствия резкого ужесточения законов об оружии в Австралии и Британии и пришла к выводу, что они мало что говорят о том, какие меры стоило бы принять в Америке. Ни в той, ни в другой стране запреты и покупка властями оружия у населения не привели к сокращению массовых расстрелов или других преступлений с применением оружия.

В Австралии, например, массовые убийства были прежде столь редки, что их отсутствие после скупки оружия у населения не может служить показателем прогресса, пишет автор.

Изучая другие ограничения на оружия, Либреско нашла, что никто не приходит в магазин с тем, чтобы приобрести "штурмовое оружие".

По ее словам, это "выдуманная категория, включающая любой полуавтоматический ствол с двумя или более характеристиками, такими как штыковая оправа, крепление для гранатомета, складной приклад или пистолетная рукоятка". Все это можно приладить и дома.

"Что до глушителей, - замечает она, - то они оправдывают свое название только в кино, где звук выстрела напоминает легкое "пх!". В реальной жизни глушители ограничивают вред, причиняемый слуху стрелка, но не делают стрельбу опасно тихой. Винтовка АR-15 с глушителем звучит примерно так же громко, как отбойный молоток".

Ограничение вместительности магазинов выглядит более многообещающим, но набивший руку стрелок способен менять магазины с такой скоростью, что ограничивать ее беспредметно.

Либреско пишет, что чем дольше они с коллегами изучали предмет, тем менее очевидной представлялась им польза от ужесточения контроля над оружием.

Автор замечает в конце статьи, что она по-прежнему против оружия и не хочет, чтобы оно было у нее в доме. "Но я не могу поддерживать меры, единственным достоинством которых является то, что владельцы оружия их ненавидят", - пишет она.

Конфискация оружия невозможна пока в США в силу Второй поправки и даже в случае ее отмены будет весьма проблематична.

Как показал августовский опрос Эн-би-си и газеты Wall Street Journal, 48% американцев говорят, что у них есть в доме оружие. Это самый высокий показатель с 1999 года, когда социологи начали об этом спрашивать.

По разным выкладкам, на руках в США находятся до 350 млн. стволов, хотя чаще всего приводят цифру 320 млн.

Согласно тому же опросу, 50% американцев беспокоит перспектива того, что власти зайдут слишком далеко в ограничении их права владеть оружием. 45%, наоборот, считают, что власти должны больше контролировать оружие.

Но первые относятся к этому предмету значительно более страстно, чем вторые.

Требования отменить Вторую поправку раздаются все громче, но для этого требуется такой тектонический сдвиг в общественном настроении, какого на горизонте пока не видно.

Напоминают, что в свое время американцы отменили Восемнадцатую поправку, которая ввела сухой закон. На это замечают, что она была весьма непопулярна в народе, чего пока нельзя сказать о Второй поправке.

http://www.bbc.com/russian/features-41628073


===================================



После массовых расстрелов Трамп осудил расистов, но не согласился на контроль за оружием
5 августа 2019

...

Оружейное лобби
Один из самых распространенных критериев массовых убийств в американской печати - четыре и больше убитых или раненых. Если придерживаться этого определения, то только в 2019 году в США уже произошел 251 такой инцидент, по данным группы Gun Violence Archive.

Большинство политиков от Демократической партии, а также многие знаменитости и активисты считают, что массовые убийства можно остановить только введением ограничений на покупку оружия и его ношение. Право на хранение оружия гарантировано 2-й поправкой к конституции США.

Демократы предлагают ввести запрет на скорострельные полуавтоматические ружья, а также резко усилить контроль над продажей всех типов оружия. Такие ограничения уже введены во многих штатах с преобладанием демократов в правительстве.

Получить разрешение на оружие в России станет сложнее. Что изменится?
Рамка и пистолет – кто и как охраняет американские школы
Многие американцы с социально консервативными взглядами, однако, ценят право на огнестрельное оружие, и ориентирующиеся на них политики из Республиканской партии выступают против большинства ограничительных мер в этом направлении, что цементирует их связи с Национальной стрелковой ассоциацией.

Лоббистская группа пожертвовала десятки миллионов долларов на поддержку избирательной кампании Трампа, а также влиятельных сенаторов и членов палаты представителей от Республиканской партии.

После массовых убийств республиканцы обычно заявляют, что проблема не в доступности оружия, а в душевном здоровье нации.

https://www.bbc.com/russian/news-49241695


====================================



Массовые убийства в США. Можно ли рассчитывать на изменение законов?
Энтони Зуркер
Коррреспондент Би-би-си в Северной Америке
5 августа 2019

Это стало привычным рефреном после каждой массовой стрельбы в США. Будет ли в этот раз по-другому? Вызовет ли массовое недовольство некие политические действия, как это случилось в Великобритании после Данблейна, в Австралии после Порт Артура и в Новой Зеландии после Крайстчерча?

Всякий раз, когда новый инцидент попадает в заголовки газет, среди активистов контроля над огнестрельным оружием всплывает определенный скепсис. Если общественное мнение не вынудило власти действовать после стрельбы в Коннектикуте в 2012 году, когда 26 человек, включая 20 маленьких детей, были убиты в школе города Ньютаун, то, очевидно, ничего уже не изменится.

Возможно, однако, что двойная трагедия Эль-Пасо и Дэйтона обернется по-другому. И тому есть несколько возможных объяснений.

Белый национализм
Недавние массовые убийства в США объяснялись разными причинами. Недовольная молодежь (Паркланд и Санта Фе), психическое заболевание (Аннаполис), конфликт на рабочем месте (Вирджиния Бич) и разлад в семье (Сазерланд Спрингс).

Однако мотив самого крупного инцидента в современной истории США - стрельбы на концерте в Лас-Вегасе в 2017 году, жертвами которой стали 58 человек, - по-прежнему не установлен.

В случае в Эль-Пасо пока все указывает на то, что это был спланированный политический акт, уходящий корнями в риторику белого национализма, ставшую столь заметной в современной американской политике. В этом смысле он похож на стрельбу в синагоге в Питтсбурге в октябре прошлого года, ставшую поводом к дискуссии о росте антисемитизма в Америке, или на беспорядки в Шарлоттсвилле в 2017 году, послужившие наглядной иллюстрацией набирающего силу движения за превосходство белой расы.


Участники движения за превосходство белой расы на марше "Правые, объединяйтесь" в Шарлотттсвилле в августе 2017 года

Хотя связь подозреваемого в стрельбе Пола Крусиуса с появившимся в сети незадолго до стрельбы расистским манифестом еще окончательно не установлена, факты указывают в этом направлении. Он не стал стрелять в своем родном городе. Он провел за рулем как минимум восемь часов, доехав с севера Техаса почти до мексиканской границы, и открыл огонь в торговом центре, популярном среди испаноязычных американцев. Власти рассматривают инцидент как акт "внутреннего терроризма".

Все это ставит стрельбу в Эль-Пасо в самый центр дебатов об иммиграции, пограничном контроле и национальной идентичности. Раньше американцы удивлялись, как молодые люди скатываются к политическому насилию против мирных жителей в других частях света. Теперь они на собственном примере убеждаются, что такое возможно и в их стране.

Особенности стрельбы в Эль-Пасо могут привести к пересмотру степени внутренней угрозы, которую представляют воинствующие белые националисты, и, возможно, к новым методам борьбы с ней, включая усиление контроля над оружием. Демократы немедленно высказали возмущение, но и на правом фланге звучат голоса тех, кто внял предупреждениям.

Джордж П. Буш, сын кандидата в президенты в 2016 году Джеба Буша и глава техасского агентства по природным ресурсам, выпустил заявление, в котором назвал "белых террористов" "реальной и непосредственной угрозой".

Если консенсус в вопросе наличия угрозы будет достигнут, встанет вопрос о том, что с ней делать.

Бензин и спички президентской политики
На левом фланге привычно обвиняют Трампа, да и других высших чиновников-республиканцев в употреблении риторики, которая могла вдохновить белых националистов на убийство.

Президент неоднократно называл нелегальную миграцию "вторжением", говорил, что иммиграция изменила социальную ткань Европы - и не лучшим образом.

На митинге во Флориде в мае, когда президент риторически спросил, как остановить поток нелегальных мигрантов, в толпе кто-то закричал: "Стрелять!" Трамп отделался шуткой.

Всего месяц назад техасский сенатор Джон Корнин написал в "Твиттере", что за прошедший год в Техасе "на каждого нового белого жителя пришлось почти девять новых латиноамериканцев".

Конечно, в критике республиканцев за их реакцию - или отсутствие таковой - на массовую стрельбу нет ничего необычного. Но в этот раз эта критика усиливается в силу того, что демократы заняты выбором своего кандидата в президенты. И хотя до первого голосования остается как минимум полгода, дебаты и кампании уже начались.

Кандидатов более 20, и у них появилась возможность выделиться из толпы, заняв по возможности более жесткую позицию в отношении контроля над оружием и критикуя, с их точки зрения, взрывоопасную расистскую риторику.

Оружейное лобби США поддерживает Трампа. А еще оно дружит с политиками в Москве
В США в школах стреляют. Что если вооружить учителей?
Бето О'Рурк, уроженец Эль-Пасо, уже обвинил президента в случившемся. Пит Баттигиг назвал причиной случившегося идеологию белого националистического терроризма, которая "одобряется на самых высоких уровнях нашего правительства".

Практически все кандидаты выступили с новыми предложениями по контролю над оружием.

Сенатор от Нью-Джерси, предложивший национальную программу лицензирования огнестрельного оружия, сказал, что способы изменить ситуацию существуют, но их блокируют "бесхребетные политики и ребята, выполняющие работу для оружейного лобби".

На дебатах Демократической партии в Детройте на прошлой неделе проблемы контроля над оружием едва коснулись. Однако общественное мнение, обостренное новыми перестрелками, равно как и попытки привязать к случившемуся лично президента Трампа, несомненно, гарантируют, что в ближайшее время эта тема выйдет на первый план.

Конгресс: на шаг ближе
После стрельбы в школе в Ньютауне конгресс попытался ввести обязательные проверки личных данных при покупке любого оружия, включая частные сделки. Несмотря на поддержку обеих партий в Сенате, проект был заблокирован меньшинством по процедурным возражениям. Контролируемая республиканцами Палата представителей его вовсе не рассматривала.

Сегодня ситуация изменилась, как минимум в нижней палате. Когда демократы взяли в ней большинство в январе, они стремительно одобрили похожий законопроект - впервые за четверть века конгресс принял закон, регулирующий владение огнестрельным оружием.

После Флориды: как тинейджеры в США стали реальной политической силой
После двойной стрельбы в Эль-Пасо и Дэйтоне слово теперь за Сенатом, где большинство у республиканцев. Лидер республиканцев в Сенате Митч МакКоннелл пока отказывается это обсуждать.

Возможно, ему удастся устоять под давлением демократов. И даже если дело дойдет до голосования, остается техническая загвоздка, дающая возможность всего 41 республиканцу заблокировать проект. Но некоторые из сенаторов, поддержавших аналогичный проект 2013 года, все еще занимают свои посты. И на пути на подпись к президенту у законопроекта, уже прошедшего нижнюю палату конгресса, остается лишь Сенат.

Слабеющая NRA
В 2012 году Национальная стрелковая ассоциация (NRA) находилась на вершине своей власти и влияния в американской политике. На протяжении десятилетий эта организация, представляющая не только миллионы владельцев огнестрельного оружия, но и его производителей, превратила для многих американцев право на ношение оружия едва ли не в символ Соединенных Штатов.

Демократы опасались дебатов на эту тему как чумы и списывали на нее, среди прочего, поражение Альберта Гора на президентских выборах 2000 года. Непопулярный у NRA кандидат автоматически получал хорошо финансируемого и популярного у рядового избирателя оппонента.

Даже после стрельбы в Ньютауне общая тенденция в регулировании огнестрельного оружия во многих частях страны склонялась в пользу большей, а не меньшей, свободы - например, право носить оружие скрытно. И в 2016 году активная поддержка ассоциацией Дональда Трампа принесла плоды, несмотря на то что многие считали ее рискованной для его президентских амбиций.

В последние годы, однако, для стрелковой ассоциации настали непростые времена. В 2017 году доходы NRA упали на 56 млн долларов.

В организации началась внутренняя борьба за власть, быстро перешедшая в суды. Ее деятельность стала предметом коррупционных расследований в Нью-Йорке и Вашингтоне.

Даже электоральный блеск NRA заметно померк. Во время довыборов 2018 года группы, выступающие за контроль над оружием, при поддержке бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга сумели потратить больше денег на поддержку своих кандидатов. В результате несколько видных сторонников контроля над оружием, например, Люси Мак Бат в штате Джорджия, сумели выиграть в округах, где у них было немного шансов.

Это уже не та NRA, которая активно противилась законопроектам об обязательных проверках при покупке оружия даже после стрельбы в Ньютауне. Конечно, она все еще представляет собой внушительную политическую силу, но трещины в ее фундаменте уже заметны.

Все вышеперечисленное - это обстоятельства, которые могут переломить ситуацию с контролем над оружием в этот раз. Однако остается немало причин, по которым этого может и не случиться.

Описанное выше противодействие любым законопроектам по контролю над оружием в Сенате остается значительным и вполне реальным. Более того, Сенат на каникулах до сентября. Если судить по прошлым инцидентам, интенсивность борьбы за контроль над оружием снижается по мере того, как очередная стрельба уходит в прошлое, и память о ней притупляется.

Поддержка президентом такого законодательства и тем более его подпись под законопроектом тоже отнюдь не гарантированы.

После стрельбы в Парклэнде в 2018 году Трамп продемонстрировал определенную заинтересованность в поддержке соответствующего законодательства. Более того, он высказался в поддержку всеобъемлющих проверок при покупке оружия, несмотря на протесты NRA.

Однако после встречи с руководством Национальной стрелковой ассоциации президент быстро совершил разворот на 180 градусов. На ежегодной конвенции NRA он заявил, что право на ношение оружия, гарантированное второй поправкой к конституции, находится "в осаде", и что как президент страны он всегда будет ее защищать.

Хотя Дональд Трамп уже отозвался на события в Эль Пасо твитом, в котором назвал случившееся "ненавистным поступком", от него ждут более решительного осуждения национализма. Обвинения демократов в том, что он помогает формировать риторическую среду, поощряющую кровопролитие, могут заставить президента избегать более конкретных действий.

Он может посчитать, что это будет воспринято как молчаливое признание ответственности или вины - чего Трамп ранее не раз отказывался делать.

Если это так, то дело может закончиться чем-то похожим на реакцию президента на столкновения в Шарлоттсвилле между белыми националистами и их противниками в 2017 году, когда за первым осуждением сторонников нацизма последовала спорная пресс-конференция, на которой он обвинял "обе стороны".

Чем больше кандидатов от Демократической партии, таких как О'Рурк, выдвигают обвинения в адрес президента, тем более вероятно, что он займет оборонительную позицию и еще больше подогреет ситуацию. В таких условиях рассчитывать на скорое разрешение проблемы силами конгресса не приходится.

https://www.bbc.com/russian/features-49237254
« Последнее редактирование: 06 Августа 2019, 22:28:25 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Re: США. Изнутри
« Ответ #14 : 10 Ноября 2017, 15:59:22 »
Когда Америка перестала быть великой
Ник Брайант Би-би-си, Нью-Йорк
10 ноября 2017

Год назад победа Дональда Трампа на выборах для многих стала самым большим политическим разочарованием в новейшей истории Америки. Но имелись ли у этой неожиданной победы исторические предпосылки?
Перелет в Лос-Анджелес - через пустыню, над горами, к пригородам мегаполиса, усеянным бобовидной формы бассейнами, - вызывает приступ ностальгии с почти наркотическим эффектом.
Этим маршрутом 30 лет назад я отправился воплощать в жизнь детскую мечту о путешествии в Соединенные Штаты. Америка всегда будоражила мое воображение - как место и как идея. Так что момент, когда я пересек иммиграционную зону аэропорта под ободряющим взглядом американского президента-кинозвезды, вряд ли можно назвать любовью с первого взгляда.
Мое увлечение началось намного раньше - с вестернов, полицейских сериалов, комиксов о супергероях и фильмов - таких, как "Вестсайдская история" и "Бриолин". Готэм-Сити из историй о Бэтмене оказал на меня большее влияние, чем Лондон. В свои 16 лет я помнил больше президентов, чем британских премьер-министров. Как и многие из впервые приехавших в Америку, и многие из моих соотечественников, я мгновенно почувствовал, что все вокруг мне близко и знакомо.
Америка 80-х подтверждала все стереотипы - от широченных многополосных хайвеев до необъятных размеров холодильников, от кинотеатров под открытым небом для автомобилистов до закусочных, где можно заказать гамбургер, не выходя из машины. Мне полюбились эти масштабы, самоуверенность и прямота. Приехав из Англии - страны, где будущее многих было предопределено с самого рождения, я находил саму идею американской мечты не просто привлекательной, но спасающей от оков рутины.
Социальная мобильность, которую я увидел здесь, была большой редкостью среди моих однокашников. Поражало, насколько мало это вызывало отторжения: чужой успех был стимулом не столько для зависти, сколько для подражания. Появление "кадиллака" вызывало совсем иную реакцию, чем "роллс-ройса".
Это был 1984 год - Лос-Анджелес принимал Олимпийские игры. Благодаря бойкоту со стороны Советского Союза и его сателлитов атлеты США лидировали в медальном зачете еще увереннее, чем на прошлых Олимпиадах.
В "макдональдсе" действовало специальное предложение, разработанное, судя по всему, еще до того, как страны Восточного блока решили не пускать своих спортсменов в Америку: при предъявлении скретч-карты можно было бесплатно получить "биг мак", "кока-колу" и порцию картофеля фри, если американский атлет завоевывал медаль в одном из видов спорта. Несколько недель я питался бесплатным фастфудом, поглощая калории под речевку "США! США!"
Это был пик американского возрождения. После многолетнего национального кошмара вьетнамской войны, Уотергейта и иранского кризиса с захватом заложников страна демонстрировала способность к обновлению. 1984 год, так не похожий на антиутопические предсказания Джорджа Оруэлла, был наполнен праздниками и оптимизмом. Дядя Сэм - тогда никто не переживал по поводу гендерной принадлежности этого символа страны - снова почувствовал себя комфортно.
Для миллионов американцев это и в самом деле было "новое утро Америки", выражаясь словами из слогана второй предвыборной кампании Рональда Рейгана. В этот год президентских выборов он разгромил своего оппонента от Демократической партии Уолтера Мондейла, победив в 49 штатах из 50 и набрав 58,8% голосов избирателей.
Конечно, нельзя сказать, что в тогдашней американской политике царила полная идиллия. Единства во власти, как обычно, не было: республиканцы сохраняли контроль над сенатом, но демократы господствовали в палате представителей. Шли яростные споры относительно объявленной Рейганом еще в 1980-м году политики "возвращения прав штатам".
Эту политику - расширение прав штатов за счет прав федерального правительства - многие воприняли как угрозу наступления на гражданские свободы в южных штатах, мучительно избавлявшихся от расовых проблем.
Символичным для многих был тот факт, что об этой части своей программы Рейган объявил в Филадельфии - но не в той знаменитой Филадельфии, что в Пенсильвании, где была подписана Декларация независимости, а в другой - на юге, в штате Миссисипи. Этот захолустный городок заслужил дурную славу после убийства там белыми расистами трех правозащитников в 1964 году. Как и Никсон, Рейган использовал "южную стратегию", эксплуатирующую страхи белого населения перед чернокожими.
И тем не менее, хитом сезона была духоподъемная песня о любви к родной Америке, защитнице свободы - "Боже, благослови США" Ли Гринвуда, да и политики и близко не были так враждебны друг к другу, как их коллеги сегодня.
Несмотря на то, что спикер палаты представителей, демократ Тип О'Нил, жестко критиковал рейганомику, а самого президента называл "главным эгоистом" и "Гербертом Гувером с улыбкой", два потомка ирландских иммигрантов умели находить общий язык, поскольку оба стремились действовать в интересах своей страны.
Оба понимали, что созданная отцами-основателями система управления невозможна без компромисса, а система сдержек и противовесов подразумевает, что вы не только получаете, но и отдаете. Они совместно работали над налоговой реформой и сохранением социальной защиты.
Страна переживала подъем. Паранойя 50-х, бунт 60-х, деморализация 70-х - все это осталось позади.
Ход истории не бывает гладким и линейным. Период с 1984 года до нынешнего времени можно четко разделить на два отрезка. Последние 16 лет XX века были временем американской гегемонии. Первые 16 лет XXI столетия стали периодом разочарования и упадка. Сегодняшняя Америка во многом отражает разницу между этими двумя временными отрезками.

Доминирование
На закате тысячелетия казалось, что триумф Америки на лос-анджелесской Олимпиаде продолжается уже не только в спорте, но и в мировой политике.
Спустя всего два года после того, как Рейган призвал Горбачева снести Берлинскую стену, этот железобетонный и идеологический барьер пал. США выиграли холодную войну. В мире установился новый порядок с одной сверхдержавой на сцене.
Скорость, с которой США с союзниками выиграли первую войну в Персидском заливе в 1991 году, помогла изгнать призраков Вьетнама. С приходом в Кремль реформатора Бориса Ельцина появилась надежда на демократические реформы в России. Даже несмотря на события на площади Тяньаньмэнь, ожидалось, что когда-нибудь за Россией последует и Китай, уже взявший курс на рыночную экономику.
Это настроение хорошо передает написанное в 1989 года знаменитое эссе американского политолога Фрэнсиса Фукуямы "Конец истории", в котором говорилось о всемирном распространении либеральной демократии западного образца как "наивысшей формы политической организации для современных стран".
Тогда все предсказывали, что крупнейшей мировой экономикой скоро станет Япония, но этого не случилось: Америка не сдала свои позиции гегемона в мировых финансах и торговле, и не корпорация Sony сейчас правит бал в мировой экономике, а американская Силиконовая долина.
Обещание Билла Клинтона построить мост в XXI век воплотилось в жизнь, хотя настоящими архитекторами и инженерами этого строительства стали Microsoft, Apple и Google. Через 30 лет после водружения звездно-полосатого флага на Луне Америка захватила лидерство не только в космическом, но и в киберпространстве.
Нельзя сказать, что этот период доминирования США был безоблачным. Беспорядки в Лос-Анджелесе в 1992 году, спровоцированные избиением Родни Кинга и оправданием участвовавших в нем офицеров полиции, вскрыли серьезные расовые противоречия.
Попытка импичмента Билла Клинтона продемонстрировала обострение межпартийного противостояния в политической жизни Америки. В эпоху круглосуточных телевизионных новостей политика стремительно превращалась в мыльную оперу.
К 31 декабря 1999 года утверждение, что XX век был веком Америки, звучало как аксиома. Я был в Вашингтоне, когда Билл Клинтон произнес новогоднюю речь на Национальной аллее. Когда огни фейерверков осветили монумент Линкольна, он выглядел как гигантский восклицательный знак или величественная цифра "один".

Пошатнувшаяся уверенность
Вскоре ход истории драматически и непредсказуемо изменился. Хотя апокалиптические прогнозы, связанные с "ошибкой 2000", не оправдались, казалось, что США поразил вирус. 2000 год запомнился крахом "доткомов".
Конфликт вокруг результата президентских выборов, на которых в ноябре 2000-го сошлись Джордж Буш и Альберт Гор, сильно подкосил репутацию американской демократии. Дипломат из Зимбабве даже призвал Африку прислать международных наблюдателей для контроля пересчета голосов во Флориде.
За пределами США тоже появились первые признаки грядущих неприятностей. В России под залпы новогодних салютов Владимир Путин сменил Бориса Ельцина.
2001 год принес с собой кошмар 11 сентября, оказавшийся еще более страшной травмой для нации, чем Перл Харбор. После трагедии 9/11 Америка стала менее гостеприимной, более подозрительной. Развязанная администрацией Буша "война против терроризма" - бесконечный вооруженный конфликт в Афганистане и Ираке - высасывали из страны кровь и ресурсы.
Крах компании Lehman Brothers в 2008 году и последовавший за ним мировой экономический кризис, возможно, имели для психики американской нации еще более тяжелые последствия, чем разрушение башен-близнецов. Точно так же, как 11 сентября подорвало доверие к системе национальной безопасности страны, финансовый кризис разрушил уверенность в ее экономической безопасности.
Когда родители больше не уверены, что их дети будут жить лучше, чем жили они, американская мечта становится похожей на химеру. Американский общественный договор, согласно которому, если вы упорно трудитесь и "играете по правилам", ваша семья будет преуспевать, больше не кажется чем-то само собой разумеющимся. За период с 2000 по 2011 годы совокупные чистые активы американских семей сократились. К 2014 году в руках богатейшего одного процента американцев оказалось больше денег, чем у беднейших 90%.
Избрание первого чернокожего президента стало в глазах мировой общественности и тех 69 миллионов американских избирателей, которые проголосовали за него, знаком того, что Америка все еще способна возродиться.
"Да, мы можем".
"Дерзость надежды".

Барак Хусейн Обама. Его невероятная история успеха казалась очень американской.
Хотя в годы его правления было многое сделано для восстановления экономики, он не смог вновь объединить страну. Создание "постпартийной" нации, нации сотрудничества и компромисса, которое Обама анонсировал в своей знаковой речи на съезде Демократической партии в 2004 году, оказалось иллюзией, такой же, как и строительство пострасового общества, о котором он мог лишь мечтать.
"Приоритетом номер один для меня является ограничение президентства Обамы одним сроком", - заявил вскоре лидер сенатского меньшинства Митч Макконнелл, выражая тем самым настроение большинства своих соратников-республиканцев. В дальнейшем это привело к кризису власти, вплоть до приостановки работы правительства на полмесяца в 2013 году. Политическая карта Америки, вместо того принять смешанный фиолетовый оттенок, еще больше разделилась на красный и голубой (цвета республиканцев и демократов).
А за пределами Капитолийского холма ответом на избрание чернокожего президента стали "движение чаепития" - консервативное движение против проводимой политики и истерия вокруг того, что Обама якобы родился за пределами США и потому не имеет права баллотироваться в президенты. Правые и левые отвернулись от центра и вместо этого начали стремиться максимально мобилизовать свой ядерный электорат: афроамериканцев, протестантов, ЛГБТ-сообщество, владельцев оружия и т.д.
На протяжении своего президентства Барак Обама продолжал говорить о необходимости двигаться вперед, к более совершенному обществу. Но реальность как будто насмехалась над ним. Стрельба в школе Сэнди-Хук. Массовое убийство в Орландо. Волна полицейского насилия. Гангстерские разборки в ставшем ему родным Чикаго. Раздрай в Вашингтоне. Эпидемия опиоидов. В здравоохранении все показатели свидетельствовали о том, что здоровье нации ухудшается. Впервые с 1993 года снизилась средняя ожидаемая продолжительность жизни.
На этом фоне прошла предвыборная кампания 2016 года, памятная тем, что друг другу противостояли два самых непопулярных кандидата в истории, а закончилась она победой претендента с более высоким негативным рейтингом, чем у его противника, да еще и набравшим на три миллиона голосов меньше.
20 января 2017 года я снова оказался на Национальной аллее. В этот раз это была инаугурация Дональда Трампа. Празднование содержало некоторые отсылки к рейгановским временам. Так, Ли Гринвуд снова спел свой гимн "Боже, благослови США", хоть голос у него уже не тот, что 30 лет назад.
Еще там скандировали "США! США!" - сторонники Трампа делали это всю его кампанию, особенно в те моменты, когда он в очередной раз обещал построить стену на границе с Мексикой. Первая семья государства своей телегеничностью напоминала героев мыльной оперы 80-х, вроде "Династии" или "Фэлкон Крест".
Это зрелище вызвало в памяти слова Нормана Мейлера, который сказал о Рейгане, что тот понимал, что "президент Соединенных Штатов - это главный герой мыльной оперы в экранизации великой американской драмы и ему нужно быть звездой". Трамп в свое время понял это, и этим объясняется значительная часть его успеха, хотя его "звездный статус" добыт, скорее, в реалити-шоу, а не во второсортных голливудских фильмах.
И все же Трамп - не Рейган. Его образ потрясающего кулаками разгневанного гражданина имеет иную тональность, чем более позитивный подход Рейгана. Он играет на психологии жертвы - как в личном, так и национальном масштабе, что было бы совершенно нехарактерно для Рейгана.
Таким образом, всего за 30 лет Соединенные Штаты прошли путь от "нового утра Америки" до мрачного "разорения Америки" (American carnage) - одного из самых ярких выражений из инаугурационной речи Трампа.

Похмелье
Очень соблазнительно считать прошлогоднюю победу Трампа неким отклонением. Историческим недоразумением.
Весь избирательный процесс в итоге свелся к всего 77 744 голосам в трех ключевых штатах: Пенсильвании, Мичигане и Висконсине. Но если мы вспомним весь этот цикл от расцвета до упадка, пройденный с 1984 по 2016 годы, то феномен Трампа перестает выглядеть таким уж случайным.
Во многих смыслах неожиданная победа Трампа ознаменовала кульминацию большого числа разнообразных трендов в американской политике, обществе и культуре, многих из которых произрастают из периода мирового доминирования Америки конца XX века.
Давайте посмотрим, как падение Берлинской стены изменило Вашингтон, и как это ускорило наступление эры политики конфронтации и разрушения. В послевоенные годы сотрудничество между двумя основными партиями США было нормой, частично из-за общей цели победить коммунизм.
Наличие общего врага благотворно влияло на атмосферу в отношениях партий. Чтобы провести закон, президент Эйзенхауэр, например, постоянно сотрудничал с вожаками демократов, такими как спикер Палаты представителей Сэм Рейберн или лидер сенатского большинства Линдон Джонсон.
В рамках борьбы с коммунизмом и в ответ на запуск первого советского спутника, например, обеими партиями был принят Закон об учебной подготовке по национальной обороне (NDEA) от 1958 года, который улучшил преподавание точных наук.
Большим стимулом к отмене законов о расовой сегрегации в южных штатах в середине 1960-х было то, что эти законы вовсю использовала советская пропаганда.
Но с окончанием холодной войны сотрудничество двух партий на почве патриотизма и общего внешнего врага начало чахнуть. В 1990-е тогдашний лидер сенатского меньшинства Боб Доул стал все чаще прибегать к тактике обструкции законопроектов. Временная приостановка работы правительства стала оружием в политической борьбе.
В 1994 году во время довыборов в конгресс случилась "республиканская революция": в Вашингтоне появилась когорта несгибаемых партийцев, страдавших идеологической идиосинкразией по отношению к правительству демократа Клинтона и потому малоспособных к конструктивному сотрудничеству.
Спикер Палаты представителей Ньют Гингрич, первый республиканец на этом посту за 40 лет, представлял собой как раз именно такой типаж пламенного партийца, окопавшегося на Капитолийском холме.
В то время партии еще хоть как-то, со скрипом, но сотрудничали, как, например, в проведении в середине 1990-х в реформы социального обеспечения и уголовно-процессуального права.
Но столичная политика становилась все жестче. Манипуляции с границами избирательных округов привели к тому, что члены Палаты представителей стали старательнее соблюдать партийную дисциплину. Границы округов проведены таким образом, что стимулируют принадлежность к одной партии, которая занимает господствующие позиции в таком округе. А угроза для выборных деятелей исходит не от других партий, а от соперников внутри собственной.
Умеренные или прагматики, отклоняющиеся от линии партии, рискуют на праймериз перед следующими выборами получить удар со стороны более правоверных однопартийцев.
К моменту созыва 112-го Конгресса 2011-12 гг. в Палате представителей не осталось более консервативных демократов, чем самые либеральные из республиканцев, и наоборот. Это было нечто новое. В послевоенные годы между сходящимися флангами партий, либеральными республиканцами и консервативными демократами, были довольно значительные идеологические пересечения. В этой новой, более поляризованной атмосфере слова "межпартийное сотрудничество" стали чуть ли не ругательством.
Занялся бы конгресс импичментом Биллу Клинтону за предполагаемый роман со стажеркой, если бы Америка по-прежнему участвовала в холодной войне? Думаю, что нет - в те, более серьезные времена на это посмотрели бы как на какую-то ерунду, отвлекающую от по-настоящему важных дел.
Когда конгресс угрожал импичментом Ричарду Никсону, там было совсем другое дело, поскольку Уотергейт и его сокрытие тянули на по-настоящему тяжкое преступление.
Импичмент Клинтону ознаменовал появление еще одного политического тренда: делигитимизации действующих президентов. И этой игрой увлеклись обе партии.
Демократы называли Джорджа Буша "нелигитимным", потому что Ал Гор набрал больше голосов, а Верховный суд принял спорное с их точки зрения решение и присудил победу кандидату от республиканцев во время пересчета голосов в штате Флорида.
Движение рожденцев" (The Birther Movement) во главе с Дональдом Трампом пыталось делигитимизировать Барака Обаму своими лживыми расистскими утверждениями о том, что он родился не на Гавайях, а в Африке.
Теперь некоторые демократы оспаривают легитимность Трампа - частично на том основании, что он получил меньше голосов избирателей, чем Хиллари Клинтон, а частично потому, что, по их утверждениям, он добился победы с помощью Кремля.
Более вызывающим и крикливым стал в последнее время и стиль политических выступлений, комментариев, статей и шоу.
Возможно, все началось в тот момент в 1998 году, когда сайт Drudge Report впервые опубликовал имя Моники Левински, обойдя журнал Newsweek, который в нерешительности раздумывал, стоит ли публиковать такую взрывоопасную историю. Успех Drudge Report демонстрирует, как новые медиа, отринув правила, которых придерживаются респектабельные СМИ, могут прославиться фактически в одночасье.
Этот урок был, без сомнения, усвоен Эндрю Брейтбартом, редактором Drudge Report, который основал ультраправый новостной ресурс Breitbart News.
Интернет и соцсети, в которых поначалу видели величайший в истории инструмент сближения людей, на самом деле стали рассадником цинизма, вражды и разнообразнейших теорий заговора. Америка стала еще более раздроблена.
Продолжалось "Великое расслоение": за период 1979-2007 гг. совокупный доход 1% богатейших семей вырос на 275%, тогда как у 20% беднейших семей Америки доходы выросли всего на 18%.
Инновационные технологии в корне изменили ситуацию на рынке труда. В этот период автоматизация убила больше рабочих мест, чем глобализация. В период с 1990 по 2007 гг. машины "зарубили" до 670 тыс. рабочих только в промышленном секторе США.
Бунт промышленного Среднего Запада, который привел Трампа в Белый дом, некоторые описывают именно как восстание против роботизации, хотя сами сторонники Трампа так не считают. С подачи самого миллиардера многие из них винят в своих проблемах иммигрантов и иностранные компании.
Корни "опиоидного кризиса" можно отыскать в начале 1990-х, когда американские врачи стали чрезвычайно часто прописывать сильные обезболивающие. Между 1991 и 2011 годами число таких рецептов выросло в три раза.
Америка словно была одурманена собственной победой в холодной войне и последовавшими успехами. Затем пришло похмелье последних 16 лет.

Америка Трампа
За последние несколько месяцев я не раз летал все тем же путем, с востока на запад - в Калифорнию, и не раз задавался вопросом: что подумала бы сегодня об Америке какая-нибудь впечатлительная 16-летняя девушка? Было бы у нее то же ощущение чуда, какое было у меня 33 года назад? Или же она, любуясь закатом над Тихим океаном, подумала бы, не закатилась ли звезда Америки?
Что бы она подумала о массовых убийствах с применением огнестрельного оружия - очередные только что случились в Лас-Вегасе и в маленьком городке в Техасе? Конечно, стрельба с большим числом жертв для Америки - не новость. Всего за несколько дней до моего первого приезда в Штаты в 1984 году вооруженный человек застрелил в "Макдоналдсе" в пригороде Сан-Диего 21 человека. Тогда это стало самым кровопролитным массовым убийством в новейшей американской истории.
Однако разница между "тогда" и "теперь" заключается в том, с какой регулярностью эти расстрелы происходят, и как эта повторяемость сделала их чем-то обыденным. Что было наиболее поразительно в связи с Лас-Вегасом, так это приглушенная реакция всей страны на то, что вооруженный убийца убил 58 человек и ранил сотни.
В прежние времена подобные массовые расстрелы шокировали, а сейчас уже не вызывают такой острой реакции у тех, кто лично не связан с этими событиями. Проходит месяц - и уже как будто ничего и не было.
Что бы эта девочка подумала о расовых отношениях? Тогда, в 1984 году, чернокожие спортсмены - Карл Льюис, Эдвин Мозес, Майкл Джордан - были объединяющими нацию фигурами, их победы на Олимпиаде и других соревнованиях были победами всей страны. Теперь же собственный президент поливает грязью некоторых чернокожих звезд спорта за то, что они в знак протеста встают на одно колено во время исполнения гимна перед началом игры в знак протеста - хотя право на протест записано в Первой поправке к конституции.
Что бы она подумала о череде случаев, когда полицейские стреляли в невооруженных чернокожих мужчин, как и о том факте, что проданное на аукционе оружие, из которого был застрелен Трейвон Мартин, ушло за 100 тыс. долларов?
Очередным симптомом стало факельное шествие неонацистов в Шарлоттсвилле и ремарки президента, который, описывая эту толпу, сказал, что там были и "очень хорошие люди". Президент фактически поставил на одну доску обе стороны столкновений в Шарлотсвилле: и белых расистов, и демонстрантов, выступавших против расизма.
Я в тот день был на пресс-конференции в Трамп-тауэр. Один оператор, афроамериканец, выкрикнул: "Какой сигнал это посылает нашим детям?" Вопрос остался без ответа, но озабоченные родители задаются им каждый день, глядя на поведение Дональда Трампа.
А как насчет споров о сносе памятников? Последний ветеран гражданской войны умер в 1959 году, но война - в новых формах - тянется до сих пор. Америка все еще борется со своим первородным грехом рабовладения.
А что, если бы эта девочка не полетела через весь континент от океана до океана, а приземлилась где-то в середине, в центре Америки?
Тут она увидела бы совершенно другую картину, чем в Лос-Анджелесе. В "ржавом поясе" по рекам вновь плывут вереницы барж с углем. Местные предприниматели верят в политику Трампа, потому что они видят ее результат в своих портфелях заказов и на своих счетах.
В угледобывающих штатах рады сворачиванию плана Обамы "Чистая энергия". В "библейском поясе" богобоязненные протестанты видят в Трампе своего, такую же, как они, жертву издевательств со стороны либеральной элиты. В "солнечном поясе", вдоль мексиканской границы, горячо поддерживают его планы борьбы с нелегальной иммиграцией.
На многих футбольных стадионах наша девушка услышала бы многоголосый гул недовольных болельщиков, которые согласны с президентом в том, что вставание на колено в знак протеста оскорбляет национальный флаг. В барах, профкомах и на собраниях ветеранов из Американского легиона она увидела был множество людей, аплодирующих Трампу за то, что он "говорит все, как есть" и плюет на правила президентского протокола и политкорректность.
В экономике в целом тоже все выглядит очень неплохо. Индекс Нью-Йоркской фондовой биржи по-прежнему на небывалой высоте. Индекс предпринимательской уверенности идет вверх. Безработица - на низшей отметке за последние 16 лет. Большая часть из 62 млн человек, проголосовавших за Трампа, продолжает считать его скорее национальным спасителем, чем национальным позорищем.
Во многих "красных штатах", традиционно голосующих за республиканцев, лозунг "Вернем Америке былое величие" сейчас звучит так же мощно, как и год назад. В целом по стране у Трампа сейчас самый низкий в истории рейтинг - всего 35%, но среди республиканцев он составляет 78%.
Что касается международной политики, то, наверное, можно сказать, что противники Америки сейчас опасаются Соединенных Штатов больше, чем при Обаме, а ее союзники перестали считать, что дружба и поддержка США им гарантирована при любых обстоятельствах.
Так называемое "Исламское государство" [организация, запрещенная в России и ряде других стран] выбито из Ракки. Союзники по НАТО пообещали увеличить расходы на оборону. Пекин под прессингом Вашингтона, похоже, начал оказывать экономическое давление на Пхеньян.
И в то же время лозунг Трампа "Америка прежде всего" все больше превращается в "Америка остается одна", что особенно заметно по Парижскому соглашению о климате и иранской ядерной сделке.
Трамп обидел в "Твиттере" таких давних союзников США, как Австралия и Германия, и просто взбесил самого близкого друга, Британию, серией твитов по поводу терактов и роста преступности.
То, что он обзывает своих врагов - Ким Чен Ына, например, он назвал "коротышкой с ракетой" - выглядит просто по-детски. На самом деле, по поводу Северной Кореи довольно многие опасаются, что твиты Трампа могут привести к ядерному конфликту.
Мало какие страны сейчас смотрят на Америку Трампа как на пример для всего мира, "сияющий град на холме", о котором говорил Рейган в своем прощальном обращении к нации. Со времен Франклина Делано Рузвельта американских президентов называли "лидерами свободного мира", а теперь этим титулом все чаще награждают канцлера Германии Ангелу Меркель.
Журнал Economist, который троллит Трампа чуть ли не еженедельно, назвал самым влиятельным человеком в мире китайского лидера Си Цзиньпина.
Американская исключительность теперь, как правило, воспринимается в негативном ключе. "Только в Америке" стало насмешкой.
Рональд Рейган любил повторять придуманную им 11-ю заповедь: "Ни один республиканец не должен плохо отзываться о другом республиканце". Времена изменились: теперь некоторые из наиболее едких и проницательных критиков президента-республиканца состоят как раз в рядах его собственной партии.
Сенатор Джефф Флейк назвал его "угрозой демократии". Боб Коркер говорит, что нынешний Белый дом - это "детский сад для взрослых". Джон Маккейн постоянно ругает Трампа за "фальшивый, полуграмотный национализм". Джордж Буш говорит, что в американской политике становится больше нетерпимости, конспирологии и откровенных выдумок - правда, Буш-младший не назвал при этом имени Трампа.
То, что Трамп отказывается играть по правилам и хочет быть этаким "антипрезидентом", похоже, уже разрушительно действует и на институт президента, и на гражданское общество.
Художники бойкотировали прием в Белом доме накануне ежегодной церемонии вручения премий Кеннеди-центра - одного из важнейших событий в культурной жизни страны.
Приглашение игрокам баскетбольной команды "Голден Стэйт Уорриорз", чемпионам НБА, на прием в Белом доме было отозвано из-за того, что спортсмены в знак протеста опускались на одно колено во время исполнения гимна. Раньше допустимость подобных действий не ставилась под вопрос.
Даже к одной из самых формальных и торжественных обязанностей главнокомандующего - приносить соболезнования семьям погибших военных - Трамп подошел настолько неформально, что это привело к некрасивой ссоре с вдовой солдата.
Неудивительно, что те, кто давно следит за политикой в Вашингтоне, считают, что этот последний год стал одним из самых неприятных и постыдных периодов в истории Соединенных Штатов и их президентов.
В результате публика начинает все больше любить предшественников Трампа. Когда пять бывших президентов в конце октября появились вместе на благотворительном концерте в Техасе, их встретили как команду супергероев, надевающих плащи перед последней решающей битвой.
Даже Джорджа Буша его давние враги из числа либералов сейчас вспоминают с нежностью и легкой ностальгией - это многое говорит о нынешнем удивительном времени.
Заявление Трампа, что он может быть таким же великим президентом, как Авраам Линкольн, - одно из самых смешных примеров его похвальбы. Кроме похвальбы, мы слышим ложь, "альтернативные факты" и нападки на "фейковые СМИ" - так Трамп называет, в частности, одни из лучших газет Америки, New York Times и Washington Post.
Недавно он даже угрожал отозвать лицензии у критиковавших его вещательных компаний. Некоторым это напомнило 1984 год - только не тот, когда была лос-анджелеская Олимпиада, а тот, о котором писал Джордж Оруэлл.
33 года назад рейгановский лозунг "в Америке снова утро" символизировал обновление и жизнелюбие, а теперь Америка по утрам занимается тем, что проверяет президентский "Твиттер". Трамп обычно начинает свой день с серии злых или издевательских твитов о его врагах. Новая норма, как это часто называют. Более уместно было бы назвать это новой ненормальностью.
У Америки есть предохранители, позволяющие ей нормально фунционировать вне зависимости от политики и президента. Но ресурс этих предохранителей не бесконечен. Я долгое время считал, что, что бы там ни творилось в Вашингтоне, США спасут другие жизненно важные центры. Нью-Йорк - финансовая и культурная столица. Сан-Франциско - технохаб. Бостон - город науки. Голливуд - центр развлечений.
Но теперь Голливуд сотрясает скандал с Харви Вайнштейном, другой скандал, с Uber, высветил проблемы с корпоративной этикой в технологической сфере, а дело банка Wells Fargo выставляет в самом неприглядном виде Уолл-стрит.
Американские университеты лидируют в мировых рейтингах, но лучшие учебные заведения едва ли служат двигателями социальной мобильности. Проведенное New York Times исследование 38 колледжей, среди которых Йель, Принстон и Дартмут, показало, что выходцев из 1% самых богатых семей среди студентов-американцев больше, чем выходцев из социальных слоев, составляющих нижние 60% в рейтинге доходов. В этом году почти треть поступивших в Гарвард были сыновьями и дочерями выпускников университета.
Автоматизация производства продолжит уничтожать рабочие места. В одном из исследований предсказывается, что в течение следующих 15 лет компьютеры и машины уничтожат около 40% нынешних рабочих мест в США.
Когда я в прошлом году был в районе Ржавого пояса недалеко от Питтсбурга, я был поражен, узнав, как много водителей такси раньше работали в сталелитейной промышленности. Теперь бывший "стальной город" превратился в столицу робототехники, где Uber испытывает беспилотные автомобили.
Поговорка "Америка всегда катится в ад, но вечно останавливается на полпути" вроде бы все еще верна, но сейчас есть ощущение, что страна решила проверить: а вдруг таки получится? Сейчас США кажутся не единой страной, а каким-то пространством, занятым воюющими племенами. Еще не государство на грани развала, но уже и не совсем единые "соединенные штаты".
В своих поездках по этой стране я пытался и не мог понять, что же сможет объединить американцев, по какому пункту в своих политических спорах они смогут, наконец, договориться. По вопросу о ношении оружия? Нет. Об абортах? Нет. О здравоохранении? Нет.
Даже такое катастрофическое событие как 11 сентября 2001 года не смогло сплотить страну.
Оно скорее посеяло новые семена раздора, особенно в том, что касается иммиграции. Некоторые американцы согласны с Дональдом Трампом, что необходимо запретить въезд в США людям из стран с преимущественно мусульманским населением. Другие считают это позором для Америки.
Когда я много лет назад впервые приехал в США, я увидел сплоченную нацию. Те празднества по случаю Олимпиады были в какой-то степени проявлением национализма, но в этом также была общность духа и цели. Во всем, от "Рапсодии в стиле блюз" Гершвина, которую исполняли на 84 белых роялях, до завоевавшей кучу медалей пестрой и разноязыкой команды США.
От пилота, который облетел вокруг стадиона "Мемориал Колизеум" с помощью реактивного ранца, до покупателей, которые покидали "Макдоналдс" с бесплатными бургерами. Была причина для радости. Настоящее было чудесным. Америка снова чувствовала себя Америкой.

http://www.bbc.com/russian/features-41874647