Пресса Британии: Пришло время ограничить продажу оружия 4 октября 2017
Guardian публикует статью своего аналитика Ричарда Вульфа под заголовком: "Если мы не можем требовать контроля над продажей оружия после Лас-Вегаса, то когда мы сможем это сделать?"
После бойни в Лас-Вегасе, пишет автор, нам всем говорят, что сейчас не время говорить о политике. Сейчас время для скорби, мы должны выражать свое уважение жертвам, мы должны молиться и думать о том, что такое истинное зло, но мы ни в коем случае не должны обсуждать, что делать дальше.
Потому что дальше мы будем вновь скорбеть об очередных жертвах массового убийства где-нибудь в Соединенных Штатах.
Фанатично настроенные сторонники Второй поправки к Конституции США, разрешающей ношение оружия, очень странно относятся к преступлениям с применением огнестрельного оружия в случаях, когда подобные преступления совершают белые.
Массовые убийства, совершаемые мусульманами или выходцами из населенных преимущественно мусульманами стран, не сопровождаются лишь призывами к скорби и уважению памяти погибших. Войны между гангстерами в Чикаго не требуют подобных эмоций.
Но после Лас-Вегаса мы лишь слышим призывы к национальному единению.
Насилие с применением огнестрельного оружия - национальная болезнь в США, пишет автор, и она должна лечиться на национальном же уровне. Молитвы здесь не помогут.
Это кризис системы народного здравоохранения.
От огнестрельного оружия погибает больше американцев, чем от вируса ВИЧ, болезни Паркинсона или гипертонии.
Однако, несмотря на все призывы специалистов в области здравоохранения провести детальное исследование этого феномена, этого не произойдет, так как вот уже два десятилетия конгресс блокирует финансирование подобных исследований федеральным Центром по контролю и профилактике заболеваний.
Сейчас не время молчать, пишет Ричард Вульф. Мы же не замалчиваем вопросы о безопасности воздухоплавания после крушения самолетов. Мы же не сидим молча после очередного теракта ИГ.
Насилие с применением огнестрельного оружия - это не естественное явление, это не природный катаклизм наподобие землетрясения или урагана.
И тем не менее многие в США хотят предотвратить обсуждения возможности контроля над продажей оружия, резюмирует Ричард Вульф.
Sun публикует статью своего обозревателя Джейн Мур, которая пишет, что многие уверены: даже полный запрет на продажу огнестрельного оружия не остановит психопатов вроде Стивена Паддока, и скорее всего эти люди правы.
Но даже если бы он нашел себе какое-то оружие при подобном запрете, он не смог бы убить и ранить столь огромное число людей.
Несомненно, скоординированные усилия по ужесточению контроля над продажей оружия, уменьшат число тех, кто погибает от случайных выстрелов, совершает самоубийство или же становится жертвой вооруженного пьяного.
Более жесткий контроль над продажей оружия в Америке не спасет ни в чем неповинных людей от какого-либо психопата, решившего убить побольше людей.
Но если подобный контроль сократит в будущем число жертв вдвое, то это будет достойным наследием трагедии в Лас-Вегасе, пишет Джейн Мур в Sun.
http://www.bbc.com/russian/features-41493998==================================================
Как Трамп стал противником контроля за оружиемЭнтони Зуркер Би-би-си, Вашингтон
3 октября 2017
Какой ответ на массовое убийство в Лас-Вегасе может дать Белый дом? Если браться интерпретировать заявления американского президента Дональда Трампа по поводу контроля за обротом оружия, важно обратить внимание на то, когда было сделано то или иное заявление Трампа.
Как это случилось и со многими другими взглядами действующего президента США, его мнение по поводу контроля за продажей оружия за последние годы сместилось "вправо".
В 1990-х и начале 2000-х годов Трамп поддерживал запрет на продажу боевого оружия - например, штурмовых винтовок, которые отличаются способностью создавать высокую плотность огня и имеют режим стрельбы очередями.
"В целом я против контроля за продажей оружия, но я поддерживаю запрет на боевое оружие и выступаю за введение более длительного периода для оформления разрешения на покупку оружия", - пишет Трамп в изданной в 2000 году книге "Америка, которую мы заслужили".
В 2012 году Трамп поддержал призыв Барака Обамы к ужесточению контроля за продажей оружия после стрельбы в школе в Коннектикуте, жертвами которой стали 26 человек, в том числе 20 детей.
С того момента, когда Трамп начал готовится к президентской гонке, его взгляды на проблему контроля за оружием изменились.
В то время, когда в 2015 году он объявил о своем участии в выборах, его взгляды по поводу контроля за продажей оружия совпадали с линией Республиканской партии, согласно которой введение каких-либо ограничений на приобретение и владение оружием стало бы нарушением Второй поправки к конституции США.
Репутация консерватора
Такая позиция была одним из способов утвердить свою репутацию консерватора - показав, что он не является либералом из большого города, каким он иногда казался.
В октябре 2015 года, участвуя в дебатах Республиканской партии, он отметил, что сам часто носит оружие и назвал создание "свободных от оружия зон" (мест, куда запрещено приходить с оружием) в школах, церквях и других местах катастрофой. По его мнению, это решение превратило школы и церкви в привлекательную мишень для психопатов, знающих, что там они не получат отпор.
Трамп часто говорил, что ответом на массовые убийства могло бы быть увеличение числа граждан, владеющих огнестрельным оружием. Он утверждал, что число погибших в Париже и Сан-Барнардино было бы гораздо меньше, если бы у кого-то из жертв нападения было с собой оружие.
В мае 2016 года Национальная стрелковая ассоциация США, считающаяся частью так называемого "оружейного лобби" в стране, официально поддержала Трампа в борьбе за право стать официальным кандидатом Республиканской партии в президенты страны.
С того времени Трамп в своих заявлениях начал поддерживать линию ассоциации. На поддержку Трампа во время президентской гонки ассоциация потратила более 30 млн долларов.
Во время предвыборной кампании Трамп обрушился с критикой на Хиллари Клинтон, которая выступала за ужесточение контроля за продажей оружия, и в то же время, как отмечал республиканец, обещала защищать права 55 млн американцев, владеющих оружием.
Однако в ходе прошлогодней предвыборной кампании Трамп однажды пошел против линии Национальной стрелковой ассоциации. После стрельбы в ночном клубе в Орландо он признал необходимость введения ограничений на покупку оружия.
"Я встречусь с представителями Национальной стрелковой ассоциации, которая меня поддерживает, чтобы обсудить запрет на приобретение оружия людям, находящимся в списках потенциальных террористов, или лицам, которым запрещены авиаперелеты", - написал тогда Трамп в "Твиттере".
Однако диалог с представителями ассоциации оказался малорезультативным, и за этим обещанием Трампа не последовало никаких действий.
"Пришлось бы сдать винтовки"Единственным решением Трампа по поводу оружия на посту президента было подписание закона, отменяющего введенные Обамой ограниченния на покупку оружия лицами, страдающими психическими расстройствами.
Во время недавнего выступления в Алабаме, Трамп заявил, что если бы на выборах победила Хиллари Клинтон, то жителям США пришлось бы сдать свои винтовки.
Сейчас конгресс рассматривает законопроект, в котором предлагается упростить процес покупки глушителей для огнестрельного оружия. Клинтон после атаки в Лас-Вегасе раскритиковала эту законодательную инициативу.
"Люди [в Лас-Вегасе] побежали, услышав звуки выстрелов. Представьте себе число погибших, если у нападавшего был бы глушитель, упрощения покупки которого добивается Национальная стрелковая ассоциация", - написала Хиллари Клинтон в "Твиттере".
Трамп сам пока не комментировал публично эту законодательную инициативу, которая, как ожидается, будет поддержана палатой представителей, однако вряд ли будет одобрена сенатом.
Этот законопроект может оказаться в центре обсуждения после нападения в Лас-Вегасе, тогда Белому дому будет сложно остаться в стороне от дебатов.
Сейчас перед Трампом стоит непростая задача - помочь стране восстановиться после вооруженного нападения, ставшего самым кровопролитным за всю современную историю США. Ему также предстоит объяснить, что он намерен сделать, чтобы предотвратить подобные трагедии в будущем.
Такая же задача стояла перед Джорджем Бушем-младшим в апреле 2007 года, когда в кампусе в Вирджинии были убиты 32 человека.
Барак Обама был в аналогичной ситуации в июне 2016 года, когда жертвами стрельбы в ночном клубе города Орландо стали 49 человек.
"Кровавая бойня.... это еще одно напоминание о том, как легко кому-то взять в руки оружие, которое позволяет убивать людей в школе, или в церкви, или в кинотеатре, или в ночном клубе, - сказал тогда Барак Обама. - И нам надо решить, это ли та страна, в которой мы хотим жить. Ничего не делать - это тоже решение", - отметил Обама.
Нет простых ответовКаков будет ответ Трампа? Число погибших в Лас-Вегасе возросло до 59, число раненых достигло невообразимой цифры - 500 человек.
Трамп после публикации в "Твиттере" сообщения с "глубочайшими соболезнованями" родственникам погибших и пострадавших принял участие в траурной церемонии в память о жертвах трагедии, во время которой говорил о противостоянии насилию и силе единства.
Во время своего выступления Трамп сказал, что, как и все, ищет "какой-то смысл в хаосе, какой-то свет во тьме". По его словам, ответы даются нелегко.
В ближайшие дни и недели прозвучат много предложений по поводу того, как надо ответить на бойню в Лас-Вегасе. Эти предложения звучат уже сейчас - со стороны как друзей, так и критиков президента.
Многие из этих предложений соответствуют тем или иным - подчас противоречащим другу другу - заявлениям Трампа, которые он делал в прошлом.
http://www.bbc.com/russian/features-41482278============================================
Право на оружие - право обороняться или сеять смерть?Михаил Смотряев Русская служба Би-би-си
3 октября 2017
Стрельба в Лас Вегасе в очередной раз вынесла "в топ" общественной повестки дебаты о свободном доступе к оружию.
Подобное происходит после каждого массового убийства в Америке, а они, к сожалению, случаются с удручающей регулярностью.
ФБР определяет "массовый расстрел" ("mass shooting") как инцидент с применением огнестрельного оружия с четырьмя или более пострадавшими.
За последний месяц (с 1 сентября по 1 октября 2017 года) в Соединенных Штатах произошло 29 таких инцидентов. В 15 из них погибли люди, всего 86 человек, 59 из них - во время нападения в Лас Вегасе. Всего же с начала года в США случилось 273 подобных случая - то есть примерно по одному в день.
Граждане, к оружию!
Американцы любят свое оружие. Согласно исследованию Гарвардской школы здравоохранения, 42% зарегистрированных в частном пользовании единиц оружия в мире находятся в США.
На миллион граждан в Соединенных Штатах приходится почти 30 убийств с применением огнестрельного оружия. В Австралии, для сравнения - менее полутора. Даже в вооруженной до зубов Швейцарии этот показатель - меньше восьми.
Популярная традиция приписывает увлечение американцев огнестрельным оружием мощи оружейного лобби, представленного в общественном сознании Национальной стрелковой ассоциацией, жадностью оружейников и уважительным отношением граждан к конституции, которая еще с конца XVIII века разрешает американцам владеть оружием.
В действительности знаменитая Вторая поправка к тексту конституции США, ратифицированная 15 декабря 1791 года, звучит так: "Поскольку хорошо организованное народное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться".
Согласно исследованиям профессора Университета Техаса Захария Элкинса, лишь 15 конституций стран мира когда-либо содержали положение о праве граждан на ношение оружия. Большей частью это были страны Латинской Америки, а на сегодняшний день их осталось всего три - Гватемала, Мексика и США, - причем только в американской конституции не содержится прямых ограничений на это право.
Проводившиеся на протяжении ряда лет опросы исследовательского центра Pew показали ряд интересных закономерностей.
Например, за последние два десятилетия поддержка права граждан вооружаться заметно выросла - с 29% в 2000 году до 51% в 2017-м, несмотря на то, что случаи массовых убийств, например, в школах Колумбайн и Санди Хук, подробно освещались в СМИ. Оказалось также, что такие эпизоды вообще мало влияют на мнение граждан: сторонники свободного владения оружием и его противники стоят на своем.
Аргументы сторонников оружейной свободы вкратце сводятся к вытекающему из Второй поправки праву граждан на самооборону.
Собственно, и принималась она для того, чтобы граждане могли оказать сопротивление правительству, если оно соберется вместо молодой демократии установить более привычную тиранию. Правда, спустя 200 лет возможность вооруженного восстания в США всерьез рассматривают только в апокалиптической продукции Голливуда. А вот право защищать себя и свое жилище у граждан никто не отнимал.
В случае встречи с грабителем или насильником шансы обезоружить его добрым словом невелики, утверждают сторонники права на ношение оружия. Статистика свидетельствует: за первые девять месяцев этого года в рамках самообороны американцы стреляли на поражение (и попадали) более полутора тысяч раз - и это только случаи, которые удалось проверить по полицейским сводкам и сообщениям в СМИ.
По оценкам исследовательского центра Gallup, именно возможность самообороны движет значительным большинством американцев (60%), когда они покупают огнестрельное оружие. Лишь около трети в качестве главной причины покупки назвали охоту и спорт.
США и право на ношение оружия 42% всех зарегистрированных частных стволов в мире находится в США
29,7 убийств с применением ствола на 1 млн жителей
51% поддерживает право на оружие
12979 убийств из огнестрельного оружия (2015 г.)
Источники: Harvard School of Public Health’s Injury Control Research Center Pew Research Center
Getty
Мнение оппонентов, что чем труднее купить ствол, тем меньше шансов, что из него расстреляют десяток-другой невинных прохожих, сторонники оружейных свобод решительно отвергают: "Лучшая защита от плохого человека с ружьем - хороший человек с ружьем!"
Меньше стволов - меньше жертв?Аргументы сторонников более жесткого контроля над огнестрельным оружием более разнообразны. На помощь им приходит и статистика: например, в тех штатах, где законы об оружии более жесткие, происходит меньше преступлений с его применением. Эта же закономерность распространяется не только на США, но и многие другие развитые страны.
Программа разоружения населения Австралии, начатая в 1996 году после убийства 35 человек в Порт-Артуре на острове Тасмания, привела к ужесточению правил владения огнестрельным оружием, а правительство страны начало выкупать автоматы и винтовки, ставшие незаконными по новому законодательству.
Таким образом число стволов в стране сократилось примерно на 20%. Австралийские исследователи выяснили, что изъятие из обращения трех с половиной тысяч стволов на 100 тысяч человек соответствовало падению числа убийств из огнестрельного оружия наполовину, а самоубийств - на три четверти.
Правда, здесь необходимо отметить, что более ранние исследования корреляции между уровнем убийств и программами разоружения населения не обнаружили, а более поздние - не подтвердили выводы австралийских ученых. Однако связь между количеством находящихся в обращении стволов и числом самоубийств с их применением доказана надежно. И, кстати, из 33 с лишним тысяч смертей от огнестрельных ранений в Америке в 2014 году около двух третей - это самоубийства.
В свою очередь противники ограничений права на оружие указывают, что на общей статистике смертей и насильственных преступлений подобные ограничения сказываются мало: преступник всегда раздобудет какое-нибудь оружие - не пистолет, так нож, да и желающий свести счеты с жизнью без труда подыщет какой-нибудь другой способ.
Сторонники более тщательного регулирования оружейного рынка указывают, что в ряде штатов Америки получить доступ к смертоносному оружию не сложнее, чем приобрести велосипед. Кстати, в их число входит и Невада.
Отслеживать находящиеся на руках у американцев 300 миллионов стволов невозможно в принципе. Практически любой желающий воспользоваться пистолетом для неблаговидных целей может с легкостью не только заполучить его, но и научиться им пользоваться, причем вполне законно.
Почти все стволы, из которых совершались массовые убийства последних десятилетий в США, приобретены законным способом. Сторонники контроля над оружием утверждают, что механизмы проверок при покупке несовершенны и нуждаются в пересмотре.
В то же время их оппоненты кивают в сторону европейских стран с их жестким контролем или полным запретом на владение оружием, который никак не помешал исполнителям недавних громких терактов, однако лишил их жертв шанса защитить себя.
Все под контролем?Кстати, пресловутое "оружейное лобби", да и большинство владельцев огнестрельного оружия и сторонников права граждан им владеть в принципе не против контроля над оружием как такового.
Мало кто сомневается в необходимости более тщательных проверок потенциальных покупателей, более плотного надзора за торговлей с рук и на всевозможных ярмарках, многие поддерживают полный запрет на продажу автоматического оружия и вместительных обойм.
По целому ряду мер, касающихся контроля над оружием, позиции сторонников двух крупнейших политических партий США очень близки, хотя республиканцы традиционно тяготеют к более свободным правилам владения оружием, а демократы выступают за более строгий контроль.
Так, и те и другие подавляющим большинством поддерживают запрет на продажу любого оружия находящимся в разнообразных "черных списках", например, авиакомпаний, и под наблюдением правоохранительных органов. Не вызывают разногласий и меры, призванные не допустить попадания огнестрельного оружия в руки душевнобольных.
Однако далее разногласия по политическому признаку становятся более заметными. Например, по опросам Pew 2017 года, создание федеральной базы данных, регистрирующей все проданные стволы, поддерживают 84% демократов и 56% республиканцев. Дать возможность вооружиться учителям в школах готовы 26% и 69% соответственно.
Есть в США и те, кто считает нынешнее положение вещей излишне строгим, а то и неконституционным.
И это отнюдь не Национальная стрелковая ассоциация, к которой, кстати, до недавнего времени с симпатией относилось больше половины американцев. Основанная в 1871 году ассоциация - старейшая непрерывно действующая организация по защите гражданских прав в Соединенных Штатах.
А вот представители организации "Владельцы огнестрельного оружия Америки" (Gun Owners of America) обвиняют Национальную стрелковую ассоциацию в излишней мягкотелости и соглашательстве с правительством по вопросам оружейного контроля. Столь же подозрительно к НСА относятся и "Евреи за право владеть оружием", и Национальная ассоциация за право владения оружием. Хотя принципиальную необходимость контроля над продажей оружия признают и они.
После стрельбы в Лас Вегасе, ставшей самой смертоносной в истории Америки, дебаты о необходимости более строго контроля над вооружением граждан, несомненно, продолжатся с новой силой. Предыдущий опыт, однако, позволяет предположить, что никаких радикальных изменений в этой сфере американского законодательства в ближайшее время не произойдет.
http://www.bbc.com/russian/features-41489142=============================================
Почему в США так трудно ужесточить законы об оружииВладимир Козловский Русская служба Би-би-си, Нью-Йорк
15 октября 2017
Как всегда бывает в США после массовых убийств с применением огнестрельного оружия, за трагедией в Лас-Вегасе немедленно последовали призывы к новым ограничениям его продажи, а то и к полному его запрещению. Как всегда, эти призывы выглядели чисто ритуально, поскольку и то, и другое крайне маловероятно.
Единственное исключение, возможно, составят bump stocks - приспособления в виде накладного приклада, ускоряющие стрельбу из полуавтоматического оружия, превращая его в подобие автоматического.
И президент Дональд Трамп, и ряд законодателей-республиканцев, и даже влиятельное подразделение оружейного лобби в США - Национальная стрелковая ассоциация (НСА) - выразили готовность обдумать вопрос о запрещении этих приспособлений.
Bump stocks появились сравнительно недавно, стоят несколько сот долларов за штуку и получили путевку в жизнь при Бараке Обаме, чья администрация не нашла законных причин для их запрета.
Поскольку республиканцы сейчас контролируют Белый дом и обе палаты конгресса, большинство инициатив по контролю над оружием политически безнадежны. Не спешат призывать к ним и законодатели-демократы, баллотирующиеся на будущий год в так называемых "красных", то есть республиканских, штатах, где оружие по-прежнему популярно в народе.
Перевыборы в 2018 году предстоят шести сенаторам-демократам из "красных" сельских штатов. Они не спешат присоединиться к своим товарищам по партии, призвавшим к новым ограничениям на оружие после Лас-Вегаса.
Сенатор от Западной Вирджинии Джо Манчин, который в прошлом был одним из спонсоров резолюции об ужесточении проверок подноготной покупателей оружия, сейчас не проронил на эту тему ни слова.
Правообладатель иллюстрации ROBYN BECK/GETTY IMAGES
Image caption В оружейных магазинах США можно найти большой выбор стрелкового оружия
Демократка Хайди Хайткамп из Северной Дакоты проголосовала в сенате против указанной резолюции, а сейчас, в период предвыборных баталий, не призывает к усилению контроля над оружием.
Сенатор Клэр Маккэскилл, самый либеральный член этой шестерки, две недели отделывалась общими заявлениями. Она осуждала бойню в Лас-Вегасе, учиненную богатым пенсионером Стивеном Пэддоком, чьи мотивы до сих пор загадочны, и превозносила правоохранительные органы.
Маккэскилл хорошо знает настроения у себя в Миссури, где оружие по-прежнему в чести.
В эту субботу она встречалась с избирателями, чей первый же вопрос касался контроля над оружием.
Маккэскилл впервые после Лас-Вегаса пришлось высказаться на эту тему публично. Она заявила, что bump stocks разрешены законом, отметила, что даже НСА сейчас согласна рассмотреть вопрос об их запрете, и призвала принять "разумные меры по обеспечению безопасности оружия".
Даже в Неваде, травмированной бойней в Лас-Вегасе и в последние годы тяготеющей к демократам, их кандидат в сенаторы Джеки Розен избегает призывать к ужесточению контроля над оружием.
Ярые сторонники права на оружие, зафиксированного во Второй поправке к конституции США, принимают в штыки всякую попытку это право ограничить.
Они подозревают, что любая уступка лишь повлечет за собой новые требования, поскольку конечная цель ограничителей - это полное его запрещение и конфискация.
Тем более, что призывы к отмене Второй поправки слышатся на левом фланге все чаще и громче.
Левые в США все больше левеют, а правые - правеют, хотя и не так сильно. Часть консерваторов вышла в последние годы из НСА, считая ее позицию слишком соглашательской.
Новые ограничения на оружие трудно провести и потому, что, несмотря на серию массовых расстрелов последних лет, число убийств в США с середины 1990-х резко сократилось. Тогда как количество оружия в частных руках за тот же период резко увеличилось.
Кроме того, эффективность ограничений на оружие, к которым призывают либералы, далеко не очевидна.
Например, Стивен Пэддок, насколько известно, приобрел все свои стволы совершенно законно и прошел все положенные проверки. У него не было судимостей и очевидных признаков душевной болезни, которые бы лишили его права на оружие.
Призывы ограничить единовременный отпуск оружия в одни руки тоже не связали бы руки лас-вегасовскому убийце, потому что он копил свой арсенал долгое время и воспользовался лишь несколькими стволами из 23, найденных у него в номере.
Сомнения в эффективности ограничений на оружие слышатся не только справа, но и слева.
Правообладатель иллюстрации AFP
Image caption Сторонники оружия, как и противники, периодически проводят демонстрации
"Считать, что человек, застреливший 50 человек, не сумеет обойти все законы об оружии, которые вы введете, - это крайняя иллюзия", - писал на следующий день после трагедии в Лас-Вегасе либеральный профессор университета Дрексел Джордж Сикариэлло, доказывающий, что стрелявший был расистом и сторонником "белого патриархата".
В начале октября в либеральной Washington Post появилась статья специалиста в области статистики Лии Либреско. В ней Либреско пишет, что "раньше желала, чтобы НСА перестала, наконец, саботировать такие разумные меры по контролю над оружием, как запрет на штурмовое оружие (assault weapons), ограничения на глушители, сокращение вместительности магазинов и другие шаги, направленные на то, чтобы сделать оружие менее смертоносным".
Но затем Либреско и ее коллеги с либерального политического сайта FiveThirtyEight в течение трех месяцев изучали обстоятельства 33 тысяч смертей от огнестрельного оружия, имеющих место в США каждый год.
"Мы пытались выяснить, какие меры могли бы спасти этих людей, - пишет автор, - и по мере изучения данных доводы в пользу мер, за которые я боролась, рассыпались на глазах".
Либреско изучала последствия резкого ужесточения законов об оружии в Австралии и Британии и пришла к выводу, что они мало что говорят о том, какие меры стоило бы принять в Америке. Ни в той, ни в другой стране запреты и покупка властями оружия у населения не привели к сокращению массовых расстрелов или других преступлений с применением оружия.
В Австралии, например, массовые убийства были прежде столь редки, что их отсутствие после скупки оружия у населения не может служить показателем прогресса, пишет автор.
Изучая другие ограничения на оружия, Либреско нашла, что никто не приходит в магазин с тем, чтобы приобрести "штурмовое оружие".
По ее словам, это "выдуманная категория, включающая любой полуавтоматический ствол с двумя или более характеристиками, такими как штыковая оправа, крепление для гранатомета, складной приклад или пистолетная рукоятка". Все это можно приладить и дома.
"Что до глушителей, - замечает она, - то они оправдывают свое название только в кино, где звук выстрела напоминает легкое "пх!". В реальной жизни глушители ограничивают вред, причиняемый слуху стрелка, но не делают стрельбу опасно тихой. Винтовка АR-15 с глушителем звучит примерно так же громко, как отбойный молоток".
Ограничение вместительности магазинов выглядит более многообещающим, но набивший руку стрелок способен менять магазины с такой скоростью, что ограничивать ее беспредметно.
Либреско пишет, что чем дольше они с коллегами изучали предмет, тем менее очевидной представлялась им польза от ужесточения контроля над оружием.
Автор замечает в конце статьи, что она по-прежнему против оружия и не хочет, чтобы оно было у нее в доме. "Но я не могу поддерживать меры, единственным достоинством которых является то, что владельцы оружия их ненавидят", - пишет она.
Конфискация оружия невозможна пока в США в силу Второй поправки и даже в случае ее отмены будет весьма проблематична.
Как показал августовский опрос Эн-би-си и газеты Wall Street Journal, 48% американцев говорят, что у них есть в доме оружие. Это самый высокий показатель с 1999 года, когда социологи начали об этом спрашивать.
По разным выкладкам, на руках в США находятся до 350 млн. стволов, хотя чаще всего приводят цифру 320 млн.
Согласно тому же опросу, 50% американцев беспокоит перспектива того, что власти зайдут слишком далеко в ограничении их права владеть оружием. 45%, наоборот, считают, что власти должны больше контролировать оружие.
Но первые относятся к этому предмету значительно более страстно, чем вторые.
Требования отменить Вторую поправку раздаются все громче, но для этого требуется такой тектонический сдвиг в общественном настроении, какого на горизонте пока не видно.
Напоминают, что в свое время американцы отменили Восемнадцатую поправку, которая ввела сухой закон. На это замечают, что она была весьма непопулярна в народе, чего пока нельзя сказать о Второй поправке.
http://www.bbc.com/russian/features-41628073===================================
После массовых расстрелов Трамп осудил расистов, но не согласился на контроль за оружием5 августа 2019
...
Оружейное лоббиОдин из самых распространенных критериев массовых убийств в американской печати - четыре и больше убитых или раненых. Если придерживаться этого определения, то только в 2019 году в США уже произошел 251 такой инцидент, по данным группы Gun Violence Archive.
Большинство политиков от Демократической партии, а также многие знаменитости и активисты считают, что массовые убийства можно остановить только введением ограничений на покупку оружия и его ношение. Право на хранение оружия гарантировано 2-й поправкой к конституции США.
Демократы предлагают ввести запрет на скорострельные полуавтоматические ружья, а также резко усилить контроль над продажей всех типов оружия. Такие ограничения уже введены во многих штатах с преобладанием демократов в правительстве.
Получить разрешение на оружие в России станет сложнее. Что изменится?
Рамка и пистолет – кто и как охраняет американские школы
Многие американцы с социально консервативными взглядами, однако, ценят право на огнестрельное оружие, и ориентирующиеся на них политики из Республиканской партии выступают против большинства ограничительных мер в этом направлении, что цементирует их связи с Национальной стрелковой ассоциацией.
Лоббистская группа пожертвовала десятки миллионов долларов на поддержку избирательной кампании Трампа, а также влиятельных сенаторов и членов палаты представителей от Республиканской партии.
После массовых убийств республиканцы обычно заявляют, что проблема не в доступности оружия, а в душевном здоровье нации.
https://www.bbc.com/russian/news-49241695====================================
Массовые убийства в США. Можно ли рассчитывать на изменение законов?Энтони Зуркер
Коррреспондент Би-би-си в Северной Америке
5 августа 2019
Это стало привычным рефреном после каждой массовой стрельбы в США. Будет ли в этот раз по-другому? Вызовет ли массовое недовольство некие политические действия, как это случилось в Великобритании после Данблейна, в Австралии после Порт Артура и в Новой Зеландии после Крайстчерча?
Всякий раз, когда новый инцидент попадает в заголовки газет, среди активистов контроля над огнестрельным оружием всплывает определенный скепсис. Если общественное мнение не вынудило власти действовать после стрельбы в Коннектикуте в 2012 году, когда 26 человек, включая 20 маленьких детей, были убиты в школе города Ньютаун, то, очевидно, ничего уже не изменится.
Возможно, однако, что двойная трагедия Эль-Пасо и Дэйтона обернется по-другому. И тому есть несколько возможных объяснений.
Белый национализмНедавние массовые убийства в США объяснялись разными причинами. Недовольная молодежь (Паркланд и Санта Фе), психическое заболевание (Аннаполис), конфликт на рабочем месте (Вирджиния Бич) и разлад в семье (Сазерланд Спрингс).
Однако мотив самого крупного инцидента в современной истории США - стрельбы на концерте в Лас-Вегасе в 2017 году, жертвами которой стали 58 человек, - по-прежнему не установлен.
В случае в Эль-Пасо пока все указывает на то, что это был спланированный политический акт, уходящий корнями в риторику белого национализма, ставшую столь заметной в современной американской политике. В этом смысле он похож на стрельбу в синагоге в Питтсбурге в октябре прошлого года, ставшую поводом к дискуссии о росте антисемитизма в Америке, или на беспорядки в Шарлоттсвилле в 2017 году, послужившие наглядной иллюстрацией набирающего силу движения за превосходство белой расы.
Участники движения за превосходство белой расы на марше "Правые, объединяйтесь" в Шарлотттсвилле в августе 2017 года
Хотя связь подозреваемого в стрельбе Пола Крусиуса с появившимся в сети незадолго до стрельбы расистским манифестом еще окончательно не установлена, факты указывают в этом направлении. Он не стал стрелять в своем родном городе. Он провел за рулем как минимум восемь часов, доехав с севера Техаса почти до мексиканской границы, и открыл огонь в торговом центре, популярном среди испаноязычных американцев. Власти рассматривают инцидент как акт "внутреннего терроризма".
Все это ставит стрельбу в Эль-Пасо в самый центр дебатов об иммиграции, пограничном контроле и национальной идентичности. Раньше американцы удивлялись, как молодые люди скатываются к политическому насилию против мирных жителей в других частях света. Теперь они на собственном примере убеждаются, что такое возможно и в их стране.
Особенности стрельбы в Эль-Пасо могут привести к пересмотру степени внутренней угрозы, которую представляют воинствующие белые националисты, и, возможно, к новым методам борьбы с ней, включая усиление контроля над оружием. Демократы немедленно высказали возмущение, но и на правом фланге звучат голоса тех, кто внял предупреждениям.
Джордж П. Буш, сын кандидата в президенты в 2016 году Джеба Буша и глава техасского агентства по природным ресурсам, выпустил заявление, в котором назвал "белых террористов" "реальной и непосредственной угрозой".
Если консенсус в вопросе наличия угрозы будет достигнут, встанет вопрос о том, что с ней делать.
Бензин и спички президентской политикиНа левом фланге привычно обвиняют Трампа, да и других высших чиновников-республиканцев в употреблении риторики, которая могла вдохновить белых националистов на убийство.
Президент неоднократно называл нелегальную миграцию "вторжением", говорил, что иммиграция изменила социальную ткань Европы - и не лучшим образом.
На митинге во Флориде в мае, когда президент риторически спросил, как остановить поток нелегальных мигрантов, в толпе кто-то закричал: "Стрелять!" Трамп отделался шуткой.
Всего месяц назад техасский сенатор Джон Корнин написал в "Твиттере", что за прошедший год в Техасе "на каждого нового белого жителя пришлось почти девять новых латиноамериканцев".
Конечно, в критике республиканцев за их реакцию - или отсутствие таковой - на массовую стрельбу нет ничего необычного. Но в этот раз эта критика усиливается в силу того, что демократы заняты выбором своего кандидата в президенты. И хотя до первого голосования остается как минимум полгода, дебаты и кампании уже начались.
Кандидатов более 20, и у них появилась возможность выделиться из толпы, заняв по возможности более жесткую позицию в отношении контроля над оружием и критикуя, с их точки зрения, взрывоопасную расистскую риторику.
Оружейное лобби США поддерживает Трампа. А еще оно дружит с политиками в Москве
В США в школах стреляют. Что если вооружить учителей?
Бето О'Рурк, уроженец Эль-Пасо, уже обвинил президента в случившемся. Пит Баттигиг назвал причиной случившегося идеологию белого националистического терроризма, которая "одобряется на самых высоких уровнях нашего правительства".
Практически все кандидаты выступили с новыми предложениями по контролю над оружием.
Сенатор от Нью-Джерси, предложивший национальную программу лицензирования огнестрельного оружия, сказал, что способы изменить ситуацию существуют, но их блокируют "бесхребетные политики и ребята, выполняющие работу для оружейного лобби".
На дебатах Демократической партии в Детройте на прошлой неделе проблемы контроля над оружием едва коснулись. Однако общественное мнение, обостренное новыми перестрелками, равно как и попытки привязать к случившемуся лично президента Трампа, несомненно, гарантируют, что в ближайшее время эта тема выйдет на первый план.
Конгресс: на шаг ближеПосле стрельбы в школе в Ньютауне конгресс попытался ввести обязательные проверки личных данных при покупке любого оружия, включая частные сделки. Несмотря на поддержку обеих партий в Сенате, проект был заблокирован меньшинством по процедурным возражениям. Контролируемая республиканцами Палата представителей его вовсе не рассматривала.
Сегодня ситуация изменилась, как минимум в нижней палате. Когда демократы взяли в ней большинство в январе, они стремительно одобрили похожий законопроект - впервые за четверть века конгресс принял закон, регулирующий владение огнестрельным оружием.
После Флориды: как тинейджеры в США стали реальной политической силой
После двойной стрельбы в Эль-Пасо и Дэйтоне слово теперь за Сенатом, где большинство у республиканцев. Лидер республиканцев в Сенате Митч МакКоннелл пока отказывается это обсуждать.
Возможно, ему удастся устоять под давлением демократов. И даже если дело дойдет до голосования, остается техническая загвоздка, дающая возможность всего 41 республиканцу заблокировать проект. Но некоторые из сенаторов, поддержавших аналогичный проект 2013 года, все еще занимают свои посты. И на пути на подпись к президенту у законопроекта, уже прошедшего нижнюю палату конгресса, остается лишь Сенат.
Слабеющая NRAВ 2012 году Национальная стрелковая ассоциация (NRA) находилась на вершине своей власти и влияния в американской политике. На протяжении десятилетий эта организация, представляющая не только миллионы владельцев огнестрельного оружия, но и его производителей, превратила для многих американцев право на ношение оружия едва ли не в символ Соединенных Штатов.
Демократы опасались дебатов на эту тему как чумы и списывали на нее, среди прочего, поражение Альберта Гора на президентских выборах 2000 года. Непопулярный у NRA кандидат автоматически получал хорошо финансируемого и популярного у рядового избирателя оппонента.
Даже после стрельбы в Ньютауне общая тенденция в регулировании огнестрельного оружия во многих частях страны склонялась в пользу большей, а не меньшей, свободы - например, право носить оружие скрытно. И в 2016 году активная поддержка ассоциацией Дональда Трампа принесла плоды, несмотря на то что многие считали ее рискованной для его президентских амбиций.
В последние годы, однако, для стрелковой ассоциации настали непростые времена. В 2017 году доходы NRA упали на 56 млн долларов.
В организации началась внутренняя борьба за власть, быстро перешедшая в суды. Ее деятельность стала предметом коррупционных расследований в Нью-Йорке и Вашингтоне.
Даже электоральный блеск NRA заметно померк. Во время довыборов 2018 года группы, выступающие за контроль над оружием, при поддержке бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга сумели потратить больше денег на поддержку своих кандидатов. В результате несколько видных сторонников контроля над оружием, например, Люси Мак Бат в штате Джорджия, сумели выиграть в округах, где у них было немного шансов.
Это уже не та NRA, которая активно противилась законопроектам об обязательных проверках при покупке оружия даже после стрельбы в Ньютауне. Конечно, она все еще представляет собой внушительную политическую силу, но трещины в ее фундаменте уже заметны.
Все вышеперечисленное - это обстоятельства, которые могут переломить ситуацию с контролем над оружием в этот раз. Однако остается немало причин, по которым этого может и не случиться.
Описанное выше противодействие любым законопроектам по контролю над оружием в Сенате остается значительным и вполне реальным. Более того, Сенат на каникулах до сентября. Если судить по прошлым инцидентам, интенсивность борьбы за контроль над оружием снижается по мере того, как очередная стрельба уходит в прошлое, и память о ней притупляется.
Поддержка президентом такого законодательства и тем более его подпись под законопроектом тоже отнюдь не гарантированы.
После стрельбы в Парклэнде в 2018 году Трамп продемонстрировал определенную заинтересованность в поддержке соответствующего законодательства. Более того, он высказался в поддержку всеобъемлющих проверок при покупке оружия, несмотря на протесты NRA.
Однако после встречи с руководством Национальной стрелковой ассоциации президент быстро совершил разворот на 180 градусов. На ежегодной конвенции NRA он заявил, что право на ношение оружия, гарантированное второй поправкой к конституции, находится "в осаде", и что как президент страны он всегда будет ее защищать.
Хотя Дональд Трамп уже отозвался на события в Эль Пасо твитом, в котором назвал случившееся "ненавистным поступком", от него ждут более решительного осуждения национализма. Обвинения демократов в том, что он помогает формировать риторическую среду, поощряющую кровопролитие, могут заставить президента избегать более конкретных действий.
Он может посчитать, что это будет воспринято как молчаливое признание ответственности или вины - чего Трамп ранее не раз отказывался делать.
Если это так, то дело может закончиться чем-то похожим на реакцию президента на столкновения в Шарлоттсвилле между белыми националистами и их противниками в 2017 году, когда за первым осуждением сторонников нацизма последовала спорная пресс-конференция, на которой он обвинял "обе стороны".
Чем больше кандидатов от Демократической партии, таких как О'Рурк, выдвигают обвинения в адрес президента, тем более вероятно, что он займет оборонительную позицию и еще больше подогреет ситуацию. В таких условиях рассчитывать на скорое разрешение проблемы силами конгресса не приходится.
https://www.bbc.com/russian/features-49237254
