В чем суть Парижского соглашения по климату и почему оно важно?Хелен Бриггс
Би-би-си
1 июня 2017
В общих чертахВыработанное в Париже в декабре 2015 года соглашение по климату впервые в истории объединило усилия всех мировых держав по сдерживанию климатических изменений. Его одобрили 195 стран, что позволило обозревателям назвать его историческим.
Оно пришло на смену действовавшему до того момента Киотскому протоколу от 1997 года, установившему квоты по выбросу парниковых газов только для нескольких развитых стран, однако США вышли из этого соглашения, а ряд других стран не выполнили договоренности.
Договор вступил в силу в ноябре 2016 года.
Каковы его ключевые положения?Не позволять средней температуре на планете расти выше 2˚С по отношению к показателям доиндустриальной эпохи, а по возможности снизить ее до 1,5˚С.
Начать в период с 2050-2100 гг ограничивать выброс парниковых газов, получаемых в результате промышленной деятельности человека, до уровня, который деревья, почва и Мировой океан могут переработать естественным образом.
Пересматривать в сторону увеличения каждые пять лет вклад каждой отдельной страны по снижению вредных выбросов в атмосферу.
Развитые страны должны выделять средства в специальный климатический фонд для помощи более бедным государствами на борьбу с последствиями климатических изменений (например, стихийные бедствия или подъем уровня океана) и переход на использование возобновляемых источников энергии.Что осталось в соглашении, а что пришлось убрать?Самое главное - это удержать рост температуры на Земле в пределах 2˚С по отношению к показателям доиндустриальной эпохи - показатели выше этого, по мнению ученых, приведут к необратимым последствиям.
К сожалению, мы уже на полпути к этому сценарию, поскольку средние температуры выросли, по сравнению с ХIX веком, почти на 1˚С, в связи с чем многие страны выступали за введение более жесткого ограничения - до 1,5˚С; в числе этих стран были те, которые расположены в низменностях и, соответственно, находятся в зоне риска затопления в случае повышения уровня моря.
В результате в окончательный текст соглашения включено обещание стремиться ограничить рост средних температур на планете до 1,5˚С.
В то же время впервые в подобное соглашение включен долгосрочный план по скорейшему снижению выбросов парниковых газов и достижению баланса между возникающими в результате деятельности человека парниковыми газами и их поглощением морями и лесами - ко второй половине ХХI века.
"Если удастся договориться и выполнить эти договоренности, это будет означать снижение сальдо выброса парниковых газов до нуля в течение нескольких десятилетий. Это находится в русле представленных нами научных выкладок", - так прокомментировал Джон Шенхубер, директор научно-исследовательского Института климатических изменений в Потсдаме.
Некоторые называют это соглашение слишком невнятным, поскольку целый ряд первоначальных целей пришлось во время переговоров смягчить.
"Парижское соглашение - это только первый шаг в долгом пути, и какие-то его части меня огорчают и расстраивают, хотя все же это какой-то прогресс", - отметил директор Greenpeace International Куми Найду.
Что по поводу денег?Этот вопрос на переговорах был одним из самых сложных.
Развивающиеся страны говорят, что им необходима финансовая и технологическая помощь, чтобы сразу перескочить на безуглеродную экономику.
В настоящий момент им пообещали выделять до 2020 года 100 млрд долларов в год - но это меньше, чем рассчитывали получать многие из них.
Парижское соглашение обязывает развитые страны поддерживать финансирование этой суммы в 100 млрд долларов ежегодно до 2020 года, и, оттолкнувшись от нее же, договориться к 2025 году о продолжении финансирования этого процесса.
Что дальше?Лишь отдельные положения Парижского соглашения обязательны к исполнению.
Национальные стратегии по сокращению парниковых газов имеют добровольную основу; к тому же переговоры как раз споткнулись на вопросе о том, когда необходимо будет их пересмотреть в сторону ужесточения.
Договор обязывает участников пересмотреть достигнутый прогресс в 2018 году, а в дальнейшем проводить подобную оценку каждые пять лет.
Как полагают аналитики, Парижское соглашение - это только начальный этап внедрения энергосберегающих технологий, и сделать придется еще очень много.
"Париж - это лишь стартовый залп в гонке к экологически чистому будущему", - так охарактеризовал его исполнительный директор британского отделения Фонда дикой природы Дэвид Ниссбаум.
https://www.bbc.com/russian/features-40118229
===========================================
Россия согласилась бороться с глобальным потеплением, хоть Путин в него не верит. Что ее заставило?Сергей Козловский
Би-би-си
8 октября 2019
Россия ратифицировала Парижское соглашение спустя три года. Это многих озадачило, ведь президент Владимир Путин не раз высказывался о проблеме изменения климата скептически, хотя потепление в России опережает глобальное в два с половиной раза. Зачем Кремль подписался под соглашением и что это обещает России и миру?
У России не было другого выхода, считают эксперты. Весь мир стремится снизить долю выбросов парниковых газов, и одной из мер в этой новой политике может стать введение углеродных пошлин для товаров из стран, которые не борются с выбросами.
При этом в России выбросы и так на низком уровне по сравнению с 1990 годом из-за сокращения промышленного производства в результате распада СССР. Таким образом, выполнение условий Парижского соглашения не потребует от России дополнительных усилий.
Ратификация же показывает, что Москва не дистанцируется от климатической повестки, и это, возможно, поможет выторговать уступки.
Начиная с середины 1970-х годов средняя температура приземного воздуха в России повышается со средней скоростью 0,43 градуса Цельсия за 10 лет. Это более чем в 2,5 раза превышает скорость глобального потепления, говорится во Втором оценочном докладе Росгидромета об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации.
Особенно значительные изменения климата наблюдаются в Арктике и субарктической зоне многолетней мерзлоты.
На некоторых метеостанциях на побережье арктических морей России в 1976-2018 годах среднегодовая температура росла на 1 градус за десять лет. С 1980-х годов толщина морского льда в Арктическом бассейне уменьшилась в среднем на 40%.
Тает даже вечная мерзлота.
"За период систематических наблюдений (примерно с середины 1990-х годов) на площадках мониторинга отмечается увеличение средней глубины сезонного протаивания многолетнемерзлых пород на 1-2 см в Западной Сибири и Якутии и на 2-6 см на европейской части России", - говорится в докладе Росгидромета.
Изменения климата проблематично обосновать только естественными факторами, но они легко объясняются с учетом антропогенных факторов (то есть влияния человека), отмечают ученые.
"Главный антропогенный эффект - усиление парникового эффекта выбросами в атмосферу CO2, поступающими от сжигания угля, газа и нефтепродуктов. В XXI веке антропогенное воздействие продолжится и усилится", - говорится в обзоре исследований о проблеме климата, подготовленном ведущими российскими климатологами про просьбе "Деловой России".
Как потепление влияет на экономику и человека в России?После подписания Россией Парижского соглашения аналитик агентства Блумберг Джулиан Ли предположил, что таяние многолетней мерзлоты, занимающей более 60% территории России, угрожает нефтегазовым проектам на российском Севере. И это якобы могло подтолкнуть Россию к ратификации соглашения.
Это не проблема, отвечают в Росгидромете.
Таяние мерзлоты не будет представлять угрозы нефтегазовым проектам, если компании будут своевременно выделять необходимые деньги на техническое обслуживание, считает заведующий отделом "Государственного гидрологического института" Росгидромета Олег Анисимов.
Он отмечает, что точечные объекты - например, инфраструктура самого месторождения - обычно рассчитана на 20-30 лет, а за такой период с ними ничего катастрофического не случится.
Что касается линейной инфраструктуры - трубопроводов, дорог, железных дорог, линий электропередачи - то им действительно угрожают серьезные повреждения. Но и для них существуют технические решения.
"Умеют делать, просто обходится дороже", - добавляет Анисимов.
По данным Росгидромета, на обслуживание трубопроводов в районах многолетней мерзлоты ежегодно тратится до 55 млрд рублей (850 млн долларов).
Гораздо сложнее ситуация со зданиями, в том числе жилыми домами. Изменения климата привели к уменьшению несущей способности мерзлоты по сравнению с 1970-ми годами на 17%, а в некоторых районах - до 45%, говорится в докладе Росгидромета.
По данным МЧС, в нескольких северных городах деформировано от 20% до 100% зданий.
В 2007 году ученые в США подсчитали, что для поддержания работоспособности инфраструктуры на Аляске в условиях таяния мерзлоты до 2030 года понадобится 3-6 млрд долларов.
"Хотя подобные перспективные оценки для России отсутствуют, можно предположить, что с учетом значительно большего числа инфраструктурных объектов в криолитозоне расходы на их поддержание будут более высокими", - отмечал Росгидромет в докладе о климатических рисках от 2017 года.
Для американского Севера есть и более новые оценки. Исследование Университета Аляски в Анкоридже в 2019 году показало, что расходы на ликвидацию последствий потепления могут составлять 340-700 млн долларов в год.
Есть ли плюсы в потеплении?"Если рассматривать климат как ресурс, то многие компоненты этого ресурса меняются со знаком плюс для России, - говорит Анисимов. - Кто же откажется жить в более мягком климате, с меньшим отопительным периодом?"
Но одновременно актуальной проблемой становится перегрев зданий в теплый период года, говорится во Втором оценочном докладе Росгидромета.
Растут расходы на кондиционирование, а это более затратный процесс, чем отопление, отмечает директор Центра экономики окружающей среды и природных ресурсов ВШЭ Георгий Сафонов.
Кроме того, изменение температуры влияет на здоровье людей. С одной стороны, в северных районах уменьшается количество заболеваний, связанных с переохлаждением, с другой стороны, из-за жары увеличивается заболеваемость и смертность в группах риска (дети, пожилые, люди с хроническими заболеваниями органов кровообращения и дыхания). Увеличивается риск распространения эпидемиологических заболеваний.
Часто в списке выгод от потепления упоминается сельское хозяйство. Якобы благодаря росту температуры повышается климатообусловленная урожайность - то есть урожайность, связанная с ростом влажности и теплообеспеченности сельскохозяйственных культур.
Климатообусловленная урожайность действительно увеличивалась до 2010 года, говорит Сафонов, исследовавший этот вопрос. Но потом, в 2010 и 2012 году, случились сильные засухи, из-за которых были потеряны треть и четверть урожая зерновых соответственно.
"Ущерб от резких паводков и наводнений превышает потенциальный выигрыш от удлинения вегетационного периода. Прогнозы показывают, что во второй половине XXI века на юге страны возможно существенное снижение урожайности сельскохозяйственных культур, обусловленное климатическими факторами", - говорится в научной работе руководителя программы "Климат и энергетика" Всемирного фонда дикой природы Алексея Кокорина.
В печати можно встретить статьи о том, что потепление позволит выращивать сельскохозяйственные культуры на Севере. Но, во-первых, вместе с этим в некоторых южных районах аграрная деятельность будет либо осложнена, либо невозможна из-за засух, а во-вторых, для выращивания чего-либо на новом месте нужны деньги, опыт и люди, говорит Сафонов.
"Выигрывает ли сельское хозяйство от изменения климата? Краткосрочно как будто бы да, а долгосрочно сильно проиграем, если не будем готовиться к этому и вкладывать большие деньги. Но мы этого не делаем, то есть - проиграем", - считает экономист.
Колоссальные инвестиции нужны и для развития Северного морского пути, продолжает он. Севморпуть часто упоминается как бизнес, который стал возможен благодаря потеплению. Но здесь, опять же, нужна серьезная инфраструктура, а ее пока нет, говорит Сафонов.
Анисимов добавляет, что все выгоды - потенциальные: "Есть возможность для развития Северного морского пароходства, но это только возможность. Если не развивать, то никаких выгод не будет. То есть возможности потенциальные, а риски, которые связаны с климатом и таянием мерзлоты, они реальные".
"Как взвешивать выгоды и проблемы? - задается вопросом ученый. - Большой вопрос".
Путин, космос и климатО выгодах, которые может принести потепление, говорил и Путин. Например, в 2003 году он сказал, что в России "то ли в шутку, то ли всерьез" даже радуются потеплению, потому что надо будет меньше тратить денег на теплые вещи, да и урожайность растет.
За время своего президентства Путин с сомнением высказывался по поводу влияния человека на потепление. Он всегда считался скорее климатическим скептиком, чем активным сторонником теории антропогенных изменений климата, которую поддерживают 97% мировых климатологов.
После ратификации Парижского соглашения журналисты агентства Блумберг спросили у пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, изменились ли взгляды Путина относительно влияния человека на глобальное потепление. "Нет", - ответил Песков.
В октябре 2018 года Путин сказал на энергетическом форуме, что причины потепления непонятны.
"Так называемые антропогенные выбросы, скорее всего, не основная причина этого потепления. Это могут быть изменения глобального характера, космические изменения, сдвиги какие-то, невидимые для нас, в галактике - и всё, мы даже не понимаем, что происходит. Наверное, антропогенные выбросы как-то влияют, но, судя по мнению многих специалистов, незначительным образом влияют", - сказал Путин.
В декабре того же года стало известно, что Российская академия наук рекомендовала властям не присоединяться к Парижскому соглашению. Такая рекомендация обосновывалась "значительной неопределенностью в оценках изменения климата" и отсутствием "единого мнения в мировом и российском научных сообществах о причинах глобального потепления и способах борьбы с ним".
Против ратификации Парижского соглашения выступал также Российский союз промышленников и предпринимателей. РСПП традиционно защищает интересы крупного бизнеса, который в России представлен в первую очередь нефтегазовыми и угледобывающими компаниями - главными бенефициарами сохранения статус-кво.
Ученых - физиков климата, которые занимаются непосредственно проблемами климатических изменений, озадачило высказывание Путина о влиянии сдвигов в галактике на потепление.
"Кто ему такую глупость сказал? Это же не он сам придумал, кто эту хрень ему сказал?" - горячился на одном из круглых столов заведующий лабораторией Института океанологии имени П. П. Ширшова Сергей Гулев.
Письмо раздораПозиция РАН и руководства страны стала поводом для публичного конфликта. Ведущие климатологи страны написали письмо руководству РАН, в котором спросили, как была сформирована позиция академии по вопросу о глобальном потеплении, и почему не было учтено их мнение.
"Не переоценивая своих научных заслуг, мы все же считаем, что хотя бы часть из нас заслуживает того, чтобы быть привлеченной к выработке позиции РАН по вопросам климатических изменений. Если же РАН сама не была привлечена к этому процессу, то это еще более печально, поскольку ставит вопрос о выполнении РАН ее экспертных функций".
Как менялась температура поверхности Земли с 1880 по 2019 год
Письмо подписали два десятка ученых. Почти все из подписантов участвовали в подготовке оценочных докладов Межправительственной группы экспертов по изменению климата.
"За страну обидно, - объясняет Анисимов, почему он поставил свою подпись. - Президент страны на форуме энергетическом четко заявил: ну не знаем мы, почему климат меняется, многие ученые считают, что человек тут ни при чем. Слушайте, ну что за ерунда?"
"Налогоплательщики нашей страны своими 13 процентами налога содержат науку. Это наука в чем-то уже разобралась. В вопросах климата мы не могу сказать что впереди планеты всей, но мы на уровне. Мы совершенно адекватно представляем, как он меняется, и представляем себе причины, по которым он меняется", - говорит Анисимов.
Фундаментальная проблема политических дискуссий о климате - это суждения политиков, экономистов и других специалистов о вещах, в которых они не разбираются, считает климатолог Сергей Гулев, один из авторов письма.
"Им хочется сказать, что это [ратификация Парижского соглашения] плохо с политической точки зрения, экономической точки зрения, а еще и потому, что все эти физики заврались", - считает Гулев.
Он говорит, что не высказывает суждений о том, должна ли Россия ратифицировать Парижское соглашение, потому что это дело политиков и экономистов. Взамен климатологи просят политиков и экономистов не высказывать суждений о том, как и почему меняется климат.
"Физики климата должны честно, научно и добросовестно рассказать, как меняется климат, почему он меняется. И это они могут сделать. А дальше другие ученые должны сказать: вот этому мы верим, и теперь мы, профессионалы в области экономического устройства России и мира, делаем заключение, что это не так важно. А более важно - как в Китае, например - борьба с голодом", - продолжает Гулев.
В России противники подписания Парижского соглашения, как правило, считают, что ратификация этого документа навредит экономике.
"Мы сами будем пилить сук, на котором сидим. Мы вынуждены будем сокращать добычу газа, добычу нефти", - говорил на встрече с Путиным в декабре 2018 года лидер "Справедливой России" Сергей Миронов.
Он поддержал мнение Путина о недоказанности антропогенного влияния на потепление: "Это действительно так". В середине холодного июня 2017 года Миронов говорил: "Нет никакого потепления климата, и его не будет. Кстати, погода нынешнего лета - лучшее тому свидетельство".
Как и любые другие власти, Кремль, безусловно, тоже учитывал политические и экономические соображения, принимая решение о присоединении к Парижскому соглашению. Несмотря на все аргументы против ратификации, Россия, как и Китай, все же присоединилась к соглашению. Почему?
Можно ничего не делатьРатификация Парижского соглашения не влечет никакой ответственности, говорит директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. В нем не прописаны юридически обязывающие цели сокращения выбросов.
"Парижское соглашение, если его сравнивать с Киотским протоколом, оно более слабое с точки зрения санкций, оно больше декларативное".
Подписанты документа ставят перед собой цель сдержать прирост глобальной средней температуры "намного ниже 2 градусов сверх доиндустриальных уровней" (к данному моменту глобальная средняя температура выросла на 1,1 градуса).
При этом Россия заявила в качестве цели достижение к 2030 году уровня в 70-75% от объема выбросов 1990 года. Выбросы парниковых газов в России уже резко снизились в результате развала СССР и сокращения промышленного производства.
По данным ООН, по состоянию на 2017 год в России выбросы парниковых газов без учета поглощающей способности лесов находились на уровне 68% от объемов 1990 года.
Таким образом, прописанные Россией цели фактически уже выполнены, можно даже нарастить выбросы, отмечает гендиректор Центра экологических инвестиций Михаил Юлкин. По его мнению, ратификация соглашения в таких условиях может быть нужна для того, чтобы послать миру сигнал: Россия признает климатические изменения и не остается в стороне.
"Мне кажется, к этому моменту более-менее сложилось представление, что присоединение к этому документу обойдется нам дешевле, чем отказ от присоединения. Это связано с репутационными рисками, связано с рисками дискриминации российских товаров при экспорте-импорте. Особенно в связи с тем, что сейчас идут разговоры, например, о введении углеродного налога на границе".
Углеродный протекционизм"Углеродный налог на границе" сейчас обсуждается, например, в Евросоюзе. По сути речь идет о дополнительных пошлинах на продукцию стран, которые не регулируют углеродные выбросы.
Замглавы минэкономразвития Михаил Расстригин на одной из дискуссий на Петербургском форуме летом 2019 года назвал такую политику "углеродным протекционизмом".
"Многие страны не стесняясь заявляют о том, что климатическая повестка будет использоваться как торговый барьер и будет говориться: "если у вас вот в этой бутылке количество CO2 больше определенного значения, то она просто на наш рынок не попадет", - говорил чиновник.
Ратификация Парижского соглашения не избавит Россию от введения углеродных пошлин, но позволит смягчить удар и выторговать дополнительное время на введение внутрироссийского углеродного регулирования, говорит Юлкин.
Углеродные пошлины 2 октября обсуждались в РСПП. На заседании, где присутствовали металлурги и угольщики, было отмечено, что такие пошлины могут существовать только при условии "недискриминационного подхода к странам-сторонам Парижского соглашения". Что конкретно означает эта фраза, не совсем ясно, но очевидно, что бизнес намерен использовать ратификацию Парижского соглашения в своих интересах.
При этом РСПП активно сопротивляется введению в России углеродного налога. 3 сентября минэкономразвития представило правительству обновленную версию соответствующего законопроекта, который разрабатывается под Парижское соглашение.
По данным газеты "Ведомости", документ подвергся критике не только со стороны РСПП, но и со стороны профильных министерств - минпромторга и минэнерго.
Бизнес в очень сложной позиции, потому что углеродное регулирование означает для них дополнительные затраты, говорил глава "Роснано" Анатолий Чубайс, один из главных сторонников углеродного налога: "Когда речь доходит до страшного словосочетания "углеродный налог", тут бизнес просто готов с вилами наперевес бороться за защиту своих интересов".
Агентство Moody's ожидает, что углеродное лобби добьется для себя относительно выгодных условий, и дополнительное экологическое регулирование не повлияет на финансовое состояние компаний сектора в ближайшие два года.
В более долгосрочной перспективе российскому бизнесу придется меняться, или потери неизбежны, считают эксперты и ученые.
Поворот мировой экономики к низкоуглеродному развитию ставит под вопрос способность России увеличить экспорт ископаемого топлива, говорится в исследовании экономистов ВШЭ и Массачусетского технологического института.
Выполнение странами заявленных в Парижском соглашении целей замедлит рост российского экспорта ископаемого топлива, а дальнейшее ужесточение экологической политики сократит его, говорится в научной работе. Это приведет к замедлению среднегодовых темпов роста ВВП на 0,2 - 0,5 процентного пункта к 2030 году в зависимости от жесткости принимаемых мер. В результате благосостояние России снизится на 6 - 10% к 2040 году, подсчитали ученые.
Сокращение российского углеродного экспорта прогнозируется также в совместном исследовании Центра энергетики Московской школы управления Сколково и Института энергетики РАН.
При благоприятном для России сценарии энергетический экспорт страны к 2040 году вырастет лишь на 1% в объемном выражении и на 45% в деньгах. Если же страны всего мира по максимуму приложат усилия к переходу на возобновляемые источники энергии, то потери российского энергетического экспорта составят 15% в объемных показателях и 17% в деньгах, говорится в исследовании.
Замминистра Расстригин на форуме в Петербурге признавал риски снижения конкурентоспособности: "Пройдет 15 лет, весь мир шагнет вперед, а мы так и будем спорить: вводить нам налог или не вводить налог".
Но в целом уровень осознания рисков международного климатического регулирования в России пока достаточно низкий, констатируют экономисты ВШЭ и МТИ: "Чтобы адаптироваться к новому энергетическому ландшафту, Россия нуждается в постепенной смене модели экономического роста, диверсификации экономики и разработке комплексной стратегии развития, определяющей ее новую позицию в мировом хозяйстве".
По мнению экономистов, нынешнюю экономическую модель, основанную на экспорте ископаемого топлива, будет практически невозможно поддерживать в ближайшие десятилетия, независимо от собственной политики в области сокращения выбросов.
https://www.bbc.com/russian/features-49953830========================================
Трамп не согласен: США выходят из Парижского соглашения. Чем это грозит?Алексей Калмыков
Би-би-си
4 ноября 2019
США официально подали заявку на выход из Парижского соглашения, подписанного три года назад почти 200 странами ради борьбы с глобальным потеплением. Русская служба Би-би-си разбиралась, кто выиграет и кто проиграет от решения президента Дональда Трампа пойти наперекор мировому сообществу.
Трамп пообещал отозвать подпись Барака Обамы под Парижским соглашением еще два с лишним года назад, как только выиграл выборы. Однако прием заявок на выход из договора открылся только 4 ноября, через три года после его вступления в силу.
Трамп тянуть не стал, и в тот же день поручил госдепу написать в ООН. Тем самым он запустил процесс выхода, который закончится через год - ровно на следующий день после президентских выборов 2020 года, по итогам которых Трамп рассчитывает задержаться в Белом доме еще на 4 года. Климат наверняка станет одной из главных тем предвыборной кампании, а ее исход определит и судьбу участия США в Парижском соглашении.
Критики решения Трампа говорят, что оно больше навредит США, чем климату, поскольку страна отстанет от мира в "чистых" технологиях, недополучит инвестиции в возобновляемую энергетику, еще больше растеряет авторитет мирового лидера и доступ на мировые рынки.
Трамп же утверждает, что отказ поддержит американскую экономику и занятость в промышленности и энергетике. Именно они делают США вторым после Китая крупнейшим источником выброса парниковых газов в атмосферу.
"Парижское соглашение вводит излишние ограничения, которые привели бы к банкротству американских компаний, тогда как иностранные производители продолжают безнаказанно загрязнять атмосферу", - подтвердил свою позицию Трамп на нефтегазовой конференции в Питтсбурге в конце октября.
"Мы не дадим иностранцам обогащаться за счет американцев. И мне не стыдно. Это и есть "Америка прежде всего", - повторил он свой предвыборный лозунг, не оставив сомнений в том, что через две недели отправит письмо в ООН, а Парижское соглашение - в шредер.
Против всехСтраны, подписавшие договор, взяли на себя обязательство удержать глобальное повышение средних температур на уровне 1,5 градусов Цельсия по сравнению с доиндустриальным уровнем. Это - единственный способ избежать климатической катастрофы и сохранить жизнь на Земле в том виде, в котором мы ее наблюдали до сих пор, предупреждают ученые.
Трамп говорил, что готов вернуться за стол переговоров и пересмотреть соглашение так, чтобы оно было выгоднее американцам. С этим проблема.
Правообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
Image caption
"Трамп, купите градусник". Волна климатических протестов прокатилась по миру в 2019 году
Во-первых, договор не накладывает никаких жестких обязательств. Каждая страна вольна определять цели сокращения и нейтрализации выбросов, и США никто не мешает сделать это без выхода из соглашения.
Во-вторых, оно не предусматривает никаких наказаний за невыполнение самоустановленных целей.
И в-третьих, вернуть две сотни государств (почти все страны мира) в самое начало мучительного переговорного процесса уже нереально. За последние пару лет споры о том, стоит ли бороться с изменением климата, улеглись, и даже скептики вроде России ратифицировали Парижское соглашение.
Ученые и активисты все громче призывают мировых лидеров пойти дальше и добиться полной нейтрализации выбросов к 2050 году. Нынешние темпы потепления пока вдвое выше заявленных в Парижском соглашении.
Это чревато природными катастрофами, которые усугубят бедность в мире, увеличат миграцию, подорвут экономику - и даже если цели Парижского соглашения будут достигнуты, этого мало, предупредил на днях Международный валютный фонд.
В сентябре на климатическом саммите ООН 77 стран, включая Германию, обязались нейтрализовать выбросы к 2050 году, а еще 70 пообещали пересмотреть свои экологические стратегии с учетом последних рекомендаций ученых к следующему году - в том числе Китай, Индия и ЕС.
Банкиры и инвесторы пересматривают подходы к вложению триллионов долларов, пересаживают на сухой паек "грязную" энергетику и климатических пессимистов и все охотнее финансируют "чистые" технологии и альтернативную генерацию.
Развитые страны ускоряют переход на электромобили и поддерживают субсидиями бизнес, сокращающий выбросы. Все это требует гигантских инвестиций. По оценке аналитиков американского банка Morgan Stanley, только в возобновляемую электроэнергетику нужно вложить 14 трлн долларов до 2050 года, а электрификация автотранспорта потребует еще 11 трлн долларов.
Зачем климатические активисты захватили Лондон, где с ними и так все согласны
"Восстание вымирающих". Как экоактивисты пытаются парализовать жизнь в Лондоне
Правообладатель иллюстрацииGETTY IMAGES
Image caption
Возобновляемые источники энергетики становятся все доступнее
Поэтому критики Трампа опасаются, что отказ от Парижского соглашения оставит США за бортом прогресса. И подорвет позиции американских производителей в мире, ведь призрак экологического протекционизма уже бродит по Европе.
Новая Еврокомиссия, выполняющая функции правительства ЕС, едва дождавшись назначения поспешила стряхнуть пыль с идеи углеродного налога. Его цель - защитить европейских производителей от конкуренции со стороны компаний из стран, где выбросы парниковых газов регулируются менее строго.
Но до налога еще далеко, а выборы в США близко. Трамп идет на них под лозунгом защиты рабочих мест в промышленности и традиционной энергетике. Критики сомневаются, что выход из Парижского соглашения приблизит его к этой целе и кивают на статистику: сейчас в США в производстве, установке и обслуживании солнечных батарей занято больше людей, чем в угольной отрасли.
Демарш Трампа за два года не смог расколоть климатический консенсус в мире. Но он может оказаться разрушительнее, если примеру США последуют другие страны. Прием заявок на выход из Парижского соглашения открыт.
https://www.bbc.com/russian/features-50293306=======================================
Выбросы парниковых газов достигли рекорда25 нояб. 2019 г.
euronews (на русском)
Количество парниковых газов в атмосфере достигло нового рекорда, заявили представители Всемирной метеорологической организации (ВМО). В 2018 году впервые за десятилетие показатели превысили среднегодовые коэффициенты.
Темпы роста промышленности не замедляются, несмотря на обязательства, принятые в Парижском климатическом соглашении.
Петтери Таалас, генеральный секретарь Всемирной метеорологической организации
"В настоящее время 85% мировой энергии основано на ископаемых – уголь, нефть и газ, и только 15% приходится на ядерную энергетику, гидроэнергетику и возобновляемые источники. Чтобы добиться успеха в реализации Парижского соглашения, мы должны поменять эти цифры местами в ближайшие десятилетия".
По мнению Всемирной метеорологической организации, все страны способствуют выбросам парниковых газов, но лидером последних лет стал Китай.
Петтери Таалас, генеральный секретарь Всемирной метеорологической организации
"Раньше это были Европа и Северная Америка, США, но Китай стал источником выбросов номер один. Также произошел довольно сильный рост выбросов в странах, не входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, и это значит, что, если мы хотим решить проблему, то должны иметь глобальный подход. Ни Евросоюз, ни США, ни Китай не могут решить проблему в одиночку. Все страны должны быть вовлечены".
Депутаты Европарламента в Брюсселе призывают Еврокомиссию, занять лидирующую роль в борьбе с глобальными изменениями климата. Конференция ООН по климату пройдет со 2 по 13 декабря в Мадриде.
https://www.youtube.com/watch?v=K6ayFxLdN4Q
