Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
17 Декабря 2017, 08:06:09

Автор Тема: Суд не на основе Откровения  (Прочитано 2300 раз)

Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3073
Суд не на основе Откровения
« : 28 Декабря 2015, 07:02:54 »
Всевышний сказал:

وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ

Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем/кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, являются неверующими.

http://quran-online.ru/5:44



وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ

Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются беззаконниками/несправедливыми/золлимами

http://quran-online.ru/5:45


وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَٰئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ

Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами/фасикъами

http://quran-online.ru/5:47


О том, кто судит не по Закону Аллаха
Автор: Махди Шамсуддин

Пожалуй, вопрос о куфре/имане является сегодня одним из наиболее актуальных для современных мусульманских правителей. Ни для кого не секрет, что представители мазхаба «джихадия-салафия» выносят однозначный такфир каждому, кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Всевышний Аллах. В качестве доказательства они приводят аят из Книги Всевышнего Аллаха:

«И кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те являются неверующими».
(Аль-Маида, 5:44)   

При этом они не хотят принимать во внимание внутреннее убеждение человека, который, хотя и не судит по законам Аллаха, всё же может не считать, что это разрешено по Шариату, и потому может быть оправдан. Джихадисты не соглашаются с таким подходом и относят его к ошибочным мурджитским воззрениям, согласно которым внешние действия мусульманина никак не связаны с иманом и никоим образом на него – иман – не влияют.

А что же говорят ученые Ахлю-с-Сунна Валь-Джама’а по этому вопросу? Действительно ли тот, кто не судит в соответствии с Законом Аллаха, при любых обстоятельствах будет являться муртадом? Обратимся за ответом на этот вопрос к авторитетнейшему тафсиру имама Абу Абдуллаха аль-Куртуби Малики, да будет милостив к нему Аллах.

В комментарии к приведённому выше аяту из суры аль-Маида:

«И кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те являются неверующими», - (в других аятах вместо слова «неверующие» сказано «несправедливые тираны» (аз-залимун) и «нечестивцы» (ал-фасикун))

он пишет:

«Данный аят целиком ниспослан о неверующих. Это подтверждается хадисом в передаче аль-Бара, который имам Муслим, рахимахуллах, приводит в своем сахихе. И таково мнение подавляющего большинства учёных-муфассиров.

Мусульманин же, который не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, не впадает в куфр, хотя и совершает большой грех».

Учёные говорят: «В этих словах Всевышнего присутствует дополнительный смысл. Тот, кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Всевышний Аллах, отвергая Коран и отрицая слова Посланника Аллаха, является кяфиром».

Ибн Аббас и Муджахид дали такое толкование. В этом случае данный аят будет иметь общий смысл.

Ибн Масуд и аль-Хасан сказали: «Данный аят имеет общий смысл, распространяясь на всякого (будь он мусульманином, иудеем или кяфиром), кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Всевышний Аллах. Иными словами, человек является кяфиром, если суд не по Закону Аллаха является частью его вероубеждения и если он считает такой суд разрешённым.

Однако человек, который судит не в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, будучи убеждённым, что тем самым совершает запретное действие, является не кяфиром, а нечестивцем среди мусульман. Поэтому по Воле Всевышнего Аллаха для него возможно как наказание, так и прощение».

Ибн Аббас, согласно одной из передач от него, сказал: «Кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, совершает действие, похожее на действие кяфиров...»

Тавус и другие сказали: «Суд не по Закону Аллаха – это не куфр, который выводит человека из миллы, но великий грех (куфрун дуна куфр)».

Однако это не всегда так. Когда человек судит по своему человеческому закону, считая, что его закон – это Закон от Аллаха, то перед нами попытка предложить замену тому, что ниспослал Всевышний, и поэтому такое действие непременно ведёт к куфру.

Если же человек судит по человеческому закону из-за страстей или тяги к ослушанию (но не считает своё действие халяльным), то это грех, на который распространяется прощение Аллаха, согласно основам вероубеждения Ахлю-с-Сунна касательно возможного прощения для грешников.

Аль-Кушайри сказал: «Позиция (мазхаб) хавариджей такова: тот, кто берёт взятку и начинает судить не по Закону Аллаха, является кяфиром. Это мнение приписывают аль-Хасану и ас-Судди...»

Муджахид так комментирует слова Аллаха («И кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те являются неверующими»): «Тот, кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, отвергая Книгу Аллаха, является кяфиром, несправедливым тираном и нечестивцем».

Икрима сказал: «Тот, кто не судит в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, отрицая Коран и слова Посланника Аллаха, является кяфиром...»

Аль-Хаким в «Аль-Мустадраке» и аль-Байхаки в «Ас-Сунане» приводят следующее сообщение от ибн Аббаса (которое аль-Хаким счёл достоверным, и имам аз-Захаби с ним согласился) по поводу этих аятов:

«Это не куфр, который выводит человека из миллы. В словах Аллаха: «И кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, те являются неверующими», – говорится о куфрун дуна куфр (то есть о большом грехе)».


Вышеприведенные изречения учёных Ахлю-с-Сунна доказывают, что нужно отличать того, кто не судит по Закону Аллаха, отрицая его (это, безусловно, муртад), от того, кто судит по человеческим законам, не считая, что это дозволено, и осознавая, что совершает большой грех.
« Последнее редактирование: 22 Апреля 2017, 20:13:15 от Абд-ур-Рахман »
Записан

abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3014
Re: Суд не на основе Откровения
« Ответ #1 : 03 Января 2016, 01:49:55 »
Тарик Абду-ль-Халим: Правление не по тому, что ниспослал Аллах, и саудийские трюки

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى صحبه وبعد

Худшая из категорий учёных – это мошенники, а мошенничество – это качество учёных, принадлежащих королевству семьи Сауда. Последний их этих трюков – мошенничество Салиха Аль-Фаузана в записи под названием «Правящий/судящий по выдуманным законам без убеждения [в дозволенности этого], не делает куфр» (1).

Эти слова не ошибка сами по себе, однако в них есть недосказанность, имеющая целью показать одну части истины, чтобы утаить другую часть, которая как раз и является основной проблемой нынешней реальности. И по этому поводу я кратко хочу сказать следующее:

Следует различать между «хукмом» и «законодательством». «Хукм», о котором идёт речь в аяте суры «Аль-Маида», это создание выдуманных обязательных к исполнению законов, приравниваемых к Шаритау, и это куфр без всякого разногласия, так как близость значений слов «хукм» и «законодательство» делает законодательство синонимом повторения вынесения решений по выдуманным законам, упорства в этом, принуждения к подчинению этому других людей и наказания их за несогласие с этими решениями.

Аль-Фаузан же, вводя в заблуждение, говорит о «хукме», означающем вынесение в каком-то отдельном судебном деле несправедливого решения, противоречащего доказательствам, а не о кодификации и создании законов. А ведь законотворчество и последующее вынесение решений на основании этих законов – явный куфр. И связывание хукма неверия с убеждениями нарушает то правило, которое требует от людей выносить решения на основании явно видимого [то есть поступков и слов, а не вероубеждений, которые скрыты в сердце]. Явно же видно, что правитель правит по выдуманным ахкамам, делает это постоянно и упорно, адаптируя их к суду и законодательству, наказывая несогласных с ним, более того, наказывая тех, кто призывает к Шариату и ослушанию выдуманным законам. Так что вопрос не в исполнении [или неисполнении шариатских законов], а в установлении других законов. И судья, который вынес решение о невиновности того, кто употребляет алкогольные напитки, недобросовестно отнесясь к свидетельским показаниям, не смотря на то, что статья закона [Шарита] ясно говорит о том, что пьяница должен быть подвергнут бичеванию, не подобен судье, который присудит пьянице выплатить штраф, потому что так написано в выдуманном законе. Недобросовестность и несправедливость, которые были в таких государствах Ислама, как Омеййадский и Аббасидский Халифаты, не подобны тому, что имеет место в государстве Ас-Сиси, или Ас-Сабсаби, или в остальных государствах мусульман сегодня.

А использование как доказательства слов Ибн Аббаса «куфр дуна куфр», «куфр, не выводящий из Ислама», это другая фальсификация, ведь Ибн Аббас вёл диалог с харуритами, которые хотели получить фатву о неверии Омеййадов. Это же касается и слов Абу Миджляза [учёный поколения табиунов]. Я вкратце упомяну кое-что полезное по этому поводу:

Исследование выражения «куфр дуна куфр», «куфр, не выводящий из Ислама»: Если мы рассмотрим эти слова Ибн Аббаса, которые передал от него Абу Миджляз и ‘Ата, то увидим, что цель этих слов была в опровержении определенной группы хариджитов, которые хотели выступить против власти Омеййадов и использовать как довод слова Ибн Аббаса, Ибн Миджляза или кого-то другого из ученых табиунов для того, чтобы оправдать это восстание, которое по нашему мнению не имело оправдания в отношении Омеййадов, так как они не устанавливали юридической системы, не ниспосланной Аллахом, и не делали её законом, к которому должны бы были обращаться за судом люди. И это разница, которую не смогли до конца постичь люди, на которых повлияли сомнительные мурджиитские доводы в наше время, без разницы были они учёными, как Аль-Альбани, не смотря на его величие в науке хадисов, или простыми людьми, которые возвеличили его, сочли не способным ошибиться и слепо последовали за ним без выяснения истины и изучения доводов, или теми, кто последовал за лидерами «Братьев-мусульман», которые утверждают, что обладают знаниями.

Послушаем, что сказали выдающийся мухаддис, учитель Аль-Альбани, шейх Ахмад Шакир и его брат, замечательный учёный Махмуд Шакир, разъясняя то, что мы хотим сказать:

Говорит Ахмад Шакир:

Эти сообщения – от Ибн Аббаса – относятся к тому, с чем в наше время играют вводящие в заблуждение люди, относящие себя к знанию и другие, осмелившиеся искажать Ислам. Они используют их как оправдание или дозволение установления выдуманных языческих законов, которые обрушились на страны Ислама.

Есть сообщение от Абу Миджляза про то, как с ним спорили хариджиты-ибадиты относительно несправедливостей, которые чинили некоторые правители, вынося некоторые судебные решения, противоречащие шариату, идя на поводу у своих страстей или из-за незнания шариата. А по мазхабу хариджитов человек, совершивший большой грех, становится кафиром, и они спорили, желая, чтобы Ибн Миджляз согласился с их мнением о куфре этих правителей, чтобы это стало оправданием для их вооруженного восстания. Эти два сообщения привёл Ат-Табари, и мой уважаемый брат Махмуд Шакир написал к ним очень ценный комментарий, и я думаю, что стоит привести здесь первую риваю Ат-Табари, а затем комментарий моего брата к обеим версиям:

«Привёл Ат-Табари от Имрана ибн Хайдара, который сказал: К Абу Миджлязу пришли люди из племени Амр ибн Садус [племя хариджитов-ибадитов], и сказали: О, Абу Миджляз, как ты думаешь, слова Всевышнего Аллаха «Тот, кто не правит и не выносит решений по тому, что ниспослал Аллах, те кафиры» — это истина? Он ответил: «Да». Они сказали: «Тот, кто не правит и не выносит решений по тому, что ниспослал Аллах, те несправедливые», — это истина? Он ответил: «Да». Они сказали: «Тот, кто не правит и не выносит решений по тому, что ниспослал Аллах, те нечестивцы», — это истина? Он ответил: «Да». Они сказали: «А эти люди правят и выносят решения по тому, что ниспослал Аллах?» (имея в виду несправедливых правителей из Бану Умаййа). Он ответил: «Это их религия, которую они исповедуют, о которой они говорят, и к которой призывают, и если они оставят что-то из неё, то будут знать, что совершили грех». Они сказали: «Нет, клянёмся Аллахом, однако ты разделяешь!» Он ответил: «Скорее вы разделяете, чем я (имея в виду, что они, а не он, хариджиты, выступающие против правителя и единства уммы), я не считаю так, как вы, не стесняясь этого».

И мой брат Махмуд Шакир написал по поводу этих двух текстов:

О, Аллах, я прибегаю к тебе от этого заблуждения. Поистине, люди, сеющие сомнения и фитну из числа тех, кто взяли себе право выступать c речами в наше время, стараются найти оправдания для обладателей власти, которые не правят по ниспосланному Аллахом и судят по вопросам жизни, имущества, чести не по шариату Аллаха…, и установили в землях мусульман законы кафиров. Когда эти люди нашли эти сообщения, они взяли их за мнение, которое допускает суд в вопросах жизни, имущества и чести не по законам Аллаха, которое не выносит такфир тому, кто противоречит шариату Аллаха в судебных делах, будучи доволен этим и работая в этом.

Тот, кто изучает эти два сообщения, неизбежно должен знать того, кто задаёт вопросы, и кто на них отвечает. Абу Миджляз (Ляхик ибн Хумайд Аш-Шайбани Ас-Садуси) – табиун, надежный учёный, любивший Али, его народ – Бану Шайбан, был на стороне Али в Верблюжьей битве и при Сыффине. Когда в битве при Сыффине стороны приняли решение выбрать двух судей, и хариджиты вышли из лагеря Али, среди вышедших против Али была группа из Бану Шайбан и из Бану Садус ибн Шайбан ибн Захль. Те, кто задавали Абу Миджлязу вопросы – это люди из Бану Амр ибн Садус, и это группа ибадитов, последователей Абдуллаха ибн Ибада из харуритов-хариджитов, который сказал: «Тот, кто противоречит хариджитам, кафир, но не мушрик!», тем самым противореча своим товарищам…

И ясно, что те ибадиты, которые задавали вопросы Абу Миджлязу, хотели лишь добиться от него довода на такфир амиров, потому что они находились в лагере халифа, и потому что эти амиры, возможно, совершили некоторые грехи, что-то из запрещённого Аллахом. Поэтому Абу Миджляз сказал в первом сообщении «и если они оставят что-то из неё, то будут знать, что совершили грех…», и во втором сообщении «они совершают то плохое, что совершают, и знают, что это грех».

Таким образом, они не спрашивали о том, чем оправдывают нововведенцы нашего времени судебную систему, выносящую решения в вопросах жизни, имущества и чести по законам, противоречащим Шариату и не о вменении в обязанность мусульманам выдуманных законов и вынуждении их обращаться за решением не к хукму Аллаха, установленному Им в Коране или через Его Пророка, ﷺ. Это действие – отвергание хукма Аллаха, избегание Его религии и предпочтение законов кафиров законам Аллаха, Велик Он и Славен. И это есть куфр, в чём не сомневается ни один из мусульман, не смотря на их разногласия относительно такфира того, что говорит этот куфр и призывает к нему.

Наше же сегодняшнее положение – это оставление всех без исключения законов Аллаха, предпочтение других законов хукму Аллаха, ниспосланному в Коране и Сунне, препятствование всему, что есть в Шариате Аллаха…

И нет в истории Ислама случая, чтобы правитель или судья ввёл закон, сделав его шариатом, обязательным для вынесения по нему судебных решений.

Во времена же Абу Миджляза, или до него, или после него не было правителя или судьи, вынесшего решение в каком-то деле, отвергая закон Аллаха или предпочитая Шариату законы кафиров. (А это сегодня положение тех, кто предпочёл законы куфра законам Ислама). Такого не было вообще, и нельзя подвести под это слова Абу Миджляза и ибадитов. Тот же, кто использует как довод эти два сообщения, искажая их смысл ради того, чтобы защитить правителя или исхитряясь для того, чтобы оправдать правление и суд не по законам Аллаха и вменить его в обязанность людям, тот имеет в шариате хукм отрицающего какой-то из законов Аллаха, то есть он должен быть принужден к покаянию, если же он проявит упорство и высокомерие, будет отрицать хукм Аллаха и желать замены законов Аллаха на кафирские, то хукм кафира, упорствующего в своём куфре, известен мусульманам…» Конец цитаты из Ахмада и Махмуда Шакиров, да воздаст им Аллах великим благом.

Тот же, кому неизвестен статус этих учёных, должен спросить о них – они выдающиеся знатоки хадиса, арабского языка и тафсира, и с ними не сравнится ни один из людей этого времени, ни Аль-Фаузан, ни кто другой.

Обратите внимание, да помилует вас Аллах, он говорит, что следует принудь к покаянию того, кто относит себя к знающим и использует эти сообщения для помощи правителям (подобно представителям некоторых Исламских джамаатов в книге «Проповедники, а не судьи», и псеводсалафитам, которые взяли себе религией такфир людям, подобным Саййиду Кутбу, и используют упомянутые сообщения от Ибн Миджляза тем образом, который упомянул Махмуд Шакир), а не принудить к покаянию такого правителя, так как его призывать к покаянию неуместно, и хукм его известен любому разумному мусульманину (2).

Слова Аль-Фаузана – это постыдные трюки, указывающие на верность того, что мы упоминали раньше, что от правительственных учёных стран Залива можно брать знания лишь в фикхе ритуального поклонения и некоторых общественных и личных вопросах. Что же касается дел Уммы, её положения и наставления на правильный путь, то они испорчены своей средой, каждый из них слуга короля, включая и Аль-Фаузана.

(1) https://www.youtube.com/watch?v=nedM5CoMqw0&feature=youtu.be

(2) http://tariq-abdelhaleem.net/new/Artical-140

Доктор Тарик Абду-ль-Халим

13 раби аль-авваль 1437 г. / 24 декабря 2015 г.

===============================



الحكم بغير ما أنزل الله .. والتدليس السعودي
بقلم :د طارق عبد الحليم
الخميس 24 ديسمبر 2015

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى صحبه وبعد
أسوأ أنواع العلماء المدلسون. والتدليس صفة العلماء المنتمين لمملكة آل سعود. أخره تدليس صالح الفوزان في تسجيل بعنوان "الحاكم بالقوانين الوضعية من غير اعتقاد لا يكفر"[1]! والقول في ذاته ليس بخطأ، لكنه قاصر يقصد إلى إظهار جزء من الحق بغرض طمس الجزء الذي هو مناط الواقع الحالي. فنقول باختصار:

يجب التفريق بين "الحكم" و"التشريع"، فالحكم المقصود في آية المائدة هو إنشاء شرائع موازية تكليفية ووضعية. وهذا لا خلاف في كفره، إذ الترادف بين اللفظين يجعل التشريع مرادف لتكرار الحكم بالوضع والاصرار عليه وإجبار الغير عليه وعقابهم على مخالفته. أمّا المقصود بما أورد الفوزان تدليساً، فالمقصود به من حكم في قضية تغييرا لبينة أو ظلماً، لا تقنيناً وتشريعاً. فالتشريع، ومن ثم الحكم به، كفر صريح. وربط الحكم بالاعتقاد قادح في قاعدة العمل بالظاهر. فظاهر الحاكم بالاحكام الوضعية، على وجه الاستمرار والاصرار، وتكييفه قضائيا وقانونيا، وعقاب مخالفيه، بل وعقاب من يدعو للشرع ومخالفة القوانين الوضعية. فالأمر ليس أمر تنفيذ بل تشريع. والقاضي الذي حكم ببراءة متعاطي الخمر تلاعبا في البينه، رغم أن المادة القانونية تنص على جلده، ليس كالقاضي الذي حكم بغرامة مادية لأنها هي التي في قانونه الوضعي. فالتلاعب والظلم الذي كان في دول الإسلام القديمة كالموية والعباسية، ليس كدولة السيسي أو السبسي أو كافة دول المسلمين اليوم.

كذلك، فإن الاستدلال بقول ابن عباس "كفر دون كفر" هو تدليس آخر، إذ إن ابن عباس كان يحاور الحرورية الذين يريدون ان يستخرجوا فتوى بكفر بني أمية. وكذلك القول عن أبي مجلز، فننقل هنا ما يفيد دون إطالة:

(تحقيق مقالة "كفر دون كفر" : حين النظر في قول بن عباس الذي حكاه عنه أبا مجلز وعطاء : ، فإننا نرى أن هذا القول كان يقصد إلى الرد على فئة محددة من الخوارج الذين أرادوا أن يخرجوا على حكم بني أمية ويتذرعون بقول بن عباس وأبي مجلز أو من هم من علماء التابعين كعطاء ليبرروا هذا االخروج ، الذي نرى أنه لا مبرر له في حالة بنى أمية إذ أنهم لم يشرّعوا غير ما أنزل الله ولم يجعلوه قانونا يتحاكم إليه الناس ، وهو الفارق الذي عجز من دخلت عليهم شبه الإرجاء في هذا العصر من أن يستوعبوه سواء علمائهم كالألباني مع جلالته في الحديث ، أو عامتهم ممن أجلّوه ونزهوه عن الخطأ وقلدوه دون تحقيق أو نظر ، أو من اتبع مدعي العلم من قيادات الإخوان المسلمين . ونترك للمحدث العلامة – شيخ الألباني – الشيخ أحمد شاكر وأخيه العالم الجهبذ محمود شاكر في بيان ما نقصد إليه :

يقول أحمد شاكر : ( وهذه الآثار – عن بن عباس – مما يلعب به المضللون في عصرنا هذا من المنتسبين للعلم ومن غيرهم من الجرآء على الدين يجعلونها عذرا أو إباحة للقوانين الوثنية الموضوعة التي ضربت على بلاد الإسلام . وهناك أثر عن أبي مجلز في جدال الإباضية الخوارج إياه فيما يصنع بعض الأمراء من الجور فيحكمون في بعض قضائهم بما يخالف الشريعة عمدا إلى الهوى ، أو جهلا بالحكم . والخوارج من مذهبهم أن مرتكب الكبيرة كافر فهم يجادلون يريدون من أبي مجلز أن يوافقهم على ما يرون من كفر هؤلاء الأمراء ليكون لهم عذراً فيما يرون من الخروج بالسيف . وهذان الأثران رواهما الطبري وكتب عليهما أخي السيد محمود شاكر تعليقا نفيسا جدا فرأيت أن أثبت هنا نص الرواية الأولى للطبري ثم تعليق أخي على الروايتين .

" فروى الطبري عن عمران بن حيدر قال : أتى أبي مجلز ناس من بني عمرو بن سدوس فقالوا : يا أبا مجلز أرأيت قول الله تعالى : ومن لم يحكم بما أنزل الله فألئك هم الكافرون؟ أحق هو؟ قال :نعم ، قالوا : ومن لم يحكم بما أنزل الله فألئك هم الظالمون ، أحق هو؟ قال :نعم ، قالوا : ومن لم يحكم بما أنزل الله فألئك هم الفاسقون ، أحق هو؟ قال :نعم ، قالوا : يا أبا مجلز ، فيحكم هؤلاء بما أنزل الله (يريدون الأمراء الظالمين من بني أمية) قال : هو دينهم الذي يدينون به وبه يقولون ، واليه يدعون ، فإن تركوا منه شيئا عرفوا أنهم قد أصابوا ذنباً ، فقالوا لا والله ولكنك تفرق ! قال : أنتم أولى بهذا مني (يعني أنهم هم الخارجين لا هو) لا أرى ، وأنتكم ترون هذا ولا تحرّجون" فكتب أخي السيد محمود بمناسبة هذين النصين :

الله إني أبرأ إليك من الضلالة ، وبعد ، فإن أهل الريب والفتن ممن تصدوا للكلام في زماننا هذا ، قد تلمس المعذرة لأهل السلطان في ترك الحكم بما أنزل الله وفي القضاء في الدماء والأموال والأعراض بغير شريعة الله التي أنزلها في كتابه وفي اتخاذهم قانون أهل الكفر شريعة في بلاد الإسلام . فلما وقف على هذين الخبرين ، اتخذهما رأيا يرى به صواب القضاء في الدماء والأموال والأعراض بغير ما أنزل الله وأن مخالفة شريعة الله في القضاء العام لا تكفر الراضي بها والعامل عليها . والناظر في هذين الخبرين لا محيص له من معرفة السائل والمسئول ، فأبو مجلز (لاحق بن حميد الشيباني الدوسي) تابعي ثقة وكان يحب عليا وكان قوم أبي مجلز وهم بنو شيبان من شيعة علي يوم الجمل وصفين ، فلما كان أمر الحكمين يوم صفين ، واعتزلت الخوارج ، كان فيمن خرج على علي طائفة من بني شيبان ومن بني سدوس بن شيبان بن ذهل ، وهؤلاء الذين سألوا أبا مجلز ناس من بني عمرو بن سدوس وهم نفر من الإباضية . . . . . هم أتباع عبد الله بن إباض من الحروروية (الخوارج) الذي قال : إن من خالف الخوارج كافر ليس بمشرك ! فخالف أصحابه ...

ومن البين أن الذين سألوا أبا مجلز من الإباضية إنما كانوا يريدون أن يلزموه الحجة في تكفير الأمراء لأنهم في معسكر السلكان ، ولأنهم ربما عصوا أو ارتكبوا بعض ما نهاهم الله عنه ، ولذلك قال في الأثر الأول : فإن هم تركوا شيئا منه عرفوا أنهم قد أصابوا ذنبا ، وقال في الخبر الثاني : إنهم يعملون بما يعملون وهم يعلمون أنهم مذنبون "

وإذن ، فلم يكن سؤالهم عما احتج به مبتدعي زماننا من القضاء في الدماء والأموال والأعراض بقانون مخالف لغير شرع الإسلام ، ولا في إصدار قانون ملزم لأهل الإسلام ، بالإحتكام إلى حكم غير الله في كتابه وعلى لسان نبيه صلى الله عليه وسلم فهذا الفعل إعراض عن حكم الله ورغبة عن دينه وإيثار لأحكام الكفر على حكم الله سبحانه وتعالى ، وهذا كفر لا يشك أحد من أهل القبلة على اختلافهم في تكفير القائل به والداعي له .

والذي نحن فيه اليوم ، هو هجر لأحكام الله عامة دون استثناء وإيثار أحكام غير حكمه ، في كتابه وسنة نبيه ، وتعطيل لكل ما في شريعة الله ... .فإنه لم يحدث في تاريخ الإسلام أن سن حاكما حكما جعله شريعة ملزمة للقضاء بها .

وأما أن يكون كان في زمان ابي مجلز أو قبله أو بعده حاكم حكم بقضاء في أمر جاحدا لحكم الله أو مؤثرا لأحكام أها الكفر على أهل الإسلام (وهي حال اليوم من آثر أحكام الكفر علىأحكام الإسلام) فذلك لم يكن قط ، فلا يمكن صرف كلام أبي مجلز والإباضيين إليه ، فمن احتج بهذين الأثرين وغيرهما في بابهما ، وصرفها عن معناها ، رغبة في نصرة السلطان ، أو احتيالا على تسويغ الحكم بما أنزل الله وفرض على عباده ، فحكمه في الشريعة حكم الجاحد لحكم من أحكام الله ، أن يستتاب ، فإن أصر وكابر وجحد حكم الله ورضي بتبديل الأحكام ، فحكم الكافر المصر على كفره معروف لأهل هذا الدين ) .

انتهى نص أحمد ومحمود شاكر جزاهما الله خيرا عميماً، والجاهل بقدرهما عليه أن يسأل عنهما فهما علمين من أعلام الحديث واللغة العربية والتفسير لا يجاريهما أحد من أهل هذا الزمان، لا الفوزان ولا غيره.

وانظر رحمك الله فهو يقول باستتابة من يتخذ هذه الآثار لنصرة السلطان ممن يدعي العلم (من أمثال بعض الجماعات الإسلامية في كتاب "دعاة لا قضاة" وأدعياء السلفية الذين يتخذون من تكفير أمثال سيد قطب دينا لهم إذ استشهدوا بهذه الآثار على الوجه الذي ذكره محمود شاكر) لا باستتابة السلطان إذ لا محل لإستتابته وحكمه معروف لمن له عقل[2].

فحديث الفوزان تدليس معيب، يدل على صدق ما ذكرنا من قبل، من أنّ علماء السلطان الخليجية، لا يؤخذ منهم إلا في فقه العبادات وبعض المعاملات والأحوال الشخصية. أمّا في أمور الأمة وأحوالها وتوجيهها للرشد، فهم ملوثون ببيئتهم، كلهم عبيد للملك، بما فيهم الفوزان.

د طارق عبد الحليم

24 ديسمبر 2015 – 13 ربيع الأول 1437      


(1) https://www.youtube.com/watch?v=nedM5CoMqw0&feature=youtu.be

(2) http://tariq-abdelhaleem.net/new/Artical-140
« Последнее редактирование: 03 Января 2016, 01:52:53 от abu_umar_as-sahabi »
Записан
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3073
Re: Суд не на основе Откровения
« Ответ #2 : 11 Января 2016, 08:21:37 »
О смысле слов ибн 'Аббаса “куфр дуна куфр”
[/color]

Шейх Гунайман

Стенограмма:

Чтец: «Сказал ибн 'Аббас (ؓ) о словах Всевышнего: «И те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, является неверными». “Это не тот куфр, о котором они думают”». Таус сказал: «Ибн 'Аббас был спрошен насчет этого аята и он сказал: “Однако это не подобно куфру по отношению к Аллаху, Его ангелам, Писаниям и посланников!”» (См. "Тафсир ат-Табари" 6/256, "Та'зыму къадри-ссаля" 570).
Также он сказал: “Это не то неверие, которое выводит человека из Ислама”.
И сказал Суфьян ибн аби Джурайджин согласно 'Ата: “Это неверие - меньше неверия (куфр дуна куфр), несправедливость (зульм) меньше несправедливости, фискъ (нечестие) меньше нечестия”.

Ответ: «То что упомянуто ибн 'Аббасом не соответствует абсолютно вот этим, по отношению к аяту. В котором Аллах сказал: «..являются неверными». Невозможно чтобы Аллах выносил приговор на кого-то и чтобы мы говорили: “нет, это не является неверием”. Эти слова касаются того, кто посудил в конкретном случае не по тому, что ниспослано Аллахом. Полностью убежденным, что он не прав в этом и что он заслуживает наказания. Это о таком человеке мы говорим, что это “куфр дуна куфр”. А когда он меняет Исламский Шариат на выдуманные законы или когда он отдает предпочтение выдуманным законам вместо Шариата.
И чтобы он сказал насчет этой темы, что это “куфр дуна куфр”. Это невозможно! НЕВОЗМОЖНО! Потому что это является неверием о котором Аллах сказал: «..они являются неверными». Аят [60] из суры “Женщины” предшествует: “Когда те которые претендуют, что они уверовали в ниспосланное Мухаммаду (ﷺ) и в ниспосланные до него. Далее Он говорит, что они хотят обращаться к тагуту. По причине того, что они хотят обращаться к тагуту их выводит из Имана”. Далее Он утверждает в их описании: «Но нет - клянусь твоим Господом! - они не уверяют пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними и не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения, и не подчинятся полностью». (Сура “Женщины”, аят 55)
Он приводит ограничения в этом аяте с арбитражем [шариата]:
1) Принятие
2) Удовлетворение
3) Полное подчинение
Если отсутствует один из пунктов, человек не является верующим. Как можно сказать о том, кто правит по выдуманным законам, что это “куфр дуна куфр”? Невозможно чтобы ибн 'Аббас говорил такое и никто из ученых которые поняли с чем Аллах послал своего пророка!
Но если человек судит в одном случае, в двух случаях не по тому, что ниспослано Аллахом и он делает это из-за мирской жадности или для того, чтобы получить должность или за его должность которую он может потерять. В этом случае мы говорим о “куфр дуна куфр”. Да».

Ссылка: https://youtu.be/2FesWzAH7Nk


========================================

Шейх Раджихи

Стенограмма:

Спрашивающий: «Я читал фатву шейха Мухаммада ибн Ибрахима Аль-Шейха (да помилует его Аллах): «Когда мы говорим “куфр дуна куфр” (малое неверие) это когда (правитель) не судит по тому, что низвел Аллах зная, что он грешник и что суд Аллаха это истина, и это с ним случается один или несколько раз. А когда речь идет о том, что если он узаконит хорошо структурируемые законы, требуя подчинения, тогда это уже НЕВЕРИЕ. И даже если он скажет: “Мы знаем что мы не правы, и что законы Ислама намного справедливы,то, все равно это КУФР который выводит из Ислама”». Тут шейх просит чтобы он повторил ... Правильно ли это? Какой ваш ответ на эти слова?»

Ответ: «Это верно ... Правитель, который не судит по тому, что низвел Аллах из-за своих страстей один или два раза-это, как мы говорим, малое неверие. А тот, который меняет Исламские законы и устанавливает законы, придуманные людьми, он меняет Исламские законы во всех вещах, в разных точках, то он МУРТАДД (вероотступник), т.к он поменял религию, он законодательствует человеческие законы в поклонении, в социальных делах, в финансовых делах, Он меняет религию и становится МУРТАДДОМ неверием, которое выводит из Ислама. В то время как малое неверие, это когда он судит не по законам Аллаха в двух или трех вещах из-за своих страстей, из-за шайтана, из-за взяток - это малое неверие. Но тот, который меняет законы Аллаха во всех вещах страны тот МУРТАДД !!! Вот что означают слова шейха (да помилует его Аллах). Это слова правильны!»

Спрашивающий: «А какое ваше мнение о тех, которые говорят что это мнение ТАКФИРИСТОВ?»

Шейх: «Нет, они говорят, что мнение Аллаха и мнение посланника - мнение ТАКФИРИСТОВ. Т.к. это было названно неверием Аллахом и Его посланником. И когда было сказано что Коран является книгой ТАКФИРИСТОВ? Каково положение этого человека? Мы называем неверным только того, кого Аллаха и Посланник назвали неверным. «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, - они и есть неверные». (Коран 5.44) И значение этого аята уже ясно».

Спрашивающий: «Да. ДжазакАллаху хайран шейх».

Ссылка: https://youtu.be/SLUVIrIGutI

============================

Шейх Салих Аль аш-Шейх

Стенограмма:

• “Ибн ‘Аббас сказал (относительно суда не по закону Аллаха): «Неверие, которое меньше неверия». Т.е. кто судил в одном или двух вопросах на основании страсти не по Шариату Аллаха, зная, что он ослушник и не считая это дозволенным, то - это куфр дуна куфр (неверие малое). А что касается правителя, который вообще не судит по закону Аллаха, и судит всегда сам и обязывает народ судит не по Шариату Аллаха, то среди ученых есть такие, кто сказал, что он однозначно стал неверным и его куфр подобен куфру того, кто разработал законы, поскольку Аллах, Свят Он и Велик, сказал: «Хотят обращаться за судом к тагуту», и сделал того, кто правит не по закону Аллаха вообще, тагутом, и сказал: «И им было приказано проявить неверие в него». И из людей знания есть тот, кто сказал: даже этот вид не будет он кафиром, до тех пор, пока не посчитает это дозволенным, поскольку быть может, он делает это, и правит так, однако знает в душе что он ослушник, и его положение подобно положению тех, кто постоянно совершает грехи, и не каются от них. первое слово, о том, что кто все время выносит решение не по Шариату, и обязывает людей не Шариатом Аллаха, что он кафир – является абсолютно верным на мой взгляд, и это слово моего деда, шейха Мухаммада Ибн Ибрахима, да смилуется над ним Аллах, в его послании “Тахким аль-кауанин”, поскольку такое не будет исходить от сердца, в котором есть куфр в тагута, однако не будет исходить ни от кого, кроме того кто возвеличил выдуманный закон и правление по нему».

Ссылка: https://youtu.be/lHLXSFLsz2I

Примечание: Это разногласие среди людей знания является актуальным лишь в том случае, если от правителя не исходит более никаких действий и слов куфра. Сказал шейх 'Абдуль 'Азиз ар-Раджихи: “Если он впал в другие виды куфра, то нет в таком случае проблем” (т.е. уходит полностью разногласие выносится ему такфир).
См. “Аль-асиля уаль аджуиба филь иман”, 46

Источник: «Wasat Media» | vk.com/wasatmedia
Записан

Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3073
Re: Суд не на основе Откровения
« Ответ #3 : 02 Марта 2016, 05:13:45 »
Шейх Мухаммад ибн Ибрахим Аль аш-Шейх писал:
 
وأما الذي قيل فيه : كفر دون كفر . إذا حاكم إلى غير الله مع اعتقاد أنه عاصر وأن حكم الله هو الحق فهذا الذي يصدر منه المرة نحوها أما الذي جعل قوانين بترتيب وتخضيع فهو كفر وإن قالوا أخطأنا وحكم الشرع أعدل ففرق بين المقرر والمثبت والمرجح جعلوه هو المرجع فهذا كفر ناقل عن الملة…

Что же касается того, что говорят о человеке, судившем не по низведённому Аллахом, что он проявил не большое неверие, а малое неверие, поскольку так истолковали Коранический аят некоторые учёные, то речь идёт о том человеке, который обратился за судом не к Аллаху, будучи убеждённым в том, что он проявил неповиновение и что истиной является суждение Аллаха, — если он сделал это или нечто подобное один раз. Если же речь идёт о создании системы законов, противоречащих закону Аллаха, то это уже настоящее неверие, даже если те, кто создал их, и будут говорить, что они ошиблись и что положения Шариата являются более справедливыми. Такое неверие уже не малое и ставит человека вне религии (Ибн Ибрахим М. فتَاوى ورَسَائل = Фетвы и послания. Т. 12, с. 267).
Записан

Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3073
Re: Суд не на основе Откровения
« Ответ #4 : 02 Марта 2016, 05:17:24 »
Всевышний Аллах сказал:
 
﴿وَمَا اخْتَلَفْتُمْ فِيهِ مِن شَيْءٍ فَحُكْمُهُ إِلَى اللَّـهِ﴾

Решение всего, в чём вы расходитесь во мнениях, остаётся за Аллахом (Аш-Шура, 42:10).
 
Мухаммад Амин аш-Шанкити в толковании к этому аяту писал:
 
فالإشراك بالله في حكمه كالإشراك به في عبادته قال في حكمه ﴿وَلاَ يُشْرِكُ فِى حُكْمِهِ أَحَدًا﴾، وفي قراءة ابن عامر من السبعة ﴿وَلاَ يُشْرِكُ فِى حُكْمِهِ أَحَدًا﴾ بصيغة النهي .وقال في الإشراك به في عبادته: ﴿فَمَن كَانَ يَرْجُو لِقَآءَ رَبِّهِ فَلْيَعْمَلْ عَمَلاً صَالِحاً وَلاَ يُشْرِكْ بِعِبَادَةِ رَبِّهِ أَحَدَا﴾، فالأمران سواء كما ترى إيضاحه إن شاء الله .

Ширк по отношению к Аллаху в Его постановлениях [законах] и ширк по отношению к Аллаху в поклонении — одно и то же: И не делают они [верующие] Ему равным в принятии решений никого [Аль-Кахф, 18:26]. В чтении Ибн Амира от ас-Сабаа приводится: Так не делай же равным Ему в Его законах никого, — приводится в форме приказа. И сказал Аллах о сотоварищах, которых придают Ему в поклонении: Тот, кто надеется на встречу со своим Господом, пусть совершает праведные деяния и никому не поклоняется наряду со своим Господом [18:110]. Поэтому оба эти действия [т.е. ширк в поклонении и ширк в законодательстве] одинаковы. Как ты видишь, разъяснение этого содержится в аятах, иншаа-Ллах (Аш-Шанкити М. أضواء البيان في إيضاح القرآن بالقرآن = Ясный свет толкования Корана посредством него самого. Т. 7, с. 173).
Записан

Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3073
Re: Суд не на основе Откровения
« Ответ #5 : 02 Марта 2016, 05:35:11 »
Шейх аль-Ислам Ибн Теймийя писал:
 
والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه؛ أو حرم الحلال المجمع عليه؛ أو بدل الشرع المجمع عليه؛ كان كافرا مرتدا باتفاق الفقهاء‏…

Когда человек сделает разрешённым харам, в запретности которого иджма [единогласие учёных], или запретит халяль, в дозволенности которого иджма, или изменит Шариат, на котором собрались все, то он станет неверным, вероотступником — по полному согласию факихов (Ибн Теймийя А. مجموع فتاوى = Собрание фетв. Т. 3, с. 267).

Ибн Таймийа сказал (“Собрание фатв”, 35/388):

 (فإن الحاكم إذا كان ديِّنًا، لكنه حكم بغير علم؛ كان من أهل النار، وإن كان عالمًا؛ لكنه حكم بخلاف الحق الذي يعلمه؛ كان من أهل النار، وإذا حكم بلا عدل ولا علم؛ كان أولى أن يكون من أهل النار. وهذا إذا حكم في قضية معينة لشخص، وأما إذا حكم حكمًا عامّا في دين المسلمين ، فجعل الحق باطلاً والباطل حقّا، والسنة بدعة والبدعة سنة، والمعروف منكرًا والمنكر معروفًا، ونهى عما أمر الله به ورسوله؛ فهذا لون آخر، يحكم فيه رب العالمين، وإله المرسلين، مالك يوم الدين، الذي (لَهُ الْحَمْدُ فِي الأُولَى وَالآخِرَةِ وَلَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُون)، (الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَكَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا))

«Если правитель является религиозным, но судит, не опираясь на знание, то он, поистине, относится к числу обитателей Огня. Если он обладает знанием, но судит, опираясь не на истину, которая ему известна, он также относится к обитателям Огня. Если он судит без опоры на справедливость и знание, то больше всех заслуживает того, чтобы оказаться в Огне, и это касается тех случаев, когда речь идет об отдельном человеке. Если же речь идет о суждениях, затрагивающих всех, в том числе и религию мусульман, в результате чего истина объявляется ложью, а ложь — истиной, Сунна объявляется нововведением, а нововведение — Сунной, одобряемое объявляется отвергаемым, а отвергаемое — одобряемым, запрещается делать то, что повелевал Аллах и Посланник Его, и повелевается исполнять то, что Аллах и Посланник Его запрещали, то это уже особый случай, в связи с чем свое суждение вынесет сам Господь миров, Бог Посланников, Царь в день Суда, которому принадлежит слава в этом мире и в мире ином. Аллах Всевышний сказал: «У Него решение, и к Нему вы будете возвращены!» (Сура «Рассказ», аят 88), а также: «Он — тот, который послал своего Посланника с прямым руководством и верой истины, чтобы дать ей перевес над всякой верой; довольно Аллаха как свидетеля!» (Сура «Победа», аят 28).


Шейх-уль-Ислам Ибн Теймийа в книге «Минхадж ас-Сунна ан-Набавийа» писал: «Нет сомнений в том, что человек, не считающий необходимым опираться в своих суждениях на то, что ниспослано Аллахом Его Посланнику, является неверным. То же самое относится и к тому, кто позволяет себе вершить суд между людьми на основании того, что он считает справедливым, не придерживаясь того, что ниспослал Аллах. Поистине, нет такой общины, которая не стремилась бы к справедливому правлению, но очень часто религии этих общин считают справедливым то, чего придерживаются их старейшины. Однако и среди тех, кто считает себя мусульманином, многие опираются в своих суждениях на свои обычаи, о которых ничего не говорится в ниспосланном Аллахом шариате. Подобное наблюдается, например, среди бедуинов, придерживающихся традиций предков, которые были независимыми правителями, считавшими, что поступать следует именно так, не обращая внимания на Коран и Сунну, хотя именно это и является неверием. Несмотря на то, что многие из них уже приняли Ислам, они тем не менее продолжают судить в соответствии с традициями, которых придерживались их правители. Если эти люди знали, что судить можно лишь на основании ниспосланного Аллахом, но не придерживались этого на практике, а считали допустимым поступать вопреки этому, то они стали неверными».

Шейх Мухаммад ибн Ибрахим сказал: «Что же касается того, что человек, вершивший суд не на основе низведённого Аллахом, признавая наряду с этим свой грех и справедливость решения только одного Аллаха, впал в грех малого неверия или “неверия без неверия”, то речь идёт лишь о том, кто совершил это один-два раза. Если же он создал свод законов, противоречащих шариату Аллаха, то это уже настоящее неверие, даже если те, кто создал их, заявляют, что они ошиблись и что положения шариата являются более справедливыми. Подобное неверие ставит человека вне мусульманской общины». (Собрание фетв шейха Мухаммада ибн Ибрахима, 12/280.)
« Последнее редактирование: 23 Апреля 2017, 01:39:36 от Абд-ур-Рахман »
Записан

abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3014
Re: Суд не на основе Откровения
« Ответ #6 : 18 Мая 2016, 21:03:29 »
Ответ на #1 вопрос можно ли внедряться кафирские структуры, нельзя так как куфр, ты там подчиняешься к Куфру

"Общий ответ тем кто дозволяют совершения ширка и куфра ради пользы или по необходимости"

Привел Шейх Али Аль-Худейр факка Ллаху асроху такую главу в своей книге:

ـ باب هل الاضطرار أو المصلحة يبيحان الشرك أو الكفر؟

قال تعالى (من كفر بالله من بعد إيمانه إلا من أُكره وقلبه مطمئن بالإيمان) وقال تعالى (والفتنة أكبر من القتل) وقال تعالى (والفتنة أشد من القتل) قال ابن كثير في تفسير هذه الآية: قال أبو العالية ومجاهد وسعيد بن جبير وعكرمة والحسن وقتادة والضحاك والربيع بن أنس: الشرك أشد من القتل، وقال الشيخ ابن سحمان (الفتنة هي الكفر فلو اقتتلت البادية والحاضرة حتى يذهبوا لكان أهون من أن ينصبوا في الأرض طاغوتا يحكم بخلاف شريعة الإسلام).

وقال الشيخ ابن عتيق ردا على من قاس الاضطرار على الإكراه في الكفر قال تعالى (فمن اضطر غير باغ ولا عاد فلا إثم عليه )فشرط بعد حصول الضرر أن لا يكون المتناول باغيا ولا عاديا والفرق بين الحالتين لا يخفى وقال: وهل في إباحة الميتة للمضطر ما يدل على جواز الردة اختيارا؟وهل هذا إلا كقياس تزوج الأخت والبنت بإباحة تزوج الحر المملوك عند خوف العنت وعدم الطول فقد زاد هذا المشبه على قياس الذين قالوا (إنما البيع مثل الربا)، راجع كتاب هدية الطريق ص151.

وقال تعالى (قل إنما حرم ربي الفواحش ما ظهر منها وما بطن والإثم والبغي بغير الحق وأن تشركوا بالله مالم ينزل به سلطانا وأن تقولوا على الله مالا تعلمون) وقال تعالى (فمن اضطر غير باغ ولا عاد فلا إثم عليه).
وقال ابن تيمية في الفتاوى 14/476( إن الشرك والقول على الله بغير علم والفواحش ما ظهر منها وما بطن والظلم لا يكون فيها شئ من المصلحة) وقال ( إن إخلاص الدين لله والعدل واجب مطلقا في كل حال وفي كل شرع).
وقال في الفتاوى 14/477 (وما هو محرم على كل أحد في كل حال لا يباح منه شئ وهو الفواحش والظلم والشرك والقول على الله بلا علم) وقال في الفتاوى 14/470-471: (إن المحرمات منها ما يُقطع بأن الشرع لم يُبح منه شيئا لا لضرورة ولا غير ضرورة كالشرك والفواحش والقول على الله بغير علم والظلم المحض، وهي الأربعة المذكورة في قوله تعالى (قل إنما حرم ربي الفواحش ما ظهر منها وما بطن والإثم والبغي بغير الحق وأن تشركوا بالله مالم ينزل به سلطانا وأن تقولوا على الله مالا تعلمون ) فهذه الأشياء محرمة في جميع الشرائع وبتحريمها بعث الله جميع الرسل ولم يُبح منها شيئا قط ولا في حال من الأحوال ولهذا أنزلت في هذه السورة المكية)، وقال في الفتاوى 14/474 ( أما الإنسان في نفسه فلا يحل له أن يفعل الذي يعلم أنه محرم لظنه أنه يعينه على طاعة الله).

وفي السيرة أن المسلمين حُصِروا في الشعب ثلاث سنين، وفي السيرة قصة الهجرة إلى الحبشة وفيها مساومات قريش للنبي صلى الله عليه وسلم في قصص معروفة ، فلم يفعل الشرك أو الكفر من اجل ذلك.

Глава: Дозволяет ли необходимость, и польза ширк и куфр?

Сказал Аллах Всевышний: «Гнев Аллаха падет на тех, кто отрекся от Аллаха после того, как уверовал, — не на тех, кто был принужден к этому, тогда как в его сердце покоилась твердая вера, а на тех, кто сам раскрыл грудь для неверия. Им уготованы великие мучения» и сказал Всевышний также: «А фитна больше чем убийство» (Аль-Бакара 217 аят) «Фитна хуже, чем убийство» (Аль-Бакара 191 аят)

Сказал ибн Касир в толкование этого аята: сказал: Абу `Алия, Муджахид, Саид ибн Джубейр, `Икрима, Катада, Даххак и Раби`а ибн Анас: ширк хуже убийства,

И сказал Шейх ибн Сахман: фитна это куфр, и если бы сразились бедуины жители пустынь и жители городов так что все они умерли, то это было бы легче чем-то, что был бы установлен суд тагута? который бы выносил решения в противоречие шариату, с которым Аллах послал своего посланника мир ему и благословение от Аллаха.

И сказал шейх Хамд Ибн `Атик отвечая тому, кто сравнил необходимость с принужденностью (икрахом) в вопросах куфра, сказал Аллах: «Он запретил вам мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, что принесено в жертву не ради Аллаха. Если же кто-либо вынужден пойти на это, не желая запретного и не преступая пределы необходимого, то нет на нем греха.» (Аль-Бакара 173 аят) и поставил Он условия чтоб это было сделано только после того как появится необходимость и чтоб он не принял эту еду желая совершить грех и чтоб не чрезмерствовал сверх нужды, разница между двумя этими положениями не скроется, и сказал неужели в разрешение мертвечины для того, кто испытывает необходимость к этому есть то, что указывало бы на дозволенность совершить вероотступничество по доброй воли? и разве это сравнение не тоже само сравнение что и разрешить брак с сестрой или дочкой сравнивая это с дозволенность брака свободного с рабыней если есть опасения прелюбодеяния и отсутствия имущества? и даже сказал большее тот, кто сделал такое сравнение чем те, которые сказали: «Воистину, торговля подобна ростовщичеству» (Аль-Бакара 275 аят) (книга Хидаяту ттарик 151 стр.)

И сказал Аллах: «Скажи: Мой Господь запретил совершать мерзкие поступки, как явные, так и скрытые, совершать грехи, бесчинствовать без всякого права, приобщать к Аллаху сотоварищей, в пользу чего Он не ниспослал никакого доказательства, и наговаривать на Аллаха то, чего вы не знаете» (Аль-Араф 33 аят) и сказал Аллах: «Если же кто-либо вынужден пойти на это, не желая запретного и не преступая пределы необходимого, то нет на нем греха.» (Аль-Бакара 173 аят)

И сказал ибн Теймия в «аль-фатава 14\476» «Поистине, ширк, говорить об Аллаха без знания, мерзости (зина и тому подобное) явные и скрытные являются несправедливостью и поэтому не может быть в них что-то сделано для пользы» и сказал он также: «Очищение религии от ширка для одного Аллаха и справедливость являются абсолютными обязательствами во всех состояниях и во всех шариатах»

И сказал также в «аль-фатава 14\477» «То, что является запретным для каждого и во всех состояниях и не дозволено совершить что-то из этого, то это мерзости, несправедливость, ширк и слово об Аллахе без знания» и сказал также: «Поистине, из запретных вещей есть такие которые категорически шариат запретил и не сделал дозволенным из них что-то не из-за нужды так и без нее, как ширк, мерзости, слово об Аллаха без знания и чистая несправедливость и эти четыре вещи упомянуты в словах Аллаха: «Скажи: Мой Господь запретил совершать мерзкие поступки, как явные, так и скрытые, совершать грехи, бесчинствовать без всякого права, приобщать к Аллаху сотоварищей, в пользу чего Он не ниспослал никакого доказательства, и наговаривать на Аллаха то, чего вы не знаете» (Аль-Араф 33 аят) и сказал он в продолжение: эти вещи запретны во всех шариатах и с запретом их были посланы все посланники и не дозволено что-то из них никогда и ни в каком состояние и поэтому это было ниспослано в мекканской суре»

И сказал он также в «аль-фатава 14\474» «Что касается человека, то не дозволено ему чтоб он совершил какое-либо дело зная, что он запретно по причине того, что он думает, что это помогает в подчинение Аллаху»

И в сире также пришло что мусульмане была заточены в пещере на три года, также рассказ о хиджре в Эфиопию и также в сире торги курейшитов с пророком в известных рассказал (когда они просили пойти на уступки и совершить ему ширк) и не совершил он мир ему и благословение от Аллаха ни ширка, ни куфра ради это (пользы).

(«Аль-Хакаик фи т-Таухид» 54-55)
Записан
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3014
Re: Суд не на основе Откровения
« Ответ #7 : 07 Сентября 2016, 15:07:48 »
Хукм принадлежит Аллаху
Сказал Всевышний Аллах:


إِنِ الْحُكْمُ إِلا لِلَّهِ أَمَرَ أَلا تَعْبُدُوا إِلا إِيَّاهُ

«Решение /хукм принадлежит Аллаху. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него» (12:40).

Сказал ат-Табари:

يقول : وهو الذي أمر ألا تعبدوا أنتم وجميع خلقه ، إلا الله الذي له الألوهة والعبادة خالصة دون كل ما سواه من الأشياء ، كما : -

«Он – Тот, кто приказал вам и всем своим творениям не поклоняться никому, кроме Аллаха, который по праву достоин, быть божеством (Улюхия) и тем, кому поклоняются (Ибада), помимо всего остального.

كما حَدَّثَنِي الْمُثَنَّى ، قَالَ : ثَنَا إِسْحَاقُ ، قَالَ : ثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ أَبِي جَعْفَرٍ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنِ الرَّبِيعِ بْنِ أَنَسٍ ، عَنْ أَبِي الْعَالِيَةِ : " فِي قَوْلِهِ : إِنِ الْحُكْمُ إِلا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلا إِيَّاهُ سورة يوسف آية 40 ، قَالَ : أُسِّسَ الدِّينُ عَلَى الإِخْلاصِ لِلَّهِ وَحْدَهُ لا شَرِيكَ لَهُ

Также мне рассказал аль-Мусанна, от Исхака, от Абдуллаха ибн Абу Джафар, от его отца, от ар-Рабиа ибн Анаса, от Абу аль-Алия относительно слов Всевышнего Аллаха: «Решение/хукм принадлежит Аллаху. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него» (12:40). Эта религия основана на искреннем отношении к Единственному Аллаху, у которого нет сотоварищей».

«Джами аль-баян 'ан ай аль-Куран»

http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/154468.html

=============================================


Сказал Хафиз ибн-Касир аш-Шафий в отношении аята:

قال الله: وإن أطعتموهم إنكم لموشركون. قال ابن كثير: حيث عدلتم عن أمر الله لكم وشرعه إلى قول غيره فقدمتم عليه غيره فهذا هو الشرك كما قال تعالى: اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله

А если вы подчинитесь им, то поистине вы из числа многобожников. Т.е.-говорит ибн-Касир- со стороны замены повеления Аллаха в отношении вас, и Его шариата, на другое мнение так, что вы выдвигаете в перёд шариата то, что помимо него, это и есть многобожие, как и сказал Всевышний Аллах: Они взяли своих учёных и монахов господами помимо Аллаха. Сура ат-Тавба 31 аят.

(См. Тафсир ибн-Касира 3-322).
« Последнее редактирование: 23 Апреля 2017, 01:23:36 от Абд-ур-Рахман »
Записан
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/