Автор Тема: Мунаджид: «Выступал ли ...ибн Абд Аль-Ваххаб против Османского Халифата?"  (Прочитано 52178 раз)

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241

Был ли Неджд под османским влиянием при начале призыва Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба?

Был.

Об этом, в частности, свидетельствует Хусейн ибн Ганнам (ум. 1225 г.х/1811 н. э.), ученик и последователь Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба. В своём «Тарихе» (стр. 346) он перечисляет распространённые обвинения в адрес его шейха со стороны его противников из числа местных ученых. Среди прочего он упоминает: «Из них то, что он оставил прославление султана в своих хутбах и сказал, что султан - нечестивец, не разрешается его прославлять».


Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
Говорит Хасан ибн Хусейн бни 'Али Алю-ш-Шейх:


وكل أمر منها يخرجهم عن الإسلام يستحقونه به إطلاق الكفر;

منها: أنهم انتقلوا من بلاد المسلمين إلى بلدان المشركين وهذه النقلة ردة عن الإسلام بمجردها كما قر رذلك شيخنا عبداللطيف بن عبدالرحمن بن حسن ابن الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمهم الله تعالى قال: المنتقلون من بلدان المسلمين إلى الأحساء مرتدون بمنزلة من ذهب من صف الرسول - ﷺ - يوم بدر إلى المشركين من قريش

"И каждый из этих пунктов выводит их из Ислама и по этой причине они заслуживают того, чтобы характеризоваться неверием.

И из этого - то, что они переехали из городов мусульман в города мушриков (придающих Аллаху сотоварища). И сам этот переезд уже есть вероотступничество, без каких-либо дополнительных факторов, как это утвердил наш шейх 'Абдуллятыф ибн 'Абдиррахман бни Хасан бни-ш-Шейх Мухаммад бни 'Абди-ль-Ваххаб (1225–1293 г.х./1810-1876 г.м.), да помилует их всех Аллах Всевышний, сказав: "Те, кто переезжают из городов мусульман в местность аль-Ахса' являются вероотступниками, подобными тем, кто, покинув ряды Посланника Аллаха (ﷺ), ушел к многобожникам из числа курейшитов в день битвы при Бадре"



Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
أهل الأثر, [23.10.2022 14:18]
ПОЧУВСТВУЙ РАЗНИЦУ: МЕЖДУ ФАНТАЗИЯМИ ИБН 'АБДИ-ЛЬ-ВАХХАБА И РЕАЛЬНОСТЬЮ

Говорит Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб (да поступит с ним Аллах так, как он этого заслуживает):



فأما ابن عبد اللطيف وابن عفالق وابن مطلق فحشو بالزبيل أعني : سبابة التوحيد واستحلال دم من صدق به أو أنكر الشرك، ولكن تعرف ابن فيروز أنه أقربهم إلى الإسلام


"А что касается ибн 'Абдиллятыфа, ибн 'Афаликъа и ибн Мутликъа - то они начинены навозом. Я имею ввиду что они ругают Единобожие и дозволяют кровь того кто верит в правдивость доктрины Единобожия или отрицает придание Аллаху сотоварищей. Однако, ты знаешь, что ибн Фейруз ближе всего к Исламу из них"

см. ар-Расаиль аш-Шахсыййа

================

Говорит 'Алляма ибн 'Афаликъ аль-Ханбали (да помилует его Аллах):

فالعبارة الصحيحة أن يقال: التوحيد إفراد القديم من المحدث وإفراده بالربوبية والوحدانية ومباينته تعالى لجميع مخلوقاته فليس كمثله شيء وهو السميع البصير لا شريك له في ملكه ولا ند له ولا ظهير يفعل في ملكه ما يشاء ويحكم ما يريد وإفراده تعالى بصفات كماله وإثباتها له على وجه التفصيل كما أثبتها لنفسه وأثبتها له رسله منزهة عن التعطيل والتحريف والتكييف والتمثيل بل نثبت له حقائق الأسماء والصفات وننفي عنه مماثلة المخلوقات إثباتا بلا تمثيل وتنزيها بلا تحريف ولا تعطيل ومن إفراد التوحيد إفراده سبحانه بعموم قضائه وقدره لجميع المخلوقات أعيانها وصفاتها وأفعالها وأنها كلها واقعة بمشيئته وقدرته وعلمه وحكمته. ومن أقسام التوحيد إفراده سبحانه لجميع أنواع العبادة من التأله والحب والخوف والرجاء والتغظيم والإنابة والتوكل والاستغاثة وابتغاء الوسيلة إليه إلى غير ذلك من أنواع العبادة

"Определяя понятие Единобожие (ат-Тавхид) правильным будет сказать: ат-Тавхид (Единение) это отделение Предвечного от начального, и единение Его в плане Господства (ар-Рубубиййа), Единственности (аль-Вахданиййа) и Отделенности (аль-Мубайана) его от всех Его творений. Так вот, нет абсолютно ничего подобного Ему, и Он - Слышащий, Видящий. У Него нет сотоварища в Его владениях, нет Ему равного, нет у Него помощника, Он совершает в своих владениях что желает, и постановляет что хочет.

Также, это означает утверждение того что Аллах Всевышний лишь один описывается Своими Атрибутами Совершенства, и что мы утверждаем их детально, так же как Аллах утвердил Их Себе и как утвердили Ему их Его Посланники, очищая их от опустошения, искажения, конкретизации того чем они являются фактически, уподобления. Напротив, мы утверждаем их как реальные Имена и Атрибуты, и отрицаем в отношении Аллаха всяческое подобие. Мы утверждаем Атрибуты не уподобляя Аллаха творениям, и очищаем Аллаха от недостатков, не доходя до искажения и опустошения.

Также, к числу того в чем утверждается Единственность: что только Аллах Пречистый от недостатков предопределил и предначертал судьбу всем творениям: им самим, их качествам, их действиям. Все это подчинено Воле, Могуществу, Знанию и Мудрости Аллаха.

И к числу форм Единобожия относится то что лишь Аллаху Пречистому от недостатков направляются все виды поклонения: обожествление, любовь, страх, надежда, возвеличивание, просьба о прощении, просьба о помощи, поиск близости к Нему, и прочие виды поклонения."

Говорит 'Алляма ибн 'Афаликъ (да помилует его Аллах):

فاعلم أن كل من أن اعتقد في مخلوق أنه يضره أو ينفعه معه من دون الله أو اتخذه إلها مع الله فهذا كافر إجماعا فإن وجدتم من يفعل ذلك فاقتلوه ه‍.

"Знай, что каждый кто будет считать что какое-то творение вредит ему или приносит пользу помимо Аллаха или каждый кто утвердит что некто наряду с Аллахом является богом - является неверующим, единогласно.

Если вы встретите того, кто так поступает то убейте его"

Более того, в других словах ибн 'Афаликъ говорит обращаясь к ибн Му'аммиру, который тогда был ваххабитом "приближайтесь к Аллаху, посредством его убийства".

أهل الأثر, [23.10.2022 14:19]
Легендарное письмо Мухаммада ибн 'Абдиль-Ваххаба (да обезобразит его Аллах) - перевод в следующей публикации -

من محمد بن عبد الوهاب إلى من يصل إليه هذا الكتاب من المسلمين سلام عيكم ورحمة الله وبركاته وبعد فقد قال الله تعالى والذين يحاجون في الله من بعد ما استجيب له حجتهم داحضة عند ربهم وعليهم غضب ولهم عذاب شديد وذلك أن الله أرسل محمدا صلى الله عليه و سلم ليبين للناس الحق من الباطل وبين صلى الله عليه و سلم للناس جميع مايحتاجون إليه في أمر دينهم بيانا تاما وما مات صلى الله عليه و سلم حتى ترك الناس على المحجة البيضاء ليلها كنهارها فإذا عرفت ذلك فهؤلاء الشياطين من مردة الإنس يحاجون في الله من بعد ما استجيب له إذا رأوا من يعلم الناس ما أمرهم به محمد صلى الله عليه و سلم من شهادة أن لا إله إلا الله وما نهاهم عنه مثل الإعتقاد في المخلوقين الصالحين وغيرهم قاموا يجادلون ويلبسون على الناس ويقولون كيف تكفرون المسلمين كيف تسبون الأموات آل فلان أهل ضيف آل فلان أهل كذا وكذا ومرادهم بهذا لئلا يتبين معنى لا إله إلا الله ويتبين أن الاعتقاد في الصالحين النفع والضر ودعاءهم كفر ينقل عن الملة فيقولون الناس لهم إنكم قبل ذلك جهال لأي شيء لم تأمرونا بهذا وأنا أخبركم عن نفسي والله الذي لا إله إلا هو لقد طلبت العلم واعتقد من عرفني أن لي معرفة وأنا ذلك الوقت لا أعرف معني لا إله إلا الله ولا أعرف دين الإسلام قبل هذا الخبر الذي من الله به وكذلك مشايخي ما منهم رجل عرف ذلك فمن زعم من علماء العارض أنه عرف معنى لا إله إلا الله أو عرف معنى الإسلام قبل هذا الوقت أو زعم عن مشايخه أن أحدا عرف ذلك فقد كذب وافترى وليس على الناس ومدح نفسه بما ليس فيه وشاهد هذا أن عبد الله بن عيسى ما نعرف في علماء نجد ولا علماء العارض ولا غيره أجلّ منه، وهذا كلامه واصل إليكم إن شاء الله. فاتقوا الله عباد الله ولا تكبروا على ربكم ولا نبيكم واحمدوه سبحانه الذي من عليكم ويسر لكم من يعرفكم بدين نبيكم صلى الله عليه و سلم

см. ар-Расаиль аш-Шахсыййа, 186-187

أهل الأثر, [23.10.2022 14:21]
Пишет Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб (да поступит Аллах с ним так, как он того заслуживает):

"От Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба, к тем из мусульман, до кого дойдет это письмо.

Мир вам, милость Аллаха и Его благословление.

А затем:

Так вот, Аллах Всевышний сказал: {Доводы тех, которые препираются относительно Аллаха после того, как Ему ответили верующие, бесполезны перед их Господом. На них падет гнев, и им уготованы тяжкие мучения.} Сура аш-Шура, аят 16.

И суть в том, что Аллах Всевышний послал Мухаммада (ﷺ) чтобы он разъяснил людям что является истиной, а что ложью.

И Пророк (ﷺ) разъяснил людям все из их Религии, в чем они нуждаются полноценно, и не умер, пока не оставил людей на ясном пути, который предельно ясен.

Так вот, когда ты познаешь это, то вот: эти буйствующие дьяволы в людском обличье, которые препираются относительно Аллаха после того как Ему ответили верующие - когда видят того кто обучает людей тому, что им повелел Мухаммад (ﷺ) из свидетельства о том что нет абсолютно никакого божества, по праву заслуживающего поклонения кроме одного лишь Аллаха, и того что Аллах им запретил подобно убежденности (аль-и'тикъад) в отношении праведных творений и прочих - стали препираться и запутали людей, и стали говорить: Как это вы выносите решение о неверии мусульман? Как это вы ругаете умерших?! Люди из такого-то рода - гостеприимные, люди из такого-то рода такие-то и такие-то.

А целью их является то, чтобы не стало ясным что означает "Ля Иляха Илля Ллах" и чтобы не стало ясным что убежденность в праведниках о том, что они приносят пользу и отвращают вред и ду'а к ним - является неверием, выводящим из Исламской общины ...

И я расскажу вам о самом себе. Клянусь Аллахом, кроме которого нет достойного поклонения! Я приобретал знания, и тот кто знал меня был убежден что я обладаю неким познанием, а я в то время не знал смысла слов Ля Иляха Илля Ллах и не знал Религии Ислам, прежде этого блага, которым Аллах меня одарил. И также и мои шейхи: среди них не было ни одного человека кто знал бы это.

Так вот, тот из ученых 'Арида, кто станет притязать на то что он знал смысл слов Ля Иляха Илля Ллах или знал смысл Ислама до этого времени, или же станет утверждать что кто-то из его шейхов знал это - солжет, возведет клевету, запутает людей и восхвалит себя тем, чего в нем нет.

И свидетельством в пользу этого утверждения является то, что мы не знаем ни среди учёных Неджда, ни среди учёных 'Арида, ни среди других кого-то более почтенного чем 'Абдуллах ибн 'Иса, и эти его слова дойдут до вас, если пожелает Аллах.

Так бойтесь же Аллаха, о рабы Аллаха, и не проявляйте высокомерие перед вашим Господом и перед вашим Пророком, и восхваляйте Аллаха, Пречистого от недостатков, который одарил вас и облегчил вам встретить того, кто обучит вас Религии вашего Пророка (ﷺ)."

см. ар-Расаиль аш-Шахсыййа, 186-187


=============================


Пишет ваххабитский писарь Хусейн ибн Гъаннам:

كان أكثر المسلمين في مطلع القرن الثاني عشر قد ارتكسوا في الشرك، وارتدوا إلى الجاهلية، وانطفاً في نفوسهم نور الهدى؛ لِغَلَبة الجهل عليهم، واستعلاء ذوي الأهواء والضلال، فَنَبَذوا كتاب الله تعالى وراء ظهورهم واتَّبعوا ما وجدوا عليه آباءهم من الضلالة، وقد ظنوا أنَّ آباءهم أدرى بالحقِّ، وأعلم بطريق الصواب، فعدلوا إلى عبادة الأولياء والصالحين أمواتهم وأحيائهم يستغيثون بهم في النوازل والحوادث ويستعينونهم على قضاء الحاجات وتفريج الشدائد بل إن كثيرا منهم يرى في الجمادات كالأحجار والأشجار القدرة على تقديم النفع ودفع الضرر؛ وقد زيَّن لهم الشيطان أنهم ينالون بذلك ثوابًا لـتـقـربـهـم به إلى الله عز وجل. وظلوا يعكفون على أوثانهم تلك، حتى صدق فيهم قوله تعالى: ﴿نَسُوا اللَّهَ فَأَنسَهُمْ أَنفُسَهُمْ أُولَيْكَ هُمُ الْفَسِقُونَ ﴾ [الحشر: (١٩) ، وأحدثوا من الكفر والفجور، والشرك بعبادة أهل القبور، وصَرْفِ النذور إليهم، والابتهال بالدعاء لهم ـ ما زادوا به على أهل الجاهلية، فشَرَع لهم شياطينهم مِنَ الدِّينِ ما لم يأذن به الله، وجعلوا لغيره عز وجل ما لا يجوز صرفه إلا إليه» (١).

«Большинство мусульман в начале 12--го века по Хиджре вернулось к приданию Аллаху сотоварищей, отступило к периоду Невежества, в их душах погасло Сияние Истинного Руководства, потому как их одолело невежество и потому как дело перешло под контроль следующих за своими желаниями и заблудших.

Так что, они полностью отвернулись от книги Аллаха Всевышнего и последователи тем заблуждениям, которым следовали их предки, посчитав что их предки были более знающими истину и прямой путь, ввиду чего они принялись поклонятся приближенным рабам Аллаха и праведникам - как живым, так и умершим - прося их о помощи при бедствиях и каких-либо событиях и прося у них помощи в решении своих нужд и устранении тягот.

Более того, многие из них считали, что у неодушевленных объектов - вроде камней и деревьев - есть способность дать пользу и отвратить вред. И дьявол приукрасил им это, представив что они тем самым получают за эти действия награду, т.к этим они стремятся приблизиться к Аллаху, Могуч Он и Велик. И эти люди стали поклоняться этим идолам, так что на них стали распространяться слова Аллаха Всевышнего {которые забыли Аллаха, и Он заставил забыть самих себя. Они являются нечестивцами} Сура Аль-Хашр, Аят 19, и они привнесли столько неверия, нечестия, придания Аллаху сотоварищей ввиду поклонения умершим, принесения им обетов и обращением с мольбами к умершим, что перешли за пределы того, что совершали жившие в период Невежества, так что их дьяволы узаконили для них ту Религию, которая не была позволена Аллахом. И, также, эти люди обратили не к Аллаху то, что дозволяется обращать только к Нему.»

см. «Тариху Неджд» стр.130

В то же время, доктор Увейда аль-Джухани описывая состояние Нежда до появления ваххабитов говорит:

أصبحت نجد بعد الشام ومصر، مركزا مهما لدراسات المذهب الحنبلي طيلة القرنين الحادي عشر والثاني عشر الهجريين

«Неджд - после Леванта и Египта - стал важным центром изучения Ханбалитского мазхаба в течение 11-го и 12-го веков»

И он же объясняет почему это произошло:

ثمّة عامل مهم يبدو أنه قد أسهم في زيادة عدد العلماء، ورفع مستوى التعليم في محافظة النجديين في القرن العاشر الهجري - السادس عشر الميلادي على نجد هو الاتصال بأبرز العلماء من مذهبهم في الشام و مصر

«Присутствовал важный фактор, который - как видится - внес свою лепту в увеличении численности учёных и повышении уровня обучения на Недждийских территориях в 10-м веке по Хиджре - что соответствует 16-му веку Грегорианскому летоисчислению - которым является: наличие у Недждийцев связи с выдающимися учёными Ханбалитского мазхаба из Леванта и Египта»

см. «Неджд къобля аль-ваххабиййа» стр.232


Также, Пишет историк, доктор 'Абдуллах аль-'Усеймин:

Тут: получил в универе должность профессора, несколько лет возглавлял отделение истории, членом совета факультета литературы (поэтом считается), членом научного совета университета, членом совета при министре высшего образования, советником при министерстве просвещения, членом редакторских групп нескольких журналов, получил почетную премию Амира Салмана (до того как салман стал королем) за вклад в развитие исторической науки

http://arabhistoryso.net/C.Vdetails.aspx?ID=52

المصادر المتوافرة بين أيدينا غير متفقة في وصفها للحالة التي كان عليها النجديون من حيث العقيدة والقيام بأركان الإسلام خلال الفترة التي يتناولها هذا البحث، فالمصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب تعطي صورة قاتمة لتلك الحالة، لكن بعضها يختلف عن البعض الآخر في المدى الذي يصل إليه قتام هذه الصورة

«Источники которые имеются в наших руках не сходятся в общем согласии в описании положения недждийцев в том что касается вероубеждения и исполнения столпов Ислама в течение периода, который рассматривается этим исследованием.

Так вот, источники поддерживающие призыв шейха Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба представляют мрачную картину этого состояния, однако часть их отличается от другой в масштабах, которых достигает мрачность этой картины.»

Далее он говорит:

لكن بعض المصادر تبرز نجداً موطناً لعلماء أجلاء أكثرهم كان يتحلى بالورع والصلاح، كما أنها تصور غالبية سكانها من الحضر ـــ على الأقل ـــ متمسكة بأحكام الإسلام، منفذة لواجباته وسننه ، والأشعار التي قيلت في تلك الفترة لا تحتوي على ما يخالف العقيدة الإسلامية الصحيحة أو يتنافى مع أحكام الإسلام العامة، بل إن تلك الأشعار تبرز تمسك قائليها بعقيدتهم والتزامهم بإسلامهم، وتوضح أن المجتمع الذي عاشوا فيه كان مجتمعاً مستقيماً في أكثر تصرفاته

«Однако, некоторые источники отображают Неджд как территорию где были величественные ученые, характеризующиеся набожностью и праведностью, также как и они представляют картину того, что большинство обитателей Неджда - как минимум среди городского населения - являлись придерживающимися законоположений Ислама, исполняя возложенные Исламом обязательные и желательные аспекты. И стихи, которые излагались в течение этого времени не содержат того, что противоречит верному Исламскому Вероубеждению или того что противоречит с Всеобщими Исламскими Законоположениями.

Напротив: Эти лозунги отражают то что те, кто их высказывал, придерживаются своего Вероубеждения и следования своему Исламу, и разъясняют что общество, которое жило там было - в большинстве того что они делали - следующим прямому пути обществом»

Далее он говорит:

ومن المقارنة بين المصادر المختلفة يبدو أن الحالة الدينية التي كانت سائدة في نجد آنذاك لم تكن بالصورة التي أظهرتها بها بعض المصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب

«И из сравнения между различными источниками выходит, что Религиозное состояние которое было преобладающим в Неджде на тот момент не было в такой форме, которую отражают некоторые источники поддерживающие призыв Шейха Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба»

- см. «аш-Шейх Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб: Хаятуху ва Фикруху" стр.21-22,
- см. «Тариху-ль-Мамлякати-с-Су'удиййа» 1/53-56

#ваххабиты
« Последнее редактирование: 10 Января 2025, 05:11:36 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
Такфиризм Ибн Абдуль-Ваххаба и отношение учёных к нему
Опубликовано: 19.12.2021
Автор: Аль-Кунаби   

С тех пор как начался призыв Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, мусульмане претерпели много вреда. Это продолжается и до наших дней. С самого начала их призыв был основан на обвинении большей части мусульман в многобожии и на пролитии их крови.

Сегодня, когда ваххабитам предъявляют всё это, они отвечают, что имам обвинял в неверии лишь тех, кто совершал ширк. Но дело в том, что учёные Ахлю-Сунна в принципе не считают его обвинения обоснованными.

Другие и вовсе отрицают, что их имам был такфиристом, и находят ему другие оправдания.

В связи с этим представляем вашему вниманию перевод статьи, которую написал Халид ибн Абдуллах Бахамид аль-Ансари – учредитель объединения студентов шариатского знания в Хадрамауте (Йемен). Шейх был учеником Ибн Усаймина. Он снабдил статью цитатами ибн Абдуль-Ваххаба и его последователей и прокомментировал их. Статья написана 12.09.1440 г. х./17.05.2019 г.

Шейх Халид аль-Ансари пишет:

«С именем Аллаха, Милостивого, Милующего.

О том, что передаётся о шейхе Мухаммаде ибн Абдуль-Ваххабе и его последователях относительно такфиризма и войны с мусульманами.

Вопрос: Обвинял ли шейх и его последователи большинство мусульман в том, что те впали в многобожие?

Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1206 г. х.) сказал:

وهذا الشرك الذي ذكره الله، قد طبق اليوم مشارق الأرض ومغاربها، إلا الغرباء المذكورين في الحديث، وقليل ما هم

“И это многобожие, о котором упомянул Аллах, практикуется людьми и сегодня, на западе и востоке, кроме чуждых, упомянутых в хадисе, и их очень мало”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 61/10)

Шейх Абдуррахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1285 г. х.) сказал:

وكثر الشرك في القرى والأمصار، وصاروا لا يعرفون من التوحيد إلا ما تدعيه الأشاعرة من تأويل صفات الرب والإلحاد فيها، فصاروا كذلك حتى نسي العلم، وعم الشرك والبدع، إلى منتصف القرن الثاني عشر

“Многобожие стало сплошь и рядом практиковаться в деревнях и городах, а люди знали из единобожия только об аллегорическом толковании и отрицании качеств Господа, о которых говорили ашариты, и так продолжалось до тех пор, пока они не забыли науки, а многобожие и ересь не стали повсеместными – вплоть до середины двенадцатого века”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 2/220)

Я скажу: слова их обоих ясно сообщают о том, что они обвиняли большинство мусульман в многобожии.

Если кто-то спросит о том, кто же то меньшинство, что не впали в многобожие, я отвечу: шейх говорит о себе и своих последователях, потому что он обвинил всех жителей Неджда (а он был одним из них) в том, что они не ведали о единобожии до тех пор, пока Аллах не оказал ему милость в его познании.

Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб пишет:

وأنا أخبركم عن نفسي والله الذي لا إله إلا هو، لقد طلبت العلم، واعتقد من عرفني أن لي معرفة، وأنا ذلك الوقت لا أعرف معنى لا إله إلا الله، ولا أعرف دين الإسلام، قبل هذا الخير الذي منَّ الله به؛ وكذلك مشايخي، ما منهم رجل عرف ذلك. فمن زعم من علماء العارض: أنه عرف معنى لا إله إلا الله، أو عرف معنى الإسلام قبل هذا الوقت، أو زعم من مشايخه أن أحدًا عرف ذلك، فقد كذب وافترى، ولبس على الناس، ومدح نفسه بما ليس فيه

“Я рассказываю вам о самом себе. Клянусь Аллахом, кроме которого нет никого, достойного поклонения! Я приобретал знания, а тот, кто знал меня, был убеждён, что я обладаю неким познанием, но я в то время не знал смысла слов “Ля иляха илля ллах” и не знал религии Ислам прежде этого блага, которым меня одарил Аллах. Также и мои шейхи: среди них не было ни одного человека, кто знал бы об этом.

Тот из учёных ‘Арида (Неджда), кто станет притязать на то, что знал смысл слов “Ля иляха илля Ллах” или осознавал суть Ислама до этого времени, или же станет утверждать, что кто-то из его шейхов знал это – солжёт, возведёт клевету, запутает людей и вознесёт себе хвалу, которой недостоин”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/51)

Я скажу: если он подразумевал, что все мусульмане не ведали о единобожии до того, как он узнал о нём, то это противоречит положению о безошибочности иджмы (единогласия) мусульман.

Вопрос: Обвинял ли шейх и его последователи мусульман, которые впали в многобожие, в том, что они неверующие многобожники?

Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал:

فجنس هؤلاء المشركين وأمثالهم ممن يعبد الأولياء والصالحين نحكم بأنهم مشركون ونرى كفرهم إذا قامت عليهم الحجة الرسالية

“Такого рода многобожников и им подобных, которые поклоняются святым и праведникам, мы обвиняем в многобожии и считаем, что они впали в неверие, если им был предоставлен довод”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 1/522)

Шейх Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1242 г. х.) сказал:

فجنس هؤلاء المشركين وأمثالهم ممن يعبد الأولياء والصالحين نحكم بأنهم مشركون ونرى كفرهم إذا قامت عليهم الحجة الرسالية

“Если ему предоставят доказательство, прочитают ему аяты Корана и хадисы Пророка (ﷺ), а он всё ещё будет упорствовать в своём многобожии, то он неверующий, но не так дело обстоит с тем, кто практикует многобожие по невежеству и кому никто не указал на это”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/274)

Шейх Абдуллах ибн Абдуррахман Аба Батайн (умер в 1282 г. х.) сказал:

فإن الشيخ محمدًا رحمه الله لم يكفر الناس ابتداءً، إلا بعد قيام الحجة والدعوة؛ لأنهم إذ ذاك في زمان فترة، وعدم علم بآثار الرسالة، ولذلك قال: لجهلهم وعدم من ينبههم، فأما إذا قامت الحجة فلا مانع من تكفيرهم وإن لم يفهموها

“Шейх Мухаммад (да помилует его Аллах) не обвинял в неверии людей изначально, а только лишь после приведения довода и призыва, потому что они пребывали в положении тех, до кого не дошёл Исламский призыв, и не знали о пророческих преданиях, поэтому он сказал: «Из-за их невежества и отсутствия тех, кто указал бы им на это». Если же довод был предоставлен, то не остаётся помех к обвинению в неверии, даже если они не поняли довода”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/434-435).

Я скажу: их слова ясно указывают на то, что они считают мусульман, которые впали в многобожие, неверующими многобожниками после предоставления им довода, коим, по их мнению, является наличие человека, который бы довёл до них аяты и хадисы, даже если те не поймут их. Потому они считали, что само их присутствие уже является предоставлением довода, и обвинили в неверии и многобожии тех, кто [положительно] не ответил им (ваххабитам) на их призыв.

Вопрос: Воевали ли шейх и его последователи с мусульманами?

Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал после того, как упомянул четыре этапа: “Разъяснение единобожия”, “Разъяснение многобожия”, “Обвинение в неверии того, кто оставил единобожие и остаётся в многобожии после предоставления довода” и “Война с ними”:

فلما اشتهر عني هؤلاء الأربع صدقني من يدعي أنه من العلماء في جميع البلدان في التوحيد وفي نفي الشرك، وردوا علي التكفير والقتال

“Когда эти четыре этапа стали известны благодаря мне, то люди, заявляющие, что они учёные, во всех уголках земли подтвердили мою правоту в том, что касалось единобожия и отказа от многобожия, но опровергали меня в том, что касалось обвинения в неверии и войны”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/113)

Сыновья шейха Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба сказали:

وأما من بلغته دعوتنا إلى توحيد الله والعمل بفرائض الله وأبى أن يدخل في ذلك وأقام على الشرك بالله وترك فرائض الإسلام فهذا نكفره ونقاتله

“Касательно того, до кого дошёл наш призыв к единобожию и выполнению своих обязательств перед Аллахом, но отверг и не принял его, практиковал многобожие и оставил  без внимания обязательные повеления Ислама, то мы обвиняем его в неверии и воюем с ним”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 9/235)

Шейх Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал:

وغير الغالب إنما نقاتله لمناصرته من هذه حاله

“С меньшинством, которое помогает тем, чьё состояние таково (то есть многобожникам), мы сражаемся из-за этой их помощи”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 1/234).

Я скажу: их слова ясно указывают на то, что они обвиняли мусульман в неверии и воевали с ними, потому что большинство из них впали в многобожие, а меньшинство помогало им.

Вопрос: Есть ли учёные, которые обвиняли шейха и его последователей в том, что они хавариджи, по причине их такфиризма и борьбы с мусульманами, так же, как салафиты обвиняют сегодня организацию Аль-Каида в хариджизме?

Ибн Абидин аль-Ханафи (1198–1252 гг. х.) сказал:

قوله: (ويكفرون أصحاب نبينا): علمت أن هذا غير شرط في مسمى الخوارج، بل هو بيان لمن خرجوا على سيدنا علي رضي الله تعالى عنه، وإلا فيكفي فيهم اعتقادهم كفر من خرجوا عليه، كما وقع في زماننا في أتباع عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلبوا على الحرمين وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة، لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون وأن من خالف اعتقادهم مشركون، واستباحوا بذلك قتل أهل السنة وقتل علمائهم، حتى كسر الله تعالى شوكتهم وخرب بلادهم وظفر بهم عساكر المسلمين عام ثلاث وثلاثين ومائتين وألف

«Его слова “И обвиняют в неверии сподвижников нашего пророка…” не являются необходимым условием для того, чтобы называться хариджитами. Это разъяснение о тех, кто вышел против Али (ؓ). Чтобы считаться хариджитами, достаточно того, что они считают неверующими тех, против кого вышли, как это и произошло в наше время с последователями ибн Абдуль-Ваххаба, которые появились из Неджда и установили контроль над двумя святынями (в Мекке и Медине). Они имели обыкновение приписывать себя к мазхабу ханбалитов, но полагают, что только они являются мусульманами, и если кто выступает против их верований, то они многобожники, таким образом, они разрешили убийство представителей Ахлю-Сунна и их учёных, пока Всевышний не развеял их мощь, не разрушил их города, и пока войска мусульман не одержали победу над ними в 1233 году» («Хашия радд аль-мухтар», 4/449)».

Конец статьи Халида аль-Ансари.

Далее мы дополним её.

У ваххабитов были два историка, которые подробно описывали деятельность Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба. Это Ибн Ганнам (умер в 1225 г. х.), автор книги «Тарих Неджд», и Ибн Бишр (1194–1290 гг. х.), автор книги «‘Унван аль-маджд фи тарих Наджд». Оба были последователями Ибн Абдуль-Ваххаба.

Ибн Бишр пишет в книге «Унван аль-маджд фи тарих Наджд» (1/45-46):

ثم أمر الشيخ [أي محمد بن عبد الوهاب] بالجهاد لمن عادى أهل التوحيد وسبه وسب أهله، وحضهم عليه فامتثلوا… فأغاروا أظنه على بعض الأعراب فغنموا ورجعوا… فكانت الأخماس والزكاة وما يجبى إلى الدرعية من دقيق الأشياء وجليلها، كلّها تدفع له يضعها حيث يشاء

«Далее. Шейх (Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб) объявил священную войну (джихад) тем, кто борется со сторонниками единобожия, осуждает его и его сторонников. Он побуждал их к этой войне, и они подчинились ему… Они устраивали набеги, как я думаю, на некоторых бедуинов, захватывали трофеи и возвращались… Закят, хумс[1] и то, что собиралось и отправлялось Дирийскому эмирату[2] состояли из сыпучих и несыпучих продуктов. Всё это отдавалось ему (ибн Абдуль-Ваххабу), а он распределял это, как считал нужным».

Ибн Ганнам в книге «Тарих Неджд» (стр. 103) с гордостью рассказывает, как они поступили с Ибн Муаммаром, который вначале был лоялен к ним, а затем вышел из подчинения:

عثمان بن معمَّر – حاكم بلد عيينة – مشركٌ كافر ، فلما تحقق المسلمون من ذلك تعاهدوا على قتله بعد انتهائه من صلاة الجمعة ، وقتلناه وهو في مصلاه بالمسجد في رجب

«Усман ибн Муаммар – правитель Уяйны – неверующий многобожник. Когда мусульмане убедились в этом, они договорились убить его после того, как тот закончит пятничную молитву. Мы убили его в месяце Раджаб в момент, когда он был в своей молельне при мечети».

Правитель первого саудийского эмирата Сауд ибн Абдуль-Азиз писал османскому наместнику в Багдаде:

وأما ما ذكرت: إنا نقتل الكفار، فهذا أمر ما نتعذر عنه، ولم نستخف فيه، ونزيد في ذلك إن شاء الله، ونوصي به أبناءنا من بعدنا، وأبناؤنا يوصون به أبناءهم من بعدهم، كما قال الصحابي: على الجهاد ما بقينا أبدا

«Я упомянул, что мы убиваем неверующих, и это дело, в котором мы не станем оправдываться и которое мы не собираемся прятать. Мы будем расширять его, если пожелает Аллах. Мы завещаем нашим сыновьям продолжить его после нас, а они – своим сыновьям, как сказал один сподвижник: “Мы будем вести джихад, покуда живы”». («Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия», 9/280)

Он же сказал далее:

لما كان أهل الحرمين آبين عن الإسلام ، وممتنعين عن الانقياد لأمر الله ورسوله ، ومقيمين على مثل ما أنت عليه اليوم ، من الشرك والضلال والفساد ، وجب علينا الجهاد بحمد الله فيما يزيل ذلك عن حرم الله وحرم رسوله ﷺ ، من غیر استحلال لحرمتهما .

«Когда жители двух святынь (Мекки и Медины) отвергли Ислам, отказались следовать велениям Аллаха и Его Посланника, стали практиковать многобожие, ересь и пороки, которые совершаешь и ты сегодня, мы были вынуждены выступить с джихадом, чтобы очистить от этого святыню Аллаха и святыню его посланника, чтобы их святость не была осквернена».

А это отрывок из письма, подписаться под которым ваххабиты заставили учёных четырёх мазхабов, когда захватили Мекку и Медину:

وأن ما وقع في مكة والمدينة سابقا، والشام، ومصر وغيرها من البلدان، من أنواع الشركالمذكورة في هذا الكتاب، أنه الكفر المبيح للدم، والمال; وكل من لم يدخل في هذا الدين، ويعمل بمقتضاه، كما ذكر في هذا الكتاب، فهو كافر بالله واليوم الآخر

«Упомянутые в этой книге виды многобожия, которые практиковались в прошлом в Мекке и Медине, Шаме, Египте и других землях, являются неверием и делают кровь и имущество [тех, кто практикует его], дозволенными. Каждый, кто не принял эту религию и не совершает требуемое в ней, как велено в этой книге, не верует в Аллаха и в Последний день».

(«Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия», 10/316)

....

Такфир Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба в сторону Ибн Фейруза
https://halifat.net/index.php/topic,294.msg37255.html#msg37255

Также Ибн Абдуль-Ваххаб говорит об учёных, выступавших против его призыва:

وأنتم ومشايخكم ومشايخهم لم يفهموه، ولم يميزوا بين دين محمد صلى الله عليه وسلم ودين عمرو بن لحي، الذي وضعه للعرب، بل دين عمرو عندهم دين صحيح

«И вы, и ваши шейхи, и их шейхи не понимаете и не отличаете религию Мухаммада (ﷺ) от религии Амра ибн Люхая, который стал основателем многобожия у арабов. По их мнению (по мнению учёных четырёх мазхабов), религия Амра – это верная религия».

(«Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия», 10/57)

 

Высказывания учёных четырёх мазхабов относительно Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и его призыва

Далее мы приведём высказывания учёных четырёх мазхабов, которые застали начало призыва Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба. Основной упор будет сделан на цитаты от ханбалитских факихов. Ведь они были первыми, кто столкнулись с враждой и ересью Ибн Абдуль-Ваххаба.

Ханафиты

Имам Ибн Абидин аль-Ханафи (1198–1252 гг. х.), один из крупнейших ханафитских учёных позапрошлого века, пишет в своей книге «Раддуль Мухтар аля д-Дурриль Мухтар» (4/262) о последователях Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба:

قوله: «ويكفرون أصحاب نبينا صلّى الله عليه وسلّم» علمت أن هذا غير شرط في مسمى الخوارج، بل هو بيان لمن خرجوا على سيدنا علي رضي الله تعالى عنه، والا فيكفي فيهم اعتقادهم كفر من خرجوا عليه، كما وقع في زماننا في أتباع محمد بن عبد الوهاب الذين خرجوا من نجد وتغلّبوا على الحرمين، وكانوا ينتحلون مذهب الحنابلة، لكنهم اعتقدوا أنهم هم المسلمون وأن من خالف اعتقادهم مشركون، واستباحوا بذلك قتل أهل السنّة قتل علمائهم حتى كسر الله شوكتهم وخرب بلادهم وظفر بهم عساكر المسلمين عام ثلاث وثلاثين ومائتين وألف

«Его слова “И обвиняют в неверии сподвижников нашего пророка” не являются необходимым условием для того, чтобы называться хариджитами. Это разъяснение о тех, кто вышел против Али (ؓ). Чтобы считаться хариджитами, достаточно того, что они считают неверующими тех, против кого вышли, как это и произошло в наше время с последователями ибн Абдуль-Ваххаба, которые появились из Неджда и установили контроль над двумя святынями (в Мекке и Медине). Они имели обыкновение приписывать себя к мазхабу ханбалитов, но полагают, что только они являются мусульманами, и если кто выступает против их верований, то они многобожники, таким образом, они разрешили убийство представителей Ахлю-Сунна и их учёных, пока Всевышний не развеял их мощь, не разрушил их города, и пока войска мусульман не одержали победу над ними в 1233 году».

Шейх Анвар Шах аль-Кашмири аль-Ханафи (1292–1353 гг. х.) сказал в книге «Файд уль-Бари» (1/294):

أما محمد بن عبد الوهاب النَّجْدِي فإنه كان رجلًا بليدًا قليلَ العلمِ، فكان يتسارع إلى الحكم بالكفر ولا ينبغي أن يقتحم في هذا الوادي إلا من يكون متيقِّظًا متقِنًا عارفًا بوجوه الكفر وأسبابِهِ

«Что касается Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба из Неджда, он, поистине, был бедным разумом человеком с малыми знаниями. Он был поспешен в вынесении решений о неверии других (мусульман). Не подобает каждому (желающему) вторгаться в эту область (вынесения решения о неверии), за исключением тех, кто был усердным (учёным) и достиг высокого мастерства в отношении правил такфира и его предпосылок».

Шафииты

Шейх Мухаммад ибн Сулейман аль-Курди аль-Мадани (1126–1194 гг. х.) сказал в своем послании Ибн Абдуль-Ваххабу:

يا ابن عبد الوهاب سلام على من اتبع الهدى فإني أنصحك لله تعالى أن تكف لسانك عن المسلمين فإن سمعت من شخص أنه يعتقد تأثير ذلك المستغاث به من دون الله تعالى فعرفه الصواب واذكر له الأدلة على أنه لا تأثير لغير الله تعالى فإن أبي فكفره حينئذ بخصوصه ولا سبيل لك إلى تكفير السواد الأعظم من المسلمين وأنت شاذ عن السواد الأعظم فنسبة الكفر إلى من شذ عن السواد الأعظم أقرب لأنه اتبع غير سبيل المؤمنين قال تعالى وَمَن يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَىٰ وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّىٰ وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ ۖ وَسَاءَتْ مَصِيرًا

«О ибн Абдуль-Ваххаб, мир тем, кто последовал истине! Я хочу дать тебе искреннее наставление ради Аллаха: удерживай свой язык от  мусульман. Если ты услышишь человека, который убеждён, что помимо Аллаха влияние оказывает тот, у кого он просит помощи, объясни ему истину и приведи ему доказательства того, что всё зависит только лишь от Аллаха. Если он отвернётся от этих слов, считай его – и только лишь его – неверующим.

Ты не имеешь права считать неверующими большую часть мусульман, в то время как сам ты от них отделился. Обоснованнее посчитать неверующим того, кто отклонился от пути большинства мусульман, потому что он последовал не путём верующих. Всевышний сказал (смысл): “А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал известен прямой путь, и последует не путём верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжём в Геенне. Как же скверно это место!”». (Ахмад Зайни Дахлян, «Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 95)

Муфтий шафиитов в Мекке, шейх Ахмад ибн Зайни Дахлян аль-Макки (1232–1304 гг. х.) сказал:

وكانت ولادة محمد ابن عبد الوهاب سنة 1111 ألف ومائة وأحد عشر وعاش عمرا طويلا حتى بلغ عمره اثنين وتسعين سنة فإنه توفي سنة 1206 ألف ومائتين وستة ولما أراد إظهار ما زينه له الشيطان من البدعة والضلالة انتقل من المدينة ورحل إلى الشرق وصار يدعو الناس إلى التوحيد وترك الشرك ويزخرف لهم القول ويفهمهم إن ما عليه الناس كله شرك وضلال ويظهر لهم عقيدته شيئا فشيئا فتبعه كثير من غوغاء الناس وعوام البوادي وكان ابتداء ظهور أمره في الشرق سنة 1143 ألف ومائة وثلاثة وأربعين واشتهر أمره بعد الخمسين وألف ومائة بنجد وقراها فتبعه وقام بنصرته أمير الدرعية محمد بن سعود وجعل ذلك وسيلة إلى اتساع ملكه ونفاذ أمره فحمل أهل الدرعية على متابعة محمد بن عبد الوهاب فيما يقول فتبعه أهل الدرعية وما حولها وما زال يطيعه على ذلك كثير من أحياء العرب حي بعد حي وقبيلة بعد قبيلة حتى قوى أمره فخافته البادية فكان يقول لهم إنما أدعوكم إلى التوحيد وترك الشرك بالله ويزين لهم القول وهم بوادي في غاية الجهل لا يعرفون شيئا

«Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб родился в 1111 году по хиджре, прожил долгую жизнь – 92 года – и умер в 1206 году. Когда он захотел распространить то нововведение и заблуждение, которое в его глазах приукрасил шайтан, он переехал из Медины на восток и стал призывать людей к “единобожию” и “отказу от язычества”, “объяснять” людям, что все мусульмане погрязли в заблуждении и язычестве, потихоньку толкуя для них своё вероучение. И последовали за ним невежественные массы и неграмотные бедуины. Его убеждения стали расползаться по востоку в 1143 году по хиджре, а известным он стал в 50-е годы этого же столетия в местечке Неджд. За ним последовал и стал помогать эмир Дар‘и Мухаммад ибн Сауд, сделав нововведение ваххабитов средством для расширения своих владений. Мухаммад ибн Сауд заставил жителей Дар‘и последовать за Ибн Абдуль-Ваххабом, за жителями Дар‘и потянулись жители близлежащих поселений, затем род за родом, племя за племенем укрепились его позиции. Его стала опасаться вся пустыня. Ибн Абдуль-Ваххаб говорил: “Я призываю вас перейти в единобожие, оставив многобожие”. Жителям пустыни, пребывавшим в крайнем невежестве и почти ничего не смыслившим в вопросах Ислама, нравились его слова». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 113):

Также шейх Ахмад Дахлян сказал:

وكان يدعي الانتساب إلى مذهب الإمام أحمد رضي الله عنه كذبا وتسترا وزورا والإمام أحمد برئ منه ولذلك انتدب كثير من علماء الحنابلة المعاصرين له للرد عليه وألفوا في الرد عليه رسائل كثيرة حتى أخوه الشيخ سليمان بن عبد الوهاب ألف رسالة في الرد عليه كما تقدم وتمسك في تكفير المسلمين بآيات نزلت في المشركين فحملها على الموحدين

«Он лгал, что придерживается мазхаба имама Ахмада, чтобы утаить своё нутро, – а имам Ахмад непричастен к нему и его мировоззрению. Многие учёные ханбалиты из его современников опровергали его утверждение и написали множество книг на эту тему. Одним из них был его же брат Сулейман ибн Абдуль-Ваххаб, как мы выше упоминали. Обвиняя мусульман в неверии, он ссылался на аяты, в которых речь шла о многобожниках, применяя их по отношению к единобожникам». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 120)

Далее шейх Ахмад Дахлян сказал:

فمن ألف في الرد عليه وسأله عن بعض المسائل فعجز العلامة الشيخ محمد بن عبد الرحمن بن عفالق فإنه ألف كتابا جليلا سماه تهكم المقلدين بمن ادعى تجديد الدين ورد عليه في كل مسألة من المسائل التي ابتدعها

«Одним из тех, на чьи вопросы он не смог ответить, был выдающийся учёный Мухаммад ибн ‘Абдуррахман ибн ‘Афалик (аль-Ханбали), у него есть очень важный труд на эту тему, который называется “Тахаккумуль мукъаллидин биман идда‘а таджида ддин”. В этой книге он дал самые исчерпывающие ответы на все нововведения Ибн Абдуль-Ваххаба». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 122)

Далее шейх Ахмад Дахлян сказал:

وتقدم أنه عاش من العمر ثنتين وتسعين سنة لأن ولادته كانت سنة أحد عشر ومائة وألف وهلاكه سنة ألف ومائتين وستة وأرخ بعضهم وفاته بقوله بدا هلاك الخبيث 1206

«Мы изложили выше, что Ибн Абдуль-Ваххаб прожил 92 года, ибо он родился в 1111 году по хиджре и умер в 1206 году. Некоторые историки написали о его смерти так: “В 1206 году наступила смерть отвратительного”». («Ад-Дурару-с-Сания фи ар-рад аля аль-Ваххабия», стр. 135)

Шейх Абдул-Хамид аш-Ширвани (умер в 1301 г. х.) – автор известного хашията к труду «Тухфатуль Мухтадж» – сказал, комментируя слова Ибн Хаджара аль-Хайтами «Желательно каждому посетить могилу посланника Аллаха, ﷺ. Более того, было сказано, что это обязательно. В пользу мнения (о желательности) была оказана поддержка, а спорящий в этом заблудший и заблуждающий других»:

وهو ابنُ تيمية ومن تبِعه مِن الفرقةِ الضالّةِ المشهورةِ في زمنِنا بالوهّابية خذَلهم الله تعالى

«Под “спорящим” имеется ввиду Ибн Таймия, а также последовавшая за ним заблудшая секта, известная в наше время как “ваххабиты”, да оставит Аллах их без помощи». (Хашият аш-Ширвани», 4/144)

Маликиты

Имам Ахмад ас-Сави аль-Малики (1175–1241 гг. х.), комментируя в своём примечании «Хашият» (3/255) к труду «Тафсир аль-Джалалайн» аят «Поистине, сатана вам враг, считайте же его врагом! Он призывает свою партию, чтобы они стали обитателями пламени» (Коран, 35:6), сказал:

وقيل هذه الآية نزلت في الخوارج الذين يحرفون تأويل الكتاب والسنة ويستحلون بذلك دماء المسلمين وأموالهم كما هو مشاهد الآن في نظائرهم، وهم فرقة بأرض الحجاز يقال لهم الوهابية يحسبون أنهم على شىء ألا انهم هم الكاذبون، استحوذ عليهم الشيطان فأنساهم ذكر الله أولئك حزب الشيطان ألا إن حزب الشيطان هم الخاسرون، نسأل الله الكريم أن يقطع دابرهم

«В комментарии сказано, что этот аят о хариджитах (как предсказание их появления), которые изменили интерпретацию Корана и сунны, на основании чего объявили законными убийства и захват собственности мусульман. То же самое теперь мы можем наблюдать в современных копиях (двойниках) этих течений; а именно в секте из Хиджаза под названием “ваххабиты”, которые думают, что они находятся на верном пути, в действительности они – лжецы. “Овладел ими сатана и заставил их забыть об Аллахе. Они – партия сатаны. О да, поистине, партия сатаны, они – потерпевшие убыток!” (Коран, 58:18-19). Мы просим Щедрейшего Аллаха искоренить их полностью».

Ханбалиты



Шейх Мухаммад ибн Абдуллах ибн Хумейд ан-Наджди аль-Ханбали (1236–1295 гг. х.) сказал в книге «Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля» (с. 276):

وهو والد محمّد صاحب الدعوة التي انتشر شررها في الافاق، لكن بينهما تباين مع أن محمدًا لم يتظاهر بالدعوة إلا بعد موت والده، وأخبرني بعض من لقيته عن بعض أهل العلم عمّن عاصر الشيخ عبد الوهاب هذا أنه كان غضبان على ولده محمد لكونه لم يرض أن يشتغل بالفقه كأسلافه وأهل جهته ويتفرس فيه أن يحدث منه أمر، فكان يقول للناس: يا ما ترون من محمد من الشر، فقدّر الله أن صار ما صار، وكذلك ابنه سليمان أخو الشيخ محمد كان منافيًا له في دعوته ورد عليه ردًا جيدا بالآيات والآثار لكون المردود عليه لا يقبل سواهما ولا يلتفت إلى كلام عالم متقدمًا أو متأخرا كائنا من كان غير الشيخ تقي الدين بن تيمية وتلميذه ابن القيم فإنه يرى كلامهما نصّا لا يقبل التأويل ويصول به على الناس وإن كان كلامهما على غير ما يفهم، وسمى الشيخ سليمان رده على أخيه “فصل الخطاب في الرد على محمّد بن عبد الوهاب” وسلّمه الله من شرّه ومكره مع تلك الصولة الهائلة التي أرعبت الأباعد، فإنه كان إذا باينه أحد ورد عليه ولم يقدر على قتله مجاهرة يرسل إليه من يغتاله في فراشه أو في السوق ليلا لقوله بتكفير من خالفه واستحلاله قتله، وقيل إن مجنونًا كان في بلدة ومن عادته أن يضرب من واجهه ولو بالسلاح، فأمر محمدٌ أن يعطى سيفًا ويدخل على أخيه الشيخ سليمان وهو في المسجد وحده، فأدخل عليه فلما رءاه الشيخ سليمان خاف منه فرمى المجنون السيف من يده وصار يقول: يا سليمان لا تخف إنك من الآمنين ويكررها مرارا، ولا شك أن هذه من الكرامات

«Он является отцом того Мухаммада, который распространил по миру своё учение, однако не следует отождествлять отца с сыном. Мухаммад не выступал со своим учением до тех пор, пока не умер его отец.

Некоторые учёные мне рассказывали, что шейх Абдуль-Ваххаб был сердит на своего сына (Мухаммада) за то, что он отказался изучать фикх, как это делали все его предки и друзья. Своим соплеменникам и прочим людям он говорил: “О [люди], то, что вы видите от Мухаммада, является злом, но Аллах предписал случиться тому, что случилось”.

Сын его Сулейман, брат шейха Мухаммада, отвергал его призыв и опровергнул его достойно – аятами и асарами, так как Абдуль-Ваххаб не принимал в качестве довода ничего, кроме них, и не обращал внимания на слова ни давних, ни последующих учёных, кроме шейха Такиюддина ибн Таймийи и его ученика Ибн Кайима. Поистине, он считал, что их слова не приемлют толкования, и доводил это до людей, даже если смысл их слов были противоположен тому, что он из них понимал.

Сулейман назвал своё опровержение брата “Фаслю хитаб фи ррадди аля Мухаммад бин Абдуль-Ваххаб” (“Решающая речь в опровержении Мухаммада бин Абдуль-Ваххаба”), и Аллах уберёг Сулеймана от его зла и коварства, несмотря на то, что от него исходила опасность, которая устрашала не только его родственников.

Когда кто-либо опровергал Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба или противоречил ему, а он при этом не мог открыто убить его, он подсылал кого-нибудь убить его в постели или ночью на рынке, ибо считал несогласных с собой неверными, а его доводом было убийство.

Рассказывают о некоем сумасшедшем, у которого была привычка бить всех, кого он встречал, даже оружием, и Мухаммад приказал вручить ему меч и завести к его брату, шейху Сулейману, когда тот был один в мечети. Его завели к нему, и когда шейх Сулейман увидел его, то испугался, а сумасшедший бросил меч и сказал: “О Сулейман, не бойся, поистине, ты в безопасности”. Он много раз повторил это. И нет сомнения, что это один из караматов Сулеймана».

Также шейх Мухаммад ибн Абдуллах ибн Хумейд ан-Наджди аль-Ханбали (1236–1295 гг. х.) сказал в книге «Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля» (с. 974):

كان الشيخ يردُّ عليهم، ويبين خطأهم، وينصح الناس عنهم، فلهذا اتخذوه أكبر الأعداء، وكفَّروه، وصار عندهم يُضرَبُ به المثلُ في عظيم الشرك، وأنه ممن أضله الله على علمٍ ، فلما رأى هذا منهم وهم في شوكة، وصولة وفتك، وسبي وامرهم في ازدياد

«Шейх (ибн Файруз) опровергал их, объяснял их ошибки и предостерегал от них людей, поэтому они стали считать его своим злейшим врагом, объявили неверным и начали приводить его как пример того, кто совершает большой ширк. Сказали, что он – тот, кого Аллах ввёл в заблуждение, несмотря на его знания. А когда шейх узнал это о них, то вся власть и влияние уже были в их руках и число их росло».

Шейх Сулейман ибн Абдуль-Ваххаб ат-Тамими ан-Наджди аль-Ханбали (1115–1207 гг. х.) (родной брат Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба) сказал в своей книге «Фаслюль хитаб фи ар-радд аля Мухаммад ибн Абдульваххаб»:

وكفرتم أمة محمد صلى الله عليه وسلم كلهم، حيث قلتم: من فعل هذه الأفاعيل فهو كافر، ومن لم يكفره فهو كافر…

أجريتم الكفر والردة على أمصار المسلمين، وغيرها من بلاد المسلمين، وجعلتم بلادهم بلاد حرب، حتى الحرمين الشريفين…

فكل هذه البلاد عندكم بلاد حرب، كفار أهلها، لأنهم عبدوا الأصنام – على قولكم -.

وكلهم – عندكم – مشركون شركا مخرجا عن الملة…

والذين تكفرونهم اليوم وتستحلون دماءهم وأموالهم عقائدهم عقائد أهل السنة والجماعة

«Вы обвинили в неверии всю умму Мухаммада своими словами “…кто совершил эти деяния, выходит из Ислама, и тот, кто не считает подобного неверующим, тоже выходит из Ислама”… (с. 32)

Вы назвали неверующими и вероотступниками население всех Исламских земель и стали считать их, вплоть до двух священных городов Мекки и Медины, территорией военных действий… (с. 33)

Вы объявили войну всем этим странам, а их жителей посчитали кафирами, потому что они, по вашим словам, поклоняются идолам, совершают ширк, выводящий их из религии… (с. 33)

Тогда как все эти люди, которых сегодня вы называете кафирами и чью кровь и имущество объявляете дозволенными, следуют убеждениям Ахлю-Сунна валь-Джамаа» (с. 48).

Печать учёных-ханбалитов и их имам своего века, шейх Мухаммад ибн Абдуллах ибн Файруз ат-Тамими аль-Ханбали (умер в 1216 г. х.) пишет в своей книге «Ар-Радд аля ман каффара ахля Рияди» («Опровержение тем, кто обвинил в неверии мусульман эр-Рияда и других областей») (с. 25):

فاعلموا هدانا الله وإياكم أنه تقرر وظهر عند الخاص والعام أن ابن عبد الوهاب كفر [جلّةً] من المسلمين ، منهم أهل الرياض وغيرهم، وأباح دماءهم وأموالهم، وسار إلى البلدان يعاهد أهلها على قتال أهل الرياض وغيرهم، وأباح دماءهم وأموالهم وجعلهم كالمشركين الذين أمر الله نبيه [بقتالهم] وسبي ذراريهم ونهب أموالهم، واحتج على ذلك بالآيات الي نزلت فيهم، وأقام نفسه وأهل بلدانه الذين نحوه وقبلوا قوله مقام رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه

«Знайте же, да наставит нас всех Аллах, что учёные и простолюдины убедились в том, что Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб обвинил в неверии всех мусульман, включая жителей эр-Рияда и других областей, объявил дозволенными их кровь и имущество. Он отправлялся в другие области, чтобы договориться с местными жителями и вместе напасть на эр-Рияд и другие города. Он сравнил их с многобожниками, с которыми Всевышний Аллах приказал сражаться Своему Посланнику (ﷺ), брать в плен их потомство, захватывать их имущество. В свою пользу он аргументировал аятами, в которых шла речь о многобожниках. Так он поставил себя и тех, кто последовал за ним, на место Посланника Аллаха (ﷺ) и его сподвижников».

Шейх Мухаммад ибн Али ибн Гариб аш-Шамри аль-Ханбали (умер в 1209 г. х.) (зять Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба). Передаёт Ибн Хумейд аль-Ханбали:

ساله شخص غريب من الأعاجم مقيم في الدرعية عن حقيقة حالهم (ای حال الوهابية)، واجابه بالاستحسان، وانه الحق فقال: أنا في ذمتك ترشدني، وسيسألك الله من ذلك إن كتمت عني الحق، فظنه صادقا، وباح له بما كان يكتم في نفسه من تخطئتهم، ومجاوزتهم الحد في التكفير والقتل والنهب، فوشي به إليهم، فمسكوه، وعرفوا أنه إذا كان كذلك ينقض عليهم أكثر من غيره  لحذفه وفهمه، وقوة تصرفه في الرد مع اطلاعه على خباياهم، فقتلوه

«Однажды чужестранец-неараб, остановившийся в Дерие, спросил его (кого?) о сущности ваххабитов. Он хорошо охарактеризовал их и сказал, что они следуют истине. Тогда неараб сказал: “Я полагаюсь на твою совесть, ответь честно, ведь Аллах спросит с тебя, если ты скроешь правду”. И он посчитал его искренним и излил всё, что скрывал в своей душе: что они ошибаются, что переходят все границы, обвиняя мусульман в неверии, убивая и грабя их. Обо всём этом донесли ваххабитам. Они поймали его и поняли, что раз он считает так, то никто не сможет опровергнуть их лучше, чем он, так как он прекрасно понимал их и знал всю их подноготную, поэтому они убили его». («Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля», с. 691-692)

Учёный из Ахсы (местности на востоке Аравийского полуострова), шейх Мухаммад ибн Абдуррахман ибн ‘Афалик аль-Ханбали (1100–1164 гг. х.) сказал в своём послании Усману ибн Муаммару:

أنا أنظر كثيرا إلى الرسائل ابن عبد الوهاب أتعجب من مسارعته إلى تكفير علماء الأمة. هذا الرجل جعل سب هذه الأمة، والقدح فيهم وعداوتهم وبغضهم وتكفيرهم أصلأ من أصول دينه الفاسد.

وقد لبس على قوم جهال، ومراده القدح في هذه الأمة وان المسلمین المخالفين لباطله هم وكفار قريش سواء إذ جعل آيات منزلة في الكفار في هذه الأمة وجعل آيات نزلت في الصحابة والمؤمنين له ولأتباعه فظلم وهزل بآيات الله. وأما أنتم فلم تأخذوا بأقوال الرسول بل تركتموها وأخذتم بأقوال ابن عبد الوهاب، وزعمتم أن توحيدكم الفاسد لا يتم إلا بتكفيركم الأمة. فهل أمركم بقتل المصلين؟ وهل أمركم بقتل من قال: لا إله إلا الله محمد رسول الله؟ فما هذا الجهل؟ أيجوز في العقل ارتداد الأمة كلها وارتدادهم ممتنع شرعا لقوله : لا تجتمع أمتي على ضلالة.

«Я читал множество посланий Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и удивляюсь его поспешности в вынесении такфира учёным уммы. (с. 281)

Этот мужчина сделал поношение, ругань, вражду и такфир уммы частью своей испорченной религии. (с. 462)

Он обманул невежд, а целью своей ставил поношение этой общины. Приравнял несогласных с ним мусульман к неверующим курайшитам, когда стал применять аяты о неверующих к этой умме, а аяты, ниспосланные о сподвижниках и верующих – к себе и своим последователям.  Насмехался и поступал несправедливо по отношению к аятам Корана. (с. 473)

Что касается вас (ваххабитов), то вы не взяли слова Посланника Аллаха (ﷺ), а оставили их, взяв слова Ибн Абдуль-Ваххаба, и посчитали, что ваш гнилой “таухид” не будет полноценным без обвинения уммы в неверии. (с. 454)

Или Всевышний Аллах приказал вам убивать молящихся? Или, может, Он приказал убивать говорящих “Ля иляха илля Аллах Мухаммад расулюЛлах”? Что это за безрассудство?! (с. 458)

Разве может здравый смысл допустить, что вся умма стала вероотступнической, если это недопустимо даже по шариату? Ведь Пророк (ﷺ) сказал “Моя умма не объединится в заблуждении” (с. 459)». (Цит. из книги «Аль-Вахабия дин Са’уди джадид» Сауда ас-Саб’ани)

Судья эр-Рияда, шейх Сулейман ибн Мухаммад ибн Сухейм аль-Анзи аль-Ханбали (1130–1181 гг. х.) сказал в своём послании жителям Басры и Ахса:

قد خرج في قطرنا رجل مبتدعٌ جاهل ، مُضِلٌّ ضال ، من بضاعة العلم والتقوى عاطل ؛ جرت منه أمور فظيعة ، وأحوال شنيعة ، منها شيء شاع وذاع ، وملأ الأسماع ، وشيء لم يتعدّ أماكننا بعد . فأحببنا نشر ذلك لعلماء المسلمين وورثَة سيِّد المرسَلين ليصيدوا هذا المبتدِع صيْدَ أحرار الصُّقور لصغار بُغَاث الطيور ، ويردُّوا بِدَعَهَ وضلالته ، وجهله وهفواته… ومن أعظمها أنه من لم يوافقه في كل ما قاله، ويشهد أن ذلك حق، يقطع بكفره، ومن وافقه، ونحى نحوه، وصدقه في كل ما قال، قال: أنت موحد

«В нашей местности появился невежественный, практикующий нововведения человек, заблудший и вводящий в заблуждение других, лишённый даже толики знания и богобоязненности. Из-за него произошли чудовищные и мерзкие дела. О некоторых из них многие уже наслышаны, а весть о других не покинула пока наших краёв. Поэтому мы хотели бы оповестить об этом учёных Ислама и наследников Господина посланников, чтобы они охотились за ним, как сокол охотится за маленькими птичками, и чтобы они опровергли его мерзкие заблуждения, невежество и ошибки.

Одной из самых больших его ошибок является убийство каждого, кто не согласен со всем, что он говорит, и кто не свидетельствует, что всё это истина. Таких убивают за неверие. А тех, кто согласен с ним в каждом слове, они называют единобожником». (Цит. из книги «Тарих Неджд» ибн Гъаннама)

Приведём насмешливый ответ судьи недждийского городка Хурма Абдуллаха ибн Исы аль-Мувейса ат-Тамими аль-Ханбали (умер в 1175 г. х.) сыну своей тёти Мухаммаду ибн Абдуль-Ваххабу, когда тот призвал мусульман к единобожию:

بنیات حرمة وعيالهم يعرفون التوحيد فضلا عن رجالهم

«Даже маленькие девочки и мальчики Хурмы знают о единобожии, не то что её мужчины!»

(Цит. из книги «Ад-Дурар ас-саннийя филь аджвибат ан-надждийя», 1/118)

Шейх Абдулла ибн Дауд аз-Зубейри аль-Ханбали (умер в 1225 г. х.) сказал в своём послании «Ас-Сава’ик ва ар-ру’уд фи ар-радд ‘аля ибни Са’уд»:

لما ظهر ابن عبد الوهاب، ودعا إلى ما زخرفه من الأباطيل، وابتدع وشهر سيف الفتنة على المسلمين، وامر بتكفيرهم وقتلهم أجمعين، وجزم بتضليل الأمة منذ ستمئة سنة، وزعم انه لا يصح الإسلام إلا على يديه، واوجب الهجرة لله، وأرسل كتبه ومراسيله إلى البلدان، يدعو اهلها – بزعمه – إلى توحيد الرحمن، فمن تبعه وترك ما هو عليه فهو المؤمن، ومن خالفه فهو الكافر المشرك، وإن كان من أكابر العلماء

«Когда появился Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, он стал призывать людей к своей приукрашенной лжи, ввёл новшества, поднял меч смуты над мусульманами, приказал объявлять их всех неверными и убивать. Он был убеждён в том, что Исламская умма вот уже шесть веков заблуждается, и что Ислам действителен только под его началом. Он вменил в обязанность хиджру, разослал свои книги и воззвания в разные уголки земли, призывая людей к, как он это называл, единобожию перед Милостивым. И те, кто следовал за ним, оставив то, во что верил до сих пор, считались верующими, а кто не соглашался с ним, считался кафиром и многобожником, даже если был крупным учёным».

Кадий Судейра, шейх Усман ибн Мансур ат-Тамими ан-Наджди аль-Ханбали (умер в 1282 г. х.) сказал в книге «Джаля-уль-гъумма ‘ан такфири хазизи-ль-Умма»:

ابتلى الله أهل نجد، بل جزيرة العرب بمن خرج عليهم، ولم يتخرج على العلماء الأمناء، كما صح عندنا وثبت عن مشايخنا الأمجاد النقاد، وسعى بالتكفير للأمة خاصها وعامها، وقاتلها على ذلك جملة إلا من وافقه على قوله، لما وجد من يعينه على ذلك بجهله، وجعل بلاد المسلمين كفارا أصليين، فلا تؤكل ذبائحهم عنده، ولا تحل نساؤهم

«Всевышний Аллах испытал жителей Неджда и даже всего Аравийского полуострова вышедшим против них человеком. Но, как это достоверно известно и как передаётся от наших крупных учёных, он не был учеником ни одного из учёных, достойных доверия. Он обвинил в неверии всех мусульман – учёных и простолюдинов, и поэтому, найдя себе помощников из числа невежд, сражался против них всех, за исключением тех, кто согласился с ним. Он назвал Исламские страны неверующими в основе своей, заявив, что женщин оттуда нельзя брать в жёны, а мясо животных, заколотых там, нельзя есть».

Шейх Мухаммад Джамиль аш-Шатты аль-Ханбали (1300–1379 гг. х.) сказал в книге «Аль-Васит бейналь ифрат ва ат-тафрит»:

مذهب قام به ابن عبد الوهاب المذكور، ودعا إليه في بلاده حيث ظهرت أجلاف العرب وسكان البوادي واعانه عليه ابن سعود الأمير النجدي، فانقادت البلاد لدعوته وقراوا كتبه في مساجدهم، ومكاتبهم، فشربوا ما فيها من الدعوة إلى التوحيد، وتسمية جماعتهم موحدين، وتسمية سائر المسلمين مشركين، يستبيحون دماءهم، واموالهم

«Упомянутый ибн Абдуль-Ваххаб основал свой мазхаб и призывал к нему в местности, где жили самые грубые и неотёсанные арабы и жители пустынь. Ему помог в этом недждийский эмир ибн Сауд. Так различные области подчинились его призыву, в мечетях и библиотеках стали читать его книги, и прихожане пропитались призывом к таухиду из этих книг, начали называть себя единобожниками, а остальных мусульман – многобожниками, и поверили, что им дозволены их кровь и имущество».

Шейх Абдуллах ибн Сафван аль-Кудуми аль-Ханбали (умер в 1331 г. х.) сказал в книге «Ар-Рихля аль-Хиджазия» (стр. 116–119):

فإن قيل: من این علم أنهم يكفرون أهل الإسلام؟ قلنا: ذاك أمر لا ينكر، ففي كتبهم المطبوعة قديما وحديثا ما لا يحصى، وسمع من فلتات السنتهم شيء كثير، يلقبون أهل الإسلام بعباد القبور، ويقولون في السنة كذا زحفت جنود الموحدين على مكة، وفر أهلها منها، وتفرقوا شذر مذر إلى غير ذلك من العيارات الصريحة الدلالة فانكار ذلك مكابرة … خوارج زماننا مشاركون لهم في الصفات، فهم يقرأون القرآن لا يجاوز حناجرهم كما سمعنا، وشاهدنا حالهم ويقولون من خير قول البرية ويحقر الناس صلاتهم مع صلاتهم، ويقتلون أهل الإسلام، ويدعون أهل الأوثان وسيماهم التحليق

«Если спросят: “Откуда известно, что они называют мусульман неверующими?”, мы скажем: “Отрицать это глупо. В их старых и новых книгах подобных утверждений не счесть, и многое уже было понятно по их оговоркам, когда они называли мусульман могилопоклонниками и говорили также: “В таком-то году войско единобожников вышло в поход на Мекку, и её жители разбежались в разные стороны”, и другие слова, которые явно на это указывают. Отрицать подобное – настоящее упрямство…”

Это хариджиты нашего времени, имеющие аналогичное описание: они читают Коран, но он не идёт дальше их глоток, как мы слышали и видели. Они произносят слова лучшего из людей. Люди считают свои молитвы ничем по сравнению с их молитвами. Они убивают мусульман и оставляют в живых многобожников. Их признак – бритьё головы».

Шейх Абдуль-Ваххаб ибн Мухаммад ибн Хумейдан ибн Туркий аль-Ханбали аль-Халиди (умер в 1237 г. х.) сказал в книге «Фитнат аль-ваххабия ва ахвалю Наджд»:

وفي سنة ألف مائة وخمسين ظهور محمد بن عبد الوهاب بن مشرف التميمي في بلد العيينة من عارض اليمامة في وادي مسيلمة وتكفيره الأمة المحمدية بزخرفة من القول، واستدلاله عليهم بظواهر آیات نزلت في الكفار واليهود، وأحاديث مؤولة كادعائه أن من قال يا رسول الله اشفع لى، فهو كافر، ومن ترك ركنا من أركان الإسلام، فهو كافر إلى ان دعاه هواه إلى تكفير خواص الأمة من حملة الشريعة اهل الورع والإتقان؛ لأجل عدم موافقته على ما هو عليه من الابتداع، فسلك بذلك طريق الخوارج المارقين بادعائه أن الشهادتين لا تدخل في الإسلام، فقدمت إليه الرسائل بالنصح من كل مكان، ومن كل بلد

«В 1150 году по хиджре появился Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб ибн Мушриф ат-Тамими из городка Уяйна в Арид-уль Йамама в долине Мусайламы. В своих витиеватых речах он обвинил умму Мухаммада в неверии, приводя в доказательство буквальный смысл аятов о неверующих и иудеях и хадисы с фигуральным толкованием. Например, он утверждал, что тот, кто скажет “О Посланник Аллаха, заступись за меня” или оставит один из столпов Ислама, является неверующим. Его фанатизм привёл его к обвинению в неверии даже носителей [наук] шариата, знающих и богобоязненных учёных. Утверждая, что два свидетельства ещё не делают человека мусульманином, он пошёл по пути еретиков-хариджитов. Тогда из каждой местности и из каждого города ему стали отправлять сообщения с наставлениями».

Шейх Салих ибн Сайф аль-Атики аль-Ханбали (1163–1224 гг. х.) в биографии своего шейха Ибн Файруза аль-Ханбали пишет:

قام في نصر الدين، وقمع بدعة أهل العارض المارقين حتى بذل علیه طاغيتهم (محمد بن عبد الوهاب) خمسمائة احمر ذهبا لمن يقتله وتسوروا على بيته ليلا فلم يمكنهم الله منه، وزاد بعد ذلك في الرد عليهم والإنكار حفظه الله بلطفه

«Он помогал религии, опровергал новшества еретиков из Арида [ваххабитов], пока их главарь не пообещал награду в пятьсот золотых монет тому, кто убьёт его. Однажды ночью они пробрались к нему в дом, но Аллах не позволил их планам осуществиться. Тогда он стал ещё усерднее опровергать и порицать их. Да сохранит его Аллах и одарит Своей милостью». («Ас-Сухуб аль-вабиля аля дараих аль-ханабиля», с. 979)

 

[1] Хумс — пятая доля, которую выплачивают мусульмане из трофеев, добытых в войне с неверными, определённым категориям людей, упомянутым в Коране.

[2] Дирийский эмират (араб. إمارة الدرعية‎) — первое саудовское государство, созданное в 1744 году Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом и Мухаммадом ибн Саудом.


https://darulfikr.ru/articles/takfirizm-ibn-abdul-vahhaba-i-otnoshenie-uchjonyh-k-nemu/
« Последнее редактирование: 08 Сентября 2024, 09:29:28 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
САФФАРИНИ ОБ ИБН АБД-УЛЬ-ВАХХАБЕ
4 июл, 2024
Перевёл Абдулхалим Абдулкаримов (небольшую редакцию ввёл один студент, котрого я попросил проверить перевод)

Имам ханбалитов своей эпохи Мухаммад ибн Ахмад Ас-Саффарини Аль-Ханбали (1114-1188 х/1703-1775 м), современник Ибн Абду-ль-Ваххаба и очевидец зарождения и развития ваххабитского призыва, пишет об имаме ваххабитов:

ومثل قول هذا الأحمق في دعواه، وما لبسه على حزبه وافتراه؛ ما كان ذهب إليه وابتدعه وافتراه محمد بن عبد الله بن التومرت، أحد من خرج على ملوك الغرب

«Слова этого глупца, обман и введение им в заблуждение членов своей партии/хизба, а также его измышления подобны ереси и измышлениям Мухаммада ибн Абдуллы ибн Тумарта — одного из тех, кто выступил с войной против правителей правителей арабского запада.

وأخباره مخبورة، وأحواله عند أهل التواريخ مشهورة، وهو صاحب العقيدة التي سماها «المرشدة»، وسماها شيخ الإسلام ابن تيمية قدس الله روحه «المغوية»، وتكلم عليه وعليها بما يطول شرحه

Повествования о нём распространены и положение его известно историкам. Он — автор и носитель акиды, которую назвал «Аль-Муршида» (Наставляющая на прямой путь), а шейху-ль-Ислам Ибн Таймийя назвал её «Аль-Мугвия» (Сбивающая с прямого пути). Ибн Таймийя сказал о нём и его акиде то, разъяснение чего может затянуться.

فـ ب فمنع أتباعه . من تقليد المذاهب، وسدَّ عليهم باب الفلاح، وفتح باب المعاطب ،والمثالب


Он [Ибн Тумарт] запретил своим последователям следовать за любым из четырёх мазхабов, преградил им путь к успеху и открыл двери погибели и бесчестия.


وقد كان فيه خروج وابتداع، لكن دون خروج هذا الأحمق المطاع، وله ابتداع ، ولكن دون ما عليه هذا من الخروج والابتداع، بل سيرة وبدعة وخروج هذا الأحمق كسيرة نافع بن الأزرق، إمام الأزارقة في خروجهم وابتداعهم، وعدم اكتراثهم في إراقة دماء المسلمين وارتياعهم، وإباحة دمائهم وأموالهم ونسائهم وأطفالهم

В нём проявились хариджизм и нововведенчество, но не доходящее до степени хариджизма этого глупца — Ибн Абду-ль-Ваххаба, — которому повинуются и за которым следуют. Ибн Тумарт известен своим вооружённым выходом против законных правителей мусульман на основе еретических убеждений. Однако его вооружённый выход и его ересь меньшего масштаба, чем то, что чинит этот Ибн Абду-ль-Ваххаб. Более того, жизненный путь, нововведения и хариджитское бунтарство этого глупца схожи с жизнью имама азракитов Нафи`а ибн Азракъа в части вооружённого выступления, нововведения и небрежного отношения к пролитию крови мусульман и наведению ужаса на них, дозволении их жизни, имущества, женщин и детей.

ولا يرتاب ذو لبّ من أهل العلم والوراثة أن هذا خروج منهم عن الملل الثلاثة، بل ما هم عليه وفيه من الإلحاد والجمع والتفريق نوع من أعظم أنواع الزندقة، وليت شعري كيف ساغ له النهي عن تقليد أئمة الدين الذين وقع عليهم الإجماع من المتقدمين والمتأخرين، وسوغ لأتباعه المارقين، وشياطينه الغاوین؛ تقليده واتباعه في الدين، فجميعهم من الرجال والنساء يقولون: أمرنا الشيخ بكذا،ونهی عن حكم وحرم كذا، وأباح كذا وكفر من لم يقل بمقالته


Ни один обладатель знания, пребывая в здравом уме, не испытывает сомнений в том, что это (действия Ибн Абду-ль-Ваххаба и его последователей — прим. пер.) является их выходом из всех трёх религий (иудаизм, христианство, Ислам — прим. пер.). Их безбожие, факторы их объединения и основа для разделения представляют собой одну из величайших разновидностей несовместимой с Исламом ереси (зандакъа). О если бы я знал, как он — Ибн Абду-ль-Ваххаб — мог запретить следование (таклид) за имамами религии, на которых единогласно сошлись как ранние, так и более поздние учёные, и в тоже время дозволил своим вышедшим из религии последователям и сбившимся с прямого пути шайтанам таклид ему самому и следование за ним в религии! Все они, мужчины и женщины, говорят: «Шейх велел нам совершать то-то, запретил то-то, дозволил то-то и обвинил в неверии того, кто не согласен с его тезисами».

وأباح دماء من لم يتبعه على ضلالته، وهم مع ذلك كلهم أو غالبهم أميون، لا يعرفون شريعة مأثورة، ولا يحسنون طريقة مشهورة، بل هم من أجهل العوام وأجفى الرعاع والطغام؛ فكيف ساغ له ولهم أن يقلد هو، مع علمنا بعدم وجود الاجتهاد فيه، ومنع تقلید من أجمع الأولون والآخرون على إساغة تقليده، بل الآن يجب تقليد أحد أئمة الإسلام الأربع في هذه الأزمنة والصقوع، ومن نهی عن ذلك فمبتدع، بل متزندق، ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم


А он — Ибн Абду-ль-Ваххаб — дозволил кровь того, кто не последовал за ним в его заблуждении. И наряду с этим все они или подавляющее их большинство являются простолюдинами, которые не знают шариат, не ведают об известном (прямом) пути. Напротив они — самые невежественные из толпы и самые грубые и неотёсанные маргиналы. Как же ему и им могло прийти в голову слепо следовать за ним в то время, как мы знаем, что он не способен на иджтихад и он запретил следование (таклид) тем, на дозволенности следования которым единогласно сошлись первые и последние (учёные). Тогда как сейчас особенно необходимо следовать какому-либо из четырёх имамов Ислама в это время, в этих краях (регионах земли. Тот же, кто запрещает следование (одному из четырёх мазхабов), является нововведенцем, более того, он еретик. И нет силы и мощи ни у кого, кроме как у Высочайшего, Могущественного Аллаха».

Источник: «Аль-Аджвибату-н-надждийя `ан асъиляти-н-надждийя» (Недждийские ответы на вопросы из Неджда), стр. 128-129.






PS: К Саффарини, очевидно, дошли искаженные представления о воззрениях Ибн Абд-уль-Ваххаба относительно таклида и следования мазхабам.


Что касается переводчика, то:

1. В тексте Саффарини нет слов "Ибн Абд-уль-Ваххаб". Поэтому я их зачеркнул. Хотя именно о нём, очевидно, и идёт речь в данном отрезке его труда.

2.
а) Переводчик Саффарини называет имамом.
б) Переводчик считает идиотами тех, кто Ибн Таймийу считает шейх уль-Исламом
в) Саффарини Ибн Таймийу считает шейх уль-Исламом
г) ................................ (ставьте сами).
« Последнее редактирование: 15 Марта 2026, 20:32:50 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
Такфир Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба в сторону Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Фейруза аль-Ахсаи (ум. 1216 г. х.)

Говорит Мухаммад ибн Абд-уль-Ваххаб в своем письме, которое приводится в «ар-Расаиль аш-Шахсыййа»

من محمد بن عبد الوهاب، إلى أحمد بن عبد الكريم ... بل العبارةُ صريحةٌ واضحةٌ في تكفير مثل ابن فيروز وصالح بن عبد الله وأمثالهما، كفراً ظاهراً ينقل عن الملة فضلاً عن غيرهما

«От Мухаммада ибн Абди-ль-Ваххаба к Ахмаду ибн Абди-ль-Кариму: ... Напротив, эта формулировка явно, ясно указывает на вынесение суждения о неверии подобных ибн Фейрузу, Солиху ибн Абдилляху и подобных им, в плане явного неверия, выводящего за пределы Исламской общины, не говоря уже о других людях»



Также он говорит о ханбалитских учёных, которые выступили против него:

فأما ابن عبد اللطيف وابن عفالق، وابن مطلق فحشوا بالزبيل أعني: سبابة التوحيد واستحلال دم من صدق به، أو أنكر الشرك، ولكن تعرف ابن فيروز أنه أقربهم إلى الإسلام وهو رجل من الحنابلة، وينتحل كلام الشيخ وابن القيم خاصة

«Что касается Ибн Абдуллятыфа, ибн Афалика и ибн Мутлика, то они мешки с навозом. Я имею в виду (их) осуждение единобожия и дозволение проливать кровь тех, кто перешёл в него, или тех, кто осудил многобожие. Однако ты знаешь, что ибн Фейруз наиболее близок из них к Исламу, и что он ханбалит, и принимает во внимание слова шейха Ибн Таймийи и Ибн аль-Каййима в частности» .

(«ар-Расаиль аш-Шахсыййа», стр. 206)

(«Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия», 10/78)


Кем был Мухаммад ибн 'АбдАллах ибн Мухаммад ибн Фейруза ат-Тамими аль-Ахсаи аль-Ханбали (да помилует его Аллах)?

'Алляма  бни Файруз  (да помилует его Аллах)

Его называли:

- Выдающийся ученый (العلامة)

- Обладающий исключительным пониманием (الفهامة)

- Разъясняющий запутанные и сложные вопросы (كاشف المعضلات وموضح المشكلات)

Его называли "Шейх этой эпохи" (Шейху-ль-'Аср)

И характеризовали многими другими эпитетами.

Он родился в городе аль-Асаъ в 1142-м году по Хиджре.

Он заучил наизусть:

* Мухтасару-ль-Мукъни' по Ханбалитскому фикху

- Альфиййату-ль-'Иракъи, по терминологии хадиса

- Альфиййату бни Малик, по Синтаксису

- Альфиййату-с-Суюты поо науке о способах донесения смыслов и изъяснения (аль-Ма'ани ва-ль-Байан)

- И множество других книг

Он проводил также уроки по "Сахиху" аль-Бухари.

Его шейхи это:

- Хафиз, Муснид, Абу-ль-Хасан ас-Синди

- Шейх, 'Алляма Мухаммад Са'ид аль-Мадани

- Шейх Султан аль-Джабури аль-Багдади аль-Мадани

- Шейх Са'ид аль-Ахсаи

- 'Алляма 'Абдуллах ибн 'Абдиллятыф аль-Ансари аль-Ахсаи аш-Шафи'и

- Шейх Мухаммад Хаят ас-Синди аль-Мадани

- Мухаммад бну Абдиррахман ибн 'Афаликъ аль-Ахсаи

Какие науки он изучал у них?

- Акыду (Усуль ад-Дин)

- Усуль аль-Фикх

- Наследственное право (аль-Фараид)

- Синтаксис

- Морфологию

- Риторику

- Исламское право

К нему приезжали учиться из аль-Ахса, Бахрейна, Неджда и других городов.

Он скончался в ночь на пятницу в 1216-м году по Хиджре

Он был похоронен рядом с нашим господином аз-Зубейром ибн аль-'Аввамом (ؓ)

У 'аллямы ибн Фейруза (да помилует его Аллах) есть поэма, и там есть следующие слова, когда он перечисляет одну из своих цепочек получения знаний:


وهو عن الإمام ابن القيم *** شمس الهدى الفاضل المقدم

بنور حق قد محى الظلام *** ونصر السنة والإسلام

وهو عن الشيخ تقي الدين *** أعني أبا العباس ذا التبيين
    "А он - от Имама ибну-ль-Къаййима *** Солнца Истинного Пути, Достойного, Предводителя

    Который устранил тьму светом Истины *** И поддержал Сунну и Ислам

    А он - от Шейха Такъиййуддина *** Я имею ввиду Абу-ль-'Аббас, Разъясняющего..."

Проще говоря: у ибн Фейруза который был "муртаддом" хоть и был "ближе к Исламу чем все другие муртадды" по версии ибн 'Абди-ль-Ваххаба, и чей "куфр" был "явным" и "выводящим из Ислама"

- Имел цепочку в которой состоял Шейх ибн Таймийа

- Был знаком с его словами

- При этом был ярым противником ваххабизма

- И посвятил отдельные работы опровержению такфиристского подхода Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба

Как упоминает его ученик Солих ибн Сейф аль-'Атикиъи: Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб выделил большое количество червонного золота для того, кто убьет шейха, и убийцы окружили его дом ночью, но их планам было не суждено сбыться. Об этой попытке убийства можно прочесть в "ас-Сухуб аль-Вабиля" 979.



Сам ибн Файруз застал при жизни самого Ибн Абдуль-Ваххаба и был ярым противником его секты. Написал трактат «Ар-Рисалят уль-мардыйа фи рради а'ля ль-ваххабийа». Также он дал хвалебную рецензию на книгу своего ученика Абдуллаха ибн Дауда аз-Зубайри, написанную им в опровержение Ибн Абдуль-Ваххаба «Ас-Саваик ва рру'уд», где рассказал о самом ибн Абдуль-Ваххабе и описал его такими фразами:



الطاغية المرتاب المحي لما اندرس من اباطيل مسيلمة الكذاب



«…Скептичный деспот, сделавший былью ложь лжепророка Мусайлимы аль-Каззаба»;



المارد

«бунтарь»;



هو لعدو الله ابليس اشد الخلق شبها له في براز الباطل في قالب الحق



«наиболее схожий из творений с Иблисом в выставлении лжи истиной».



И это только на первой странице рецензии (См. «Ас-Саваик ва рру'уд», стр. 27). При этом нельзя сказать, что шейх ибн Файруз не знал или плохо знал Ибн Абдуль-Ваххаба, так как он приходился ему родственником, отец шейха Ибн Файруза был двоюродным братом Ибн Абдуль-Ваххаба и учеником его отца Абдуль-Ваххаба ибн Сулеймана ат-Тамими. Сам шейх Ибн Файруз также говорит, что узнал о нём от своего отца, который был с ним лично знаком.



К слову, о его отце, Абдуллахе Ибн Файрузе. Абдуррахман ибн Хасан, внук Ибн Абдуль-Ваххаба так пишет о нём: «После поездки в Басру он (Ибн Абдуль-Ваххаб) направился в аль-Ахсу, а там находились крупнейшие учёные, среди них Абдулла Ибн Файруз Абу Мухаммад аль-Кафиф. Шейх (Ибн Абдуль-Ваххаб) нашёл у него из книг шейх аль-Ислама Ибн Таймийи и Ибн Каййима которые обрадовали его . Он (Ибн Абдуль-Ваххаб) похвалил Абдуллаха за знание акыды имама Ахмада».

При этом сами ваххабитские учёные признавали высокий научный статус шейха Мухаммада ибн Абдуллаха ибн Файруза. Вот как пишет о нём ваххабитский учёный и историк Ибн Бассам в книге «Улямау ннаджд» (5/421):

«Мы не отрицаем высокую степень шейха Мухаммада ибн Файруза, которой он достиг благодаря своим обширным знаниям, сильной памяти и широкому кругозору. Также мы не отрицаем его высокое положение, вплоть до того, что он переписывался с султаном Махмуд-ханом, и султан уважал его и был убеждён (в его знаниях и праведности). Мы не отрицаем, что он стал активно вести преподавание и обучение (шариатских наук), и у него завершили своё обучение огромное количество крупных богословов. Всё это более чем правда. Но мы порицаем его сильную вражду с шейхом Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом...»

===========================================================
PS:

А Ибн Фейруз у нас состоит в цепочке передачи знаний Ибн Усаймина...

« Последнее редактирование: 08 Сентября 2024, 09:40:13 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
Шейх Мухаммад ибн Абдуррахман ибн 'Афалик аль-Ханбали (1100–1164 гг. х.). Он написал небольшой трактат, назвав его «Тагьаккумуль мукаллидин фи мудда'и тадждиди ддин». Он представляет собой набор вопросов из шариатских наук по хадису, тафсиру, фикху и другим областям и является вызовом, брошенным Ибн Абдуль-Ваххабу, раз он взялся обвинять и опровергать учёных, живших до него. Более того, он даёт ему срок в один год, хоть и сам пишет, что знает о том, что Ибн Абдуль-Ваххаб не способен ответить на них. Однако он написал этот трактат, дабы Ибн Абдуль-Ваххаб опомнился и увидел мерзость своих заявлений. Ответа он так и не дождался. В данном трактате он описывает его так:



المغرور

 «Обманутый»,



الجاهل

и «невежда» (См. стр. 18).



В начале же трактата он пишет, обращаясь к Ибн Абдуль-Ваххабу:



و لقد وقفت على القواعد التي بنيت مذهبك و وصلت الي بخط يدك فوجدتك قد ارتقيت مرتقى صعبا وعرا حزنا شتمت به الأئمة و سببت به أعلام الأمة و هدمت به قواعد الملة المحمية و ثلبت به جميع الأمة المحمدية ...



«Я ознакомился с правилами, на которых ты построил своё учение, и они до меня дошла в оригинале, написанными твоей рукой. Я обнаружил, что ты желаешь взойти на трудную, сложно проходимую и печальную ступень. Этим самым бранишь имамов и поносишь видных представителей этой общины. Ты рушишь опоры этой защищённой общины и клевещешь на всю умму».


Среди выдающихся Ханбалитских учёных Ислама, которые отвергли этого Тагута, и опровергали его на словах и в трудах были следующие:

— Имам ас-Саффарини аль-Ханбали (1114 - 1188 гг. х).
— Имам ибн Фейруз аль-Ханбали (1142 - 1216 гг. х).
— Имам ибн Афалик аль-Ханбали (1100 - 1164 гг. х).
— аль-Кади Сулейман ибн Абдуль Ваххаб аль-Ханбали (1115 - 1207 гг. х).
— Имам ибн Хумейд аль-Ханбали (1236 - 1295 гг. х).
— Имам ибн Дауд аз-Зубейри аль-Ханбали (ум. в 1225 гг. х).
— Имам Мухаммад аш-Шатты аль-Ханбали (1300 - 1379 гг. х).



أو قال قولاً يتوصل به إلى تضليل الأمة فهو كافر

"Или же: выскажет утверждение, которое приводит к тому, что община обвиняется в заблуждении - то такой является кафиром\неверующим"

см. аль-Икъна' имама аль-Хаджжави аль-Ханбали (да помилует его Аллах).

И именно по этой причине - насколько можно судить по тексту - имам ибн 'Афаликъ аль-Ханбали в письме к 'Усману ибн Му'аммиру вынес такфир Мухаммаду ибн 'Абди-ль-Ваххабу.
« Последнее редактирование: 09 Сентября 2024, 01:16:18 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
Говорит Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб:

فمن أخلص العبادات لله، ولم يشرك فيها غيره، فهو الذي شهد أن لا إله إلا الله. ومن جعل فيها مع الله غيره، فهو المشرك الجاحد لقول لا إله إلا الله. وهذا الشرك الذي أذكره اليوم، قد طبق مشارق الأرض ومغاربها، إلا الغرباء المذكورين في الحديث، وقليل ما هم. وهذه المسألة لا خلاف فيها بين أهل العلم من كل المذاهب.

"Так вот: тот кто искренне направит все формы поклонения Аллаху и не станет придавать в этом какого-либо сотоварища Аллаху - тот и есть тот, кто засвидетельствовал что нет божества, по праву достойного поклонения, кроме одного лишь Аллаха.

А что же касается того, кто придаст Аллаху сотоварища в этих формах поклонения - то он является придающим сотоварища, отрицающим формулу "Нет божества, по праву заслуживающего поклонения, кроме одного лишь Аллаха", и эта форма приданию Аллаха сотоварища, которую я упоминаю в эти дни, охватила всю землю, и не коснулась лишь чуждых, упомянутых в хадисе, и сколь же их мало!

И на этот счет нет разногласий среди знающих людей, представляющих любой из мазхабов"

см. ар-Расаиль аш-Шахсыййа, письмо № 24, в составе "Муалляфату-ш-Шейх Мухаммад ибн 'Абди-ль-Ваххаб" 6-й том.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
Абд-ул-Латыф ибн Абд-ур-Рахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн Абд-уль-Ваххаб (1225–1293 г.х.) сказал:

والعاقل يدور مع الحق أينما دار، وقتال الدولة والأتراك، والإفرنج وسائر الكفار، من أعظم الذخائر المنجية من النار

«Разумный идёт за истиной, куда бы та ни повела; сражаться против этой страны [Египет того времени] и турков, европейцев или прочих неверующих, входит в число величайших даров, спасающих от Ада!»

«ад-Дурар ас-Санийя» (9/23)
« Последнее редактирование: 22 Сентября 2024, 22:53:35 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241

محمد بن عبد الوهاب والحركة الوهابية 7/3
الآن نأتي إلى بيان من سار على درب محمد ابن عبد الوهاب في إستباحة دماء وأعراض المسلمين وذلك بعد وفاة قرن الشيطان في 1206 هـ

- تكفير أهل مكة ودعوتهم للدخول في إسلام جديد من صنع الطائفة الوهابية: في رسالة ذكرها ابن بشر من الملك سعود الي أهل مكة يقول فيها [من سعود بن عبد العزيز إلى كافة اهل مكة والعلماء والآغوات وقاضي السلطان السلام على من اتبع الهدى. اما بعد: فأنتم عباد الله وسكان حرمه آمنون بأمنه. انما ندعوكم لدين الله ورسوله {قل يا اهل الكتاب تعالوا الى كلمة سواء بيننا وبينكم ان لا نعبد الاّ الله ولا نشرك به شيئاً ولا يتخذ بعضنا بعضاً أرباباً من دون الله، فان تولوا فقولوا اشهدوا باننا مسلمون} فأنتم في أمان الله ثم في أمان أمير المسلمين سعود بن عبد العزيز وأميركم عبد المعين بن مساعد، فاسمعوا له وأطيعوا ما أطاع الله والسلام]. ابن بشر: عنوان المجد ، ص 261

يتضح من خلال هذا النص أن سعوداً كان ينظر الى (الوهابيين) نظرة خاصة باعتبارهم (المسلمين) والى (أهل مكة) باعتبارهم (مشركين) ولذلك لم يسلم عليهم وإنما وجه سلامه إلى من اتبع الهدى ودعاهم إلى كلمة سواء هي كلمة التوحيد. وعندما دخل سعود مكة المكرمة في اليوم الثامن من محرم 1218هـ وطلب من الناس الاجتماع بالمسجد الحرام ، خطب فيهم قائلا [احمدوا الله الذي هداكم للإسلام وأنقذكم من الشرك. أطلب منكم أن تبايعوني على دين الله ورسوله وتوالوا من والاه وتعادوا من عاده في السراء والضراء والسمع والطاعة]. عبد العزيز التويجري، لسراة الليل هتف الصباح، ص 49.
وقف عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب في مكة قائلا [ان من قال يا رسول الله، أو يا ابن عباس، أو يا عبد القادر أو غيرهم من المخلوقين، طالبا بذلك دفع شر أو جلب خير من كل ما لا يقدر عليه الا الله تعالى من شفاء المريض والنصر على العدو، والحفظ من المكروه ونحو ذلك: انه مشرك شركا أكبر ، يهدر دمه ويبيح ماله ، وان كان يعتقد أن الفاعل المؤثر في تصريف الكون هو الله تعالى وحده، لكنه قصد المخلوقين بالدعاء متشفعا بهم ومتقربا بهم لتقضى حاجته من الله بسرهم وشفاعتهم له فيها أيام البرزخ]. الدرر السنية والأجوبة النجدية، ج1 ص 224

في إحتلال مكة وقتلهم فيها الأطفال والنساء وحتى الحيوانات أحداث تلك الفترة المشئومة في محرم 1220هـ / 1805م يذكر مؤرخ الوهابية عثمان النجدي في كتابه عنوان المجد في تاريخ نجد [أن لحوم الحمير والجيف بيعت فيها بأغلى الأثمان، وأكلت الكلاب، وأخذ الناس يهجرونها نتيجة الخطر الجاثم على أطرافها، فلم يبق فيها إلا النادر من الناس] عنوان المجد في تاريخ نجد (ج1، ص 135)

انظروا كيف فعل هؤلاء في إرهاب أهل مكة التي شرفها الله، فحسبنا الله ممن افترى على الناس باسم الدين وباع دينه بثمن من الدنيا قليل .... ثم من الذي أباح الحرم الآمن ما الذي أباحه لهؤلاء الأوباش المتعطشين للدماء الذين لا يراعون ذمة ولا حرمة، حتى انتشرت جثث أطفال المسلمين من أهل مكة في الطرقات، وأكل أهل البيت العتيق لحوم الجيف والحمير والكلاب كما يروي الوهابية أنفسهم مفتخرين قبحهم الله.

- الوهابية يصدون عباد الله عن بيت الله الحرام ما وجدوا إلى ذلك سبيلا: يذكر مؤرخ الوهابية عثمان بن بشر الحنبلي في كتابه (عنوان المجد في تاريخ نجد من أحداث 1221 هـ الحادثة التالية ص 139 [فلما خرج سعود من الدرعية قاصداً مكة أرسل فرَّاج بن شرعان العتيبي، ورجالا معه … وذكر لهم أن يمنعوا الحواج التي تأتي من جهة الشام واسطنبول ونواحيهما، فلما أقبل على المدينة الحاج الشامي ومن تبعه، وأميره عبد الله العظم باشا الشام فأرسل اليه هؤلاء الأمراء أن لا يقدم وأن يرجع إلى أوطانه.]

جرائمهم في المدينة المنورة: يقول ابن بشر في أحداث سنة 1220هـ [أجمعوا على حرب المدينة ونزلوا عواليها، ثمَّ أمر عبد العزيز ببناء قصر فيها فبنوه وأحكموه، واستوطنوه، وتبعهم أهل قباء ومن حولهم وضيَّقوا على أهل المدينة، وقطعوا عليهم السوابل، وأقاموا على ذلك سنين.. ولما طال الحصار على أهل المدينة وقعت المكاتبات بينهم وبين سعود من حسن قلعي وأحمد الطيار والأعيان والقضاة وبايعوا في هذه السنة] ابن بشر، عنوان المجد، 1/ 137

يقول عثمان ابن بشر في أحداث سنة 1212هـ [وفيها غزا هادي بن قرملة وأغار على البقوم في الحجاز فهزمهم وقتل منهم عدّة رجال ثم بعد شهرين غزاهم فقتل منهم قتلى وأخذ كثيراً من الإبل والغنم]. عنوان المجد 1/111

- وقعة اليتيمة انظر ماذا يقولون فيزعمون أنهم المسلمون وغيرهم كفار مشركون: يقول مؤرخهم عثمان بن بشر [فكرُّوا على أهل القصيم كرة واحدة، فغابت الشمس قبل وقت غيوبها، وأظلم بحالك الغبار شمالها وجنوبها، فوطأهم المسلمون (!) وطأة شديدة، فلما سمعوا ضرب الهمام ولوا منهزمين، وعلى جباههم هاربين، وذهل الوالد منهم ولده، والمنهزم أشفق على السلامة ورمى ما بيده، واستمر الضرب في أقفيتهم بعدما كان في صدورهم، وانتقل الطعن من نحورهم إلى ظهورهم، وقتل المسلمون [يقصد الوهابيةُ] فيهم قتلاً ذريعا، وفتكوا فيهم فتكاً شنيعا، فكان الواحد من المسلمين يقتل العشرين، وأكثر من قتلهم أهل الرياض].

- الإغارة واستحلال دماء وأموال وأعراض المسلمين: وهو ما ذكره عثمان ابن بشر في أحداث سنة 1245هـ حيث يقول [وفي أوله غزا محمد بن عفيصان بأمر الإمام تركي بجيش من المسلمين وقصد ناحية الإحساء فأغار على قافلة مقبلة من بندر العقير وأخذها وكان معها من الأموال ما لا يحصى] عنوان المجد 2/35..

هذه إذن هي دعوة التوحيد من منظور خوارج العصر القافلة الحافلة والكثير من الإبل والغنم واغتصاب الأموال التي لا تحصى ولا بأس بحسب - عقيدة الوهابية - كما في - عقيدة اليهود - أن تهدر دماء المسلمين في سبيل ذلك.

ويقول ابن بشر في أحداث سنة 1212هـ [وفيها غزا منّاع أبا رجلين (!!) الزغبي بجيش من أهل الإحساء بأمر عبد العزيز وقصد بلد الكويت فعبّى لهم كميناً وأغار على سوارحهم فأخذها فخرج عليهم أهل البلد فناشبوهم القتال ثم خرج عليهم الكمين فانهزم أهل البلد وقتل منهم نحو عشرين رجلاً] عنوان المجد.

ويقول كذلك في أحداث 1209 هـ [..ثم سار بهم إبراهيم بن عفيصان فقصد ناحية قطر، وأغار على أهله فأخذ إبلا كثيرة من بواديهم وأموالهم، فأقبل بها وباعها في الإحساء] عنوان المجد ج1، ص 103.

- قطعهم للطريق على أهل الرياض: يذكر ابن بشر (2/76) أن الوهابية " قطعوا عنهم السبل" وأغاروا على أناس من أهل الرياض خرجوا لجمع الحطب وذلك في شهر رمضان!!! سنة 1253هـ
وقتلوا أهل الرياض الذين أتوا لنجدة أهلهم، [فثبت أهل الرياض هذه المدة الطويلة على الحرب على ما مع فيصل من كثرة الجنود] عنوان المجد 2/75، ولكن كان ذلك إلى حين حتى سقطت مرَّة أخرى.

ويذكر ايضاً عثمان بن بشر النجدي مؤرخ الوهاببية ومؤلف كتاب (عنوان المجد في تاريخ نجد) في حرب كربلاء واحداث عام 1801 قائلا[ أخذنا كربلاء وذبحنا أهلها وأخذنا أهلها فالحمد لله رب العالمين ولا نعتذر عن ذلك ونقول.. وللكافرين أمثالها]

- تكفير أهل الأحساء بالكذب والتلبيس: جاء في الدرر السنية عن حمد بن عتيق يتكلم عن أهل الأحساء [وبذلك عارضوا محمد بن عبد الوهاب في أصل دعوته ومن له مشاركة فيما قرره المحققون، قد اطلع على أن البلد، إذا ظهر فيها الشرك، وأعلنت فيها المحرمات، وعطلت فيها معالِمَ الدين، أنها تكون بلاد كفر، تغنم أموال أهلها، وتستباح دماءهم، وقد زاد أهل هذه البلد، بإظهار المسبة لله ورسوله، ووضعوا قوانين، ينفذونها في الرعية ! مخالفة لكتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم وقد علمت أن هذه كافية وحدها، في إخراج مَن أتى بها من الإسلام ...]

ويقول المؤرخ الوهابي في عنوان المجد (1 / 106) في أحداث 1210 هـ [… فلما استووا على ركائبهم (أي الجند الوهابي) وساروا ثوروا بنادقهم دفعة واحدة ، فأظلمت السماء وأرجفت الأرض ، وثار عج الدخان في الجو، وأسقط كثير من الحوامل في الإحساء، ثم نزل سعود في الرقيقة … فأقام في ذلك المنزل يقتل من أراد قتله، ويجلي من أراد جلاءه، ويحبس من أراد حبسه، ويأخذ من الأموال، ويهدم من المحال، ويبني ثغوراً، ويهدم دوراً، وضرب عليهم ألوفاً من الدراهم وقبضها منهم .. ثم يقول عن القتل وذلك بعد الاستسلام .. فهذا مقتول في البلد ، وهذا يخرجونه إلى الخيام، ويضرب عنقه عند خيمة سعود، حتى أفناهم إلا قليلا ، وحاز سعود في تلك الغزوة ما لا يحصى] !!!!!!!..

- بوادي شمَّر وما جاوره: [وفيها أي سنة 1206 هـ كانت غزوة الشقرة وذلك أن سعوداً سار بالجيوش الكثيفة من جميع نجد الحاضرة والبادية ، وقصد ناحية جبل شمر ، وقد ذكر له قبائل كثيرة من البوادي من مطير وحرب وغيرهم ، وهم على الماء المعروف بالشقرة قريب من جبل شمر ، فعدا عليهم سعود وأخذهم جملة وحاز منهم أموالاً عظيمة ، الإبل أكثر من ثمانية آلاف بعير ، وأخذ جميع أغنامهم ومحلتهم وأمتعتهم ، وأكثر من عشرين فرساً ، قتل عليهم عدة رجال ، ثم رحل سعود بجميع تلك الغنائم وأخرج خمسها !! وقسم باقيها غنيمة في المسلمين للراجل سهم وللفارس سهمان] انظر عنوان المجد ( 1 / 88 )

يقول ابن بشر [ثم إن سعود رحل من الحناكية وسار إلى جهة المدينة النبوية فغنم في طريقه من بوادي حرب مغانم كثيرة، فلما قرب من جبل أحد وإذا خيل من الترك وجيش من حرب قد أغارت على خيل المسلمين وقتلوا منهم نحواً من ثلاثين فارساً، وكان الجيش قد هرب قبل الخيل وتزيَّن بالمدينة] ثم سرد ابن بشر خروج الجيش الوهابي من المدينة [ثم سار في وادي الصفرا فحرق في الفرع نخيلاً وقتل رجالاً ثم سار إلى الحرة ونزل على أهل بلد السوارقية فحصروهم ونزلوا منها بالأمان على نصف الحلقة وشطر ما تحت أيديهم بعدما قطع نخيلهم وهدم أكثر منازلهم فأقام عليها مدّة أيام وجمع فيها الغنائم وقسمها على المسلمين للراجل سهم وللفارس سهمان] عنوان المجد 1/162-163

وجاء في الدرر السنية 9/289 [قال بعضهم - يعني بعض علماء نجد - بلغني أن بعض الناس أشكل عليه جهاد المسلمين لأهل حايل , هل هو شرعي أم لا ؟! ... فأقول وبالله التوفيق , الجهاد مشروع لأحد أمور منها : الخروج عن طاعة ولي أمر المسلمين ...وأهل حايل ؛ أمرهم الإمام بالدخول في الطاعة , ولزوم السنة والجماعة ,ومنابذة أهل الشرك , وعداوتهم , وتكفيرهم ,فأبوا ذلك , وتبرؤوا منه ...فلم يقبلوا، ولم ينقادوا، فوجب قتالهم على جميع المسلمين لخروجهم عن الطاعة. الأمر الثاني : مما يوجب الجهاد لمن اتصف به، عدم تكفير المشركين، أو الشك في كفرهم، فإن ذلك من نواقض الإسلام ومبطلاته، فمن اتصف به، فقد كفر , وحلَّ دمُه ومالُه، ووجب قتالُه حتى يكفر المشركين ... فمن لم يكفر المشركين من الدولة التركية،وعباد القبور كأهل مكة وغيرهم ممن عبد الصالحين، وعدل عن توحيد الله إلى الشرك، وبدل سنة رسوله صلى الله عليه وسلم بالبدع، فهو كافر مثلهم، وإن كان يكره دينهم، ويبغضهم، ويحب الإسلام والمسلمين، فإن الذي لا يكفر المشركين، غير مصدقٍ بالقرءان، فإن القرءان قد كفر المشركين، وأمر بتكفيرهم، وعداوتهم، وقتالهم ... الأمر الثالث: مما يوجب الجهاد لمن اتصف به، مظاهرة المشركين وإعانتهم على المسلمين، بيد أو لسان أو بقلب أو بمال، فهذا مخرجٌ من الإسلام، فمن أعان المشركين على المسلمين، وأمدَّ المشركين من ماله بما يستعينون به على حرب المسلمين اختياراً منه، فقد كفر]

- نجران واليمن: يقول مؤرخهم عثمان النجدي [وفيها (أي سنة 1220 هـ) أمر سعود على عبد الوهاب ورعاياه من عسير و المع وغيرهم وفهاد بن شكبان ورعاياه من بيشة وغيرها وعبيدة وأهل سنجان ووادعة وقراها وأهل وادي الدواسر ومن تبعهم ، قيمة ثلاثين ألف مقاتل وذكَّرَهم يصدون نجران لقتال أهله . فسار هؤلاء الجموع ونازلوا أهل بدر مدة أيام .وجرى بينهم وقائع وقتلى بين الفريقين] انظر عنوان المجد ( 1 / 146 )

ويضيف مؤرخهم ابن بشر في عنوان المجد ( 2 / 117 – 118 ) في غزو الحديدة [ثم أن إمام صنعاء (أي المستعمر الوهابي) سير عساكر عظيمة وحاصروا بندر الحديدة وأخذوه …فتجهز صالح المذكور إلى زبيد وجنوده وقومه فسار إليه بجيش عديد من قبائل عديدة حاضرة و بادية نحو ثلاثة الآف مقاتل فنازل أهل زبيد وأخذوه عنوة ونهبوا منها من الأموال والأمتاع شيئا كثيرا ،ولم يمتنع إلا القلعة الأمامية وما تحميه ، ثم خر جوا عنها ، وعزل صالح الأخماس وبعثها إلى الدرعية]

فسبحان الله ما الفرق بين هجوم هؤلاء الهمج وهجوم التتار الذين يقتلون وينهبون، بل وأي إسلام هذا الذي يحلُّ الإغارة على المسلمين؟

- تكفير مصر: يقول عبد الله بن عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن آل الشيخ في رسالة طويلة جاء في ثناياها [فلا تغتروا بأهل الكفر وما أعطوه من القوة والعدة فإنكم لا تقاتلون إلا بأعمالكم ، فإن أصلحتموها وصلحت، وعلم الله منكم الصدق في معاملته، وإخلاص النية له، أعانكم عليهم، وأذلهم، فإنهم عبيده، ونواصيهم بيده، وهو الفعال لمل يريد فعليكم بما أوجبه الله وافترضه من جهادهم ومباينتهم، وكونوا عباد الله على ذلك إخواناً وأعواناً، وكلّ من استطاع لهم، ودخل في طاعتهم، وأظهر موالاتهم، فقد حارب الله ورسوله، وارتد عن دين الإسلام، ووجب جهاده ومعاداته، ولا تنتصروا إلا بربكم، واتركوا الانتصار بأهل الكفر جملة وتفصيلاً فقد قال صلى الله عليه وسلم: إنا لا نستعين بمشرك. وهذه الدولة - يعني الدولة المصرية أبناء محمد علي باشا الموالية للدولة - التركية التي تنتسب إلى الإسلام، هم الذين أفسدوا على الناس دينهم ودنياهم استسلموا للنصرانية، واتحدت كلمتهم معهم، وصار ضررهم وشرهم على أهل الإسلام ....] الدرر السنية في الأجوبة النجدية 8/21 قسم الجهاد

- تكفير الخلافة العثمانية والدولة المصرية وجمهور الأمة الإسلامية وجعلهم في مرتبة الكفار والمشركين: جاء في الدرر السنية 9/23 [من عبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ : العاقل يدور مع الحق أينما دار، وقتال الدولة - يعني المصرية الكافرة - والأتراك، والإفرنج وسائر الكفار من أعظم الذخائر المنجية من النار ...]

يقول سعود بن عبد العزيز ( ت 1229هـ ) في الرسالة التي أرسلها إلى والي بغداد [وأما قولكم : كيف التجري بالغفلة على إيقاظ الفتنة بتكفير المسلمين وأهل القبلة ومقاتلة قوم يؤمنون بالله واليوم الآخر .... فنقول : قد قدمنا أننا لا نكفر بالذنوب وإنما نقاتل من أشرك بالله وجعل لله نداً يدعوه كما يدعو الله ويذبح له كما يذبح له وينذر له كما ينذر لله ويخافه كما يخاف الله ويستغيث به عند الشدائد وجلب الفوائد ويقاتل دون الأوثان والقباب المبنية على القبور التي أتخذت أوثاناً تعبد من دون الله فإن كنتم صادقين في دعواكم أنكم على ملة الإسلام ومتابعة الرسول صلى الله عليه وسلم فاهدموا تلك الأوثان كلها وسوّوها بالأرض، وتوبوا إلى الله من جميع الشرك والبدع ..] ثم قال [وأما إن دمتم على حالكم هذه ولم تتوبوا من الشرك الذي أنتم عليه وتلتزموا بدين الله الذي بعث الله رسوله وتتركوا الشرك والبدع والخرافات لم نزل نقاتلكم حتى تراجعوا دين الله القويم] (الدرر السنية) 7/397.

هذه مقتطفات من الكتاب المسمى قرة عيون الموحدين في تحقيق دعوة الأنبياء والمرسلين وهو حاشية عبد الرحمن بن حسن بن محمد بن عبد الوهاب على كتاب (التوحيد) لجده محمد بن عبد الوهاب وقد حرصنا فيها على إظهار ما يتناول الشائعات المترددة حول محمد بن عبد الوهاب بأنه كان تكفيريا دمويا، وأنه كان يكفِّر الصوفية، ويُكفِّر الشيخ محيي الدين بن عربي رحمه الله، ويُكفِّر القبائل العربية وأهل البلاد العربية، وكذلك ما يتناول مسألة أن محمد بن عبد الوهاب وأتباعه كانوا يدعون إلى قتل المسلمين.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
ليبيا ضد الخوارج الوهابية أتباع أئمة الضلال أدعياء السلفية.
7 сентябрь 2013 г.  ·
التكفير بين الحنابلة والسلفية المعاصرة.
الجزء الثالث:
*أقوال السلفية المعاصرة في التكفير :
بعد كل هذه النقولات عن ساداتنا الحنابلة ، لننقل الآن طائفة من أقوال السلفية المعاصرة في التكفير لنقارن بينها وبين كلام الامام أحمد والحنابلة: -
1-تكفير علماء المسلمين:
ويكفي أن تقرأ الدرر السنية -وهي من أشهر كتب النجدية المجمع عليها عندهم- لتجد التكفير الصريح المخرج من الملة لأكثر العلماء الذين لم يوافقوا الحركة الوهابية وهذه بعض النصوص:
قال محمد بن عبدالوهاب:" فهذه خطوط المويس، وابن إسماعيل، وأحمد بن يحيى عندنا في إنكار هذا الدين والبراء منه، وهم الآن مجتهدون في صد الناس عنه، فإن استقمت على التوحيد وتبينت فيه، ودعوت الناس إليه، وجاهرت بعداوة هؤلاء خصوصا ابن يحيى؛ لأنه من أنجسهم وأعظمهم كفرا، وصبرت على الأذى في ذلك فأنت أخونا وحبيبنا) .
ويقول: (والعامي من الموحدين يغلب ألفاً من علماء هؤلاء المشركين) . ويقصد علماء أهل السنة الذين أجازوا التوسل وزيارة القبور والمشاهد وهي مسائل فرعية.
وفي ص19: (وأنا أذكر لك أشياء مما ذكر الله في كتابه جواباً لكلام احتج به المشركون في زماننا علينا...) أهـ
ويقول: (وما ذكرتَ لي أيها المشرك! من القرآن أو كلام النبي (صلى الله عليه وسلم) لا أعرف معناه...) .
وفي رسالة إلى الشيخ سليمان بن سحيم قال:
(نذكر لك أنك أنت وأباك مصرحون بالكفر والشرك والنفاق!! … أنت وأبوك مجتهدان في عداوة هذا الدين ليلاً ونهاراً...أنك رجل معاند ضال على علم مختار الكفر على الإسلام ..و هذا كتابكم فيه كفركم) اهـ
وقال في تكفير علماء الحنابلة فأما ابن عبد اللطيف وابن عفالق وابن مطلق فسبابة للتوحيد!… وابن فيروز هو أقربهم إلى الإسلام!) .
*وقال: (بل العبارة صريحة واضحة في تكفير مثل ابن فيروز وصالح بن عبد الله وأمثالهما كفراً ظاهراً ينقل عن الملة فضلاً عن غيرهما) أهـ.
ثم لم يكتف ابن عبدالوهاب بتكفير معاصريه بل تطاول لتكفير مشايخه فقال في رسالة إلى قاضي الدرعية الشيخ عبد الله بن عيسى : ( وأنا ذلك الوقت لا أعرف معنى (لا إله الا الله) ولا أعرف دين الاسلام ، قبل هذا الخير الذي مَنَّ الله به ، وكذلك مشايخي ما منهم رجل عرف ذلك.
فمن زعم من علماء "العارض" أنه عرف معنى (لا اله الا الله) أو عرف معنى الاسلام قبل هذا الوقت ، أو زعم عن مشايخه أن أحداً عرف ذلك ، فقد كذب وافترى ولبّس على الناس ومدح نفسه بما ليس فيه " .
ثم يمتد التكفير حتى يصل الى عوام المسلمين فيقول عمن يلقبون بالأسياد من آل البيت بأنهم أرباب من دون الله ومن يلقبهم بذلك مشرك: (لم يريدوا أن الله هو الخالق الرازق المدبر فإنهم يعلمون أن ذلك لله وحده كما قدمت لك، وإنما يعنون بالله ما يعني المشركون في زماننا بلفظ السيد!).
ومراد ابن عبد الوهاب أن الناس في زمانه يعتقدون في السادة ما يعتقده كفار قريش في الأصنام
التي يسمونها الآلهة وهذا فهم ما سبقه إليه أحد من المسلمين .
ثم زاد على ذلك بادعاء أن أكثر أهل الحجاز ونجد منكرون للبعث فقال: (ومعلوم أن أهل أرضنا وأرض الحجاز الذي ينكر البعث فيهم أكثر ممن يقر به).
فهذا تكفير واضح للمسلم المعين وهو يقصد التكفير المخرج من الملة، وهذا التكفير يترتب عليه أمور خطيرة وكبيرة من إباحة الدم والمال وسبي الذرية ومنع التوارث وغير ذلك من الأمور الكبرى .
على أن المؤرخين يثبتون أن إقليم نجد كان إقليماً ينتشر فيه العلم والفقه وموطناً لعلماء أجلاء أكثرهم كان يتحلى بالورع والصلاح بعيداً عن الشرك والكفر قال المؤرخ الدكتور عبدالله العثيمين :
( المصادر المتوافرة بين أيدينا غير متفقة في وصفها للحالة التي كان عليها النجديون من حيث العقيدة والقيام بأركان الإسلام خلال الفترة التي يتناولها هذا البحث، فالمصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب تعطي صورة قاتمة لتلك الحالة، لكن بعضها يختلف عن البعض الآخر في المدى الذي يصل إليه قتام هذه الصورة) .
إلى أن قال:" لكن بعض المصادر تبرز نجداً موطناً لعلماء أجلاء أكثرهم كان يتحلى بالورع والصلاح، كما أنها تصور غالبية سكانها من الحضر –على الأقل- متمسكة بأحكام الإسلام، منفذة لواجباته وسننه ، والأشعار التي قيلت في تلك الفترة لا تحتوي على ما يخالف العقيدة الإسلامية الصحيحة أو يتنافى مع أحكام الإسلام العامة، بل إن تلك الأشعار تبرز تمسك قائليها بعقيدتهم والتزامهم بإسلامهم، وتوضح أن المجتمع الذي عاشوا فيه كان مجتمعاً مستقيماً في أكثر تصرفاته .
ثم قال( ومن المقارنة بين المصادر المختلفة يبدو أن الحالة الدينية التي كانت سائدة في نجد آنذاك لم تكن بالصورة التي أظهرتها بها بعض المصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب الإصلاحية) .
أنتهى كلامه .
وقد انتقلت عدوى التكفير الى مريديه وطلابه وأولاده، فهذه رسالة أرسلها اثنان من طلابه هما محمد بن غيهب ومحمد بن عيدان الى فقيه حريملاء العلامة عبدالله المويسي، غالا فيها وحكما بالشرك على المسلمين من غير دليل ولا برهان فقالا:" ويكفيك عن التطويل أن الشرك بالله يُخطب به على منابرهم ومن ذلك قول ابن الكهمري: اللهم صل على سيدنا وولينا وملجأنا منجانا معاذنا ملاذنا ، وكذلك تعطيل الصفات في خطب الطيبي فيشهد أن الله لا جسم ولا عرض ولا جوهر" .
ثم قالوا بتكفير المصريين والأتراك العثمانيين وآل رشيد حكام نجد قال عبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ  العاقل يدور مع الحق أينما دار , وقتال الدولة - يعني المصرية الكافرة - والأتراك , والإفرنج وسائر الكفار، من أعظم الذخائر المنجية من النار ... )
وقال عبد الله بن عبد اللطيف آل الشيخ :
( وهؤلاء الذين قاموا في عداوة أهل التوحيد , واستنصروا بالكفار عليكم - يعني الجيش التركي والمصري -وأدخلوهم إلى بلاد نجد , وعادوا التوحيد وأهله أشد العداوة ,وهم الرشيد ومن انضم إليهم من أعوانهم ,لا يشك في كفرهم , ووجوب قتالهم على المسلمين ,إلا من لَم يشم روائح الدين , أو صاحب نفاق ,أو شكَّ في هذه الدعوة الإسلامية ... )
ثم تبع هذا التكفير استباحة دماء المسلمين بغير حق وهذه فتوى خطيرة لعبد الله بن عبد اللطيف آل الشيخ، لا يُعرف مثلها عن أحد من علماء أهل السنة المتبعين فقال:"من قال لا اله الا الله حال الحرب يقتل ولا يتوقف عنه كما فعل اسامة بن زيد لان صاحب اسامة لم يقلها قبل ذلك وهم يقولونها قبل ذلك"
وجاء في إحدى رسائلهم :"وأما ما ذكرت: إنا نقتل الكفار، فهذا أمر ما نتعذر عنه، ولم نستخف فيه، ونزيد في ذلك إن شاء الله، ونوصي به أبناءنا من بعدنا، وأبناؤنا يوصون به أبناءهم من بعدهم، كما قال الصحابي: على الجهاد ما بقينا أبدا.ونرغم أنوف الكفار، ونسفك دماءهم، ونغنم أموالهم بحول الله وقوته" .
وقال :" وما ذكرت من جهة الحرمين الشريفين، الحمد لله على فضله وكرمه، حمدا كثيرا كما ينبغي أن يحمد، وعز جلاله، لما كان أهل الحرمين آبين عن الإسلام، وممتنعين عن الانقياد لأمر الله ورسوله، ومقيمين على مثل ما أنت عليه اليوم من الشرك والضلال والفساد، وجب علينا الجهاد بحمد الله فيما يزيل ذلك عن حرم الله وحرم رسوله صلى الله عليه وسلم"
ثم قال :"ولا لنا دأب إلا الجهاد، ولا لنا مأكل إلا من أموال الكفار" .
ويذكر المؤرخ الشهير عبدالرحمن الجبرتي في كتابه (تاريخ عجائب الآثار في التراجم والأخبار) أنهم (حاربوا الطائف وحاربهم أهلها ثلاثة أيام حتى غلبوا فأخذ البلدة الوهابيون ، واستولوا عليها عنوة ، وقتلوا الرجال وأسروا النساء والأطفال ، وهذا رأيهم مع من يحاربهم)
أما عن سعيهم للحرب والفتنة فهذه رسالة سعود بن عبدالعزيز بن سعود للسلطان العثماني وقد أراد السلطان عقد الصلح والمهادنة وأراد عام 1226 قال سعود:" وأما المهادنة: والمسابلة على غير الإسلام، فهذا أمر محال بحول الله وقوته، وأنت تفهم أن هذا أمر طلبتموه منا مرة بعد مرة، وأرسلتم لنا عبد العزيز القديمي، ثم أرسلتم لنا عبد العزيز بيك وطلبتم المهادنة والمسابلة، وبذلتم الجزية، وفرضتم على أنفسكم كل سنة، ثلاثين ألف مثقال ذهبا، فلم نقبل ذلك منكم، ولم نجبكم للمهادنة. فإن قبلتم الإسلام فخيرتها لكم وهو مطلوبنا، وإن أبيتم فنقول لكم، كما قال الله تعالى: {وإن تولوا فإنما هم في شقاق فسيكفيكهم الله وهو السميع العليم} [سورة البقرة آية : 137] ")
كل هذه النقول من كتبهم ورسائلهم تجعلنا نعيد النظر في بعض كلامهم أنهم لا يكفرون أحداً من المسلمين الموحدين ، وكل هذه النقول تثبت ما تناقله العلماء عن أتباع هذه الحركة. فإذا ثبت أنهم يكفرون العلماء المخالفين لهم في المسائل الخلافية ثبت كونهم من الخوارج كما وصفهم بذلك أكثر علماء الحنابلة ومنهم: العلامة ابن فيروز وابن عفالق والمويسي وابن سلوم وعبدالعزيز الناصري والشطي والعلامة القدومي.
وإذا ثبت كون متقدميهم من الخوارج فلا بد أن نذكر أشهر سمات الخوارج ونذكر رأي إمامنا المبجل أحمد بن حنبل فيهم حتى نكون على بينة وبصيرة:
قال الخلال أخبرني حرب بن إسماعيل الكرماني أن أبا عبدالله قال: الخوارج قوم سوء لا أعلم في الأرض قوما شرا منهم وقال صح الحديث فيهم عن النبي ومن عشرة وجوه .

https://www.facebook.com/permalink.php/?story_fbid=425009387609374&id=392323804211266&locale=ar_AR
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
[من لم يكفر الذين يحكمون بغير ما أنزل الله]

وسئل الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف، عمن لم يكفر الدولة، ومن جرهم على المسلمين، واختار ولايتهم وأنه يلزمهم الجهاد معه; والآخر لا يرى ذلك كله، بل الدولة ومن جرهم بغاة، ولا يحل منهم إلا ما يحل من البغاة، وأن ما يغنم من الأعراب حرام؟

«[Тот, кто не считает неверными тех, кто правит не по тому, что ниспослал Аллах]
И был спрошен шейх Абдулла ибн Абдуль Латыф о том, кто не объявляет государство неверным, кто привёл его к власти над мусульманами, выбрал их правление и считает, что мусульмане обязаны сражаться вместе с ним;
и (в то же время) — о другом человеке, который всего этого не признаёт, напротив — считает, что и государство, и те, кто привёл его, являются мятежниками (баги), и что в отношении них дозволено лишь то, что дозволено в отношении мятежников, а также считает, что трофеи, захваченные у бедуинов, являются запретными (харам)?»

Ответ:
Тот, кто не признал куфр (неверие) этого государства и не отличает их от мятежников из числа мусульман, тот не понял смысла слов «Ля иляха илля-Ллах» (Нет божества, кроме Аллаха).
А если он при этом ещё и считает, что это государство — мусульманское, то это ещё более тяжкое (заблуждение). Это есть сомнение в куфре того, кто отверг Аллаха и приобщил к Нему сотоварищей.
А тот, кто привёл их к власти и оказал им помощь против мусульман, в каком бы виде ни была эта помощь — тот совершил явное вероотступничество (ридда).

А тот, кто не считает обязательным джихад под предводительством имамов мусульман, будь они праведниками или нечестивцами, тот не понял Исламское вероучение.
Если джихад осуществляется под руководством людей Ислама, то он не теряет своей действительности — ни из-за справедливости справедливого, ни из-за несправедливости несправедливого.
А тот, кто говорит на эти темы — либо невежда, и тогда его необходимо обучить, либо у него испорченные убеждения, и тогда от него следует отстраниться и сторониться его.


(См. "ад-Дурар ас-Сания" 10/469)

У Сулеймана Ибн Сахмана есть целое послание, которое называется "Куфр даулят уль-атрак" ("Куфр турецкого государства"), где он говорит:

اعلم وفقك الله أن كفر هؤلاء الدولة التركية الملعونة أعظم من كفر اليهود والنصار

"Знай, да приведет тебя Аллах к истине, что куфр этой проклятой турецкой страны хуже куфра иудеев и христиан!" См. "Куфр даулят уль-атрак" (стр. 1)
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241

Клевета на шейха Ибн Абди-ль-Ваххаба

    29 апр, 2016 в 2:01


Во имя Аллаха, Милостивого и Милосердного!

Из книги «ханбалитского» муфтия благородной Мекки Мухаммада бин Абдилля ан-Наджди аль-Ханбали (умер в 1295 г. х.) «ас-Сухубу-ль-вабиля аля дараихи-ль-ханабиля»:

"Шейх Абду-ль-Ваххаб – отец Мухаммада, основателя идеологии, искры которой разлетелись по всему миру. В то же время между ними (отцом и сыном) были существенные различия, и Мухаммад бин Абди-ль-Ваххаб стал открыто проповедовать эту идеологию только после смерти своего отца.

Некоторые люди, с которыми я встречался, сообщили мне от обладателей знания то, что те передали от современников шейха Абду-ль-Ваххаба – как он гневался на своего сына Мухаммада из-за его мировоззрения и был недоволен тем, что тот отказался изучать фикх по примеру своих предков и людей из его круга. (Отец Мухаммада) предчувствовал, что от его сына будет исходить что-то (плохое), и он часто говорил людям: «О (люди), то, что вы видите от Мухаммада, является злом!» Но Аллах предопределил случиться тому, что случилось.

Таким же образом его сын Сулейман, брат шейха Мухаммада, был настроен против призыва (своего брата) и великолепно опровергал его... Шейх Сулейман назвал труд по опровержению своего брата «Фаслю-ль-хытаб фи-р-радди аля Мухаммади бни Абди-ль-Ваххаб» – «Выразительные речи по опровержению Мухаммада бин Абди-ль-Ваххаба».

Аллах уберёг его от зла и хитростей своего брата, чьё ужасное влияние устрашало даже тех, кто находился далеко. Если кто-либо вступал в противоречия с ним и опровергал его (шейха Мухаммада), а тот не был способен убить его открыто, (то шейх Мухаммад) посылал кого-нибудь, чтобы тайно убить (врага) в постели или ночью на рынке, вынося решение о неверии любого, кто возражает ему, и дозволенности его убийства.

Рассказывают, что в городе жил душевнобольной человек, в чью привычку входило бить, в том числе и оружием, всякого, кого он встречал на своём пути. Мухаммад отдал приказ, чтобы этому человеку вручили меч и завели его в мечеть, где в это время в одиночестве находился брат Сулейман. Когда его завели к нему, то шейх Сулейман, увидев этого человека, испугался, но безумец вдруг выронил меч из своей руки и начал говорить: «О, Сулейман! “Не бойся, воистину, ты являешься одним из тех, кто защищён!” (Коран, 28:31)». Он повторил эти слова несколько раз, и нет сомнений в том, что это было одним из чудес (Аллаха)" (2/675-680).

Прямо не биография учёного, а какой-то детективный роман о серийном маньяке-убийце! Британские востоковеды с их убогими «Записками английского шпиона» безнадёжно проигрывают. Вот только если кто-то держит нас, саляфитов, за полных идиотов, которые будут с довольными лицами читать и слушать такую ахинею, то пусть знает, что он не на тех напал. Я, например, в эти дешёвые бредни не поверю, даже если бы их автор трижды поклялся Аллахом. В примечаниях исследователей-корректоров читаем:

"Шейх Сулейман бин Абди-ль-Ваххаб – это брат шейха Мухаммада бин Абди-ль-Ваххаба по обоим родителям, и неизвестно, кто из них двоих был старше. Шейх Сулейман занял место своего отца в шариатском суде Хураймали в 1153 г. х.

<...> Сказал Ибн Бишр в книге «Унвану-ль-маджд», описывая события 1165 г. х.: «В том году люди из числа управляющих городом Хураймаля и их судья Сулейман бин Абди-ль-Ваххаб выступили против расторжения договора с мусульманами, (исповедующими идеи куфра), и войны против них и объединились на этом. (Шейх Мухаммад) узнал от своего брата Сулеймана о сомнениях, распространяемых среди людей, и написал ему, дав ему искренний совет и предупредив его об угрозе дурного исхода. (Тогда Сулейман) написал шейху в ответ, принося ему извинения и соглашаясь с тем, что произошло нечто неприятное. (Также он пообещал), что не будет подчиняться жителям Хураймали, даже если они и пошли против (саляфитского призыва), и не погрязнет в том же, в чём погрязли они».

<...> И мы не обнаружили у шейха Сулеймана никаких следов деятельности, упомянутой (автором) – ничего, кроме того, что передал шейх Абду-р-Рахман бин Абди-ль-Лятыф от шейха Абду-ль-Лятыфа бин Абди-р-Рахмана, который прочитал письмо шейха Сулеймана к шейху (Мухаммаду), доказывающее, что первый отверг всякое противоборство со своим братом".

Такой же низкопробной фальшивкой является и суфийская книжонка «ас-Сава'ику-ль-иляхийя фи-р-радди аля-ль-ваххабийя» («Божественные молнии, опровергающие ваххабитов»), авторство которой приписано всё тому же шейху Сулейману бин Абди-ль-Ваххабу. Те исследователи, которые отрицают её связь с шейхом Сулейманом, указали в числе прочего на то, что презрительная кличка «ваххабит» распространилась спустя 20 лет после смерти шейха Мухаммада ат-Тамими и что его брат Сулейман не мог использовать это понятие, оскорбляя тем самым собственного отца.

Впрочем, я почти не сомневаюсь в том, что на сознательных ненавистников «ваххабизма» эти тексты не окажут никакого воздействия. Обвинять сектантов и востоковедов во лжи так же банально, как обвинять волка в том, что он питается падалью. Но пусть задумаются те, у кого в сердце есть хотя бы капля стыда и богобоязненности: зачем им нужен этот беспросветный мрак циничной клеветы?

И закончу собственной же цитатой из одной давней дискуссии:

«Какой же из всего этого следует вывод? Да тот, что личное и религиозно-политическое ничтожество критиков шейха Ибн Абди-ль-Ваххаба, шулерские методы их воздействия на публику – весомое доказательство того, что это был великий человек. Так сказать, доказательство от противного».

https://russ-muslim.livejournal.com/210772.html



============================


Ибн Хумайд (1236–1295 гг. Хиджры = 1820–1878 гг. н.э.)

 كتاب السحب الوابلة على ضرائح الحنابلة
[ابن حميد]

https://shamela.ws/book/144222/783


٤١٥ - عبد الوهّاب بن سليمان بن عليّ بن مشرّف- بوزن محمّد- التّميميّ النّجديّ.قرأ في الفقه على أبيه صاحب «المنسك» المشهور، وعلى غيره، وحصّل وتفقّه، ودرّس، وكتب على بعض المسائل الفقهيّة كتابة حسنة.توفّي سنة ١١٥٣ وهو والد محمّد صاحب الدّعوة الّتي انتشر شررها في الآفاق (١)



Проверили, подготовили и снабдили примечаниями: Бакр ибн Абдуллах Абу Зайд и Абдуррахман ибн Сулейман аль-Утаймин (умер в 1436 г. х./2015 г.)

(١) لا أجد لهذا العداء الظّاهر، والتّحدي السّافر، من قبل المؤلّف- عفا الله عنه- لشيخ الإسلام محمد بن عبد الوهّاب إلا الحسد والحقد عليه؛ لما آتاه الله من العلم والعمل، ولماكتب الله تعالى على يديه من التّوفيق، وحسن القصد؛ بسبب جهره بمحاربة البدع الظّاهرة، والضّلالات المنتشرة السّافرة، في بلاد نجد وما جاورها من البلدان، بل ما بلي به المسلمون في أغلب البلاد في زمنه من بعد عن جوهر الدّين، كاعتقاد بالأولياء، ومناجاة لأصحاب القبور، ودعوتهم لكشف الكرب، واعتقادات كثيرة ظاهرة الفساد، وإلحاد في الله وأسمائه وصفاته، وتعطيل الأمر بالمعروف والنّهي عن المنكر، وتفشّ للفساد والإفساد في الأرض، من قطع طريق وسرقة، وربا، وأكل أموال بالباطل، وقتال على أتفه الأسباب، وحكم قبليّ لا يدين بكتاب ولا بسنة. وهذا كلّه- وغيره- كان منتشرا بشكل ملحوظ وواضح في عهد الشّيخ محمد بن عبد الوهّاب، وابن حميد وغيره من العلماء قبله وبعده، وقبل ظهور دعوة الشّيخ وبعد ظهورها يدركون هذا الأمر، ولا شكّ أنّ كثيرا منهم مثله يسعون- جاهدين- لتحقيق العمل بالكتاب والسّنة، ومحاربة هذه البدع والخرافات التي انتشرت في عالمنا الإسلامي بعامة، وفي بلاد نجد على وجه الخصوص، لكن لم يستطع أحد منهم أن يصل إلى ما وصل إليه الشّيخ من جهر بمحاربة هذه البدع، وحمل الناس على تركها، وتصحيح عقيدتهم تمسّكا بحبل الله المتين، وصراطه المستقيم، كتاب الله والصّحيح الثّابت من سنّة رسول الله صلّى الله عليه وسلم، والصّبر على ما يواجهه بسبب ذلك من أذى، من خاصة الناس وعامتهم، وكان لجهاد الشيخ في تصحيح العقيدة في نفوس النّاس، ثم تضامن الأمير المجاهد الإمام محمد بن سعود معه للقيام بهذه المهمّة كان لهذا أثر واضح جعل حسّاده كثيرا وأعداؤه أكثر فالحسّاد هم الذين يعتقدون اعتقاده، ولكنهم يخالفونه لا لشيء ظاهر واضح ملموس، لكنهم حسدوه لما وصل إليه من التّوفيق والتّسديد، ولما وجدت دعوته من نجاح ظاهر، ولله-- الحمد والمنّة، وكأنهم تمنوا ذلك لأنفسهم:
حسدوا الفتى إذ لم ينالوا سعيه … فالقوم أعداء له وخصوم
ويظهرون هذا الحسد والحقد على شكل قصص وحكايات زائفة؛ لأنّهم لا يجدون مطعنا في معتقده، فيلجئون إلى مثل هذه التّرهات، وتزييف مثل هذه الأكاذيب والقصص المختلقة، ولقد نقل الشّيخ حسين ابن غنّام- وهو مؤرخ سيرة الشّيخ- عكس ما يقول ابن حميد فقال: «وكان والده يتوسّم فيه الخير، ويحدّث بذلك ويبديه ويؤمّل منه ذلك ويرجوه، وكان يتعجّب من فهمه وإدراكه قبل بلوغه ويقول:
لقد استفدت من ولدي محمّد فوائد من الأحكام». وهذا هو المبادر إلى الذّهن.
وآية صدق دعوته، وسلامة نيّته، ونبل مقصده، أنّ بلادنا منذ قيام دعوته وظهورها حتى اليوم تنعم بالتّمسّك الصّحيح بمنهج السّلف قولا وعملا واعتقادا حكّاما وعلماء وطلبة علم، وعامّة، نسأل الله جلّت قدرته أن تكون الفرقة النّاجية التي على الحقّ ظاهرين كما أخبر الصّادق المصدوق صلّى الله عليه وعلى آله وصحبه وسلّم، وأن يحفظ لنا هذه النّعمة.

---


، لكن بينهما تباين مع أنّ محمّدا لم يتظاهر بالدّعوة إلّا بعد موت والده، وأخبرني بعض من لقيته عن بعض أهل العلم عن من عاصر الشّيخ عبد الوهّاب هذا أنّه كان غضبانا على ولده محمّد؛ لكونه لم يرض أن يشتغل بالفقه كأسلافه وأهل جهته، ويتفرّس فيه أن يحدث منه أمر فكان يقول للنّاس: ياما ترون من محمّد من الشّرّ، فقدّر الله أن صار ما صار، وكذلك ابنه سليمان أخو الشّيخ محمّد (١) كان منافيا له في دعوته وردّ عليه ردّا جيّدا بالآيات والآثار، لكون المردود عليه لا يقبل سواهما، ولا يلتفت إلى كلام عالم متقدّما أو متأخّرا كائنا من كان غير الشّيخ تقيّ الدّين ابن تيميّة، وتلميذه ابن القيّم، فإنّه يرى كلامهما نصّا لا يقبل التّأويل، ويصول به على النّاس، وإن كان كلامهما على غير ما يفهم، وسمّى الشّيخ سليمان ردّه على أخيه «فصل الخطاب في الرّدّ على محمّد بن عبد الوهّاب» وسلّمه الله من شرّه ومكره مع تلك الصّولة الهائلة الّتي أرعبت الأباعد فإنّه كان إذا باينه أحد ورد عليه ولم يقدر على قتله مجاهرة يرسل إليه من يغتاله في فراشه أو في السّوق ليلا، لقوله بتكفير من خالفه، واستحلاله قتله، وقيل: إنّ مجنونا/ كان في بلده ومن عادته أن يضرب من واجهه ولو بالسّلاح، فأمر محمّد أن يعطى سيفا ويدخل على أخيه الشّيخ سليمان وهو في المسجد وحده، فأدخل عليه فلمّا رآه الشّيخ سليمان خاف منه، فرمى المجنون السّيف من يده وصار يقول: يا سليمان لا تَخَفْ إِنَّكَ مِنَ الْآمِنِينَ ويكرّرها مرارا، ولا شكّ أن هذه من الكرامات

Проверили, подготовили и снабдили примечаниями: Бакр ибн Абдуллах Абу Зайд и Абдуррахман ибн Сулейман аль-Утаймин (умер в 1436 г. х./2015 г.)

(١) الشّيخ سليمان بن عبد الوهّاب هو أخو الشيخ محمد بن عبد الوهّاب لأبويه «شقيقه»، ولا يعلم أيّهما الأكبر، وكان الشيخ سليمان هو الذي خلف أباه على قضاء حريملاء سنة ١١٥٣ هـ.
ومعلوم أنّ الشّيخ محمد- رحمه الله- لم يبدأ بنشر دعوته إلا بعد وفاة والده وقبل-- ذلك، كان الشّيخ في رحلاته لطلب العلم، استقرّ بعدها عند أبيه.
ونظرا إلى أنّ سليمان هو الذي خلف أباه في منصب القضاء فلعلّه الأكبر؟ ولعله شعر بعد هذا المنصب أنه الذي يؤخذ عنه ويقبل قوله، لذا حسد أخاه ولم يسارع إلى مناصرته، ولعل لحب المنصب دخل في ذلك. ثم نتابع الرحلة في سيرتيهما.
قال ابن بشر في «عنوان المجد» - في حوادث سنة ١١٦٥ هـ-: «وفيها قام ناس من رؤساء بلدة حريملاء- وقاضيهم سليمان بن عبد الوهّاب على نقض عهد المسلمين ومحاربتهم، وأجمعوا على ذلك- وقد أحسّ من أخيه سليمان إلقاء الشّبه على النّاس، فكتب إليه الشّيخ، ونصحه، وحذّره من شؤم العاقبة، فكتب إلى الشّيخ وتعذّر له، وأنّه ما وقع منه مكروه، وأنّه وإن وقع من أهل حريملاء مخالفة لا يقيم فيها، ولا يدخل فيما دخلوا فيه».-
وقول ابن بشر هنا: «ونقض عهد المسلمين .... » ولا عهد إلا باتباع دعوة الشّيخ- رحمه الله- فمعناه: أنّ الشّيخ سليمان كان موافقا لأخيه في بادئ الأمر.
وذكر ابن بشر- رحمه الله- في «عنوان المجد»، في حوادث سنة ١١٦٨ هـ غزو الإمام لأهل حريملاء وهروب الشّيخ سليمان إلى سدير.
ونقل شيخنا ابن بسّام حفظه الله- عن «تاريخ ابن لعبون»، حوادث سنة ١١٩٠:
«وفد أهل الزّلفي ومنيخ على الشّيخ محمد بن عبد الوهّاب و [الإمام] عبد العزيز بن محمد ومعهم سليمان بن عبد الوهّاب، وقد استقدمه أخوه محمد و [الإمام] عبد العزيز كرها وألزموه السّكن في الدّرعيّة وقاموا بما ينوبه من النّفقة حتى توفاه الله فيها».- - وبعد سكنه في الدّرعية وبعد وفاة أخيه الشّيخ محمد، أي: ما بين عامين ١٢٠٦ - ١٢٠٨ هـ لم نجد للشّيخ سليمان نشاطا يذكر إلا ما نقل الشيخ عبد الرّحمن بن عبد اللطيف عن الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرّحمن أنه اطلع على رسالة من الشّيخ سليمان إلى الشّيخ تدلّ على رجوع الشيخ عن معارضة أخيه، اطلع عليها شيخنا ابن بسّام- حفظه الله- وشكّك في صحتها ورجّح شيخنا عدم رجوع الشّيخ سليمان بأدلة ذكرها في كتابه، لكن كلّ أدلته ظنّية احتمالية لا يثبت فيها نصّ صريح في ذلك.
قال ابن غنّام في «تاريخه»: (١/ ١٤٢): «وفي هذه السنة قدم أهل منيخ وأهل الزلفي على الشيخ محمد بن عبد الوهّاب والأمير عبد العزيز في الدّرعيّة لأداء السلام وتجديد العهد، ووفد معهم سليمان بن عبد الوهّاب أخو الشيخ فأقام في الدّرعية، ولاقاه الشيخ بالقبول والإكرام، وأحسن إليه، ووسع عليه قوته ومعاشه، وكان هذا شأن الشيخ مع كل من يفد عليه، فكان ذلك سببا لإنقاذ سليمان، وصدق إيمانه وتوبته، وإقراره على نفسه بما تقدم منه فوفى بما عاهد فلم يوافه الموت إلا وهو في حالة رضية».
والأمر الذي يجب الأخذ به أنه لم يثبت أي نص واضح صريح يدلّ على رجوعه عن معتقده في أخيه ودعوته، وإن كان الأصل فيه أن يظلّ على ما كان منه، لكن نظرا إلى تقدمه في السن، وعدم قدرته على مزاولة أي نشاط ظاهر، لا في مناصرة الدّعوة ولا في معاداتها فإننا لا ننفي رجوعه؛ نظرا لإحسان الشّيخ إليه، ولا نثبت مواصلة المجاهرة بعداء الدّعوة لعدم ظهور ما يثبت ذلك فنتوقف عن الحكم في ذلك ونسأل الله تعالى أن يشمل الجميع بعفوه وغفرانه إنه جواد كريم برّ رحيم.
وللشيخ سليمان أولاد وأحفاد من أهل العلم.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
Непричастность шейха Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба

vvv

МЕЧ МУСУЛЬМАН ПО СОМНЕНИЯМ ЗЫНДЫКОВ

(гулят-мурджиитской акиды)

Непричастность шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба и ученых последователей благословенного призыва к мушрикам и их защитникам.

 Разъяснение о «оправдании по невежеству» и опровержение тем, кто оживляет куфры Дауда ибн Джорджиса

БисмиЛляхи Ар-Рахмани  Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Вместо эпиграфа:

Сказал шейх Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб:

«Люди Хаса и Басры свидетельствуют, что таухид на котором мы – религия Аллаха и Его Посланника, и то что делается у них с живыми и мертвыми – это ширк всевышнему Аллаху, однако порицают нас лишь за такфир и сражение» (См. «Ар-Расаиль Аш-Шахсыя», 1-120)

Сказал зындык Дауд ибн Джарджис аль-Иракы, один из главных врагов шейха:

«Даже если мы согласимся, что некоторые слова которые приписывают ваххабиты мусульманам, являются куфром, касательно которого будет верным сказать в общем, что говорящий это становится кафиром, то не будет верным выносить такфир всей Умме, или конкретной личности, которая высказала это слово! Ведь эта личность – быть может, не достигли ее тексты, которые являются причиной для познания истины, или они недостоверны для него, или он не способен познать их и понять их, или быть может он подвергся действию шубухатов, по причине которых его оправдает Аллах»

 —————————————————————————————————————————

Предисловие

 Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха,

а затем: это краткая работа, которая будет разьяснением манхаджа шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба и ученых последователей его благословенного призыва, в вопросах оправдания по невежеству, и разьяснит, что один ученый за другим, поколение за поколением, не разногласили в этом вопросе.

И из удивительного в наше время — что как в арабском мире, так и русскоязычном, различные личности, не имеющие к призыву и его ученым никакого отношения, пишут различные работы, «исследования», «анализ», манхаджа имамов призыва в этом вопросе, в то время, как они не имеют к этому благословенному призыву никакого отношения, однако они – последователи нововведенных манхаджей, подобных мурджиитскому или ихвановскому.

Они не учились на книгах его имамов, не читали их достаточным для проведения каких либо исследований чтением, не учились у его учёных. Однако они прочитали, какие-то докторские или книжки таких же личностей как и они, и возомнили себя исследователями. В результате подобных «исследований» они приписывают имамам недждийского призыва то, с чем они воевали всю свою жизнь, и что противоречит тому, что знает любой, кто хоть немного ознакомился с их трудами, и со специальными работами и посланиями имамов недждийского призыва именно в этом вопросе.

И они делают это так, потому что их цель- легализировать их манхадж мирного сожительства и сотрудничества с современными мушриками всех мастей, поэтому они не подходят к словам имамов подходам безпристрастного исследователя, а подходят к словам имамов имея уже определенные сложившиеся убеждения которые внушили им их лидеры, и ищут любые двусмысленные или неясные слова ученых, подходящие к этому, не возвращаяясь к ясным текстам, не возвращая двусмысленные слова ученого к однозначным, не возвращая слова сказанные в контексте оправдания и красноречия – к словам, сказанным в контексте научного та’сыля вопросов – в общем, отметая все что противоречит их заблудшим убеждениям.

В этой работе мы приведем слова имамов недждийского призыва одного за другим, которые приводят иджма на этот вопрос, и затем каждый сможет сравнить то на чём эти горе-исследователи с тем, на чём учёные, и сделать выводы.

И мы приведем лишь малую часть их слов, потому что иначе работа крайне удлиннится, потому что они написали целые книги в этих вопросах, и невозможно все процитировать здесь.

1. Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб

Прежде чем перечислять слова шейха, начнем с указания на важную вещь.

У нас есть с одной стороны:

1. Ясные послания и книги шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба, где он подробно и детально обосновывает этот вопрос, специально посвящённые ему.

2. Эта позиция предельно известна от него.

3. Это же говорят все его ученики и те кто обучался на его манхадже.

4. Предельно известно, что шейх Мухаммад сражался со всеми кто поклоняется могилами, и убивал их и брал в плен их семьи и захватывал их имущество как трофеи, и предельно известно, что шейх не разговаривал лично с ними со всеми, чтобы устранить шубху, или тауиль, и не разбирал при сражении – донесли вот этому, устранили шубху, или нет – то есть, шейх обращался со всеми кто поклоняется могилам – как обращаются с мушриками, и не различал между ними в обвинении в неверии и войне.

С другой стороны у нас есть пару отдельных слова этого алима, которые внешне могут противоречить всему этому, кратко были сказанные в контексте опровержения и отведения от себя клеветы. Причем достоверность этих слов от шейха точно неизвестна, поскольку в разных рукописях этого послания, которым аргументируют оппоненты, его слова приходят по разному.

Что выберет следующий истине и желающий установить истинную акиду шейха? Несомненно, он выберет первое, а второму постарается дать правильное объяснение, как это сделали ученые, его ученики, знавшие шейха лично и знавшие его акиду.

Что сделает тот, кто желает как-то легализовать своё отклонение словами ученых, Который так и не понял Ислам? Он выберет это сомнительное, и оставит всё ясное, чем переполнены книги шейха и его послания.

И если это стало ясно, то мы с позволения Аллаха, сначала приведем ясные слова шейха по данной теме, затем приведем то, чем пытаются аргументировать «исследователи», затем упомянем о достоверности этих слов от шейха, затем упомянем, к чему их отнесли его ученики.

И после этого кто поймёт, тот поймет, а кто не поймет – то не поймёт.

Воистину: «Кому Аллах не даровал света, тому не будет света» (ан-Нур 40)

1. Начнём с того, что у шейха есть отдельная книга именно на эту тему, которая называется: «مفيد المستفيد في كفر تارك التوحيد». (Дающее пользу тому, кто ищет ее, касательно куфра оставившего таухид)

Само название уже указывает на акиду шейха. Шейх в нём ясно обусловливает лишь достижение довода до того кто делает ширк, а не его понимание, чтобы этот мушрик был наказан вечным огнем. И там шейх опровергает тех, кто аргументирует словами Ибн Теймии на оправдание незнающих мушриков (по ахирату), и различает между ясными вопросами и скрытыми вопросами в вопросах такфира.

Сказал Имам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, после того, как привел слова Шейх уль-Ислама Ибн Теймии, и отвел сомнения от него, указав на лож тех кто заявляет о нем что он, мол якобы не выносит такфир совершающему ширк по незнанию:

على أن الذي نعتقده وندين لله به ونرجو أن يثبتناً عليه أنه لو غلط هو أو أجلَّ منه في هذه المسألة وهي مسألة المسلم إذا أشرك بالله بعد بلوغ الحجة ، أو المسلم الذي يفضل هذا على الموحدين ، أو يزعم أنه على حق ، أو غير ذلك من الكفر الصريح الظاهر الذي بينه الله ورسوله وبينه علماء الأمة ، أنا نؤمن بما جاءنا عن الله وعن رسوله من تكفيره ولو غلط من غلط . فكيف والحمد لله ونحن لا نعلم عن واحد من العلماء خلافا في هذه المسألة

«И при этом эта наша Акида и наша Религия перед Аллахом, в который мы убежденны и на которой Аллах нас укрепил. И это то что — если бы он (Ибн Таймийа) ошибся в этой теме, а это, мол если мусульманин совершил ширк по отношению к Аллаху, после того как до него дошел довод (т.е. якобы такой не будет наказан вечным огнем),

или же мол если мусульманин пожелает этого (ширка другим) единобожникам (но при этом якобы сам остается в Исламе),

или же мол заявляет что такой (т.е. кто сам совершает ширик) на истине (т.е. он якобы мусульманин),

или другие виды явного и очевидного куфра,

то это то что разъяснил Аллах, Его посланник и ученые этой уммы (что это куфр), и мы верим в то, что дошло до нас от Аллаха и Его посланника, что такой становится неверным, даже если (он) ошибся (в этом вопросе), кто бы он ни был.

Но как же (т.е. как такое возможно вообще)?! И вся хвала Аллаху, нам неизвестно, ни от одного ученного противоречие в этой теме.»

(см: «Муфид аль-мустафид фи куфри тарики Таухид», 9)

2. У шейха есть отдельные послания, где он опровергает тех, кто засомневался в такфире мушриков, и разъясняет разницу между дохождением довода, и пониманием довода.

Приведем его здесь:

بسم الله الرحمن الر حيم إلى الإخوان، سلام عليكم ورحمة الله وبركاته. وبعد: ما ذكرتم من قول الشيخ: كل من جحد كذا وكذا، وقامت عليه الحجة، وأنكم شاكون في هؤلاء الطواغيت وأتباعهم، هل قامت عليهم الحجة؟ فهذا من العجب، كيف تشكون في هذا وقد أوضحته لكم مرارا؟! فإن الذي لم تقم عليه الحجة، هو الذي حديث عهد بالإسلام، والذي نشأ ببادية بعيدة، أو يكون ذلك في مسألة خفية، مثل الصرف والعطف، فلا يكفر حتى يعرف. وأما أصول الدين التي أوضحها الله وأحكمها في كتابه، فإن حجة الله هو القرآن، فمن بلغه القرآن فقد بلغته الحجة؛ ولكن أصل الإشكال، أنكم لم تفرقوا بين قيام الحجة، وبين فهم الحجة، فإن أكثر الكفار والمنافقين من المسلمين، لم يفهموا حجة الله مع قيامها عليهم، كما قال تعالى: {أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلاً}. وقيام الحجة نوع، وبلوغها نوع، وقد قامت عليهم، وفهمهم إياها نوع آخر; وكفرهم ببلوغها إياهم، وإن لم يفهموها. إن أشكل عليكم ذلك، فانظروا قوله صلى الله عليه وسلم في الخوارج: «أينما لقيتموهم فاقتلوهم» 2،وقوله: «شر قتلى تحت أديم السماء» ، مع كونهم في عصر الصحابة، ويحقر الإنسان عمل الصحابة معهم، ومع إجماع الناس أن الذي أخرجهم من الدين هو التشدد والغلو والاجتهاد؛ وهم يظنون أنهم يطيعون الله، وقد بلغتهم الحجة، ولكن لم يفهموها. وكذلك قتل علي رضي الله عنه الذين اعتقدوا فيه، وتحريقهم بالنار، مع كونهم تلاميذ الصحابة، ومع عبادتهم وصلاتهم وصيامهم، وهم يظنون أنهم على حق. وكذلك إجماع السلف: على تكفير غلاة القدرية وغيرهم، مع علمهم وشدة عبادتهم، وكونهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا؛ ولم يتوقف أحد من السلف في تكفيرهم لأجل كونهم لم يفهموا، فإن هؤلاء كلهم لم يفهموا.إذا علمتم ذلك،فإن هذا الذي أنتم فيه كفر: الناس يعبدون الطواغيت، ويعادون دين الإسلام، فيزعمون أنه ليس ردة لعلهم ما فهموا الحجة، كل هذا بين. وأظهر مما تقدم: الذين حرقهم علي، فإنه يشابه هذا. وأما إرسال كلام الشافعية وغيرهم، فلا يتصور يأتيكم أكثر مما أتاكم، فإن كان معكم بعض الإشكال، فارغبوا إلى الله تعالى أن يزيله عنكم، والسلام.

«БисмиЛляхи ар-Рахман ар-Рахим. Братьям, ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракятух.

А затем: То, что вы упомянули из слов шейха (Ибн Теймии) – кто отрицает то-то и то-то, и установился над ним довод, и что вы сомневаетесь касательно этих тагутов, и их последователей, установился ли над ними довод – это очень удивительно! Истинно, тот над кем не установился довод – то тот, кто только принял Ислам, или вырос в далекой пустыне, или это будет в скрытых вопросах, как вопрос ас-сарф уаль-атф (формы колдовства), и такому не выносится такфир, пока не будет донесено.

Что же касается основ религии, которые разьяснил Аллах в своей книге, и сделал их ясными – то довод Аллаха – это Коран, и до кого дошел Коран – до того дошёл довод. Однако основа затруднения у вас – что вы не различаете между установлением довода, и пониманием довода. Ведь истинно, довод Аллаха установился над кафирами и мунафиками, наряду с тем, что они его (довода) не поняли. Как сказал Всевышний: «Или ты полагаешь, что большинство их способны слышать или разуметь? Они – всего лишь подобие скотов, но они еще больше сбились пути» (Аль-Фуркан, 44).

Поэтому установление довода и его дохождение – это одно, а понимание его – совсем другое, и вынес Аллах им такфир (т.е. такфир на наказание вечным огнем) после дохождения довода до них, наряду с тем что они не поняли его.

А если же это вызывает у вас затруднения, то посмотрите на слово Пророка, ﷺ, о хауариджах: «Где бы вы их не встретили – убивайте их», и его слово: «Они – худшие убитые под сводом небес». И это наряду с тем, что они были во времена сахабов, и считает незначительными человек дела сахабов по сравнению с делами хауариджей, наряду с единогласием людей на том, что то, что вывело их из религии – это и за чрезмерность, и крайность, и усердие (в своем заблуждении), и они думают, что они подчиняются Аллаху, и дошел до них довод, однако они не поняли его.

И также – убил Али, ؓ, тех, кто был убежден в нём ширковские убеждения, и сжег их огнём, несмотря на то, что они были учениками сподвижников, и молились и поклонялись и постились, в то время как они думают, что они на истине.

И также иджма саляфов на такфире крайних кадаритов, и других, наряду с их знанием, и сильным поклонением, и тем что они считали что они поступают правильно. И не остановился ни один из саляфов от их такфира по той причине, что они не понимают, ведь все они не понимают!

И если (это так, и это ваше убеждение, и) вы (не знали, и) узнали это (только от меня), то знайте, что то, на чём вы – это куфр (т.е. знайте что вы кяфиры)!

(Подумать только,) Люди поклоняются тагутам, и враждуют с религией Ислам, а эти (т.е. вы) утверждают, что это они не отступили от религии, ведь быть может, они не поняли довод. (тут не может быть не каких сомнений, так как это Основа,) Всё это (должно быть) ясно.

И самое очевидное из того что предшествовало – это те кого сжег Али, ведь та ситуация похожа на эту.  Что же касается посылания вам слов шафиитов, и других, то нельзя представить, чтобы вам пришло больше чем уже пришло. А если остались у вас некоторые затруднения, то обращайтесь к Всевышнему Аллаху, чтобы Он удалил их. И мир вам» (Источник: «Ад-Дурар ас-сания», 10/94-95)

Слова шейха предельно ясны, ровно как в утверждении того, что дохождения довода достаточно в этих вопросах (т.е. Основа Ислама сама уже является доводам), ровно как и в том, что мазхаб сегодняшних мурджиков, которые обуславливают понимание довода, а затем ПОД ЭТИМ ПРЕДЛОГОМ называют мушриков мусульманами – это куфр (т.е. это куфровское убеждение). А не их так называемое «приемлемое разногласие», как пытаются преподнести те, кому Аллах отклонил сердца в данном вопросе.

3. Предводители куфра во времена Мухаммада ибн Абдиль-Ваххаба возводили на него ложь, и сейчас мы видим тоже самое со стороны псевдосалафитов (мурджиитов и ультра мурджиитов).

Очень часто можно видеть, как они приводят известную «цитату» от Шейха, где он якобы не выносит такфир тем, кто поклоняется могиле Джиляни и Бадауи.

Приведем слова Шейха, ясно объясняющие его позицию в этом вопросе:

قال رحمه الله تعالى، وفي أثناء كلام له في رسالته المعروفة إلى محمد بن عيد: وأما ما ذكر من الأعداء عني أني أكفر بالظن أو بالموالاة أو أكفر الجاهل الذي لم تقم عليه الحجة، فهذا بهتان عظيم، يريدون به تنفير الناس عن دين الله ورسوله. وقال رحمه الله: سألني الشريف عما نقاتل عليه، وعما نكفر الرجل به؟ فأخبرت بالصدق، وبينت له أيضاً الكذب الذي يبهتنا به الأعداء، فسألني أن أكتب له. فأقول: أركان الإسلام خمسة: أولها: الشهادتان، ثم الأركان الأربعة. فالأربعة إذا أقرّ العبد بها وتركها تهاوناً، فنحن وإن قاتلناه على فعلها، فلا نكفره بتركها. والعلماء اختلفوا في التارك لها كسلاً من غير جحود، ولا نقاتل إلا على ما أجمع عليه العلماء كلهم، وهو الشهادتان وأيضاً نكفره بعد التعريف إذا عرف وأنكر. فنقول: أعداؤنا معنا على أنواع: النوع الأول: من عرف أن التوحيد دين الله ورسوله الذي أظهرناه للناس وأقرّ أيضاً الاعتقادات في الحجر والشجر، الذي هو دين غالب الناس إنه الشرك بالله الذي بعث الله رسوله ينهى عنه، ويقاتل أهله ليكون الدين كله لله. ومع ذلك لم يلتفت إلى التوحيد ولا تعلمه، ولا دخل فيه، ولا ترك الشرك. فهذا كفر نقاتله بكفره، لأنه عرف دين الرسول. فلم يتبعه، وعرف دين الشرك فلم يتركه مع أنه لم يظهر ببغض دين الرسول، ولا من دخل فيه، ولا يمدح الشرك ولا بزينة للناس. النوع الثاني: من عرف ذلك كله، ولكنه تبين في سب دين الرسول مع ادعائه أنه عامل به، وتبين في مدح من عبد يوسف والأشقر، ومن عبد أبا علي والخضر من أهل الكويت، وفضلهم على من وحّد الله وترك الشرك. فهذا أعظم من الأول، وفيه قوله تعالى: {فَلَمَّا جَاءَهُمْ مَا عَرَفُوا كَفَرُوا بِهِ فَلَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الْكَافِرِينَ} (البقرة: من الآية89) وهو ممن قال الله فيه: {وَإِنْ نَكَثُوا أَيْمَانَهُمْ مِنْ بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُوا فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْرِ} الآية (التوبة: من الآية12). النوع الثالث: من عرف التوحيد واتبعه وعرف الشرك وتركه، ولكن يكره من دخل في التوحيد، ويحب من بقي على الشرك، فهذا أيضاً كافر، فيه قول الله تعالى: {ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَرِهُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأَحْبَطَ أَعْمَالَهُمْ} (محمد:9). النوع الرابع: من سلم من هذا كله، ولكن أهل بلده مصرحون بعداوة التوحيد، واتباع أهل الشرك، وساعون في قتالهم ويعتذر بأن ترك وطنه يشق عليه، فيقاتل أهل التوحيد مع أهل بلده، ويجاهد معهم بماله ونفسه. فهذا أيضاً كافر، فإنهم لو يأمرونه بترك صوم رمضان ولا يمكنه الصيام إلا بفراقهم فعل، ولو يأمرونه بتزويج امرأة أبيه ولا يمكنه ترك ذلك إلا بمخالفتهم فعل، وموافقتهم على الجهاد معهم بنفسه وماله مع أنهم يريدون بذلك قطع دين الله ورسوله أكبر من ذلك بكثير. فهذا أيضاً كافر، وهو ممن قال الله فيه: {سَتَجِدُونَ آخَرِينَ يُرِيدُونَ أَنْ يَأْمَنُوكُمْ} الآية (النساء: من الآية91). وأما الكذب والبهتان: أنّا نكفر بالعموم، ونوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه، وأنّا نكفر من لم يكفر ولم يقاتل، ومثل هذا وأضعاف أضعافه. فكل هذا من الكذب والبهتان الذي يصدّ به ورثة أبي جهل من سدنة الأصنام وأئمّة الكفر: الناس عن دين الله ورسوله؛ وإنّا لا نكفر إلاّ من كفّره الله ورسوله، من المشركين عباد الأصنام كالذين يعبدون الصنم الذي على قبر عبد القادر والصنم الذي على قبر أحمد البدوي وأمثالهما أما الذين آمنوا بالله وكتبه ورسله واليوم الآخر وجاهدوا في الله حق جهاده فهم إخواننا في الدين وإن لم يهاجروا إلينا. فكيف نكفر هؤلاء؟ سبحانك هذا بهتان عظيم. انتهى.

Сказал (Мухаммад ибн Абдиль-Ваххаб) рахимахуллаху-тааля во время в своем известном письме Муххаммаду ибн Иду: «Что касается того, что приводят враги от меня, что я выношу такфир на предположениях, или выношу такфир за мувалят (любовь — не доводящая до куфра) или выношу такфир незнающему (в четырех столпах), которому не доведена худжжа, то это великая ложь, которой они хотять отвратить людей от религии Аллаха и его посланника».

Сказал (Мухаммад ибн Абдиль-Ваххаб): “Спросил меня Шериф о том, за что я воюю и за что выношу такфир? Я ему сообщил всю правду в этом вопросе, а также и всю ложь, которую возводят враги и он попросил, чтобы я написал (это) ему.

Итак, мое мнение (в этом вопросе) следующее: Ислам состоит из пяти столпов. Первый это два свидетельства, затем идут остальные четыре столпа. Так вот, если раб признает (обязательность) этих четырех столпов, но оставляет их из нерадивости, то мы хоть и сражаемся с ним за это, но такфир оставляющему четыре столпа не выносим
  • . Потому, что ученые разногласят (в такфире) оставляющего их по лени, без упорства (т.е. иногда, но не полностью).


И сражаемся мы только за то, в чем объединились все ученые (что за это нужно сражаться), и это два свидетельства. И также покидающему четыре столпа мы выносим такфир только после объяснения, когда он понял и отверг (т.е. если он не знал что покидать их это куфр). Также мы говорим, что врагами мы считаем четыре вида людей [**] (т.е. что касается враждебных кяфиров (а не невежественных кафиров); то враждебных кяфиров мы определяем следующим образом):

Первый вид: Те, которые познали, что таухид это религия Аллаха и его посланника, которую он объявил людям, и которые, утвердились в (ложных) верованиях относительно камней и деревьев, в которых погрязли большинство людей. И это (эти верования) есть приобщение к Аллаху, ради запрета которого Аллах послал своего посланника, и сторонники Его воевали ради того, чтобы вся религия была посвящена Аллаху полностью. И эти люди не интересуются таухидом и не изучают его. Не входят в таухид и не покидают ширк. И это именно такой куфр, с обладателями которых, мы воюем (а с невежественными кафирами война не ведется пока им не объяснят — см. сноску 2).

(Мы воюем с ним) потому, что он познал религию посланника и не последовал за ней. Он познал религию ширка и не оставил его. Это будет так, даже если он не видел некоторые проявления религии посланника и тех, кто вошел в религию посланника; и даже если он не хвалит ширк и не украшает его людям.

Второй вид: Те, кто все это знает, и утверждает, что он придерживается религии посланника, но вместе с этим видно, что он порочит ее. А также видно, что он хвалит тех, кто поклоняется Юсуфу и Ашкару и тех из жителей Кувейта, кто поклоняется Абу Али и Хидъру и возвышает их над единобожниками, что единят Аллаха и покидают ширк. Эти еще более худшие, чем первый вид. Сказал Аллах про таких: فَلَمَّا جَاءَهُمْ مَا عَرَفُوا كَفَرُوا بِهِ فَلَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الْكَافِرِينَ} (البقرة: من الآية89) «А когда пришло к ним то, что они знали, они отвергли это. Проклятие же Аллаха над неверующими!» (2/89)

Третий вид: Тот, кто знает таухид и последовал за ним, знает ширк и оставил его, но он питает неприязнь к тем, кто вошел в таухид и симпатизирует тем, кто остался в ширке. Такой тоже кафир, про которого Аллах сказал: ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَرِهُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأَحْبَطَ أَعْمَالَهُمْ «Это потому, что им не понравилось то, что ниспослал Аллах, и Он сделал тщетными их деяния.» (47/9)

Четвертый вид: Тот, который хоть и не обладает вышеперечисленными качествами, но он живет в селении, жители которого проявляют вражду к таухиду и следуют за сторонниками ширка и сражаются. Свое проживание там он оправдывает тем, что ему тяжело покинуть родину и он сражается со сторонниками таухида, помогая жителям своей местности. Он сражается с ними имуществом и сам. Такой тоже кафир, и если они приказали бы ему оставить пост в месяц Рамадан, и не было бы возможности держать пост, кроме как удалиться от них, то он удалился бы от них. Или если бы они приказали бы ему жениться, на жене своего отца и не было бы возможности избежать этого, кроме как противодействовать им, то он противодействовал бы. Хотя его подчинение им в сражении вместе с ними душой и имуществом, желая пресечь религию Аллаха и его посланника, намного хуже, чем вышеуказанное (, от чего бы он отказался). Такой тоже кяфир, про которого Аллах сказал:  سَتَجِدُونَ آخَرِينَ يُرِيدُونَ أَنْ يَأْمَنُوكُمْ «Вы найдёте и других лицемеров, которые хотят заслужить ваше доверие, как и доверие своего неверующего народа» — (4/91)

Теперь, что касается их лжи и клеветы, что якобы мы выносим такфир всем, и считаем обязательным переселение к нам (даже) для того, кто может проявлять свою религию. И даже что мы якобы выносим такфир тем, кто не вынес такфир (за вышеуказанное, т.е. якобы выносим такфир тем, кто не выносит такфир всем, и тем, кто не посчитал обязательным переселение к нам (даже) для того, кто может проявлять свою религию) и не сражается. И тому подобную клевету и еще более несообразную. Служители идолов и предводители куфра, эти преемники Абу Джахля хотят этой ложью сбить людей с религии Аллаха и его посланника. Поистине мы не называем кафиром никого, кроме тех, кого назвали кафиром Аллах и его посланник из мушриков идолопоклонников, как например те, кто поклоняется идолу на могиле Абдуль-Кадира и идолу на могиле Ахмада Бадауи и тому подобных[***]. А что касается тех, которые уверовали в Аллаха (без ширка), его книги, его посланников[****], в судный день и сражались ради Аллаха должным образом, то они наши браться в религии даже если не переселились к нам. Как мы можем посчитать таких кафирами. Аллах ты превыше всех недостатков, это великая ложь”. (См. «Минхаджут-Таьсис»)

——————————————

* Смотрите на положение псевдосалафитов, которые обвиняют тех, кто не выносит такфир за оставление намаза по лени в страшных заблуждениях и чуть ли не в куфре. Как они оценивают эти слова Ибн Абдиль-Ваххаба? Как они когда им нужно предъявляют его слова, а когда не выгодно не упоминают. ** Нужно понимать, что здесь Мухаммад ибн Абдиль-Ваххаб объясняет не четыре типа людей, которым мы выносит такфир, а четыре типа людей, с которыми он воюет. Потому, что война и такфир вещи разные. Например, невежественным мушрикам мы выносим такфир, но не воюем пока не призовем, как на это указано в хадисе, который передает имам Сарахси от Тальхи: «Посланник (с.а.в.) не воевал с мушриками, пока не призывал их» (Шарху китабис-Сияр)

Поистине не разрешено воевать с кяфирами без призыва, и поэтому Мухаммад ибн Абдиль-Ваххаб перечислял 4 категории враждебных кяфиров с которыми воевал, а что касается такфира, то это он объясняет после, когда говорит об идолах Абдуль-Кадира и Бадави.

Приведем цитаты от ученых: Абу Бакр бин Мухаммад в своей книге » Кифаятуль-Ахьяр» говорит следующее: «Поистине мы убиваем их (неверных), после того, как до них дойдет Исламский призыв и чудо (Коран)». (См. «Кифаятуль-Ахьяр», Глава о вероотступниках, 2/123)

Сказал Сарахси: «Когда мусульмане встречаются с мушриками для войны, то если мушрики не слышали об Исламе, то мусульмане должны призвать их к Исламу. Потому, что Аллах сказал: «Мы не наказываем никого, пока не пошлем посланника» (Эти слова Сарахси еще одно доказательство того, что именование и наказание (война) вещи разные, и что мы называем невежественным мушриками, но не убиваем их, пока не призовем, и что аят, который так часто приводят мурджики касается именно наказания, а не такфира) … Если же Исламский призыв ранее дошел до них, то мусульмане, если хотят, могут (еще раз) призвать, чтобы не допустить их обмазки и предупредить их. А если хотят, то могут воевать и без призыва. Ведь те и так знают ради чего мусульмане с ними воюют. И даже иногда призыв врага может причинить (материальный) вред муслимам. В таком случае нет ничего зазорного в том, чтобы воевать с ними без предварительного призыва». (См. «Шарху китабис-Сияр»)

*** Вот ясные слова имама, показывающие, что он выносил такфир поклоняющимся могиле Бадави и Джиляни

**** Указание на то, что имам считал веру в писания и посланников из основ, как и таухид 4. Также отдельное послание шейха, целиком посвященное этой теме – его послание Ахмаду ибн Абдуль Кариму, которое можно найти в «Ад-Дурар ас-сания», в начале десятого тома. Мы не приведем его целиком, потому что оно очень длинное, однако приведем фрагмент из него, а желающий может возвратиться к «Ад-дурар» и почитать, ведь воистину в нём много польз. Так, сказал шейх: «Если конкретная личность не становится кафиром, кроме как установится над ним довод – то ведь известно, что установление довода это не значит – чтобы он понял слова Аллаха и Его Посланника, как понял их Абу Бакр, ؓ. Однако когда дошли до этой личности слова Аллаха и Его Посланника, и нет у этой личности того чем он может быть оправдан (как если он маджнун, или несозревший, как объясняется в шархе такого выражения) – то он кафир (и по дунье и по ахирату). И также над всеми кафирами доводом был Коран, наряду со словами Аллаха: «Мы накинули на их сердца покрывала, чтобы они не могли понять его, и поразили их уши глухотой» (аль-Анам, 25), и Его Словами: «Воистину, наихудшими из живых существ перед Аллахом являются глухие и немые, которые не способны понимать» (Аль-Анфаль, 22) (Источник: «Ад-Дурар ас-сания», 13-67)

5. Также Сказал Имам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, перечисляя пользы из истории иблиса:

ومنها: أن التأويل الفاسد في رد النصوص ليس عذرا لصاحبه، كما أنه سبحانه لم يعذر إبليس في شبهته التي ألقاها، كما لم يعذر من خالف النصوص متأولا مخطئا، بل كان ذلك التأويل زيادة في كفره ومنها: أن الشبهة إذا كانت واضحة البطلان لا عذر لصاحبها

«Из польза этой истории: то, что порочный тауиль в отвержении ясных текстов – не является оправданием тому, кто так истолковывает, подобно тому, как Всевышний не оправдал иблиса по причине его шубхи, которую он выдвинул, и как не оправдан всякий, кто противоречит ясным текстам ошибаясь и истолковывая. Однако этот его тауиль будет добавкой к его куфру. Также из польза этой истории: что шубха, если она является ясной в ее ложности – не является оправданием тому, кто в неё впал» (См.: «Ад-Дурар ас-Сания», 13/170 )

6. Сказал имам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб:

ومنهم: — وهو أشد الأنواع خطراً — من عمل بالتوحيد، لكن لم يعرف قدره، ولم يبغض من تركه، ولم يكفرهم

«И среди противоречащих Основе Ислама — и этот вид — самый опасный! — есть тот — кто действует по таухиду, однако не познал его истинную значимость и степень, и не питает ненависти к тем, кто его оставил, и не выносит им такфир» (См.: «Аслю дин аль Ислам уа каидатух», 2)

7. Вот поэтому то Шейх Мухаммад бин Абдуль-Ваххаб в своем трактате “Науакиз аль-Ислам“ в третьем пункте пишет:“Не делать такфир совершающих ширк или сомневаться в том, что они кафиры и полагать, что они на верном пути является куфром“. (и не какого шарха тут не надо!)

Также он пишет: “Тот, кто не вынес такфир совершающим ширк, или усомнится (т.е. по незнанию — тавилю) в их большом куфре и будет полагать, что их убеждения могут быть правильными, являются абсолютным неверными. В этом вопросе образовалась иджма“. (Расаилюш-шахсийя, 213)

Также он пишет: “Основа и фундамент религии состоит из двух правил: — Побуждать, приказывать другим поклоняться единственно Аллаху; показывать уаля, поддерживать ради Аллаха. — Делать такфир и все что необходимо тех, кто покинул это, предупреждать людей о ширке, Быть жестким в этом вопросе; показывать враждебность ради Аллаха; делать такфир тех, кто не совершает все это перечисленное и тех, кто совершает другие деяния куфра”. (Три принципа)

8. Шейх Мухаммад Ибн Абдуль-Ваххаб сказал: «… В «Аль-Икна’» он упомянул от шейха Такъю адДин (ибн Таймия), о том что, кто призовет Али Ибн аби Толиба – тот неверный, и кто засомневается в его неверии, тот тоже неверный. И если таково состояние тех, кто сомневается в неверии этих людей (которые взывают к Али бин Абу Толибу), вместе с тем, что они (сомневающиеся) враждуют с ними и ненавидят их, то, что же сказать про того, кто думает что он мусульманин и еще и не враждует с ними (с теми кто взывает к Али)? А что же сказать про того, кто полюбил их (т.е. тех кто взывают к Али)? А что же вообще сказать про того, кто спорит за них и отстаивает их манхадж (т.е. тех кто взывают к Али), оправдываясь тем, что мы сами не в состоянии вести торговлю и добывать пропитание, кроме как таким путем?!

Всевышний сказал: «Они сказали: «Если мы последуем за истиной вместе с тобой, то мы будем вытеснены с нашей земли». (Аль Касас 57)

И уж если эти слова были касательно тех, кто оправдывается относительно следования за пророками, за таухидом и вражды с многобожниками. (Касательно тех, кто) Оправдывается опасениями за свою семью и за свое потомство, то, что же сказать о тех, кто оправдывается торговыми сделками?! Дело обстоит так, как уже было упомянуто от Умара: «Кто вырастет на Исламе, так и не познав джахилии…» по этой причине он и не будет понимать смысла Корана, и вреда от него будет еще больше и он будет еще хуже, чем те, кто сказали  «Если мы последуем за истиной вместе с тобой…» (Отрывок аята смысловой перевод).» (См. «Муфид аль-мустафид фи куфри тарики Таухид»)

9. Сказал имам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб:

وإني لا أعتقد كفر من كان عند الله مسلماً ولا إسلام من كان عنده كافراً بل أعتقد من كان عنده كافراً كافراً ، وما صح عن العلماء من أنه لا يكفر أهل القبلة فمحمول على من لم يكن بدعته مكفرة لأنهم اتفقت كلمتهم على تكفير من كانت بدعته مكفرة ولا شك أن تكذيب رسول الله صلى الله عليه وسلم فيما ثبت عنه قطعاً كفر والجهل في مثل ذلك ليس بعذر

«Истинно, я не убежден в куфре того, кто является муслимом у Аллаха. Точно также я не убежден в Исламе того, кто является кафиром у Аллаха. Однако я убежден, что тот, кто у Аллаха кафир – кафир для меня. А то, что достоверно у учёных, касательно того, что не выносится такфир людям Киблы – то это относится к тем, чьё нововведение не является выводящим из Ислама, ведь они единогласны на такфире того, чьё нововведение является выводящим из Ислама. И нет сомнения, что считаение ложью того, что категорично утверждено от Пророка, мир ему, является куфром, и невежество в подобных вещах не является оправданием» (Источник: «Ар-Родд аля ар-Рафида», 20)

10. Спросили шейха Мухаммада ибн Абдуль-Вахаба:

الرابعة — قوله : أو نطق بكلمة كفرٍ ولم يعلم معناها فلا يكفر بذلك ، هل المعنى : نَطَق بها ولم يعرف شَرْحَها أو نطق بها ولم يعلم أنها تكفره

«Четвертый вопрос: «Слова автора (видимо какой-то ханбалитской книги – примеч.): «Если человек произнес слово куфра, не зная его смысла – то не выносится ему такфир по этой причине» — что это значит? Это значит, что ему не выносится такфир, если он не знает смысла этого слова в языке, или произнес это слово, не зная, что оно является куфром?»

Шейх ответил:

إذا نطق بكلمة الكفر ولم يعلم معناها صريحٌ واضحٌ أنه يكون نطق بما لا يعرف معناه . وأما كونه أنه لا يعرف أنها تكفره فيكفي فيه قوله : ! ( لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم ) ! فهم يعتذرون للنبي صلى الله عليه وسلم ظانين أنها لا تكفِّرهم ، والعجب ممن يحملها على هذا وهو يسمع قوله تعالى : ! ( وهم يحسبون أنهم يحسنون صنعا ) ! ( إنّهُمْ اتّخَذُوا الشّيَاطِين أَوْلِياءَ مِنْ دونِ الله ويَحْسَبونَ أنهمْ مُهْتَدُون ) ( وإنّهُمْ لَيَصُدُّونَهُمْ عَنِ السّبِيل وَيَحْسَبونَ أنّهُمْ مُهْتَدُون ) أيظن أن هؤلاء ليسوا كفاراً ؟ ولكن لا تستنكر الجهل الواضح لهذه المسائل لأجل غربتها

«Ответ на четвертый вопрос: если человек произнес слово куфра, и он не знает его смысла в языке, то очевидно и ясно, что он лишь произнес то смысла чего не знает. А то, что он не знает, что это куфр – то хватит касательно этого слова Аллаха: «Не оправдывайтесь вы стали неверными, после того как уверовали». Они оправдывались перед Пророком, мир ему, думая, что им не выносится такфир. И удивительно, кто понимает слова автора таким образом, в то время как слышит слова Всевышнего:«Они полагают, что поступают хорошо», и слова Всевышнего: «Они взяли шайтанов своими покровителями помимо Аллаха, и полагают, что они на прямом пути», и слова Всевышнего: «Они сбивают от пути Аллаха, и полагают, что они на прямом пути». Неужели такой человек думает, что они не кафиры?! Однако не удивляйся ясному невежеству в этих вопросах, по причине их чуждости в это время!» (Источник: «Аль-Фатауа», 65-66)

11. Сказал шейх, перечисляя пользы из аята: «Этот наш народ стал поклоняться вместо Него другим божествам. Почему же они не приводят в пользу этого ясного довода? Кто может быть несправедливее того, кто возводит навет на Аллаха?» (Аль-Кахф, 15):

ففيه: أن مثل هذا من افتراء الكذب على الله، وأنه أعظم أنواع الظلم، ولو كان صاحبه لا يدري، بل قصد رضى الله

 «Из польз этого аята: что подобное поклонению кому-то помимо Аллаха — возведение лжи на Аллаха, и что это – из самый большой зульм, даже если тот кто сделал это, не знает, и стремится к довольству Аллаха» (Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 13/317)

12. Сказал шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, говоря о пользах аята: «И выявилось для них от Аллаха то, на что они не рассчитывали»:

الثالثة: أنهم لا يعرفون قبح أعمالهم الآن، بل لعلهم يستحسنونها.

«Третье: то, что они не знают мерзость своих деяний в этой дунья, однако они считают их хорошими» (Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 13/377)

13. Сказал имам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, увещевая одного из своих современников:

فإن كان الله أوقع في قلبك معرفة الحق، والانقياد له، والكفر بالطاغوت، والتبرؤ ممن خالف هذه الأصول، ولو كان أباك أو أخاك، فاكتب لي وبشرني، لأن هذا ليس مثل الخطأ في الفروع; بل ليس الجهل بهذا، فضلا عن إنكاره، مثل الزنى والسرقة، بل والله ثم والله ثم والله، إن الأمر أعظم؛ وإن وقع في قلبك إشكال، فاضرع إلى مقلب القلوب، أن يهديك لدينه ودين نبيه

«А если Аллах вложил в твоё сердце познание истины, и подчинение истине, и куфр в тагута, и непричастность к тем, кто противоречит этим основам – даже если это твой отец, или брат – то напиши мне, и обрадуй меня. Ведь ошибка в этих вопросах – не подобна ошибке в ответвлениях. И невежество об этом, не говоря уже об отрицании этого – не подобно зина, и воровству, однако клянусь Аллахом, затем снова клянусь Аллахом – это намного серьезнее и опаснее.  А если в твое сердце попало какое то затруднение, то покорно моли Переворачивающего сердца, чтобы Он наставил тебя к своей религии, и религии своего Пророка» (Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 10/29)

14. Сказал имам Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб:

والمراد: معنى هذه الكلمة; وأما: التلفظ باللسان، مع الجهل بمعناها، فلا ينفع; فإن المنافقين يقولونها، وهم تحت الكفار، في الدرك الأسفل من النار

«И подразумеваемое под «Ля иляха илля Ллах» — смысл этого слова. Что же касается произнесения его, наряду с невежеством о его смысле, то это не приносит никакой пользы. Ведь истинно, мунафики говорят его, в то время как они окажутся ниже кафиров – в нижайшей ступени Огня» (Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 2/253)

15. Сказал Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб:

عرفت دين الله الذي بعث به الرسل من أولهم إلى آخرهم الذي لا يقبل الله من أحد ديناً سواه وعرفت ما أصبح غالب الناس فيه من الجهل بهذا أفادك فائدتين :الأولى : الفرح بفضل الله وبرحمته قال الله تعالى : (( قل بفضل الله وبرحمته فبذلك فليفرحوا هو خير مما يجمعون )) وأفادك أيضاً الخوف العظيم فإنك إذا عرفت أن الإنسان يكفر بكلمة يخرجها من لسانه وقد يقولها وهو جاهل فلا يعذر بالجهل وقد يقولها وهو يظن أنها تقربه إلى الله خصوصاً إن ألهمك الله ما قص عن قوم موسى مع صلاحهم وعلمهم أنهم أتوه قائلين : (( اجعل لنا إلها كما لهم آلهة )) فحينئذ يعظم خوفك وحرصك على ما يخلصك من هذا وأمثاله.

«Если ты понял религию Аллаха, с которой Он посылал Своих посланников от первого до последнего, и кроме которой Аллах ни от кого ничего не принимает, и если ты понял, в чем погрязло большинство людей по своему невежеству, то это принесло тебе две пользы: 1) Радость от благодеяний Аллаха и Его милости. Всевышний сказал: «Скажи: “По благости Аллаха и по Его милости”, — этому пусть они радуются, ибо это лучше, чем они собирают» (Йунус 10:58). 2) И также это тебя заставляет бояться сильным страхом. Ведь ты узнал, что человек становится кафиром, произнося одно слово, слетевшее с его уст, которое он произносит по собственному невежеству, и его невежествоне является оправданием для него. И быть может, он произносит его, предполагая, что это приблизит его к Всевышнему Аллаху. И ты особенно осознаешь пользу страха перед Аллахом, если Всевышний Аллах вдохновит тебя историей о народе Мусы, который, несмотря на свою праведность и знание, пришёл к Мусе, говоря: “Сделай и нам божество — такое же, как у них” (аль-А’раф 7:138)» (Источник: «Кашф аш-Шубухат», 3)

16. И мы оставили приведение ещё многих слов шейха, для того, чтобы не удлинять чрезмерно повторением одного и того же.

17. ОТВЕДЕНИЕ СОМНЕНИЯ:

Теперь же поговорим о тех словах шейха, которыми аргументируют заблудшие, кто обуславливает установлением худжи до такфира, тем кто совершает ширк по незнанию своему, и сперва, зададимся вопросом, достоверны ли эти слова от шейха вообще?

И эти слова есть в двух вариантах – «Если даже мы не выносим такфир тем кто поклоняется мавзолею аль-Кауаз..», и в другом: «Если мы даже не выносим такфир тем кто поклоняется идолам на могиле Абдуль Кодира и аль-Бадави..»

Однако вот как приводит первые слова шейх Абдуль-Латыф ибн Абдур-Рахман:

قال في بعض رسائله: وإذا كنا لا نقاتل من يعبد قبة الكواز حتى نتقدم بدعوته إلى إخلاص الدين لله

«Сказал шейх в одном из своих посланий: «И если мы не сражаемся с теми, кто поклоняется мавзолею аль-Кауаз, до тех пор, пока не призовем его к искреннему посвящению религии лишь Аллаху..» (См. «Минхадж ат-та’сис уа ат-такдис», 1-134)

Что же касается слов про могилу Бадави, то вот как приводит эти слова шейх Абдуль-Латыф Абдур-Рахман:

وأما الكذب والبهتان: أنّا نكفر بالعموم، ونوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه، وأنّا نكفر من لم يكفر ولم يقاتل، ومثل هذا وأضعاف أضعافه. فكل هذا من الكذب والبهتان الذي يصدّ به ورثة أبي جهل من سدنة الأصنام وأئمّة الكفر: الناس عن دين الله ورسوله؛ وإنّا لا نكفر إلاّ من كفّره الله ورسوله، من المشركين عباد الأصنام كالذين يعبدون الصنم الذي على قبر عبد القادر والصنم الذي على قبر أحمد البدوي وأمثالهما

«Что же касается лжи и клеветы, что мы выносим такфир обобщенно, и что мы обязываем хиджрой к нам того, кто способен выявлять религию, и что мы выносим такфир тем, кто не выносит такфир и не сражается, и подобное этому, и большее чем это, то всё это ложь и клевета, которой сбивают людей от религии Аллаха и Его Посланника наследники Абу Джахля из числа храмовщиков идолов и имамов куфра. Истинно, мы не выносим такфир никому, кроме тех, кому вынесли такфир Аллах и Его Посланник, из числа мушриков, поклоняющихся идолам, как те, кто поклоняются идолу на могиле Абдуль Кодира, и идолу на могиле Ахмада аль-Бадави, и подобных им» (См. «Минхадж ат-та’сис уа ат-такдис», 1-118)

Это указывает на то, что возможно в послания шейха закралось искажения, которое внесли туда мушрики причисляющие себя к Исламу или обычные враги призыва.

Вот например Хамид аль-Факки (умер 1378 г.х.) о словах приписываемых Мухаммаду Ибн Абдуль-Ваххабу о том, что он якобы не выносит такфир тем кто поклоняется идолам на могиле Абдуль-Кодира, пишет:

«В этом выражении — недостаток, или искажение, ведь как иначе?! Ведь их смысл ясно отрицает тексты Корана, и Сунны, и если он не выносит такфир тем кто поклоняется идолу, то кому же тогда он выносит такфир?! И это вне сомнения, противоречие Исламскому призыву, и призыву шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба, известному из «Книги Единобожия», «Отведения сомнений», «Трех Основ», и других его книг, ясно объясняющих то, что Ислам не достоверен ни у кого, кроме как если он узнал, что такое тагуты, и стал неверным в них, и враждовал  с ними, и враждовал с теми, кто поклоняется им. Как сказал это Ибрахим своему народу: «Видели ли вы, чему поклоняетесь  вы со своими отцами?  Все они являются моими врагами, кроме Господа миров» (Шуара, 75-77).

И всё это настолько ясно в Коране и Сунне и словах людей знания и религии, что не нуждается в том, чтобы напоминать об этом! И призывающий к Аллаху, и к уединению Одного Аллаха в поклонении — никогда ему нисколько не повредит, что враги Аллаха обвиняет его, что он выносит такфир людям и называет их мушриками, ведь это — обязательная часть его призыва к таухиду и вере в единобожие, предостерегая людей, ведь призыв к Иману невозможен без разьяснения куфра и кафиров, и ширка и мушриков. И даже смысл слова «Ля иляха илля Ллах» непременно влечет за собой это! И призывающий к Аллаху выносит хукм о куфре, и ширке, и обязательности огня для мушриков и кафиров, лишь сообщает от Аллаха и распространяет слова Аллаха и Его аяты, и ахкамы, оповещевая и предостерегая, и Аллах тот, кто сказал: «И большинство людей, как бы ты не старался, не являются верующими», и сказал: «И мало из моих рабов благодарны», и другие нес числимые аяты, которыми разрушается заявления тех, кто ложно утверждает о своем Исламе, и Имане, из числа джахилей, в старые времена и в наше время. И обязательным для призывающего к Аллаху является разьяснять это прямо и смело, и не бояться порицания порицающих, и очернения очерняющих»

(Та’лик Хамида аль-Факки, основателя «Ансар ас Сунна», к книге «Мисбах аз-залям», стр. 28).

Также шейх Исхак ибн Абдур-Рахман, что возможно эти слова он сказал по какой то внешней причине побудившей так сказать (например, он мог был двусмысленным в своих речах, для определенной пользы и нужды в этом), и призвал вернуться к ясным словам шейха. Сказал шейх Исхак к этим словам:

وتوقفه رحمه الله في بعض الأجوبة، يحمل على أنه لأمر من الأمور، وأيضًا فإنه كما ترى توقف مرة كما في قوله: وأما من أخلد إلى الأرض فلا أدري ما حاله.
فيا لله العجب كيف يترك قول الشيخ في جميع المواضع، مع دليل الكتاب والسنة، وأقوال شيخ الإسلام وابن القيم، كما في قوله من بلغه القرآن فقد قامت عليه الحجة، ويقبل في موضع واحد من الإجمال

«И его остановка от такфира – да смилуется над ним Аллах – в некоторых его ответах, относится на то, что это было по некоей причине из числа причин, и также, как ты видишь, он однажды остановился, сказав: «Что же касается того, кто припал к земле, последовав за страстями – то я не знаю какого его положение».
О Аллах, как же удивительно! Как они оставляют слово шейха во всех местах, наряду с далилем из Корана и Сунны, и слов Ибн Теймии и Ибн аль-Каййима, как в слове шейха Мухаммада: «Кого достиг Коран, над тем установился довод», и обращаются к одному месту, в котором есть неясность!» (См. «Такфир аль-Муаййан», 15)

Однако, даже если допустим что они достоверны от шейха, то его ученики – ученые недждийского призыва, разъяснили эти приписываемые ему слова полным разъяснением.

Шейх Абдуль-Латыф ибн Абдур-Рахман сказал, что он не называл их знающими кафирами, но и не называл их мусульманами, то есть он называл их незнающими мушриками, и останавливал их такфир (т.е. сражение с ними) до донесения им довода. См. «Минхадж ат-та’сис уа ат-такдис», 134

2. Шейх Хамд ибн Ма’мар, ученик и сподвижник шейха Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба

1. Сказал шейх Хамд ибн Ма’мар:

فكل من بلغه القرآن ودعوة الرسول صلى الله عليه وسلم فقد قامت عليه الحجة قال الله تعالى: {لِأُنْذِرَكُمْ بِهِ وَمَنْ بَلَغَ} [سورة الأنعام آية : 19]، وقال تعالى: {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً} [سورة الإسراء آية : 15]. وقد أجمع العلماء على أن من بلغته دعوة الرسول صلى الله عليه وسلم أن حجة الله قائمة عليه. ومعلوم بالاضطرار من الدين: أن الله بعث محمدا صلى الله عليه وسلم وأنزل عليه الكتاب ليعبد وحده ولا يشرك معه غيره، فلا يدعى إلا هو، ولا يذبح إلا له، ولا ينذر إلا له، ولا يتوكل إلا عليه، ولا يخاف خوف السر إلا منه. والقرآن مملوء من هذا.. وكل من بلغه القرآن فليس بمعذور؛ فإن الأصول الكبار، التي هي أصل دين الإسلام، قد بينها الله تعالى في كتابه، وأوضحها وأقام بها حجته على عباده. وليس المراد بقيام الحجة أن يفهمها الإنسان فهما جليا، كما يفهمها من هداه الله ووفقه، وانقاد لأمره; فإن الكفار قد قامت عليهم الحجة من الله تعالى، مع إخباره بأنه جعل على قلوبهم أكنة أن يفقهوا كلامه، فقال: {وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَنْ يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْراً} [سورة الأنعام آية : 25]. وقال: {قُلْ هُوَ لِلَّذِينَ آمَنُوا هُدىً وَشِفَاءٌ وَالَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ فِي آذَانِهِمْ وَقْرٌ وَهُوَ عَلَيْهِمْ عَمىً} [سورة فصلت آية : 44]، وقال تعالى: {إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ} [سورة الأعراف آية : 30]، وقال تعالى: {قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالاًالَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً} [سورة الكهف آية : 103-104]. والآيات في هذا المعنى كثيرة؛ يخبر سبحانه أنهم لم يفهموا القرآن ولم يفقهوه، وأنه عاقبهم بالأكنة على قلوبهم، والوقر في آذانهم، وأنه ختم على قلوبهم وأسماعهم وأبصارهم؛ فلم يعذرهم مع هذا كله؛ بل حكم بكفرهم وأمر بقتالهم، وقاتلهم رسول الله صلى الله عليه وسلم وحكم بكفرهم ; فهذا يبين لك أن بلوغ الحجة نوع، وفهمها نوع آخر. وقد سئل شيخنا رحمه الله تعالى، عن هذه المسألة، فأجاب السائل بقوله: من العجب العجاب، كيف تشكون في هذا، وقد وضحته لكم مرارا

«Каждый, кого достиг Коран, и призыв Посланника, ﷺ – установился над ним довод. Сказал Аллах: «Чтобы предостеречь им вас и тех, до кого он дойдет», (аль-Анам, 19), и сказал Всевышний: «Мы не были наказывающими до тех пор, пока пошлём Посланника» (Аль-Исра, 15). И единогласны ученые на том, что кого достиг призыв Посланника, ﷺ – то довод Аллаха над ним установлен. И известно с полной очевидностью из религии – что Аллах послал Мухаммада ﷺ, и ниспослал ему Книгу, чтобы поклонялись Ему Одному, и не придавали Ему никого в сотоварищи, и не взывается ни к кому кроме него, и не режется жертва ни для кого, кроме Него, и не делается обет никому кроме Него, и не делается таваккуль ни на кого кроме Него, и нельзя бояться тайным страхом никого кроме Него, и Коран переполнен этим».

затем имам перечислил аяты об обязательности поклонения и дуа Аллаху, затем сказал:  «И каждый, кого достиг Коран, тот не является оправданным (в ахира). Ведь истинно, большие основы, которые являются основой религии Ислам – разьяснил Всевышний Аллах в Своей Книге, и сделал их ясными, и установил ими свой довод над Его рабами. И не подразумевается под установлением довода, чтобы человек понял его ясным пониманием, как понимает его тот, кого Аллах наставил и направил к истине, и он подчинился Его приказу. Ведь истинно, над кафирами установился довод от Всевышнего Аллаха, и вместе с этим Он рассказал, что Он сделал над их сердцами покрывала, мешающие им понять Его Слова. Сказал Он: «Мы накинули на их сердца покрывала, чтобы они не могли понять его, и поразили их уши глухотой» (аль-Анам, 25), и сказал: » Они сочли дьяволов своими покровителями и помощниками вместо Аллаха и полагают, что следуют прямым путем» (Аль-Араф, 30), и сказал: «Скажи: «Не сообщить ли вам о тех, чьи деяния принесут наибольший убыток? О тех, чьи усилия заблудились в мирской жизни, хотя они думали, что поступают хорошо?» (аль-Кахф, 103). И аятов с этим смыслом очень много, рассказывает Аллах, что они не поняли Коран, и что Он наказал их покрывалами на их сердца, и глухотой в их ушах, и что он запечатал их сердца и слух и взоры. И не оправдал Он их наряду со всем этим, однако вынес хукм об их неверии, и приказал сражаться с ними, и сражался с ними Посланник Аллаха, ﷺ, и вынес хукм об их куфре. И это разъясняет тебе, что достижение довода – это одно, а понимание довода – совсем другое. И был спрошен наш шейх, да смилуется над ним Аллах, об этом вопросе, и ответил он спрашивающему словами: «Это очень удивительно! Как вы сомневаетесь в этом, в то время как я разъяснил вам это многократно?!…» и привел до конца слова шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба из послания, приведенного в первом разделе». (Источник: «Ад-дурар ас-сания», 15/71-73)

И это ближайший ученик и сподвижник шейха Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба, разъясняет его мазхаб в этом вопросе, и передает иджма ученых, так кому же мы будем верить – большому ученому и сподвижнику шейха Мухаммада, проведшему с ним много лет и бравшему знания от него, или «исследователям», возомнившим о себе, что они лучше знают шейха чем его ближайшие ученики? Вопрос очень риторический. 

3. Шейх Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, сын и ученик шейха Мухаммада

Сказал шейх Абдуллах, сын шейха Мухаммада:

وأما من مات، وهو يفعل الشرك جهلا لا عنادا، فهذا نكل أمره إلى الله، ولا ينبغي الدعاء له، والترحم عليه، والاستغفار له، وذلك لأن كثيرا من العلماء يقولون: من بلغه القرآن، فقد قامت عليه الحجة، كما قال تعالى: {لِأُنْذِرَكُمْ بِهِ وَمَنْ بَلَغَ}. فإذا بلغه القرآن وأعرض عنه، ولم يبحث عن أوامره ونواهيه، فقد استوجب العقاب، قال تعالى: {وَمَنْ أَعْرَضَ عَنْ ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنْكاً وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَعْمَى} ، وقال تعالى: {وَقَدْ آتَيْنَاكَ مِنْ لَدُنَّا ذِكْراً مَنْ أَعْرَضَ عَنْهُ فَإِنَّهُ يَحْمِلُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وِزْراً خَالِدِينَ فِيهِ} وأكثر النّاس في هذه الأزمنة وغيرها من أزمنة الفترات والجهل معرضون عن السّؤال عن التّوحيد والشّرك، ودينه ما عليه أهل بلده، ولا يبحث، ولا يسأل عمّا جاء به محمّد ـ صلّى الله عليه وسلّم ـ من عند الله، وما كان عليه السّلف الصّالح والتّابعون لهم بإحسانٍ.ومَن بحث وسأل وفحص عن ذلك وجد من يعلمه بذلك؛ لأنّه لا يزال في هذه الأمّة طائفة على الحقّ منصورون لا يضرّهم مَن خذلهم، ولا مَن خالفهم، حتّى تقوم السّاعة، وهي معصومة من الاجتماع على الضّلالة، والشّرك. .والله سبحانه وتعالى أعلم

«Что же касается того, кто умер, и он делал ширк по причине невежества, а не упорства, то мы оставляем его положение Аллаху, и нельзя делать дуа за него, или просить милости для него, или прощения. И это потому, что многие ученые говорят: «До кого дошёл Коран – над тем установился довод». Как сказал Всевышний Аллах: «Чтобы я предостерег посредством него вас и тех, до кого он дойдет» (Аль-Ан’ам, 19). И если достиг его Коран, а он отвернулся от него, и не стремится узнать его приказы и запреты, то он заслужил наказание, сказал Всевышний: «А кто отвернется от Моего Напоминания, того ожидает тяжкая жизнь, а в День воскресения Мы воскресим его слепым» (Тоха, 124), и сказал Всевышний: «Кто отвернется от него (Корана), тот понесет в День воскресения тяжелую ношу. Они пребудут в таком состоянии вечно» (Тоха, 100)

И большинство людей в эти времена и в другие времена фитры и невежества – отворачивающиеся от вопроса о таухиде и ширке, и его религия – то, на чем люди его местности, и он не ищет, и не спрашивает о том, с чем пришёл Мухаммад, ﷺ, от Аллаха, и о том, на чем были праведные предшественники и строго последовавшие за ними. А кто же искал, и спрашивал, и исследовал эти вопросы – тот нашёл того, кто даст ему знания об этом, поскольку не прекращает быть в этой Умме победоносная группая на истине, не повредит им тот, кто оставил их без помощи, и тот, кто противоречил им, вплоть до наступления Часа, и она защищена от собирания на заблуждении и ширке. И Аллах, Пречист Он, знает лучше»

(Источник: «Маджму ар-расаиль уаль масаиль ан-надждия «, 13-274)

4. Шейх Сулеймана ибн АбдуЛлаха ибн Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба

1.Сказал Имам Сулеймана. сын АбдуЛлаха:

كيف يظن عاقل ـ فضلاً عن عالم ـ أن التلفظ بـ: » لا إله إلا الله » مع هذه الأمور تنفعهم؟! وهم إنما قالوها بألسنتهم وخالفوها باعتقادهم وأعمالهم؟! ولا ريب أنه لو قالها أحد من المشركين ونطق أيضًا بشهادة أن محمدا رسول الله ولم يعرف معنى الإله ولا معنى الرسول، وصلى وصام وحج، ولا يدري ما ذلك إلا أنه رأى الناس يفعلونه فتابعهم ولم يفعل شيئًا من الشرك، فإنه لا يشك أحد في عدم إسلامه قد أفتى بذلك فقهاء المغرب كلهم في أول القرن الحادي عشر أو قبله في شخص كان كذلك كما ذكره صاحب » الدر الثمين في شرح المرشد المعين [ من المالكية، ثم قال شارحه: وهذا الذي أفتوا به جلي في غاية الجلاء، لا يمكن أن يختلف فيه اثنان انتهى. ولا ريب أن عباد القبور أشد من هذا؟ لأنهم اعتقدوا الإلهية في أرباب متفرقين

«Как же может подумать разумный человек, не говоря уже о знающем — что произнесение «Ля иляха илля Ллах», наряду с совершением этих ширковских вещей на могилах, приносит им пользу?! В то время, как они сказали это свидетельство лишь своими языками, и противоречат ему своими убеждениями, и действиями?! И нет ни малейшего сомнения, что если бы один из мушриков сказал это «Ля иляха илля Ллах», затем сказал бы также, что Мухаммад — Посланник Аллаха — не зная смысла «Илях», и не зная смысла «Ар-Расуль» (Посланник), и вместе с этим совершал бы молитву, пост, и хаджж, не зная что это, кроме как он увидел, что люди что они так делают, и последовал за ними, и наряду с этим, он не делает ничего из ширка — то не сомневается ни один человек в том, что он не мусульманин. И дали фетву об этом все факихи Магриба в начале 11 века или чуть до этого, об одном человеке, чьё состояние было таким, как упомянул об этом автор «Ад-Дурр ас-Самин фи шах аль-Муршид аль-Муин», из числа факихов маликитов. И затем сказал автор шарха на него: «И то, о чём они (ученые) дали фетву — ясно предельной степенью ясности, и не могут двое разногласие в этом!» кончилась цитата. И нет сомнения, что могилопоклонники намного хуже этого, потому что они убеждены в улюхии различных божеств!» (См.: «Тайсир аль-Азиз аль-Хамид», 57)

2.  Сказал шейх Сулейман ибн АбдуЛлах в книге «Положение тех, кто проявляет любовь и уаля к мушрикам» пишет следующее: «В книге Аллаха и сунне посланника (с.а.в.) объяснено, что делать такфир совершающих ширк есть условие (Ислама). В таком случае тот, кто проявит неуверенность в вопросе о такфире тех кто не делает такфир совершающих ширк — он станет (абсолютным) кафиром по единогласному мнению всех ученых. Так как сомневаться в (большом) куфре человека, который проявил свой куфр наружу и есть куфр. А тот, кто признает что деяния, совершаемые мушриками есть (большой) куфр, но не говорит им, что они мушрики, подлизывается им и входит в суждение следующего аята: «Они хотели бы, чтобы ты был снисходителен, тогда и они были бы снисходительны.» (68/9) А если кто-то скажет: «я делаю такфир тех, кто делает ширк, но не делаю такфир тех, кто не делает такфир их» — это означает, что он принимает их за муслимов, так как нет нечто среднего между куфром и Исламом. Если они не кафиры, значит муслимы. В таком случае кто назовет Исламом куфр или назовет муслимом кафира сам станет кафиром”.

5. Шейх Абу Бутейн, ученик шейха Хамда ибн Ма’мара

1. Сказал шейх Абу Бутейн, комментируя данный вопрос:

إن قول الشيخ تقي الدين : إن التكفير والقتل موقوف على بلوغ الحجة يدل من كلامه على أن هذين الأمرين وهما التكفير والقتل ليسا موقوفين على فهم الحجة مطلقا بل على بلوغها ففهمها شيء وبلوغها شيء آخر ، فلو كان هذا الحكم موقوفا على فهم الحجة لم نكفر ونقتل إلا من علمنا أنه معاند خاصة ، وهذا بين البطلان بل آخر كلامه رحمه الله يدل على أنه يعتبر فهم الحجة في الأمور التي تخفى على كثير من الناس وليس فيها مناقضة للتوحيد والرسالة كالجهل ببعض الصفات وأما الأمور التي هي مناقضة للتوحيد والإيمان بالرسالة فقد صرح رحمه الله في مواضع كثيرة بكفر أصحابها وقتلهم بعد الاستتابة ولم يعذرهم بالجهل مع أننا نتحقق أن سبب وقوعهم في تلك الأمور إنما هو الجهل بحقيقتها فلو علموا أنها كفر تخرج من الإسلام لم يفعلوها

«Истинно, слова шейха ТакиюДдина (Ибн Теймии): «Такфир и убийство задерживаются до достижения довода» – эти его слова указывают, что эти две вещи, а это такфир и убийство, абсолютно не задерживаются на понимании довода. И достижение довода – это одно, а понимание довода – совсем другое. И если бы хукм был задержан до понимания довода, то мы бы не выносили такфир, и не убивали бы никого, кроме того о ком мы узнали, что он противится в сердце, и это – ясно своей ложностью. Однако, конец его слов указывает на то, что он учитывает понимание довода в вопросах, которые могут быть скрытыми для многих людей, и в которых нет нарушения таухида и послания – как например невежество о некоторых качествах Аллаха (из темы фуру).

Что же касается вещей, которые нарушают таухид и иман в посланничество, то он ясно сказал, да смилуется над ним Аллах, во многих местах, о куфре тех кто совершает их, и их убийстве после требования покаяния, и не оправдал их по невежеству, наряду с тем, что мы убеждены, что причина того что они впали в эти вещи – это лишь их невежество о сущности этих вещей, ведь если бы они знали, что это куфр выводящий из Ислама – то они не сделали бы их»

(Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 10-368)

2. Сказал также шейх Абу Бутейн:

فالمدعي أن مرتكب الكفر متأولا, أو مجتهدا مخطئا, أو مقلدا، أو جاهلا: معذور. مخالف للكتاب والسنة والإجماع بلا شك

«Кто заявляет, что совершающий большой куфр по причине тауиля, или ошибочного иджтихада, или невежества – оправдан, тот противоречит Корану, Сунне, и иджма без малейшего сомнения»  (Источник: «Аль-интисор ли хизби Лляхи аль-муваххидин», 1-37)

3. Имам Абу Бутейн приводит цитаты от Ибн Таймии и говорит: «Любой, кто совершает деяние ширка становится мушриком. Его призывают к покаянию, и если он не покается, то его убивают. Ибн Таймия во многих местах ясно выразился (т.е. не надо ему приписывать обратное), что совершающий один из видов ширка, становится мушриком по всеобщему единогласию ученых, и при этом он не провел различие между знающим и незнающим. Аллах повелевает: «Поистине, Аллах не прощает, чтобы Ему придавали сотоварищей, но прощает то, что меньше этого, кому пожелает. А кто придает Аллаху сотоварищей, тот измыслил великий грех». (Женщины, 48)

«Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает. А кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тот впал в глубокое заблуждение». (Женщины, 116)

«Воистину стали неверными те, которые говорили: «Аллах – Мессия, сын Марйам». А ведь Мессия сказал: «О сыны Исраила! Поклоняйтесь Аллаху, Господу моему и Господу вашему!» Ведь, кто придает Аллаху сотоварищей, тому Аллах запретил рай. Убежище для него – огонь, и нет для несправедливых помощников!» (Трапеза, 72)

Кто ограничит суждение этих аятов применительно только к совершающим ширк, которые знают и упрямятся в своем ширке, тот сойдет с дороги, указанной Аллахом и его посланником и выйдет из числа верующих. Исламские правоведы, вынося суждение вероотступничества относительно тех, кто совершал ширк, никогда не ограничивали это суждение только теми, кто совершал ширк, будучи знающим. ЭТО ОЧЕНЬ ЯСНЫЙ ВОПРОС (т.е. это обязан знать любой муслим). Слава принадлежит только Аллаху”. (Аль-ихтисар ли хизбиЛлахи аль-мувахиддин)

И у шейха Абу Бутейна есть очень много посланий и работ на эту тему, и приглашаем владеющих арабским вернуться к книге «Аль-Интисор», и также к посланиям шейха в первом и десятом томе «ад-Дурар».

 6. Шейх АбдуЛлах ибн Абду-Рахман ибн Абу Бутейн

Сказал шейх АбдуЛлах ибн Абду-Рахман ибн Абу Бутейн:

«Мы говорим об индивидуальном такфире следующее: аяты Корана, хадисы, мнение большинства ученых указывают на то куфр (неверие) того, кто совершает ширк в поклонении, и не делается различия между общим такфиром и индивидуальным. Сказал Всевышний Аллах: «Аллах не прощает придавания ему сотоварищей (ширк)…» (Сура «Нисаа», аят 48), также: «Убивайте мушриков там, где вы их застанете…» (Сура «Тауба», аят 5).

Это общее указание, которое распространяется на каждом мушрике индивидуально. Множество ученых указали в своих книгах по фикху о положении вероотступниках (муртадах), и прежде чем указать на разновидности куфра, вероотступничества и ширка, они говорили: тот, кто предал сотоварищей Аллаху, совершил неверие, и незнание не является оправданием. Тот, кто посчитал, что у Аллаха есть спутники либо дети совершил неверие, и не оправдывается незнанием. Тот, кто поносит мать правоверных Аишу (да будет доволен ею Аллах), совершил неверие. Тот, кто посмеялся над Аллахом, Его пророками или Его Книгами совершил неверие по мнению всех ученых. Аллах Всевышний сказал: «… Не оправдывайтесь. Вы стали кафирами после вашего имана» (Сура «Тауба», аят 66) .

Они приводили много примеров неверия общинами, и не делалось различий в индивидуальном такфиром. После чего они говорят: «Тот, кто отступил от Ислама, убивается после приведения к покаянию. Ведь решение о приведении к покаянию принимается после решения о вероотсупничестве. А приведение к покаянию является индивидуальным. Также упомянули, что решение касательно отрицающего одно из столпов поклонения, либо заявляет о разрешенности запретного, как например вина, свинины либо сомневается в их запрете, совершил неверие, если это не доводилось до него прежде.

Однако, ученые не говорили подобного в отношении совершающего ширк, и привязывали такого к неверию и не оправдывали незнанием. И не делалось различий в отношении общности либо индивидуальности. И как мы говорили: приведение к покаянию является индивидуальным, НО разрешено ли муслиму сомневаться в неверии того, что считает, что у Аллаха есть сотоварищи либо дети?! Либо разрешено сомневаться в неверии того, что считает, что Джибриль (мир ему) ошибся в донесении послания?! Либо разрешено сомневаться в неверии того, кто сомневается в воскресении после смерти?! Либо разрешено сомневаться в неверии того, кто отрицает одного из пророков?! Разве муслим будет делать различия в этом вопросе в хукме обществу либо индивидуальном?! Сказал Посланник Аллаха (ﷺ): «Кто поменял свою религию (т.е. Ислам) убивается». Этот хадис касается общности и индивидуального вопроса. Самая большая причина отступничества — придавание Аллаху сотоварищей в поклонении. Сказал Аллах Всевышний: «Аллах не прощает придавания ему сотоварищей (ширк)…» (Сура «Нисаа», аят 48). Также слова Посланника Аллаха (ﷺ) на вопрос какой грех самый большой, он ответил: «Придавание Аллаху равных, в то время когда Он сотворил тебя!». (Конец цитаты)

Далее после того как он упомянул единогласное мнение о куфре тех, кто ставит посредников между собой и Аллахом, взывает к ним, уповают на них, просят их, чтоб они принесли пользу, и чтобы они отвели зло, он сказал:

«Каждый, кто поступает так на могилах, является мушриком-кафиром без сомнения на основе доказательств из Корана и Сунны. Мы знаем, что тот, кто поступает так и заявляет о своей причастности к Исламу, ошибается из-за своего невежества. Если бы они знали, что такое поклонение отдаляет их от Аллаха далеко-далеко, и что это является ширком, который Аллах запретил, то не приблизились к нему. Все ученые посчитали таких людей кафирами и не оправдывали их невежеством в этом вопросе, наподобие тех заблудших, которые считают, что мушрики оправдываются незнанием…». (См. «Дуррару-саният», том 10, стр. 401-405)

7.  Шейх Абдур-Рахман ибн Хасан, внук и ученик шейха Мухаммада

1. Сказал шейх Абдур-Рахман ибн Хасан в ответ на слова Усмана ибн Мансура (который, оправдывал совершающего ширк):

وما ذكر العلماء سلفا وخلفا أن الشرك يسوغ فيه  الاجتهاد، ويعذر فاعله باجتهاده؛ وهذا كذب على الكتاب والسنة، وإجماع علماء الأمة

«И не упомянули уляма, ни из числа саляфов, ни из числа поздних, что в ширке допустим иджтихад, и оправдывается делающий его по причине иджтихада. И эти его заявления – ложь на Коран, Сунну, и иджма ученых Уммы». («Ад-Дурар ас-сания», 16-50)

2. У шейха Абдур-Рахмана ибн Хасана есть отдельное послание на эту тему, которое называется «الأدلة والبراهين على عدم العذر بالجهل في أصول الدين» («Доводы и доказательства на то что нет оправдания по невежеству в основах религии»)

Сказал он в нём, в частности, опровергая на слова врага призыва, который сказал:

«Если скажет муслим: «Господь наш, прости нам и нашим братьям которые опередили нас в Имане» (аль-Хашр, 10), имея ввиду тех кто опередил его в Имане из веков Уммы, даже если они ошиблись в каком то тауиле, который он истолковал, или сказал куфр, или сделал его, не зная, что это противоречит двум свидетельствам, то он – из его братьев, которые опередили его в Имане»

Сказал шейх Абдур-Рахман ибн Хасан в ответ:

فأقول: انظر إلى هذا التهافت والتخليط، والتناقض؛ ولا ريب أن الكفر ينافي الإيمان، ويبطله، ويحبط الأعمال، بالكتاب، والسنة، وإجماع المسلمين، قال الله تعالى: {وَمَنْ يَكْفُرْ بِالْأِيمَانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ} [سورة المائدة آية : 5]. ويقال: وكل كافر قد أخطأ، والمشركون لا بد لهم من تأويلات، ويعتقدون أن شركهم بالصالحين، تعظيم لهم، ينفعهم، ويدفع عنهم، فلم يعذروا بذلك الخطأ، ولا بذلك التأويل؛ بل قال الله تعالى: {وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي مَنْ هُوَ كَاذِبٌ كَفَّارٌ} [سورة الزمر آية : 3]. وقال تعالى: {إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ} [سورة الأعراف آية : 30]، وقال تعالى: {قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالاًالَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً}[ سورة الكهف آية : 103-104] الآية. فأين ذهب عقل هذا عن هذه الآيات، وأمثالها من الآيات المحكمات؟! والعلماء رحمهم الله تعالى سلكوا منهج الاستقامة، وذكروا باب حكم المرتد، ولم يقل أحد منهم أنه إذا قال كفرا، أو فعل كفرا، وهو لا يعلم أنه يضاد الشهادتين، أنه لا يكفر لجهله. وقد بين الله في كتابه أن بعض المشركين جهال مقلدون، فلم يدفع عنهم عقاب الله بجهلهم وتقليدهم، كما قال تعالى: {وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَيَتَّبِعُ كُلَّ شَيْطَانٍ مَرِيدٍ} [سورة الحج آية : 3] إلى قوله: {إِلَى عَذَابِ السَّعِيرِ} [سورة الحج آية : 4].. وقال العلامة ابن القيم، رحمه الله تعالى، أيضا في طبقات الناس- من هذه الأمة وغيرها-: الطبقة السابعة عشر

«Я скажу: посмотрите на эту удивительную слабость довода, и на противоречие! Нет сомнений, что куфр отрицает Иман, и уничтожает его, и уничтожает деяния, согласно Корану, Сунне, и иджма мусульман. Сказал Всевышний Аллах: «Уничтожились деяния того, кто стал кафиром после веры, а в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон» (Аль-Маида, 5). И также будет сказано: каждый кафир совершил ошибку, и мушрики – необходимо, чтобы у них были тауили, и они убеждены, что их ширк в праведниках – это почёт им, который приносит им пользу и отталкивает от них зло, и наряду с этим, не оправданы они ни за эту ошибку, за это истолкование (тауиль). Однако сказал Всевышний Аллах: «Те, которые взяли себе вместо Него других покровителей и помощников, говорят: «Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе». Аллах рассудит их в том, в чем они расходились во мнениях. Воистину, Аллах не ведет прямым путем лживых кафиров» (Аз-зумар, 3). И сказал Всевышний: «Они сочли дьяволов своими покровителями и помощниками вместо Аллаха и полагают, что следуют прямым путем» (Аль-А’раф, 30). И сказал Всевышний: «Скажи: «Не сообщить ли вам о тех, чьи деяния принесут наибольший убыток? О тех, чьи усилия заблудились в мирской жизни, хотя они думали, что поступают хорошо…» (Аль-Кахф, 103-104).

Так куда же ушёл разум этого человека от этих аятов, и подобных им ясных аятов?! И уляма, да смилуется над ними Всевышний Аллах, пошли прямым путём, и упомянули раздел «Книга Муртадда»,  и не упомянул ни один из них, что когда кто-то сказал куфр, или сделал куфр, и он не знает, что это противоречит двум свидетельствам – что он не становится кафиром по причине такого его невежества. И разьяснил Аллах в своей Книге, что некоторые мушрики – невежды-муколлиды, и не оттолкнул от них наказание Аллаха по причине их невежества и таклида, как сказал Аллах: «Среди людей есть такие, которые спорят об Аллахе, не имея знаний, и следуют за всяким мятежным дьяволом. Ему было предписано, что любого, кто сочтет его своим покровителем и помощником, он введет в заблуждение и приведет к мучениям в Пламени» (аль-Хаджж, 3-4)..

И сказал алляма Ибн аль-Каййим, да смилуется над ним Всевышний Аллах, о категориях людей – из этой Уммы и из других Умм – «Семнадцатый слой..» И затем шейх привел известные слова Ибн аль-Каййима об иджма на отсутствие оправдания муколлидам и невеждам, до которых дошёл Коран. (Источник: «Ад-Дурар ас-сания», 15-481)

3. Сказал также шейх Абдур-Рахман ибн Хасан в этом послании:

ولا ريب أن الله تعالى لم يعذر أهل الجاهلية، الذين لا كتاب لهم، بهذا الشرك الأكبر، كما في حديث عياض بن حمار عن النبي صلى الله عليه وسلم: «إن الله نظر إلى أهل الأرض، فمقتهم عربهم وعجمهم، إلا بقايا من أهل الكتاب» 1. فكيف يعذر أمة كتاب الله بين أيديهم، يقرؤونه، ويسمعونه، وهو حجة الله على عباده، كما قال تعالى: {هَذَا بَلاغٌ لِلنَّاسِ وَلِيُنْذَرُوا بِهِ وَلِيَعْلَمُوا أَنَّمَا هُوَ إِلَهٌ وَاحِدٌ وَلِيَذَّكَّرَ أُولُو الْأَلْبَابِ} [سورة إبراهيم آية : 52]، وكذلك سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم التي بين فيها افتراق الأمة إلى ثلاث وسبعين فرقة، كلها في النار إلا واحدة، وهي الجماعة، ثم يجيء من يموه على الناس، ويفتنهم عن التوحيد، بذكر عبارات لأهل العلم، يزيد فيها وينقص، وحاصلها الكذب عليهم; لأنها في أناس لهم إسلام ودين، وفيهم مقالات كفّرهم بها طائفة من أهل العلم، وتوقف بعضهم في تكفيرهم حتى تقوم عليهم الحجة ولم يذكرهم بعض العلماء في جنس المشركين وإنما ذكروهم في الفساق

«И нет сомнений, что Всевышний Аллах не оправдал людей джахилии, у которых не было книги, за этот большой ширк. Как пришло в хадисе Ияда Ибн Химара, от Пророка, ﷺ: «Аллах посмотрел на людей земли, и возненавидел их, как арабов, так и не арабов, кроме небольшого остатка людей писания». Так как же будет оправдана Умма, у которой есть Книга Аллаха, и они читают ее, и слышат её, и Коран – довод Аллаха над Его рабами, как сказал Аллах: «Этот Коран – донесение людям. Пусть их увещевают им, и пусть они знают, что Он – Единственный достойный поклонения, и пусть задумаются обладающие разумом» (Ибрахим, 52). И также Сунна Посланника Аллаха, ﷺ, в которой разъяснено людям раскол Уммы на 73 группы, все из них в Огне, кроме одной, и это аль-Джамаа. И после этого приходят те, кто обманывают людей, и отвращают их от таухида, и упоминают выражения людей знания (ученных), добавляют в них (в их фетвы), и убавляют, суть их – ложь на людей знания (на этих ученных), поскольку они касаются людей у которых есть Ислам и религия (т.е. у кого есть основа), и они высказали некоторые слова (куфра из подробностей), за которые им вынесли такфир группа ученых, и другая группа остановилась от их такфира, до тех пор пока не установится над ними довод. И не упоминала их (этих мусульман) часть ученых в роду мушриков, а упомянула лишь среди фасиков» (См.: «Ад-Дурар», 15-468)

4. «Прекрасным примером для вас были Ибрахим и те, кто был с ним. Они сказали своему народу: «Мы отрекаемся от вас и тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в одного Аллаха» …». (смысловой перевод: 60/4)

Шейх Абдур-Рахман ибн Хасан по поводу этого аята сказал:

«Этот аят объединяет все то, что упомянул наш шейх (Абдуль-Ваххаб рахимуЛлах), а это: «Призыв людей к таухиду, призыв оставить ширки, призыв к тому, что бы дружить с приверженцами Таухида, а так же выносить такфир тем, кто оставил таухид. (Потому что) Тот, кто придает Аллаху сотоварищей автоматически покинул Таухид, так как эти вещи взаимоисключающие и противоположенные. И там где появляется ширк исчезает Таухид. Аллах по поводу мушриков сказал: «и равняет с Аллахом других, чтобы сбить других с Его пути. Скажи: «Попользуйся благами со своим неверием немного! Воистину, ты будешь одним из обитателей Огня» (смысловой перевод: 39/8). И неверие его в Аллаха в том, что он взял (т.е сделал) идолов соучастниками в поклонении Ему, и таких аятов в Кур’ане много. Человек не будет единобожником до тех пор пока не выступит против ширка и не откажется (бара) от него, и не вынесет такфир тому кто совершает это». (Дурар ас-Сания 2/204)

5. Шейх Абдур-Рахман ибн Хасан сказал;

«Тот кто придает Аллаху сотоварищей автоматически покинул Таухид, так как эти вещи взаимоисключающие и противоположные. (т.е.) Там где появляетсябольшой ширк (автоматически) исчезает Таухид. Аллах сказал по поводу тех, кто совершает ширк: «и равняет (они) с Аллахом других, чтобы сбить других с Его пути. Скажи: «Попользуйся благами (этого мира) со своим неверием немного! Воистину, ты будешь одним из обитателей Огня» (39/8). — И неверие его в Аллаха в том что он взял (т.е. сделал) идолов соучастниками в поклонении Ему, и таких аятов в Кур’ане много. Человек не будет единобожником до тех пор, пока не выступит против ширка и не откажется (бара) от него, не вынесет такфир тому кто совершает это». (Дурар ас-Сания2/204)

Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 12241
7.  Шейх Абдур-Рахман ибн Хасан, внук и ученик шейха Мухаммада

1. Сказал шейх Абдур-Рахман ибн Хасан в ответ на слова Усмана ибн Мансура (который, оправдывал совершающего ширк):

وما ذكر العلماء سلفا وخلفا أن الشرك يسوغ فيه  الاجتهاد، ويعذر فاعله باجتهاده؛ وهذا كذب على الكتاب والسنة، وإجماع علماء الأمة

«И не упомянули уляма, ни из числа саляфов, ни из числа поздних, что в ширке допустим иджтихад, и оправдывается делающий его по причине иджтихада. И эти его заявления – ложь на Коран, Сунну, и иджма ученых Уммы». («Ад-Дурар ас-сания», 16-50)

2. У шейха Абдур-Рахмана ибн Хасана есть отдельное послание на эту тему, которое называется «الأدلة والبراهين على عدم العذر بالجهل في أصول الدين» («Доводы и доказательства на то что нет оправдания по невежеству в основах религии»)

Сказал он в нём, в частности, опровергая на слова врага призыва, который сказал:

«Если скажет муслим: «Господь наш, прости нам и нашим братьям которые опередили нас в Имане» (аль-Хашр, 10), имея ввиду тех кто опередил его в Имане из веков Уммы, даже если они ошиблись в каком то тауиле, который он истолковал, или сказал куфр, или сделал его, не зная, что это противоречит двум свидетельствам, то он – из его братьев, которые опередили его в Имане»

Сказал шейх Абдур-Рахман ибн Хасан в ответ:

فأقول: انظر إلى هذا التهافت والتخليط، والتناقض؛ ولا ريب أن الكفر ينافي الإيمان، ويبطله، ويحبط الأعمال، بالكتاب، والسنة، وإجماع المسلمين، قال الله تعالى: {وَمَنْ يَكْفُرْ بِالْأِيمَانِ فَقَدْ حَبِطَ عَمَلُهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ} [سورة المائدة آية : 5]. ويقال: وكل كافر قد أخطأ، والمشركون لا بد لهم من تأويلات، ويعتقدون أن شركهم بالصالحين، تعظيم لهم، ينفعهم، ويدفع عنهم، فلم يعذروا بذلك الخطأ، ولا بذلك التأويل؛ بل قال الله تعالى: {وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَى إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي مَنْ هُوَ كَاذِبٌ كَفَّارٌ} [سورة الزمر آية : 3]. وقال تعالى: {إِنَّهُمُ اتَّخَذُوا الشَّيَاطِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ اللَّهِ وَيَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ مُهْتَدُونَ} [سورة الأعراف آية : 30]، وقال تعالى: {قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالاًالَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً}[ سورة الكهف آية : 103-104] الآية. فأين ذهب عقل هذا عن هذه الآيات، وأمثالها من الآيات المحكمات؟! والعلماء رحمهم الله تعالى سلكوا منهج الاستقامة، وذكروا باب حكم المرتد، ولم يقل أحد منهم أنه إذا قال كفرا، أو فعل كفرا، وهو لا يعلم أنه يضاد الشهادتين، أنه لا يكفر لجهله. وقد بين الله في كتابه أن بعض المشركين جهال مقلدون، فلم يدفع عنهم عقاب الله بجهلهم وتقليدهم، كما قال تعالى: {وَمِنَ النَّاسِ مَنْ يُجَادِلُ فِي اللَّهِ بِغَيْرِ عِلْمٍ وَيَتَّبِعُ كُلَّ شَيْطَانٍ مَرِيدٍ} [سورة الحج آية : 3] إلى قوله: {إِلَى عَذَابِ السَّعِيرِ} [سورة الحج آية : 4].. وقال العلامة ابن القيم، رحمه الله تعالى، أيضا في طبقات الناس- من هذه الأمة وغيرها-: الطبقة السابعة عشر

«Я скажу: посмотрите на эту удивительную слабость довода, и на противоречие! Нет сомнений, что куфр отрицает Иман, и уничтожает его, и уничтожает деяния, согласно Корану, Сунне, и иджма мусульман. Сказал Всевышний Аллах: «Уничтожились деяния того, кто стал кафиром после веры, а в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон» (Аль-Маида, 5). И также будет сказано: каждый кафир совершил ошибку, и мушрики – необходимо, чтобы у них были тауили, и они убеждены, что их ширк в праведниках – это почёт им, который приносит им пользу и отталкивает от них зло, и наряду с этим, не оправданы они ни за эту ошибку, за это истолкование (тауиль). Однако сказал Всевышний Аллах: «Те, которые взяли себе вместо Него других покровителей и помощников, говорят: «Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе». Аллах рассудит их в том, в чем они расходились во мнениях. Воистину, Аллах не ведет прямым путем лживых кафиров» (Аз-зумар, 3). И сказал Всевышний: «Они сочли дьяволов своими покровителями и помощниками вместо Аллаха и полагают, что следуют прямым путем» (Аль-А’раф, 30). И сказал Всевышний: «Скажи: «Не сообщить ли вам о тех, чьи деяния принесут наибольший убыток? О тех, чьи усилия заблудились в мирской жизни, хотя они думали, что поступают хорошо…» (Аль-Кахф, 103-104).

Так куда же ушёл разум этого человека от этих аятов, и подобных им ясных аятов?! И уляма, да смилуется над ними Всевышний Аллах, пошли прямым путём, и упомянули раздел «Книга Муртадда»,  и не упомянул ни один из них, что когда кто-то сказал куфр, или сделал куфр, и он не знает, что это противоречит двум свидетельствам – что он не становится кафиром по причине такого его невежества. И разьяснил Аллах в своей Книге, что некоторые мушрики – невежды-муколлиды, и не оттолкнул от них наказание Аллаха по причине их невежества и таклида, как сказал Аллах: «Среди людей есть такие, которые спорят об Аллахе, не имея знаний, и следуют за всяким мятежным дьяволом. Ему было предписано, что любого, кто сочтет его своим покровителем и помощником, он введет в заблуждение и приведет к мучениям в Пламени» (аль-Хаджж, 3-4)..

И сказал алляма Ибн аль-Каййим, да смилуется над ним Всевышний Аллах, о категориях людей – из этой Уммы и из других Умм – «Семнадцатый слой..» И затем шейх привел известные слова Ибн аль-Каййима об иджма на отсутствие оправдания муколлидам и невеждам, до которых дошёл Коран. (Источник: «Ад-Дурар ас-сания», 15-481)

3. Сказал также шейх Абдур-Рахман ибн Хасан в этом послании:

ولا ريب أن الله تعالى لم يعذر أهل الجاهلية، الذين لا كتاب لهم، بهذا الشرك الأكبر، كما في حديث عياض بن حمار عن النبي صلى الله عليه وسلم: «إن الله نظر إلى أهل الأرض، فمقتهم عربهم وعجمهم، إلا بقايا من أهل الكتاب» 1. فكيف يعذر أمة كتاب الله بين أيديهم، يقرؤونه، ويسمعونه، وهو حجة الله على عباده، كما قال تعالى: {هَذَا بَلاغٌ لِلنَّاسِ وَلِيُنْذَرُوا بِهِ وَلِيَعْلَمُوا أَنَّمَا هُوَ إِلَهٌ وَاحِدٌ وَلِيَذَّكَّرَ أُولُو الْأَلْبَابِ} [سورة إبراهيم آية : 52]، وكذلك سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم التي بين فيها افتراق الأمة إلى ثلاث وسبعين فرقة، كلها في النار إلا واحدة، وهي الجماعة، ثم يجيء من يموه على الناس، ويفتنهم عن التوحيد، بذكر عبارات لأهل العلم، يزيد فيها وينقص، وحاصلها الكذب عليهم; لأنها في أناس لهم إسلام ودين، وفيهم مقالات كفّرهم بها طائفة من أهل العلم، وتوقف بعضهم في تكفيرهم حتى تقوم عليهم الحجة ولم يذكرهم بعض العلماء في جنس المشركين وإنما ذكروهم في الفساق

«И нет сомнений, что Всевышний Аллах не оправдал людей джахилии, у которых не было книги, за этот большой ширк. Как пришло в хадисе Ияда Ибн Химара, от Пророка, ﷺ: «Аллах посмотрел на людей земли, и возненавидел их, как арабов, так и не арабов, кроме небольшого остатка людей писания». Так как же будет оправдана Умма, у которой есть Книга Аллаха, и они читают ее, и слышат её, и Коран – довод Аллаха над Его рабами, как сказал Аллах: «Этот Коран – донесение людям. Пусть их увещевают им, и пусть они знают, что Он – Единственный достойный поклонения, и пусть задумаются обладающие разумом» (Ибрахим, 52). И также Сунна Посланника Аллаха, ﷺ, в которой разъяснено людям раскол Уммы на 73 группы, все из них в Огне, кроме одной, и это аль-Джамаа. И после этого приходят те, кто обманывают людей, и отвращают их от таухида, и упоминают выражения людей знания (ученных), добавляют в них (в их фетвы), и убавляют, суть их – ложь на людей знания (на этих ученных), поскольку они касаются людей у которых есть Ислам и религия (т.е. у кого есть основа), и они высказали некоторые слова (куфра из подробностей), за которые им вынесли такфир группа ученых, и другая группа остановилась от их такфира, до тех пор пока не установится над ними довод. И не упоминала их (этих мусульман) часть ученых в роду мушриков, а упомянула лишь среди фасиков» (См.: «Ад-Дурар», 15-468)

4. «Прекрасным примером для вас были Ибрахим и те, кто был с ним. Они сказали своему народу: «Мы отрекаемся от вас и тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в одного Аллаха» …». (смысловой перевод: 60/4)

Шейх Абдур-Рахман ибн Хасан по поводу этого аята сказал:

«Этот аят объединяет все то, что упомянул наш шейх (Абдуль-Ваххаб рахимуЛлах), а это: «Призыв людей к таухиду, призыв оставить ширки, призыв к тому, что бы дружить с приверженцами Таухида, а так же выносить такфир тем, кто оставил таухид. (Потому что) Тот, кто придает Аллаху сотоварищей автоматически покинул Таухид, так как эти вещи взаимоисключающие и противоположенные. И там где появляется ширк исчезает Таухид. Аллах по поводу мушриков сказал: «и равняет с Аллахом других, чтобы сбить других с Его пути. Скажи: «Попользуйся благами со своим неверием немного! Воистину, ты будешь одним из обитателей Огня» (смысловой перевод: 39/8). И неверие его в Аллаха в том, что он взял (т.е сделал) идолов соучастниками в поклонении Ему, и таких аятов в Кур’ане много. Человек не будет единобожником до тех пор пока не выступит против ширка и не откажется (бара) от него, и не вынесет такфир тому кто совершает это». (Дурар ас-Сания 2/204)

5. Шейх Абдур-Рахман ибн Хасан сказал;

«Тот кто придает Аллаху сотоварищей автоматически покинул Таухид, так как эти вещи взаимоисключающие и противоположные. (т.е.) Там где появляетсябольшой ширк (автоматически) исчезает Таухид. Аллах сказал по поводу тех, кто совершает ширк: «и равняет (они) с Аллахом других, чтобы сбить других с Его пути. Скажи: «Попользуйся благами (этого мира) со своим неверием немного! Воистину, ты будешь одним из обитателей Огня» (39/8). — И неверие его в Аллаха в том что он взял (т.е. сделал) идолов соучастниками в поклонении Ему, и таких аятов в Кур’ане много. Человек не будет единобожником до тех пор, пока не выступит против ширка и не откажется (бара) от него, не вынесет такфир тому кто совершает это». (Дурар ас-Сания2/204)

8. Шейх Исхак ибн Абдур-Рахман, сын и ученик шейха Абдур-Рахмана ибн Хасана.

1.У шейха Исхака ибн Абдур-Рахмана, есть отдельное послание на эту тему, которое называется «Такфир отдельной личности».

Сказал он в его начале: «Дошло до нас, и мы слышали, от группы, утверждающей о знании и религии, и от тех, кто по его утверждением, считает своим имамом шейха Мухаммада ибн Абдуль Ваххаба, о том, что кто придает Аллаху сотоварищей, и поклоняется идолам – что не опускается на его личность ширк и куфр» Затем сказал: «Затем распространилось их (куфровское) нововведение и их шубха.» Затем привел их слово снова: «Мы говорим, что те кто поклоняется этим могилам – их действие ширк, однако он сам не мушрик.» Затем начал опровергать эти их утверждения, сказав: فنذكر من ذلك شيئاً يسيراً لأن المسألة وِفَاقِيَّةٌ «Мы упомянем немного (в опровержение им), потому что это вопрос в котором единогласие» И кто хочет – может вернуться к посланию «تكفير المعين» и ознакомиться с ним полностью. 9.

9. Шейх Абдуль-Латыф ибн Абдур-Рахман, сын и ученик шейха Абдур-Рахмана ибн Хасана

1. Сказал шейх Абдуль-Латыф ибн Абдур-Рахман:

وينبغي أن يعلم الفرق بين قيام الحجة، وفهم الحجة، فإن من بلغته دعوة الرسل فقد قامت عليه الحجة إذا كان على وجه يمكن معه العلم، ولا يشترط في قيام الحجة أن يفهم عن الله ورسوله ما يفهمه أهل الإيمان والقبول والانقياد لما جاء به الرسول، فافهم هذا يكشف عنك شبهات كثيرة في مسألة1 قيام الحجة، قال الله تعالى: {أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلاً} [الفرقان:44] وقال تعالى: {خَتَمَ اللَّهُ عَلَى قُلُوبِهِمْ وَعَلَى سَمْعِهِمْ وَعَلَى أَبْصَارِهِمْ غِشَاوَة} [البقرة: 7]. «Следует знать разницу между установлением довода, и пониманием довода. Ведь истинно, тот до кого дошёл призыв Пророков – установился над ними довод, если это будет таким образом, что возможно при этом знание. И не обусловлено в установлении довода, чтобы он понимал слова Аллаха и Его Посланника также, как их понимают люди Имана, принятия и подчинения тому, с чем пришёл Посланник. Так пойми же это, и развеется у тебя множество шубухатов в вопросе установления довода. Сказал Аллах: «Или ты полагаешь, что большинство их способны слышать или разуметь? Они – всего лишь подобие скотов, но они еще больше сбились пути» (Аль-Фуркан, 44). И сказал Всевышний: «Аллах запечатал их сердца и слух, а на глазах у них – покрывало. Им уготованы великие мучения» (Аль-Бакара, 7)» (Источник: «Минхадж ат-та’сис уа ат-такдис фи кашф шубухат Дауд Ибн Джарджис», 1-382)

Сказал шейх Сулейман ибн Сахман, объясняя слова своего шейха, Абдуль-Латыфа ибн Абдур-Рахмана: قلت: ومعنى قوله رحمه الله: «إذا كان على وجه يمكن معه العلم» فمعناه أن لا يكون عديم العقل والتمييز كالصغير والمجنون، أو يكون ممن لا يفهم الخطاب، ولم يحضر ترجمان يترجم له، ونحو هؤلاء فمن بلغته رسالة محمد صلى الله عليه وسلم، وبلغه القرآن فقد قامت عليه الحجة، قال الله تعالى: {لِأُنْذِرَكُمْ بِهِ وَمَنْ بَلَغَ} [الأنعام: 19] وقال تعالى: {لِئَلَّا يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ ً}

«Скажу: смысл его слов, да смилуется над ним Аллах: «Если это будет таким образом, что возможно при этом знание» – смысл этого: чтобы этот человек не был безумным, или не различающим, как малолетний или сумасшедший, или не был из числа тех, кто не понимает арабские слова, и нет переводчика, кто перевел бы ему, и подобные таким людям. И до кого дошло послание Мухаммада, ﷺ, и дошёл Коран – то над тем установился довод, (т.е. нет ему оправдание в ахира) сказал Всевышний Аллах: «Чтобы я предостерег посредством него вас и тех, до кого он дойдет» (Аль-Ан’ам 19), И сказал Всевышний: «Чтобы не было у людей перед Аллахом доводов после Посланников» (Ан-Ниса, 165)» (Источник: «Кашф аш-шубхатейн», 1-90)

Скажу: очень хорошо, что шейх Сулейман да смилуется над ним Аллах, разъяснил слова своего шейха, а иначе неугомонные «исследователи» с радостью включили бы их в свой список, которым они доказывают свое заблуждение в этом вопросе.

Правда не исключаем, что какой-то сверхнеугомонный исследователь скажет: нет, шейх Сулейман неверно понял слова своего шейха с которым он просидел долгие годы, а я понимаю их лучше.

Такому мы даже не найдем что ответить, потому что как передают что говорил имам Аш-Шафии: «Я дискутировал с умными, и побеждал их, но поспорил с глупцом и он победил меня», потому что крайней глупости иногда нечего противопоставить. Как если ты скажешь человеку: небо синее, и оно синее по иджма всех зрячих, а он скажет: «Докажи мне», что ответить такому? Не думаю, что ему можно, что-то ответить.

2. Сказал шейх Абдуль-Латыф ибн Абдур-Рахман опровергая Дауда Ибн Джорджиса:

واحتج العراقي بقول الشيخ: وقد يكون له شبهات يعذره الله فيها. وليس في كلام الشيخ العذر بكل شبهة، ولا العذر بجنس الشبهة، فإن هذا لا يفيده كلام الشيخ، ولا يفهمه منه إلا من لم يمارس شيئاً من العلوم. بل عبارته صريحة في إبطال هذا المفهوم. فإنها تفيد قلة هذا، كما في المسائل التي يعرفها إلا الآحاد، بخلاف محل النزاع، فإنه أصل الإسلام وقاعدته، ولو لم يكن من الأدلة إلا ما أقر به من يعبد الأولياء والصالحين من ربوبيته تعالى، وانفراده بالخلق والإيجاد والتدبير لكفي به دليلاً مبطلاً للشبهة. كاشفاً لها منكراً لمن أعرض عنه ولم يعمل بمقتضاه، من عبادة الله وحده لا شريك له، ولذلك حكم على المعينين من المشركين من جاهلية العرب الأميين لوضوح الأدلة، وظهور البراهين. وفي حديث المنتفق: «ما مررت عليه من قبر دوسي أو قرشي فقل له: إن محمداً يبشّرك بالنّار». هذا وهم أهل فترة. فكيف بمن نشأ من هذه الأمة وهو يسمع الآيات القرآنية، والأحاديث النبوية، والأحكام الفقهية من إيجاب التوحيد والأمر به، وتحريم الشرك والنهي عنه

«И аргументировал аль-Иракы (Дауд Ибн Джорджис) словом шейха (Ибн Теймии) «Могут быть у него шубухаты, по причине которых Аллах его оправдает».

И нет в словах шейха Ибн Теймии оправдания за любую шубху, или за род шубхи, истинно, слова шейха не дают такого понимания. И не поймет такое из них никто, кроме того, кто не работал ни с чем из наук!

Однако его выражение ясно в уничтожении такого понимания, истинно оно указывает на малость этого оправдание, как если это будет в вопросах, которые знают, лишь отдельные люди, в отличие от точки разногласия, ведь истинно, основа Ислама и его фундамент (таухид в поклонении) – даже если бы не бы на это доказательств, кроме той рубубии Всевышнего Аллаха, которую признали те кто поклоняются праведникам, и того что они признали касательно его единства в творении и создании и распоряжении во Вселенной – то этого бы хватило доказательством, уничтожающим любую шубху, раскрывающим ее, и порицающим того, кто отвернулся от этого довода, и не совершал действия по тому что он требует, поклоняясь одному Аллаху и не придавая Ему соучастников.

И поэтому, был вынесен хукм на конкретных личностей из неграмотных мушриков арабов времен джахилии – по причине ясности доказательств, и очевидности доводов. И пришло в хадисе который передали аль-Бухари и Муслим: «Сколько бы ты не проходил мимо могилы курейшита, или человека из племени даус, то скажи ему: «Истинно, Мухаммад оповещает тебя об Огне!». И это при том, что они ахлюль фатра. Так что же говорить о тех, кто вырос в этой Умме, и он слышит обязывающие к таухиду и запрещающие ширк аяты Корана, и хадисы Пророка, и фикховские ахкамы?!» (Источник: «Минхадж ат-та’сис уа ат-такдис фи кашф шубухат Дауд Ибн Джарджис», 1-139)

Примечание: как сказали ан-Навави и другие, арабы джахилии умершие до пророчества стали людьми Огня, потому что до них дошёл призыв других Пророков. И также потому что среди них были люди, оставшиеся на таухиде, и порицавшие ширк, хоть их было очень мало. Однако нет сомнений, что знания в их народе было намного меньше чем оно есть сейчас, тем не менее, Аллах не оправдал их, так что же говорить про тех, кто слышит Коран, и продолжает делать ширк?

3.   Сказал шейх Абдуль-Латыф ибн Абдур-Рахман:

وأما مسألة عبادة القبور ودعائهم مع الله فهي مسألة وفاقية التحريم وإجماعية المنع والتأثيم فلم تدخل في كلام الشيخ ( ابن تيميه) لظهور برهانها ووضوح أدلتها وعدم اعتبار الشبهة

«Что же касается вопроса поклонения могилам, и дуа к ним наряду с Аллахом, то это вопрос на запрете которого единогласие, и иджма на запрещении этого и грехе (ширковски) того кто делает это. И не входит это в слова шейх уль Ислама Ибн Теймии, по причине очевидности довода, и ясности доказательств в этом, и по причине того, что не учитывается шубха в этом вопросе» (Источник: «Минхадж ат-та’сис уа ат-такдис фи кафш шубухат Дауд Ибн Джорджис», 1-399)



10. Шейх Сулейман ибн Сахман, ученик шейха Абдуль-Латыфа ибн Абдур-Рахмана

1. Сказал шейх Сулейман ибн Сахман:

وقد أجمع العلماء على أن من بلغته دعوة الرسول أن حجة الله قائمة عليه وليس المراد بقيام الحجة أن يفهمها الإنسان فهما جليا كما يفهمها من هداه الله ووفقه وانقاد لأمره فإن الكفار قد قامت عليه حجة الله مع إخباره بأنه جعل على قلوبهم أكنة أن يفقهوا كلامه

«Единогласны ученые на том, что кого достиг призыв Посланника, ﷺ – то довод Аллаха над ним установлен (т.е. нет ему оправдание в ахира). И не подразумевается под установлением довода, чтобы человек понял его ясным пониманием, как понимает его тот, кого Аллах наставил и направил к истине, и он подчинился Его приказу. Ведь истинно, над кафирами установился довод от Всевышнего Аллаха, и вместе с этим Он рассказал, что Он сделал над их сердцами покрывала, мешающие им понять Его Слова» (Источник: «Тамьиз ас-сыдк миналь мейн», 2-9)

2. Сказал шейх Сулейман ибн Сахман, после того как привел бейт одного автора, в котором он говорит, что нельзя делать такфир тому кто впал в ширк, пока не объяснишь ему:

فالجواب أن يقال إن الله تعالى أرسل الرسل مبشرين ومنذرين لئلا يكون للناس على الله حجة بعد الرسل فكل من بلغه القرآن ودعوة الرسول فقد قامت عليه الحجة قال الله تعالى لأنذركم به ومن بلغ وقال تعالى وما كنا معذبين حتى نبعث رسولا وقد أجمع العلماء على أن من بلغته دعوة الرسول أن حجة الله قائمة عليه ومعلوم بالاضطرار من الدين أن الله سبحانه بعث محمدا بالهدى ودين الحق وأنزل عليه الكتاب ليعبد وحده لا يشرك معه غيره فلا يدعى إلا هو ولا يذبح إلا له ولا ينذر إلا له ولا يتوكل إلا عليه ولا يخاف خوف السر إلا منه والقرآن مملوء من هذا

«Ответом на это будет сказать: истинно, Аллах Всевышний послал Посланников оповещающими и предостерегающими, чтобы не было у людей довода перед Аллахом после Посланников, поэтому каждый, кого достиг Коран и призыв Посланников – установлен над ним довод. Сказал Всевышний Аллах: «Чтобы предостеречь им вас и тех, до кого он дойдет», (аль-Анам, 19), и сказал Всевышний: «Мы не были наказывающими до тех пор пока пошлём Посланника» (Аль-Исра, 15). И единогласны ученые на том, что кого достиг призыв Посланника, ﷺ – то довод Аллаха над ним установлен. И известно с полной очевидностью из религии – что Аллах послал Мухаммада ﷺ, и ниспослал ему Книгу, чтобы поклонялись Ему Одному, и не придавали Ему никого в сотоварищи, и не вызывается ни к кому кроме Него, и не режется ни для кого, кроме Него, и не делается обет никому кроме Него, и не делается таваккуль ни на кого кроме Него, и нельзя бояться тайным страхом никого кроме Него, и Коран переполнен этим» (Источник: «Кашф аль-авхам уаль ильтибас», 2-51)

3. Сказал имам Сулейман ибн Сахман:

فهذا الرجلُ المسمى الشهابَ الرمليَّ إن كان مِن المعروفين بالعلم — لأني لا أعرِف ما حالُه — فهو مِن جنْسِ السُّبْكِي وأضرابِه الغالينَ الذين يُصنِّفون في إباحة الشرك وجوازه زاعمين أن ذلك من تعظيم الرسول , وتعظيم الأنبياء والأولياء , وذلك لجهلهم , وعدم إدراكهم لحقائق الدين, ومدارك الأحكام, وليس لهم قدم صدق في العالمين, ولا كانوا من العلماء العاملين, فلا حجةَ في أقوالهم . { وَمَنْ لَمْ يَجْعَلِ اللَّهُ لَهُ نُورًا فَمَا لَهُ مِنْ نُورٍ } ثم لو كان الشهاب الرملي مِن أهل الفضل والعلم والعبادة وأكابرِ أهل الفقه والورع والزهادة لكان قد أخطأ فيما قاله وأراده , ودعا إلى عبادة غير الله , وهذا يوجِب كفرَه وارتدادَه

«Этот человек по имени Шихаб Ар-Рамли если даже был известен знанием‏- ‏‎ потому что я не знаю о ‎его состоянии — то он из таких, как Ас Субки и подобных ему крайних людей, которые составляли книги о ‎дозволенности ширка и утверждали, что это из возвеличивания Посланника, Пророков и авлия из-за их ‎невежества и отсутствия понимания сути религии. У них не было правоты в этом мире, они не были из числа ‎ученых практикующих свои знания, и нет довода в их словах. «Кому Аллах не даровал света, тому не будет света»! ‎‎(Ан Нур: 24/40)‎ Затем, если даже Шихаб Ар-Рамли являлся из числа обладателей достоинства, знания, поклонения и ‎великих факихов, и из числа богобоязненных и аскетов, то все равно он ошибся в том, что говорил и имел ‎ввиду, и призывал к поклонению другому помимо Аллаха, а это обязывает к его куфру и вероотступничеству».‎ (См.: «Ас-Сауаик аль-мурсаля,» 119)

4. Шейх Сулейман ибн Сахман сказал: «Выносить суждение о неверии мушрика (такфир мушрика), то есть тому, кто совершает большой ширк, является известной основой в религии, и упорствует в этому лишь тот, кто не обладает знанием, всё это по причине того, что люди прибывают в неведении относительно этой темы в своей религии, следовательно, он не знает к чему призывали пророки (т.е. они не знают Основу Ислама)».

Далее Шейх говорит: «Какие же могут быть препятствия для вынесения такфира тому, кто придает сотоварищей Аллаху, равняет и берет в покровители других божеств помимо Него? Поистине пренебрегает этим (т.е. не выносит такфир совершающему ширк) лишь тот, кто не верует в Аллаха и Его пророка, и не чтит Его приказы, не следует по Его пути, и не оценивает Аллаха истинной ценой, ни Его посланника, ни ученых, ни имамов этой уммы». (Дияу Шарикъ стр161-163)

И Сулейман Ибн Сахман повторяет такие и похожие слова почти во всех своих книгах, можно посмотреть также его опровержения Мухаммаду Рашиду Ридо, стр. 194-195, и многие другие его книги.

11. Шейхи Ибрахим и Абдуллах ибн Абдуль-Латыф, сыновья и ученики шейха Абдуль-Латыфа ибн Абдур-Рахмана

Сказали шейхи Ибрахим и Абдуллах Ибн Абдуль Латыф, а также шейх Сулейман Ибн Сахман:

أما قوله: وهؤلاء ما فهموا الحجة; فهذا مما يدل على جهله، وأنه لم يفرق بين فهم الحجة، وبلوغ الحجة، ففهمها نوع وبلوغها نوع آخر؛ فقد تقوم الحجة على من لم يفهمها; وقد قال شيخنا، الشيخ محمد بن عبد الوهاب، رحمه الله — في كلام له -: فإن الذي لم تقم عليه الحجة، هو الذي حديث عهد بالإسلام، أو نشأ ببادية بعيدة، أو يكون ذلك في مسائل خفية، مثل مسألة الصرف والعطف، فلا يكفر حتى يعرف. وأما أصول الدين التي وضحها الله، وأحكمها في كتابه، فإن حجة الله هي القرآن، فمن بلغه فقد بلغته الحجة; ولكن أصل الإشكال: أنكم لم تفرقوا بين قيام الحجة، وفهم الحجة؛ فإن الكفار والمنافقين لم يفهموا حجة الله مع قيامها عليهم، كما قال تعالى: {أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلاً} ، وقال تعالى: {وَجَعَلْنَا عَلَى قُلُوبِهِمْ أَكِنَّةً أَنْ يَفْقَهُوهُ وَفِي آذَانِهِمْ وَقْراً}. فقيام الحجة وبلوغها نوع، وفهمها نوع آخر، وكفرهم الله ببلوغها إياهم، مع كونهم لم يفهموها، إلى آخر كلامه رحمه الله.

«Что же касается его (оппонента) слов: «Они не поняли довод», то это указывает на его джахль, и на то, что он не различает между дохождением довода, и пониманием довода. И дохождение довода – это одно, а его понимание – совсем другое. И довод может установиться над тем, кто его не понимает. И сказал наш шейх, шейх Мухаммад Ибн Абдуль Ваххаб, в одном из мест: «Истинно, тот над кем не установился довод – то тот, кто только принял Ислам, или вырос в далекой пустыне, или это будет в скрытых вопросах, как вопрос ас-сарф уаль-атф, и такому не выносится такфир, пока не будет донесено. Что же касается основ религии, которые разьяснил Аллах в своей книге, и сделал их ясными – то довод Аллаха – это Коран, и до кого дошел Коран – до того дошёл довод. Однако основа затруднения у вас – что вы не различаете между установлением довода, и пониманием довода. Ведь истинно, довод Аллаха установился над кафирами и мунафиками, наряду с тем, что они его не поняли. Как сказал Всевышний: «Или ты полагаешь, что большинство их способны слышать или разуметь? Они – всего лишь подобие скотов, но они еще больше сбились пути» (Аль-Фуркан, 44). И сказал: «Мы накинули на их сердца покрывала, чтобы они не могли понять его, и поразили их уши глухотой» (аль-Анам, 25). Поэтому установление довода и его дохождение – это одно, а понимание его – совсем другое, и вынес Аллах им такфир после дохождения довода до них, наряду с тем что они не поняли его», и до конца его слов, да смилуется над ним Аллах»  (Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 13-433)

Заключение

Мы увидели слова ученых недждийского призыва, как они по цепочке – ученик от учителя, затем ученик ученика от ученика, и так далее – говорят об одном и том же, и приводят иджма и отрицают разногласие в этом вопросе – что тот, кто делает ширк, или отрицает то что предельно известно из религии – является кафиром мушриком, и это не нуждается в личном донесении каждому, и разъясняют, что понимание довода не является условием в такфире тех кто придает Всевышнему Аллаху сотоварищей.

Завершим все прекрасными словами имама саляфитского призыва в последние века,шейха Мухаммада ибн Абдуль Ваххаба, где он дает мусульманам прекрасное завещание:

Сказал шейх Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб: «Ради Аллаха, ради Аллаха, о братья мои, схватитесь крепко за основу вашей религии, ее начало и конец, и ее фундамент и крышу, а это свидетельство «Ля иляха илля Ллах», и узнавайте его смысл, и любите его людей, и делайте их своими братьями, даже если они далеки от родства с вами, и проявляйте куфр в тагутов, и враждуйте с ними, и ненавидьте их, и тех кто любит их, и тех кто спорит за них, или не делает такфир им, или говорит: «Что мне до них», или говорит: «Не возложил на меня Аллах ответственность за них»! И солгал такой на Аллаха, и возвел клевету, и напротив, возложил на него Аллах ответственность за них, и обязал его проявить куфр в них, и непричастность к ним, даже если они являются его (родными) братьями, или детьми. Так ради Аллаха же, держитесь за основу вашей религии, и быть может, вы встретите вашего Господа не придавая Ему в соучастники никого и ничего, о Аллах, умертви нас мусульманами, и собери нас с праведными» (см. «Ад-дурар ас-сания», 3-117)

Просим Аллаха наставить всех к истине религии Ислам, и сделать нас из тех, кто любит ради Аллаха, и враждует ради Аллаха, и чтобы Он забрал нас к Себе искренними муваххидами, не придающими Ему соучастников.

«Таким образом, Мы разъясняем знамения, чтобы стал ясен путь грешников».

(смысловой перевод: 6/55)

В заключение – хвала Аллаху, Господу Миров



    Админ сайта   

    17 августа, 2013 at 1:08 дп

    قال رحمه الله تعالى، وفي أثناء كلام له في رسالته المعروفة إلى محمد بن عيد:
    وأما ما ذكر من الأعداء عني أني أكفر بالظن أو بالموالاة أو أكفر الجاهل الذي لم تقم عليه الحجة، فهذا بهتان عظيم، يريدون به تنفير الناس عن دين الله ورسوله.
    وقال رحمه الله: سألني الشريف عما نقاتل عليه، وعما نكفر الرجل به؟ فأخبرت بالصدق، وبينت له أيضاً الكذب الذي يبهتنا به الأعداء، فسألني أن أكتب له.
    فأقول: أركان الإسلام خمسة: أولها: الشهادتان، ثم الأركان الأربعة. فالأربعة إذا أقرّ العبد بها وتركها تهاوناً، فنحن وإن قاتلناه على فعلها، فلا نكفره بتركها. والعلماء اختلفوا في التارك لها كسلاً من غير جحود، ولا نقاتل إلا على ما أجمع عليه العلماء كلهم، وهو الشهادتان وأيضاً نكفره بعد التعريف إذا عرف وأنكر. فنقول: أعداؤنا معنا على أنواع:
    النوع الأول: من عرف أن التوحيد دين الله ورسوله الذي أظهرناه للناس وأقرّ أيضاً الاعتقادات في الحجر والشجر، الذي هو دين غالب الناس إنه الشرك بالله الذي بعث الله رسوله ينهى عنه، ويقاتل أهله ليكون الدين كله لله. ومع ذلك لم يلتفت إلى التوحيد ولا تعلمه، ولا دخل فيه، ولا ترك الشرك.
    فهذا كفر نقاتله بكفره، لأنه عرف دين الرسول. فلم يتبعه، وعرف دين الشرك فلم يتركه مع أنه لم يظهر ببغض دين الرسول، ولا من دخل فيه، ولا يمدح الشرك ولا بزينة للناس.
    النوع الثاني: من عرف ذلك كله، ولكنه تبين في سب دين الرسول مع ادعائه أنه عامل به، وتبين في مدح من عبد يوسف والأشقر، ومن عبد أبا علي والخضر من أهل الكويت، وفضلهم على من وحّد الله وترك الشرك. فهذا أعظم من الأول، وفيه قوله تعالى: {فَلَمَّا جَاءَهُمْ مَا عَرَفُوا كَفَرُوا بِهِ فَلَعْنَةُ اللَّهِ
    عَلَى الْكَافِرِينَ} (البقرة: من الآية89) وهو ممن قال الله فيه: {وَإِنْ نَكَثُوا أَيْمَانَهُمْ مِنْ بَعْدِ عَهْدِهِمْ وَطَعَنُوا فِي دِينِكُمْ فَقَاتِلُوا أَئِمَّةَ الْكُفْرِ} الآية (التوبة: من الآية12).
    النوع الثالث: من عرف التوحيد واتبعه وعرف الشرك وتركه، ولكن يكره من دخل في التوحيد، ويحب من بقي على الشرك، فهذا أيضاً كافر، فيه قول الله تعالى: {ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَرِهُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأَحْبَطَ أَعْمَالَهُمْ} (محمد:9).
    النوع الرابع: من سلم من هذا كله، ولكن أهل بلده مصرحون بعداوة التوحيد، واتباع أهل الشرك، وساعون في قتالهم ويعتذر بأن ترك وطنه يشق عليه، فيقاتل أهل التوحيد مع أهل بلده، ويجاهد معهم بماله ونفسه. فهذا أيضاً كافر، فإنهم لو يأمرونه بترك صوم رمضان ولا يمكنه الصيام إلا بفراقهم فعل، ولو يأمرونه بتزويج امرأة أبيه ولا يمكنه ترك ذلك إلا بمخالفتهم فعل، وموافقتهم على الجهاد معهم بنفسه وماله مع أنهم يريدون بذلك قطع دين الله ورسوله أكبر من ذلك بكثير. فهذا أيضاً كافر، وهو ممن قال الله فيه: {سَتَجِدُونَ آخَرِينَ يُرِيدُونَ أَنْ يَأْمَنُوكُمْ} الآية (النساء: من الآية91).
    وأما الكذب والبهتان: أنّا نكفر بالعموم، ونوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه، وأنّا نكفر من لم يكفر ولم يقاتل، ومثل هذا وأضعاف أضعافه. فكل هذا من الكذب والبهتان الذي يصدّ به ورثة أبي جهل من سدنة الأصنام وأئمّة الكفر: الناس عن دين الله ورسوله؛ وإنّا لا نكفر إلاّ من كفّره الله ورسوله، من المشركين عباد الأصنام كالذين يعبدون الصنم الذي على قبر عبد القادر والصنم الذي على قبر أحمد البدوي وأمثالهما أما الذين آمنوا بالله وكتبه ورسله واليوم الآخر وجاهدوا في الله حق جهاده فهم إخواننا في الدين وإن لم يهاجروا إلينا. فكيف نكفر هؤلاء؟ سبحانك هذا بهتان عظيم. انتهى.
    Ответить   
     
    Аватар Админ сайта   

    Админ сайта   

    17 августа, 2013 at 1:08 дп

    Сказал (Мухаммад ибн Абдиль-Уаххаб) рахимахуллаху тааля во время в своем известном письме Муххаммаду ибн Иду:
    «Что касается того, что приводят враги от меня, что я выношу такфир на предположениях, или выношу такфир за мувалят (любовь не доводящая до куфра) или выношу такфир незнающему (в четырех столпах), которому не доведена худжжа, то это великая ложь, которой они хотять отвратить людей от религии Аллаха и его посланника».

    Сказал (Мухаммад ибн Абдиль-Уаххаб) рахимахуллаху Тааля :
    «Спросил меня Шериф о том, за что я воюю и за что выношу такфир? Я ему сообщил всю правду в этом вопросе, а также и всю ложь, которую возводят враги и он попросил, чтобы я написал (это) ему.
    Итак мое мнение (в этом вопросе) следующее:
    Ислам состоит из пяти столпов. Первый это два свидетельства, затем идут остальные четыре столпа. Так вот, если раб признает (обязательность) этих четырех столпов, но оставляет их из нерадивости, то мы хоть и сражаемся с ним за это, но такфир оставляющему четыре столпа не выносим[1]. Потому, что ученые разногласят (в такфире) оставляющего их по лени, без упорства. И сражаемся мы только за то, в чем объединились все ученые (что за это нужно сражаться), и это два свидетельства. И также покидающему четыре столпа мы выносим такфир только после объяснения, когда он понял и отверг.
    (Что касается враждебных (а не невежественных кафиров); то враждебных кяфиров мы определяем следующим образом)
    Также мы говорим, что врагами мы считаем четыре вида людей[2]:

    Первый вид:
    Те, которые познали, что таухид это религия Аллаха и его посланника, которую он объявил людям, и которые утвердились в (ложных) верованиях относительно камней и деревьев, в которых погрязли большинство людей. И это (эти верования) есть приобщение к Аллаху, ради запрета которого Аллах послал своего посланника, и сторонники его воевали ради того, чтобы вся религия была посвящена Аллаху полностью.
    И эти люди не интересуются таухидом и не изучают его. Не входят в таухид и не покидают ширк.
    И это именно такой куфр, с обладателями которых, мы воюем (а с невежественными кафирами война не ведется пока им не объяснят См. сноску 2). (Мы воюем с ним) потому, что он познал религию посланника и не последовал за ней. Он познал религию ширка и не оставил его. Это будет так даже если он не видел некоторые проявления религии посланника и тех, кто вошел в религию посланника; и даже если он не хвалит ширк и не украшает его людям.

    Второй вид:
    Те, кто все это знает, и утверждает, что он придерживается религии посланника, но вместе с этим видно, что он порочит ее. А также видно, что он хвалит тех, кто поклоняется Юсуфу и Ашкару и тех из жителей Кувейта, кто поклоняется Абу Али и Хидъру и возвышает их над единобожниками, что единят Аллаха и покидают ширк. Эти еще более худшие чем первый вид. Сказал Аллах про таких:
    فَلَمَّا جَاءَهُمْ مَا عَرَفُوا كَفَرُوا بِهِ فَلَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى الْكَافِرِينَ} (البقرة: من الآية89)
    А когда пришло к ним то, что они знали, они отвергли это. Проклятие же Аллаха над неверующими! (2/89)

    Третий вид:
    Тот, кто знает таухид и последовал за ним, знает ширк и оставил его, но он питает неприязнь к тем, кто вошел в таухид и симпатизирует тем, кто остался в ширке. Такой тоже кафир, про которого Аллах сказал:
    ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَرِهُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأَحْبَطَ أَعْمَالَهُمْ
    «Это потому, что им не понравилось то, что ниспослал Аллах, и Он сделал тщетными их деяния.»- (47/9)

    Четвертый вид:
    Тот, который хоть и не обладает вышеперечисленными качествами, но он живет в селении, жители которого проявляют вражду к таухиду и следуют за сторонниками ширка и сражаются. Свое проживание там он оправдывает тем, что ему тяжело покинуть родину и он сражается со сторонниками таухида, помогая жителям своей местности. Он сражается с ними имуществом и сам. Такой тоже кафир, и если они приказали бы ему оставить пост в месяц Рамадан, и не было бы возможности держать пост, кроме как удалиться от них, то он удалился бы от них. Или если бы они приказали бы ему жениться на жене своего отца и не было бы возможности избежать этого, кроме как противодействовать им, то он противодействовал бы. Хотя его подчинение им в сражении вместе с ними душой и имуществом, желая пресечь религию Аллаха и его посланника, намного хуже, чем вышеуказанное (, от чего бы он отказался). Такой тоже кяфир, про которого Аллах сказал:
    سَتَجِدُونَ آخَرِينَ يُرِيدُونَ أَنْ يَأْمَنُوكُمْ
    «Вы найдёте и других лицемеров, которые хотят заслужить ваше доверие, как и доверие своего неверующего народа» — (4/91)

    Теперь, что касается их лжи и клеветы, что якобы мы выносим такфир всем, и считаем обязательным переселение к нам (даже) для того, кто может проявлять свою религию. И даже что мы якобы выносим такфир тем, кто не вынес такфир (за вышеуказанное, т.е. якобы выносим такфир тем, кто не выносит такфир всем, и тем, кто не посчитал обязательным переселение к нам (даже) для того, кто может проявлять свою религию) и не сражается. И тому подобную клевету и еще более несообразную.
    Служители идолов и предводители куфра, эти преемники Абу Джахля хотят этой ложью сбить людей с религии Аллаха и его посланника. Поистине мы не называем кафиром никого, кроме тех, кого назвали кафиром Аллах и его посланник из мушриков идолопоклонников, как например те, кто поклоняется идолу на могиле Абдуль-Кадира и идолу на могиле Ахмада Бадауи и тому подобных[3]. А что касается тех, которые уверовали в Аллаха (без ширка), его книги, его посланников[4], в судный день и сражались ради Аллаха должным джихадом, то они наши браться в религии даже если не переселились к нам. Как мы можем посчитать таких кафирами. Аллах ты превыше всех недостатков, это великая ложь». (Минхаджут-Таьсис)
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.