Османо-ваххабитские вопросы
Шейх Хасан аз-Забади
Перевод Абдулхалима Абдулкаримова
...
Основные причины выступления саудийского ваххабитского государства против Исламского Османского Халифата до его развала.
1. Доподлинно известно и никем не оспаривается исторический факт существования на международной исторической арене Исламского Османского Халифата. Граждане Саудовской Аравии, жители стран Персидского залива, всего остального Исламского мира и все мусульмане знают его как Исламский Османский Халифат.Он, Исламский Османский Халифат, являлся преемником Халифата первых четырёх праведных халифов, приверженцев прямого пути. Хронологически вторым был Омейядский Халифат, после него наступила эпоха Аббасидского Халифата. Османский же Халифат зародился в 700 году по хиджре и просуществовал до 1341 года по хиджре, то есть с 1300 до 1923 годы по григорианскому календарю.
2. Доподлинно известно и никем не оспаривается исторический факт образования в Неджде и его окрестностях параллельно другого теократического государства, которое граждане Саудовской Аравии называют «первым саудийским государством». Его основателями выступили шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и правитель одной из провинций Неджда Мухаммад ибн Сауд, да помилует их обоих Аллах. Оно было создано в 1157 году по хиджре, что соответствует 1744 году. То есть, первое саудийское ваххабитское государство было образовано на момент, когда Исламский Османский Халифат существовал уже 457 лет.
3. Исторически установленный факт, который не отрицают основатели саудийского государства, заключается в том, что на тот момент у Исламского Халифата, или «теократической империи», как его называли, был глава, которого все мусульмане называли «халифом мусульман», «имамом», «амиром», «повелителем правоверных», «шариатским правителем» и «верховным главнокомандующим мусульман».
Это — тот самый Халифат, находясь под покровительством которого и присягая которому, мусульманское население упомянутых нами стран на востоке и западе, севере и юге: арабы и неарабы — исповедовали свою религию. Против данного Халифата мог выступить только оставивший свою религию, расколовший общину мусульман и дозволивший пролитие их крови хариджит. На это указывает прямой текст хадиса Посланника Аллаха, ﷺ, который сказал: «Не дозволено проливать кровь мусульманина, за исключением трёх случаев: казни женатого человека, совершившего прелюбодеяние; воздаяния жизнью за жизнь; оставления своей религии и общины (вероотступничество)» (Аль-Бухари № 6878, Муслим № 1676).
4. Общепризнанный исторический факт, который не отрицает ни слепой, ни зрячий, даже основатели саудийского ваххабитского государства, его предводители и шейхи, состоит в том, что на момент возникновения политического движения ваххабизма власть Исламского Османского Халифата распространялась на весь Аравийский полуостров, включая территории Хиджаза, Двух святынь — Мекки и Медины, а также их окрестностей — Джидды, Таифы, провинций Эр-Рияда, Неджда и Хиджаза, Тихамы и Йемена.
Исключение, по мнению некоторых, составляли лишь некоторые районы Неджда: Ад-Дир`ия и его окрестности.
Исламский Халифат осуществлял контроль и управление делами всех этих провинций: дальних и близких, отдалённых и смежных, в том числе и на Аравийском полуострове, который находился в составе Османского Халифата. Халифат ведал делами этих земель, в том числе вопросами большого и малого паломничества (хаджа и умры). Его наместник на данной территории носил титул «управляющий делами паломничества» (амиру-ль-хадж).
Во всех остальных провинциях Неджда и Хиджаза были наместники халифа, которые действовали там на основе Книги Аллаха и Сунны Посланника Аллаха, ﷺ. Они, по мере своих сил и возможностей, отправляли правосудие и устанавливали справедливость на этих землях. Они обеспечивали безопасность этих территорий, обязывали совершать намаз, исполняли предусмотренные шариатом меры наказания и прочие обряды и символы религии. А тот, кого не устраивало данное положение дел, покидал эти земли.
Таким образом, делами всех мусульман на этой территории управлял Верховный Османский Халиф и они подчинялись Исламскому Халифату и халифу мусульман, или, как его ещё называют, имаму мусульман, повелителю правоверных.
5. Общепризнанный исторический факт, который не отрицает никто, кроме шейхов саудийского ваххабитского государства и тех, кто причисляет себя к ним, полагая, что отрицание данного факта — довод в их пользу, хотя на самом деле он является доводом против них, состоит в следующем: город Ад-Дир`ийя с его окрестностями в Неджде, — а это очаг возникновения государства саудитов-ваххабитов — согласно договорам и разграничениям полномочий, а также картам административно-территориального деления Халифата был частью территтории, подконтрольной Исламскому Османскому Халифату. А, может, он не являлся его частью, как на это указывают все шейхи и сторонники Саудийкого ваххабитского государства?
Допустим, что он не входил в состав Исламского Османского Халифата. В таком случае, вознкает следующий вопрос: «Дошло ли известие об этом Исламском Халифате до ушей шейха «обновителя религии» («муджаддида») Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и его товарища правителя города Мухаммада ибн Сауда?».
Территории Двух Святынь (Заповедная мечеть в Мекке и мечеть Пророка в Медине), все три святыни (они же и мечеть Аль-Акса), все три места ниспосылания божественных откровений пророкам — Мекка, Медина и Иерусалим — находились под властью Исламского Османского Халифата. Так откуда же вы, по вашему мнению, родом?
Или вы считаете, что он (Ибн Абду-ль-Ваххаб) не слышал о нём (о Халифате)?
Или вы считаете, что он не знал о его правовом шариатском статусе?
Или вы считаете, что он не верил в него?
Или вы считаете, что он выносил ему вердикт о неверии?
Или вы всё таки считаете, что он относил его к Халифату мусульман?
Или вы считаете, что он не относил себя к числу мусульман?
Или вы считаете, что он вышел из подчинения ему?
Или вы считаете, что он устремился к соперничеству с ним?
— к созданию государства в государстве?
— к созданию имамата в имамате?
— к созданию Халифата внутри Халифата?
— к созданию королевства внутри него?
— к созданию и утверждению нового вероучения внутри его гоподствующего вероучения?
— к созданию общины внутри его единой общины?
Я десять лет провёл среди ваххабитских шейхов и изучал Исламское право (фикх) у крупнейшего из них — уважаемого шейха Мухаммада Сулеймана аль-Бассама-старшего, да смилостивится над ним Всевышний Аллах. Этот учёный относился к категории первого разряда среди студентов, обучавшихся у шейха Абду-р-Рахмана ас-Са`ади. Шейх Мухаммад Сулейман аль-Бассам являлся учителем всех ваххабитских шейхов и муфтиев Неджда, да смилостивится над ними всеми Аллах…
Я десять лет провёл среди ваххабитских шейхов и изучал Исламское право (фикх) у крупнейшего из них — уважаемого шейха Мухаммада Сулеймана аль-Бассама-старшего, да смилостивится над ним Всевышний Аллах. Этот учёный относился к категории первого разряда среди студентов, обучавшихся у шейха Абду-р-Рахмана ас-Са`ади. Шейх Мухаммад Сулейман аль-Бассам являлся учителем всех ваххабитских шейхов и муфтиев Неджда, да смилостивится над ними всеми Аллах.
Наш шейх Мухаммад Сулейман аль-Бассам, да смилостивится над ним Аллах, занимал довольно жёсткую позицию по отношению к ним, резко отрицательно высказывался о них, не признавал их и не любил, чтобы упоминали при нём о них.
Несмотря на крайнюю нужду, отстранение от преподавания и правовой практики, он отказывался работать судьёй в их судебной системе и во всех прочих их госорганах. Однажды я насчитал более пяти больших заплат на его одежде. Но, несмотря на всё это, он не принимал от них подарки и не занимал должности в их системе. Он также отрицательно отзывался об их известных шейхах.
Я вдоль и поперёк обошёл Аравийский полуостров, перемещаясь между его равнинной частью и плоскогорьем, горами и долинами высохших рек, городами и пустынями, особенно в административных округах Асир и Наджран, городе и окрестностях Хамис-Мушайта (город в юго-западной части Саудовской Аравии; находится в административном округе Асир — прим. пер.), пока не добрался до самых отдалённых районов провинций Тихама, Асир и Наджран — до самых окраин их южных рубежей, которые находятся на расстоянии нескольких тыся километров к югу от Хиджаза, дошёл до Йемена и берегов Красного моря.
Я жил среди жителей всех этих мест, переходя от одного племени к другому, обучая их и занимаясь преподавательской деятельностью среди них. Я смешался с ними и близко общался с отважными храбрецами, смелыми, ловкими и хитрыми из них (букв. их тиграми и львами, хищниками и обезьянами).
Мне довелось увидеть там горы, с вершин которых король Абду-ль-Азиз обливал нефтью жителей этих мест и сжигал их, требуя от них спуститься на равнину и присягнуть ему на верность.
Около года, 1978 — 1979 гг., я провёл среди жителей различных районов провинции Асир и мне довелось слушать тома народных стихотворений с описанием тех варварских поджогов, жестоких битв и сражений.
Я воочию видел невежество местного населения, проявления крайнего многобожия с его языческими мольбами о ниспослании дождя, в том числе обращаясь к мёртвым. Среди них также были широко распространены мерзости и мнение об их дозволенности. Так, например, жители Тихамы были убеждены, что прелюбодеяние со свободной женщиной — то есть разведённой или вдовой — является разрешённым.
В нашем учебном заведении обучались около 100 людей всех возрастов — от детей до глубоких старцев, так же обстояло дело и в женской части заведения. И ни у одного из студентов не было отца, их всех звали по имени матери — такой-то (или такая-то) сын (дочь) такой-то, то есть все они были незаконнорожденными!
Однажды в наше заведение явилась делегация представителей некоторых племён. Они попросили меня пойти с ними для совершения молитвы о ниспослании дождя. Я пошёл с ними, полагая, что идти нужно недалеко, однако они шли со мной долго, от фаджра до полудня. Затем мы встретили большую группу людей из них. И снова мы шли долго, пока не остановились в узком месте, не способном вместить в себя даже четвёртую часть этой делегации. Все мои возражения против этого места встречали упорное сопротивление, пока я не оказался вынужденным уступить им. После моих долгих расспросов, споров и многочисленных уточнений, они рассказали мне, что там находится могила одного из вождей племени. Мне ничего не оставалось, как сделать выступление с призывом к Единобожию в поклонении Всевышнему Аллаху и предостережением от опасных последствий многобожия и наказании за него. Люди разделились на две группы — сторонников и противников, тех, кто поддержал меня, и тех, кто стал проявлять враждебность ко мне.
Тогда я собрал вещи с намерением вернуться туда, откуда пришёл. Они стали просить меня остаться. После многочасовых споров и разногласий, когда накал конфликта внутри самой группы уже казалось дошёл до стадии вооружённого столкновения между ними, я решил совершить этот намаз, но при условии, что выберу сам место, подходящее для молитвы, при том, что они настаивали на своём месте. Однако они уступили мне и позволили выбрать место. Я шёл с ними долго, пока не отдалился от того места на значительное расстояние. Мы остановились у начала долины высохшей реки. Я начал обращаться к Аллаху с мольбой о ниспослании дождя, прежде чем приступить к молитве. Когда же я приступил к ней, один из них подошёл и положил прямо к месту моего земного поклона матерчатый мешочек. Молитву я продолжил, но приблизился к мешочку и стал развязывать его. В нём был другой, в котором оказались истлевшие кости. Я прервал молитву, повернулся к ним и ещё раз на повышенных тонах принялся увещевать их относительно этого поступка и поклялся впредь совершать молитву о ниспослании дождя только в здании нашего учебного заведения.
Вот такие проявления многобожия и разврата были широко распространены там до недавних пор, пока многие из них, по милости Аллаха, не отказались от них.
Единственным зданием при въезде в этот район Тихамы является здание его администрации, которая находится в подчинении административного округа Асир. В нём регулярно собираются старейшины племён, чтобы получить зарплаты и пособия и, вернувшись в свои племена, продолжить совершать языческие обряды и развратные действия.
Вправе ли мы возлагать ответственность за это на Саудийское ваххабитское государство.
Конечно, ибо будет несправедливым возложить ответственность на их подчинённых.
Этому нравственному и идейному упадку противостоят только энтузиасты, как, например, из того шариатского учебного заведения.
Несмотря на распространённость описанных явлений, никто не может отнести их к Саудийскому ваххабитскому государству так же, как нельзя сделать ответственным Османский Халифат за подобного рода проявления многобожия в некоторых частях государства, по целому ряду причин: отдалённости территорий, труднодоступности мест, труднопроходимых дорог и фанатичной убеждённости населения в их дозволенности.
Эти жители Тихамы ежегодно, пешком и на верховых животных, прибывали в Мекку для совершения хаджа. И там они открыто, без тени стеснения и опасений встретить осуждение и воспрепятствование, совершали свои языческие обряды и прочие принятые у них мерзости (как до падения Халифата, так и после — прим. пер.).
Вправе ли мы возложить ответственность за это на Османский Халифат и таким образом квалифицировать его как государство язычества, могилопоклонничества, нечестия и порока? Никакой разумный человек не скажет такого!
По возвращении в Мекку я стал обходить шейхов в поиске ответов на мои вопросы. По сей день я так и не получил на них исчерпывающих удовлетворительных ответов. Ответьте же мне, да смилуется над вами Всевышний Аллах!
Вас самих не радуют ваши нелепые оправдания, вы усердствуете в затыкании ртов людям, поднимающим эти вопросы и вторите: не была Дир`ийя одной из провинций Исламского Османского Халифата.
Тогда мы отвечаем вам: очевидным является то, что в состав Исламского Халифата, согласно шариату, традиции и реальности, входили только мусульмане, а из-под его юрисдикции могли выйти только немусульмане — иудеи, христиане, огнепоклонники персы шииты-рафидиты, которые на тот момент находились под юрисдикцией персидского шаха, буддисты, сикхи, индусы, а также те, которые следовали пути хариджитов либо сходились с ними по меньшей мере в некоторых из их основополагающих принципов, которые заключаются в вооружённом выступлении против мусульманской общины, дозволении проливать их кровь и захвата их имущества в виде трофеев, даже если последние и противоречили им, первым, в других основах.
О приверженцы Саудийского ваххабисткого государства, его шейхи и все те, кто причисляет себя к нему!, — вы все тоже вышли из него (из Исламского Халифата), не тем ли самым путём представителей ложных вероучений и заблудших сект вы следуете?
Так к какой же из этих двух партий вы относитесь, о последователи «салафитского» шейха «обновителя религии» («муджадидда») Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и правителя Мухаммад ибн Сауда?!
Так ответьте же нам сегодня, вы, защищающие своих предшественников! Ответьте же, о вы, возвеличивающие слова имамов мусульман! О те, кто считают себя преемниками шейху-ль-Ислама Ибн Таймийи и Ибн аль-Кайима, да смилостивится над ними обоими Аллах, находили ли вы в их словах и в их трудах идеи о дозволенности вооружённого выступления против общины мусульман и их правителя на основании предположений и манипуляций доводами? Вы же выступаете (против Исламского Османского Халифата) на основании голословных утверждений, ложных предпосылок, ухватившись за отдельные факты многобожия в действиях отдельных личностей, причислявших себя к этому Халифату или их обращений с мольбой к Пророку, ﷺ!
Ответьте нам честно, не следуя предположениям и страстям, ведь предположения никак не могут заменить истину.
Вопросов много.
Так находились ли Неджд и Дир`ийя с их окрестностями под властью Исламского Османского Халифата и в составе его административно-территориальных округов на момент создания Саудийского ваххабитского государства???
Мнения всех саудийско-ваххабитских шейхов — ранних и поздних — сходятся в одном… Все саудийско-ваххабитские шейхи из числа джиннов, людей и птиц, а также вместе с ними животные, камни, деревья, глина, городские жители и сельские, бедуины, кочевники и оседлые — все единодушно сошлись в том, свидетелями чему никогда не были, чего воочию никогда не видели, все-все-все они сошлись, — оправдывая двух имамов ваххабитов, да смилуется над ними обоими Аллах, имама Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и имама Мухаммада ибн Сауда — что Неджд и Дир`ийя с их окрестностями не находились под юрисдикцией Исламского Османского Халифата на момент создания государства ваххабитов.
В целях нашей дискуссии предположим, что это так. Хотя письма самого шейха имама Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба шерифу Мекки — наместнику халифа — свидетельствуют об обратном.
Автор книги «Жизнь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба» шейх Хусейн Халяф Хазиал пишет: «Между двумя административными округами была исторически древняя и прочная связь. Но граница между ними не была ясной и чётко очерченной. Шерифы Мекки господствовали над пустыней Неджда и обязывали жившие там племена выплачивать закят, а также принимали от них подарки и наказывали некоторых бунтарей из их числа. Они имели всю полноту власти над ними, а также над некоторыми районами Тихамы» («Жизнь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба», стр. 317).
Предположим, что в тот момент Неджд и Дир`ийя не были в подчинении Исламского Османского Халифата. В таком случае возникают вопросы: «Основатели саудийского ваххабитского государства — Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и Мухаммад ибн Сауд — знали о существовании Исламского Османского Халифата или нет? Какую позицию они занимали по отношению к Исламскому Халифату? Поддерживали ли обе стороны взаимную связь с самого начала, до появления саудийского ваххабитского государства?».
Согласно утверждениям саудийско-ваххабитских шейхов, и они единодушны в этом, связи таковой не было. Однако в этом вопросе они видят то, что хотят видеть.
Согласно самим ваххабитским источникам, существовали некие официальные взаимоотношения между шейхом Мухаммадом ибн Абду-ль-Ваххабом и шерифом Мекки, Османским наместником Ахмадом ибн Са`идом, но только спустя порядка 30 лет после создания саудийского ваххабитского государства в Дир`ийи.
Так, в одном из писем Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб пишет:
«Шериф знает, да возвысит его Аллах, мы — Ваши покорные слуги из слуг, да сохранит вас Аллах и да пребудете вы под Его покровительством» (см. «Жизнь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба», стр. 322).
Как видим, здесь шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб описывает самого себя как слугу из слуг шерифа Мекки — представителя Османского Халифата. Из этого вытекает ряд следствий, важнейшими из которых являются то, что:
имам и «обновитель религии» шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб 100%-но знал о существовании Исламского Османского Халифата, который правил территориями двух Заповедных мечетей, Хиджаза, Аль-Ихсаа и в окрестностях Неджда, в том числе собирал земельный налог с жителей Неджда и Тихамы. Так были ли у них правовые основания не находиться в составе Исламского Османского Халифата? Так где они? Каково их положение по отношению к Халифату мусульман? Почему они не вошли в состав Халифата мусульман и в подчинение их имама?
в письме к шерифу Мекки Ахмаду Са`иду нет никаких признаков того, что Ибн Абду-ль-Ваххаб даёт советы, делает наставления или указывает на недостатки Халифата и халифа;
напротив он, шейх имам Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб в нём говорит о своём положении слуги по отношению к шерифу Мекки, затем обращается к Аллаху с мольбой за него и его Халифат: «… да сохранит вас Аллах и да пребудете вы под Его покровительством…»;
он не обнаруживает в своём обращении к шерифу Мекки никаких признаков отказа от своего государства и раскольнической деятельности, неповиновения и вооруженного выступления против Халифата мусульман и правителя правоверных;
и как следствие, он не выказывает никаких сожалений по поводу своих действий за последние 30 лет в виде пролития запретной крови мусульман, дозволения и захвата запретного имущества в виде трофеев;
из самого мягкого тона письма следует, что имам Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб желает склонить шерифа Мекки и Халифат к признанию его саудийкого ваххабитского государства, упредить требование отказа от него и показать тщетность попыток вернуть саудийкое ваххабитское государство в лоно Исламского Османского Халифата;
правителя Мекки он, фактически, призывает вести свои дела в соответствии с уже свершившимся фактом образования государства, мирно сосуществовать и терпеть под боком Халифата другое государство с его главой.
Мы можем согласиться с вышеприведёнными следствиями, если мы исходим из лучшего мнения о ваххабитском шейхе-обновителе. Если же нет, и кто-то скажет: «Данное письмо свидетельствует о том, что ваххабитский шейх признавал Халифат и себя его подданным». Если исходить из последнего утверждения, единственным объяснением данному письму может служить только противостояние и обман со стороны Ибн Абду-ль-Ваххаба с тем, чтобы саудиты-ваххабиты продолжили вести непрерывные жестокие войны против Халифата и его провинций, устраивая длительные и непрерывные вооружённые выступления против Великого Халифата.
В той же самой книге на стр. 328 — 329 приводится ещё одно послание Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба шерифу Мекки — представителю Османского Халифата Галибу и учёным Мекки. В нём он пишет: «Когда шериф Галиб — да возвеличит его Аллах и окажет ему помощь — потребует от нас, мы подчинимся ему… Если вопрос окажется из разряда тех, в котором мнение учёных единогласно, тогда нет места обсуждениям. Решение же по вопросам, где допустимы разногласия, как вам должно быть известно, не может быть отвергнуто. Тем более решение того, кто действует в пределах подконтрольной ему территории…».
Так же представлено дело и в книге «История Неджда» Ибн Ганнама, который является дружелюбным и близким по духу к ваххабитам: «Тому же, кто действует в рамках своего мазхаба и в пределах подконтрольной ему территории, не может быть выражено порицание» (с. 174).
Очевидным лично для меня из второго послания является то, что шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб не видел явного, очевидного неверия (в действиях халифа, его наместников и в функционировании Халифата, — прим. пер.), относительно которого у него было бы ясное доказательство от Всевышнего Аллаха и которое позволило бы ему на законных основаниях выступить против Халифата мусульман и противостоять имаму Исламской общины и повелителю правоверных.
Если бы Ибн Абду-ль-Ваххаб увидел в их действиях проявления явного неверия, он обязательно указал бы на них и не умолчал бы о нём. Он непременно ухватился бы за него (доказательство) как за бесспорный аргумент в пользу своего отхода от Исламского Халифата и вооружённого выступления против него. Однако он ограничился упоминанием причины своего выхода из Халифата и вооружённого выступления против него, указав, что это — вопрос из разряда тех, в которых допустимо разногласие, а не тех, в которых мнение учёных единогласно. То есть подобная аргументация шейха свидетельствует, с одной стороны, о том, что он не считал Османский Халифат государством многобожия, а с другой — что Халифат таковым и не являлся.
И этого достаточно, чтобы опровергнуть фанатичных сторонников шейха, любящих его ваххабитских саудийских шейхов и каждого, кто, оправдывает преступный вооружённый мятеж шейха против Халифата тем, что будто бы ваххабитский шейх, «обновитель религии» не откололся бы от общины мусульман, не сражался бы против их правителя и не дозволял бы пролитие их крови, если бы не увидел с их стороны проявления неверия, многобожия, нововведений и прочие небылицы…
Так как же может ваш ваххабитский имам и шейх в своём письме, существование которого признают любящие его и соглашающиеся с ним сторонники, обращаться с мольбами к Аллаху за наместника Османского Халифата, — граничащего с его «государством» и известного ему, словами: «Да возвеличит его Аллах и поможет ему!»? Может ли он делать подобные мольбы за того, кто впал в многобожие и неверие, или работает у того, кто совершает деяния многобожия и неверия?!
Исправьтесь же и будьте беспристрастны! Заткните бреши! Будьте честны, да смилуется над вами Аллах!
О шейхи ваххабитов, будьте беспристрастны к своему имаму! Ибо ваши отговорки хуже ваших грехов. Ведь ясно из речи ваххабитского имама, «обновителя религии», что разногласия между ним и Исламским Халифатом и теми, кто себя к нему относит, не были из разряда разногласий, в которых существует единогласное мнение, а теми, в которых допустимы расхождения во мнениях.
Ясно также, что ваххабитский имам, «обновитель религии» отмежевал халифа и Халифат от главных причин, при наличии которых дозволено вооружённое выступление против них, а именно — от явного неверия и многобожия. Аналогичным образом он отмежевал Халифат и халифа от главных причин, наличие которых сделало бы дозволенным ваххабитам убийство и захват трофеев мусульман Османского Халифата и всех, кто себя к нему относит. И вот здесь встаёт вопрос: на каком, тогда, основании ваххабиты воевали с Халифатом и, если они не видели проявлений явного неверия, относительно которого у них имелось бы ясное доказательство от Всевышнего Аллаха, то почему они дозволили кровь мусульман?!
Имам, «обновитель религии» Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб в том своём содержательном письме Османскому наместнику в Мекке дал понять, что он и впредь будет притязать на власть тех, кому её даровал Аллах. Он признаёт и настаивает на том, что пришёл к мусульманам (с войной) в то время, когда мусульмане были едины и у них был единый правитель, предводитель, главнокомандующий, халиф.
Ваххабитский имам и «обновитель религии» отверг иное решение, кроме как оспаривать власть того, кому её даровал Аллах. И он упорствовал в том, чтобы быть главой параллельно с уже имеющимся главой. Поэтому он настойчиво добивался от наместника халифа в Мекке, чтобы тот признал законным его вооружённое выступление против единой общины мусульман и их правителя (имама). Он также добивался от наместника халифа признать за ваххабитским шейхом право внести раскол в единство мусульман, дозволить проливать их кровь и захватывать их имущество в качестве трофеев. Это следует из его слов: «Тому же, кто действует в рамках своего мазхаба и в пределах подконтрольной ему территории, не может быть выражено порицание». И ваххабитский имам и «обновитель религии» упорствует в том, что его территория вправе находиться вне юрисдикции Исламского Халифата и вне власти повелителя правоверных — Османского халифа.
Если гипотетически допустить, что Дир`ийя не входила в состав Османского Халифата, то разве Хиджаз, Две Заповедные мечети, Аль-Ихса, Шам и Ирак тоже не входили в него, чтобы вы могли их захватить и совершать насилие в отношении живших там мусульман?
Допустим, что Дир`ийя не входила в состав Исламского Халифата. Та самая Дир`ийя, которую у Исламского Халифата захватило первое саудийское ваххабитское государство. Так вы же захватили её, стали хозяевами над ней, установили на ней свой джамаат и тайно взяли присягу под боком у Халифата. Так почему вы не заявили обо всём этом публично, почему не сообщили всему миру об этом?
Между собой вы заключили договор о том, что власть политическая и власть религиозная будут переходить по наследству вашим потомкам вплоть до Судного дня. Разве это имеет отношение к религии? Разве это соответствует пути верующих? Разве это соответствует пути Господина посланников? Так где же великий Коранический принцип: «И советуйся с ними о делах» (Али Имран, 159).
Автор книги «Вспышки молний в биографии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба» Хасан ибн Джамаль ибн Ахмад Ар-Рики пишет: «Мухаммад ибн Сауд услышал о прибытиии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Он уже был наслышан о нём и его новом мазхабе. Он вышел к нему, пожал ему руку и сказал: «Этот город — твой город и место, правителем которого ты являешься. Не бойся своих врагов. Клянусь Аллахом, даже если все люди Неджда ополчатся против нас, мы не изгоним тебя». На что тот ответил: «Ты — самый знатный и самый благородный среди них. Я хотел бы заключить с тобой договор. Ты будешь сражаться за эту религию, политическая власть и руководство будут за тобой и твоим потомством, а шейхство (духовная власть) и правление в делах религии будет во мне и в моём потомство навсегда; любой вопрос, касающийся войны и мира, будет решаться только с обоюдного согласия. Если ты согласишься, Аллах откроет для тебя то, чего не достиг ни один из королей и правителей и твой исход будет похвальным у Аллаха, потому что ты последуешь за религией и окажешь ей помощь, и твоя степень не будет уступать степени сахабов и праведных халифов, которые оказали помощь Посланнику Аллаха, ﷺ. Есть ли степень выше этой?» Мухаммад ибн Сауд сказал: «Я принимаю эти условия и присягаю тебе». И они присягнули друг другу, и каждый из них взял на себя обязательство соблюдать условия договора» (стр. 30-31, в редакции доктора Ахмада Абу Хакима).
Я говорю: это то, что на самом деле имело место и продолжается по сей день. Далее мы приступим к обсуждению и толкованию феномена этой присяги и её шариатской легитимности.
Ибн Бишр сказал: «Наступил 1179 год, в котором скончался лидер, глава и муджахид, предводитель несметного войска Мухаммад ибн Сауд… Правителем после него стал его сын Абду-ль-Азиз. Он был предводителем мусульман и страж рубежей единобожников (книга «Символы славы», т. 1, с. 99).
Там же, в томе 1, стр. 186 он пишет: «Сын шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба Хусейн стал халифом (здесь имеется ввиду преемничество в религиозной сфере — прим. пер.) после своего отца…».
Публицист Ясин ибн Али пишет, что «передача по наследству религиозной и политической власти является фактом известным, поскольку политическая власть в Королевстве Саудовской Аравии переходит по наследству представителям династии Саудов, а религиозную власть (шейхство) наследуют потомки шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба. Насколько мне известно, единственным исключением из данного правила явился шейх Ибн Баз, который занимал пост муфтия КСА в 1992 — 1999 гг. Затем бразды правления в религиозной сфере вернулись к потомкам Ибн Абду-ль-Ваххаба» (см. «Вооружённое выступление ваххабитов против Османского Халифата: исторические хроники и шариатский анализ»).
Вы отстаиваете свою позицию утверждением, будто бы Дир`ийя не входила в состав Исламского Османского Халифата. Возникает вопрос: входили ли территории Эр-Рияда, Двух Заповедных мечетей и их округов, которые захватили саудийские ваххабиты, в состав Исламского Халифата? Хотите сказать, что и они были вне пределов Исламского Османского Халифата? Как же обстояло дело с остальными территориями Хиджаза и управляющего делами большого и малого паломничества, которых вы изгнали за пределы Аравийского полуострова? Как быть с паломничеством, которое вы приостановили на 7 (семь) лет?! Вы запретили мусульманам со всех концов Земного шара совершать хадж и умру. Чести его совершения оказался удостоенным только ваш предводитель Абду-ль-Азиз ибн Сауд и небольшая прослойка людей из его окружения.
Разве это не аннулирование исповедания религии на территории Дома Всевышнего Аллаха и сбивание других с пути Аллаха и закрытие доступа для них в Заповедную мечеть? Разве не предостерёг Всевышний Аллах от уподобления неверующим курайшитам, когда сказал о них: «Воистину, тем, которые не веруют, сбивают других с пути Аллаха, не пускают их в Заповедную мечеть, которую Мы воздвигли для всех людей, независимо от того, проживают они в ней или кочуют, а также тем, кто желает там уклониться от истины по несправедливости, Мы дадим вкусить мучительные страдания»?» (Аль-Хадж, 25).
Мухаммад ибн Умар аль-Фахири, являющийся саудийским ваххабитом, в своей «Истории» сказал: «В 1222 году по хиджре Сауд совершил паломничество с людьми. Он прибыл в Медину и взял что-то из комнаты Пророка… В том же году я и мой брат Ибрахим совершили хадж. И больше никто из мусульман всего Земного шара не совершил хадж в том году.
В 1223 году по хиджре Сауд совершил второй военный поход на Кербелу… Затем они дошли до местечка Ашсас в Ираке и взяли его, после чего вернулись… В том году Сауд с людьми из своего окружения совершил хадж и больше никто из мусульман различных концов мусульманского мира не совершил хадж, за исключением небольшой делегации из Марокко и маленькой группы неарабов.
В 1225 году по хиджре состоялся военный поход на Шам, в ходе которого Сауд, да помилует его Аллах, дошёл до замка Музайриб и остановился в местечке Айн аль-Баджа, после чего направился к Басре и захватил трофеи столько, сколько было угодно Аллаху. Потом он вернулся и с людьми из своего окружения совершил хадж в седьмой раз, никто кроме них не совершил хадж в том году…» (стр. 167-171).
То есть дело не ограничивалось усилиями по установлению независимого государства в Дир`ийи для установления в нём религии и таухида и отдаления от всякого рода суеверий и нововведений. В действительности же имели место борьба против Халифата, грабежи и разбойные нападения на провинции Исламского Османского Халифата того времени, выбивая из-под него почву и совершая действия по его развалу.
Допустим, что Дир`ийя не входила в состав Исламского Османского Халифата. Но разве земли Шама, которые захватили саудийские ваххабиты у Исламского Халифата и на территтории которых вы дозволили кровь, имущество и трофеи тысяч мусульман-единобожников, живших до тех пор мирно и в безопасности, и подвергли искушению их религией, землёй и их Халифатом, — тоже находились вне пределов Халифата?
Ответьте же нам, если среди вас есть благоразумный человек?
Допустим, что Дир`ийя не входила в состав Исламского Османского Халифата. Но разве земли Ирака и Басра, которые захватили саудийские ваххабиты у Исламского Халифата и на территории которых вы дозволили кровь, имущество и трофеи тысяч мусульман-единобожников, живших до тех пор мирно и в безопасности, и подвергли искушению их религией, землёй и их Халифатом, — тоже находились вне пределов Исламского Османского Халифата, как об этом повествуют приведённые выше документальные данные?
Заклинаю вас Аллахом, ответьте нам, если среди вас есть благоразумный человек?
Вы и вправду считаете, что ваши правитель и имам, шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и Мухаммад ибн Сауд, со всеми их грабежами и разбоями, нападениями и захватами на территориях, где господствовал Ислам, тоже являются правителями, силой захватившими власть, как вы сегодня утверждаете?
Исторически неоспоримым фактом является то, что руководители саудийского ваххабитского государства, его шейхи и войско противостояли Исламскому Османскому Халифату, применяли оружие и сражались против него с самого начала. Они это всё называли джихадом под различными надуманными гласными и негласными лозунгами:
борьба с нововведениями и суевериями;
распространение единобожия и призыв к нему;
установление подлинного Исламского государства;
установление обязательного джихада.
И здесь мы задаём шейхам, основателям и приверженцам саудийского ваххабитского государства, возникшего «на принципах единобожия», вопрос. Со своей стороны мы обязуемся хранить молчание по поводу вышеперечисленных декларируемых целей вооружённого выступления, чтобы не ввязываться в спор. Вопрос следующий: завершился тот джихад против тех пороков, нововведений, суеверий и сеющих нечестие на земле людей, начиная от самой Дир`ийи и заканчивая Шамом и Ираком? Совершался ли он с разрешения повелителя правоверных, халифа мусульман и главнокомандующего мусульманской армией, который совершал джихад и сражался с крестоносной Европой на христианском севере, в безбожных идолопоклоннических странах Восточной Азии, в языческой Южной Африке, в крестоносной Испании — в Андалусии с целью сдерживания её экспансии на остальные страны Магриба.
А ведь все эти виды джихада с целью устранить искушение многобожием, неверием и безбожием проводились Османским Халифатом, чтобы открыть дорогу призыву к единобожию.
Или всё таки этот саудийско-ваххабитский «джихад» не вёлся с соизволения Верховного имама мусульман, правителя Исламского государства, а, напротив, был направлен против этого самого имама и Халифата Ислама и мусульман в то время, когда мусульмане были едины и у них был единый правитель, единый джамаат, единое слово и единый враг.
Дир`ийская присяга между ваххабитами и саудитами
Подлинная сущность саудийского ваххабитского призыва. Правда ли, что он, как утверждают его противники, внёс свой негативный вклад в развал Исламского Османского Халифата и упадок в лагере мусульман? Отведение их сомнений.
Дир`ийская присяга
В научном исследовании и комментариях к истории Королевства Саудовской Аравии доктор Абдулла Усеймин пишет: «Когда Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб решил оставить город `Уейна, Дир`ийя была самым подходящим местом для его нового расположения, поскольку отношения между этим городом и правителями Аль-Ихса были плохими и следовало ожидать, что там благосклонно отнесутся к тому, кто занимает по отношению к Аль-Ихса враждебную позицию, так как ещё ранее между ними существовала вражда. Многие жители города поддерживали призыв шейха. К числу его сторонников относились братья правителя города Дир`ийя и его сын Абду-ль-Азиз. И когда шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб встретился в Дир`ийе с его эмиром Мухаммадом ибн Саудом, он объяснил ему то же, что ранее объяснял Усману ибн Муаммару о тесной связи между религиозной и политической реформами. Он также разъяснил ему, что Неджд — поле, на котором он может проявить свои лидерские способности…» («Научное исследование и комментарии к истории КСА», стр. 23).
В нашем анализе деталей Дир`йской присяги и её условий мы будем опираться на три источника.
Источник первый:
Ибн Ганнам «История Неджда». На страницах 86 — 87 он пишет: «В 1157, или 1158 году из Уейны шейх выехал в Дир`ийю. В первую ночь там он остановился у Абдуллы ибн Сувейлима. На следующий день он отправился в дом своего ученика Ахмада ибн Сувейлима. Эмир Мухаммад ибн Сауд, как только услышал о его прибытии, вместе со своими двумя братьями — Санаяном и Мишари — поспешил к нему. Он приветствовал шейха в доме Ахмада ибн Сувейлима, оказал ему все знаки почёта и уважения и заверил в том, что будет защищать его так же, как защищает своих женщин и детей.
Шейх поведал ему о том, на чём был Посланник Аллаха, ﷺ, и то, к чему он призывал, а также о том, на чём были его сподвижники, да будет доволен ими Аллах, после него: что было велено им и что было запрещено, напомнил о том, что всякое нововведение — заблуждение, и о том, как Аллах возвеличил их посредством джихада на пути Аллаха, одарил богатствами и объединил в братстве на основе религии. Шейх далее рассказал ему о том, что жители Неджда стали совершать действия, противоречащие шариату Аллаха и сунне Его Посланника, придавая сотоварищей Аллаху, вводя новшества в религию, препираясь и поступая несправедливо. Когда эмир Мухаммад ибн Сауд познал единобожие надлежащим образом и то, какие содержатся в нём блага и пользы в мирской и религиозной сферах, он сказал: «О шейх, воистину, это — религия Аллаха и Его Посланника, в которой нет сомнения. Я обрадую тебя помощью тебе, когда ты прикажешь, и обязуюсь совершать джихад против тех, кто противоречит единобожию. Но я хотел бы поставить перед тобой два условия: когда мы будем помогать тебе и совершать джихад на пути Аллаха, и Аллах откроет нам и тебе страны, я опасаюсь, что ты уйдёшь от нас и отдашь предпочтение другим перед нами; второе — у меня в Дир`ийи действует закон, согласно которому я собираю с его населения долю урожая в сезон. Боюсь, что ты запретишь мне его». На что шейх ответил: «Что касается первого, протяни свою руку. Кровь за кровь, разрушение за разрушение. Что касается второго, возможно, Аллах дарует тебе победы и трофеи, лучшие, чем это». Эмир Мухаммад ибн Сауд протянул ему свою руку и шейх присягнул ему соблюдать религию Аллаха, Его Посланника и совершать джихад на пути Аллаха, а также устанавливать законоположения Ислама, повелевать одобряемое и удерживать от порицаемого. Шейх встал, вошёл вместе с ним в город и остановился у него».
Источник второй:
Ибн Бишр «Символ славы в истории Неджда».
В томе 1 на стр. 42-43 автор пишет: «Мухаммад ибн Сауд отправился к нему, вошёл в дом Ибн Сувейлима, поприветствовал его и сказал: «Возрадуйся городу лучшему, чем твой город! Возрадуйся силе и защите!». Шейх ответил: «А я обрадую тебя силой, властью и явной победой. Это слово единобожия, к которому призывали все посланники. Тот, кто будет придерживаться его, действовать согласно ему и помогать ему, овладеет странами и рабами. Ты видишь, как Неджд и его окрестности впали в многобожие, невежество, распри, разногласия и междоусобные войны. Я надеюсь, что ты и твои потомки станут предводителями (имамами), вокруг которых объединятся мусульмане». И он принялся разъяснять ему Ислам, его законоположения, дозволенное и запретное, а также то, на чём был Пророк, ﷺ, и его сподвижники в своём призыве к единобожию, помощи и сражениях за него. Когда Аллах раскрыл грудь Мухаммада ибн Сауда для этого дела и утвердил, он потребовал от шейха присягу. И шейх присягнул ему в этом, а также в том, что кровь за кровь, разрушение за разрушение, и что шейх ни при каких обстоятельствах не отвернётся от него.
Мухаммад ибн Сауд выдвинул два условия своей присяги Мухаммаду ибн Абду-ль-Ваххабу: первое — шейх не будет препятствовать ему в собирании налога с урожая с жителей Дир`ийи, аналогичный тому, который собирали в то время старейшины поселений. В ответ шейх выразил надежду, что Аллах заменит их ещё большими трофеями, а он оставит эту практику, стремясь к тому, что у Аллаха. Так и произошло. В скором времени Аллах щедро даровал им их…»
Источник третий:
Хусейн ибн Джамаль ибн Ахмад Ар-Рики пишет: «Мухаммад ибн Сауд услышал о прибытиии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Он уже был наслышан о нём и его новом мазхабе. Он вышел к нему, пожал ему руку и сказал: «Этот город — твой город и место, правителем которого ты являешься. Не бойся своих врагов. Клянусь Аллахом, даже если все люди Неджда соберутся против нас, мы не изгоним тебя». На что тот ответил: «Ты — самый знатный и самый благородный среди них. Я хотел бы заключить с тобой договор: ты будешь сражаться за эту религию, политическая власть и руководство будут за тобой и твоим потомством, а шейхство (духовная власть) и правление в делах религии будет во мне и в моём потомстве навсегда; любой вопрос, касающийся войны и мира, будет решаться только с нашего обоюдного согласия. Если ты согласишься, Аллах откроет для тебя то, чего не достиг ни один из королей и правителей, и твой исход будет похвальным у Аллаха, потому что ты последуешь за религией и окажешь ей помощь, а твоя степень не будет уступать степени сахабов и праведных халифов, которые оказали помощь Посланнику Аллаха, ﷺ. Есть ли степень выше этой?» Мухаммад ибн Сауд сказал: «Я принимаю твои условия и присягаю тебе». Они присягнули друг другу, и каждый из них взял на себя обязательство соблюдать условия договора» («Вспышки молний в биографии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба», стр. 30-31, в редакции доктора Ахмада Абу Хакима).
Анализ Дир`ийской присяги
Дир`ийская присяга, которая увенчала взаимоотношения шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и эмира Мухаммада ибн Сауда, содержит в себе целый ряд опасностей. Мы приведём некоторые из них.
Их слова: «когда Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб решил оставить город `Уейна, Дир`ийя была самым подходящим местом для его нового расположения, поскольку отношения между этим городом и правителями Аль-Ихса были плохими и следовало ожидать, что там благосклонно отнесутся к тому, кто занимает по отношению к Аль-Ихса враждебную позицию, так как ещё раньше между ними существовала вражда».
Это указывает на то, что «обновитель религии», шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб знал о существовании Исламского Османского Халифата, поскольку правители провинции Аль-Ихса напрямую подчинялись Османскому Халифату, но он по собственной воле решил находиться в рядах противников Исламского Османского Халифата, выступивших с оружием в руках против него. Он описал жителей Неджда и его окрестностей как нововведенцев, заблудших и многобожников. Почему же имам и обновитель религии, как его именуют, не соизволил находиться в стане Халифата мусульман, не выступил с призывом и увещеванием к Халифату, с повелением совершать одобряемое и удержанием от порицаемого, не попытался примирить стороны? Напротив, он предпочёл ослушание Халифату и военный переворот в нём, подобно жителям Неджда. Это ясно из предыдущих его слов своему товарищу Ибн Сауду: «Ты видишь, как Неджд и его окрестности накрыли многобожие, невежество, раздоры, разногласия и междоусобные войны», — как приводится у Ибн Бишра.
Из этого эпизода видно и то, что многобожие, невежество, раздор и разногласия были не в Османском Халифате как таковом, а среди жителей Неджда и его окрестностей из числа тех, кто вышел из подчинения Халифата и восстал против него, как, например, люди Тихамы с его многобожием и ослушанием, и он, Ибн Абду-ль-Ваххаб, соучаствовал с ними в их мятеже.
Далее Ясин Али в своей книге «Вооружённое выступление ваххабитов против Исламского Халифата» говорит о том, что Ибн Ганнам и Ибн Бишр упоминают, что Мухаммад ибн Сауд выдвинул условие шейху Ибн Абду-ль-Ваххабу, что тот не будет препятствовать, то есть запрещать ему изымать «канун» с населения Дир`ийи — регулярную плату за охрану, «плату слабым за его защиту сильным»» (запись на полях книги «История Неджда», стр. 87).
Из этих слов мы понимаем, что Ибн Сауд поставил условие шейху Ибн Абду-ль-Ваххабу разрешить ему взимать запретное имущество и незаконно пожирать имущество людей. Это то, что понял и сам шейх, когда ответил ему: «Что касается второго условия, возможно, Аллах дарует тебе победы и трофеи лучшие, чем это» — как приведено в книге «История Неджда» Ибн Ганнама.
Кто-то может понять из данного ответа, будто бы шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб отверг второе условие. Однако Ибн Бишр, который, согласно высказываниям шейха Абду-р-Рахмана ибн Абду-л-Латыфа ибн Абдуллаха ибн Абду-л-Латыфа Али Шейха в его предисловии к книге «Символ славы», том 1 стр. 11, является правдивым и заслуживающим доверия передатчиком с обширными знаниями, привёл цитату, которая устраняет все сомнения и расставляет точки над «и». Ибн Бишр сказал: «Шейх в ответ на это выразил надежду, что Аллах взамен дарует ему трофеев больше этого и он прекратит взимание налога, стремясь к тому, что у Аллаха, Свят Он».
Очевидно здесь, что шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб принял второе условие и разрешил Ибн Сауду взимать с поданных запрещённую нормами шариата плату.
Дозволено ли это в религии обновителей?
Затем Ясин Али продолжил: «Хасан ибн Джамаль ибн Ахмад Ар-Рики упомянул, что присяга включала в себя условие передачи власти по наследству в политической и религиозной сферах. Это то, на что указывают слова шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба: «Я хотел бы заключить с тобой договор. Ты будешь сражаться за эту религию, политическая власть и руководство будут за тобой и твоим потомством, а шейхство (духовная власть) и правление в делах религии будет во мне и в моём потомство навсегда».
Также о передаче власти по наследству сообщается и в версии Ибн Бишра, в которой приводятся слова шейха: «Я надеюсь, что ты и твои потомки станете предводителями (имамами), вокруг которых объединятся мусульмане». И это то, что произошло на самом деле».
Ибн Бишр сказал: «Наступил 1179 год, в котором скончался лидер, глава и муджахид, предводитель несметного войска Мухаммад ибн Сауд… Правителем стал его сын Абду-ль-Азиз. Он был предводителем мусульман и страж рубежей единобожников («Символ славы», т. 1, с. 99).
Он также сказал: «Сын шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба Хусейн стал халифом (здесь имеется ввиду преемничество в религиозной сфере, — прим. пер.) после своего отца…» («Символ славы», т. 1, стр. 186).
«передача по наследству религиозной и политической власти является фактом известным, поскольку политическая власть в Королевстве Саудовской Аравии переходит по наследству представителям династии Саудов, а религиозную власть (шейхство) наследуют потомки шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба. Насколько мне известно, единственным исключением из данного правила явился шейх Ибн Баз, который занимал пост муфтия КСА в 1992 — 1999 гг. Затем бразды правления в религиозной сфере вернулись к потомкам Ибн Абду-ль-Ваххаба».
Дозволено ли это?
Шейх Хамуд ибн Укля аш-Шуайби (ум. 1422 г.х.) в своей книге «Великий имамат» сказал: «Самой лучшей формой совещательного принципа при избрании имама является созыв представителей «ахлю-ль-халль ва-ль-`акд», набожных и благочестивых обладателей знания и обсуждение с ними данного вопроса. Если метод совещательного принципа не таков, то каков же?».
Я позволю себе добавить к этой очевидной истине то, что впервые о том, что совещательный принцип лежит в основе избрания правителя, сказал `Умар ибн аль-Хаттаб, ؓ.
Абду-р-Раззак передал в «Мусаннафе», что Умар ибн аль-Хаттаб, ؓ, сказал: «Правление (имара) — это совещание».
Передают также, что Умар ибн аль-Хаттаб, ؓ, сказал: «Того, кто будет призывать к назначению самого себя или другого правителем без совещания с мусульманами, убейте!».
Сообщается, что перед смертью Умар сказал своему сыну Абдулле ибн Умару, чтобы тот передал (оставленным им после себя шестерым) участникам шуры: «Тому же, кто будет назначен правителем без совещания с мусульманами, отрубите голову!».
Коль скоро совещательный принцип (шура) является законным путём избрания правителя, обязательным является прислушаться к мнению Исламской общины в деле избрания того, у кого будут бразды правления в Исламском государстве. Поэтому ответственность за избрание правителя лежит на самой общине. И решение Умара ибн аль-Хаттаба, ؓ, по данному вопросу, когда он приказал отрубить голову тому, кто без совещания с мусульманами и без их согласия попытается облечь себя или другого властью, предельно ясно. Такой человек должен быть подвергнут наказанию как сеющий нечестие на земле: «Того, кто будет призывать к назначению самого себя или другого правителем без совещания с мусульманами, убейте!».
Абу Бакр ас-Сыддик не назначил после себя правителем своего сына, а назначил Умара, да будет доволен ими всеми Аллах. Умар также не передал власть своему сыну, а оставил после себя шуру из шести человек и строго указал на то, что ему не принадлежит право определять того, кто будет правителем в Халифате. Таким же образом поступил и Усман ибн Аффан, ؓ. Он не оставил после себя преемником никого из родственников. Когда один человек спросил Али ибн Аби Талиба, ؓ: «О повелитель правоверных! Разве ты не оставишь после себя преемника?». Он ответил: «Нет. Однако я оставлю вас так, как оставил вас Посланник Аллаха, ﷺ».
Мы должны следовать за этими выдающимися личностями, идти их путём и придерживаться их Сунны, да будет доволен ими Аллах. Те же, кто передавал власть по наследству своим сыновьям, находились в условиях выбора между двумя путями передачи власти и приходили к выводу о предпочтительности подобного шага как способ избежать смуты. Иначе власть (имамат) не передаётся по наследству и она не может быть прерогативой той или иной семьи или династии, за пределы которой она бы не выходила.
Ибн Халдун, да смилостивится над ним Аллах, сказал: «Если целью передачи власти сыновьям является сохранение власти в детях, то это абсолютно не религиозные цели, так как власть — это веление Аллаха, которым Он наделяет того, кого пожелает из Своих рабов. Поэтому следует максимально очистить своё намерение в этом вопросе опасаясь обращения как с игрушкой с религиозными должностями. Власть принадлежит Аллаху и Он дарует её тому, кому пожелает».
Ибн Хазм, да смилостивится над ним Аллах, ещё более жёстче подошёл к этому вопросу. Он сказал: «Между ни одним из мусульман нет разногласий в том, что запрещено передавать власть по наследству» (цитата взята с официального сайта шейха Хамуда ибн Укля аш-Шуайби).
Имам Аль-Хаким передал в «Мустадраке» от Мухаммада ибн Зияда, который сказал: «Когда Му`авия присягнул своему сыну Язиду, Марван сказал: «Сунна Абу Бакра и Умара». Тогда Абду-р-Рахман ибн Абу Бакр сказал: «Нет. Это сунна Ираклия и Хосроя».
Ибн Бишр упомянул, что шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб сказал Ибн Сауду: «Я надеюсь, что ты и твои потомки станете предводителями(имамами), вокруг которых объединятся мусульмане».
Ибн Бишр также сказал: «Когда Аллах раскрыл грудь Мухаммада ибн Сауда для этого дела и утвердил его на этом, он потребовал от шейха присягу. И шейх присягнул ему в этом, а также в том, что кровь за кровь, разрушение за разрушение, и что шейх ни при каких обстоятельствах не отвернётся от него».
Как видим, данная присяга была присягой войны и власти, которая стала основой образования первого саудийского ваххабитского государства.
Из факторов, указывающих на то, что описываемая присяга была из стремления к власти и с целью учреждения государства во главе с правителем, которому должны будут повиноваться, является использование в ней терминов «джихад» и «трофеи». Так было достигнуто соглашение между шейхом Ибн Абду-ль-Ваххабом и Ибн Саудом.
Известно, что разговор о джихаде, завоеваниях и трофеях означает разговор о политическом образовании, которое и решает все эти вопросы. Именно об этом размышлял шейх и раньше, однако до сих пор у него не было шанса материализовать его идею.
Доктор Абдулла Усеймин сказал: «С самого начала было очевидно, что Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб считал религиозную реформу неразрывно связанной с политической реформой, а также то, что политическая составляющая реформы извлечёт пользу из её религиозной составляющей» («Научное исследование и комментарии к истории КСА», стр. 22).
Поэтому первым его выражением при встрече с эмиром Усманом в Уейне было: «Я надеюсь, что, если ты окажешь помощь свидетельству «нет божества, кроме Аллаха», Всевышний Аллах поможет тебе и ты овладеешь Недждом и его бедуинами».
В этой его фразе проясняется и другой вопрос, который вертелся в голове шейха. Он заключался в том, что шейх считал Неджд политически раздробленным регионом, свободным от влияния Османского государства, автономной ареной для своей деятельности.
Исходя из этого можно сказать, что дир`ийская присяга стала первым сигналом к образованию первого саудийского ваххабитского государства.
Доктор Абдулла Усеймин пишет: «Соглашение между Мухаммадом ибн Абду-ль-Ваххабом и Мухаммадом ибн Саудом в 1744 году было сродни объявлению о зарождении нового государства в регионе. У этого государства были конкретные цели и ясные принципы» («Научное исследование и комментарии к истории КСА», стр. 24).
Здесь я имею право открыто задать вопросы: «Какое противодействие Исламскому Халифату может быть выше этого? Какой выход против Халифата мусульман и вызов его существованию может быть более гнусным? Какой путч против халифа и Халифата может быть более подлым? Какое государство, образованное внутри Государства и Халифата, может быть более гнилым, порочным и сеющим смуту, чем это?!
Разве возможно, чтобы таким было поведение обновителей религии? Разве мыслимо, чтобы такими были действия следующих по пути приверженцев Сунны и Единой общины? Разве может сделать нечто подобное человек, размышляющий о пагубных последствиях этих действий? Разве способен на такое человек, болеющий душой за положение мусульман? Разве это поступки проницательного и мудрого наставника?!».
Допустим, что в Исламском Османском Халифате было то, что было. Но разве то, что сделал Ибн Абду-ль-Ваххаб может называться реформой и служить методом улучшения положения Ислама и мусульман?
Разве вооружённое выступление против Халифата, внутренний переворот и противодействие завещал нам Посланник Аллаха, ﷺ, тем более в состоянии, когда мусульмане едины, их дело едино, их правитель — един и их халиф — един?!
Поведение Ибн Абду-ль-Ваххаба ассоциируется у меня с поведением некомпетентного врача — специалиста по лечению пальцев, который занят лечением кончика пальцев в совершенно здоровом организме. И вот он принялся лечить пациента различными препаратами от болезни пальцев, и залечил так, что поразил сердце, печень и другие важные органы. В результате он его окончательно добил.
Ты можешь увидеть последователей этого ядовитого, гневного, изливающего свой яд «целителя», не перестающих считать, что лечение тех самых пальцев было более приоритетным, нежели спасение всего остального здорового организма. Какая легкомысленность, недальновидность, узость мышления и отсутствие проницательности могут быть больше этого?!
Исчез Исламский Халифат, разрушили религиозную империю, разрушилась Исламская община, обессилел Ислам и мусульмане во всех странах Халифата, и открылась дорога неверию, безбожию, многобожию, баасизму, разложению и заблуждению во всех без исключения землях мусульман. А «искусный» и «квалифицированный» целитель, тем временем, остался довольным забальзамированными им пальцами в своём паучьем микромире.
Задачу, которую поставил перед собой «гениальный» врач, была решена, мусульмане пришли в упадок и продолжили испивать из горькой чаши унижений и позора от рук друзей и поклонников «героя» нашего времени, «реформатора» эпохи, «муфтия» и «обновителя религии», разрушившего веру.
