Автор Тема: Мунаджид: «Выступал ли ...ибн Абд Аль-Ваххаб против Османского Халифата?"  (Прочитано 25647 раз)

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
Фатва Мунаджида: «Выступал ли Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб против Османского Халифата?»

БисмиЛляхи ррохмани ррохим
Меня заинтересовала фатва Мунажида, так как породила ряд вопросов, на которые я не имел ответов. Я занялся изучением того, о чём говорилось в фатве и сделал некоторые выводы. Решил ими поделиться.
Фатву вы можете найти по этим ссылкам:
http://www.islamhouse.com/tp/100555
http://wahhabism.narod.ru/IbnAbdulWahhab_and_Halifat.html

1. По сути, она начинается с указания на то, что противники «саляфитского» (в народе – «ваххабитского») призыва утверждают, что Мухаммад ибн Абд-уль-Ваххаб, р, восставал против Османских халифов.

Чуть ниже в ней будет указано на то, что сам он не восставал против османского правления. Мало того, в ней указывается, что «Шейх верил в обязательность послушания и подчинения имамам (правителям), независимо от того справедливы они или нет при условии, что они не приказывали то что ведет к неповиновению Аллаху», - и после этих слов даны цитаты из его трудов, подтверждающие сие…
Соответственно, после такой подачи информации дело обвиняющего дать доводы. На сегодняшний день мной не было обнаружено ничего, что позволяло бы обвинить самого ибн Абд-уль-Ваххаба, р., в выступлении против власти османских халифов…
Далее в фатве Мунаджида говорится:
"Он (Абд Аль-Азиз Аль-Абд Аль-Латыф) сказал:
Абд Аль-Кадим Залум утверждает что появление "вахабистов" и их призыв послужил причиной падения Халифата»

Что именно говорил Заллюм о «ваххабитах» выставлено по этому адресу: http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/1673.html
Желающий обратиться ко всей книге, может пройти по этой ссылке: http://www.al-nahda.com/russian/books/destroyed.htm - "КАК БЫЛ РАЗРУШЕН ХАЛИФАТ"

После прочтения этих ссылок, думаю, будет ясным, иншаАллах, что на основании этой книги тяжело говорить о том, что её автор шейх Абд Аль-Кадим Заллюм считал ПРИЧИНОЙ падения Халифата именно «ваххабиизм». Думаю, что правильнее будет сказать, что он считал его фактором, ослабляющим власть халифа.. ВаЛлаху алям
Книга состоит из порядка 70 глав. О «ваххабитах» здесь говорится только в двух (главы: «ПОЯВЛЕНИЕ ВАХХАБИТОВ ПРАВЛЕНИЕ САУДИДОВ» и «ИНТРИГИ АНГЛИЧАН ПРОТИВ ИСЛАМСКОГО ГОСУДАРСТВА»)…
Подавляющее число глав посвящено раскрытию действий неверных на пути разрушения Халифата (более 30 глав). На втором месте (порядка 30 глав) посвящено освещению деятельности Мустафы Кемаля, которая, естественно, была связан с деятельностью неверных. Около десяти глав посвящено разбору проблем в политике и просвещении внутри Османского Халифата, давшим некую опору для столь трагичного конца как разрушение Халифата. А также восемь глав книги посвящены вопросам, разъясняющим реальности Халифата как ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ формы правления в Исламе, а также дающими шариатские определения таким пагубным вещам как национализм и демократия.
Итого: Заллюм, р., не считал «ваххабизм» непосредственной причиной падения Халифата, но считал его сопутствующим фатором в этом "благом" деле

2. «Говорили что "вахабисты" сформировали государство внутри Исламского государства под руководством Мухаммад ибн Сауда и позднее его сына Абд Аль-Азиза…»
Я говорю: Они не создавали государства в государстве, но создали государство вне Османского Халифата, которое практически сразу после своего «рождения» вторглось во владения османцев… Ну, об этом чуть позже, иншаАллах.

3. «которое поддерживалось оружием и деньгами британцев»
Абдуль Кадим Заллюм писал: «В Государстве Ислама существовал мазхаб ваххабизма под управлением сначала Мухаммада ибну Сауда (умер в 1765 г), а затем его сына Абдул Азиза (1720—1803 гг.). Англия помогала им (я: по тексту видно, что «им» адресовано Мухаммаду ибн Сауду и его сыну Абд-уль-Азизу) вооружением и деньгами…»

Итого, Абд Аль-Азиз Аль-Абд Аль-Латыф, р., говорит о том, что претензия Заллюма о «спонсорстве» «ваххабитского» движения англичанами не имеет основания. После просмотра мной имеющихся у меня материалов, я действительно не обнаружил ничего такого, что бы могло свидетельствовать о том, что «ваххабийа» была спонсирована англичанами (на этапе правления упомянутых эмиров), так как первые сведения о контактах между Суадитами и неверными мной были обнаружены только ко времени 26 декабря 1915, когда в Дарине был подписан договор о дружбе и союзе с правительством Британской Индии».

Из этого мы делаем ввод, что Заллум здесь перегнул палку… ВаЛлаху алям
И я соглашаюсь со следующими словами из обсуждаемой фатвы: «Что касается утверждения Залума о том, что ...англичане помогали "ваххабитам" повергнуть его, Махмуд Махди аль-Истанбули сказал в отношении этого смехотворного заявления:
"От этого автора нужно требовать доказательства и основания его мнению....


В фатве есть и другие слова, которые меня убеждают в том, что Заллум ошибся в своих утверждениях относительно связи между Мухаммадом ибн Саудом, его сыном Абд-уль-Азизом и англичанами. ВаЛлаху алям.
Но здесь же хочу указать, что он ошибся лишь в хронологии, так как известно, что основатель «третьего государства» Абдель Азиз аль-Сауд (26 ноября 1880 — 9 ноября 1953) сотрудничал с англичанами. Он как раз-таки и подписал договор, который я чуть ранее упомянул, выделив чёрным шрифтом

И теперь приходим к самому интересному
4. «они собирались взять под контроль остальные территории, которые были под властью Халифата, оправдываясь побуждениями к распространению своих убеждений, то есть они подняли свои мечи против Халифа и сражались с мусульманской армией, с армией амира Аль-Муминина, с поощрением и поддержкой британцев»
Теперь относительно того, имеет ли место быть восстанию против халифа со стороны людей, причастных к «ваххабитскому» движению.
Я проработал не мало информации и пришёл к однозначному выводу о том, что люди, последовавшие за призывом ибн Абд-уль-Ваххаба, р, действительно неоднократно восставали против Османского правления. Явное подтверждение этому мы можем найти в высказываниях одного учёного из числа «джихадистов», в коих он ясно и недвусмысленно говорит о том, что подобное имело место быть:
Шейх Насир ал-Фахд в своём письме, написанном из тюрьмы, писал:
«В одиннадцатых: Государство борется против двух вещей, и если бы не они, оно не было бы установлено, и они: Тавхид, который оно называет Такфир - и Джихад, который оно именует как терроризм. И если бы ни эти две вещи, тогда это государство не было бы установлено и ал-Сауд не пришел бы к власти, так как Имам Мухаммад ибн Сауд, р., не правил ни чем кроме его деревни ад- Дар'ииях и не имел никакой власти или полномочий над чем-либо еще, пока Шейх Мухаммад ибн 'Абдил Ваххаб, р., не пришел к нему в 1158 и согласился с ним, чтобы распространить Тавхид мечом, и они начали Джихад (!!!???), и они восстали против шести из правителей 'Усманского государства, начиная с Султана Усмана 3 до Султана Махмуда Адли 2. И они боролись с ними с мечом..."

Мы имеем свидетельства о том, что через несколько десятилетий после смерти Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба, р., его последователи, которых возглавил Абдель Азиз I ибн Мухаммед аль-Сауд (1765–1803) вошли на территорию восточного побережья Аравийского полуострова, входившую в состав Османского Халифата (См. карту: http://www.tgt.ru/maps/history/147.gif )
В 1801 армии Абдель Азиза вторглись в Ирак и устроили погромы в Кербеле, которая также входила в состав Халифата (см: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000029/pic/map25.jpg )
В апреле 1803 г. «ваххабиты» взяли Мекку, в 1804 г. была захвачена Медина, а к 1806 г. - весь Хиджаз, который был включён в состав Османского Халифата в 1517 г. (карту см. http://www.diphis.ru/maps/osman16.gif)
Это, естественно, побудило турков выступить против захватчиков. Опуская детали скажу, что военное противостояние длилось с 1811 по 1818 гг. и закончилось полным уничтожением Эд-Дирийи, казнью восставшего Абдалла ибн Сауд ибн Абдель Азиз, принявшего правление от отца в 1814 г. Также был казнён внук ибн Абдуль-Ваххаба Сулейман б. ‘Абдуллах...
Но уже в 1822 г. «ваххабиты» вновь воссоздали своё государство, сделав своей резиденцией ар-Рияд… К 1833 году они контролировали всё побережье персидского залива… После этого, вплоть до 70-х годов последовала череда многих междоусобиц внутри «ваххабитского» лагеря, что, естественно, сильно ослабила его…
Этим воспользовались турки и в 1871 они оккупировали Эль-Хасу, а спустя год – Асир.
Тем временем реальную власть в центральной Аравии обрели Рашидиды, которые признали себя вассалами Османского Халифата… На некоторое время «ваххабиты» признали господство Рашидидов, но потом между ними разгорелся конфликт, следствием которого стало низложение так называемого второго Саудовского государства…
Можно ещё говорить об этом, но, думаю, и этого будет достаточно, чтобы узреть тот факт, что последователи Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба действительно неоднократно восставали против Османских халифов

Далее в фатве Мунаджида сказано: «Перед тем как мы ответим на ложное обвинение в том что Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб восстал против Халифата…»
Эти слова были написаны сразу же после того, как были приведены слова Абд Аль-Азиза Аль-Абд Аль-Латыфа о том, как он понял сказанное Заллумом в отношении «ваххабиййи». Соответственно, я делаю вывод, что ему Мунаджид приписывает Заллуму «ложное обвинение в том что Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб восстал против Халифата».
И если это так, то я уже давал ссылку на слова Заллума из его книги «Как был разрушен Халифат». Я несколько раз перечитал те главы, в которых говорилось о «ваххабиййи» и не нашёл там ни одного персонального обвинения в сторону ибн Абд-уль-Ваххаба, р..
Так что Мунаджид, скорее всего, сильно поторопился с обвинением в обвинении.

Далее Мунаджид приводит следующие слова шейха Абд аль-Азиза аль-Абд аль-Латыфа:
"…Очень важным является следующий вопрос: находился ли Наджд, на территории которого призыв возник и развивался изначально, под властью Османского государства?»

Подобная постановка вопроса у меня вызывает большое недоумение.
При чем здесь: входил ли Наджд в юрисдикцию Османов или нет?
Османы били халифами мусульман и мусульмане обязаны входить в подчинение им. И если Наджд не входил под их опеку, то задачей мусульман, находившихся на этих территориях, было именно вхождение под власть халифов. Но мы не увидели этого. Нам стало очевидно иное: вместо того, чтобы войти в подданство к халифам мусульман, последователи Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба вышли против османцев.
И этот вопрос не является из числа трудных для уяснения. Например, если сегодня возникнет Халифат, то все мусульмане обязаны будут предпринимать всё зависящее от них для того, чтобы войти в подчинение халифу. И реальность тех, кто откажется от этого и будет говорить, что его территории не входят в юрисдикцию полномочий халифа, будет определяться как реальность бунтовщиков...
Так что здесь видна явная подмена понятий, увод внимания спрашивающего с затрагиваемой проблемы и концентрация внимания на второстепенном
Разговоры о том, входил ли Наджд под юрисдикцию Османов был бы уместен, если бы правители Наджда в дальнейшем не пошли бы захватывать территории, которые были подвластны халифам. И это – даже если закрыть глаза на то, что они не считали себя обязанными входить в подчинение …

И последнее, что меня заинтересовало в фатве Мунаджида:
"Если выше сказанное отражает отношения Шейха к Халифату, как Халифат смотрел на призыв Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба?
Доктор аль-Нашми отвечая на этот вопрос сказал:
"Представление, которое имел Халифат о движении Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, было очень искаженным и замутненным, потому что Халифат слушал только тех, кто был настроен враждебно по отношению к движению Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, как в сообщениях посланных их губернаторами в Хиджазе, Багдаде или в других местах, так и через отдельных людей которые добирались до Истамбула принося с собой новости
».

))) Воистину, дела красноречивее слов! Начали завоевательные походы на земли Халифата и… ая-яй… их действия были неправильно истолкованы. Ну разве не смешно!?

Теперь я бы хотел обратиться к следующей ссылке: http://www.lamro.angelcities.com/
Здесь была сделана своеобразная попытка оправдать то, о чём было ранее упомянуто.
То, что мне действительно показалось интересным в этой подборке, так это то, что в ней некий "Абу Ахмад" оценивает «ваххабитское» движение как давшее толчок умме в переосмыслении самой себя… Я соглашаюсь с этим, так как для меня очевидно, что призыв сей повлиял на сознание уммы однозначно. На тех, кто принял его полностью, и на тех, кто принял его частично (влияние было оказано такие группы как «ихван-муслимин», «джамат аль-Ислами» и др.) и тех, кто его категорически отверг. Так как всё это было своего рода «шоковой терапией»…
Но теперь именно том, как "Абу Ахмад" (и мыслящие в его русле) попробовал оправдать выступление против халифов.
Самым любимым доводом является утверждение о том, что умма в те времена погрязла в пучине ширка и бидъата.
Сегодня, думаю, тяжело отрицать то, что умма того времени переживала реальный спад, что, естественно порождало большие пробелы в Исламском сознании…
Но в такой аргументации есть проблема.
То, что многие люди сегодня называют ширком (например, тавассуль и истигасу к мёртвым), признавали дозволенным многие учёные уммы (в числе которых, например, имамы Хайтами и Рамли). Известно, что эта темы была проблемной ещё со времён Ибн Тамиййи, р. В отличии от «ранних» последователей Ибн Абд-уль-Ваххаба, Ибн Таймиййа, р., жёстко критикуя эти явления, не позволял себе выступать против правителей его времени, при том, что взгляды Мамлюков, которые были правителями времён шейха, были практически идентичны взглядам Османов: и те и другие были ашаритами
Мало того, мы ранее уже упоминали, что сам ибн Абд-уль-Ваххаб, р.. был противником выступления против правителей (во всяком случае подобное передаётся из его поланий).
Также подобную аргументацию я считаю пагубной, так как, если брать примеры из современности, то выйдет следующее. Известно, что Талибан критиковался «ваххабитами» за ряд послаблений в вопросах тавассуля, истигасы, зияратов и т.п. В частности мной была прочитана фатва Фавзана, в которой он говорил, что в том, что они взорвали идол (статую Будду) ничего предосудительного нету, но очень плохо, что они не борятся с «идолами»- могилами…
Так вот, если теоретически представить себе, что Талибан взял бы власть и провозгласил бы Халифат, то аргументация, изложенная «Абу Ахмадом», давала бы основания для любых несогласных вооруженным путём восставать против них. И это – катастрофа.
В подобных случаях люди должны требовать отчёта с правителей и делать им насыха (то, что мы видим из образа действий Ибн Таймиййи, р.)

Далее. Я был в полном шоке, когда прочитал по указанной ссылке, что «в Мекке повсеместно продавалось вино, вплоть до ворот Каабы. В городе были целые кварталы "красных фонарей", с которых шерифы получали налог. Хуже того, широко распространилась содомия».
Я не могу опровергнуть это, но, ваЛлахи, не верится мне в такое….
Когда «Абу Ахмада» ясно спросили: «Считаешь ли ты, что такие акции должны быть решительно осуждены?», -- он уклончиво ответил: «Считаю, что уничтожение объектов идолопоклонства, которые выдаются за Ислам - законным и дозволенным. …»
Ещё раз указываю, что, признав обязательность подчинения правителям мусульманам, недопустимо вдаваться в подобное… Уничтожение идолов не должно означать восстанием против халифов
Также когда «ему» указали на излишнюю жёсткость (имея в виду насилие) в ведении своего призыва со стороны «ваххабитов» «Абу Ахмад» начал указывать на многочисленные свидетельства того, как турки-османы жестко вели себя на протяжении истории.
И здесь вновь смещение акцента. Вопрос в том, что «ваххабиты» в принципе не имели права на действия насилия (так как таковые имеют право совершать только гос. службы). Турки за преступление дозволенных рамок Шариата будет держать отдельный отчёт. А позиция: «А он…», -- здесь совершенно неуместна, так же, как неуместно было бы со стороны ослушавшегося отца ребёнка говорить своему отцу: «А вот ты (он)…»
На этом заканчиваю свой анализ. Но, думаю, через некоторое время добавлю кое-что...

Использованные материалы (помимо ранее указанных):

1. Письмо от Заключенного в тюрьму Шейха Насира ал-Фахда
http://www.islamdin.com/index.php?view=article&catid=16%3A2009-02-07-20-17-11&id=76%3A2009-02-08-21-37-55&option=com_content&Itemid=27

2. САУДОВСКАЯ АРАВИЯ
http://www.krugosvet.ru/enc/strany_mira/SAUDOVSKAYA_ARAVIYA.html

3. Саудовская Аравия
см: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F

4. К.А. Киселев ЕГИПЕТ И ГОСУДАРСТВО ВАХХАБИТОВ: "ВОЙНА В ПУСТЫНЕ" (1811-1818 гг.)
см: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/VAKHAB.HTM

5. Историко-религиозные аспекты возникновения и распространения ваххабизма
см: http://zamanaonline.com/istoria/voz_vax.htm

6. Второе междуцарствие (отрывок из книги "Реставрация Халифата")
Шейх Абдулькадыр ас-Суфи

см: http://sunnizm.blogspot.com/2008/02/blog-post_12.html

7. b]Ваххабизм[/b]
См: Исламский энциклопедический словарь А. Али-заде

Данный материл размещён в моём жж: http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/2275.html
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
Выступление Мухаммада ибн АбдульВаххаба и семьи Саудов против Османского Халифата

Ответ Усмана Баххаша, главы центрального информационного офиса Хизб ут-Тахрир

Хвала Аллаху, Господу миров. Мир и благословение Посланнику Мухаммаду ибн Абдуллаху, его семье, его сподвижникам и тем, кто последовал его пути до Судного дня.

На Исламском интернет-портале «вопрос - ответ», которым руководит шейх Мухаммад Салих аль-Мунджид, был размещен ответ на вопрос:

Вопрос: Выступил ли шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб против Османского Халифата и послужил ли он причиной его падения?

Некоторые люди плохо отзываются о шейхе Мухаммад ибн АбдульВаххабе (да смилуется над ним Аллах). Они обвиняют его в том, что он воевал против Османского Исламского Халифата и халифа мусульман, а потому является врагом мусульман. Их споры ведутся вокруг этого вопроса. Правильно ли это? Как может человек сражаться против амира мусульман, если тот совершает намаз, исполняет предписание закята и так далее? Они также говорят, что он заключил соглашение с английскими войсками и сражался вместе с ними против мусульман.

Прошу вас дать мне подробный ответ на этот исторический вопрос и разъяснить истину. Кому нам верить?


- Представим ответ по пунктам, после чего рассмотрим его и прокомментируем, прося Всевышнего Аллаха о правдивости, о том, чтобы Он ясно показал нам истину и даровал возможность следовать ей, а также ясно показал ложь и даровал нам возможность избежать ее. Аминь.

Первый пункт в ответе Исламского портала «Вопрос – Ответ»:

Шейх Абд аль-Азиз Абд аль-Латиф говорит: «Некоторые противники салафитского призыва утверждают, что шейх имам Мухаммад ибн Абдульваххаб выступил против государства Османского Халифата, покинув тем самым общину и нарушив единство подчинения» («Утверждения противников призыва шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба», стр. 233).

Далее в ответе он сказал: «АбдульКадим Заллюм утверждает, что ваххабиты, с появлением их призыва, явились причиной падения Халифата, и, в частности, говорит:


وكان قد وجد الوهابيون كياناً داخل الدولة الإسلامية بزعامة محمد بن سعود ثم ابنه عبد العزيز فأمدتهم إنجلترا بالسلاح والمال واندفعوا على أساس مذهبي للاستيلاء على البلاد الإسلامية الخاضعة لسلطان الخلافة أي رفعوا السيف في وجه الخليفة وقاتلوا الجيش الإسلامي جيش أمير المؤمنين بتحريض من الإنجليز وإمداد منهم

«Ваххабиты нашли структуру внутри Исламского государства под руководством Мухаммада ибн Сауда, а затем его сына АбдульАзиза. Англия снабдила их оружием и финансами, и они на мазхабной основе устремились к завладению Исламскими землями, находящимися под властью Халифата, т.е. они подняли оружие против халифа и сражались с Исламской армией, армией амира правоверных, по подстрекательству со стороны англичан и с их поддержки»

(«Как был разрушен Халифат», стр. 10).

Перед тем как ответить касательно сомнительности выхода шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба против Халифата, будет уместным упомянуть об убеждении шейха, его понимании обязательности подчинения мусульманским имамам, набожным из них и нечестивым, до тех пор, пока они не приказывают к непокорности Аллаху, ибо подчинение имеет место только в благом.

Шейх-имам в своем послании жителям аль-Кайсама говорит: «Я считаю обязательным подчинение мусульманским имамам, набожным из них и нечестивым, до тех пор, пока они не приказывают к непокорности Аллаху. Кто мечом одержал верх над людьми и стал во главе Халифата, а люди согласившись с ним, сплотились вокруг него, тому обязательно подчинение и запрещено выступление против него» («Сборник трудов шейха», 5/11).

Также он говорит: «Третья основа: к полноте объединения относится подчинение тому, кто стал амиром над нами, даже если это эфиопский раб» («Сборник трудов шейха», 1/394).


Конец первого пункта в ответе Исламского портала «Вопрос – Ответ».

Разберем следующие вопросы в этой фетве:

1. Обязательность подчинения халифу.
2. Запрет выступления против халифа и разрешение этого, согласно мнению шейха в случае, если халиф приказывает к непокорности (совершению греха), хотя текст хадиса гласит о том, что выступление против него должно быть исключительно при проявлении с его стороны явного неверия (куфра).
3. Отсутствие в фетве вопроса о единстве Исламского государства и запрещенности присягать на верность другому имаму.

В этом пункте ответа содержится мнение об обязательности подчинения мусульманским имамам, набожным из них и нечестивым, до тех пор, пока они не приказывают к непокорности. Несомненно, этот пункт служит доказательством против самого шейха ибн АбдульВаххаба. Он вынес фетву о запрете выступать против халифа, но сам фактически выступил против него. В дальнейшем будет подробное изложение о том, что он выступил против халифа, достиг городов Алеппо и Хомса, поднял восстание против него в Ираке, Кувейте и других землях, которые находились под прямым правлением халифа через назначенных им валиев.

В этой фетве мы читаем о том, что касается неподчинения халифу в случае приказа к непокорности, но нет разъяснения о запрете выступать против него в этом положении, кроме как в случае проявления явного неверия.

Сам приказ с его стороны к непокорности, не обязывает к выступлению против него. Если это происходит, мусульманин не должен подчиняться ему, согласно словам Пророка ﷺ: «Нет подчинения созданному в непокорности Создателю» (Албани сказал, что это – сахих хадис), но ему запрещено выступать против него. Выступление против него происходит только в случае проявления с его стороны явного неверия, относительного которого у нас имеется очевидное доказательством.
Муслим (№ 1855) приводит от Ауф ибн Малика хадис, в котором говорится:

خيار أئمتكم الذين تحبونهم ويحبونكم ويصلون عليكم وتصلون عليهم وشرار أئمتكم الذين تبغضونهم ويبغضونكم وتلعنونهم ويلعنونكم قيل يا رسول الله أفلا ننابذهم بالسيف فقال لا ما أقاموا فيكم الصلاة وإذا رأيتم من ولاتكم شيئا تكرهونه فاكرهوا عمله ولا تنزعوا يدا من طاعة

«Лучшие ваши имамы те, которых вы любите и которые любят вас, которые молятся за вас и за которых молитесь вы; худшие ваши имамы те, которых вы ненавидите и которые ненавидят вас, которых вы проклинаете и которые проклинают вас». Пророка спросили: «О, Посланник Аллаха! Враждовать ли нам с ними мечами?» Он ответил: «Нет — до тех пор, пока они совершают с вами намаз. Если вам что-то не нравится в ваших правителях, то порицайте только их дела и продолжайте повиноваться им».


Хадис осведомляет о хороших и плохих имамах, гласит о запрете вооруженной вражды с ними, пока они исполняют религию, так как совершение намаза подразумевает здесь исполнение религии и осуществление правления на ее основе. Бухари (№ 6647) передал от Джунады ибн Абу Умайи, который сказал:

دخلنا على عبادة بن الصامت وهو مريض قلنا أصلحك الله حدث بحديث ينفعك الله به سمعته من النبي صلى الله عليه وسلم قال دعانا النبي صلى الله عليه وسلم فبايعناه فقال فيما أخذ علينا أن بايعنا على السمع والطاعة في منشطنا ومكرهنا وعسرنا ويسرنا وأثرة علينا وأن لا ننازع الأمر أهله إلا أن تروا كفرا بواحا عندكم من الله فيه برهان

«Мы вошли к Убаде ибн ас-Самиту, когда он был болен. Мы сказали: «Да излечит тебя Аллах. Расскажи нам хадис, которым Аллах даст тебе пользу, услышанный тобой от Посланника Аллаха. И он произнес: «Посланник Аллаха, позвал нас, и мы присягнули ему. Среди того, что он взял с нас, было, что мы присягнули ему подчиняться, в радости и в горе, в трудности и в легкости, и тогда, когда предпочтение будет отдано не нам, и не объявлять войну власть имущим». Он сказал: «Разве что, только увидите очевидное неверие, на которое у вас имеется от Аллаха неоспоримый довод»


Следует сказать о том, что в фетве не упоминается о другом, связанном с темой, и чрезвычайно важном вопросе, который заключается в обязательности единства мусульман под властью одного халифа и недопущении существования в Умме двух халифов. Также это вопрос обязательности объединения мусульман с их странами в одном Исламском государстве, а не выход из него и образование каждым лидером племени, независимой от Халифата и воюющей с ним, страны.
« Последнее редактирование: 03 Апреля 2013, 23:57:01 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
Затем, у шейха ибн АбдульВаххаба имеется мнение касательно подчинения тому, вокруг кого объединились люди и проявили свое согласие им, а он силой взял верх над ними. Здесь возникает вопрос о связи силового взятия им верха над людьми с их согласием с ним, словно это относится к условиям обязательности подчинения халифу и запрещенности выступления против него. Это не относится к условиям заключения Халифата, и этого нет в хадисах Посланника ﷺ. Отношение между правителем и народом не является отношением вооруженного одоления и взятия власти над ними, чтобы они подчинились ему. На самом деле присяга – есть договор с обоюдным согласием между Уммой и правителем, где основой являются согласие и выбор.
В книге ибн Са'да «ат-Табакат аль-Кубра», (№ 16357) передаётся, что Абдуллах ибн Умар сказал:

فدعاني عثمان رضي الله عنه مرة أو مرتين ليدخلني في الأمر ولم يسمني عمر ولا والله ما أحب أني كنت معهم علما منه بأنه سيكون من أمرهم ما قال أبي والله لقل ما سمعته حرك شفتيه بشيء قط إلا كان حقا فلما أكثر عثمان دعائي قلت ألا تعقلون تؤمرون وأمير المؤمنين حي فوالله لكأنما أيقظت عمر رضي الله عنه من مرقد فقال عمر أمهلوا فإن حدث بي حدث فليصل للناس صهيب مولى بني جدعان ثلاث ليال ثم أجمعوا في اليوم الثالث أشراف الناس وأمراء الأجناد فأمروا أحدكم فمن تأمر عن غير مشورة فاضربوا عنقه

«Они стали совещаться между собой. Усман позвал меня, чтобы включить в процесс совещаний. Но я не хотел быть вместе с ними, зная, что с ними произойдет то, что сказал отец. И клянусь Аллахом, очень редко не случалось правдой то, о чем говорил Умар. Когда Усман стал настойчиво звать меня, я сказал ему: «Неужели вы не разумеете: вы уже приказываете, в то время как амир правоверных еще жив». Клянусь Аллахом, этими словами я словно разбудил Умара в его ложе, и Умар сказал: «Не спешите. Если я умру, коллективный намаз в течение трех дней будет возглавлять Сухайб. После этого выберите из вас амира. Убейте того, кто станет из вас амиром без совета мусульман».


(Ибн Хаджар аль-Аскаляни в "Фатх аль-Бари",، в комментарии к хадису № 3497 риваят Ибн Са'да назвал достоверным/сахих; также см. у Абд-ар-Раззака в "Муснаф", 9776 и Байхакъи в "Сунан кабир", № 16357)

Ибн Са'д в  «ат-Табакат» (№ 5583) приводит, что Умайр ибн Са'д ؓ – человек, которого Умар ибн аль-Хаттаб ؓ назначил правителем Хомса, говорил:

أَلا إِنَّ الإِسْلامَ حَائِطٌ مَنِيعٌ وَبَابٌ وَثِيقٌ ، فَحَائِطُ الإِسْلامِ الْعَدْلُ ... فَلا يَزَالُ الإِسْلامُ مَنِيعًا مَا اشْتَدَّ السُّلْطَانُ ، وَلَيْسَ شِدَّةُ السُّلْطَانِ قَتْلا بِالسَّيْفِ وَلا ضَرْبًا بِالسَّوْطِ وَلَكِنْ قَضَاءً بِالْحَقِّ ، وَأُخِذًا بِالْعَدْلِ

«Воистину Ислам – это могучие стены и прочные двери. Стены Ислама – это справедливость, а его двери – истина. Ислам будет оставаться могучим, пока будет силен правитель. Сила же правителя не в мечах и не в кнутах, а в истинных решениях и в руководстве справедливостью».
« Последнее редактирование: 19 Ноября 2017, 00:49:10 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
Что касается единства мусульман под властью одного халифа, то Муслим (№ 1844), Ибн Аби Шейба в "Муснаф", № 36418 , Ахмад в "Муснад", 6322 , Ибн Маджа в "Сунан", № 3954 от АбдурРахмана ибн АбдуРабб аль-Каъба передают,  что он сказал:

دخلت المسجد فإذا عبد الله بن عمرو بن العاص جالس في ظل الكعبة والناس مجتمعون عليه فأتيتهم فجلست إليه فقال كنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في سفر فنزلنا منزلا فمنا من يصلح خباءه ومنا من ينتضل ومنا من هو في جشره إذ نادى منادي رسول الله صلى الله عليه وسلم الصلاة جامعة فاجتمعنا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال إنه لم يكن نبي قبلي إلا كان حقا عليه أن يدل أمته على خير ما يعلمه لهم وينذرهم شر ما يعلمه لهم وإن أمتكم هذه جعل عافيتها في أولها وسيصيب آخرها بلاء وأمور تنكرونها وتجيء فتنة فيرقق بعضها بعضا وتجيء الفتنة فيقول المؤمن هذه مهلكتي ثم تنكشف وتجيء الفتنة فيقول المؤمن هذه هذه فمن أحب أن يزحزح عن النار ويدخل الجنة فلتأته منيته وهو يؤمن بالله واليوم الآخر وليأت إلى الناس الذي يحب أن يؤتى إليه ومن بايع إماما فأعطاه صفقة يده وثمرة قلبه فليطعه إن استطاع فإن جاء آخر ينازعه فاضربوا عنق الآخر

«Я вошел в мечеть и увидел Абдуллах ибн Амр ибн аль-Аса, который сидел в тени Каабы, а вокруг него собрались люди. Я подошел к ним и сел поближе к нему. Он говорил: «Как-то мы были с Посланником Аллаха ﷺ в пути, где он сказал: «Пусть желающий, чтобы его удалили от огня и ввели в Рай, окажется в день смерти своей верующим в Аллаха и в Последний день и относится к людям так же, как хочет он, чтобы относились к нему. Кто дал присягу имаму и согласился с ним, пусть повинуется ему настолько, насколько у него хватает сил. Если появится тот, кто будет бороться с ним за власть, отрубите голову этому человеку».

Муслим (№ 3443) передал от Арфаджи, который сказал: «Я слышал как Посланник Аллаха ﷺ говорил:

مَنْ أَتَاكُمْ وَأَمْرُكُمْ جَمِيعٌ عَلَى رَجُلٍ وَاحِدٍ يُرِيدُ أَنْ يَشُقَّ عَصَاكُمْ أَوْ يُفَرِّقَ جَمَاعَتَكُمْ فَاقْتُلُوهُ

«Если к вам придет кто-то, когда вы будете едины с одним правителем, желая расколоть ваше единство, то убейте его!».

В книге «аль-Имара» Муслим (№ 3450) предал от Абу Саида аль-Худри, который сказал: «Посланник Аллаха ﷺ сказал:

إِذَا بُويِعَ لِخَلِيفَتَيْنِ فَاقْتُلُوا الْآخَرَ مِنْهُمَا

«Если присяга дана двум халифам, то убейте второго из них».

(Хайсами в "Маджму зававид", передал это от Абу Хурайры, сославшись на Баззара и Табарани)

Здесь обращение адресуется всем мусульманам с требованием того, чтобы над ними не было одновременно двух халифов. Этот шариатский текст гласит о запрете многочисленности халифов и обязательности того, что халиф мусульман должен быть один.

Реальность того, кто борется с халифом на какой-то территории, заявляя, что он не подчиняется власти халифа и сам устанавливает на этой территории правление, означает, что он сам себя назначает имамом над мусульманами. Он представляет реальность халифа, даже если и не называется им. Назначение валиев и амилов в регионах и областях относится к деятельности халифа и его обязанностям, которые возложены на него Законодателем. Посланник Аллаха ﷺ назначал валиев и амилов, и таким же образом после него поступали праведные халифы. Недопустимо, чтобы какое-то племя выходило из состава Халифата и само назначало своего валия, который затем боролся с халифом за какую-то территорию, стремясь присоединить ее к своей власти. Несомненно, это действия того, кто считает себя халифом мусульман.

В подтверждение этому обратите внимание на содержание саудовских документов:
Отношения Саудовского государства с Шамом: Недждовские источники свидетельствуют о том, что имам АбдульАзиз ибн Мухаммад отдал в 1793 году некоторым своим войскам приказ направиться в местность Даумат аль-Джандаль на окраине Шама и бороться с его жителями. Возможно, это было разведыванием силы османских валиев в Шаме. В 1797 году глава аль-Кас‘йама, Хаджилян ибн Хамд возглавив войско из жителей аль-Кас‘йама, напал на бедуинов аль-Ширарат, убил какое-то количество их людей и захватил многое из их имущества.

Этим кампаниям удалось распространить принципы реформаторского призыва в регионе. Жители региона выделили закят, и общий объем, собранный с кочевого населения Шама в 1218 году по хиджре, составил шесть породистых верблюдов, загруженных мешками риялов (арабская денежная единица). Из этого понимается, что кочевое население аш-Шама стало больше верным в политическом и религиозном плане ад-Диръия, а не валиям Шама»
(книга «Рыцарь пустыни»).

Также можно заметить, что закят, который ранее выплачивался валию Шама, который заменял халифа, начал выплачиваться ад-Диръия. Разве может кто-то другой претендовать на данный поступок, кроме того, кто видит себя халифом мусульман? Есть ли более очевидное доказательство тому, что они старались отнять у халифа его обязанности и полномочия, борясь с ним за землю, которую они грабили и подчиняли своей власти вместо власти халифа?

От Арфаджа, что Пророк ﷺ сказал:

إِنَّهُ سَتَكُونُ هَنَاتٌ وَهَنَاتٌ ، فَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُفَرِّقَ أَمْرَ هَذِهِ الْأُمَّةِ وَهِيَ جَمِيعٌ ، فَاضْرِبُوهُ بِالسَّيْفِ كَائِنًا مَنْ كَانَ

«Наступит нечто такое. Если к вам придет кто-то, когда вы будете едины с одним правителем, желая расколоть ваше единство, то убейте его!»

(Передал Муслим в "Сахих", № 3448

Имам ан-Навави в своей книге «Шарх Сахих Муслим» (комментарий к хадису № 1842) говорит:

إذا بويع لخليفة بعد خليفة فبيعة الأول صحيحة يجب الوفاء بها ، وبيعة الثاني باطلة يحرم الوفاء بها ، ويحرم عليه طلبها ، وسواء عقدوا للثاني عالمين بعقد الأول أو جاهلين ، وسواء كانا في بلدين أو بلد ، أو أحدهما في بلد الإمام المنفصل والآخر في غيره ... واتفق العلماء على أنه لا يجوز أن يعقد لخليفتين في عصر واحد سواء اتسعت دار الإسلام أم لا

«Если будет дана присяга при наличии халифа, то присяга, данная первому халифу, считается правильной и её следует придерживаться. Вторая же присяга является недействительной и запрещается блюсти её. Запрещается лицу, получившему такую присягу, требовать исполнение этой присяги. Равным образом, знали ли те, кто дали ему эту присягу, о существовании первой присяги или не знали, а также, равным образом, живут ли оба халифа в разных странах, или в одной, или на отделенных друг от друга территориях. Ученые единогласно сошлись на том, что не разрешается заключать присягу двум халифам в одно время, независимо от того, расширились ли территория Дар-уль-Ислам или нет».


Обратите внимание на его слова «равным образом, живут ли оба халифа в разных странах, или в одной, или на отделенных друг от друга территориях». Это значит, даже если допустить, что Наджда в те времена де-факто не подчинялась государству Халифат, тем не менее, запрещается давать присягу другому халифу в нем. Обратите внимание на то, что мусульманские ученые единогласно сошлись на этом. Однако, несмотря на это, мы встречаем тех, кто пытается оправдать выход ваххабитов против Халифата.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
(Продолжение...)

Что касается обязательности присутствия мусульман под руководством амира аль-муминин, то имам Муслим в своем сборнике хадисов в главе «аль-Джихад и ас-Сайр», а также имамы ат-Тирмизи, Абу Давуд, ибн Маджа, Ахмад и ад-Дарими передают от Сулеймана ибн Бурайда от его отца:

عَنْ سُلَيْمَانَ بْنِ بُرَيْدَةَ‏ ‏عَنْ ‏‏أَبِيهِ ‏قَالَ: ‏كَانَ رَسُولُ اللَّهِ ‏ ‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ‏إِذَا أَمَّرَ أَمِيرًا عَلَى جَيْشٍ أَوْ ‏سَرِيَّةٍ ‏ ‏أَوْصَاهُ فِي خَاصَّتِهِ بِتَقْوَى اللَّهِ وَمَنْ مَعَهُ مِنْ الْمُسْلِمِينَ خَيْرًا ثُمَّ قَالَ ‏ ‏اغْزُوا بِاسْمِ اللَّهِ فِي سَبِيلِ اللَّهِ قَاتِلُوا مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ اغْزُوا وَلَا ‏تَغُلُّوا ‏‏وَلَا ‏تَغْدِرُوا ‏وَلَا تَمْثُلُوا ‏وَلَا تَقْتُلُوا وَلِيدًا وَإِذَا لَقِيتَ عَدُوَّكَ مِنْ الْمُشْرِكِينَ فَادْعُهُمْ إِلَى ثَلَاثِ خِصَالٍ أَوْ خِلَالٍ فَأَيَّتُهُنَّ مَا أَجَابُوكَ فَاقْبَلْ مِنْهُمْ وَكُفَّ عَنْهُمْ ثُمَّ ادْعُهُمْ إِلَى الْإِسْلَامِ فَإِنْ أَجَابُوكَ فَاقْبَلْ مِنْهُمْ وَكُفَّ عَنْهُمْ ثُمَّ ادْعُهُمْ إِلَى التَّحَوُّلِ مِنْ دَارِهِمْ إِلَى ‏‏دَارِ ‏الْمُهَاجِرِينَ وَأَخْبِرْهُمْ أَنَّهُمْ إِنْ فَعَلُوا ذَلِكَ فَلَهُمْ مَا لِلْمُهَاجِرِينَ ‏‏وَعَلَيْهِمْ مَا عَلَى الْمُهَاجِرِينَ فَإِنْ أَبَوْا أَنْ يَتَحَوَّلُوا مِنْهَا فَأَخْبِرْهُمْ أَنَّهُمْ يَكُونُونَ كَأَعْرَابِ الْمُسْلِمِينَ يَجْرِي عَلَيْهِمْ حُكْمُ اللَّهِ الَّذِي يَجْرِي عَلَى الْمُؤْمِنِينَ وَلَا يَكُونُ لَهُمْ فِي الْغَنِيمَةِ ‏ ‏وَالْفَيْءِ ‏ ‏شَيْءٌ إِلَّا أَنْ يُجَاهِدُوا مَعَ الْمُسْلِمِينَ فَإِنْ هُمْ أَبَوْا فَسَلْهُمْ ‏ ‏الْجِزْيَةَ ‏ ‏فَإِنْ هُمْ أَجَابُوكَ فَاقْبَلْ مِنْهُمْ وَكُفَّ عَنْهُمْ فَإِنْ هُمْ أَبَوْا فَاسْتَعِنْ بِاللَّهِ وَقَاتِلْهُمْ وَإِذَا حَاصَرْتَ أَهْلَ حِصْنٍ فَأَرَادُوكَ أَنْ تَجْعَلَ لَهُمْ ‏‏ذِمَّةَ ‏اللَّهِ ‏وَذِمَّةَ ‏‏نَبِيِّهِ فَلَا تَجْعَلْ لَهُمْ‏ ‏ذِمَّةَ‏ ‏اللَّهِ‏ ‏وَلَا ذِمَّةَ‏ ‏نَبِيِّهِ وَلَكِنْ اجْعَلْ لَهُمْ ‏ذِمَّتَكَ‏ ‏وَذِمَّةَ‏ ‏أَصْحَابِكَ فَإِنَّكُمْ‏ ‏أَنْ تُخْفِرُوا ‏ذِمَمَكُمْ ‏وَذِمَمَ ‏أَصْحَابِكُمْ أَهْوَنُ مِنْ ‏أَنْ تُخْفِرُوا ذِمَّةَ ‏اللَّهِ‏ ‏وَذِمَّةَ‏ ‏رَسُولِهِ وَإِذَا حَاصَرْتَ أَهْلَ حِصْنٍ فَأَرَادُوكَ أَنْ تُنْزِلَهُمْ عَلَى حُكْمِ اللَّهِ فَلَا تُنْزِلْهُمْ عَلَى حُكْمِ اللَّهِ وَلَكِنْ أَنْزِلْهُمْ عَلَى حُكْمِكَ فَإِنَّكَ لَا تَدْرِي أَتُصِيبُ حُكْمَ اللَّهِ فِيهِمْ أَمْ لَا

«Назначая кого-либо командовать войском или отрядом, посланник Аллаха лично ему давал наказ бояться Всемогущего и Великого Аллаха и хорошо обходиться с мусульманами, [которые отправляются в поход] вместе с ним, а потом говорил: "Выступайте в поход с именем Аллаха и на пути Аллаха и сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха. Выступайте в поход и не обманывайте, не поступайте вероломно, не обезображивайте тела убитых [врагов] и не убивайте детей. Когда встретишь врагов из числа многобожников, призови их к трём вещам, и если они согласятся хоть с чем-либо, то прими от них это и [оставь] их. Призови их к Исламу, и, если они ответят тебе [согласием], прими от них [это] и [оставь] их. Потом призови их к переселению из [тех мест, где они обитают, туда, где находятся] мухаджиры, и сообщи им, что если они сделают это, то будут пользоваться всеми правами мухаджиров и выполнять такие же обязанности. Если они откажутся переселяться оттуда, сообщи им, что они будут находиться на положении мусульман из числа бедуинов, и на них будет распространяться действие установлений Аллаха Всевышнего, как и на всех верующих, но свою долю военной добычи и всего, что мусульмане получат от иноверцев мирным путём (фай), они станут получать, только если будут участвовать в джихаде вместе с [остальными] мусульманами. Если они откажутся, потребуй от них выплаты джизьи, и, если они ответят тебе [согласием], прими от них [это] и [оставь] их. Если же они откажутся, то обратись за помощью к Аллаху и сражайся с ними. Если ты подвергнешь осаде [врагов, укрывшихся] в крепости, и они захотят получить от тебя [гарантии] защиты Аллаха и Его пророка, не гарантируй им защиту Аллаха и Его пророка, но гарантируй им твою защиту и защиту твоих товарищей, ибо, если вы нарушите обещание гарантировать им твою защиту и защиту ваших товарищей, это будет меньшим грехом, чем нарушение обещания гарантировать им защиту Аллаха и Его пророка. Если же ты подвергнешь осаде [врагов, укрывшихся] в крепости, и они захотят, чтобы на них распространялось действие установлений Аллаха, не применяй к ним действие установлений Аллаха, но возьми их под свою власть, ибо ты не знаешь, верно ли ты определишь установление Аллаха, которое на них распространяется"


В версии Абу Давуда и Ахмада говорится:

ثُمَّ ادْعُهُمْ إِلَى التَّحَوُّلِ‏ مِنْ ‏‏ دَارِهِمْ ‏إِلَى دَارِ الْمُهَاجِرِينَ ‏وَأَعْلِمْهُمْ أَنَّهُمْ إِنْ فَعَلُوا ذَلِكَ أَنَّ لَهُمْ مَا ‏لِلْمُهَاجِرِينَ ‏وَأَنَّ عَلَيْهِمْ مَا عَلَى‏‏‏ الْمُهَاجِرِينَ‏ ‏فَإِنْ أَبَوْا وَاخْتَارُوا‏‏ دَارَهُمْ‏ فَأَعْلِمْهُمْ أَنَّهُمْ يَكُونُونَ كَأَعْرَابِ الْمُسْلِمِينَ

«Затем призови их переселиться из своего ад-Дар (страны) в Дар-уль-Муджахидин (Исламское государство в Медине). Извести их о том, что если они сделают это, то будут иметь такие же права и обязанности, как и мухаджиры. И сообщи им, если не переселятся, то будут подобны другим арабам-мусульманам».


Посланник Аллаха ﷺ приказывал вступать в военный поход против каждой страны, которая не подчинялась власти мусульман, ведя с ними фактическую войну, независимо оттого, являлись ли её жители мусульманами или нет. Доказательством тому служит запрет Посланника Аллаха ﷺ на убийства её жителей, если они являются мусульманами. Передает имам аль-Бухари в своем сборнике достоверных хадисов под главой «аль-Азан» от Хумайд от Анаса ибн Малика:

أَنَّ النَّبِيَّ‏ ‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ كَانَ إِذَا ‏‏ غَزَا ‏ بِنَا ‏‏ قَوْمًا لَمْ يَكُنْ ‏‏ يَغْزُو بِنَا حَتَّى ‏‏ يُصْبِحَ ‏ وَيَنْظُرَ فَإِنْ سَمِعَ أَذَانًا كَفَّ عَنْهُمْ وَإِنْ لَمْ يَسْمَعْ أَذَانًا أَغَارَ عَلَيْهِمْ

«Когда Пророк ﷺ выходил в военный поход с нами, он не вступал в битву, пока не наступит утро, и он не дознается, призывают ли там к намазу (читается ли там азан). Если услышит, то воздерживался от наступления на них, если не услышит, то наступал на них».


Имам Ахмад в своем сборнике хадисов «аль-Муснад» приводит от человека из племени Музайна по имени ибн Исам от его отца, который считался одним из сподвижников Пророка ﷺ:

‏كَانَ النَّبِيُّ ‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ‏إِذَا بَعَثَ السَّرِيَّةَ يَقُولُ‏ ‏إِذَا‏‏ رَأَيْتُمْ مَسْجِدًا ‏أَوْ سَمِعْتُمْ مُنَادِيًا فَلَا تَقْتُلُوا أَحَدًا

«Когда Пророк ﷺ отправлял отряд, то говорил: «Если заметите мечеть или услышите призыв муэдзина, то не убивайте никого».


Призыв муэдзина и мечеть являются символами Ислама, а значит факт того, что жители страны являются мусульманами, не аннулирует вступление с ней в состояние фактической войны. Это указывает на то, что данная страна расценивается, как Дар-уль-Харб или Дар-уль-Куфр (государством неверия). Потому что, несмотря на проявление в ней Исламских символов, она, все же, не находится под безопасностью власти Пророка, т.е. Ислама, а значит считается Дар-уль-Харб (вражеской территорией) и подлежала наступлению, как и любая вражеская территория (Дар-уль-Харб), пока не подчиниться власти Ислама, и не окажется под безопасностью мусульман, войдя в состав Исламского государства.

Следовательно, вопрос на много шире, чем просто выход Мухаммада ибн АбдульВаххаба против государства. Поскольку он не стремился вступить в состав Исламского государства и воевал за власть с халифом на территории, которая должна подчиняться правлению одного халифа, и усугубил разобщенность позиции и территорий мусульман, избрав еще одного главу – АбдульАзиза ибн Мухаммада ибн Сауда, затем его сына Сауда, который не подчинился власти халифа, а напротив, воевал с ним за власть над территорией Исламского мира. Более того, он взбунтовался против него и довел свое восстание до городов Хомс и Алеппо. Стало быть, они не ограничились принесением присяги другому амиру, который правит над одной частью территории Исламского мира, напротив, они восстали против халифа на территории Халифата. Позже мы затронем этот вопрос более подробно, по дозволению Аллаха.

Поэтому его положение перед Османским государством по шариату расценивалось, как положение вилаята, неподчиняющегося власти халифа. Поэтому Османское государство имело право вести борьбу с ними с целью подчинения его своей власти согласно вышеупомянутому хадису от Сулеймана ибн Бурайда. Если бы АбдульАзиз и его сын Сауд только не подчинились халифу и установили себя вместо него на одной части территории мусульман, то применялся бы к ним хадис Посланника Аллаха ﷺ, который передал Муслим (№ 3448) в своем сборнике хадисов под главой «аль-Имара» от Арфаджа, что Пророк ﷺ сказал:

إِنَّهُ سَتَكُونُ هَنَاتٌ وَهَنَاتٌ ، فَمَنْ أَرَادَ أَنْ يُفَرِّقَ أَمْرَ هَذِهِ الْأُمَّةِ وَهِيَ جَمِيعٌ ، فَاضْرِبُوهُ بِالسَّيْفِ كَائِنًا مَنْ كَانَ

«Наступит нечто такое. Если к вам придет кто-то, когда вы будете едины с одним правителем, желая расколоть ваше единство, то убейте его!»


т.е. если двум халифам будет дана присяга, то убейте последнего из них.

В сборнике «Сунан» (№ 16 045)  аль-Байхакъи сообщает, что Абу Бакр ас-Сиддыкъ ؓ говорил:

وإنه لا يحل أن يكون للمسلمين أميران ؛ فإنه مهما يكن ذلك يختلف أمرهم ، وأحكامهم ، وتتفرق جماعتهم ، ويتنازعوا فيما بينهم ، هنالك تترك السنة ، وتظهر البدعة ، وتعظم الفتنة ، وليس لأحد على ذلك صلاح

«Не позволяется мусульманам иметь двух амиров. И, что бы там ни было, они впадут в разногласие, различными станут их законы, окажутся разобщенными (утратят свое единство) и начнут воевать друг с другом. Именно тогда будет оставлена Сунна, появятся новшества и вспыхнут смуты (фитны). Никому во благо это не будет».

Следует отметить, что тексты, запрещающие заключение главенства двум лицам, являются безусловными (мутлак), а значит, охватывают все положения. Равным образом, вызвано ли это отдаленностью друг от друга Исламских территорий, что усложняет соединение местной власти с центральной властью, или наоборот. Тексты, безусловно, содержат в себе запрет и указывают на непозволительность принесения и соблюдения присяги второму главе, а также предписывают уничтожение второго главы, кем бы он ни был.
« Последнее редактирование: 04 Апреля 2013, 01:56:12 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
Второй пункт в ответе Исламского портала «Вопрос-ответ»:

Шейх АбдульАзиз АбдульЛатиф говорит: «После это краткого обзора, пролившего свет на то, что шейх послушался и подчинялся имамам мусульман, будь он справедливым или несправедливым, пока не приказывал ослушаться Аллаха, хотелось бы обратить внимание на важный момент, который устранит все сомнения. Существует вопрос: «Находился ли «Наджд» – родина этого призыва, под властью Османского Халифата?»

Отвечает доктор Салих аль-Абуд на этот вопрос следующими словами: «Наджд вообще не видел влияние Османского государства, и его власть не доходила до него. Османские валии не занимали там посты, как и не бродили по его территориям турецкие стражники до появления призыва шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба, да смилуется над ним Аллах, что указывает на историческую истину об устойчивом административном разделении Османского государства. Из турецкого послания под названием «Каноны династии Османидов и содержания записей дивана», т.е. законы османидов в свете того, что содержат в себе записи дивана, которое составил Ямин Али-эфенди, который был секретарем аль-хаканий в 1018г. по хиджре (1609г.м.) становится ясно, что с начала XI-го века по хиджре государство османидов делилось на 32 виялаята, из них 14 – арабские вилаяты. Территории Наджда не входили в них, за исключением аль-Ихсаа, если считать его частью Наджда. («Акыда шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба и её воздействие на Исламский мир», 1/27).

Доктор Абдуллах аль-Усаймин говорит: «Как бы там ни было, Наджд не находился под прямым влиянием османидов до появления призыва шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба. Никакая сторона не имела там сильное влияние, способное утвердить свое присутствие на ход внутренних событий. Ни влияние Бану Халиф в некоторых его окраинах, ни влияние почетных персон (аль-Ашраф) в отдельных других областях, не могли обеспечить какую либо политическую стабильность. Войны между надждавскими областями существовали между живущими там различными племенами, доходя до крайнего напряжения» (Книга «Биография и идея Мухаммада ибн АбдульВаххаба», стр.11; в изданиях «Даава аль-Мунавиин» стр.234-235).

В довершении этого исследования упомянем ответ его величества шейха АбдульАзиза ибн Абдуллах ибн Баз на это возражение. Шейх, да смилуется над ним Аллах, говорит: «Шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб не восставал против Османского Халифата, насколько я знаю и уверен. Ибо турки не имели в Наджде никакого имарата или главенства. Напротив, Наджд представлял собой небольшие эмираты и разбросанные села, где в каждом населенном пункте, каким бы маленьким он ни был, управлял независимый амир. Это были разрозненные и враждующие между собой эмираты. Мухаммад ибн АбдульВаххаб не восстал против государства Халифат, а вышел против порочной ситуации (плохих условий жизни) в своей стране, вел истинный джихад, проявлял терпение и упорство, пока не протянулся свет этого призыва в другие страны» (аудиозапись лекции на кассетах от центра «Даава аль-Мунавиин»).

Доктор Аджиль ан-Нашмий говорит: « В отличии оттого, что говорят, на протяжении всего правления четырех халифов из династии османидов в период жизни шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба, государство Халифат палец об палец не ударило, и не проявило никаких признаков негодования или разногласия…» (журнал «аль-Муджтама» №510).


Конец второго пункта ответа Исламского портала «Вопрос-Ответ».

Комментарий:

В очередной раз видим в ответе игнорирование шариатских доказательств, которые должен понимать муджтахид и ученый с точки зрения реальности поведения в отношении Исламского государства – Халифат. Также видим в ответе полное игнорирование выступления ваххабитов, и династии саудитов вместе с ними, против государства на его же территории, развернув свою кампанию вплоть до городов Шама (Хомс). Как об этом мы говорим позже, иншаАллах.

Когда вышли некоторые арабские племена против государства Халифат в начале правления первого праведного халифа Абу Бакра ас-Сыддика ؓ, они не подчинились его правлению и отказались платить ему закят, как наместнику (халифу) Посланника Аллаха ﷺ, он развернул с ними войну и направил армию, пока не подчинил своей власти. Он не согласился ни с кем из них и не смирился с их выходом из состава Исламского государства и установлением государства внутри существующего государства – Халифат.

Можно ли сказать, что согласно вышеупомянутым заявлениям, так называемых докторов, как др. Салих аль-Абуд, шейх аль-Усаймин и других, шариат разрешает тому, кто проживает вдали от территориальных административных единиц Исламского государства, стать независимым (суверенным), установить другую власть и позволить себе продвигать её даже на те вилаяты, которые де-факто и де-юре принадлежат Исламскому государству, как, Шам, Ирак, Мекка, Медина и другие, чтобы подчинить их своей власти, а также установить государство внутри государства? И не называть это оспаривание и борьбой за власть с обладателями власти?!

Даже если допустить, что Наджд вообще не видел защиту и влияние Османского государства, неужели подчинение власти Халифата обуславливается наличием защиты и влияния, способное регулировать малые и большие события? Потому что Исламское государство испытывало крайнюю слабость, а слабость не является шариатским оправданием выхода против Халифата. Напротив, шариатской обязанностью выступало приложение всех сил на то, что укрепить опоры этого государства и просветить жителей тех отдаленных маленьких населенных пунктов об обязательности подчинения существующему государству. В противном случае, разве можно оправдать выход хавариджов суфария против Омеядского Халифата в Марокко из-за слабости соединенности с племенами Шама?! Разве это не ведет к оправданию отделения любой маленькой страны и разобщенности Исламской Уммы, что неминуемо ведет к ослаблению её мощи?

Более того, нет такого условия, чтобы власть и покровительство халифа охватывали отдаленные области в непосредственной форме, дабы можно было назвать их территориями Халифата. Напротив, для того, чтобы назвать их территориями, находящимися под властью халифа, достаточно, чтобы эта власть доходила до них в посреднической форме, т.е. через валиев и эмиров, которых он (халиф) направляет в те регионы. Ведь, известно, что Умар ибн аль-Хаттаб ؓ отказал валиям и эмирам разбирать любые маленькие и большие вопросы, сказав им: «Свидетель (Всевышний Аллах) видит то, что не видит отсутствующий (халиф)».

На самом деле власть государства охватывала все территории, окружавшие Наджд, даже если в отдаленные населенные пункты она доходила в посреднической форме. Она доходила до приближенных к ним городов. Поэтому, в основе жители этих маленьких селений должны обратится к наиближайшему амиру, назначенному со стороны халифа, с тем, чтобы он управлял их делами. Другими словами, они должны были присоединиться к Дар-уль-Мухаджирин, как этого велел Посланник Аллаха ﷺ в вышеупомянутом хадисе от Сулеймана ибн Бурайда.

Однако общеизвестным фактом служит то, что люди династии Сауда, а за ними и ваххабиты, выступили против Халифата также на тех территориях, которые были прочно соединены с государством Халифат и находились под непосредственным подчинением. Приведем подробное описание этого, как об этом написал выдающий ученый шейх АбдульКадим Заллюм, да смилуется над ним Аллах, в книге «Как был разрушен Халифат»:

وكان قد وُجد للوهابيين كيان داخل الدولة الإسلامية بزعامة محمد بن سعود، ثم ابنه عبد العزيز، فأمدَّتهْم إنجلترا بالسلاح والمال، واندفعوا على أساس مذهبي للاستيلاء على البلاد الإسلامية الخاضعة لسلطان الخلافة، أي رفعوا السيف في وجه الخليفة، وقاتلوا الجيش الإسلامي جيش أمير المؤمنين بتحريض من الإنجليز وإمداد منهم. وذلك لأخذ البلاد من الخليفة وحكمها حسب مذهبهم، وإزالة ما أحدثته المذاهب الإسلامية الأخرى غير مذهبهم بالقوة وحدِّ السيف. فأغاروا على الكويت سنة 1788 واحتلوها، ثم واصلوا تقدمهم إلى الشمال حتى حاصروا بغداد، وكانوا يريدون الاستيلاء على كربلاء، وعلى قبر الحسين رضي الله عنه لهدمه ومنع زيارته. ثم في نيسان سنة 1803 شنّوا هجوماً على مكة واحتلوها، وفي ربيع سنة 1804 سقطت المدينة المنورة في أيديهم، فخربوا القباب الضخمة التي تظلّل قبر الرسول، وجرّدوها من جميع النفائس. وبعد أن انتهوا من الاستيلاء على الحجاز كله ساروا نحو الشام، وقاربوا حمص. وفي سنة 1810 هاجموا دمشق كرّة أخرى كما هاجموا النجف. وقد دافعت دمشق عن نفسها دفاعاً مجيداً. ولكن الوهابيين مع محاصرتهم لدمشق انطلقوا نحو الشمال وبسطوا سلطانهم على أكثر أراضي سورية حتى حلب

«Внутри Исламского государства у ваххабитов появилось образование под управлением сначала Мухаммада ибн Сауда, а затем его сына АбдульАзиза. Англия помогала им вооружением и деньгами. Исходя из своих мазхабных соображений, они начали наступления с целью завладения Исламскими территориями (стран), находящихся под властью Халифата. Другими словами, они подняли свои сабли против халифа и развернули войну против Исламской армии — войска амир-ул-муминин, при подстрекательстве и пособничестве со стороны англичан, чтобы захватить у халифа территории, а также установить принудительно и силой меча законы своего мазхаба, а также уничтожить нововведения остальных Исламских мазхабов, не соответствующих их мазхабу. В 1788 году они напали на Кувейт и захватили его. Затем пошли на север и осадили Багдад. Они хотели захватить город Карбала и могилу Хусейна ؓ, чтобы разрушить её и запретить ее посещение. В 1803 году они атаковали и захватили Мекку. Весной 1804 года пала Лучезарная Медина, где они разрушили огромный купол, который заслонял от солнца могилу Пророка ﷺ, и сняли все драгоценные украшения с нее. После полного завладения Хиджазом они направились в сторону аш-Шама и приблизились к городу Хомс. В 1810 году они во второй раз атаковали города Дамаск и Наджаф. Жители Дамаска, не на жизнь, а на смерть, обороняли город. Однако ваххабиты взяли его в осаду и направились к северу, продвинув свою власть на большей части сирийских земель вплоть до города Алеппо».

Разве можно сказать, что Дамаск, Багдад, Алеппо и другие населенные пункты в Сирии не находились под властью государства, и что это нельзя называть выходом против Исламского государства Халифат, разгромом его, уничтожением его институтов и дроблением его земель?
И тут напрашивается вопрос: каково шариатское решение относительно того, кто совершает подобный мятеж?

В сборниках достоверных хадисов Муслима в главе «аль-Имара» приводится, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Наступит нечто такое. Если к вам придет кто-то, когда вы будете едины с одним правителем, желая расколоть ваше единство, то убейте его!»

Эти кампании, проведенные с целью уничтожения единства мусульман, разобщения их сплоченности и отстранения их от подчинения своему халифу, которому они принесли законную присягу на послушание и подчинение.

Следовательно, представление ситуации в том виде, что ваххабиты и саудиты установили государство, которое ничего не захватывало у Халифата, что они образовали его на территориях, которые не находились под полной властью Халифата, является искажением истины, чтобы утаить факты военных кампаний, совершенных ими с целью раздробления государства и разобщения единства мусульман.
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
Третий пункт в ответе Исламского интернет портала «Вопрос – Ответ»:

Если вышеупомянутое отражает представление шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба того, что такое государство Халифат, то каким себе представлял это государство Халифат призыв Мухаммада ибн АбдульВаххаба?

Доктор ан-Нашмий, отвечая на этот вопрос, говорит: «Образ движения Мухаммада ибн АбдульВаххаба у государства Халифат достигло такой степени искажения и дезинформации, что оно получало только крайне негативную информацию о движении Мухаммада ибн АбдульВаххаба. Равным образом, поступала ли эта информация в отчетах, отсылаемых его валиями в Хиджазе, Бададе или других вилаятах, или в сообщениях отдельных лиц, прибывавших в столицу» (Журнал «аль-Муджтама» № 504; издательский центр «Даава аль-Мунавиин», стр.238-239).


Конец третьего пункта в ответе Исламского портала «Вопрос – Ответ».

Это также является искажением фактов. Неужели государство Халифат было в неведении тех военных кампаний, проводимых против Багдада, Дамаска и Алеппо, и ждала сообщения путников, дезинформирующих халифа?!
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
Четвертый последний пункт в ответе Исламского портала «Вопрос-Ответ»:

Что касается утверждения Заллюма относительно того, что призыв шейха Мухаммада АбдульВаххаба стал одним из причин падения Халифата, что англичане оказывали помощь ваххабитам разрушить Халифат, то Махмуд Махди аль-Истанбули дал ответ на это обобщённое утверждение, сказав: «Автору книги «Как был разрушен Халифат» следовало бы подкрепить свое мнение доказательствами и фактами, ибо, как говорил один из арабских поэтов: «Если утверждения не обоснованы изложенными фактами, то эти утверждения лишь для глупцов доказательства».

Более того, история говорит о том, что эти англичане выступили против этого призыва с первых дней его появления, опасаясь пробуждения Исламского мира» (См. книгу «аш-Шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб фи мир-ат аш-Шаркъ и аль-Гарб», стр 240).

Он говорит: «Странно, смешно и досадно видеть, как этот профессор (АбдульКадим Заллюм) считает, что движение шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба стало одним из факторов разрушения Османского Халифата, несмотря на то, что это движение появилось приблизительно в 1811 году, а Халифат был разрушен приблизительно в 1922 году» (См. предыдущий источник, стр. 64).

Одним аргументов того, что англичане были против ваххабитского движения, служит тот факт, что они направили капитана Фостер Садлера, чтобы подготовить Ибрахим Паша к успешной борьбе против ваххабитов – незадолго до войны Ибрахима Паши в ад-Дария, и чтобы вновь доказать степень его преданности к сотрудничеству с британским движением в целях подавления так называемых пиратских вылазок в Арабском заливе.

Более того, это послание выразило желание на заключение соглашения между британским правительством и Ибрагим Пашой для того, чтобы полностью ликвидировать влияние ваххабитов.

Шейх Мухаммад ибн Манзур ан-Наъмани говорит: «Англичане использовали ситуацию в Индии против шейха Мухаммад ибн АбдульВаххаба и назвали ваххабитом каждого, кто был в оппозиции к ним и стоял на их пути, а также представлял угрозу их государству. Как и называли их призывы ваххабитскими. Также англичане назвали ученых Диюбунда в Индии ваххабитами за их открытое противостояние англичанам и препятствование им в реализации своих планов» («Диаят мукассафа дид шейх Мухаммад ибн АбдульВаххаб», стр. 105-106).

«Благодаря этим разновидным приданиям выявляется фальшь этого подозрения и его падение перед очевидными научными фактами из посланий и книг шейха. Как и изобличается фальшь подозрения перед историческими фактами, написанными объективными и честными историками» (См. «Даава аль-Мунавиин», стр. 239-240).

В заключение, мы искренне советуем каждому, кто смеет словом посягнуть на имя шейха Мухаммада ибн АбдульВаххаба, воздержаться от этого и бояться навлечь на себя гнев Всевышнего Аллаха за это. Возможно, Всевышний Аллах простит его и наставит на истинный путь.


Конец четвертого пункта и ответа портала «Вопрос-Ответ».

Выдающийся ученый шейх АбдульКадим Заллюм, да смилуется над ним Аллах, в своей превосходной книге «Как был разрушен Халифат» пишет:

وكان معروفاً أن هذه الحملة الوهابية عمل إنجليزي، لأن آل سعود عملاء للإنجليز، وقد استغلوا المذهب الوهابي - وهو من المذاهب الإسلامية، وصاحبه الإمام محمد بن عبد الوهاب مجتهد من المجتهدين - استغلوا هذا المذهب في أعمال سياسية لضرب الدولة الإسلامية، والاصطدام مع المذاهب الأخرى، لإثارة حروب مذهبية داخل الدولة العثمانية، دون أن يدرك ذلك أتباع هذا المذهب، ولكن عن إدراك ووعي من الأمير السعودي ومن السعوديين. لأن العلاقة لم تكن بين الإنجليز وصاحب المذهب محمد بن عبد الوهاب، وإنما كانت بين الإنجليز وعبد العزيز بن محمد بن سعود ثم بينهم وبين ابنه سعود

«Было известно, что эта ваххабитская кампания являлась замыслом англичан, поскольку династия Саудидов были преданными агентами англичан. Они использовали ваххабитский мазхаб, который считается одним из Исламских мазхабов, основателем которого выступает имам Мухаммад ибн АбдульВаххаб — один из муджтахидов Ислама (1114—1206г.х.). Они использовали этот мазхаб в политических делах, чтобы нанести удар по Исламскому государству и противопоставить другим мазхабам с целью разжигания межмазхабных конфликтов внутри Османского государства. Несмотря на то, что саудовский принц АбдульАзиз ибн Мухаммад и приближенные из его рода прекрасно понимали этот замысел, тем не менее, сторонники ваххабитского мазхаба не ведали об этом, потому что Англия действовала не через основателя ваххабитского мазхаба Мухаммада ибн АбдульВаххаба, а через АбдульАзиза ибн Мухаммад ибн Сауда, а позднее через его сына Сауда».

Также он пишет:

فقد قام عبد العزيز في سنة 1788 بتجهيز حملة عسكرية ضخمة وهاجم الكويت وفتحها واستولى عليها. وكان الإنجليز يحاولون أخذ الكويت من الدولة العثمانية ولكنهم لم يستطيعوا ذلك. فقد كانت الدول الأخرى مثل ألمانيا وروسيا وفرنسا تقف في وجههم، وكانت دولة الخلافة تقاومهم. فكان فصل الكويت عن الدولة العثمانية ثم التقدم إلى الشمال لحمايتها لافتاً لنظر الدول الكبرى مثل روسيا وألمانيا وفرنسا، ولافتاً نظر الدولة العثمانية

«В 1788 году АбдульАзиз подготовил масштабную военную кампанию и напал на Кувейт. Ему удалось завоевать и утвердить там свою власть. Англичане давно пытались захватить у Османского государства Кувейт, но все попытки были безуспешными. Поскольку другие сверхдержавы, как Германия, Россия и Франция, не давали им осуществить это, как и сам Османский Халифат противостоял им всеми силами. Захват ваххабитами Кувейта и отделение его от Османского Халифата, и их продвижение на север с целью защиты Кувейта привлекли внимание таких сверхдержав, как Россия, Франция и Германия, а также внимание самого Османского государства».

Также он пишет:

كانت عمولة آل سعود للإنجليز وولاؤهم لهم أمراً معروفاً لدى دولة الخلافة ولدى الدول الأخرى كألمانيا وفرنسا وروسيا، وكان معروفاً أنهم يُسيَّرون من قِبَل الإنجليز، وكان الإنجليز أنفسهم لا يُخْفُون وقوفهم إلى جانب السعوديين دَوْلياً، أضف إلى ذلك الأسلحة الكثيرة والعتاد الكبير الذي وصل إليهم عن طريق الهند، والأموال التي تحتاج إليها الحرب ويحتاج إليها تجهيز الجيوش لم تكن إلاّ أسلحة الإنجليز وأموالهم، ولهذا فإن الدول الأوروبية ولا سيما فرنسا كانت ضد حملة الوهابيين هذه باعتبارها حملة إنجليزية. وقد حاولت دولة الخلافة ضرب الوهابيين فلم تستطع صدّهم، وعجز ولاتها في المدينة وبغداد ودمشق أن يقفوا في وجههم، فطلبت إلى واليها في مصر محمد علي أن يُجرِّد جيشاً عليهم، فَتَلكَّأ في أولِ الأمر. ولكنه وقد كان عميلاً لفرنسا، لأنها هي التي ساعدته في قيامه بالانقلاب في مصر واستيلائه على الحكم، ثم حملت الخلافة على الاعتراف به، فإنه بناءً على موافقة فرنسا وتحريضها لبَّى أمر السلطان سنة 1811، فأرسل ابنه طوسون لمحاربتهم، ودارت معارك عديدة بينهم وبين جيش مصر، وتمكن جيش مصر سنة 1812 من فتح المدينة. ثم في آب سنة 1816 أرسل ابنه إبراهيم من القاهرة فَسحَقَ الوهابيين سَحْقاً حتى تراجعوا إلى عاصمتهم الدِّرْعِيّة وتحصنوا فيها، فحاصرهم إبراهيم في نيسان سنة 1818 طوال الصيف. وفي 9 أيلول سنة 1818 استسلم الوهابيون، ودَكّت جيوش إبراهيم الدِّرْعِيّة دَكاً، حتى يقال: إنه حرثها بالمحراث حتى لا يبقى لها أثر. وبذلك انتهت محاولة الإنجليز.

«Халифат, а также Германия, Франция и Россия прекрасно осознавали, что саудиты являются проанглийскими агентами, что англичане полновластно распоряжаются ими. Сами англичане не скрывали свою лояльность и помощь саудитам. Большая часть вооружения и военной техники, а также средства для оснащения войск и на военные расходы, которые поступали через Индию, были английскими. Поэтому европейские государства, в частности Франция, считали завоевания ваххабитов английскими и были против этих завоеваний. Государство Халифат попыталось остановить ваххабитов, но тщетно. Валии (наместники) халифа в Медине, Багдаде, Дамаске тоже не смогли остановить ваххабитов. После этого Государство Халифат потребовало от своего валия в Египте Мухаммада Алий подготовить войска против ваххабитов. Вначале он проявил пассивность, ибо являлся французским ставленником. Ведь именно Франция помогла Мухаммаду Алий в совершении переворота в Египте и взятию власти, а также заставила Халифат признать его власть. В 1811г. Мухаммад Алий в союзничестве с Францией и по приказу халифа послал своего сына Тусуна выступить против ваххабитов. Произошло несколько боёв между ваххабитами и войском Египта. В 1812 году войско Египта заняло Медину. В 1816 году Мухаммад Алий послал своего сына Ибрахима из Каира в бой против ваххабитов. Ваххабиты потерпели поражение и укрылись в своей столице ад-Диръия. С апреля 1818 года Ибрахим взял ад-Диръия в осаду, которая продлилась до осени. И 9 сентября 1818 года ваххабиты сдались полностью. Войско Ибрахима до основания разрушило ад-Диръия и пропахало его вдоль и поперек, чтобы не оставить никакого следа от них. Таким образом, попытки англичан увенчались провалом».


В книге «Рыцарь пустыни» в главе «Отношения Саудовского государства с аш-Шам» приводится: «Недждовские источники свидетельствуют о том, что имам АбдульАзиз ибн Мухаммад отдал в 1793 году некоторым своим войскам приказ направиться в местность Даумат аль-Джандаль на окраине Шама и бороться с его жителями. Возможно, это было разведыванием силы османских валиев в Шаме. В 1797 году глава аль-Кас‘йама, Хаджилян ибн Хамд, возглавив войско из жителей аль-Кас‘йама, напал на бедуинов аль-Ширарат, убил какое-то количество их людей и захватил многое из их имущества.

Этим кампаниям удалось распространить принципы реформаторского призыва в регионе. Жители региона выделили закят, и общий объем, собранный с кочевого населения Шама в 1218 году по хиджре, составил шесть породистых верблюдов, загруженных мешками риялов (арабская денежная единица). Из этого понимается, что кочевое население аш-Шама стали больше верными в политическом и религиозном плане ад-Диръия, а не валиям Шама».

«Когда саудовское влияние охватило все территории Хиджаза и утвердилось там, оно напрямую начало сталкиваться с османской властью. Первым вызовом саудовского государства валию Шама в 1221 году по хиджре (1806 году) стало событие, когда Сауд ибн АбдульАзиз запретил руководителю паломников из Шама (амиру шамовского хаджа) Абдуллаху Баша аль-Азам совершить паломничество в Мекку и посетить Медину. Он остановил караван паланкина с покрывалом и другими дарами для Каабы в сопровождении барабанов и арабских свирелей. Тогда произошло несколько столкновений между саудовскими войсками и войсками Абдуллаха Баша аль-Азам, которые не были в боевой готовности и не знали о предстоящей им встрече с саудитами. Вследствие этого султан Селим III отстранил Абдуллаха Баша аль-Азам от занимаемой должности по причине его отказа от противостояния саудовским войскам и возврата паломников, как этого хотел имам Сауд. Вместо него был назначен Юсуф Баша Кандж, который получил от султана четкие указания о необходимости подавления саудовских войск. Однако Юсуф Баша Кандж не предпринял никаких целесообразных действий, а начал собирать для себя деньги и затягивал исполнение государственных указов. В своем ответе султану он предложил военную тактику, которая, по его мнению, гарантировала осуществление желание султана. Также Юсуф Кандж предложил задействовать вилаяты Египет и Багдад в этой военной кампании, которая была возложена на него.

Именно в этот период времени, имам Сауд провел военную кампанию против Шама и смог взять под контроль территории гор Шейха, и передислоцировать вооруженные силы саудитов на равнины Хуран, а также напасть на крепость аль-Музайраб и Бусра.

Имам Сауд писал обращение валиям Шама и призывал жителей Шама к тому, чтобы они подчинились ему и приняли принципы салафитского призыва (См. «Мулхак намузадж мин расаиль аль-Имам Сауд ибн АбдульАзиз ибн Мухаммад ибн Сауд ва рад алейха»). Впоследствии его войска отступили из Шама с большим грузом трофеев. Тогда султан Махмуд II издал указ об отстранении Юсуфа Кандж по причине непрофессионализма и назначил Сулеймана Баша валием Шама, потребовав от него соединиться с валием Египта Мухаммадом Баша для координации сил против ад-Диръия. Однако Сулейман Баша и Мухаммад Баша не смогли договориться между собой. Поэтому государство обратилось в сторону валия Египта с тем, чтобы осуществить свою цель».

Вопрос, который мы хотели бы задать этим господам, отвечающим на этом портале «Вопрос – Ответ»: «Откуда у этих малочисленных бедуинов пустыни такие финансы и техника, которые позволяли им совершать свои военные кампании в таких далеких от Наджда землях, которые не смогли оккупировать западные сверхдержавы, борющиеся между собой за них, а также подавить валиев Османского государства и заставить их обратиться за помощью к валиям Египта, чтобы противостоять вооруженным силам садовских войск и покончить с тем очагом инфекции, который расстроил подчинение и расколол единство мусульман? Ведь тогда еще не были изведаны нефтяные бассейны, чтобы можно было финансировать эти кампании. Как и не существовали заводы на территориях (рынках) Наджда по производству саблей и кольчуг, которые были бы пригодны для вооружения армии на таком уровне, которое позволяло бы им проводить мощные военные кампании на Востоке, Западе, Севере и Юге! Вне всякого сомнения, это было продолжением английской руки».

В своей книге «Мулюк-уль-Араб» Амин ар-Райхани на 56-ой странице приводит высказывание АбдульАзиза из династии Саудов:

يظن الناس أننا نقبض من الانكليز مبالغ كبيرة من المال، والحقيقة أن الانكليز لم يدفعوا لنا إلا اليسير مما نستحقه للأعمال التي قمنا بها لهم أثناء الحرب وبعدها، ونحن بيننا وبينهم عهد نحافظ عليه ولو تضررنا في أنفسنا ومصالحنا.. الانكليز مدينون لنا ونحن لا نطلب غير ما كان لآبائنا وأجدادنا من قبلنا. ليعلم ذلك أصحابنا الانكليز

«Люди думают, что мы получаем от англичан большие суммы денег. На самом деле, англичане дают лишь малость того, что необходимо для тех дел, которые мы совершили для них в ходе и после войны. Между нами и ими есть договор, который мы должны защищать, даже если от этого мы получим урон и пострадают наши интересы. Англичане в долгу перед нами, и мы не требуем ничего, кроме того, что принадлежало нашим отцам и дедам в прошлом. Пусть знают об этом наши друзья англичане».

На программе «Шахид аля аль-Аср» по телеканалу «аль-Джазира» саудовский принц Талал ибн АбдульАзиз в своем интервью согласился с этим данными и признал их достоверность.

Последний наш призыв, хвала Аллаху – Господу миров!
Усман Баххаш
Руководитель информационного офиса Хизб ут-Тахрир
17 Рабиъ ас-Сани 1434 г.х.
27.02.2013 г.

http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/index.php/contents/entry_23461
« Последнее редактирование: 04 Апреля 2013, 00:34:51 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
так ты сам согласен о абу умар с этим ответом? или со всем согласен?

Согласен, кроме того, на что возражал с самого начала этой темы...:
3. «которое поддерживалось оружием и деньгами британцев»
Абдуль Кадим Заллюм писал: «В Государстве Ислама существовал мазхаб ваххабизма под управлением сначала Мухаммада ибну Сауда (умер в 1765 г), а затем его сына Абдул Азиза (1720—1803 гг.). Англия помогала им (я: по тексту видно, что «им» адресовано Мухаммаду ибн Сауду и его сыну Абд-уль-Азизу) вооружением и деньгами…»

Итого, Абд Аль-Азиз Аль-Абд Аль-Латыф, р., говорит о том, что претензия Заллюма о «спонсорстве» «ваххабитского» движения англичанами не имеет основания. После просмотра мной имеющихся у меня материалов, я действительно не обнаружил ничего такого, что бы могло свидетельствовать о том, что «ваххабийа» была спонсирована англичанами (на этапе правления упомянутых эмиров), так как первые сведения о контактах между Суадитами и неверными мной были обнаружены только ко времени 26 декабря 1915, когда в Дарине был подписан договор о дружбе и союзе с правительством Британской Индии».

Из этого мы делаем ввод, что Заллум здесь перегнул палку… ВаЛлаху алям
И я соглашаюсь со следующими словами из обсуждаемой фатвы: «Что касается утверждения Залума о том, что ...англичане помогали "ваххабитам" повергнуть его, Махмуд Махди аль-Истанбули сказал в отношении этого смехотворного заявления:
"От этого автора нужно требовать доказательства и основания его мнению....


В фатве есть и другие слова, которые меня убеждают в том, что Заллум ошибся в своих утверждениях относительно связи между Мухаммадом ибн Саудом, его сыном Абд-уль-Азизом и англичанами. ВаЛлаху алям.
Но здесь же хочу указать, что он ошибся лишь в хронологии, так как известно, что основатель «третьего государства» Абдель Азиз аль-Сауд (26 ноября 1880 — 9 ноября 1953) сотрудничал с англичанами. Он как раз-таки и подписал договор, который я чуть ранее упомянул, выделив чёрным шрифтом
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908

В сборнике «Сунан» аль-Байхакъи сообщает, что Абу Бакр ас-Сиддыкъ ؓ говорил:
«Не позволяется мусульманам иметь двух амиров. И, что бы там ни было, они впадут в разногласие, различными станут их законы, окажутся разобщенными (утратят свое единство) и начнут воевать друг с другом. Именно тогда будет оставлена Сунна, появятся новшества и вспыхнут смуты (фитны). Никому во благо это не будет».





Вывел Байхакъи в «Сунан» (№ 15213):


 أَخْبَرَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ الْحَافِظُ ، ثَنَا أَبُو الْعَبَّاسِ مُحَمَّدُ بْنُ يَعْقُوبَ ، ثَنَا أَحْمَدُ بْنُ عَبْدِ الْجَبَّارِ ، ثَنَا يُونُسُ بْنُ بُكَيْرٍ ، عَنِ ابْنِ إِسْحَاقَ ، فِي خُطْبَةِ أَبِي بَكْرٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ يَوْمَئِذٍ ، قَالَ : " وَإِنَّهُ لا يَحِلُّ أَنْ يَكُونَ لِلْمُسْلِمِينَ أَمِيرَانِ ، فَإِنَّهُ مَهْمَا يَكُنْ ذَلِكَ يَخْتَلِفْ أَمَرُهُمْ وَأَحْكَامُهُمْ ، وَتَتَفَرَّقُ جَمَاعَتُهُمْ ، وَيَتَنَازَعُوا فِيمَا بَيْنَهُمْ ، هُنَالِكَ تُتْرَكُ السُّنَّةُ ، وَتَظْهَرُ الْبِدْعَةُ ، وَتَعْظُمُ الْفِتْنَةُ ، وَلَيْسَ لأَحَدٍ عَلَى ذَلِكَ صَلاحٌ

Я - Абу Умар ас-Сахаби - скажу: В иснаде - разрыв между Ибн Исхакъом (ум. 150 г.х), известным совершением тадлиса, и Абу Бакром.
Также в иснаде - слабый Ахмад ибн Абд-уль-Джаббар

#ЗамечанияХТ
« Последнее редактирование: 20 Ноября 2017, 10:04:28 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн Абд-ур-Рахман

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4714
Ваххабизм стал одним из факторов распада Османской империи
В начале 18 века в Османской империи, в частности в Аравии, образовались новые силы, которые выступили против центральной власти.

Ваххабизм стал одним из факторов распада Османской империиПроцесс перехода кочевой знати в ряды оседлого населения в Аравии происходил постоянно. При этом можно было наблюдать разнообразные формы взаимоотношений аристократии с племенами и оседлым населением, различный образ жизни и различное поведение в быту.

 

Могущественные шейхи племен или конфедераций племен могли устанавливать контроль над оазисами или группой оазисов. Но при этом бывало, что племенная верхушка сохраняла бедуинский образ жизни и оставалась по преимуществу сословием кочевых шейхов.

Г. Филби, утверждал, что уже в начале 18 в. Эд-Диръия (оазис-территория-А.М.) была одним из претендентов на господство не только в Неджде, но и во всей Аравии (1).

Эд-Диръия только-только выходила из периода внутренней неустойчивости, смут и борьбы за власть внутри правящей знати. Убийства и предательства следовали одно за другим, пока, наконец, во втором десятилетии эмиром оазиса не стал Сауд ибн Мухаммед ибн Микрин, основатель династии Саудидов, которые считают свою генеалогию самым многочисленным и могущественным племенем Центральной и Северной Аравии — аназа (2).

В июне 1725 г. Сауд ибн Мухаммед ибн Микрин умер, и после его смерти верховенство в оазисе отчаянно оспаривали несколько соперников (3).

А в это время в другой части Неджда правители Аяйны были заняты войной с соседями — Манфухой и Садиком, а также с окрестными племенами бедуинов. Военные действия не выходили за рамки рейдов местного значения. В 1725/26 г. Аяйну опустошила эпидемия холеры (4). Удар, постигший ее, оказался настолько тяжелым, что она на многие годы отказалась от борьбы за преобладание в Центральном Неджде.

Этим воспользовался Зайд, пришедший к власти в Эд-Диръие, который в следующем году выступил против обезлюдевшего оазиса (5). Эмир Аяйны Мухаммед ибн Муаммар выразил готовность подчиниться ему, но, заманив диръийцев к себе в дом, убил Зайда. Мухаммеду ибн Сауду с группой воинов удалось спастись. Он и стал эмиром Эд-Диръии (6).

Основатель религиозного и общественно-политического течения в Аравии, названного ваххабизмом, родился в Аяйне в 1703/04 г. в семье богослова (6). Его отец, Абд аль-Ваххаб ибн Сулейман, мусульманский судья (кади), был первым учителем своего сына. Его брат, Сулейман ибн Абд аль-Ваххаб, рассказывал летописцу Ибн Ганнаму, что в детстве будущий основатель нового мусульманского течения проявил большие способности и выучил Коран, не достигнув десяти лет. Мальчик познакомился с толкованием Корана (тафсиром) и преданиями о жизни пророка (хадисами). В 15 лет Мухаммед уже достиг зрелости, и Абд аль-Ваххаб женил его.

После женитьбы Мухаммед с разрешения отца совершил паломничество в Мекку. В последующие годы он два месяца провел в Медине и вернулся домой. Много путешествовал по «соседним странам», побывал несколько раз в Хиджазе и Басре, затем жил в Эль-Хасе (7).

Когда Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб находился в Басре, он «проповедовал свое учение» знати и другим людям, но был изгнан». По пути из Басры в Эз-Зубайр он едва не погиб от жажды, но был спасен одним из жителей Эз-Зубайра (8).

Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб затем жил некоторое время в Эль-Хасе у богослова АбдАллаха ибн Абд аль-Латыфа. Он намеревался совершить путешествие в Сирию, но у него не хватило денег, и тогда он направился в Хураймалу, оазис в Неджде. В 1726/27 г. сюда переселился его отец Абд аль-Ваххаб из-за ссоры с новым правителем Аяйны, захватившим власть после смерти прежнего эмира — покровителя богослова (9). В Хураймале Мухаммед с новой энергией стал проповедовать свои идеи и даже спорил с отцом. Он провел в оазисе несколько лет. В этот период им была написана «Книга единобожия». «Дело шейха, — писал Ибн Ганнам. — прославилось по всему Ариду — в Аяйне, Эд-Диръии, Манфухе… Люди разделились на его врагов и друзей…» (10).

В 1740/41 г. умер Абд аль-Ваххаб, и Мухаммед, стал кади вместо отца. Хураймала в то время была поделена между двумя подразделениями одного племени, возможно независимых друг от друга. Проповеди Мухаммеда вызвали недовольство части жителей оазиса. «В Хураймале жили абды, принадлежавшие одному из подразделений. Они были известны своим развратом. Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб захотел обратить их в свое учение. И решили тогда абды убить шейха», — пишет Ибн Бишр (11). Мухаммед случайно спасся и был вынужден бежать в Аяйну(12).

Как сообщается в «Блеске метеора», Мухаммед отправился в путешествие 37 лет от роду (по лунному календарю). Он провел примерно шесть лет в Басре, пять лет в Багдаде, около года в Курдистане, два года в Хамадане (Иран). В начале правления Надир-шаха он перебрался в Исфахан, где пробыл семь лет, жил в Куме и других городах, полгода — в Халебе (Сирия), год — в Дамаске, некоторое время — в Иерусалиме, два года — в Каире; затем добрался до Мекки, возвратился в Неджд, полтора-два года провел в Йамаме, в 1150 г. от р. х. (1737/38 г.) обосновался в Аяйне.

Долгие путешествия Мухаммеда Ибн Абд аль-Ваххаба оказали решающее воздействие на формирование его мировоззрения. У него была возможность познакомиться с культами и верованиями Аравии и соседних стран, определить свое отношение к ним, изучить богословские науки, толкование Корана, хадисы и комментарии к ним и сформировать свои доводы для создания своего учения. Оно стало выразителем, которые стали определённой линией в Исламе.

 

В то же время официальным направлением Ислама в Османской империи был ханифизм, самый гибкий из четырех школ, хотя признавались и другие ортодоксальные толки. Окончательное оформление религиозной системы здесь относится к XV — XVI вв. Османский султан присвоил себе титул халифа, т.е. духовного главы всех мусульман, укрепив тем самым свой авторитет. Bce оттенки Ислама в Аравии мирно уживались с культом святых, широко распространенным по всему полуострову, и даже с пережитками идолопоклонства .

Ибн Бишр писал: «Причина распространения многобожия в Неджде заключалась в том, что вместе с бедуинами, когда они останавливались в оазисах для сбора плодов, приходили мужчины и женщины, лечившие жителей оазисов, если кто-либо из них заболевал. Оседлые приходили к лечащему из бедуинов и просили у него лекарства от болезни. Им говорили: принесите в таком-то и таком-то месте такую жертву, потом съешьте из нее такую-то часть, а такую-то выбросьте. Может быть, с соизволения Аллаха вы выздоровеете. Это стало повторяться часто» (13). Арабы в те времена совершали жертвоприношения духам (джиннам) и просили у них избавления от болезней, сообщал внук Мухаммеда Абдуррахман ибн Хасан (14).

Итак, в Аравии накануне появления ваххабизма была широкая гамма цветов и оттенков Ислама — от ханбалитов через ортодоксальных суннитов других толков к зейдитам, шиитам и ибадитам. Широко распространился культ святых; а рядом, переплетаясь с Исламом или подменяя его, существовали до мусульманские религиозные верования и культы — идолопоклонство, поклонение солнцу, анимизм, фетишизм, культ предков. Таково было духовное наследие, на основании которого складывались взгляды жителей Османской империи

Особое отношение было у Абд аль-Ваххаба к Пророку Мухаммеду — основателю Ислама. Они считали его обыкновенным человеком, которого Аллах выбрал для пророческой миссии. Но его нельзя обожествлять, ему не следует поклоняться, у него ничего нельзя просить. Нельзя поклоняться его могиле, однако ее можно посещать без каких-либо просьб. К нему нельзя взывать о помощи. У Мухаммеда нельзя просить никакого заступничества. Однако в Судный день он может выступить заступником перед Аллахом за мусульман. Места, связанные с жизнью Мухаммеда, нельзя делать объектом поклонения (15).

Ислам, по мнению Абд аль-Ваххаба, имел своими источниками только Коран и сунну. Он признавал четырех имамов, основателей правоверных школ суннизма (16), а также Таки ад-Дина ибн Таймийю и Ибн аль-Кайима (14 в.), но фактически отвергали теорию и практику богословов, принадлежавших ко всем последующим поколениям.

Выступая в принципе против «новшеств», доводя до крайности положения ханбализма, ваххабиты отвергали религиозно-правовую школу Османской империи — ханифизм. Можно сказать потому, что ваххабиты восставали против той формы Ислама, которая существовала в Османской империи.

Когда Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб переехал в Аяйну в 1740/41 г., он поспешил завоевать расположение тамошнего эмира и подданного Османской империи — Османа ибн Хамада ибн Муаммара. Я хочу, чтобы ты занялся распространением «Нет божества, кроме Аллаха», — сказал он ему, по сообщению летописца. Это предложение эмир принял. Вскоре семейства Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаба и правителя Аяйны породнились» (17).

Для практического осуществления толкования ваххабизма они принялись уничтожать местные объекты «поклонения». Ибн Абд аль-Ваххаб собственноручно срубил дерево, которое в той местности почиталось священным (18).

После этого в оазисе произошел случай, который с восторгом будут описывать последующие проваххабитски настроенные арабские историки. В Аяйне была женщина, которая совершила прелюбодеяние, и Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб, буквально толкуя свое учение, приказал побить ее камнями. «Вышли правитель Осман и группа из последователей Мухаммеда Ибн Абд аль-Ваххаба и били ее камнями, пока она не умерла. И первый камень бросил упомянутый Осман, — писал Ибн Ганнам. — Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб приказал омыть ее, завернуть в саван и прочитать молитву» (19).

Это было уже серьезным событием. Весть о нем разнеслась по окрестностям, приведя в ужас тех, кто, по мнению Ибн Ганнама, якобы отошел от истинного мусульманства (20).

Сообщение об этом дошло до «правителя Эль-Хасы, Эль-Катифа и окрестных кочевников». Эмир Эль Хасы Сулейман аль-Хумайди приказал Осману убить Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаба, а в случае отказа пригрозил отрезать снабжение продовольствием и одеждой и лишить его доходов (21). Аяйна находилась от него в какой-то зависимости. Во всяком случае, через порты Эль-Хасы шла часть ее торговли. Кроме того, в Эль-Хасы у эмира Аяйны были пальмовые рощи и другая собственность, с которых он получал доходы.

Причину действий Сулеймана аль-Хумайди можно объяснить давлением на него центральной власти через своих местных улемов, подрывавших их позиции в этой части Османской империи. И еще среди населения Эль-Хасы были шииты, резко враждебные ваххабизму. Кроме того, видимо, вождь Сулейман аль-Хумайди опасался растущей мощи ваххабитов, видя в них угрозу для целостности империи . Однако эмир Аяйны не решился или, быть может, не захотел расправиться с влиятельным Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххабам и выслал его (22). Не исключено, что эмир Аяны Осман ибн Муаммар надеялся переждать некоторое время, а затем вернуть его обратно.

Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаба обосновался в Эд-Диръии в 1744/45 г. В этом оазисе у него была группа последователей, среди которых находились два брата местного эмира Мухаммеда ибн Сауда, а также жена эмира. Поэтому он остановился у одного из своих последователей и немедленно установил связи с правителем Эд-Диръии. Братья эмира и жена местного эмира способствовали их сближению (23).

С момента переезда в Эд-Диръию жизнь Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаба уже была неотделима от судеб Диръийского эмирата и в будущем от государства Саудидов. Когда Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб обосновался в Эд-Диръии, Ибн Сауд не мог обеспечить ближайших последователей даже питанием (24).

Но (знамя) слава нового течения в Исламе придавала вес и авторитет диръийскому эмиру, которого недждийские летописцы стали называть имамом. Он считался главой мусульман, т.е. всех примкнувших к ваххабизму, а на молитве стоял впереди верующих. И с этим основа турецкого могущества — Ханифизм (основа мусульманского права Османский империи) на Аравийском полуострове неумолимо стала разрушаться.

Неизменными союзниками диръийцев против центральной власти были воины Аяйны во главе с Османом ибн Муаммаром. Первые годы объединенными силами даже командовал эмир Аяйны. Осман ибн Муаммар даже породнился с Саудидами, выдав дочь замуж за Абд аль-Азиза ибн Мухаммеда. (Их сын Сауд, при котором саудиды достигнут зенита могущества, родился в 1748 год) (25).

Но через некоторое время Эмира Аяйны обвинили в том, что он вступил в тайную переписку с новым правителем Эль-Хасы Мухаммедом ибн Афаликом и готовил измену. В июне 1750 г., после пятничной молитвы, он был убит ваххабитами — жителями своего оазиса. Новым правителем Аяны стал его родственник Мишари ибн Ибрагим ибн Муаммар (26).

Но основными соперниками Саудидов пока оставались правитель Эль-Хасы Мухаммед ибн Афалик и Даххам ибн Даввас, эмир Эр-Рияда. Общее укрепление власти и влияния дома Саудидов привело к тому, что в 1788 г. Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб обеспечил Абд аль-Азизу Сауду наследственное право на трон. Абд аль-Азиз Сауд взял на себя задачу привести к присяге города и провинции государства (27). Провозглашение Абд аль-Азиз Сауда наследником престола укрепляло династию Саудидов, так как обеспечивало более безболезненный переход власти от эмира к его сыну.

Опираясь на ресурсы Центральной Аравии, Эд-Диръийцы начали успешное продвижение во всех направлениях: на восток и северо-восток — в Эль-Хасу и Нижний Ирак, на запад — в Хиджаз и к границам Сирии.

Осенью 1788 г. на стороне Эд-Диръийцев сражались уже некоторые подразделения племени бану — халид. Вождем всех бану — халид стал союзник Эд-Диръии Зайд ибн Арайар. Эль-Хаса в целом, однако, была еще далеко не усмирена (28).

В 1791/92 г. Сауд взял Эль-Катиф, но в разгар войны Эль-Хасы, в 1792 г., умер основатель ваххабитского движения, Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб. Как отмечал Ф. Манжен, «он в высшей степени обладал искусством убеждать и покорял сердца своими выступлениями» (29).

После смерти Мухаммеда муфтием Эд-Диръии стал его сын Хусейн, который был почти слепым, а затем — другой сын, Али.

Осенью 1793 г. Сауд с большими силами направился в Эль-Хасу.

Абд аль-Азиз вместе с сыном Саудом и его сподвижниками в 1796 г., захватил Эль-Хасу. Был назначен эмиром этих земель Наджима, а он — человек из простонародия Эль-Хасы — вот так описывал Ибн Бишр (30).

А в это время в духовной столице Османской империи в Мекке шла напряженная внутренняя борьба.

Власть шерифа Мекки Мусаида, правившего с 1752 по 1770 гг. была непрочной. К концу его правления над Меккой нависла угроза потери широкой автономии, которой она пользовалась в Османской империи.

В начале 1770-х годов Мухаммед Ибн Абд аль-Ваххаб и Абд аль-Азиз вели переписку с шерифом Мекки и обменивались с ним подарками. После междоусобной борьбы в 1773 г. Мусаид быль сломлен и был отстранён, а новым шерифом Мекки стал Сурур. После прихода к власти Сурура Абд аль-Азиз послал ему в знак дружбы ценные подарки (31).

Однако в 1788 г., вскоре после смерти Сурура, шерифом Мекки стал молодой Галиб ибн Мусаид.

Первоначальные планы Галиба в отношении ваххабитов были неизвестны. До тех пор, когда после требования османского султана в 1790/91 г. шериф Мекки направил против ваххабитов десятитысячное войско с 20 пушками под командованием своего брата. Позднее во главе похода стал сам Галиб. Но попытки завладеть укрепленными оазисами Неджда (оазис Саудитов — А.М) были тщетными, и его союзники — некоторые бедуинские племена — покинули шерифа. С основным ядром войск он вернулся в Мекку. Летом 1791 г. Сауд в районе Джебель-Шаммара нанес сокрушительное поражение союзникам шерифа.

Летом того же года в ответ на нападение неджийцев хиджазцы (так называлась родина пророка Мухаммеда — А.М.) совершили газу (войну — А.М.) в Неджд. Воодушевляясь успехом набега, Галиб зимой 1795/96 г. снарядил новое войско с пушками для экспедиции в глубь Аравии. Оно было наголову разбито объединенными силами подвластных Эд-Диръии кочевых племен мутайр, субай, сухуль, давасир, аджман и, видимо, некоторыми подразделениями атайба (32).

Могущественное племя атайба, которое раньше подчинялось Мекканским шерифам, в 1797/98 г. присоединилось к Диръийскому эмирату и приняло толкование Ваххабизма.

В 1798 г. Галиб, имея в составе своего войска турецких, египетских и магрибских наемников, несколько раз пытался продвинуться до Эль-Хурмы и Биши. Он был разгромлен, потеряв в живой силе, все вооружение, снаряжение, а также большие суммы денег, которые попали в руки недждийцев. Диръийский эмир установил контроль над Бишей. И все эти события происходили под носом турецкого султана. Просто тогда Султану не до того было, чтобы начать новый Аравийский поход . У него не хватало на это сил, он всю военную мощь сконцентрировал в Европе, ожидая угрозы со стороны России.

 

Поэтому, не получая существенной помощи от султана, Мекканский шериф пошел на перемирие и разрешил ваххабитам совершать хадж (33). Через два года, как сообщает Ибн Бишр, Абд аль-Азиза ибн Сауд с семьей и войском совершил первое паломничество в Мекку, а на следующий год — второе. Там он щедро раздавал подарки. Но когда Дирийцы убедились в том, что со стороны центральной власти Галибу никакой помощи не оказывается, аннексировали ранее заключённое перемирие с ним.

Абд аль-Азиза ибн Сауд с главными силами диръийцев в конце марта 1803 г. направился в Хиджаз. В это время в Мекке находились вооруженные паломники из Сирии, Египта, Магриба, Маската и других стран. Несмотря на просьбы Галиба, они отказались участвовать в военных действиях против ваххабитов. Шериф, оставшись в одиночестве, с немногочисленными верными ему воинами бежал в Джидду и начал спешно укреплять ее. Абд аль-Азиза Ибн Сауд направил жителям Мекки послание с изложением ваххабитских взглядов и с обещанием проявить милость к покорным. Его люди распространяли сведения о том, что якобы он явился сюда лично с целью не допустить своеволия бедуинов и предотвратить разгром ими священного города.

В апреле 1803 г. ваххабиты, вошли в Мекку (34). Совершив обряд паломничества, они сровняли с землей все здания, архитектура которых не соответствовала их толкованиям. Они обязали жителей Мекки регулярно молиться, не носить шелковых одежд, не курить на людях. Груды трубок были сожжены на площадях, и продажа табака была запрещена. Молитву за султана в мечетях отменили. Губернатором Мекки диръийцы сделали Абд аль-Муина, брата Галиба. Судьей Мекки вместо турецкого кади был назначен ваххабитский богослов (35).

После захвата Мекки Абд аль-Азиза Ибн Сауд отправил письмо турецкому султану Селиму III. Содержание его любопытно: «Сауд — Селиму. Я вошел в Мекку на четвертый день мухаррема 1218 г. (26 апреля 1803 г. — А.М.). Ее жителям я даровал мир. Я разрушил все объекты идолопоклонства. Я запретил все налоги, кроме тех, которых требует закон. Я подтвердил назначение кади, в соответствии с учением посланника Аллаха. Я хочу, чтобы ты отдал приказ правителям Дамаска и Каира не приближаться к священному городу с махмалем (навьюченным на верблюда богато украшенным паланкином, считавшимся священным — А.М.), трубами и барабанами. Религии не нужно это. Мир и благословение Аллаха пусть будут с тобой (36).

Но за такую наглость осенью 1803 г. он был убит в мечети Турайф в столице неизвестным дервишем, который назвал себя Османом, курдом из селения близ Мосула. Этот дервиш жил при дворе в качестве гостя. Когда во время молитвы Абд аль-Азиз распростерся в первом ряду, этот неизвестный, находившийся в третьем ряду, бросился на имама и ударом кинжала убил его. Затем он ранил брата Абд аль-Азиза — АбдАллаха. В мечети началась суматоха, раненый АбдАллах сумел ударить убийцу саблей, остальные тут же добили его (37).

 

Адгезал Мамедов,

член Экспертного совета Института ЕврАзЭС,
председатель Центра психологической портретологии и
политического анализа (Баку)

 

Литература и источники:

 

1. Philby H. Saudi Arabia, с. 30.
2. Мунир аль-Аджляни. Тарих…, Ч. 1, с. 68, 77.
3. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 157, 160, 212, 223-224.
4. Там же. с. 234-235.
5. Там же. с. 99, 224, 229.
6. Там же. с. 234-235.
7. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. I.e. 6; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 1, с. 25.
8. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 6-7; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 1, с. 25-26.
9. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 8.
10. Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 1, с. 29-30.
11. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 8: Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 1, с. 29-30; Mengin F. Histoire de FEgypte… Vol. 2. с. 449.
12. По сообщениям Ф.Манжена, он оставался в Аяйне восемь лет, т.е. прибыл туда в 1736 — 1737 гг. (Histoire de Egypte… Vol. 2, с. 449).
13. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 6-7.
14. См. комментарий Абдуррахмана ибн Хасана к «Китаб ат-таухид» Ибн Абд аль-Ваххаба в сб. «Маджмуат аттаухид…», с. 64.
15. Ибн Абд аль-Ваххаб. Китаб аттаухид, с. 67.
16. Абд аль-Азиз I. Ар-рисаля, с. 5; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 1, с. 38.
17. Томара М. Истоки ваххабизма, с.76
18. Там же, с. 77,79
19. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 9-10.
20. Тамже, с. 10; Mengin F. Histoire de ‘Egypte… Vol. 2, с. 449-450.
21. Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 2, с. 2.
22. Тамже.
23. Mengin F. Histoire de ‘Egypte… Vol. 2, с. 450.
24. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 13.
25. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 21; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 2, с. 9-12.
26. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1. с. 23.
27. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 23-24; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 2, с. 13-14; Лям аль-шихаб… с. 75.
28. Burckhardt J.L. Travels… Vol. 1, с. 412; Volney C.-F. Voyage…. c. 81-82.
29. Mengin F. Histoire de ‘Egypte .. Vol. 2, с. 490.
30. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1. с. 102-103; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 2, с. 173; Mengin F. Histoire… Vol. 2, с. 510-511.
31. Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 112-117; Ибн Ганнам. Тарих… Ч. 2, с. 242-247; Mengin F. Histoire… Vol. 2, с. 516-517.
32. Longrigg S.H. Four Centuries…, с. 199-200.
33. Abir M. Relations…. c. 34-40.
34. Bridges H.J. An Account… Vol. 2, с. 28; [Corancez K.A.]. Histoire…. с. 28, 186; Raymond J. Les wahabys…, c. 21.
35. Mengin F. Histoire de ‘Egypte … Vol. 2, с. 525.
36. Дахлан А. Хуласат аль-калям…. с. 277-279; Ибн Бишр. Унван аль-наджд… Ч. 1, с. 122/2-3; BurckhardtJ.L. Notes… Vol. 2, с. 195-196; Mengin F. Histoire de ‘Egypte … Vol. 2. с. 527-528.
37. Philby H. Saudi Arabia, с. 30.
Источник: http://euroasiya.com

— See more at: http://www.milli-firka.org/content/DBAGGBCB/language/russian#sthash.KiLHIAgR.dpuf

https://www.turkishnews.com/ru/content/2015/06/29/ваххабизм-стал-одним-из-факторов-расп/

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
УММА, ВПАВШАЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ


Абдуррахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1285 г. х.) сказал:

وكثر الشرك في القرى والأمصار، وصاروا لا يعرفون من التوحيد إلا ما تدعيه الأشاعرة من تأويل صفات الرب والإلحاد فيها، فصاروا كذلك حتى نسي العلم، وعم الشرك والبدع، إلى منتصف القرن الثاني عشر

“Многобожие стало сплошь и рядом практиковаться в деревнях и городах, а люди знали из единобожия только об аллегорическом толковании и отрицании качеств Господа, о которых говорили ашариты, и так продолжалось до тех пор, пока они не забыли науки, а многобожие и ересь не стали повсеместными – вплоть до середины двенадцатого века”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 2/220)


Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1206 г. х.) сказал:

وهذا الشرك الذي ذكره الله، قد طبق اليوم مشارق الأرض ومغاربها، إلا الغرباء المذكورين في الحديث، وقليل ما هم

“И это многобожие, о котором упомянул Аллах, практикуется людьми и сегодня, на западе и востоке, кроме чуждых, упомянутых в хадисе, и их очень мало”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 61/10)


================================================


ТАКФИР ПОСЛЕ ДОВЕДЕНИЯ ДОВОДА


Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал:

فجنس هؤلاء المشركين وأمثالهم ممن يعبد الأولياء والصالحين نحكم بأنهم مشركون ونرى كفرهم إذا قامت عليهم الحجة الرسالية

“Такого рода многобожников и им подобных, которые поклоняются святым и праведникам, мы обвиняем в многобожии и считаем, что они впали в неверие, если им был предоставлен довод”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 1/522)

Абдуллах ибн Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб (умер в 1242 г. х.) сказал:

فجنس هؤلاء المشركين وأمثالهم ممن يعبد الأولياء والصالحين نحكم بأنهم مشركون ونرى كفرهم إذا قامت عليهم الحجة الرسالية

“Если ему предоставят доказательство, прочитают ему аяты Корана и хадисы Пророка (ﷺ), а он всё ещё будет упорствовать в своём многобожии, то он неверующий, но не так дело обстоит с тем, кто практикует многобожие по невежеству и кому никто не указал на это”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/274)

Шейх Абдуллах ибн Абдуррахман Аба Батайн (умер в 1282 г. х.) сказал:

فإن الشيخ محمدًا رحمه الله لم يكفر الناس ابتداءً، إلا بعد قيام الحجة والدعوة؛ لأنهم إذ ذاك في زمان فترة، وعدم علم بآثار الرسالة، ولذلك قال: لجهلهم وعدم من ينبههم، فأما إذا قامت الحجة فلا مانع من تكفيرهم وإن لم يفهموها

“Шейх Мухаммад (да помилует его Аллах) не обвинял в неверии людей изначально, а только лишь после приведения довода и призыва, потому что они пребывали в положении тех, до кого не дошёл Исламский призыв, и не знали о пророческих преданиях, поэтому он сказал: «Из-за их невежества и отсутствия тех, кто указал бы им на это». Если же довод был предоставлен, то не остаётся помех к обвинению в неверии, даже если они не поняли довода”. (“Ад-Дурару с-сания фи-ль аджвиба ан-надждия”, 10/434-435).



‘Абдуллах ибн М. ибн ‘Абдуль-Уаххаб сказал: «Дело того, кто умер, совершая ширк по невежеству, а не из-за упрямства (перед истиной), мы оставляем у Всевышнего Аллаха
  • . И не следует обращаться за него с мольбой, просить для него милости и прощения (у Аллаха)».
وأما من مات وهو يفعل الشرك جهلا لا عنادا، فهذا نكل أمره إلى الله ولا ينبغي الدعاء له والترحم عليه والاستغفار له

  • Прим.: т.е. не утверждаем, что он будет наказан


См. «ад-Дурар ас-санийя» 10/275


=================================================

О ТОМ, ЧТО ПО МНЕНИЮ ИБН АБД-УЛЬ-ВАХХАБА ЕГО СОВРЕМЕННИКИ ИЗ ЧИСЛА УЧЕНЫХ И ИХ УЧИТЕЛЯ НЕ ПОНИМАЛИ СМЫСЛОВ ШАХАДЫ

Пишет Мухаммад ибн 'Абд-уль-Ваххаб в письме, обращаясь к къадию Дариййи Абдуллаху ибн Исе его сыновьям:

فإني لا أدعي العصمة وأنتم تقرون أن الكلام الذي بينته في معنى لا إله إلا الله هو الحق لا ريب فيه سبحان الله إذا كنتم تقرون بهذا فرجل بين الله به دين الإسلام وأنتم ومشايخكم ومشايخهم لم تفهموه ولم تميزوا بين دين محمد صلى الله عليه و سلم ودين عمرو بن لحى الذي وضعه للعرب بل دين عمرو عندهم دين صحيح ويسمونه رقة القلب والاعتقاد في الأولياء ومن لم يفعل فهو متوقف لا يدري ما هذا ولا يفرق بينه وبين دين محمد وسلم فالرجل الذي هداكم الله به لهذا إن كنتم صادقين لو يكون أحب إليكم من أموالكم وأولادكم لم يكن كثيرا

"Ибо я не считаю себя безошибочным, а вы подтверждаете, что те слова, которые я высказал, разъясняя смыл слов "Ля Иляха Илля Ллах" - это несомненная истина. Пречист Аллах! Если вы это подтверждаете, если вы правдивы в том что вы заявляете, то в таком случае: то с вашей стороны не будет чем-то дивным, если вы будете любить, больше чем свое имущество и детей, того человека, посредством которого Аллах вам разъяснил Религию Ислам, тогда как ни вы, ни ваши шейхи, ни шейхи ваших шейхов не поняли, что из себя представляет Религия Ислам, и не смогли отличить религию Мухаммада ﷺ от идолопоклонничества, которое 'Амр ибну Люхайй аль-Хуза'и принес арабам. Более того, для них религия 'Амра ибн Люхаййа была правильной, и они называли ее "мягкосердечностью" и "убежденностью в святости приближенных рабов Аллаха", а тот, кто так не поступал, не знал что это такое, и не мог отличить идолопоклонничество от Религии Мухаммада ﷺ. Так вот, если вы будете любить, больше чем ваше имущество и детей, того человека, посредством которого Аллах привел вас к пониманию религии Ислам - это не будет чем-то дивным."


См. «ад-Дурар ас-санийя» 10/57-58


-------------------------------------------------------------------



Пишет Мухаммад ибн 'Абд-уль-Ваххаб в одном из своих посланий:

من محمد بن عبد الوهاب إلى من يصل إليه هذا الكتاب من المسلمين سلام عيكم ورحمة الله وبركاته وبعد فقد قال الله تعالى والذين يحاجون في الله من بعد ما استجيب له حجتهم داحضة عند ربهم وعليهم غضب ولهم عذاب شديد وذلك أن الله أرسل محمدا صلى الله عليه و سلم ليبين للناس الحق من الباطل وبين صلى الله عليه و سلم للناس جميع مايحتاجون إليه في أمر دينهم بيانا تاما وما مات صلى الله عليه و سلم حتى ترك الناس على المحجة البيضاء ليلها كنهارها فإذا عرفت ذلك فهؤلاء الشياطين من مردة الإنس يحاجون في الله من بعد ما استجيب له إذا رأوا من يعلم الناس ما أمرهم به محمد صلى الله عليه و سلم من شهادة أن لا إله إلا الله وما نهاهم عنه مثل الإعتقاد في المخلوقين الصالحين وغيرهم قاموا يجادلون ويلبسون على الناس ويقولون كيف تكفرون المسلمين كيف تسبون الأموات آل فلان أهل ضيف آل فلان أهل كذا وكذا ومرادهم بهذا لئلا يتبين معنى لا إله إلا الله ويتبين أن الاعتقاد في الصالحين النفع والضر ودعاءهم كفر ينقل عن الملة فيقولون الناس لهم إنكم قبل ذلك جهال لأي شيء لم تأمرونا بهذا وأنا أخبركم عن نفسي والله الذي لا إله إلا هو لقد طلبت العلم واعتقد من عرفني أن لي معرفة وأنا ذلك الوقت لا أعرف معني لا إله إلا الله ولا أعرف دين الإسلام قبل هذا الخبر الذي من الله به وكذلك مشايخي ما منهم رجل عرف ذلك فمن زعم من علماء العارض أنه عرف معنى لا إله إلا الله أو عرف معنى الإسلام قبل هذا الوقت أو زعم عن مشايخه أن أحدا عرف ذلك فقد كذب وافترى وليس على الناس ومدح نفسه بما ليس فيه  وشاهد هذا أن عبد الله بن عيسى ما نعرف في علماء نجد ولا علماء العارض ولا غيره أجلّ منه، وهذا كلامه واصل إليكم إن شاء الله.  فاتقوا الله عباد الله ولا تكبروا على ربكم ولا نبيكم واحمدوه سبحانه الذي من عليكم ويسر لكم من يعرفكم بدين نبيكم صلى الله عليه و سلم


"От Мухаммада ибн 'Абди-ль-Ваххаба, к тем из мусульман, до кого дойдет это письмо.

Мир вам, милость Аллаха и Его благословение.

А затем:

Так вот, Аллах Всевышний сказал: {Доводы тех, которые препираются относительно Аллаха после того, как Ему ответили верующие, бесполезны перед их Господом. На них падет гнев, и им уготованы тяжкие мучения.} Сура аш-Шура, аят 16.

И суть в том, что Аллах Всевышний послал Мухаммада (ﷺ) чтобы он разъяснил людям что является истиной, а что ложью.

И Пророк (ﷺ) разъяснил людям все из их Религии, в чем они нуждаются полноценно, и не умер, пока не оставил людей на ясном пути, который предельно ясен.

Так вот, когда ты познаешь это, то вот: эти буйствующие дьяволы в людском обличье, которые препираются относительно Аллаха после того как Ему ответили верующие  - когда видят того кто обучает людей тому, что им повелел Мухаммад (ﷺ) из свидетельства о том что нет абсолютно никакого божества, по праву заслуживающего поклонения кроме одного лишь Аллаха, и того что Аллах им запретил подобно убежденности (аль-и'тикъад) в отношении праведных творений и прочих - стали препираться и запутали людей, и стали говорить: Как это вы выносите решение о неверии мусульман? Как это вы ругаете умерших?! Люди из такого-то рода - гостеприимные, люди из такого-то рода такие-то и такие-то.

А целью их является то, чтобы не стало ясным что означает "Ля Иляха Илля Ллах" и чтобы не стало ясным что убежденность в праведниках о том, что они приносят пользу и отвращают вред и ду'а к ним - является неверием, выводящим из Исламской общины ...

И я расскажу вам о самом себе. Клянусь Аллахом, кроме которого нет достойного поклонения! Я приобретал знания, и тот кто знал меня, был убежден что я обладаю неким познанием, а я в то время не знал смысла слов Ля Иляха Илля Ллах и не знал Религии Ислам, прежде этого блага, которым одарил меня Аллах. И также и мои шейхи: среди них не было ни одного человека, кто знал бы это.

Так вот, тот из ученых 'Арида (Неджда), кто станет притязать на то что он знал смысл слов Ля Иляха Илля Ллах или знал смысл Ислама до этого времени, или же станет утверждать что кто-то из его шейхов знал это - солжет, возведет клевету, запутает людей и восхвалит себя тем, чего в нем нет.

И свидетельством в пользу этого утверждения является то, что мы не знаем ни среди учёных Неджда, ни среди учёных 'Арида, ни среди других кого-то более почтенного чем 'Абдуллах ибн 'Иса, и эти его слова дойдут до вас, если пожелает Аллах.

Так бойтесь же Аллаха, о рабы Аллаха, и не проявляйте высокомерие перед вашим Господом и перед вашим Пророком, и восхваляйте Аллаха, Пречистого от недостатков, который одарил вас и облегчил вам встретить того, кто обучит вас Религии вашего Пророка (ﷺ)."


см. ар-Расаиль аш-Шахсыййа, стр. 186-187




Если вы вдруг не поняли, то это для вас:


Примечание: Прежде всего, хотели указать на то, что Абдуллах бин Иса, к которому обращаются в этих письмах, являлся учеником большого ханбалитского ученого Шамсуддина Ас Сафарини и сам был большим ученым своего времени. В вышеприведенных словах содержится обвинение, как самого Абдуллаха бин Иса, так и его учителя Ас Сафарини и его шейхов, в том, что они не могли отличать Ислам от идолопоклонничества.

А теперь обратимся к словам Мухаммада бин Абдиль Ваххаба и чтобы хорошо понять «пользы» исходящие из его слов перечислим их:

1. Он сам признается, что в период своего обучения и до зрелого возраста не понимал ни Ислама, ни смысла Шахады.
2. Также отмечает, что этого не понимали его шейхи, от которых он брал знания.
3. Также указывает, что из ученых надждийского района Арид, ни один не понимал, ни Ислама, ни смысла Шахады в то время как эти ученые были факихами четырех мазхабов.
4. Также не было ни одного, который мог бы отличить Ислам от идолопоклонничества, среди шейхов, которые также являясь факихами четырех мазхабов, обучали этих ученых Арида.
5. Утверждающего подобное, то есть упомянутые ранее два момента о том, что ученые не понимали смысла Ислама и Шахады, можно обвинить по четырем пунктам:

а) Ложь
б) Клевета
в) Ввод людей в заблуждение
г) Хвальба тем чего нет в действительности

Теперь перечислим самых известных шейхов Мухаммада бин Абдиль Ваххаба из тех, кто «не знал тавхида»:

1. Его отец Абдуль Ваххаб бин Сулейман. Факих и Къадий Унайзы
2. Абдуллах бин Ибрахим бин Сайф Ан Наджди
3. Мухаммад Хайат Ас Синди. Автор хашиййи на Сахих Бухари
4. Али Эфенди Ад Дагистани
5. Абдуль Латиф Аль Афаликъи Аль Ахсаи
6. Мухаммад Аль Афаликъи Аль Ахсаи
7. Исмаил Аль Аджлуни. Известный Мухаддис
8. Мухаммад Аль Маджмуи Аль Басри
9. Шихабуддин Аль Мусули. Къадий Басры
10. Хасан Исламбули
11. Зайнуддин Аль Магъриби
12. Хасан Ат Тамими
13. Юсуф Аллу Сейф
14. Абдуллах бин Абдиль Латиф Аш Шафи
15. Абдуллах бин Салим Аль Басри
16. Сибгъатуллах Аль Хайдари
17. Ибн Бадран Ад Димашкъи

Источник: http://al-fatava.com/forums



===========================================

Сулейман ибн Сахман о Мухаммаде ибн Сулеймане аль-Курди

Говорит Ибн Сахман в аль-Асиннату-ль-Хидад: "А что касается его слов: "И Мухаммада ибн Абди-ль-Ваххаба опроверг Имам, Мухаккык, Шейх Абдуллах ибн Абди-л-Лятыф в своей книге которую он назвал Сейфу-ль-Джихад ли-мудда'и-ль-иджтихад. И был спрошен Шейх Мухаммад ибн Сулейман аль-Курди аль-Мадани о вопросах, которые привнес ибн Абди-ль-Ваххаб, и он опроверг его в очень объемной форме и ответ мы поместили в заключении книги, хвала Аллаху Всевышнему. Затем я увидел ответы великих ученых четырех мазхабов которых не сосчитать из Двух Почтенных Харамов, Ахсаъ, Басры, Багдада, Халеба, Йемена и множества Исламских городов как в форме прозы так и в форме поэзии, некий человек из рода ибн Абди-р-раззака из числа ханбалитов которые находятся в аз-Зибаре и Бахрейне принес мне сборник в котором содержалось опровержение множества ученых (на ибн Абди-ль-Ваххаба - прим.пер), а мы тогда были в пути, и я не смог привести слова оттуда, и я прочел это все"

И до конца его слов, то ответом на это будет следующее: Все эти упомянутые, и их множества, и множества их множеств - если ты взглянешь на их слова, то убедишься в том, что они подонки, чернь, те кто следуют за любым кто каркает, которые не осветились светом Знания и не примкнули к прочной основе. Так вот они, при множестве своем, относятся к скверному поколению, так пусть же не удивляет тебя множество скверного. {А если же ты подчинишься множеству тех, кто на земле, то они собьют тебя с пути Аллаха). И если ты переберешь их состояния и узнаешь их слова и поразмышляешь над тем, что в их книгах, то обнаружишь что они таковы как сказал Аллах Всевышний {А деяния неверующих подобны мареву в пустыне, которое жаждущий принимает за воду. Когда он подходит к нему, то ничего не находит.} потому что в их книгах есть только то, что они измыслили из выдуманной лжи"


см. аль-Асиннату-ль-Хидад стр.10-11



Мухаммад ибн Сулейман аль-Курди - известный шафиитский факых на территории Аравийского полуострова. Тем, кто изучает Шариатские науки, он известен как автор следующих трудов:
- аль-Хаваши аль-Маданиййа 'аля шархи бни Хаджар ли-ль-мукъоддимати-ль-хадромиййа
- аль-Фаваид аль-Маданиййа
- Кашифу-л-Лисам
- Укуду-д-Дурар фи мустоляхати Тухфати бни Хаджар
И многими другими трудами.


=====================================


Сулейман ибн Сахман такфирит жителей Неджда до Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба


Сулейман ибн Сахман (1268-1349 г.х./1852-1930 г.м.) говорит в «Минхадж ахль аль-хакк ва аль-иттиба»: «Мы уже разъяснили, что жители Неджда до призыва шейха (Мухаммада ибн Абдульваххаба) держались неверия. И разъяснили, что все они - городские и пустынные - вошли в Ислам посредством этого призыва, и стало к ним относиться понятие Ислам».




=======================================



Говорит 'Абдуррахман ибн Хасан ан-Неджди описывая как их предводитель убивал "мушриков" и захватывал "трофеи":

فسلط الله المسلمين على من كان معه من الأعراب .... فهزمهم الله تعالى، وغنم المسلمون جميع ما كان معهم من الإبل والخيل، وسائر المواشي

"Аллах Всевышний наслал мусульман на тех, кто был с ним из числа бедуинов ... и Аллах Всевышний наслал на них поражение, и мусульмане захватили как трофеи (ганима) все что у них было, из числа верблюдов, коней и прочих животных"

ад-Дурар ас-Саниййа т.12 стр.20
« Последнее редактирование: 08 Сентября 2022, 04:02:00 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
Доктор Бассам о преувеличениях Ибн Ганнама и Ибн Бишра, историков наджийского призыва, в утверждении распространённости ширка в Наджде во времена Мухаммада ибн Абд-уль-Ваххаба

Говорит преподаватель истории в университете г.Касым, доктор Ахмад ибн 'Абди-ль-'Азиз аль-Бассам: "Да, может быть там есть некоторые могилы и тому подобное. Однако, это не значит что все это дело было ширком...Да, шейх ибн Ганнам преувеличивал, несомненно. Если ты почитаешь то, что писал ибн Ганнам, то у тебя сложится впечатление о том, что действительно вся эта область была областью где совершался ширк. Они перегибали в этом плане. И также и ибн Бишр, когда он рассказывает об элементах ширка...В некоторых его записях о ширке есть противоречие (танакуд). И как будто целью было поднять статус шейха Мухаммада ибн Абди-ль-Ваххаба. И никто не отрицает великое достоинство, очень очень очень великое достоинство Шейха и его призыва. Однако, в описании того как обстояла ситуация производятся преувеличения, с целью поднять статус шейха. К примеру, ибн Бишр описывает существующий ширк и говорит что здесь нет ни ученых, ни приобретающих знания, а когда приступает к биографии шейха, чтобы восхвалить его, говорит о том, что его отец - Абду-ль-Ваххаб - был ученым, что его дядя по отцу Ибрахим был ученым, и что его дед Сулейман, отец его отца, человек к которому приезжали на верблюдах из далеких мест и так далее. А они все никуда не выезжали с целью получения знаний, они учились в Неджде. Так у кого же они учились кроме как у недждийских ученых?"

https://t.me/insaf_ry/8619

د.أحمد البسام "ابن غنّام" و"ابن بشر" بالغا في الحديث عن الشركيات بنجد
https://www.youtube.com/watch?v=juCsSxRrGd4
« Последнее редактирование: 11 Июля 2024, 07:53:27 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
Османо-ваххабитские вопросы

Шейх Хасан аз-Забади

Перевод Абдулхалима Абдулкаримова

...

Основные причины выступления саудийского ваххабитского государства против Исламского Османского Халифата до его развала.

1. Доподлинно известно и никем не оспаривается исторический факт существования на международной исторической арене Исламского Османского Халифата. Граждане Саудовской Аравии, жители стран Персидского залива, всего остального Исламского мира и все мусульмане знают его как Исламский Османский Халифат.Он, Исламский Османский Халифат, являлся преемником Халифата первых четырёх праведных халифов, приверженцев прямого пути. Хронологически вторым был Омейядский Халифат, после него наступила эпоха Аббасидского Халифата. Османский же Халифат зародился в 700 году по хиджре и просуществовал до 1341 года по хиджре, то есть с 1300 до 1923 годы по григорианскому календарю.

2. Доподлинно известно и никем не оспаривается исторический факт образования в Неджде и его окрестностях параллельно другого теократического государства, которое граждане Саудовской Аравии называют «первым саудийским государством». Его основателями выступили шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и правитель одной из провинций Неджда Мухаммад ибн Сауд, да помилует их обоих Аллах. Оно было создано в 1157 году по хиджре, что соответствует 1744 году. То есть, первое саудийское ваххабитское государство было образовано на момент, когда Исламский Османский Халифат существовал уже 457 лет.

3. Исторически установленный факт, который не отрицают основатели саудийского государства, заключается в том, что на тот момент у Исламского Халифата, или «теократической империи», как его называли, был глава, которого все мусульмане называли «халифом мусульман», «имамом», «амиром», «повелителем правоверных», «шариатским правителем» и «верховным главнокомандующим мусульман».

    Это — тот самый Халифат, находясь под покровительством которого и присягая которому, мусульманское население упомянутых нами стран на востоке и западе, севере и юге: арабы и неарабы — исповедовали свою религию. Против данного Халифата мог выступить только оставивший свою религию, расколовший общину мусульман и дозволивший пролитие их крови хариджит. На это указывает прямой текст хадиса Посланника Аллаха, ﷺ, который сказал: «Не дозволено проливать кровь мусульманина, за исключением трёх случаев: казни женатого человека, совершившего прелюбодеяние; воздаяния жизнью за жизнь; оставления своей религии и общины (вероотступничество)» (Аль-Бухари № 6878, Муслим № 1676).

4. Общепризнанный исторический факт, который не отрицает ни слепой, ни зрячий, даже основатели саудийского ваххабитского государства, его предводители и шейхи, состоит в том, что на момент возникновения политического движения ваххабизма власть Исламского Османского Халифата распространялась на весь Аравийский полуостров, включая территории Хиджаза, Двух святынь — Мекки и Медины, а также их окрестностей — Джидды, Таифы, провинций Эр-Рияда, Неджда и Хиджаза, Тихамы и Йемена.

    Исключение, по мнению некоторых, составляли лишь некоторые районы Неджда: Ад-Дир`ия и его окрестности.

    Исламский Халифат осуществлял контроль и управление делами всех этих провинций: дальних и близких, отдалённых и смежных, в том числе и на Аравийском полуострове, который находился в составе Османского Халифата. Халифат ведал делами этих земель, в том числе вопросами большого и малого паломничества (хаджа и умры). Его наместник на данной территории носил титул «управляющий делами паломничества» (амиру-ль-хадж).

    Во всех остальных провинциях Неджда и Хиджаза были наместники халифа, которые действовали там на основе Книги Аллаха и Сунны Посланника Аллаха, ﷺ. Они, по мере своих сил и возможностей, отправляли правосудие и устанавливали справедливость на этих землях. Они обеспечивали безопасность этих территорий, обязывали совершать намаз, исполняли предусмотренные шариатом меры наказания и прочие обряды и символы религии. А тот, кого не устраивало данное положение дел, покидал эти земли.

    Таким образом, делами всех мусульман на этой территории управлял Верховный Османский Халиф и они подчинялись Исламскому Халифату и халифу мусульман, или, как его ещё называют, имаму мусульман, повелителю правоверных.

5. Общепризнанный исторический факт, который не отрицает никто, кроме шейхов саудийского ваххабитского государства и тех, кто причисляет себя к ним, полагая, что отрицание данного факта — довод в их пользу, хотя на самом деле он является доводом против них, состоит в следующем: город Ад-Дир`ийя с его окрестностями в Неджде, — а это очаг возникновения государства саудитов-ваххабитов — согласно договорам и разграничениям полномочий, а также картам административно-территориального деления Халифата был частью территтории, подконтрольной Исламскому Османскому Халифату. А, может, он не являлся его частью, как на это указывают все шейхи и сторонники Саудийкого ваххабитского государства?

    Допустим, что он не входил в состав Исламского Османского Халифата. В таком случае, вознкает следующий вопрос: «Дошло ли известие об этом Исламском Халифате до ушей шейха «обновителя религии» («муджаддида») Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и его товарища правителя города Мухаммада ибн Сауда?».

    Территории Двух Святынь (Заповедная мечеть в Мекке и мечеть Пророка в Медине), все три святыни (они же и мечеть Аль-Акса), все три места ниспосылания божественных откровений пророкам — Мекка, Медина и Иерусалим — находились под властью Исламского Османского Халифата. Так откуда же вы, по вашему мнению, родом?

    Или вы считаете, что он (Ибн Абду-ль-Ваххаб) не слышал о нём (о Халифате)?

    Или вы считаете, что он не знал о его правовом шариатском статусе?

    Или вы считаете, что он не верил в него?

    Или вы считаете, что он выносил ему вердикт о неверии?

    Или вы всё таки считаете, что он относил его к Халифату мусульман?

    Или вы считаете, что он не относил себя к числу мусульман?

    Или вы считаете, что он вышел из подчинения ему?

    Или вы считаете, что он устремился к соперничеству с ним?

    — к созданию государства в государстве?

    — к созданию имамата в имамате?

    — к созданию Халифата внутри Халифата?

    — к созданию королевства внутри него?

    — к созданию и утверждению нового вероучения внутри его гоподствующего вероучения?

    — к созданию общины внутри его единой общины?

Я десять лет провёл среди ваххабитских шейхов и изучал Исламское право (фикх) у крупнейшего из них — уважаемого шейха Мухаммада Сулеймана аль-Бассама-старшего, да смилостивится над ним Всевышний Аллах. Этот учёный относился к категории первого разряда среди студентов, обучавшихся у шейха Абду-р-Рахмана ас-Са`ади. Шейх Мухаммад Сулейман аль-Бассам являлся учителем всех ваххабитских шейхов и муфтиев Неджда, да смилостивится над ними всеми Аллах…

Я десять лет провёл среди ваххабитских шейхов и изучал Исламское право (фикх) у крупнейшего из них — уважаемого шейха Мухаммада Сулеймана аль-Бассама-старшего, да смилостивится над ним Всевышний Аллах. Этот учёный относился к категории первого разряда среди студентов, обучавшихся у шейха Абду-р-Рахмана ас-Са`ади. Шейх Мухаммад Сулейман аль-Бассам являлся учителем всех ваххабитских шейхов и муфтиев Неджда, да смилостивится над ними всеми Аллах.

Наш шейх Мухаммад Сулейман аль-Бассам, да смилостивится над ним Аллах, занимал довольно жёсткую позицию по отношению к ним, резко отрицательно высказывался о них, не признавал их и не любил, чтобы упоминали при нём о них.

Несмотря на крайнюю нужду, отстранение от преподавания и правовой практики, он отказывался работать судьёй в их судебной системе и во всех прочих их госорганах. Однажды я насчитал более пяти больших заплат на его одежде. Но, несмотря на всё это, он не принимал от них подарки и не занимал должности в их системе. Он также отрицательно отзывался об их известных шейхах.

Я вдоль и поперёк обошёл Аравийский полуостров, перемещаясь между его равнинной частью и плоскогорьем, горами и долинами высохших рек, городами и пустынями, особенно в административных округах Асир и Наджран, городе и окрестностях Хамис-Мушайта (город в юго-западной части Саудовской Аравии; находится в административном округе Асир — прим. пер.), пока не добрался до самых отдалённых районов провинций Тихама, Асир и Наджран — до самых окраин их южных рубежей, которые находятся на расстоянии нескольких тыся километров к югу от Хиджаза, дошёл до Йемена и берегов Красного моря.

Я жил среди жителей всех этих мест, переходя от одного племени к другому, обучая их и занимаясь преподавательской деятельностью среди них. Я смешался с ними и близко общался с отважными храбрецами, смелыми, ловкими и хитрыми из них (букв. их тиграми и львами, хищниками и обезьянами).

Мне довелось увидеть там горы, с вершин которых король Абду-ль-Азиз обливал нефтью жителей этих мест и сжигал их, требуя от них спуститься на равнину и присягнуть ему на верность.

Около года, 1978 — 1979 гг., я провёл среди жителей различных районов провинции Асир и мне довелось слушать тома народных стихотворений с описанием тех варварских поджогов, жестоких битв и сражений.

Я воочию видел невежество местного населения, проявления крайнего многобожия с его языческими мольбами о ниспослании дождя, в том числе обращаясь к мёртвым. Среди них также были широко распространены мерзости и мнение об их дозволенности. Так, например, жители Тихамы были убеждены, что прелюбодеяние со свободной женщиной — то есть разведённой или вдовой — является разрешённым.

В нашем учебном заведении обучались около 100 людей всех возрастов — от детей до глубоких старцев, так же обстояло дело и в женской части заведения. И ни у одного из студентов не было отца, их всех звали по имени матери — такой-то (или такая-то) сын (дочь) такой-то, то есть все они были незаконнорожденными!

Однажды в наше заведение явилась делегация представителей некоторых племён. Они попросили меня пойти с ними для совершения молитвы о ниспослании дождя. Я пошёл с ними, полагая, что идти нужно недалеко, однако они шли со мной долго, от фаджра до полудня. Затем мы встретили большую группу людей из них. И снова мы шли долго, пока не остановились в узком месте, не способном вместить в себя даже четвёртую часть этой делегации. Все мои возражения против этого места встречали упорное сопротивление, пока я не оказался вынужденным уступить им. После моих долгих расспросов, споров и многочисленных уточнений, они рассказали мне, что там находится могила одного из вождей племени. Мне ничего не оставалось, как сделать выступление с призывом к Единобожию в поклонении Всевышнему Аллаху и предостережением от опасных последствий многобожия и наказании за него. Люди разделились на две группы — сторонников и противников, тех, кто поддержал меня, и тех, кто стал проявлять враждебность ко мне.

Тогда я собрал вещи с намерением вернуться туда, откуда пришёл. Они стали просить меня остаться. После многочасовых споров и разногласий, когда накал конфликта внутри самой группы уже казалось дошёл до стадии вооружённого столкновения между ними, я решил совершить этот намаз, но при условии, что выберу сам место, подходящее для молитвы, при том, что они настаивали на своём месте. Однако они уступили мне и позволили выбрать место. Я шёл с ними долго, пока не отдалился от того места на значительное расстояние. Мы остановились у начала долины высохшей реки. Я начал обращаться к Аллаху с мольбой о ниспослании дождя, прежде чем приступить к молитве. Когда же я приступил к ней, один из них подошёл и положил прямо к месту моего земного поклона матерчатый мешочек. Молитву я продолжил, но приблизился к мешочку и стал развязывать его. В нём был другой, в котором оказались истлевшие кости. Я прервал молитву, повернулся к ним и ещё раз на повышенных тонах принялся увещевать их относительно этого поступка и поклялся впредь совершать молитву о ниспослании дождя только в здании нашего учебного заведения.

Вот такие проявления многобожия и разврата были широко распространены там до недавних пор, пока многие из них, по милости Аллаха, не отказались от них.

Единственным зданием при въезде в этот район Тихамы является здание его администрации, которая находится в подчинении административного округа Асир. В нём регулярно собираются старейшины племён, чтобы получить зарплаты и пособия и, вернувшись в свои племена, продолжить совершать языческие обряды и развратные действия.

Вправе ли мы возлагать ответственность за это на Саудийское ваххабитское государство.

Конечно, ибо будет несправедливым возложить ответственность на их подчинённых.

Этому нравственному и идейному упадку противостоят только энтузиасты, как, например, из того шариатского учебного заведения.

Несмотря на распространённость описанных явлений, никто не может отнести их к Саудийскому ваххабитскому государству так же, как нельзя сделать ответственным Османский Халифат за подобного рода проявления многобожия в некоторых частях государства, по целому ряду причин: отдалённости территорий, труднодоступности мест, труднопроходимых дорог и фанатичной убеждённости населения в их дозволенности.

Эти жители Тихамы ежегодно, пешком и на верховых животных, прибывали в Мекку для совершения хаджа. И там они открыто, без тени стеснения и опасений встретить осуждение и воспрепятствование, совершали свои языческие обряды и прочие принятые у них мерзости (как до падения Халифата, так и после — прим. пер.).

Вправе ли мы возложить ответственность за это на Османский Халифат и таким образом квалифицировать его как государство язычества, могилопоклонничества, нечестия и порока? Никакой разумный человек не скажет такого!

По возвращении в Мекку я стал обходить шейхов в поиске ответов на мои вопросы. По сей день я так и не получил на них исчерпывающих удовлетворительных ответов. Ответьте же мне, да смилуется над вами Всевышний Аллах!

Вас самих не радуют ваши нелепые оправдания, вы усердствуете в затыкании ртов людям, поднимающим эти вопросы и вторите: не была Дир`ийя одной из провинций Исламского Османского Халифата.

Тогда мы отвечаем вам: очевидным является то, что в состав Исламского Халифата, согласно шариату, традиции и реальности, входили только мусульмане, а из-под его юрисдикции могли выйти только немусульмане — иудеи, христиане, огнепоклонники персы шииты-рафидиты, которые на тот момент находились под юрисдикцией персидского шаха, буддисты, сикхи, индусы, а также те, которые следовали пути хариджитов либо сходились с ними по меньшей мере в некоторых из их основополагающих принципов, которые заключаются в вооружённом выступлении против мусульманской общины, дозволении проливать их кровь и захвата их имущества в виде трофеев, даже если последние и противоречили им, первым, в других основах.

О приверженцы Саудийского ваххабисткого государства, его шейхи и все те, кто причисляет себя к нему!, — вы все тоже вышли из него (из Исламского Халифата), не тем ли самым путём представителей ложных вероучений и заблудших сект вы следуете?

Так к какой же из этих двух партий вы относитесь, о последователи «салафитского» шейха «обновителя религии» («муджадидда») Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и правителя Мухаммад ибн Сауда?!

Так ответьте же нам сегодня, вы, защищающие своих предшественников! Ответьте же, о вы, возвеличивающие слова имамов мусульман! О те, кто считают себя преемниками шейху-ль-Ислама Ибн Таймийи и Ибн аль-Кайима, да смилостивится над ними обоими Аллах, находили ли вы в их словах и в их трудах идеи о дозволенности вооружённого выступления против общины мусульман и их правителя на основании предположений и манипуляций доводами? Вы же выступаете (против Исламского Османского Халифата) на основании голословных утверждений, ложных предпосылок, ухватившись за отдельные факты многобожия в действиях отдельных личностей, причислявших себя к этому Халифату или их обращений с мольбой к Пророку, ﷺ!

Ответьте нам честно, не следуя предположениям и страстям, ведь предположения никак не могут заменить истину.

Вопросов много.

Так находились ли Неджд и Дир`ийя с их окрестностями под властью Исламского Османского Халифата и в составе его административно-территориальных округов на момент создания Саудийского ваххабитского государства???


Мнения всех саудийско-ваххабитских шейхов — ранних и поздних — сходятся в одном… Все саудийско-ваххабитские шейхи из числа джиннов, людей и птиц, а также вместе с ними животные, камни, деревья, глина, городские жители и сельские, бедуины, кочевники и оседлые — все единодушно сошлись в том, свидетелями чему никогда не были, чего воочию никогда не видели, все-все-все они сошлись, — оправдывая двух имамов ваххабитов, да смилуется над ними обоими Аллах, имама Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и имама Мухаммада ибн Сауда — что Неджд и Дир`ийя с их окрестностями не находились под юрисдикцией Исламского Османского Халифата на момент создания государства ваххабитов.

В целях нашей дискуссии предположим, что это так. Хотя письма самого шейха имама Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба шерифу Мекки — наместнику халифа — свидетельствуют об обратном.

Автор книги «Жизнь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба» шейх Хусейн Халяф Хазиал пишет: «Между двумя административными округами была исторически древняя и прочная связь. Но граница между ними не была ясной и чётко очерченной. Шерифы Мекки господствовали над пустыней Неджда и обязывали жившие там племена выплачивать закят, а также принимали от них подарки и наказывали некоторых бунтарей из их числа. Они имели всю полноту власти над ними, а также над некоторыми районами Тихамы» («Жизнь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба», стр. 317).

Предположим, что в тот момент Неджд и Дир`ийя не были в подчинении Исламского Османского Халифата. В таком случае возникают вопросы: «Основатели саудийского ваххабитского государства — Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и Мухаммад ибн Сауд — знали о существовании Исламского Османского Халифата или нет? Какую позицию они занимали по отношению к Исламскому Халифату? Поддерживали ли обе стороны взаимную связь с самого начала, до появления саудийского ваххабитского государства?».

Согласно утверждениям саудийско-ваххабитских шейхов, и они единодушны в этом, связи таковой не было. Однако в этом вопросе они видят то, что хотят видеть.

Согласно самим ваххабитским источникам, существовали некие официальные взаимоотношения между шейхом Мухаммадом ибн Абду-ль-Ваххабом и шерифом Мекки, Османским наместником Ахмадом ибн Са`идом, но только спустя порядка 30 лет после создания саудийского ваххабитского государства в Дир`ийи.

Так, в одном из писем Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб пишет:

«Шериф знает, да возвысит его Аллах, мы — Ваши покорные слуги из слуг, да сохранит вас Аллах и да пребудете вы под Его покровительством» (см. «Жизнь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба», стр. 322).

Как видим, здесь шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб описывает самого себя как слугу из слуг шерифа Мекки — представителя Османского Халифата. Из этого вытекает ряд следствий, важнейшими из которых являются то, что:

    имам и «обновитель религии» шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб 100%-но знал о существовании Исламского Османского Халифата, который правил территориями двух Заповедных мечетей, Хиджаза, Аль-Ихсаа и в окрестностях Неджда, в том числе собирал земельный налог с жителей Неджда и Тихамы. Так были ли у них правовые основания не находиться в составе Исламского Османского Халифата? Так где они? Каково их положение по отношению к Халифату мусульман? Почему они не вошли в состав Халифата мусульман и в подчинение их имама?

    в письме к шерифу Мекки Ахмаду Са`иду нет никаких признаков того, что Ибн Абду-ль-Ваххаб даёт советы, делает наставления или указывает на недостатки Халифата и халифа;

    напротив он, шейх имам Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб в нём говорит о своём положении слуги по отношению к шерифу Мекки, затем обращается к Аллаху с мольбой за него и его Халифат: «… да сохранит вас Аллах и да пребудете вы под Его покровительством…»;

    он не обнаруживает в своём обращении к шерифу Мекки никаких признаков отказа от своего государства и раскольнической деятельности, неповиновения и вооруженного выступления против Халифата мусульман и правителя правоверных;

    и как следствие, он не выказывает никаких сожалений по поводу своих действий за последние 30 лет в виде пролития запретной крови мусульман, дозволения и захвата запретного имущества в виде трофеев;

    из самого мягкого тона письма следует, что имам Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб желает склонить шерифа Мекки и Халифат к признанию его саудийкого ваххабитского государства, упредить требование отказа от него и показать тщетность попыток вернуть саудийкое ваххабитское государство в лоно Исламского Османского Халифата;

    правителя Мекки он, фактически, призывает вести свои дела в соответствии с уже свершившимся фактом образования государства, мирно сосуществовать и терпеть под боком Халифата другое государство с его главой.

Мы можем согласиться с вышеприведёнными следствиями, если мы исходим из лучшего мнения о ваххабитском шейхе-обновителе. Если же нет, и кто-то скажет: «Данное письмо свидетельствует о том, что ваххабитский шейх признавал Халифат и себя его подданным». Если исходить из последнего утверждения, единственным объяснением данному письму может служить только противостояние и обман со стороны Ибн Абду-ль-Ваххаба с тем, чтобы саудиты-ваххабиты продолжили вести непрерывные жестокие войны против Халифата и его провинций, устраивая длительные и непрерывные вооружённые выступления против Великого Халифата.

В той же самой книге на стр. 328 — 329 приводится ещё одно послание Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба шерифу Мекки — представителю Османского Халифата Галибу и учёным Мекки. В нём он пишет: «Когда шериф Галиб — да возвеличит его Аллах и окажет ему помощь — потребует от нас, мы подчинимся ему… Если вопрос окажется из разряда тех, в котором мнение учёных единогласно, тогда нет места обсуждениям. Решение же по вопросам, где допустимы разногласия, как вам должно быть известно, не может быть отвергнуто. Тем более решение того, кто действует в пределах подконтрольной ему территории…».

Так же представлено дело и в книге «История Неджда» Ибн Ганнама, который является дружелюбным и близким по духу к ваххабитам: «Тому же, кто действует в рамках своего мазхаба и в пределах подконтрольной ему территории, не может быть выражено порицание» (с. 174).

Очевидным лично для меня из второго послания является то, что шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб не видел явного, очевидного неверия (в действиях халифа, его наместников и в функционировании Халифата, — прим. пер.), относительно которого у него было бы ясное доказательство от Всевышнего Аллаха и которое позволило бы ему на законных основаниях выступить против Халифата мусульман и противостоять имаму Исламской общины и повелителю правоверных.

Если бы Ибн Абду-ль-Ваххаб увидел в их действиях проявления явного неверия, он обязательно указал бы на них и не умолчал бы о нём. Он непременно ухватился бы за него (доказательство) как за бесспорный аргумент в пользу своего отхода от Исламского Халифата и вооружённого выступления против него. Однако он ограничился упоминанием причины своего выхода из Халифата и вооружённого выступления против него, указав, что это — вопрос из разряда тех, в которых допустимо разногласие, а не тех, в которых мнение учёных единогласно. То есть подобная аргументация шейха свидетельствует, с одной стороны, о том, что он не считал Османский Халифат государством многобожия, а с другой — что Халифат таковым и не являлся.

И этого достаточно, чтобы опровергнуть фанатичных сторонников шейха, любящих его ваххабитских саудийских шейхов и каждого, кто, оправдывает преступный вооружённый мятеж шейха против Халифата тем, что будто бы ваххабитский шейх, «обновитель религии» не откололся бы от общины мусульман, не сражался бы против их правителя и не дозволял бы пролитие их крови, если бы не увидел с их стороны проявления неверия, многобожия, нововведений и прочие небылицы…

Так как же может ваш ваххабитский имам и шейх в своём письме, существование которого признают любящие его и соглашающиеся с ним сторонники, обращаться с мольбами к Аллаху за наместника Османского Халифата, — граничащего с его «государством» и известного ему, словами: «Да возвеличит его Аллах и поможет ему!»? Может ли он делать подобные мольбы за того, кто впал в многобожие и неверие, или работает у того, кто совершает деяния многобожия и неверия?!

Исправьтесь же и будьте беспристрастны! Заткните бреши! Будьте честны, да смилуется над вами Аллах!

О шейхи ваххабитов, будьте беспристрастны к своему имаму! Ибо ваши отговорки хуже ваших грехов. Ведь ясно из речи ваххабитского имама, «обновителя религии», что разногласия между ним и Исламским Халифатом и теми, кто себя к нему относит, не были из разряда разногласий, в которых существует единогласное мнение, а теми, в которых допустимы расхождения во мнениях.

Ясно также, что ваххабитский имам, «обновитель религии» отмежевал халифа и Халифат от главных причин, при наличии которых дозволено вооружённое выступление против них, а именно — от явного неверия и многобожия. Аналогичным образом он отмежевал Халифат и халифа от главных причин, наличие которых сделало бы дозволенным ваххабитам убийство и захват трофеев мусульман Османского Халифата и всех, кто себя к нему относит. И вот здесь встаёт вопрос: на каком, тогда, основании ваххабиты воевали с Халифатом и, если они не видели проявлений явного неверия, относительно которого у них имелось бы ясное доказательство от Всевышнего Аллаха, то почему они дозволили кровь мусульман?!

Имам, «обновитель религии» Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб в том своём содержательном письме Османскому наместнику в Мекке дал понять, что он и впредь будет притязать на власть тех, кому её даровал Аллах. Он признаёт и настаивает на том, что пришёл к мусульманам (с войной) в то время, когда мусульмане были едины и у них был единый правитель, предводитель, главнокомандующий, халиф.

Ваххабитский имам и «обновитель религии» отверг иное решение, кроме как оспаривать власть того, кому её даровал Аллах. И он упорствовал в том, чтобы быть главой параллельно с уже имеющимся главой. Поэтому он настойчиво добивался от наместника халифа в Мекке, чтобы тот признал законным его вооружённое выступление против единой общины мусульман и их правителя (имама). Он также добивался от наместника халифа признать за ваххабитским шейхом право внести раскол в единство мусульман, дозволить проливать их кровь и захватывать их имущество в качестве трофеев. Это следует из его слов: «Тому же, кто действует в рамках своего мазхаба и в пределах подконтрольной ему территории, не может быть выражено порицание». И ваххабитский имам и «обновитель религии» упорствует в том, что его территория вправе находиться вне юрисдикции Исламского Халифата и вне власти повелителя правоверных — Османского халифа.

Если гипотетически допустить, что Дир`ийя не входила в состав Османского Халифата, то разве Хиджаз, Две Заповедные мечети, Аль-Ихса, Шам и Ирак тоже не входили в него, чтобы вы могли их захватить и совершать насилие в отношении живших там мусульман?

Допустим, что Дир`ийя не входила в состав Исламского Халифата. Та самая Дир`ийя, которую у Исламского Халифата захватило первое саудийское ваххабитское государство. Так вы же захватили её, стали хозяевами над ней, установили на ней свой джамаат и тайно взяли присягу под боком у Халифата. Так почему вы не заявили обо всём этом публично, почему не сообщили всему миру об этом?

Между собой вы заключили договор о том, что власть политическая и власть религиозная будут переходить по наследству вашим потомкам вплоть до Судного дня. Разве это имеет отношение к религии? Разве это соответствует пути верующих? Разве это соответствует пути Господина посланников? Так где же великий Коранический принцип: «И советуйся с ними о делах» (Али Имран, 159).

Автор книги «Вспышки молний в биографии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба» Хасан ибн Джамаль ибн Ахмад Ар-Рики пишет: «Мухаммад ибн Сауд услышал о прибытиии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Он уже был наслышан о нём и его новом мазхабе. Он вышел к нему, пожал ему руку и сказал: «Этот город — твой город и место, правителем которого ты являешься. Не бойся своих врагов. Клянусь Аллахом, даже если все люди Неджда ополчатся против нас, мы не изгоним тебя». На что тот ответил: «Ты — самый знатный и самый благородный среди них. Я хотел бы заключить с тобой договор. Ты будешь сражаться за эту религию, политическая власть и руководство будут за тобой и твоим потомством, а шейхство (духовная власть) и правление в делах религии будет во мне и в моём потомство навсегда; любой вопрос, касающийся войны и мира, будет решаться только с обоюдного согласия. Если ты согласишься, Аллах откроет для тебя то, чего не достиг ни один из королей и правителей и твой исход будет похвальным у Аллаха, потому что ты последуешь за религией и окажешь ей помощь, и твоя степень не будет уступать степени сахабов и праведных халифов, которые оказали помощь Посланнику Аллаха, ﷺ. Есть ли степень выше этой?» Мухаммад ибн Сауд сказал: «Я принимаю эти условия и присягаю тебе». И они присягнули друг другу, и каждый из них взял на себя обязательство соблюдать условия договора» (стр. 30-31, в редакции доктора Ахмада Абу Хакима).

Я говорю: это то, что на самом деле имело место и продолжается по сей день. Далее мы приступим к обсуждению и толкованию феномена этой присяги и её шариатской легитимности.

Ибн Бишр сказал: «Наступил 1179 год, в котором скончался лидер, глава и муджахид, предводитель несметного войска Мухаммад ибн Сауд… Правителем после него стал его сын Абду-ль-Азиз. Он был предводителем мусульман и страж рубежей единобожников (книга «Символы славы», т. 1, с. 99).

Там же, в томе 1, стр. 186 он пишет: «Сын шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба Хусейн стал халифом (здесь имеется ввиду преемничество в религиозной сфере — прим. пер.) после своего отца…».

Публицист Ясин ибн Али пишет, что «передача по наследству религиозной и политической власти является фактом известным, поскольку политическая власть в Королевстве Саудовской Аравии переходит по наследству представителям династии Саудов, а религиозную власть (шейхство) наследуют потомки шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба. Насколько мне известно, единственным исключением из данного правила явился шейх Ибн Баз, который занимал пост муфтия КСА в 1992 — 1999 гг. Затем бразды правления в религиозной сфере вернулись к потомкам Ибн Абду-ль-Ваххаба» (см. «Вооружённое выступление ваххабитов против Османского Халифата: исторические хроники и шариатский анализ»).

Вы отстаиваете свою позицию утверждением, будто бы Дир`ийя не входила в состав Исламского Османского Халифата. Возникает вопрос: входили ли территории Эр-Рияда, Двух Заповедных мечетей и их округов, которые захватили саудийские ваххабиты, в состав Исламского Халифата? Хотите сказать, что и они были вне пределов Исламского Османского Халифата? Как же обстояло дело с остальными территориями Хиджаза и управляющего делами большого и малого паломничества, которых вы изгнали за пределы Аравийского полуострова? Как быть с паломничеством, которое вы приостановили на 7 (семь) лет?! Вы запретили мусульманам со всех концов Земного шара совершать хадж и умру. Чести его совершения оказался удостоенным только ваш предводитель Абду-ль-Азиз ибн Сауд и небольшая прослойка людей из его окружения.

Разве это не аннулирование исповедания религии на территории Дома Всевышнего Аллаха и сбивание других с пути Аллаха и закрытие доступа для них в Заповедную мечеть? Разве не предостерёг Всевышний Аллах от уподобления неверующим курайшитам, когда сказал о них: «Воистину, тем, которые не веруют, сбивают других с пути Аллаха, не пускают их в Заповедную мечеть, которую Мы воздвигли для всех людей, независимо от того, проживают они в ней или кочуют, а также тем, кто желает там уклониться от истины по несправедливости, Мы дадим вкусить мучительные страдания»?» (Аль-Хадж, 25).

Мухаммад ибн Умар аль-Фахири, являющийся саудийским ваххабитом, в своей «Истории» сказал: «В 1222 году по хиджре Сауд совершил паломничество с людьми. Он прибыл в Медину и взял что-то из комнаты Пророка… В том же году я и мой брат Ибрахим совершили хадж. И больше никто из мусульман всего Земного шара не совершил хадж в том году.

В 1223 году по хиджре Сауд совершил второй военный поход на Кербелу… Затем они дошли до местечка Ашсас в Ираке и взяли его, после чего вернулись… В том году Сауд с людьми из своего окружения совершил хадж и больше никто из мусульман различных концов мусульманского мира не совершил хадж, за исключением небольшой делегации из Марокко и маленькой группы неарабов.

В 1225 году по хиджре состоялся военный поход на Шам, в ходе которого Сауд, да помилует его Аллах, дошёл до замка Музайриб и остановился в местечке Айн аль-Баджа, после чего направился к Басре и захватил трофеи столько, сколько было угодно Аллаху. Потом он вернулся и с людьми из своего окружения совершил хадж в седьмой раз, никто кроме них не совершил хадж в том году…» (стр. 167-171).

То есть дело не ограничивалось усилиями по установлению независимого государства в Дир`ийи для установления в нём религии и таухида и отдаления от всякого рода суеверий и нововведений. В действительности же имели место борьба против Халифата, грабежи и разбойные нападения на провинции Исламского Османского Халифата того времени, выбивая из-под него почву и совершая действия по его развалу.

Допустим, что Дир`ийя не входила в состав Исламского Османского Халифата. Но разве земли Шама, которые захватили саудийские ваххабиты у Исламского Халифата и на территтории которых вы дозволили кровь, имущество и трофеи тысяч мусульман-единобожников, живших до тех пор мирно и в безопасности, и подвергли искушению их религией, землёй и их Халифатом, — тоже находились вне пределов Халифата?

Ответьте же нам, если среди вас есть благоразумный человек?

Допустим, что Дир`ийя не входила в состав Исламского Османского Халифата. Но разве земли Ирака и Басра, которые захватили саудийские ваххабиты у Исламского Халифата и на территории которых вы дозволили кровь, имущество и трофеи тысяч мусульман-единобожников, живших до тех пор мирно и в безопасности, и подвергли искушению их религией, землёй и их Халифатом, — тоже находились вне пределов Исламского Османского Халифата, как об этом повествуют приведённые выше документальные данные?

Заклинаю вас Аллахом, ответьте нам, если среди вас есть благоразумный человек?

Вы и вправду считаете, что ваши правитель и имам, шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и Мухаммад ибн Сауд, со всеми их грабежами и разбоями, нападениями и захватами на территориях, где господствовал Ислам, тоже являются правителями, силой захватившими власть, как вы сегодня утверждаете?

Исторически неоспоримым фактом является то, что руководители саудийского ваххабитского государства, его шейхи и войско противостояли Исламскому Османскому Халифату, применяли оружие и сражались против него с самого начала. Они это всё называли джихадом под различными надуманными гласными и негласными лозунгами:

    борьба с нововведениями и суевериями;

    распространение единобожия и призыв к нему;

    установление подлинного Исламского государства;

    установление обязательного джихада.

И здесь мы задаём шейхам, основателям и приверженцам саудийского ваххабитского государства, возникшего «на принципах единобожия», вопрос. Со своей стороны мы обязуемся хранить молчание по поводу вышеперечисленных декларируемых целей вооружённого выступления, чтобы не ввязываться в спор. Вопрос следующий: завершился тот джихад против тех пороков, нововведений, суеверий и сеющих нечестие на земле людей, начиная от самой Дир`ийи и заканчивая Шамом и Ираком? Совершался ли он с разрешения повелителя правоверных, халифа мусульман и главнокомандующего мусульманской армией, который совершал джихад и сражался с крестоносной Европой на христианском севере, в безбожных идолопоклоннических странах Восточной Азии, в языческой Южной Африке, в крестоносной Испании — в Андалусии с целью сдерживания её экспансии на остальные страны Магриба.

А ведь все эти виды джихада с целью устранить искушение многобожием, неверием и безбожием проводились Османским Халифатом, чтобы открыть дорогу призыву к единобожию.

Или всё таки этот саудийско-ваххабитский «джихад» не вёлся с соизволения Верховного имама мусульман, правителя Исламского государства, а, напротив, был направлен против этого самого имама и Халифата Ислама и мусульман в то время, когда мусульмане были едины и у них был единый правитель, единый джамаат, единое слово и единый враг.

Дир`ийская присяга между ваххабитами и саудитами

Подлинная сущность саудийского ваххабитского призыва. Правда ли, что он, как утверждают его противники, внёс свой негативный вклад в развал Исламского Османского Халифата и упадок в лагере мусульман? Отведение их сомнений.

Дир`ийская присяга

В научном исследовании и комментариях к истории Королевства Саудовской Аравии доктор Абдулла Усеймин пишет: «Когда Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб решил оставить город `Уейна, Дир`ийя была самым подходящим местом для его нового расположения, поскольку отношения между этим городом и правителями Аль-Ихса были плохими и следовало ожидать, что там благосклонно отнесутся к тому, кто занимает по отношению к Аль-Ихса враждебную позицию, так как ещё ранее между ними существовала вражда. Многие жители города поддерживали призыв шейха. К числу его сторонников относились братья правителя города Дир`ийя и его сын Абду-ль-Азиз. И когда шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб встретился в Дир`ийе с его эмиром Мухаммадом ибн Саудом, он объяснил ему то же, что ранее объяснял Усману ибн Муаммару о тесной связи между религиозной и политической реформами. Он также разъяснил ему, что Неджд — поле, на котором он может проявить свои лидерские способности…» («Научное исследование и комментарии к истории КСА», стр. 23).

В нашем анализе деталей Дир`йской присяги и её условий мы будем опираться на три источника.

Источник первый:

Ибн Ганнам «История Неджда». На страницах 86 — 87 он пишет: «В 1157, или 1158 году из Уейны шейх выехал в Дир`ийю. В первую ночь там он остановился у Абдуллы ибн Сувейлима. На следующий день он отправился в дом своего ученика Ахмада ибн Сувейлима. Эмир Мухаммад ибн Сауд, как только услышал о его прибытии, вместе со своими двумя братьями — Санаяном и Мишари — поспешил к нему. Он приветствовал шейха в доме Ахмада ибн Сувейлима, оказал ему все знаки почёта и уважения и заверил в том, что будет защищать его так же, как защищает своих женщин и детей.

Шейх поведал ему о том, на чём был Посланник Аллаха, ﷺ, и то, к чему он призывал, а также о том, на чём были его сподвижники, да будет доволен ими Аллах, после него: что было велено им и что было запрещено, напомнил о том, что всякое нововведение — заблуждение, и о том, как Аллах возвеличил их посредством джихада на пути Аллаха, одарил богатствами и объединил в братстве на основе религии. Шейх далее рассказал ему о том, что жители Неджда стали совершать действия, противоречащие шариату Аллаха и сунне Его Посланника, придавая сотоварищей Аллаху, вводя новшества в религию, препираясь и поступая несправедливо. Когда эмир Мухаммад ибн Сауд познал единобожие надлежащим образом и то, какие содержатся в нём блага и пользы в мирской и религиозной сферах, он сказал: «О шейх, воистину, это — религия Аллаха и Его Посланника, в которой нет сомнения. Я обрадую тебя помощью тебе, когда ты прикажешь, и обязуюсь совершать джихад против тех, кто противоречит единобожию. Но я хотел бы поставить перед тобой два условия: когда мы будем помогать тебе и совершать джихад на пути Аллаха, и Аллах откроет нам и тебе страны, я опасаюсь, что ты уйдёшь от нас и отдашь предпочтение другим перед нами; второе — у меня в Дир`ийи действует закон, согласно которому я собираю с его населения долю урожая в сезон. Боюсь, что ты запретишь мне его». На что шейх ответил: «Что касается первого, протяни свою руку. Кровь за кровь, разрушение за разрушение. Что касается второго, возможно, Аллах дарует тебе победы и трофеи, лучшие, чем это». Эмир Мухаммад ибн Сауд протянул ему свою руку и шейх присягнул ему соблюдать религию Аллаха, Его Посланника и совершать джихад на пути Аллаха, а также устанавливать законоположения Ислама, повелевать одобряемое и удерживать от порицаемого. Шейх встал, вошёл вместе с ним в город и остановился у него».

Источник второй:

Ибн Бишр «Символ славы в истории Неджда».

В томе 1 на стр. 42-43 автор пишет: «Мухаммад ибн Сауд отправился к нему, вошёл в дом Ибн Сувейлима, поприветствовал его и сказал: «Возрадуйся городу лучшему, чем твой город! Возрадуйся силе и защите!». Шейх ответил: «А я обрадую тебя силой, властью и явной победой. Это слово единобожия, к которому призывали все посланники. Тот, кто будет придерживаться его, действовать согласно ему и помогать ему, овладеет странами и рабами. Ты видишь, как Неджд и его окрестности впали в многобожие, невежество, распри, разногласия и междоусобные войны. Я надеюсь, что ты и твои потомки станут предводителями (имамами), вокруг которых объединятся мусульмане». И он принялся разъяснять ему Ислам, его законоположения, дозволенное и запретное, а также то, на чём был Пророк, ﷺ, и его сподвижники в своём призыве к единобожию, помощи и сражениях за него. Когда Аллах раскрыл грудь Мухаммада ибн Сауда для этого дела и утвердил, он потребовал от шейха присягу. И шейх присягнул ему в этом, а также в том, что кровь за кровь, разрушение за разрушение, и что шейх ни при каких обстоятельствах не отвернётся от него.

Мухаммад ибн Сауд выдвинул два условия своей присяги Мухаммаду ибн Абду-ль-Ваххабу: первое — шейх не будет препятствовать ему в собирании налога с урожая с жителей Дир`ийи, аналогичный тому, который собирали в то время старейшины поселений. В ответ шейх выразил надежду, что Аллах заменит их ещё большими трофеями, а он оставит эту практику, стремясь к тому, что у Аллаха. Так и произошло. В скором времени Аллах щедро даровал им их…»

Источник третий:

Хусейн ибн Джамаль ибн Ахмад Ар-Рики пишет: «Мухаммад ибн Сауд услышал о прибытиии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Он уже был наслышан о нём и его новом мазхабе. Он вышел к нему, пожал ему руку и сказал: «Этот город — твой город и место, правителем которого ты являешься. Не бойся своих врагов. Клянусь Аллахом, даже если все люди Неджда соберутся против нас, мы не изгоним тебя». На что тот ответил: «Ты — самый знатный и самый благородный среди них. Я хотел бы заключить с тобой договор: ты будешь сражаться за эту религию, политическая власть и руководство будут за тобой и твоим потомством, а шейхство (духовная власть) и правление в делах религии будет во мне и в моём потомстве навсегда; любой вопрос, касающийся войны и мира, будет решаться только с нашего обоюдного согласия. Если ты согласишься, Аллах откроет для тебя то, чего не достиг ни один из королей и правителей, и твой исход будет похвальным у Аллаха, потому что ты последуешь за религией и окажешь ей помощь, а твоя степень не будет уступать степени сахабов и праведных халифов, которые оказали помощь Посланнику Аллаха, ﷺ. Есть ли степень выше этой?» Мухаммад ибн Сауд сказал: «Я принимаю твои условия и присягаю тебе». Они присягнули друг другу, и каждый из них взял на себя обязательство соблюдать условия договора» («Вспышки молний в биографии Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба», стр. 30-31, в редакции доктора Ахмада Абу Хакима).

Анализ Дир`ийской присяги

Дир`ийская присяга, которая увенчала взаимоотношения шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и эмира Мухаммада ибн Сауда, содержит в себе целый ряд опасностей. Мы приведём некоторые из них.

    Их слова: «когда Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб решил оставить город `Уейна, Дир`ийя была самым подходящим местом для его нового расположения, поскольку отношения между этим городом и правителями Аль-Ихса были плохими и следовало ожидать, что там благосклонно отнесутся к тому, кто занимает по отношению к Аль-Ихса враждебную позицию, так как ещё раньше между ними существовала вражда».

    Это указывает на то, что «обновитель религии», шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб знал о существовании Исламского Османского Халифата, поскольку правители провинции Аль-Ихса напрямую подчинялись Османскому Халифату, но он по собственной воле решил находиться в рядах противников Исламского Османского Халифата, выступивших с оружием в руках против него. Он описал жителей Неджда и его окрестностей как нововведенцев, заблудших и многобожников. Почему же имам и обновитель религии, как его именуют, не соизволил находиться в стане Халифата мусульман, не выступил с призывом и увещеванием к Халифату, с повелением совершать одобряемое и удержанием от порицаемого, не попытался примирить стороны? Напротив, он предпочёл ослушание Халифату и военный переворот в нём, подобно жителям Неджда. Это ясно из предыдущих его слов своему товарищу Ибн Сауду: «Ты видишь, как Неджд и его окрестности накрыли многобожие, невежество, раздоры, разногласия и междоусобные войны», — как приводится у Ибн Бишра.

    Из этого эпизода видно и то, что многобожие, невежество, раздор и разногласия были не в Османском Халифате как таковом, а среди жителей Неджда и его окрестностей из числа тех, кто вышел из подчинения Халифата и восстал против него, как, например, люди Тихамы с его многобожием и ослушанием, и он, Ибн Абду-ль-Ваххаб, соучаствовал с ними в их мятеже.

    Далее Ясин Али в своей книге «Вооружённое выступление ваххабитов против Исламского Халифата» говорит о том, что Ибн Ганнам и Ибн Бишр упоминают, что Мухаммад ибн Сауд выдвинул условие шейху Ибн Абду-ль-Ваххабу, что тот не будет препятствовать, то есть запрещать ему изымать «канун» с населения Дир`ийи — регулярную плату за охрану, «плату слабым за его защиту сильным»» (запись на полях книги «История Неджда», стр. 87).

    Из этих слов мы понимаем, что Ибн Сауд поставил условие шейху Ибн Абду-ль-Ваххабу разрешить ему взимать запретное имущество и незаконно пожирать имущество людей. Это то, что понял и сам шейх, когда ответил ему: «Что касается второго условия, возможно, Аллах дарует тебе победы и трофеи лучшие, чем это» — как приведено в книге «История Неджда» Ибн Ганнама.

    Кто-то может понять из данного ответа, будто бы шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб отверг второе условие. Однако Ибн Бишр, который, согласно высказываниям шейха Абду-р-Рахмана ибн Абду-л-Латыфа ибн Абдуллаха ибн Абду-л-Латыфа Али Шейха в его предисловии к книге «Символ славы», том 1 стр. 11, является правдивым и заслуживающим доверия передатчиком с обширными знаниями, привёл цитату, которая устраняет все сомнения и расставляет точки над «и». Ибн Бишр сказал: «Шейх в ответ на это выразил надежду, что Аллах взамен дарует ему трофеев больше этого и он прекратит взимание налога, стремясь к тому, что у Аллаха, Свят Он».

    Очевидно здесь, что шейх Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб принял второе условие и разрешил Ибн Сауду взимать с поданных запрещённую нормами шариата плату.

    Дозволено ли это в религии обновителей?

    Затем Ясин Али продолжил: «Хасан ибн Джамаль ибн Ахмад Ар-Рики упомянул, что присяга включала в себя условие передачи власти по наследству в политической и религиозной сферах. Это то, на что указывают слова шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба: «Я хотел бы заключить с тобой договор. Ты будешь сражаться за эту религию, политическая власть и руководство будут за тобой и твоим потомством, а шейхство (духовная власть) и правление в делах религии будет во мне и в моём потомство навсегда».

    Также о передаче власти по наследству сообщается и в версии Ибн Бишра, в которой приводятся слова шейха: «Я надеюсь, что ты и твои потомки станете предводителями (имамами), вокруг которых объединятся мусульмане». И это то, что произошло на самом деле».

    Ибн Бишр сказал: «Наступил 1179 год, в котором скончался лидер, глава и муджахид, предводитель несметного войска Мухаммад ибн Сауд… Правителем стал его сын Абду-ль-Азиз. Он был предводителем мусульман и страж рубежей единобожников («Символ славы», т. 1, с. 99).

    Он также сказал: «Сын шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба Хусейн стал халифом (здесь имеется ввиду преемничество в религиозной сфере, — прим. пер.) после своего отца…» («Символ славы», т. 1, стр. 186).

    «передача по наследству религиозной и политической власти является фактом известным, поскольку политическая власть в Королевстве Саудовской Аравии переходит по наследству представителям династии Саудов, а религиозную власть (шейхство) наследуют потомки шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба. Насколько мне известно, единственным исключением из данного правила явился шейх Ибн Баз, который занимал пост муфтия КСА в 1992 — 1999 гг. Затем бразды правления в религиозной сфере вернулись к потомкам Ибн Абду-ль-Ваххаба».

    Дозволено ли это?

    Шейх Хамуд ибн Укля аш-Шуайби (ум. 1422 г.х.) в своей книге «Великий имамат» сказал: «Самой лучшей формой совещательного принципа при избрании имама является созыв представителей «ахлю-ль-халль ва-ль-`акд», набожных и благочестивых обладателей знания и обсуждение с ними данного вопроса. Если метод совещательного принципа не таков, то каков же?».

    Я позволю себе добавить к этой очевидной истине то, что впервые о том, что совещательный принцип лежит в основе избрания правителя, сказал `Умар ибн аль-Хаттаб, ؓ.

    Абду-р-Раззак передал в «Мусаннафе», что Умар ибн аль-Хаттаб, ؓ, сказал: «Правление (имара) — это совещание».

    Передают также, что Умар ибн аль-Хаттаб, ؓ, сказал: «Того, кто будет призывать к назначению самого себя или другого правителем без совещания с мусульманами, убейте!».

    Сообщается, что перед смертью Умар сказал своему сыну Абдулле ибн Умару, чтобы тот передал (оставленным им после себя шестерым) участникам шуры: «Тому же, кто будет назначен правителем без совещания с мусульманами, отрубите голову!».

    Коль скоро совещательный принцип (шура) является законным путём избрания правителя, обязательным является прислушаться к мнению Исламской общины в деле избрания того, у кого будут бразды правления в Исламском государстве. Поэтому ответственность за избрание правителя лежит на самой общине. И решение Умара ибн аль-Хаттаба, ؓ, по данному вопросу, когда он приказал отрубить голову тому, кто без совещания с мусульманами и без их согласия попытается облечь себя или другого властью, предельно ясно. Такой человек должен быть подвергнут наказанию как сеющий нечестие на земле: «Того, кто будет призывать к назначению самого себя или другого правителем без совещания с мусульманами, убейте!».

    Абу Бакр ас-Сыддик не назначил после себя правителем своего сына, а назначил Умара, да будет доволен ими всеми Аллах. Умар также не передал власть своему сыну, а оставил после себя шуру из шести человек и строго указал на то, что ему не принадлежит право определять того, кто будет правителем в Халифате. Таким же образом поступил и Усман ибн Аффан, ؓ. Он не оставил после себя преемником никого из родственников. Когда один человек спросил Али ибн Аби Талиба, ؓ: «О повелитель правоверных! Разве ты не оставишь после себя преемника?». Он ответил: «Нет. Однако я оставлю вас так, как оставил вас Посланник Аллаха, ﷺ».

    Мы должны следовать за этими выдающимися личностями, идти их путём и придерживаться их Сунны, да будет доволен ими Аллах. Те же, кто передавал власть по наследству своим сыновьям, находились в условиях выбора между двумя путями передачи власти и приходили к выводу о предпочтительности подобного шага как способ избежать смуты. Иначе власть (имамат) не передаётся по наследству и она не может быть прерогативой той или иной семьи или династии, за пределы которой она бы не выходила.

    Ибн Халдун, да смилостивится над ним Аллах, сказал: «Если целью передачи власти сыновьям является сохранение власти в детях, то это абсолютно не религиозные цели, так как власть — это веление Аллаха, которым Он наделяет того, кого пожелает из Своих рабов. Поэтому следует максимально очистить своё намерение в этом вопросе опасаясь обращения как с игрушкой с религиозными должностями. Власть принадлежит Аллаху и Он дарует её тому, кому пожелает».

    Ибн Хазм, да смилостивится над ним Аллах, ещё более жёстче подошёл к этому вопросу. Он сказал: «Между ни одним из мусульман нет разногласий в том, что запрещено передавать власть по наследству» (цитата взята с официального сайта шейха Хамуда ибн Укля аш-Шуайби).

    Имам Аль-Хаким передал в «Мустадраке» от Мухаммада ибн Зияда, который сказал: «Когда Му`авия присягнул своему сыну Язиду, Марван сказал: «Сунна Абу Бакра и Умара». Тогда Абду-р-Рахман ибн Абу Бакр сказал: «Нет. Это сунна Ираклия и Хосроя».

    Ибн Бишр упомянул, что шейх Ибн Абду-ль-Ваххаб сказал Ибн Сауду: «Я надеюсь, что ты и твои потомки станете предводителями(имамами), вокруг которых объединятся мусульмане».

    Ибн Бишр также сказал: «Когда Аллах раскрыл грудь Мухаммада ибн Сауда для этого дела и утвердил его на этом, он потребовал от шейха присягу. И шейх присягнул ему в этом, а также в том, что кровь за кровь, разрушение за разрушение, и что шейх ни при каких обстоятельствах не отвернётся от него».

    Как видим, данная присяга была присягой войны и власти, которая стала основой образования первого саудийского ваххабитского государства.

    Из факторов, указывающих на то, что описываемая присяга была из стремления к власти и с целью учреждения государства во главе с правителем, которому должны будут повиноваться, является использование в ней терминов «джихад» и «трофеи». Так было достигнуто соглашение между шейхом Ибн Абду-ль-Ваххабом и Ибн Саудом.

    Известно, что разговор о джихаде, завоеваниях и трофеях означает разговор о политическом образовании, которое и решает все эти вопросы. Именно об этом размышлял шейх и раньше, однако до сих пор у него не было шанса материализовать его идею.

    Доктор Абдулла Усеймин сказал: «С самого начала было очевидно, что Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб считал религиозную реформу неразрывно связанной с политической реформой, а также то, что политическая составляющая реформы извлечёт пользу из её религиозной составляющей» («Научное исследование и комментарии к истории КСА», стр. 22).

    Поэтому первым его выражением при встрече с эмиром Усманом в Уейне было: «Я надеюсь, что, если ты окажешь помощь свидетельству «нет божества, кроме Аллаха», Всевышний Аллах поможет тебе и ты овладеешь Недждом и его бедуинами».

    В этой его фразе проясняется и другой вопрос, который вертелся в голове шейха. Он заключался в том, что шейх считал Неджд политически раздробленным регионом, свободным от влияния Османского государства, автономной ареной для своей деятельности.

    Исходя из этого можно сказать, что дир`ийская присяга стала первым сигналом к образованию первого саудийского ваххабитского государства.

    Доктор Абдулла Усеймин пишет: «Соглашение между Мухаммадом ибн Абду-ль-Ваххабом и Мухаммадом ибн Саудом в 1744 году было сродни объявлению о зарождении нового государства в регионе. У этого государства были конкретные цели и ясные принципы» («Научное исследование и комментарии к истории КСА», стр. 24).

    Здесь я имею право открыто задать вопросы: «Какое противодействие Исламскому Халифату может быть выше этого? Какой выход против Халифата мусульман и вызов его существованию может быть более гнусным? Какой путч против халифа и Халифата может быть более подлым? Какое государство, образованное внутри Государства и Халифата, может быть более гнилым, порочным и сеющим смуту, чем это?!

    Разве возможно, чтобы таким было поведение обновителей религии? Разве мыслимо, чтобы такими были действия следующих по пути приверженцев Сунны и Единой общины? Разве может сделать нечто подобное человек, размышляющий о пагубных последствиях этих действий? Разве способен на такое человек, болеющий душой за положение мусульман? Разве это поступки проницательного и мудрого наставника?!».

Допустим, что в Исламском Османском Халифате было то, что было. Но разве то, что сделал Ибн Абду-ль-Ваххаб может называться реформой и служить методом улучшения положения Ислама и мусульман?

Разве вооружённое выступление против Халифата, внутренний переворот и противодействие завещал нам Посланник Аллаха, ﷺ, тем более в состоянии, когда мусульмане едины, их дело едино, их правитель — един и их халиф — един?!

Поведение Ибн Абду-ль-Ваххаба ассоциируется у меня с поведением некомпетентного врача — специалиста по лечению пальцев, который занят лечением кончика пальцев в совершенно здоровом организме. И вот он принялся лечить пациента различными препаратами от болезни пальцев, и залечил так, что поразил сердце, печень и другие важные органы. В результате он его окончательно добил.

Ты можешь увидеть последователей этого ядовитого, гневного, изливающего свой яд «целителя», не перестающих считать, что лечение тех самых пальцев было более приоритетным, нежели спасение всего остального здорового организма. Какая легкомысленность, недальновидность, узость мышления и отсутствие проницательности могут быть больше этого?!

Исчез Исламский Халифат, разрушили религиозную империю, разрушилась Исламская община, обессилел Ислам и мусульмане во всех странах Халифата, и открылась дорога неверию, безбожию, многобожию, баасизму, разложению и заблуждению во всех без исключения землях мусульман. А «искусный» и «квалифицированный» целитель, тем временем, остался довольным забальзамированными им пальцами в своём паучьем микромире.

Задачу, которую поставил перед собой «гениальный» врач, была решена, мусульмане пришли в упадок и продолжили испивать из горькой чаши унижений и позора от рук друзей и поклонников «героя» нашего времени, «реформатора» эпохи, «муфтия» и «обновителя религии», разрушившего веру.
« Последнее редактирование: 12 Февраля 2021, 03:27:37 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 10908
Саудийско-ваххабитское государство вчера и сегодня. Его роль в деле упадка мусульман

Подлинная сущность саудийского ваххабитского призыва. Правда ли, что он, как утверждают его противники, внёс свой негативный вклад в развал Исламского Османского Халифата и упадок в лагере мусульман? Отведение их сомнений.

Историческим фактом является то, что территория Неджда находилась в составе Османского Халифата — до образования там саудийского ваххабитского государства.

Гипотетически предположим, что территория Неджда, до образования на ней другого государства, не находилась в составе Османского Халифата. Ограничилось ли оно вооружённым выходом против него, нападениями и расширением зоны своего контроля этой территорией? Или, всё же, она стала распространять свою экспансию за его пределами, захватывая одну за другой новые территории, подконтрольные Халифату и зависимые от него Хиджаз, Шам и Ирак оказались под его властью?

Разве территории Хиджаза, Мекки и Медины с их окрестностями, исключая недждийскую Дир`ийю, не входили в состав Исламского Османского Халифата, по единодушному утверждению всех исследователей, особенно историков династии Саудов?

Когда же произошёл их захват и отъём саудийским ваххабитским государством у Исламского Халифата?

Кто же тот, кто единолично со свитой своих приближённых совершал хадж, воспрепятствовав совершению паломничества остальным мусульманам, аннулировал один из столпов Ислама, возложенных на мусульман Всевышним Аллахом?

Кто тот, кто разорил и опустошил Заповедный Дом Всевышнего Аллаха, отменил обряды поклонения, совершаемые во время хаджа и жертвоприношение, не позволив верующим их исполнение?

Ответы на поставленные вопросы нам даёт один из историков ваххабитского государства Мухаммад ибн Умар аль-Фахири, который был тесно связан с государством ваххабитов того времени. Будучи современником Ибн Абду-ль-Ваххаба он собственными глазами наблюдал за происходящим. Обо всём этом сообщается в книге доктора Насера ибн Абду-ль-Карима аль-Укля «Исламизм, а не ваххабизм», стр. 327, а также в работе Аль-Фахири «История Неджда», стр. 167-171.

Мухаммад ибн Умар аль-Фахири пишет: «В 1222 году по хиджре Сауд совершил паломничество с людьми. Он прибыл в Медину и взял что-то из комнаты Пророка… В том же году я и мой брат Ибрахим совершили хадж. И больше никто из мусульман всего Земного шара не совершил хадж в том году».

И вот опять вопрос — невинный, но назойливый: относился ли историк Мухаммад ибн Умар аль-Фахири тоже к числу тех, кто вышел из Османского Халифата и на протяжении долгого времени своей жизни препятствовал совершению хаджа остальными мусульманами, и совершившим Исламский обряд хаджа только с новым — саудийским ваххабитским — предводителем хаджа?

Ограничилось ли новое саудийское ваххабитское государство, вышедшее из состава Исламского Халифата и образовавшееся путём захвата части его земель, нападениями на Хиджаз и территории Двух Святынь, или всё же оно продолжило практику захватнических действий на провинции Исламского Османского Халифата, чрезмерствуя в своём мятеже против Халифата мусульман, совершая набеги и другие враждебные акции уже и за пределами Аравийского полуострова?

Саудийско-ваххабитский историк без смущения описывает походы Сауда и военные «успехи» ваххабитской армии, её вооружённые набеги против Халифата мусульман, который в то время был целиком поглощён новыми завоеваниями с целью склонить христианскую Европу и безбожную Азию к принятию Ислама.

Его слова: «В 1223 году по хиджре Сауд совершил второй военный поход на Кербелу… Затем они дошли до местечка Ашсас в Ираке и взяли его, после чего вернулись… В том году Сауд с людьми из своего окружения совершил хадж и больше никто из мусульман различных концов мусульманского мира не совершил хадж, за исключением небольшой делегации из Марокко и маленькой группы неарабов.

В 1225 году по хиджре состоялся военный поход на Шам, в ходе которого Сауд, да помилует его Аллах, дошёл до замка Музайриб и остановился в местечке Айн аль-Баджа, после чего направился к Басре и захватил трофеи столько, сколько было угодно Аллаху. Потом он вернулся и с людьми из своего окружения совершил хадж в седьмой раз, никто кроме них не совершил хадж в том году…» (стр. 167-171).

То есть с того времени и на протяжении семи лет обязательный для верующих хадж был отнят у предводителя (имама) мусульман, повелителя правоверных и Халифата мусульман. Все обряды хаджа были приостановлены и отменены. Совершать паломничество к Дому Аллаха могли только его захватчики из клана шейха «обновителя» Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и клана Саудов. И с тех пор он замкнулся на них и их последователях.

Ваххабитско-саляфитское саудийское государство не остановилось на Дир`ийи, как оппонируют спорщики и его слепые приверженцы. Оно расширяло географию своих набегов и зон контроля на землях Исламского Халифата, в том числе в Эр-Рияде, Аль-Ихса, Мекке и Медине, подрывая тем самым власть Исламского Халифата, приостанавливая совершение религиозных Исламских обрядов, удерживая людей от совершения хаджа. Никто не совершал хадж, кроме Саудов и членов их группировки, не подчинявшихся государству Халифата. Не успокоившись на этом, они стали совершать военные набеги на Ирак и Шам.

Здесь возникает следующий вопрос: повествование о тех исторических событиях — козни врагов ваххабитско-саляфитского призыва и их выдумки? Или всё же это подлинная историческая реальность, которую зафиксировали историки ваххабитского призыва и его последователи такие, как Аль-Фахири и другие и сделали это, гордясь и похваляясь завоеваниями клана Саудов и клана шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба против государства Исламского Османского Халифата???

Мы ждём объективного ответа, свободного от страстей, предвзятости и козней дьявола, от стремящихся к истине, следующих истине, не приемлющих слепой фанатизм, отдаляющихся от греховного. От тех, кто отдалился от порицаемого, порицая его, и не причастен к нему. А не от тех, кто, возможно, отдалился от порицаемого, но доволен им и принимает его.

«В тот день, когда ни богатство, ни сыновья не принесут пользы никому, кроме тех, которые предстанут пред Аллахом с непорочным сердцем» (Аш-Шу`ара, 88).

Сумел ли я остановить твой взор (читатель) на наиболее важных причинах падения многовекового Халифата мусульман? Теперь ты узнал, кто подточил силы Исламской общины и ослабил её? Кто оказал содействие врагам этой общины и подорвал её авторитет? Кто развязал её прочный узел и дозволил покушаться на её чистоту? Кто вдохновил врагов против неё, рассеял её и раздробил её единство?

Теперь ты узнал, кто прикрываясь именем единобожия, вероубеждения и борьбы с пороком и нововведениями, превратил Исламские страны единобожия мусульман в коммунистические страны марксизма-ленинизма, или в тагутские страны фараонов, или в страны безбожного баасизма, или в нусейритско-алавитские страны, или в страны шиитов-двунадесятников, или в страны зейдитов-имамитов, или в христианские страны, или в иудейско-израильские образования, или в атеистические страны секуляризма и демократии??? Или ты всё ещё продолжаешь упорствовать и заниматься разглагольствованиями о том, чего не знаешь?

Знаешь ли ты почему сегодня последователи и сторонники саудийско-ваххабитско-саляфитского государства так рьяно препятствуют тому, чтобы не утвердился и не упрочился настоящий Ислам? Ответ: по сей день и завтра ваххабитское государство клана Саудов, во главе с его правителями-саудитами и его ваххабитскими шейхами и муфтиями из клана Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба, в тесном взаимодействии с наихудшими кафирами неустанно ведут целенаправленную политику по ухудшению положения мусульман и их падения.

Для этого они предложили для слабоумных невежд свою акыду, одетую в одеяния саляфитского манхаджа для дураков и простачков. Она — их инструмент по отдалению людей от правильной акиды и от настоящего манхаджа праведных саляфов.

Понял ли ты сейчас, чем заняты причисляющие себя к саляфитско-ваххабитскому призыву вместе со своими союзниками по саляфократии, как например египетской партии Хизбу-н-Нур и прочими, опираясь на наследие саляфитско-ваххабитских шейхов Неджда и стран Персидского залива. Они как камень преткновения стоят на пути успеха любого Исламского проекта или хотя бы его подобия в общинах мусульман начиная от Афганистана и Кавказа и заканчивая Сирией наших дней, где на деньги из страны Двух Святынь и других стран Залива и через своих людей они развалили Исламское народное сопротивление. В недавнем прошлом аналогичным образом они поступили с Ираком. Кампании по разрушению избежали только те джамааты, над которыми «смилостивились» саудийские ваххабиты из страны Двух Святынь и правители-тираны всех остальных стран Залива. Они не прекратили разрушение до тех пор, пока тех не добили шиитские шакалы, свиньи Лжемессии и последователи Хозяина подземелья (имеется в виду 12-й имам, выхода которого ожидают шииты-имамиты, — прим. пер.).

Понял ли ты, почему Раби` Аль-Мадхали Аль-Джами поднял переполох на весь мир в начале 1990-х о дозволенности прибегания к помощи иудео-христианских войск и дозволенности их вхождения на земли Двух Святынь и в страны Залива? И тогда пооткрывались для него многие двери для распространения им своего нечестия на востоке и западе. Везде, где он разжигал пожар войны против мусульман, Аллах тушил его.

Как же похож вчерашний день на сегодняшний!

В Палестине вчера, сегодня и завтра. В разложении ими джихада в остальных странах Азии, на Кавказе в недавнем прошлом. В Турции сегодня на деньги стран Залива денно и нощно ведут активную работу сети шпионов и не прекращаются попытки военного переворота с целью искоренить её Исламский дух.

Точно так же ведётся подрывная работа на Юге Европе, в Боснии и Герцоговине, в Албании на Балканах. А также в Египте, где при поддержке египетской армии саудитами-ваххабитами Залива происходят перевороты и расколы общества, а также разграбление его запасов и земель, изъятие убойного скота и передача всего этого в виде подарков своим друзьям и любимцам иудеям.

В Ливии они — саудийские мадхалиты — поддерживают генерала Хафтара, а страны Залива поддерживают крестоносцев в их разрушении Ливии, разграблении богатств и против лидеров мусульман и изгнании лучших из её людей.

В Тунисе они подавили народные выступления против неверия, разврата, разложения и вражды.

Также и в других странах Исламского Магриба, в Судане, который раскололся на части, в Сомали, который разрушен, а народ его раздроблен. Страны Залива разрушили Ислам в Мали и позволили открыто вырезать его мусульманское население. В Центральной Африке и других странах Африки страны Залива поддерживают резню крестоносцами мусульман.

В Йемене… Откуда вам знать, что такое Йемен? На все эти старательные игры ваххабитов-саудитов Залива поведётся только глупец и невежа. Играя дьявольскую роль они разрушают Йемен, его мудрость и веру, изгоняют из страны символы нации, грабят его богатства, убивают лидеров Ислама.

Ваххабиты стран Персидского залива играют ключевую роль в деле изгнания из Йемена его учёных и лучших представителей нации. Пользуясь своим положением они ставят Йемен со всеми его ресурсами на колени перед двумя полюсами Лжемессии Дадждала — иудео-христианами и шиитами-сефевидами-огнепоклонниками.

История ваххабитов Залива чёрная, запятнанная кровью предательского убийства вероубеждения мусульман-единобожников, утопающая в пролитой крови её «чистого саляфитского суннитского» манхаджа во всех местах, где бы они ни появились.

И после всего этого геноцида мусульман, их резни они смеют описывать все движения народного сопротивления и джихада террористическими и заявлять о своей непричастности к ним денно и нощно.

Понял ли ты сейчас почему те, кто сегодня относят себя к саляфитскому ваххабитскому призыву и кого именуют мадхалитами-джамитами, а они есть опора лицемеров и рупор тиранов государства ваххабитов-саудитов и остальных стран Залива, являются противниками любого Исламского проекта или хотя бы его подобия? Более того, они противники любого Исламского джамаата или группы, или подобного Исламскому, они противники любого Исламского лидера или даже намёка на Исламского, продвигающего свой Исламский проект в светских, атеистических странах, которые пришли на смену Османскому Халифату мусульман, который вероломно, предательски развалили руками предателей и лицемеров саудийско-ваххабитского государства. И после этого у них хватает наглости и цинизма заявлять, что Исламисты — хариджиты. Это старая болезнь и излюбленный метод ваххабитов сваливать вину с больной головы на здоровую.

Ваххабиты прилагают все усилия в деле уничтожения Исламистов. Более того, они усердно помогают убивать мусульман всем без исключения врагам Ислама с тем, чтобы покончить с ними. Между тем они называют законным правителем (валийю-ль-амр) каждого открыто враждующего с Исламом и мусульманами нечестивца, развратника, распутника и неверующего многобожника.

Ваххабиты также называют законным, захватившим силой власть, правителем мусульман каждого правителя немусульманина будь он иудей, христианин, нусейрит-алавит, шиит-рафидит, баасист, русский безбожник или европейский крестоносец. Они запрещают выступать против такого правителя, противодействовать ему и оказывать против него вооружённое сопротивление. Напротив, они призывают слушаться и повиноваться такому правителю, проявляя терпение и молчаливое согласие с тем, что он делает.

Понял ли ты сейчас почему все те, кто сегодня относят себя к саляфитскому ваххабитскому призыву, включая муфтиев из семейства шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба, а также всех остальных шейхов этого призыва, сегодня поддерживают фатву о необходимости защищать иудейско-сионистское государство? Более того, они гласно и негласно поддерживают его и выступают против любой противодействующей ему силы, и описывают муджахидов, воюющих с ним, как террористов, а само государство признают легитимным, землю же Палестины частью иудейского (израильского) государства. Согласно их фатвам, нельзя выступать против этого государства, нельзя оказывать ему вооружённое сопротивление, нельзя вести джихад против него.

В противном случае это будет расцениваться как выступление против законного правителя иудеев, силой захватившего власть, а также бросанием самого себя на верную смерть, а тот же, кто поступит подобным образом, — террорист и хариджит, который навлекает на палестиницев и других мусульман разрушение и гибель.

Таков предел знаний шейхов саудийско-ваххабитского государства, который они даже не стесняются демонстрировать миру.

Они также дозволяют просионистскому агентурному арабскому правительству Палестинской автономии прибегать к помощи израильской армии для сражения с Исламским сопротивлением, то есть для войны с муджахидами, противостоящими иудейско-сионистской оккупации их земель и защищающими свои святыни, мечети, чести и жизни.

Разве эти саудийско-ваххабитские войны стран Персидского залива против Ислама и мусульман — случайность? Или это саудийско-ваххабитский манхадж, завещанный основателями саудийско-ваххабитского манхаджа, а также следствие ваххабитского учения и договора клана Саудов о деятельности на землях арабов против утверждения на них полноценного политического Ислама на протяжении веков, поколений и эпох вплоть до выхода спасителя, иудейского Даджаля, пока последний из них не вручит саудийско-ваххабитское знамя Даджалю, а иудей Даджаль примет его из их рук, чтобы довершить войны против Ислама и мусульман.

Они — войско Даджаля. Они — те, кто мостят ему дорогу перед его выходом.

Как только где-то возникают признаки Исламского пробуждения и единения, в дело вмешиваются клан Саудов и клан ваххабитов, а также все их приверженцы и сторонники и объявляют им и всем их союзникам по Исламскому проекту войну с одной целью: чтобы не утвердился истинный Ислам во всей своей силе и совершенстве, лишить их любой основы для стабильного развития, чтобы не образовалось никакое Исламское государство помимо их государства.

И всё их противодействие в совокупности имеет целью не допустить возрождения Халифата и халифа. Их беспокоит появление конкурентов, которые оспорят легитимность их королевской власти и религиозной гегемонии, а также правомочность власти их друзей иудеев, сионистов, крестоносцев в чём бы то ни было из их власти и господства.

Было ли им так завещано? Или же они — народ преступивший?

Позиция большинства Исламских учёных и осуждение ими ваххабитского призыва


Публицист Ясин Али в своей книге «Вооружённое выступление ваххабитов против Османского Халифата: исторические хроники и шариатский анализ» приводит позицию большинства учёных относительно призыва шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Он пишет: «Ибн Ганнам в книге «История Неджда» сказал: «Относительно него (то есть шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба) люди разделились на две группы:

1.    тех, кто последовали за ним, присягнули ему и соблюдали договор с ним в том, к чему он призывал;

2.   тех, кто отверг его, враждовал с ним и воевал против него, и таких было большинство» ( «История Неджда», стр. 84).

Из этого следует, что многие учёные (из числа современников) отвергли призыв шейха Ибн Абду-ль-Ваххаба и составили книги — как на это указывает Ибн Ганнам в «Истории Неджда», стр. 85 — в которых раскрывали его ошибки и заблуждения, его невежество, нововведенческую сущность и замену им шариата и Сунны.

Доктор Абдулла Усеймин приводит приблизительное число учёных Неджда того времени, которые оппонировали ваххабитскому призыву. Он подразделяет их по категориям. «Из писем шейха становится ясным, что его призыв встретил ожесточённое сопротивление со стороны части учёных Неджда. Анализ их содержания показывает, что более 20 учёных и требующих знания в различные периоды времени выступали против него. К их числу принадлежал Абдулла аль-Мувейс из Мекки, Сулейман ибн Сухейм из Эр-Рияда. Как следует из писем шейха, его оппоненты из самого Неджда разделись три категории: на тех, которые от начала и до конца придерживались враждебной к нему позиции, как например Аль-Мувейс; на тех, кто поначалу полностью или частично отвергал призыв шейха, но с течением времени менял свою позицию, как например Ибн Сухейм; и на третьих, позиция которых постоянно колебалась между поддержкой и противостоянием, как например Абдулла ибн `Иса, переходя из стана противников в лагерь шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. (см. Абду-ль-Азиз ибн Мухаммад ибн Али аль-Абд аль-Латыф, с. 32).

Позиции учёных относительно ваххабитского призыва можно распределить на три основные группы:

1.    Первая группа — это согласные с шейхом в его призыве. Как выразился Ибн Ганнам, «они последовали за ним, присягнули ему и соблюдали договор с ним в том, к чему он призывал. И таких было меньшинство»;

2.   Вторая группа — это несогласные с шейхом, которые опровергали его, не принимали его, считали его и его джамаат хавариджами. И таких учёных было большинство. К их числу принадлежит:

    выдающийся учёный Мухаммад Амин, более известный как Ибн Абидин аль-Ханафи (1198 — 1252 г.х.), который в своём комментарии к книге «Радду-ль-мухтар `ля-д-дурри-ль-мухтар», разъясняя вопрос, касающийся хариджитов, он делает примечание: «Его (автора комментируемой книги) слова: «Они выносят такфир сподвижникам Пророка, ﷺ» — тебе известно, что это не является условием, необходимым для признания группы хариджитами, а является разъяснением о тех, кто выступил против нашего господина Али ибн Абу Талиба, ؓ. Иначе говоря, для того чтобы считать их хариджитами, достаточно их убеждённости в неверии всякого, кто выступает против них, как это произошло в наше время с последователями Ибн Абду-ль-Ваххаба, вышедшими из Неджда и захватившими Мекку и Медину. Они ложно относили себя к ханбалитскому мазхабу, будучи убеждёнными в том, что только они являются мусульманами, а те, кто противоречат их убеждениям — многобожники. И тем самым они дозволили убийство приверженцев Сунны и их учёных, пока Всевышний Аллах не разбил их силу, не разрушил их страну и даровал победу над ними армии мусульман в 1233 году по хиджре…» («Радду-ль-мухтар `ля-д-дурри-ль-мухтар»; том 6, стр. 413).

    выдающийся учёный Ахмад ибн Мухаммад ас-Сауи аль-Малики (1175 — 1241 гг.х.), который в своих примечаниях к тафсиру суры «Аль-Фатыр» толкования Корана «Аль-Джалалейн» сказал: «Существует мнение, что этот аят был ниспослан о хариджитах, которые искажают толкование Корана и Сунны, тем самым дозволяя пролитие крови мусульман и захват их имущества, как это происходит сегодня. Это — секта, которая распространила своё влияние на территории Хиджаза и которую именуют сектой ваххабитов. Они полагают, что они на чём-то, но нет, воистину, они — лжецы! Дьявол одолел их и заставил их забыть о поминании Аллаха. Они являются партией дьявола. Воистину, партия дьявола — это потерпевшие убыток. Мы просим Великодушного Аллаха уничтожить их всех до единого!» («Хашия `ля тафсир аль-Джалалейн», сура «Фатыр»; том 3, стр. 255).

3.   Третья группа — это учёные, которые поначалу положительно отнеслись к движению Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба как к реформаторскому и увидели в нём проблеск надежды на исцеление от интеллектуального застоя, охватившего мусульманское общество в целом. Однако они отказались от своей позиции и обратились к критике ваххабитского призыва. К их числу принадлежат:

    Аль-Амир Ас-Сан`ани и имам Аш-Шаукани. Что касается выдающегося учёного Мухаммада ибн Исмаила ибн Саляха ибн Мухаммада, более известного как Аль-Амир ас-Сан`ани (ум. в 1182 г.х.), он вспоминает: «Когда разлетелись вести о появлении учёного в Неджде по имени Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб и до нас дошли некоторые из его учеников, которые рассказывали о его положении и богобоязненности, о его усердии в призыве к одобряемому и удержании от порицаемого, душа потянулась к написанию этих строк в 1163 году, и я отправил их письмом из Высокочтимой Мекки, и вот они:

Приветствие Неджу и его жителям!

Хотя приветствие моё издалека…


(до конца стихотворения, восхваляющего шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба и его призыв).

Далее, после него, Аль-Амир ас-Сан`ани рассказывает: «Через несколько лет после того, как дошли до Неджда эти строки, к нам в месяце сафар 1170 года прибыл из народа Неджда учёный по имени Марбад ибн Ахмад ат-Тамими. У нас он пробыл 8 (восемь) месяцев, он переписывал собственноручно книги Ибн Таймийи и Ибн аль-Каййима, и отбыл на свою родину 20 шавваля 1170 года. Он прибыл по Хиджазской дороге вместе с паломниками. До его прибытия у нас побывал шейх Абдуррахман ан-Неджди, который рассказывал о Мухаммаде ибн Абду-ль-Ваххабе вещи, неприемлемые для нас, и мы начали колебаться в своей поддержке призыва. Прибывший после него проницательный шейх Марбад имел с собой некоторые послания Ибн Абду-ль-Ваххаба. И прояснилась для нас картина тогда, когда наши стихи с похвалой уже разлетелись по всем концам. После того, как шейх Марбад принялся подтверждать нам полученные ранее сведения, мы поняли, что лично должны опровергнуть ранее распространённые стихи и разъяснить то, что мы в них одобрили. И тогда я написал следующие строки и комментарии к ним:

Отрекаюсь от поэмы, написанной мною о Неджде,

И подтвердилось мне о нём противоположное тому, чтобы было у меня.

Пришёл к нам из той земли шейх Марбад,

И со всей убедительностью подтвердил нам его (Ибн Абду-ль-Ваххаба) положение…

(и так до конца стихотворения. Сокращённо из опубликованного сборника стихотворений Ас-Сан`ани. Приведено из книги Мухаммада ибн Салиха аль-Бассама «Учёные Неджда», том 6, стр. 417-418).

Шейх Сулейман ибн Сахман (один из учёных-символов Недждийского ваххабитского призыва, современник короля-основателя нынешней Саудовской Аравии Абду-ль-Азиза, — прим. пер.) написал книгу под названием «Непричастность двух шейхов-имамов к отзыву. Измышление лжецов и врагов», в которой счёл ложной поэму Ас-Сан`ани, которая свидетельствует о том, что учёный отказался от прежних своих слов. Ибн Сахман пишет: «Когда я поразмыслил над ней, то понял, что она вымышлена и ложно приписана амиру Мухаммаду ибн Исмаилу ас-Сан`ани. До меня дошло, что человеком, сочинившим эту поэму и прокомментировавшим её, является один из его внуков…» (стр. 3 указанной книги).

Однако шейх Аль-Бассам пишет: «Многие обладатели здоровых сердец отрицают достоверность отречения имама Ас-Сан`ани от шейха (Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба) и заявляют о фальсификации данного факта, приписывая поэму об отречении его сыну. Однако я установил подлинность и достоверность принадлежности этой поэмы имаму Ас-Сан`ани через многих заслуживающих доверия людей, среди которых председатель судей в КСА высокочтимый шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх. Он сказал, что отречение амира Ас-Сан`ани от Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба — это истина, и поэма, аннулирующая прежние его слова, принадлежит ему, а не его сыну. В этом 1399 году по хиджре я прочёл некоторые книги имама Ас-Сан`ани, среди которых были его примечания к комментарию Ибн Дакика аль-`Ида, и я убедился в том, что Ас-Сан`ани отрёкся от своих прежних слов относительно вероубеждений шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Я также убедился, что указанная поэма принадлежит его перу» («Учёные Неджда», том 6, стр. 418).

    Что касается выдающегося учёного Мухаммада ибн Али аш-Шаукани (ум. 1250 г.х.), то он написал целую поэму, в которой подверг критике действия Сауда ибн Абду-ль-Азиза и некоторые идеи ваххабизма. В своём сборнике «Нити драгоценностей» он приводит эту поэму, выдержки из которой мы предлагаем вниманию читателя в оригинале на арабском языке:

    إلَى الدِّرْعِيَّةِ الْغَرَّاء تَسْري… فَتُخْبِرُها بِمَا فَعْلَ الْجُنُودُ

    وتَصَرُخُ في رُبا نَجْدٍ جِهاراً… فَيَسْمَعُها إذا صَرَخَتْ سُعودُ

    وأَبنا مُقْرنٍ وهُمُ لُيوثٌ… إذَا الْحَرْبُ الْعَوانُ لَها وَقُودُ

    ويسألُ كلُّ ذي فهم وعلم … سؤالا عند معضلة تؤودُ

    ثمّ قال:

    وما قالوا بتكفيرٍ لقومٍ… لهم بدعٌ على الإسلام سودٌ

    كما كان الخوارج في ابتداعٍ… يشيبُ لها من الإسلام قودُ

    وَمَا قالُوا بأنَّ الرَّفَضَ كُفْرٌ… وبِدْعَتَهُ تُشَقُّ لَها الْجُلودُ

    فكَيْفَ يُقالُ قَدْ كَفَرَتْ أُناسٌ… يُرَى لِقُبُورِهِمْ حَجَرٌ وعُودُ

    فإنْ قَالُوا أَتَى أَمْرٌ صحيحٌ… بِتَسْوِيَةِ الْقُبُورِ فَلاَ جُحُودُ

    ولكنْ ذاكَ ذَنْبٌ لَيْسَ كُفراً… ولا فسْقاً فَهَلْ في ذَا رُدودُ

    وإلا كان من يَعصي بذنبٍ… كفوراً إنَّ ذا قول شَرودُ

    وقدْ ذَهَبَ الخوارِجُ نَحْوَ هَذا… وما مِثلُ الخوارِجِ من يَقُود

    وَقَدْ خَرَقُوا بِذَا الإجماعِ حَقّاً… وكُلُّ العالَمينَ بهِ شُهُودُ

    فإنْ قُلْتُمْ قَدِ اعْتَقَدوا قُبُوراً… فلَيْسَ لِذا بأرْضِينا وُجودُ

    ومَنْ يأتي إلى عَبْد حَقيرٍ… فَيَزعُمُ أَنَّهُ الرَّبُّ الوَدُودُ

    فَهَذا الكُفْرُ لَيسَ بِهِ خَفَاءٌ… وَلاَ رَدٌّ لِذاكَ ولا جُحودُ

    ولَسْتُ بِمُنْكِرٍ هَدْماً لِقَبْرٍ… إذَا لَعِبَتْ بِجَانِبِه القُرودُ

    وقَالُوا إنَّ رَبَّ القَبْرِ يَقْضي… لَنَا حَاجاً فَتأتِيهِ الوُفودُ

    كَذَبْتُمْ ذاكَ رَبُّ العَرْشِ حَقّاً… تَعالى أَنْ تَكُونَ لَهُ نُدودُ

    وَمَنْ يَقْصِدْ إلى قَبْرٍ لأَمْرٍ… بِغَيْرِ تَوَسُّلٍ فَهُوَ الكَنُودُ

    ويَبْقَى الأَمْرُ فيمَنْ قَالَ جَهْلاً… مَقالاً مَالَهُ فيهِ قُصُودُ

    ولَوْ قُلْنَا لَهُ هَلْ ذاكَ رَبٌّ… تُنادِيه لَظَلَّ بِذَا يَمودُ

    وقَالَ الرَّبُّ رَبُّ العَرْشِ فَرْدٌ… وهَذَا عِنْدَهُ عَبْدٌ وَدُودُ

    ولَيْسَ لَهُ مِنَ الأَشْياءِ شَيْءٌ… فَقِيرٌ لا يُنيلُ ولا يَجُودُ

    ولكِنْ كانَ ذَا عَمَلٍ وعِلْمٍ… وما عِنْدِي لِذا أَبَداً وُجُودُ

    فَرُمْتُ تَوَسُّلاً يَوْماً بعَبْدٍ… إلى رَبٍّ يَحِقُّ لَهُ السُّجُودُ

    أفيدونا وإلاّ فاستفيدوا… وعودوا نحونا فيمن يعودُ

    وختم قصيدته بقوله:

    فَيا أَهْلَ الجَزيرَةِ مِنْ مَعَدٍّ… وقَحْطانٍ إلى الْمَعْهودِ عُودوا

    وَقَدْ آنَ الوِفاقُ فَلا تَكُونوا… عَلَى الإسْلامِ فاقِرَةً تَؤودُ

    وذُودُوا مَنْ أتَى مِنْكُمْ بِنُكْرٍ… فَخَيْرُ الْمُسْلِمينَ فَتىً يَذُودُ

    وذَا نُصْحٌ صَحيحٌ منْ نَصيحٍ… فساعِدْني عَلَيْهِ يا سعودُ

Позиция учёных по ваххабизму: между крайностью и беспристрастностью.

Мы уже упомянули о том, что подавляющее большинство учёных оппонировали призыву шейха Мухаммада ибн Абду-ль-Ваххаба. Среди них нашлись и такие, которые в своей критике движения дошли до той фанатичности, что начали клеветнически приписывать ему то, чего он не говорил. Также среди них были те, кто отвергал его, подвергал критике ваххабитский призыв, но делал это справедливо и беспристрастно. К числу последних относится крупный учёный Ибрахим Фасых аль-Хайдари аль-Багдади (ум. в 1299 г.х.). В своей книге «Символ славы в разъяснении положения Багдада, Басры и Неджда» он написал: «Мухаммад ибн Сауд ибн Мукрин ибн Абду-ль-Азиз достиг со своим ваххабитским войском и рабочими самых дальних уголков Неджда. И завершились войны, которые происходили между племенами Неджда. И пришли покой и безопасность в пустыни и города. Верблюды и прочий скот паслись в пустыне, и было достаточно одного пастуха при них. Никто из племён арабов не смел взять что-либо из скота. Он оставил после себя Абду-ль-Азиза ибн Сауда. Тот также возглавлял войско всадников на благородных конях, ему покорились герои арабов и их вожди.

Но он совершил великую ошибку, запретив людям совершать хадж, выступив против султана, а также проявив чрезмерность в обвинении в неверии тех, кто расходился с ними во взглядах, даже если те и были приверженцами Сунны и Единой общины, проявив чрезмерную строгость в практике некоторых положений шариата, которой нет в самом шариате, во многих вопросах руководствуясь буквальным смыслом текста. Соответственно они натолкнулись на чрезмерное порицание со стороны людей.

Однако приписывание им убеждённости в том, что Пророк, ﷺ, в своей могиле всё равно что неживой предмет, — да убережёт Аллах от подобного, — как я полагаю исходя из их жёсткости в Исламе, она не имеет под собой основы и является клеветой в их адрес. Затем Сауд ибн Абду-ль-Азиз оставил после себя сына Абдуллаха. Хотя он и знал положения религии, как и его предшественники, и приказывал племенам своевременно совершать пятикратную ежедневную молитву коллективно. Разве что только он не оставил после себя никого правителем в стране Неджда, и так продолжается вплоть до нашей эпохи.

Только он допустил ошибку, посягнув на страны, подвластные султану — имаму того времени и служителю Двух Святынь. Если бы он остановился на Неджде и прилегающих территориях Омана, Бахрейна и других, его положение выправилось бы и он преуспел бы, обучая основам религии их племена…» («Символ славы в разъяснении положения Багдада, Басры и Неджда», стр. 209-211).

Далее о шейхе Мухаммаде ибн Абду-ль-Ваххабе он пишет: «В целом он был из числа учёных, призывающих к одобряемому и удерживающих от порицаемого. Он обучал людей правилам совершения обязательной молитвы и остальным основам религии, приказывал совершать молитвы коллективно, спешил обучать людей и побуждать их к подчинению, повелевал им обучаться основам Ислама и его условиям, развивать знания о Пророке Мухаммаде, ﷺ, о его родословной, его посланнической миссии, его хиджре. Напоминал о том, что первое, к чему он, ﷺ, призвал было единобожие и посвящение всех видов поклонения одному только Аллаху: мольбы, жертвоприношений, обетов, страха, надежды, смирения, желания, упования, покаяния и т. д. Люди извлекали пользу из этих его похвальных наставлений.

Однако он проявил чрезмерность в некоторых вопросах и побуждал людей к сражению с теми, кто противоречит ему и дозволял их имущество, и сделал сражение с ними джихадом на пути Всевышнего Аллаха, под предлогом очищения от многобожия, и стал причиной появления этих беспочвенных нововведений и великих смут» («Символ славы в разъяснении положения Багдада, Басры и Неджда», стр. 234).

К числу учёных, высказывавшихся беспристрастно о ваххабизме, относится выдающийся учёный Мухаммад Байрам аль-Хамис ат-Туниси (ум. в 1307 г. х.). В книге «Сафва аль-и`тибар би-муставда`и-ль-амсари ва-ль-актар» он пишет: «Резюмируя, эта секта ваххабитов преступила грани разумного в вопросах практики религии, которые нуждались в исправлении, хотя она и заявляла правильные цели. Некоторые из критиков этой секты аналогичным образом преступили и вывели все деяния её представителей за рамки шариата, едва ли не приписав ей неверие (куфр).

В опровержение их мазхаба написано много книг учёными Египта, Туниса и других стран, когда опасность этой группировки возросла настолько, что она осмелилась захватить земли Двух Святынь. Было бы правильным не считать их самостоятельным королевством, а считать их непокорными племенами на переферии Османского Халифата. Если бы эта группировка вела себя наилучшим образом в религии и политике, с соизволения Аллаха, она присоединила бы к себе территории этих стран и обустроила бы своё положение наилучшим образом, улучшив их состояние и укрепив ими Исламское государство.

Подобно тому, как в последнее время великое Государство (Османский Халифат) понемногу расширило сферу своего влияния на Йемен, таким же образом, если будет угодно Аллаху, слово Ислама приведёт к объединению под началом единого халифа…» («Сафва аль-и`тибар би-муставда`и-ль-амсари ва-ль-актар»; т. 1, стр. 36-37).

Эти слова были произнесены шейхом в 1297 году по хиджре во времена Второго саудийского государства.


« Последнее редактирование: 12 Февраля 2021, 03:35:40 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.