Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
17 Декабря 2017, 08:07:31

Автор Тема: Наказание огнём  (Прочитано 2901 раз)

ЭРЕДЖЕП

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 8
Наказание огнём
« : 21 Февраля 2015, 18:52:28 »
بسم الله الرحمن الرحيم


Ахкамы использования огня на войне, в наказаниях и возмездии


Хвала Аллаху, Господу Миров, мир и благословение Посланнику Аллаха, а затем:


Многие видели путь наказания, которое выбрало Исламское Государство для пилота иорданца, который заливал огнем города, села, и войска мусульман, а это - сжечь его огнем.


Возникло много вопросов - дозволено ли это? Каков хукм этого?


И так как я уже предчувствую, как приверженцы нововведений будут представлять данный вопрос, не раскрывая мусульманам полную его картину, и разные разделы в нем, и разногласия ученых - то я решил написать и составить краткую работу где упомянуть некоторые ахкамы связанные с подобным.


Раздел: хукм сжигания Огнем заживо в основе


Что касается запретности сжигания заживо в основе, то доказательство этому - достоверная Сунна, и передано в этом иджма'


Что касается Сунны о сказал имам аль-Бухари:


باب لا يعذب بعذاب الله حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ بْنُ سَعِيدٍ حَدَّثَنَا اللَّيْثُ عَنْ بُكَيْرٍ عَنْ سُلَيْمَانَ بْنِ يَسَارٍ عَنْ أَبِى هُرَيْرَةَ - رضى الله عنه - أَنَّهُ قَالَ بَعَثَنَا رَسُولُ اللَّهِ - صلى الله عليه وسلم - فِى بَعْثٍ فَقَالَ « إِنْ وَجَدْتُمْ فُلاَنًا وَفُلاَنًا فَأَحْرِقُوهُمَا بِالنَّارِ » ثُمَّ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ - صلى الله عليه وسلم - حِينَ أَرَدْنَا الْخُرُوجَ « إِنِّى أَمَرْتُكُمْ أَنْ تُحْرِقُوا فُلاَنًا وَفُلاَنًا ، وَإِنَّ النَّارَ لاَ يُعَذِّبُ بِهَا إِلاَّ اللَّهُ ، فَإِنْ وَجَدْتُمُوهُمَا فَاقْتُلُوهُمَا حَدَّثَنَا عَلِىُّ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ حَدَّثَنَا سُفْيَانُ عَنْ أَيُّوبَ عَنْ عِكْرِمَةَ أَنَّ عَلِيًّا - رضى الله عنه - حَرَّقَ قَوْمًا ، فَبَلَغَ ابْنَ عَبَّاسٍ فَقَالَ لَوْ كُنْتُ أَنَا لَمْ أُحَرِّقْهُمْ ، لأَنَّ النَّبِىَّ - صلى الله عليه وسلم - قَالَ « لاَ تُعَذِّبُوا بِعَذَابِ اللَّهِ » . وَلَقَتَلْتُهُمْ كَمَا قَالَ النَّبِىُّ - صلى الله عليه وسلم - « مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ »


"Раздел о том, что никто не наказывает наказанием Аллаха.


Рассказал нам Кутейба Ибн Саид, что рассказал ему аль-Лейс, от Букейра, от Сулеймана Ибн Ясара, от Абу Хурейры, ؓ, что он сказал: "Послал нас Посланник Аллаха в поход и сказал: "Если вы увидите такого то и такого то - то сожгите их огнем". Затем сказал Посланник Аллаха мир ему когда мы уже хотели отправляться: "Я приказал вам сжечь огнем такого то и такого то, и истинно, Огнем не наказывает никто кроме Аллаха, поэтому если вы увидите их - то просто убейте их"


- Рассказал нам Али Ибн Абдуллах, от Суфьяна, от Аюба, от Икримы, от Ибн Аббаса, что он упомянул людей которых сжег Али, и сказал: "Если бы это был я, то я не сжег бы их огнем, потому что Посланник Аллаха сказал: "Не подвергайте мучению Аллаха". Если бы это был я, я бы убил их, потому что Посланник Аллаха сказал: "Кто сменил свою религию - убейте его"


 Источник: "Сахих аль Бухари", 149-й раздел


Что касается иджма, то сказал имам ат-Тирмизи, да смилуется над ним Аллах, передав этот хадис:


وَالْعَمَلُ عَلَى هَذَا عِنْدَ أَهْلِ الْعِلْمِ


"И действие у ученых - согласно этому"


Источник: "Сунан ат Тирмизи", 1666


Сказал имам ат-Табари про слово тех кто дозволил сжигать зоофилов и гомосексуалистов:


وهذا فعل لا أعلم له فى الصحة وجها يوجه إليه إلا أن يقول قائل للسلطان أن يعاقب بما يرى من العقوبة من فعل ذلك ليردع به رعيته عن ركوب مثله من الفواحش  وذلك قول إن قاله خارج من أقوال أهل العلم ولما ورد به الخبر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من نهيه أن يعذب أحد أحدا بعذاب الله تعالى ذكره


"И такой поступок - я не знаю в достоверности его никакой стороны, которой можно было бы аргументировать, кроме как если кто то скажет, что правителю можно наказывать таким наказанием, которое он считает уместным, чтобы оттолкнуть своих подданных от совершения подобных мерзостей.


И если кто-то скажет это слово - он выйдет из слова всех людей знания, и из указания хадиса пришедшего от Посланника Аллаха, где он запретил кому-либо наказывать кого либо наказанием Аллаха, Свят Он и Велик"


Источник: "Тахзиб аль-Асар", муснад Ибн Аббаса, стр. 561


Также передал иджма на это имам Абдуль Малик Ибн Хабиб, как придут дальше его слова.


Сказал шейх Муваффак Ибн Кудама:


قَالَ : ( وَإِذَا حُورِبَ الْعَدُوُّ ، لَمْ يُحَرَّقُوا بِالنَّارِ ) أَمَّا الْعَدُوُّ إذَا قُدِرَ عَلَيْهِ ، فَلَا يَجُوزُ تَحْرِيقُهُ بِالنَّارِ ، بِغَيْرِ خِلَافٍ نَعْلَمُهُ


"Сказал аль-Хиракы: "Когда сражаются с врагом, нельзя сжигать их огнем".


Что касается врага, который уже попал в нашу власть (т.е. пленник и тд) - то нельзя сжигать его огнем без каких либо разногласий, о которых бы мы знали"


Источник: "Аль-Мугни", 21/100


Что же касается слов некоторых поздних шафиитов о том, что эти хадисы - лишь по причине скромности, то они взяли это из одного из риваятов: "Истинно, я стесняюсь Аллаха так наказывать..".


И будет сказано: понимание сподвижников выше понимание поздних, и Ибн Аббас понял этот хадис о запретности, и передано что Али согласился с ним.

 

Что же касается того риваята, то он недостоверный, и то что в "Сахихе", не упоминает это слово. 


Что же касается того что передается от Абу Бакра, и Али, что они сжигали гомосексуалистов, то это недостоверно от них.


Что же касается того что Халид сжег некоторых муртаддов, то это передается от него, и некоторые саляфы, как имамы Абдуллах Ибн Вахб, Исхак Ибн Рахавейхи, ат Табари, и другие - отнесли это на сожжение их трупов, и аргументировали некоторыми риваятами.


Сказал имам Абдуллах Ибн Вахб:


لَا أَرَى خَالِدًا أَحْرَقَهُ إلَّا بَعْدَ قَتْلِهِ؛ لِأَنَّ النَّارَ لَا يُعَذِّبُ بِهَا إلَّا اللَّهُ تَعَالَى


"Я не думаю, что Халид сжег его, кроме как после того как убил его, потому что Огнем наказывает лишь Всевышний Аллах"


Источник: "Ахкам аль Куран", 3/515


см. также "Тахзиб аль асар", "Масаиль Ахмад уа Исхак"


Более того, уляма запретили мучить огнем даже животных.


Сказал имам Ибн Роджаб:


وأكثرُ العلماء على كراهةِ التحريق بالنار حتى للهوام ، وقال إبراهيم النَّخعيُّ : تحريقُ العقرب بالنار مُثلةٌ . ونهت أمُ الدرداء عن تحريق البرغوث بالنار . وقال أحمد : لا يُشوى السمكُ في النار وهو حيٌّ ، وقال : الجرادُ أهونُ ؛ لأنَّه لا دم لهُ


"Большинство ученых на порицаемости сжигания огнем даже насекомых.


И сказал Ибрахим ан Нахаи: "Сжигание скорпиона огнем - запретное уродование"


И запрещала Умм ад Дарда сжигать блох огнем.


И сказал имам Ахмад: "Не разрешено жарить рыбу в то время как она еще живая", и сказал: "Что касается ящерицы то это легче, потому что у нее нет крови"


Источник: "Джами аль-улюм уаль хикам"


И это - общее правило в основе, и из любого правила могут быть исключения, в которых есть разногласия у факихов. Упомянем же эти отдельные случаи.


Раздел: хукм обстрела мушриков огнем на войне


Знай же, что вышеперечисленное касается людей, которые под властью мусульман, как подсудимые, или пленники-мушрики, и т.д., что же касается к примеру обстрела мушриков катапультами с огненными снарядами на войне,  то делали это сподвижники Посланника Аллаха и неизвестно чтобы кто то это запрещал.


Сказал имам Абдуль-Малик Ибн Хабиб аль-Андалуси (ум. 238 г.х.) приведя хадисы о запрете наказания огнем:


أَهْلَ الْعِلْمِ يَقُولُونَ: إِنَّمَا تَأْوِيلُ هَذَا الْحَدِيثِ فِيمَنْ أَسَرَ أَسْرًا أَوْ حَرَّقَ بِالنَّارِ صَبْرًا، فَأَمَّا إِذَا تَحَصَّنَ الْعَدُوُّ فِي بَعْضِ حُصُونِهِمْ وَلَمْ يُخْلَصْ إِلَيْهِمْ إِلا بِالنَّارِ فَلا بَأْسَ أَنْ يُرْمَوْا بِهَا وَيُحَرَّقَ عَلَيْهِمْ حِصْنُهُمْ


"Я слышал как ученые говорили: толкование этого хадиса - что он лишь касательно тех кто захвачены в плен, или тех кого сжигают огнем мучая.


Что же касательно случая когда враг заперся в крепости, и нельзя добраться до них кроме как если поджечь их огнем, то нет проблем закидывать их огнем и сжигать их крепость"


Источник: "Кудватуль гази", стр. 10


Сказал имам аш Шафии:


الْمُثْلَةُ وَاتِّخَاذُ مَا فِيهِ الرُّوحُ غَرَضًا وَإِحْرَاقُ أَهْلِ الشِّرْكِ بِالنَّارِ لَا يَحِلُّ فِعْلُ ذَلِكَ بِهِمْ بَعْدَ أَنْ يُؤْسَرُوا، وَيَحِلُّ أَنْ يُقَاتَلُوا فَيُرْمَوْا بِالنَّبْلِ وَالْحِجَارَةِ وَيُشْهَبُ النَّارَ وَكُلُّ مَا فِيهِ دَفْعٌ لَهُمْ عَنْ حَرْبِ الْمُسْلِمِينَ وَمَعُونَةٍ لِأَهْلِ الْإِسْلَامِ عَلَيْهِمْ


"Уродование и обстреливание того в чем есть душа, и сжигание мушриков огнем - не разрешено делать это с ними после того как они были захвачены в плен.


И разрешено сражаться с ними и бросать в них стрелы, и камни, и обстреливать их огнем - во всем этом отталкивание их от войны с мусульманами, и помощь людям Ислама против них"


Источник: "Марифату ас-сунан уаль-асар", 13/206


Передал Саид ибн Мансур в своем "Сунане", с достоверным иснадом,  что Джанада ибн Аби Умеййа аль-Азди, и Абдуллах ибн аль-Кейс аль-Фаззари, и другие капитаны кораблей бомбардировали визайнтийцев огнем, и сжигали их, и это было действием обеих сторон. Затем сказал: "И не прекращали мусульмане поступать согласно этому" см. "ас-Сунан", 2647


И в некоторых видах этого есть небольшие разногласия, упоминание которых затянет работу, и в приведении которых нет большой актуальности.


Раздел: хукм убийства гомосексуалиста и зоофила огнем.


Передано это от Абу Бакра, и Али, и недостоверно от них, как упомянул мне шейх аль Хулейфи

 

Сказал имам ат-Табари про слово тех кто дозволил сжигать зоофилов и гомосексуалистов:


وهذا فعل لا أعلم له فى الصحة وجها يوجه إليه إلا أن يقول قائل للسلطان أن يعاقب بما يرى من العقوبة من فعل ذلك ليردع به رعيته عن ركوب مثله من الفواحش  وذلك قول إن قاله خارج من أقوال أهل العلم ولما ورد به الخبر عن رسول الله صلى الله عليه وسلم من نهيه أن يعذب أحد أحدا بعذاب الله تعالى ذكره
   

"И такой поступок - я не знаю в достоверности его никакой стороны, которой можно было бы аргументировать, кроме как если кто то скажет, что правителю можно наказывать таким наказанием, которое он считает уместным, чтобы оттолкнуть своих подданных от совершения подобных мерзостей.


И если кто-то скажет это слово - он выйдет из слова всех людей знания, и из указания хадиса пришедшего от Посланника Аллаха, где он запретил кому-либо наказывать кого либо наказанием Аллаха, Свят Он и Велик"


Источник: "Тахзиб аль-Асар", муснад Ибн Аббаса, стр. 561


Раздел: хукм сжигания заживо в отместку тому кто сделал так


Что же касается сжигания заживо того, кто поступил так до этого с другим человеком, то после единогласия ученых в том что это преднамеренное убийство за которое полагается кысас -  они разногласят, сжигается ли тоже огнем, или же убивается мечом?


И мнение о дозволенности убивать огнем в отместску - мнение имама аш Шафии, Малика, аль Бухари, и один из риваятов от имама Ахмада


Сказал имам Ибн Роджаб аль-Ханбали, обьясняя картину этого вопроса:


فإنْ كان قد مَثَّلَ بالمقتولِ ، فهل يُمثَّلُ به كما فعل أمْ لا يُقتل إلا بالسيف ؟ فيهِ قولان مشهوران للعلماء أحدُهما(2) : أنَّه يُفعَلُ به كما فَعَلَ ، وهو قولُ مالك والشافعي(3) وأحمد في المشهور عنه(4) ، وفي الصحيحين " (5) عن أنسٍ قالَ : خَرَجَتْ جاريةٌ عليها أوضاحٌ بالمدينة ، فرماها يهودي بحجر ، فجيء بها إلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وبها رَمَقٌ ، فقالَ لها رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : (( فلانٌ قتلك ؟ )) فرفعت رأسها، فقال لها في الثالثة : (( فلان قتلك ؟ )) فخفضت رأسها ، فدعا به رسولُ الله - صلى الله عليه وسلم - ، فرضخ رأسه بَيْنَ الحَجَرَين . وفي روايةٍ لهما : فَأُخِذَ فاعترفَ ، وفي روايةٍ لمسلم : أنَّ رجلاً من اليهود قتلَ جاريةً من الأنصار على حليٍّ لها ، ثم ألقاها في القَلِيب ، ورضَخَ رأسَها بالحجارة ، فأُخِذَ ، فأُتي به النَّبيَّ - صلى الله عليه وسلم - ، فأمر به أنْ يُرجَمَ حتّى يموت ، فرُجِمَ حتى ماتَ والقول الثاني : لا قَوَدَ إلاَّ بالسيف ، وهو قولُ الثوري ، وأبي حنيفة ، ورواية عن أحمد وعن أحمد رواية ثالثة : يُفعل به كما فعل إلا أنْ يكونَ حرَّقه بالنار أو مَثَّلَ به ، فيُقْتَلُ بالسيف للنهي عن المُثلة وعن التحريق بالنار نقلها عنه الأثرمُ(

 

"Если убийца изуродовал убитого, то уродуется ли он тоже при кысасе, или убивается лишь мечом?


В этом два известных слова у ученых.


Первое из них: что с ним делается точно также как он сделал, и это слово Малика и аш Шафии и известное из слов Ахмада.


И пришло в двух "Сахихах" от Анаса, что он сказал: "Вышла рабыня в Медине на которой были серебряные украшения, и иудей бросил в нее камень, и пришли с ней к Посланнику Аллаха, и она издавала последние вздохи, и Посланник Аллаха спросил ее: "Такой-то убил тебя, да?", и она подняла голову и на третий раз кивнула ей.


И Посланник Аллаха, мир ему, позвал этого человека, и была разбита его голова между двух камней, и в другом риваяте: "И привели его, и он признался".


И в риваяте Муслима: "Один иудей убил рабыню из ансаров ради украшений которые были на ней, и скинул ее в колодец, и его забили камнями пока он не умер"


Второе слово ученых: что кысас делается лишь мечом, и это слово Суфьяна ас-Саури, и Абу Ханифы, и одна передача от Ахмада.


Третье слово: что делается с убийцей точно также как он сделал с убитым, за исключением того случае если он сжег его огнем - тогда убийца убивается мечом, по причине запрета уродования и сжигания огнем. Передал это от Ахмада аль-Асрам"


Источник: "Джами аль-улюм уаль хикам"

 

Сказал имам аль-Музани:

 

قَالَ الشَّافِعِيُّ رَحِمَهُ اللَّهُ : وَإِنْ طَرَحَهُ فِي نَارٍ حَتَّى يَمُوتَ طُرِحَ فِي النَّارِ حَتَّى يَمُوتَ استيفاء القصاص

 

"Сказал аш Шафии, да смилуеся над ним Аллах: "Если один человек толкнул другого в огонь, чтобы тот умер - его тоже сталкивают в огонь чтобы он умер, забирая кысас (возмездие)"

 

Источник: "Мухтасар аль Музани"

 

Сказал имам Малик:

 

إِن قَتله بعصا أَو بِحجر أَو بالنَّارأَو بِالتَّفْرِيقِ قتل بِمثلِهِ فَإِن لم يمت فَلَا يزَال يُكَرر عَلَيْهِ من جنس مَا قَتله بِهِ حَتَّى يَمُوت وَإِن زَاد على فعل الْقَاتِل الأول

 

"Если убийца убил убитого камнем, или огнем, или разорвав на части - то его убивают точно также. И если он не умрёт с первого раза - не прекращают с ним делать то же, чем он убил его - пока он не умрет, даже если это превысит в обьеме его собственный поступок"

 

Источник: "Мухтасар ихтиляф аль фукаха", 5/148


В чем же доводы сторон? Поговорим подробнее


Пришло в "Кувейтской энциклопедии фикха":


الْقِصَاصُ بِالإْحْرَاقِ  ذَهَبَ الشَّافِعِيَّةُ ؛ وَهُوَ الْمَشْهُورُ عِنْدَ الْمَالِكِيَّةِ ، وَرِوَايَةٌ عِنْدَ الْحَنَابِلَةِ ، إِلَى قَتْل الْقَاتِل بِمَا قَتَل بِهِ وَلَوْ نَارًا . وَيَكُونُ الْقِصَاصُ بِالنَّارِ مُسْتَثْنًى مِنَ النَّهْيِ عَنِ التَّعْذِيبِ بِهَا . وَاسْتَدَلُّوا بِقَوْلِهِ تَعَالَى : { وَإِنْ عَاقَبْتُمْ فَعَاقِبُوا بِمِثْل مَا عُوقِبْتُمْ بِهِ } وَقَوْلِهِ تَعَالَى : { فَمَنِ اعْتَدَى عَلَيْكُمْ فَاعْتَدُوا عَلَيْهِ بِمِثْل مَا اعْتَدَى عَلَيْكُمْ } (4) وَبِمَا أَخْرَجَهُ الْبَيْهَقِيُّ وَالْبَزَّارُ عَنِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ حَدِيثِ الْبَرَاءِ ، وَفِيهِ : مَنْ حَرَقَ حَرَقْنَاهُ

 

"Аль-кысас сжиганием.


Шафииты, и маликиты в известном мнении, и один риваят у ханбалитов - говорят о том, что убийца убивается точно также как он убил, даже если это будет огнем


И в таком случае, возмездие огнем будет исключением из запрета наказания огнем.


И они аргументировали словами Аллаха: " Если вы подвергните их наказанию, то наказывайте их так, как они наказывали вас" (ан Нахль 126), и словами Аллаха: "Кто преступит против вас - то преступите против него также как он преступил против вас" (Аль-Бакара, 164)


И также хадисом который передали аль-Бейхакы и аль-Баззар от Бара Ибн Азиба от Пророка, мир ему, где пришло: "Кто сжег нас - мы сожжем его"


Источник: "Кувейтская энциклопедия фикха"


Также они аргументировали историей людей, которые пришли к Пророку из племени Урайна,   и он принял их, и они приняли Ислам, и они пожаловались на болезнь селезенки, и Пророк приказал им отправиться на пастбище, где паслись верблюдицы, и пить их молоко и мочу, для того, чтобы поправиться.

 

И когда они поправились, то они убили пастуха Посланника Аллаха, и выкололи ему глаза, и угнали его верблюдов, и отказались от Ислама и вернулись в куфр. И Посланник Аллаха повелел поймать их, и их догнали, и он приказал отрубить им руки и ноги, и выколоть их глаза раскаленным железом, и так и сделали, и оставили их, пока они не умерли.


Привел имам аль-Бухари этот хадис в разделе сразу после раздела о запрете сжигать огнем, и назвал его:


بَاب إِذَا حَرَّقَ الْمُشْرِك الْمُسْلِم هَلْ يُحَرَّق


"Раздел: "А если мушрик сжег муслима, то сжигают ли его?"


И привел этот хадис, указывая на то что сжигают, и указывая этим разделом что такой случай исключается из предыдущего запрета.

 

Также они аргументировали кыясом, что причина запрета - сильнейшие мучения причиняемыме огнем, и когда убийца причинил эту боль другому - он скинул с себя эту запретность


Это доводы мнения большинства ученых - о дозволенности, и ясно видно что это мнение достаточно сильное с доказательной стороны.


Что же касается мнения тех кто говорит что убивается лишь мечом то оно очень слабое.


Что же касается третьего мнения - мнения о том, что делается с убийцей точно также как он сделал с убитым, за исключением того случае если он сжег его огнем - то я склоняюсь к этому слову, и это по следующим причинам:


1. Тексты о запретности сжигать огнем более частные, чем обобщенные аяты Корана о мести, и конкретизируют их, и оговаривают наказание огнем из возмездия


2. Что касается хадиса о племени Урейна, то у понимания тех кто сказал о дозволенности есть сильная сторона, однако большая группа ученых, как Абу Убейд, Аль-Аузаи, Ибн Шахин, и другие имамы, говорят что этот хадис отмененный, и что он был до ниспосылания худудов и запрета уродования и сжигания.


И вокруг этого хадиса очень много слов и мнений, и да, то что говорят они - что это было кысасом - одно из сильных мнений, и его выбрали аль-Бухари, Абу Джафар Ибн ан Нуххас, и другие, но я склоняюсь к мнению имамов кто говорит об отмене хадиса, так как он действительно ранний хадис.


И пришло уже, что Посланник Аллаха дозволял сожжение в ранний период, и затем оно было отменено. А Аллах знает лучше.


3. Что касается хадиса: "Кто сжег нас - мы сожжем его", то он слабый хадис у людей знания, ослабили его Ибн Абдуль Хади, аз-Захаби и многие другие хафизы.

 

4. Что же касается ответа на кыяс, то как сказал Ибн Кудама:

 

وَإِنْ حَرَّقَهُ ، فَقَالَ بَعْضُ أَصْحَابِنَا : لَا يُحَرَّقُ ؛ لِأَنَّ التَّحْرِيقَ مُحَرَّمٌ لِحَقِّ اللَّهِ تَعَالَى ؛ لِقَوْلِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : { لَا يُعَذِّبُ بِالنَّارِ إلَّا رَبُّ النَّارِ }

 

"Если убийца сожжет его, то сказали некоторые наши ученые: "Нельзя его сжигать в ответ, потому что причиной запрета является лишь право Аллаха, ведь Пророк сказал: "Не наказывает огнем кроме как Господь Огня"

 

Источник: "аль-Мугни", 18-382

 

Сказал имам Ахмад когда его спросили про возмездие огнем:

 

لا أرى أن يقتل بالنار أحد

 

"Я не вижу дозволенным, чтобы кого то убивали огнем"

 

Источник: "ар Риваятейн уаль уаджхейн", 2-217


Как бы там не было, хиляф в этом вопросе очень сильный, и большинство - на том мнении, которое выбрало ИГ, о дозволенности возмездия таким образом, и авто работы хоть и придерживается мнения имама Ахмада, но уважает разногласие в этом вопросе, и уважает больших имамов Ислама таких как аш Шафии, Малик, аль Бухари, Ибн Нуххас, и других, кто сочли это дозволенным опираясь на доводы.


Раздел: сжигание полей и зданий кафиров


Сказал имам Абдуль-Малик Ибн Хабиб, один из величайших факихов саляфов в Андалусии видевший имама Малика и собравший в себе знание его учеников:


كُلُّ بَلَدٍ دَاخِلٍ فِي أَرْضِ الْعَدُوِّ وَلا يَطْمَعُ الْمُسْلِمُونَ أَنْ يَحُوزُوهُ لِبُعْدِهِ وَانْقِطَاعِهِ فِي أَرْضِ الْعَدُوِّ، فَمُجْتَمَعٌ عَلَيْهِ مِنْ أَهْلِ الْعِلْمِ أَنَّهُ لا بَأْسَ بِتِخْرِيبِ حُصُونِهِمْ وَدُورِهِمْ وَعَامِرِهِمْ، وَقَطْعِ شَجَرِهِمُ الْمُثْمِرِ وَغَيْرِهِ، وَعَقْرِ دَوَابِّهِمْ وَمَوَاشِيهِمْ، وَإِفْسَادِ أَطْعِمَتِهِمْ وَإِحْرَاقِ نَحْلِهِمْ وَتَغْرِيقِهَا، وَإِخْفَاءِ كُلِّ مَا مَلَكُوا وَاسْتِئْصَالِهِ، لأَنَّ ذَلِكَ ذُلٌّ وَصَغَارٌ وَنِكَايَةٌ وَغَيْظٌ


"Любая местность внутри земли врага, которой мусульмане не надеются овладеть, по причине ее далёкости или ее отрезанности в земле врага - то ученые единогласны что нет проблем в уничтожении их крепостей, и жилищ, и строений, и срублении их плодоносных и неплодоносных деревьев, и забивании их верховых животных и скота, и порче их сьестных припасов, и сжигании и затоплении их ульев, и уничтожении и разрушении всей их собственности. И это потому, что в этом унижение и слабость для кафиров, и удар по ним, и вызывание их злобы"

Передал это имам Ибн Аби Заманин в своей книге "Кудватуль Гази", стр. 148


На этом - завершаю эту работу, и в заключение - хвала Аллаху, Господу Миров
« Последнее редактирование: 24 Февраля 2015, 01:58:14 от Абд-ур-Рахман »
Записан

Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3073
Re: Наказание огнём
« Ответ #1 : 25 Мая 2015, 19:22:09 »
Обсуждение законности сжигания того, над кем уже получена власть
Рубрика : Манхадж
Al-FatawaХвала Аллаху, мир и благословение посланнику Аллаха
Один из тех, кто симпатизируют людям, которые сожгли иорданского пилота, но который все еще считается с моим мнением, прислал мне сообщение, сказав: «В вопросе сжигания есть разногласие?».
Я сказал: Разногласие есть, но оно аномальное (шазз), такое, которое не принимается в расчет.
Он сказал: Почему? Ведь Ибн Хаджар в книге «Фатху-ль-Бари» привел разногласия по этому вопросу.
Я ему ответил: «Это разногласие аномально само по себе, при этом запрет на сжигание очень жесткий по причине его последствий из-за следующих фикховых мотивировок:
Первое: Из-за его противоречия ясному шариатскому тексту (насс). А любой иджтихад, противоречащий ясному шариатскому тексту, должен быть отвергнут.
Второе: Из-за его противоречия единогласному мнению (иджма’). Из тех, кто привел ижма’, Ибн Кудама в своей книге «Аль-Мугни». Единогласное мнение, которое он привел, хотя и является «иджма’ по умолчанию», имеет как минимум уровень, о котором можно сказать «мнение большинства ученых (джумхур)». И есть много аномальных вопросов, по которым нет единогласного мнения, ведь иначе их не называли бы «аномальными (шазз)» .
 Вот слова Ибн Кудамы: «Врага, над которым уже получена власть, запрещается сжигать огнем, и нам не известно на этот счет никаких разногласий.
Абу Бакр Ас-Сиддик, ؓ, иногда отдавал распоряжение о сжигании некоторых вероотступников, и это было сделано Халидом ибн Аль-Валидом по его приказу, а что касается нынешнего времени, мне неизвестно в этом вопросе никакого разногласия среди ученых.
А что касается сжигания до их захвата, то если имеется возможность захватить их без огня, то не разрешается бросать в них огонь, потому что они находятся в положении людей, над которыми уже получена власть. Но если нет возможности подобраться к ним кроме как с огнем, мнение большинства ученых что в таком положении можно использовать против них огонь». («Аль-Мугни» т.9, стр. 230).
 Третье. Слабость того, на что опирается это разногласие. А опирается оно на три вещи:
1. На аят, в котором говорится о возмездии подобно совершенному преступлению.
2. На предания от некоторых сподвижников.
3. На разногласия в толкованиях хадисов (в которых говорится о запрете сжигания).
 Аят о возмездии подобно преступлению не дает разрешения на сжигание, потому что этот аят имеет общий смысл (амм), и уточняется специальными шариатскими текстами о запрете сжигания кафира, а связывание этого запрета с тем, что такой вид наказания принадлежит только Аллаху, прекращает всякий спор и утверждает, что уточняющие тексты закрывают всякую возможность использования этого аята с общим смыслом. Потому что право сжигания принадлежит только Аллаху, и не оспорит этого никто, кроме того, кто враждебно противоречит этому хадису.
 Противоречащие нам – при том, что большинство из них и недостойны, чтобы говорить о разногласии с ними — не считают дозволенными некоторые второстепенные вопросы фикха, дозволенность которых вытекает из общего смысла упомянутого аята, например, казнь кафира посредством мужеложства, если он сделал подобное с мусульманином, или же прелюбодеяние с их женщинами, если они совершили это. Если наши оппоненты согласятся с этими примерами и скажут об их запрещенности, то они скажут это из-за наличия шариатских текстов.
Мы говорим им, тогда запретите и сжигание из-за наличия текста или же отбросьте все ваше общие положения, на которые вы опираетесь. У вас есть выбор: или выбрать то, что противоречит себе, или же быть последовательными, и либо дозволить всё это, или же запретить всё это.
А об общей дозволенности в таких вопросах не скажет человек в здравом уме, который знает, что говорит.
И не остается ничего кроме запрета, которому вам надлежит следовать, в противном случае вы впадаете в противоречие.
А правило фикха гласит: «Противоречие указывает на неправильность и недействительность».
Теперь насчет преданий от сподвижников. Передачи от Абу Бакра и Халида недостоверны, достоверно только предание от Али ибн Абу Талиба, ؓ, и Ибн Кудама в «Аль-Мугни» привел его в месте иджма’, указав, что это было до установления ижма’а.
 Предание от Али противоречит ясному шариатскому тексту (насс), одним из передатчиков которого является Ибн Аббас.
Аль-Амидий и другие в книге «Аль-Ихкаму-ль-Ижма’» привели, что противоречие одного сподвижника другому аннулирует доказательную силу с обеих сторон. Если такое случается, исследователь должен найти доказательство из другого источника.
А что касается упоминания разногласия в толкованиях хадиса, то это не придает законность разногласию, потому что толкования хадисов в большинстве случаев не проверяются на ошибки в области фикха и не бывают лишены ошибок в сфере убеждений, как это известно тем, кто их изучал.
И если факих порицается, когда он в каком-нибудь вопросе опиряется на некоторые второстепенные книги мазхаба, оставив основные источники, то книги толкований хадисов тем более достойны, чтобы порицать опирающегося на них в вопросах фикха, даже если он и поднимает шум по этому поводу. И это дорога и обычай обладателей знания, хочешь ты этого или нет.
Что касается жесткого запрета из-за последствий, то это потому что оно может подтолкнуть к вероотступничеству некоторых простолюдинов, которыми овладел гнев, и которые из-за этого гнева станут поддерживать крестоносцев в их атаках на мусульман. И по этой причине пророк, صلى الله عليه وسلم, не стал убивать мунафика Ибн Убаййа ибн Салюля. И это мотив, не потерявший своей актуальности, и следует использовать его в его общем смысле, а не буквально, кроме как в отношении того, чье вероотступничество скрыто и его причина незаметна.
Шайх Абу Ал-Баракат Ан-Наlжди
Оригинал: https://justpaste.it/kb16 / https://www.tawhed.ws/evnts.php
Перевод: Абду-ль-Карим Эвтархо
 alisnad.com

 بسم الله الرحمن الرحيم

وقفة مع شرعية حرق المقدور عليه المتمكن منه

وقفة مع شرعية حرق المقدور عليه المتمكن منه

للشيخ أبو البركات النجدي

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله

- بعث أحدهم لي ممن يميل لمن قاموا بحرق الطيار الأردني
ويعتد بقولي..يقول : مسألة الحرق خلافية ؟

قلت : خلاف شاذ ... لايعتد به.

قال : لماذا .. وابن حجر ساق في الفتح الخلاف فيه.

أجبته : هو شاذ في ذاته متغلظ في حرمته لمآلاته للحيثيات الفقهية التالية :


أولا: لمصادمته للنص . وكل اجتهاد في مقابل نص فهو مردود.

ثانيا : مخالفته للإجماع وممن نقل الإجماع ابن قدامة في المغني .. وإجماعه وإن كان سكوتيا .إلا أنه في أقل درجاته يكون قول الجمهور .. وكثير من المسائل الشاذة لم ينعقد فيها الإجماع .. وإلا لما وصفت بالشذوذ..

ونص كلام ابن قدامه هو : (أما العدو إذا قدر عليه فلا يجوز تحريقه بالنار بغير خلاف نعلمه .
وقد كان أبو بكر الصديق –رضي الله عنه- يأمر بتحريق أهل الردة ، وفعل ذلك خالد بن الوليد بأمره ، فأما اليوم فلا أعلم فيه بين الناس خلافاً.
فأما حرقهم قبل أخذهم بالنار فإن أمكن أخذهم بدونها لم يجز رميهم بها ، لأنهم في معنى المقدور عليه ، وأما عند العجز عنهم بغيرها فجائز في قول أكثر أهل العلم) المغني 9- 230

ثالثا: ضعف مستنده : واستند على ثلاثة أمور : آية المعاملة بالمثل .. وآثار بعض الصحابة ..ووجود الخلاف في الشروح الحديثية.

فآية المعاملة بالمثل لاتثمر الجواز لأنها عامة مخصوصة بذات نص تحريم الحرق للكافر وتعليق سبب التحريم بإضافة ملكه لله وحده .. يقطع كل نزاع ويعضد التخصيص مطلقا ويغلق العموم كافة.. لأن التحريق حق لله لاينازع فيه منازع إلا عارض هذا الحديث كفاحا .
والمخالفون لنا وإن كان كثير منهم ليس أهلا ﻷن ينصب الخلاف معه .. لايجيزون بعض الفروع الفقهية المنتجة للجواز من عموم الآية .. كقتل الكافر باللواط إذا فعل ذلك بأحد من المسلمين .. أو الزنى بنسائهم معاملة بالمثل وهكذا .. فإن توقفوا في هذه الصور وقالوا بحرمتها فسيقولون لوجود النص ..ونحن نقول لهم فحرموا التحريق لوجود النص أو اطردوا عمومكم الذي استندتم عليه .
وأنتم بين خيارين التناقض أو الاطراد والاطراد يكون بإجازة الجميع أو بتحريم الجميع
والجواز مطلقا لايقوله عاقل يعرف مايخرج من رأسه..
فلم يبق إلا التحريم فيلزمكم وإلا فهو التناقض
والقاعدة الفقهية تقول التناقض يدل على الفساد.

وأما آثار الصحابة فلاتصح عن أبي بكر وخالد .وصحت عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه .. ووجهها ابن قدامة في المغني مع الإجماع بأنها كانت قبل انعقاده .
وأما أثر علي فمعارض بالنص ومن راوي النص وهو ابن عباس ..
وقد نقل الآمدي وغيره في الإحكام الإجماع على أن خلاف الصحابي مع صحابي آخر يرفع الحجية منهما جميعا .. وعندها يتعين على الناظر تطلب الدليل من جهة أخرى .

وأما ذكر الخلاف في الشروح الحديثية .. فليس بمصحح للخلاف .. ﻷن الشروح الحديث غالبا
تخلو من التحرير الفقهي ولاتخلو من الخطأ العقدي وهذا يعرفه من طالعها ... وإذا كان يعاب على الفقيه إسناد المسألة لبعض الكتب الفرعية في المذهب وترك الكتب الأصلية .. فكتب الشروح الحديثية من باب أولى ..فإن شغب في هذه .. فهذه جادة أهل العلم وسننهم .. شئت أم أبيت !

... وأما تغلظ حرمته لمآلاته ....
فلأن فيه تهييجا للردة من قبل بعض العامة الذين قد تأخذهم الحمية ويؤيدون الصليبين في حملتهم .. وقد كف النبي صلى الله عليه وسلم عن قتل ابن أبي بن سلول لهذه العلة ... وهي علة باقية يعمل بعمومها المعنوي لا اللفظي إلا في حق من خفيت ردته ولطف سببها .

كتبه /
الشيخ ابو البركات النجدي





الشيخ أبو البركات النجدي
2015-04-03
 

منبر التوحيد والجهاد

https://www.tawhed.ws/
Записан

abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3014
Re: Наказание огнём
« Ответ #2 : 19 Октября 2015, 01:15:20 »

Абу-ль-Мунзир Аш-Шанкити: Установление истины в вопросе запретности наказания сожжением

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين ، والصلاة والسلام على النبي الكريم وعلى آله وصحبه أجمعين

 Мне попалась фатва, приписываемая организации «Дауля», и вот её текст:



Вопрос: Каков хукм сжигания кафира до смерти?

Ответ: Ответ: Хвала Аллаху Господу миров, благословение и мир нашему пророку Мухаммаду, его семье, сподвижниками и последователям.

Поистине, ханафиты и шафииты придерживаются мнения об общей безусловной дозволенности сжигания, и отнесли слова Пророка, ﷺ,  Огнём наказывает только Аллах» к проявлению смиренности и скромности. Сказал Аль-Мухалляб: «Это запрещение указывает не на запретность (тахрим), а на проявление смиренности» (см. Фатх аль-Бари, 6/174).

Сказал хафиз Ибн Хаджар, да помилует его Аллах: «Указывает на дозволенность сжигания поступок асхабов, а также Пророк, ﷺ, выколол глаза людям из племени Урайна раскалённым железом… и сжёг Халид ибн Аль-Валид некоторых муртаддов», конец цитаты. (Из «Фатх Аль-Бари» с сокращением, 6/174).

Некоторые учёные придерживаются мнения, что сжигание огнём запретно в основе, однако дозволено в качестве воздаяние тем же, как поступил Пророк, ﷺ, с людьми из племени Урайна, когда выжег им глаза огнём – в качестве возмездия – как об этом сообщается в «Сахихе», и это предпочтительное из мнений, потому что объединяет все далили по этому вопросу.

А Аллах знает лучше, и да благословит Аллах нашего пророка Мухаммада, его семью, сподвижников и последователей.

Печать «Исламское Государство, председатель комитета по научным исследованиям и фатвам».

Прежде чем ответить на эту фатву, я хотел бы сделать несколько замечаний:

Первое замечание:

Ясно, что цель фатвы – это противодействие словам Пророка, ﷺ: «Огнём наказывает только Аллах» и аннулирование их смысла.

Если бы целью фатвы было наставление на истину, то её авторы указали был на мнения учёных, которые действовали в соответствии с этим хадисом Пророка, ﷺ, и, исходя из его явного смысла, сказали, что сжигать запрещено.

Второе замечание:

Высказывание авторов фатвы о том, что шафииты и ханафиты придерживаются мнения об общей безусловной дозволенности сжигания – неправильные слова.

Что касается шафиитов, то они считают, что сжигать запрещено, и относят слова Пророка, ﷺ, «Огнём наказывает только Аллах» к их явному смыслу, и не делают из них исключения, кроме случая воздаяния равным.

Сказал Аль-Маварди: «Версия Ибн Аббаса «Огнём наказывает только Аллах» пришла не по поводу воздаяния равным. (Аль-Хави аль-кабир, 12/140).

Сказал Ан-Навави: «В нашем же шариате не дозволено сжигать огнём живых существ, за исключением случая, когда человека сожгли до смерти, и тогда его вали имеет право на возмездие через сжигание убийцы. И запрете на сжигание огнём равны вши и другие существа из-за известного хадиса «Огнём наказывает только Аллах». (Комментарий Ан-Навави на «Сахих» Муслима, 7/412)…

[Далее Абу-ль-Мунзир приводит цитаты крупных учёных шафиитского мазхаба о запретности сжигания].

 Что касается ханафитов, то они прямо заявляют в своих книгах о запретности сжигания. Так Ибн Абидин пишет о дозволенности сжигания кафиров во время войны при условии, что их невозможно победить другим способом. Он говорит:

«Но дозволенность сжигания и утопления ограничены, как упомянуто в «Шарх ас-сийар», тем, что мусульмане могут победить их без этого только путём огромных затруднений, если же мусульмане могут победить без сжигания и утопления, то тогда применять их не дозволяется». (Радду-ль-мухтар, 15/436).

И пишет о запретности сжигания Аз-Зуйля’ий в «Тибъйан аль-хакаик»:

«И запрещено сжигать огнём, сказал Пророк, ﷺ: «Не наказывайте наказанием Аллаха»».

Также ясно высказался о запретности сжигания Мухаммад ибн Мухаммад Аль-Бабарти:

«И оно [сжигание] запрещено, сказал посланник Аллаха, ﷺ: «Не наказывайте никого наказанием Аллаха». (Аль-‘инайа шарх аль-хидайа, 15/157)…

[Далее Абу-ль-Мунзир приводит цитаты других крупных учёных ханафитского мазхаба о запретности сжигания].

Третье замечание:

Утверждение авторов фатвы о том, что ханафиты и шафииты сочли слова Пророка, ﷺ, «Огнём наказывает только Аллах» указывающими на скромность и смирение – неправильные слова и явный обман, ведь это мнение Аль-Мухалляба, а не ханафитов и шафиитов.

Четвёртое замечание:

Слова автора фатвы «Сказал Ибн Хаджар, да помилует его Аллах: Указывает на дозволенность сжигания поступок асхабов…». На самом деле это предложение не слова Ибн Хаджара, а часть слов Аль-Мухалляба.

Речь Аль-Мухалляба приведена в «Фатх Аль-Бари» следующим образом:

«Сказал Аль-Мухалляб: «Это запрещение указывает не на запретность (тахрим), а на проявление смиренности, а на дозволенность сжигания указывает действие асхабов, и, поистине, Пророк, ﷺ, выколол глаза людям из племени Урайна раскалённым железом, Абу Бакр сжёг мятежников огнём в присутствии асхабов, а Халид ибн Аль-Валид сжёг некоторых муртаддов, и большинство учёных Медины дозволяют сжигать крепости и корабли с людьми, и это мнение высказали Ас-Саури и Аль-Ауза’и». (Фатх Аль-Бари, 6/150)…

[Далее Абу-ль-Мунзир приводит цитаты других учёных, которые так же процитировали это высказывание, отнеся его к Аль-Мухаллябу, а не к Ибн Хаджару Аль-Аскаляни].

Затем Ибн Хаджар, упомянув слова Аль-Мухалляба и тех, кто опроверг их, ясно заявил о том мнении, которого придерживается он сам в этом вопросе, о том, что убежден в запретности сжигания и что первоначальная дозволенность этого была затем отменена. Он пишет:

«Что касается рассматриваемого хадиса, то очевидный смысл запрета в нём – это запрещенность (тахрим), и он отменяет предыдущий хукм либо на основании откровения от Аллаха, либо на основании иджтихада посланника Аллаха, ﷺ …» (Фатх Аль-Бари, 6/150).

И тот, кто хочет приписать Ибн Хаджару какое-то мнение, то пусть приписывает это мнение, а приписывание ему мнение Аль-Мухалляба будет обманом и мошенничеством!

Пятое замечание:

Эта фатва представляет собой отход от ясного достоверного хадиса Пророка, ﷺ, к странным (шазз) противоречащим ему мнениям и следование за послаблением самым неприличным образом. Авторы этой фатвы как будто говорят своим несчастным читателям: «Поистине, ханафиты и шафииты противоречат этому хадису Пророка, ﷺ, так что и для вас нет никакой проблемы в противоречии ему!»

Шестое замечание:

Я поразмыслил над манерой, в которой написана эта фатва, и пришёл к выводу, что в такой манере дают фатвы не люди знания, а только некоторые слабые и не особо одарённые студенты.

Ведь кто ещё может приписывать учёным какие-то мнения, не проверив, так ли это на самом деле, в то же самое время не различая между словами автора научного труда и его цитированием слов других учёных, и при этом дать себе право издавать фатвы по шариатским вопросам?

Затем мы спрашиваем этих людей, которые назвали себя «Комитете по научным исследованиям и фатвам»: «Где ваши научные исследования по шариатским вопросам, которые бы показали нам ваш научный уровень?…»

[Далее Абу-ль-Мунзир примерно на 20-ти страницах приводит доводы на запретность сжигания]…



بسم الله الرحمن الرحيم

مجموعة نخبة الفكر تقدم
(التحقيق في حرمة التحريق)
للشيخ/ أبي المنذر الشنقيطي

 
بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين ، والصلاة والسلام على النبي الكريم وعلى آله وصحبه أجمعين .

وبعد : فقد وقعت على فتوى منسوبة إلى تنظيم الدولة هذا نصها :

 
وقبل الرد على ما ورد في هذه الفتوى أود إيراد بعض الملاحظات السريعة :

 

الملاحظة الأولى :

واضح أن الغرض من الفتوى هو معارضة قول النبي صلى الله عليه وسلم "لا يعذب بالنار إلا رب النار" ، وإبطال معناه .

ولو كان الغرض من الفتوى هو الإرشاد إلى الحق لأشار كاتبها إلى أقوال أهل العلم الذين عملوا بحديث النبي صلى الله عليه وسلم وحملوه على ظاهره وقالوا بحرمة التحريق .

 

الملاحظة الثانية :

قولهم في الفتوى بأن الشافعية والأحناف ذهبوا إلى جواز التحريق مطلقا كلام غير الصحيح ..

أما بالنسبة للشافعية فهم يرون حرمة التحريق ويحملون قول النبي صلى الله عليه وسلم : "لا يعذب بالنار إلا رب النار" على ظاهره ، ولا يستثنون منه إلا حالة القصاص.

 

قال الماوردي : (ورواية ابن عباس " أن لا يعذب بالنار إلا رب النار " واردة في غير القصاص"). [1]

 

وقال النووي : (وأما في شرعنا فلا يجوز الإحراق بالنار للحيوان إلا إذا أحرق إنسانا فمات بالإحراق ، فلوليه الاقتصاص بإحراق الجاني . وسواء في منع الإحراق بالنار القمل وغيره للحديث المشهور : "لا يعذب بالنار إلا الله" ). [2]

 

وقد رد النووي على بعض القائلين بمشروعية التحريق فقال :

(فان قيل : لو لم يجز التحريق لماهم به –أي النبي صلى الله عليه وسلم-، قلنا: لعله هم به بالاجتهاد ثم نزل وحي بالمنع منه أو تغير الاجتهاد). [3]

 

بل إن بعض الشافعية نص على أن التعذيب بالنار من الكبائر كما قال شيخ الإسلام زكريا الأنصاري :

(وفسر جماعة الكبيرة بأنها ما لحق صاحبها وعيد شديد بنص كتاب أو سنة فعدوا من الكبائر القتل ...) إلى أن قال : (وإحراق حيوان ، إذ لا يعذب بالنار إلا خالقها). [4]

 

وترجم البيهقي في السنن الكبرى للأحاديث الواردة في النهي عن التحريق بقوله : "باب المنع من إحراق المشركين بالنار بعد الإسار". ثم بين البيهقي أن مذهب الشافعي هو إباحة تحريق الكفار في حالة امتناعهم ومنعه في حالة أسرهم ، فقال في معرض حديثه عن حكم التحريق :

 (وشبهه الشافعى رحمه الله برمى الصيد ما دام على الامتناع ثم النهى عن رمى الدجاجة التى ليست بممتنعة ) [5]

 

وأما الاحناف فهم مصرحون في كتبهم بحرمة التحريق ، وقد نص ابن عابدين على أن جواز تحريق الكفار في الحرب مشروط بعدم إمكان الظفر بهم بوسيلة أخرى ، حيث قال :

(لكن جواز التحريق والتغريق مقيد كما في شرح السير بما إذا لم يتمكنوا من الظفر بهم بدون ذلك ، بلا مشقة عظيمة فإن تمكنوا بدونها فلا يجوز). [6]

 

ونص على حرمة التحريق الزيلعي في تبيين الحقائق :

و عبارته :

(فيحرم كالإحراق بالنار، وقال - عليه الصلاة والسلام - «لا تعذبوا بعذاب الله»،). [7]

ونص على حرمة التحريق أيضا محمد بن محمد البابرتي ، فقال في معرض حديثه عنهه :

(وهو منهي عنه ، قال صلى الله عليه وسلم " لا تعذبوا أحدا بعذاب الله"). [8]

 

وعندما تحدث علماء الحنفية عن مشروعية عقر دواب الكفار نكاية بهم نصوا على أنه لا يشرع حرقها قبل ذبحها لما ورد من النهي عن الحرق .

 

قال شيخي زاده :

(ولا تحرق قبل الذبح ؛ لأنه لا يعذب بالنار إلا ربها). [9]

 

الملاحظة الثالثة:

قولهم بأن الأحناف والشافعية حملوا قول النبي صلى الله عليه وسلم (إن النار لا يعذب بها إلا الله) على التواضع ، كلام غير صحيح وتلبيس واضح ، فهذا قول المهلب لا قول الأحناف والشافعية ..

 

الملاحظة الرابعة:

قول كاتب الفتوى : (قال ابن حجر رحمه الله : يدل على جواز التحريق فعل الصحابة ..) هذه الجملة ليست من كلام ابن حجر ، وإنما هي من كلام المهلب .

 

وكلام المهلب ورد في الفتح كما يلي :

(وقال المهلب : ليس هذا النهي على التحريم بل على سبيل التواضع ويدل على جواز التحريق فعل الصحابة وقد سمل النبي صلى الله عليه و سلم أعين العرنيين بالحديد المحمى وقد حرق أبو بكر البغاة بالنار بحضرة الصحابة وحرق خالد بن الوليد بالنار ناسا من أهل الردة وأكثر علماء المدينة يجيزون تحريق الحصون والمراكب على أهلها قاله الثوري والأوزاعي). [10]

 

وكذالك سائر العلماء الذين أوردوا قول المهلب أتبعوه بتلك الجملة التي من كلامه التي يدلل بها على صحة مذهبه .

    ومن لأمثلة ذلك :

1-قال الشوكاني :

(قال المهلب ليس هذا النهي على التحريم بل على سبيل التواضع ويدل على جواز التحريق فعل الصحابة وقد سمل النبي صلى الله عليه وآله وسلم أعين العرنيين بالحديد كما تقدم وقد أحرق أبو بكر بالنار في حضرة الصحابة . وحرق خالد بن الوليد ...). [11]

 

2-قال ابن بطال :

(قال المهلب: ليس نهيه - صلى الله عليه وسلم - عن التحريق بالنار على معنى التحريم، وإنما هو على سبيل التواضع لله، وأن لا يتشبه بغضبه فى تعذيب الخلق؛ إذ القتل يأتى على ما يأتى عليه الإحراق.

 

والدليل على أنه ليس بحرام سمل الرسول عين العرنيين بالنار فى مصلى المدينة بحضرة الصحابة. وتحريق على بن أبى طالب الخوارج بالنار، وأكثر علماء المدينة يجيزون تحريق الحصون على أهلها بالنار، وقول أكثرهم بتحريق المراكب، وهذا كله يدل أن معنى الحديث على الحض والندب لا على الإيجاب والفرض - والله أعلم).[12]

 

3-قال ابن حجر :

(وقال المهلب: ليس هذا النهي على التحريم بل على سبيل التواضع، وقد سمل عليه الصلاة والسلام أعين العرنيين بالحديد المحمى، وحرق أبو بكر- رضي الله عنه- اللائط بالنار بحضرة الصحابة). [13]

 

ومما يدل أيضا على أن العبارة ليست من كلام ابن حجر ، أنه أورد بعدها مباشرة قول المخالفين للمهلب فقال :

 

(وقال بن المنير وغيره لا حجة فيما ذكر للجواز لأن قصة العرنيين كانت قصاصا أو منسوخة كما تقدم وتجويز الصحابي معارض بمنع صحابي آخر وقصة الحصون والمراكب مقيدة بالضرورة الى ذلك إذا تعين طريقا للظفر بالعدو ومنهم من قيده بأن لا يكون معهم نساء ولا صبيان كما تقدم). [14]

 

وتأمل قوله : (وقال بن المنير وغيره لا حجة فيما ذكر) فإن الضمير فيه عائد إلى المهلب مما يدل على أن الكلام السابق لهذه الجملة كله كلامه ..فتأمل !

 

ثم ان ابن حجر بعد ذكره لكلام المهلب ومن ردوا على كلامه ، صرح هو بمذهبه في المسألة واعتقاده حرمة التحريق ونسخ إباحته فقال :

(وأما حديث الباب فظاهر النهي فيه التحريم وهو نسخ لأمره المتقدم سواء كان بوحي إليه أو باجتهاد منه وهو محمول على من قصد إلى ذلك في شخص بعينه). [15]

 

فمن اراد أن ينسب إلى ابن حجر قولا فلينسب إليه هذا القول ، ولا يجوز له أن ينسب إليه قول المهلب تلبيسا وتدليسا !

 

الملاحظة الخامسة :

أن هذه الفتوى عدول عن الحديث الصريح الصحيح الثابت عن النبي صلى الله عليه وسلم إلى أقوال شاذة مخالفة له ، وتتبع للرخص في أقبح صوره ، وكأن المصدرين لهذه الفتوى يقولون لقرائهم المساكين : إن حديث النبي صلى الله عليه وسلم خالفه الأحناف والشافعية ، فلا ضير عليكم في مخالفته !!

 

الملاحظة السادسة :

تأملت في أسلوب كتابة هذه الفتوى فرأيته أسلوبا لا يمكن أن يصدر عن أهل العلم ، وإنما عن بعض الطلبة الصغار الذين لا أهلية لهم .

 

فمن ينسب الأقوال إلى أهل العلم بلا تحقيق ، وفي الوقت نفسه لا يميز بين كلام المؤلف ونقله عن غيره كيف يعطي لنفسه حق الإفتاء في المسائل الشرعية ؟

 

ثم إنا نسأل هؤلاء الذين سموا أنفسهم "هيئة البحوث والإفتاء" أين هي بحوثكم الشرعية التي تجعلنا نطمئن إلى مستواكم العلمي ؟

....
Записан
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/