Третий мазхаб: это наиболее правильное мнение приверженцев Сунны и Джамаата.
Сторонники данного третьего мнения придерживаются умеренности и стройности в определении созыва представителей
«ахлю-ль-халли ва-ль-`акд». Они не обуславливают наличия в этом вопросе единогласного мнения (иджма’), как об этом говорят сторонники первого мазхаба, и не ограничивают лидеров и учёных определённым кругом лиц, как об этом сказали сторонники второго мазхаба, а ставят условие наличия подавляющего большинства лидеров и учёных, обладателей силы и влияния, выбором и присягой Имаму (Халифу) которых будет достигнута цель создания Халифата.
В соответствии с этим, оставшейся незначительной части не дозволено ставить под сомнение сделанный подавляющим большинством выбор и поступать вопреки этому. Также как не следует соглашаться с тем, чтобы малочисленная группа избрала Халифа, узаконила его и передала ему бразды правления, придав статус шариатского правителя, потому что несогласие с меньшинством никак не влияет на цели государственного управления. Согласие же меньшинства не является доводом для утверждения этих целей. Во внимание берётся лишь согласие преобладающего большинства, потому что с их согласия и одобрения утверждаются цели верховной власти, выраженные в избрании Халифа.
Аль-Маварди сказал:
قالت طائفة لا تنعقد إلا بجمهور أهل الحل والعقد من كل بلد، ليكون الرضا به عامًا والتسليم لإمامته إجماعًا
«Одна группа учёных сказала: Халиф может быть избран и провозглашён Халифат только преобладающим большинством представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» из каждой страны, чтобы довольство им (Халифом) было всеобщим, а подчинение его власти было единогласным».
Из тех, кто высказал это мнение был Абу Я`ля в книге «Аль-Ахкам ас-султанийя». Он сказал:
أما انعقادها باختيار أهل الحل والعقد فلا تنعقد إلا بجمهور أهل الحل والعقد، قال أحمد في رواية إسحاق بن إبراهيم (الإمام الذي يجتمع قول أهل الحل والعقد عليه كلهم يقول هذا إمام) ، قال -أي أبو يعلى-: وظاهر هذا أنها تنعقد بجماعتهم
«Что касается избрания Халифа представителями «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», то пусть не созывается заседание и не избирается Халиф, кроме как подавляющим их большинством. Имам Ахмад ибн Ханбаль, رحمه الله, в сообщении, которое передал Исхак ибн Ибрахим, رحمه الله, сказал: «Имам, на котором сошлось мнение всех представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», называется Имамом». Он — то есть Абу Я`ля — сказал: «Очевидный смысл этих слов имама Ахмада состоит в том, что он (Халиф) избирается всем их джама`атом».
Тоже самое разъяснил шейху-ль-Ислам Ибн Таймийя رحمه الله, в книге «Минхадж ас-сунна ан-набавийя». При упоминании слов рафидитов «Они [сунниты] говорят: Имамом после Посланника Аллаха, ﷺ, стал Абу Бакр из-за присяги данной ему `Умаром с согласия четверых»,
Ибн Таймийя сказал:
ليس هذا قول أئمة السنة وإن كان بعض أهل الكلام يقولون: إن الإمامة تنعقد ببيعة أربعة كما قال بعضهم : تنعقد ببيعة اثنين، وقال بعضهم : تنعقد ببيعة واحد، فليست هذه أقوال أئمة السنة، بل الإمامة عندهم تثبت بموافقة أهل الشوكة عليها، ولا يصير الرجل إمامًا حتى يوافقه أهل الشوكة الذين يحصل بطاعتهم له مقصود الإمامة
«Таким следует сказать: это не является высказыванием имамов Сунны, несмотря на то, что некоторые догматики-философы говорят: «Имам избирается путём присяги четверых». Другие сказали: «путём присяги двоих». Третьи сказали: «путём присяги одного человека». Однако все эти высказывания не являются словами имамов Сунны. Согласно мнению имамов Сунны, Имам избирается и Имамат провозглашается с согласия и одобрения обладателей силы и влияния в нём. Человек не станет Имамом (Халифом) до тех пор, пока обладатели силы и влияния (лидеры и учёные), подчинением которых будет достигнута цель Имамата (Халифата), не согласятся с его избранием и не одобрят его».
Он также сказал:
ولو قُدِّر أن عمر وطائفة معه بايعوه - أي أبا بكر- وامتنع الصحابة عن البيعة لم يصر إمامًا بذلك، وإنما صار إمامًا بمبايعته جمهور الصحابة الذين هم أهل القدرة والشوكة، ولهذا لم يضر تخلف سعد بن عبادة رضي الله تعالى عنه، لأن ذلك لا يقدح في مقصود الولاية، فإن المقصود حصول القدرة والسلطان اللذين بهما تحصل مصالح الإمامة، وذلك قد حصل بموافقة الجمهور على ذلك، فمن قال يصير إمامًا بموافقة واحد أو اثنين أو أربعة، وليسوا هم ذوي القدرة والشوكة فقد غلط، كما أن من ظن أن تخلف الواحد أو الاثنين أو العشرة يضر فقد غلط
«Если предположить, что `Умар ибн Аль-Хаттаб, رضي الله عنه, и группа сподвижников с ним присягнули ему, — то есть Абу Бакру, رضي الله عنه, — а остальная часть сахабов отказалась от присяги, то из-за этого Абу Бакр не стал бы Имамом (Халифом). Однако Абу Бакр стал Имамом из-за того, что ему присягнули подавляющее большинство сподвижников, которые являлись обладателями силы и влияния. И поэтому отсутствие Са`да ибн `Убады, رضي الله عنه, не причинило вреда, потому что данное обстоятельство никоим образом не влияло на цели правления. Целью же является достижение силы, мощи и власти, посредством которых защищаются интересы Имамата (Халифата). И это было достигнуто с согласия и одобрения подавляющего большинства сподвижников. Тот же, кто сказал, что человек станет Имамом с согласия и одобрения одного, двух или четырёх человек, которые не являются обладателями силы, мощи и влияния, ошибся. Подобно тому, как тот, кто полагал, что отсутствие одного, двух или десяти [обладателей силы и влияния] может навредить, ошибся».
Ибн Таймийя также сказал о присяге `Усману ибн `Аффану, رضي الله عنه:
وجميع المسلمين بايعوا عثمان بن عفان لم يتخلف عن بيعته أحد .. فلما بايعه ذوو الشوكة والقدرة صار إماماً وإلا لو قدر أن عبد الرحمن بايعه ولم يبايعه علي ولا غيره من الصحابة أهل الشوكة لم يصر إماماً
«Все мусульмане присягнули `Усману ибн `Аффану и не было ни одного, кто был бы не согласен с данной ему присягой… Когда же обладатели силы, мощи и влияния присягнули ему — он стал Имамом. В противном случае, если допустить, что `Абду-р-Рахман ибн `Ауф, رضي الله عنه, присягнул ему, а `Али ибн Абу Талиб, رضي الله عنه, или кто-либо другой из сахабов, являвшихся обладателем силы и влияния, не присягнул, то он не стал бы Имамом…»
Находясь на предсмертном одре `Умар ибн Аль-Хаттаб, رضي الله عنه , сказал:
أمهلوا، فإن حدث بي حدث فليصل بالناس صهيب مولى بني جدعان ثلاث ليال، ثم اجمعوا في اليوم الثالث أشراف الناس ،وأمراء الأجناد فأمِّروا أحدكم - للستة- فمن تأمر من غير مشورة فاضربوا عنقه
«Не торопитесь. Если со мной что-нибудь случится, то пусть имамом для людей в намазе, в течение трёх дней и ночей, будет Сухайб — вольноотпущенник Бани Джад`ана. Затем, на третий день, соберите самых почтенных людей и командиров армий и изберите одного из вас — шестерых — амиром (Халифом). Тому же, кто будет назначен правителем без совещания с мусульманами, отрубите голову!»
Ибн Таймийя сказал:
فإذا بويع بيعة حصلت بها القدرة والسلطان صار إماما، ولهذا قال أئمة السنّة؛ من صار له قدرة وسلطان يفعل بها مقصود الولاية فهو من أولي الأمر الذين أمر الله بطاعتهم، ما لم يأمروا بمعصية الله، فالإمامة ملك وسلطان، والملك لا يصير ملكا بموافقة واحد أو اثنين أو أربعة، إلاّ أن تكون موافقة هؤلاء تقتضي موافقة غيرهم
«Если человеку будет дана присяга, посредством которой достигаются могущество и власть, то он станет Имамом. Поэтому имамы Сунны сказали: «Тот, кто добился могущества и власти, посредством которых достигается цель правления, является одним из обладателей власти, которым Аллах, عز و جل, повелел повиноваться до тех пор, пока он не повелевает ослушаться Аллаха, عز و جل. Имамат представляет собой правление и власть. Правитель же не становится правителем из-за согласия и одобрения одного, двух или четверых людей, если только согласие и одобрение этих людей не ведет к согласию и одобрению остальных».
Аль-
Джувейни сказал:
لا بد في الخلع-أي خلع الإمام عند الحاجة- والعقد-أي تولية الإمام- من اعتبار الشوكة
«При назначении — то есть избрании Имама, и при его смещении, если возникла необходимость, обязательно согласие обладателей силы, мощи и влияния».
Ас-Сави сказал:
المختار من ذلك ما ذهب إليه أبو يعلي وابن تيمية ومن تابعهما، من انعقادها بجمهور أهل الحلّ والعقد الذين تدلّ بيعتهم على رضا جمهور المسلمين بهذه الإمامة، وهم في الوقت نفسه أصحاب الشوكة والغلبة التي لا تتمّ مقاصد الإمامة إلاّ بها، إذ لا يخفى أنّ في اشتراط الإجماع عنّات، وفي الاكتفاء بالواحد تفريط
«Наиболее правильным из этих мнений является то, которому отдали предпочтение Абу Я`ля, Ибн Таймийя и те, кто последовали за ними. Оно заключается в созыве заседания и участия в нём подавляющего большинства представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», присяга которых укажет на довольство и согласие массы мусульман избранным ими Имамом. Они, — лидеры и учёные — в тоже самое время, являются и обладателями силы, мощи и влияния, без которых невозможно соблюдение интересов государства и достижение целей Имамата (Халифата). Обусловливание же наличия в этом вопросе единогласного решения (иджма’) крайне затруднительно, а утверждение, что достаточно присяги одного человека — нерадение и упущение.
Основываясь на этом, в даче законной шариатской присяги Имаму и Халифу, обязательны две вещи:
1. Согласие и одобрение подавляющего большинства представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд», присяга которых укажет на довольство и согласие подавляющего большинства мусульман, — как об этом сказано в «Сахихе» Аль-Бухари о том, что `Умар ибн Аль-Хаттаб, رضي الله عنه, сказал:
فمن بايع رجلاً من غير مشورة من المسلمين فلا يتابع هو ولا الذي بايعه تَغِرَّهَ أن يقتلا
«Тот, кто присягает человеку без совещания с мусульманами, пусть не присягает, и тот не принимает присягу под страхом смерти» (Аль-Бухари; 6830).
А также его слова, адресованные шестерым членам шуры:
فَمَنْ تَأَمَّرَ مِنْكُمْ عَلَى غَيْر مَشُورَة مِنْ الْمُسْلِمِينَ فَاضْرِبُوا عُنُقه
«…тому же, кто из вас будет назначен правителем без совещания с мусульманами, отрубите голову».
Об этом сообщил Ибн Са`д, с достоверной цепочкой передатчиков, как об этом сказал Ибн Хаджар Аль-`Аскаляни в «Фатху-ль-Бари» в двух местах.
Аль-Ма`рур ибн Сувайд передал от `Умара ибн Аль-Хаттаба, رضي الله عنه, что он сказал:
من دعا إلى إمرة من غير مشورة من المسلمين فاضربوا عنقه
«Тому, кто призовёт к власти без совещания с мусульманами, отрубите голову».
2. Чтобы они были обладателями силы и мощи, без которых невозможно достичь целей и защитить интересы Имамата (Халифата).
После данного изложения мы говорим: если мы задумаемся и поразмыслим над произошедшим провозглашением Халифата и сравним его с тем, что было сказано выше, то обнаружим отсутствие в нём обоих указанных требований, посредством которых избирается Имам (Халиф) и утверждается Халифат.
С одной стороны они — то есть те, кто провозгласил Халифат — не посоветовались с подавляющим большинством представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» из Уммы Мухаммада, ﷺ. Более того, они даже не посоветовались ни с кем, кроме самих себя из лидеров Джихада, которые являются представителями «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» и которые более чем они заслуживают того, чтобы входить в их число, независимо от того, где они находятся: в Хорасане, Пакистане, Йемене, Сомали, Алжире, на Кавказе, в Мали, Тунисе, на Синайском полуострове, в Палестине и других точках Земли. Не говоря уже о том, что они не посоветовались с подавляющим большинством представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» из Уммы Мухаммада, ﷺ.
Пусть же каждый знает, что когда мы говорим «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд из Уммы», — мы не имеем в виду тагутских учёных или агентов Запада и их прихвостней, во всех их видах и формах. Мы также не подразумеваем под ними тех, кто следуя за своими страстями и сомнениями, искажает религию. Под ними мы подразумеваем лишь тех, в ком присутствуют все качества, предъявляемые к этой категории людей, о которых упомянули обладатели знаний, такие как: правильные вероубеждения (`акыда), знания, порядочность в религии, наличие разума и способности к размышлению, наличие собственного мнения и мудрости, силы и мощи, а также другие качества. Мы считаем, что нет ни одного клочка земли, на которой проживают мусульмане, где не были бы такие люди, и хвала Аллаху, عز و جل!
Особенно это касается тех частей планеты, на которых идёт Джихад и о них мы упомянули чуть выше. Сколько же на этих землях учёных и командиров, предводителей и шейхов, у которых правильная `акыда, знания, собственное мнение, сила и мощь на своих территориях и многое другое?
Среди них есть очень известные и влиятельные личности. Есть и другие — менее известные. Однако тот факт, что они не пользуются популярностью не означает, что их права должны нарушаться. Они имеют определённые заслуги на пути Джихада, защиты религии и Уммы, на котором они провели десятилетия. Да вознаградит их Аллах, عز و جل, наилучшим образом от имени Ислама и мусульман.
Как мы сказали: эти люди более достойны, чтобы входить в число тех, кого принято называть «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд». Я не думаю, что кто-либо из здравомыслящих, беспристрастных мусульман сомневается в этом.
С другой стороны, они — то есть те, кто провозгласил Халифат — не обладают силой и мощью, способной защитить мусульман, находящихся за пределами подконтрольных им территорий в Ираке и Шаме. А это то, что требуется для достижения целей Халифата.
Для того чтобы картина прояснилась и стала более отчётливой мы скажем: правление «Даули» распространяется лишь на те территории, которые она завоевала и контролирует в Ираке и Шаме.
Это то же самое, что делает и Талибан в Афганистане, независимо от того, когда это происходило: до вторжения Америки и её союзников и начала Джихада против них — в тот период времени Талибан контролировал все вооружённые силы внутри страны, создал все необходимые для нынешнего времени государственные учреждения и институты власти, такие как министерства и ведомства, которые функционировали в реальности на конкретной территории, которая реально находилась в их руках и под их властью; они открыли монетный двор и начали выпускать собственную валюту и многое другое, значение чего нам не следует умалять — или сегодня, когда идёт Джихад. Известно, что Талибан контролирует сегодня ряд высокогорных районов Афганистана. Таким же образом, движение Талибан в Пакистане контролирует районы в Вазиристане, вплоть до того, что Вазиристан чуть было не стал их столицей в 2008 году.
Таким же является и положение движения «Аш-Шабаб» в Сомали, и джама`ата «Ансар аш-шари`а» в Йемене, которые захватили районы Абьян и Шабва и они находятся под их властью. Таким же было и положение джама`ата «Ансар ад-дин» в Мали, когда они завоевали и контролировали всю страну.
Ни одно из этих движений не имеет права провозглашать Халифат без совещания с остальными мусульманами, потому что подобным своим шагом они, непременно, приведут дело к тому, что будут отсутствовать оба вышеперечисленные условия:
Первое —образование Халифата путём совещания с мусульманами;
Второе — наличие силы и мощи, способной защитить мусульман.
Они же (перечисленные группы — прим. пер.) обладают силой и властью лишь на подконтрольных им территориях. Это если мы признаем, что каждое движение сопротивления находится на той части земли, которую оно завоевало и контролирует, и у него нет сил и власти на других территориях.
Здесь мы вернёмся к рассмотрению того вопроса, который был поднят в самом начале статьи и поразмыслим над ответом на него, чтобы картина ещё больше прояснилась и стала более отчётливой.
Мы говорим: ответ на этот вопрос не выходит за рамки тех путей, которые упомянули приверженцы Сунны, и этими путями являются:
1.избрание Халифа;
2. его назначение, в качестве преемника, предыдущим Халифом.
Или третий, не узаконенный Шариатом, путь — насильственный захват власти. Этот третий путь, несмотря на его противозаконность, берётся во внимание как крайняя мера, если достигаются цели Халифата, при этом подчёркивая его недозволенность.
Если кто-либо скажет, что Халифат был создан путём избрания Халифа, то мы скажем: это неверно, потому что не было соблюдено ничего из того, о чём говорилось выше. Да и сама «Дауля» призналась, что она ни с кем не советовалась. Те же, кто избрал «халифа», являлись представителями шуры самой «Даули», и только! И это сам Абу Бакр аль-Багдади назначил их в эту шуру из них. Таким образом, они на своём маджлисе аш-шура избрали одного из них и провозгласили его халифом всех мусульман.
Если же кто-либо скажет, что Абу Бакра аль-Багдади халифом оставил после себя шейх Абу `Умар Аль-Багдади, رحمه الله, мы скажем: во-первых, «Дауля» сама никогда не заявляла о том, что шейх Абу `Умар — халиф, чтобы он мог оставить после себя в качестве преемника халифа.
Если же, гипотетически, допустить, что «Дауля» делала такое заявление, — а такого, как мы сказали, не происходило — то мы оспорим это их заявление и обсудим его так же, как мы сейчас оспариваем данное провозглашение Халифата.
Если допустить, что Абу `Умар Аль-Багдади, رحمه الله, на самом деле был халифом и оставил после себя преемника, то условием оставления после себя халифа является согласие с этим представителей «ахлю-ль-халли ва-ль-`акд» и их одобрение данной кандидатуры, подобно тому как Абу Бакр Ас-Сыддык, رضي الله عنه , советовался с сподвижниками, когда оставлял после себя `Умара ибн Аль-Хаттаба, رضي الله عنه. Более того, сподвижники сами выступили с инициативой и попросили Абу Бакра, в самом начале его правления, чтобы он после себя назначил халифом `Умара. Поэтому Ибн Таймийя, رحمه الله , сказал: «Таким же образом, `Умар, когда Абу Бакр вверил ему правление, стал Имамом из-за того, что ему присягнули остальные сахабы. Если допустить, что сахабы не исполнили бы поручение Абу Бакра и не присягнули бы `Умару, то он не стал бы Имамом».
Задумайся читатель! На самом деле, Абу `Умар Аль-Багдади, رحمه الله , был амиром своего джама`ата и подконтрольной ему территории в Ираке, в тот период времени. Его положение схоже с положением Абу Аз-Зубайра в Сомали, муллы Мухаммада `Умара в Афганистане и других подобных им амиров, которые контролировали отдельные районы в своих регионах.
Здесь мы хотим обратить внимание на то, что признание шейхами Джихада, такими как шейх Усама ибн Ладен, رحمه الله, и шейх Айман Аз-Завахири, حفظه الله , Абу `Умара Аль-Багдади, رحمه الله, было признание его амиром имарата в Ираке, а не халифом всех мусульман. Размышляющий поймёт это легко. Наречение его повелителем правоверных (амиру-ль-муъминин) не означало применение этого титула к Халифату всех мусульман. В этом он был подобен мулле Мухаммаду `Умару, حفظه الله, которого ещё раньше называли повелителем правоверных. Но, несмотря на это, он не является Халифом и никогда не претендовал на это. Это всего лишь титул, которым прозвали их обоих. Во внимание всегда берётся сущность и значение, а не названия и формы.
Если же кто-то скажет, что Халифат создан третьим путём, который не узаконен Шариатом, а именно: приход к власти насильственным путём, — то мы скажем: это неверно! Подобное утверждение не соответствует действительности. Как мы уже говорили: каждый разумный человек убеждённо знает, что Абу Бакр Аль-Багдади не главенствует и не имеет власти в Хорасане, Сомали и в других землях мусульман. Так же как амиры и командиры этих стран и регионов не господствуют и не властвуют в местах, которые находятся под контролем «Даули» в Ираке и Шаме. Он (Аль-Багдади) одержал победы и имеет контроль над территориями подобно тому, какие имеет Абу Аз-Зубайр в Сомали и амир Талибана в Хорасане, и каждый амир на своей родине.
Пусть же читатель знает, что мы приводим эти примеры и говорим подобные слова в контексте разъяснения рассматриваемого вопроса с шариатской точки зрения. Иначе мы бы считали, что все они стремятся к власти и командованию. Но мы считаем, что их устремления, а Аллах, عز و جل, им судья, направлены на оказание помощи религии Аллаха и возвышение Его Слова, даже если кто-то из них и ошибается в чём-то. И здесь со всей очевидностью проявляется отсутствие у «Даули» силы и мощи, которые позволили бы аль-Багдади стать Халифом всех мусульман.
Мы здесь также хотим спросить: способен ли Абу Бакр Аль-Багдади, с такой же лёгкостью, с какой провозгласили его халифом, направить свои войска для освобождения десятков тысяч пленных мусульман — мужчин и женщин, — для которых он сам себя сделал имамом и амиром, на Востоке и Западе, независимо от того, о каких пленных идёт речь — тех, которые находятся в руках муртаддов-вероотступников или в лапах кафирских стран, таких как Россия, Китай, Америка и другие???
В состоянии ли он помочь старику, дом которого разрушили в Палестине или вернуть имущество мусульманина, которое насильственно конфисковали у него, к примеру, в Мавритании? Не говоря уже о том, способен ли он решить все проблемы мусульман, живущих в своих регионах, в решении которых они нуждаются, такие как безопасность, доставка продуктов питания и товаров первой необходимости, улучшение дорог и т.д.? Как сказал `Умар ибн Аль-Хаттаб, رضي الله عنه: «Клянусь Аллахом! Если мулица споткнётся на дороге в Ираке, я буду нести ответственность за это перед Аллахом: почему я не выровнял для неё дорогу?!»
И в заключении, я прошу Всевышнего Аллаха, عز و جل, по Своей великой милости и щедрости, сделать единым слово всех мусульман и объединить их на слове Единобожия, уберечь муджахидов от зла их душ и козней дьявола, и вернуть Исламской Умме былую славу и их праведный Халифат, который будет править согласно Книге Аллаха и Сунне Его Посланника.
Да благословит Аллах и приветствует Пророка Мухаммада, членов его семьи и всех его сподвижников. Хвала Аллаху, Господу миров!
Мухаммад ибн Салих Аль-Мухаджир
محمد بن صالح المهاجر
http://tawhed.ws/r?i=29081402
