О том, как ИГИШ вышел из подчинения главе аль-Каиды - Айману аз-Завахири

[abu_umar_as-sahabi]

Айман Аз-Завахири: Исламская весна, 1 часть
...
ВТОРОЕ ПОСЛАНИЕ

Это мои соболезнования в связи с шахадой шейха Мухтара Абу Зубейра, да помилует его Аллах, который был амиром «Аль-Каиды» в Сомали.

...Он, да помилует его Аллах, отправил мне письмо в Рамадане 1434 года, в котором написал:

«Что касается поведения братьев из «Даули» – я прошу у Аллаха, чтобы он простил и вернул братьев из «Даули» на истину. Такие оправдания и нарушения были полной неожиданностью с их стороны, так как мы ночами и днями призываем и работаем над становлением Исламского Халифата, к которому присоединятся мусульмане с востока и запада. И я надеюсь, мой шейх, что ты проявишь терпение в отношении них, простишь им, встретишь все наши упущения, не будешь держать в себе обиды на них, и попытаешься примирить и исправить их ошибки».

Я отправил ему, да помилует его Аллах, письмо с ответом в Джумада аль-Уля 1435 года, В котором я написал:

«Я знаю степень вашей печали из-за того, что происходит в Шаме по причине распространения слепой смуты и поверхностного отношения к шариатским ценностям, а также по причине отрицания таких бесспорных фактов, как отрицание присяги «Даули» на верность «Аль-Каиде». Подтасовка фактов в этом вопросе, вынесение такфира несогласному оппоненту. Я обнаружил в интернете запись диспута, в котором мне выносится такфир, и я не знаю от кого эта запись и ее достоверность. И эта запись показывает степень тех, кто погряз в фитне. И того человека, кто вынес мне такфир и подорвал Абу Халида ас-Сури, да помилует его Аллах, страх перед Аллахом не удержит от такфира и подрыва каждого, кто указывает им на их ошибки или противоречит их пониманию.

И я надеюсь, что вы и все братья не будете участвовать в этой фитне, а тот, кто не может сказать благого, пусть молчит. И доносите до братьев из «Даули», из «Джабхат ан-Нусра» и другим то, что единство – это милость Аллаха, а разделение это наказание. Недавно я послал шейху Фатиху аль-Джауляни послание, чтобы он не участвовал ни в одном нападении на муджахидов, повелел ему, чтобы «Джабхат ан-Нусра» воздержалась от нападений на мусульман и муджахидов.

Так же как обратился в предстоящем аудио-обращении к братьям из «Даули», чтобы они вернулись в Ирак, и чтобы объединили ряды, если даже они считают это решение по отношению к ним несправедливостью, лишь бы остановить пролитие крови».
....

ЧЕТВЕРТОЕ ПОСЛАНИЕ

Хочу выразить благодарность нашим братьям: Абу Насиру Аль-Вухайши, наибу «Аль-Каиды» и амиру «Аль-Каиды на Аравийском полуострове» и Абу Мус’абу Абду-ль-Вадуду, амиру «Аль-Каиды в Исламском Магрибе» за их разъяснения и призыв к прекращению пролития крови мусульман в Ираке и Шаме. Да воздаст им Аллах лучшим воздаянием за их стремление в прекращении пролития крови мусульман и в объединении их рядов против крестоносцев, сефевидов и секуляристов.

Но, к сожалению, возданием за их призыв к единению муджахидов, явился призыв Аль-Багдади и его группы к муджахидам в Алжире и Йемене, чтобы они нарушили присягу своим амирам, призывая тем самым к тому, что сделал он сам со своей группой – нарушил свою присягу амиру Айману аз-Завахири.

Шейх Аль-Вухайши и Абу Мус’аб Абду-ль-Вадуд хотели потушить фитну в Шаме, а Аль-Багдади со своими людьми пожелали, чтобы фитна Шама распространилась повсюду.

Также я благодарю моих братьев из «Аль-Каиды на Аравийском полуострове» за разъяснение шейха Хариса бин Гази Ан-Наззари, да смилуется над ним Аллах, в ответ на речь Абу Бакра Аль-Багдади под названием «И если это даже ненавистно неверующим».

И тут я остановлюсь, чтобы попросить у Аллаха, Свят Он и Велик, чтобы Он излил свою милость на шейха ученого и муджахида, каковым мы его считаем, Хариса Ан-Наззари, который является примером для ученых и ищущих знания, который находится на полях сражений и смешивает чернила знаний с кровью шахидов, который устанавливает худжу над каждым, кто уклоняется от индивидуального джихада для отражения крестоносцев, рафидитов и секуляристов, напавших на страны мусульман. И я прошу у Аллаха, чтобы Он послал нам наилучшую замену вместо него и, чтобы Аллах наделил его семью и его братьев терпением и утешением и, чтобы Аллах собрал нас с ним всех вместе в Раю.

Возвращаюсь к рассказу о смуте, распространить которую в рядах муджахидов так сильно возжелал Аль-Багдади со своими людьми, которые сами нарушили присяги своим амирам. Я подготовил много разъяснений, которые должны были войти в данную серию лекций, и это было до тех пор, пока крестоносцы не начали свое наступление в Ираке и Шаме. И в этих лекциях я подробно рассказал на основании шариатских доказательств, официальных писем и документов о событиях, происходящих в Ираке и Шаме еще до объявления Абу Бакром Аль-Багдади себя халифом, после чего его официальный пресс-атташе потребовал от сражающихся джамаатов нарушить присяги своим амирам и поспешить присягнуть их «халифу», что стало полной неожиданностью для всех.

И приблизилось время опубликовать данные разъяснения, когда я завершил основную работу по ним. А когда началась крестоносная кампания (против «Даули» – прим. пер.), я решил оставить публикацию этих разъяснений, с целью потушить разногласия и объединить ряды муджахидов воедино против крестоносцев. Но, к сожалению Аль-Багдади опубликовал речь под названием «И если даже ненавистно неверующим», в которой он подтвердил свои слова, высказанные ранее, когда он нарушил присягу своему руководству.

И по этой причине я решил продолжить разъяснение событий в Ираке и Шаме с целью объединить ряды муджахидов против нашествия крестоносцев.

Надеюсь, что богобоязненные и справедливые люди оценят это должным образом, и не будут вынуждать меня раскрывать опасные подробности, о которых я упомянул вкратце в надежде объединить ряды. Надеюсь на то, что братья отбросят (оставят) свои иджтихады, из-за которых происходят разногласия с другими братьями.

Я отправил письма братьям из филиалов «Аль-Каиды», чтобы они проявили усердие в объединении рядов муджахидов для прекращения кровопролития между ними в Шаме, и чтобы они сделали все возможное для прекращения этой фитны. Я поручил моему наибу – амиру «Аль-Каиды на Аравийском полуострове», шейху Абу Басыру Аль-Вухайши, чтобы он предпринял все возможное для прекращения кровопролития между муджахидами в Шаме.

Мы потерпели много бед от Абу Бакра Аль-Багдади и его людей, но предпочли ответить самым мягким образом, стремясь потушить огонь этой фитны. Мы предоставили возможность людям добра для примирения между муджахидами, но Аль-Багдади и его люди не оставили нам выбора, требуя от всех муджахидов нарушить присягу своему руководству и присягнуть ему по причине объявленного ими «Халифата». И эти люди дошли до того, что их больше не интересовали ни беды, ни тяготы, постигающие мусульман, и всё сводилось к сбору присяг и нарушению тем самым рядов муджахидов.

В то время, когда наши братья в Сомали отбивали атаки крестоносцев, как местных, так и иноземных, в то время, когда стал шахидом их амир шейх муджахид Мухтар Абу Зубайр, да помилует его Аллах, – все заботы братьев из «Даули» сводились к тому, чтобы муджахиды из «Харакату аш-Шабаб» нарушили свою присягу «Аль-Каиде» и присягнули «халифу», которого они избрали себе без совещания (шуры) и согласования с Исламской уммой.

В то время, когда наши братья из Исламского Магриба (АКИМ) противостояли в боях против нашествия крестоносцев Франции и Америки, которые собрались воедино против них и построили базы для борьбы против муджахидов – все заботы этих братьев из «Даули» сводились к тому, чтобы муджахиды из Исламского Магриба нарушили свою присягу «Аль-Каиде» и присягнули тому, кого они выбрали себе «халифом» без совета с Исламской уммой.

В то время, когда наши братья из Аравийского полуострова (АКАП) противостояли в боях крестоносцам, секуляристам и сефевидам – все заботы этих братьев из «Даули» сводились к тому, чтобы муджахиды из Аравийского полуострова нарушили свою присягу «Аль-Каиде» и присягнули тому, кого они выбрали себе «халифом», не посовещавшись с Исламской уммой. И дело дошло до того, что Абу Бакр Аль-Багдади сказал, что в Йемене нет того, кто бы отбил наступление хуситов.

В то время, когда Газа горела под снарядами евреев, Аль-Багдади не сказал ни одного слова в их поддержку, ведь все его заботы сводились к тому, чтобы все муджахиды присягали ему по причине того, что он «халиф», которым он стал без совещания с Исламской уммой.

В то время, когда на Вазиристан напала армия Пакистана совместно с авиацией США, Аль-Багдади не сказал об этом ни одного слова, все его усилия сводились лишь к одному, чтобы воины «Аль-Каиды» нарушили присягу своему руководству и присягнули ему. Хотя об этом наступлении пакистанской армии было официально объявлено еще за 20 дней до того, как Аль-Багдади объявил себя «халифом», не посовещавшись с Исламской уммой.

В то время когда, наши братья из Афганистана участвуют в сражениях, подобных которым не знала Исламская история, и своими боями пишут славную историю под руководством нашего амира – повелителя всех верующих муллы Мухаммада Умара Муджахида, чье руководство над собою Аль-Багдади стал недавно отрицать, Аль-Багдади не упомянул о них ни одного слова, хотя они постоянно подвергаются авиаударам США и атакам НАТО, а тюрьмы Пакистана и Афганистана переполнены муджахидами, число которых десятки тысяч. Заботой же Аль-Багдади было одно – чтобы муджахиды Исламского Имарата Афганистан нарушили присягу повелителю всех верующих мулле Умару.

И это тот амир, полагающийся на Аллаха, которого Аллах почтил тем, что под его руководством была достигнута победа, и это тот амир, терпеливый аскет, к которому муджахиды Ирака обращались самыми красивыми словами. Ему присягнули муджахиды в Афганистане, Пакистане, в Центральной Азии и в Индостане, а также вся «Аль-Каида» со своими филиалами, одним из которых является филиал «Аль-Каиды в Ираке, называемый ИГИ (Исламское Государство в Ираке) – и Аль-Багдади требует, чтобы все они нарушили присягу верности своему амиру, которому также подчинялся и сам Аль-Багдади. Его цель – разъединить ряды муджахидов, чтобы они пошли путем их «Халифата», который не был согласован с ними до его объявления, кроме как был согласован с неизвестными нам людьми, чьи имена мы не знаем и даже не знаем их «куньи», за которыми они прячутся.

Я хочу спросить у тех, кто нарушил свою присягу повелителю верующих мулле Умару, да сохранит его Аллах: на основании какого шариатского довода вами была нарушена ваша присяга? И какой грех был сделан Исламским Эмиратом Афганистан, что вы посчитали дозволенным нарушить вашу присягу верности?

И если у вас имеется шариатский довод на основании Книги Аллаха и сунны Его Пророка, ﷺ, на что дозволено нарушить присягу Исламскому Эмирату Афганистан, то покажите его. Потому как мы присягнули его амиру в соответствии с Книгой Аллаха и сунной Посланника Аллаха, ﷺ. И если от Эмирата Афганистан и от его амира вышло что-либо, что ясно противоречит шариату, что дозволит нам нарушить нашу присягу им, то мы сделаем им насиха, а если они не ответят нам, то оставим их. Потому как мы не присягали им ради дунья или из-за каких-то политических выгод.

Что же касается нарушения присяги Эмирату Афганистан без шариатского доказательства, которое позволяет нарушить присягу, то такое действие (нарушение присяги) противоречит Корану и Сунне.

И некоторые из тех, кто нарушил свою присягу, пытаясь найти то, за что можно её нарушить говорят: «Позиция Исламского Эмирата Афганистан в отношении мусульман, является непонятной и мутной».

Кто говорит подобные слова, тот противоречит истине и истории. И мы в джамаате «Аль-Каида» по милости Всевышнего – живое доказательство, свидетельствующее, что Исламский Эмират Афганистан сражается с Америкой, крестоносцами Запада и их марионеточными арабскими режимами в крупнейшей войне, защищая братьев мухаджиров и муджахидов. Мулла Умар, да сохранит его Аллах, и другие ответственные люди Эмирата Афганистан пожертвовали своей властью ради сохранения своих братьев мухаджиров в общем и муджахидов «Аль-Каиды» в частности. И поэтому тот, кто говорит, что позиция Исламского Эмирата по отношению к мусульманам не ясная, тот отрицает истину и отрицает историю, и как же прекрасно сказал поэт:

С головой не в порядке у того,

Кому день солнечный нуждается в доказательстве.

Повелитель верующих мулла Мухаммад Умар в большинстве своих речей говорит о необходимости поддержки своих братьев в Палестине и во всем Исламском мире.

В то время, когда Аль-Багдади не упоминает о мусульманах в Газе, в Афганистане, в Пакистане и Вазиристане ни одним словом, позиция Эмирата Афганистан, как на словах, так и в делах, является доброй, заботливой, ясной и заслуживающей благодарности. Повелитель верующих мулла Умар пожертвовал своей властью лишь бы сохранить свой договор и свое обещание, в то время как Аль-Багдади пожертвовал своим договором и обещанием (верности своему руководству) из-за власти, и это то что, чем они отличаются между собой.

Я хочу здесь остановиться и рассказать вам историю об одном благородном поступке муллы Умара и его братьев, да поможет им Аллах в благе и в помощи мусульманам. В начале крестового похода на Афганистан, Исламский Эмират принял решение изменить стратегию войны, и вместо того, чтобы участвовать в открытых боях крупными силами, было решено раскидать силы муджахидов по горам, долинам и селам малыми группами, и устраивать нападения на врага небольшими группами, и, безусловно, именно эта стратегия, после помощи от Аллаха, стала решающим фактором в разгроме крестоносцев в Афганистане.

Когда было принято решение отступить из Кандагара, фактической столицы Эмирата, муджахиды не согласились сдать город крестоносцам, и Эмират выбрал бывшего муджахида Муллу Накиба для того, чтобы сдать город ему. Карзай согласился на этот договор, который Америка позже отвергла. И в этих тяжких условиях когда авиабомбы градом сыпались на Кандагар, правитель верующих откладывал сдачу города на протяжении трех дней до тех пор, пока его сердце не успокоилось вестью о том, что все семьи мухаджиров покинули Кандагар. В этой отсрочке крылась большая опасность как для его жизни, так и для жизни руководства и воинов Эмирата, ведь по причине столь длительной отсрочки договор мог быть нарушен. И только когда повелитель верующих убедился в том, что семьи арабов и других мухаджиров покинули город, он и его войска покинули Кандагар. И это лишь один из многочисленных примеров доблести этого храбреца, за которого я прошу у Аллаха, чтобы Он укрепил его на истине до тех пор, пока он не встретит своего Господа, и чтобы Аллах был доволен им. И теперь пришло время, когда стали отказываться от присяги повелителю верующих и стали требовать от людей, чтобы они последовали примеру Аль-Багдади и нарушили свою присягу.

Наши братья муджахиды из полуострова Индостан подвергаются множественным нападениям в Кашмире, в Индии, в Бирме и Бангладеш, и ничего так сильно не заботило Аль-Багдади, кроме как призыв к ним с тем, чтобы они оставили присягу своим амирам и нарушили единство своих рядов.

Наши братья мусульмане на Кавказе, особенно муджахиды Исламского Имарата Кавказ находятся в ожесточенной борьбе, отбивая агрессию русских, которой они подвергаются на протяжении четырех с половиной веков. Заботой же Аль-Багдади по отношению к ним был призыв к тому, чтобы они нарушили присягу своему амиру и присягнули ему по причине того, что он был выбран «халифом», не посоветовавшись с уммой.

И на фоне этого отвратительного поступка, я бы хотел напомнить о том, как повелитель верующих мулла Умар, да сохранит его Аллах, будучи главой Исламского государства, признал государство Ичкерию и принял у себя его посла, шахида, ин шаа-ллах, каковым мы его считаем, Зелимхана Яндарбиева, да помилует его Аллах. Тогда мулла Умар, обратившись к нему и его братьям, сказал: «Всё, что может сделать Эмират Афганистан находится в вашем распоряжении». Повелитель верующих поддерживает муджахидов Кавказа всем, чем может, а Аль-Багдади и его группа требуют от воинов Имарата Кавказ нарушения присяги своим амирам, беря пример с него же самого.

СубханАллах, каково же это разделение рядов? И для чьей выгоды это делается?

Такие действия недозволенны даже законному халифу, который был выбран по согласию и единому мнению, потому как это несет ослабление фронтов в то время, когда эти фронты находятся в состоянии войны с врагом. И как же могут призывать к присяге те, которые присягнули Аль-Багдади в то время, как мы вообще не знаем их, и для муджахидов это было полной неожиданностью.

Разве заботой халифа не является сохранение единства мусульман и сохранение их фронтов, но их «халиф» не удосужился упомянуть хотя бы одним словом своих братьев муджахидов, которые опередили его в деле джихада и которые до сих пор остаются несокрушимыми по милости Аллаха. Этот «халиф» не произнес ни одного слова про муджахидов Исламского Магриба, муджахидов в Сомали, муджахидов Аравийского полуострова, муджахидов Афганистана, муджахидов Газы, муджахидов Индостана, муджахидов Кавказа, муджахидов Филиппин, муджахидов Индонезии, вся его речь сводилась к тому, чтобы все присягнули ему.

И я задам тут важный вопрос. Для чьей выгоды Аль-Багдади, заявляя, что он «халиф», объявил не легитимными Исламские джамааты на тех территориях, где ему присягнула какая-нибудь группа или пару человек? И до этого об этом заявил его официальный пресс-атташе, сказав, что все джамааты в мире становятся незаконными после того, как этому Аль-Багдади присягнула шура неизвестных людей, причем из его же джамаата.

Для чей же выгоды Аль-Багдади объявляет, заявляя, что он «халиф», незаконными имараты и джамааты, число последователей которых достигает от тысяч до миллионов мусульман, которые понесли на пути джихада столь много жертв и провели столько лет в сражениях? Часть из них участвовала в афганском джихаде, часть – в событиях в Хама, часть – в восстании против Саддама, т.е. в то время, когда еще сам Аль-Багдади не участвовал в джихаде, а они до сих пор на этом пути, крепки перед лицом международного и местного куфра, и пожертвовали на этом пути десятки тысяч шахидов. Мировой куфр и их марионетки потратили миллиарды долларов и долгие годы в попытках разделаться с ними, но по милости Аллаха это не помогло им.

На основание какого Писания и какого шариата Аль-Багдади заявил о незаконности Исламского Эмирата Афганистан, ведь под присягой этого Эмирата находятся миллионы мусульман в Афганистане, Пакистане, Индии, Центральной Азии, Восточном Туркестане, Иране и других местах? И все филиалы «Аль-Каиды» находятся под присягой этому Эмирату, и эта присяга была принесена шейхом муджахидом Усамой бин Ладеном, который призывал мусульман к присяге Исламскому Эмирату Афганистан. К тому же сам Аль-Багдади был под присягой им, но затем нарушил ее.

Как мог Аль-Багдади объявить незаконным Исламский Имарат Кавказ по причине того, что ему присягнул его же собственный джамаат (в Ираке – прим. пер.). Как он может называть Имарат Кавказ незаконным в то время, когда муджахиды Кавказа уже 14 лет воюют с войсками России, и это если считать с начала последней войны, в общем же война длится уже на протяжении 24 лет, а до этого кавказцы воевали около четырех с половиной веков против русских войск.

Каким образом те, кто нарушили присягу своим законным амирам, имеют право требовать таких же действий от тех, кто опередил их в джихаде, по причине того, что их «халифу» присягнули несколько неизвестных человек? Разве в этом есть благо или это нечестие? Разве это объединение рядов или это их разделение? Разве это справедливость или же это несправедливость?

Аль-Багдади заявляет, что он заслуживает подчинения и послушания потому как он «халиф». Но он не является халифом и не заслуживает подчинения и послушания, напротив, он самый последний из тех, кто заслуживает подчинения и послушания, потому как сам вышел из подчинения и ослушался своих амиров.

Аллах в Коране говорит:

«Неужели вы станете призывать людей к добродетели, предав забвению самих себя?» (Аль-Бакара, 44).

Такими же образом любой человек может взять себе кунью Абу Кто-то Аль-Химси или Аль-Маусули, а завтра заявить, что неизвестные никому люди из числа ахлю-ль-халль уа-ль-акд собрались и отстранили Абу Бакра Аль-Багдади с должности «халифа». Потому как люди из числа ахлю-ль-халль уа-ль-акд имеют полномочия как назначить халифа, так и отстранить его. И если у этого человека спросят кто те люди из числа ахлю-ль-халль уа-ль-акд, которые отстранили Аль-Багдади от должности «халифа», то он ответит, что это те же люди, которые и назначили его «халифом». И тогда правым в этом споре окажется лишь тот, кто победит своим мечом.

Подобное уже было в 138 году хиджры, когда Омейяды вышли против Аббасидов, но Аббасиды захватили власть мечом в Дамаске, и тогда бежал омейядский правитель Абду-Рахман ад-Дахиль в Андалусию, где образовал новое государство и объявил себя «халифом». В итоге в Исламской умме стало два халифа, а легитимным в их понимании был тот, кто больше всего был безжалостным к своим подчиненным.

И я хотел бы задать вопрос. Сейчас земли Ирака и Шама подверглись жестокому нашествию крестоносцев, целью которых является каждый муджахид. И даже более жестокому наступлению сегодня подвергнута вся умма, начиная с Кавказа и заканчивая Мали. Разве не является благом для Ислама и мусульман то, чтобы сегодня все муджахиды собрались в единую силу и отложили на потом свои разногласия? Или они должны усилить разногласия между собой на основании ложных доводов? Имеется ли польза для Ислама и мусульман от того, что вышел Аль-Багдади, который требует от всех джамаатов Ирака и Шама присягнуть ему и называет эти джамааты недействительными на основании своих ложных доводов? Он считает всех, кто не присягнул ему, грешниками, мятежниками и вышедшими против его джамаата. И это в то время, когда крестоносцы наносят удары по всем мусульманам, не разбирая. Является ли это попыткой объединить ряды мусульман против врагов?

Я сожалею, что обобщаю эту тему, но Аль-Багдади и его люди не оставили нам больше возможности молчать.

Возникает очень важный вопрос. Появление этого разногласия радует крестоносцев или наоборот огорчает их? Аль-Багдади нарушил присягу своим законным амирам из «Аль-Каиды» и не послушался приказа своего амира, наоборот, стал враждовать с ними и претендовать на власть муллы Умара, именем которого были наполнены все их возгласы ранее. Затем люди Аль-Багдади объявили «Халифат» в следствии присяги неизвестных людей, и призывали муджахидов разрушить единство рядов и нарушить присяги своим амирам, что привело к смуте и разногласиям. Я спрашиваю, всё это радует или огорчает врагов? Достаточно мне Аллаха, и как же Он прекрасный попечитель!

Мои братья, я хочу разъяснить здесь очень важную вещь. Мы не признаем организацию Аль-Багдади Халифатом, и не считаем ее Халифатом на манхадже Пророка, ﷺ. И это был эмират, земли которого были захвачены, который построен без шуры. И мусульмане не обязаны присягать им, и мы не считаем Абу Бакра аль-Багдади человеком, который подходит на роль халифа. И я еще раз повторяю, мы не считаем это Халифатом, и мы не видим это Халифатом. И наше мнение подтверждается мнением ученых джихада, ведомых прямым путем, которые придерживаются истины, которые понесли много жертв на пути Аллаха, таких как шейх Аль-Макдиси, шейх Абу Катада аль-Филистини, шейх Хани Ас-Сибаи, шейх Тарик Абду-ль-Халим, да сохранит их всех Аллах.

Я хочу обратиться к Исламской умме: то, что делает Аль-Багдади и его люди не отражает позицию джихадских джамаатов, особенно джамаата «Аль-Каиды». И мы не желаем подчинять себе мусульман посредством тайных присяг, судить их, или подчинять их посредством подрывов, и это не тот путь, на котором стали шахидами шейхи джихада, да помилует их Аллах. Они пожертвовали свои души и все самое ценное, что у них было для того, чтобы возвратить Халифат, в котором умме будет предоставлена возможность выбрать себе имама, в котором будут соблюдены шариатские условия, и мы признаем такой Халифат, установленный посредством ахлю-ль-халль уа-ль-акд, посредством согласия и совета. Мы не признаем их «Халифат», который они сами описывают как взятый силой, путем подрывов и запугиваний.

О, Исламская община, наше несогласие с Аль-Багдади в этом вопросе не является разногласием между двумя джамаатами. Напротив это разногласие между Исламской уммой, которая вышла для возврата праведного Халифата, и теми, кто хочет навязать нам диктаторское царство, которые утверждают, что их «Халифат» якобы соответствует манхаджу Пророка, ﷺ. Я сожалею, что мне приходится говорить это, но Аль-Багдади и его люди вынудили нас говорить об этом, но то, что мы не признаем этот «Халифат» Аль-Багдади и наше мнение о том, что их «Халифат» не на манхадже Пророка, да благословит его Аллах приветствует, не означает, что мы отрицаем все их достижения. Мы не отрицаем многое из их достижений также, как и признаем, что у них есть большие ошибки. Несмотря на их большие ошибки, если бы я был в Ираке или Шаме, я бы сотрудничал с ними против крестоносцев, секуляристов, нусайритов, сефевидов, несмотря на то, что я не признаю законным их государство, не говоря уже об их так называемом «Халифате». Потому что это более важно, чем я и чем объявленный ими «Халифат». Поистине, дело касается Исламской уммы, которая подвергается нашествию крестоносцев, и по этой причине все муджахиды должны объединиться, чтобы противостоять этому нашествию.

Мною будет подробно разобрана обязательная позиция в отношении нашествия крестоносцев на Ирак и Шам, также будет разъяснены обязательные признаки Халифата на манхадже Пророка, ﷺ, в последующих выступлениях.
...

Зуль-Хиджа, 1436 г.х., Благословенный Шам

Перевод и адаптация текста: Медиа-центр «White Minaret»

White Minaret

[abu_umar_as-sahabi]

Исламская весна — 2 часть, шейх Айман аз-Завахири  0

С именем Аллаха, Хвала Аллаху. Мир и благословение Посланнику Аллаха его семье и его сподвижникам. Ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи ва баракатуху всем мусульманам. А затем:

Это второй выпуск из серии лекций «Исламская Весна» в котором, я бы хотел рассказать вам о будущих победах, которых мы достигнем с соизволения Аллаха. Исламская община осознала, что в поисках спасения от унижения, бесчестия, слабости, морального упадка, внутренней разобщенности, политической развращенности и экономического упадка, она была обманута некоторыми людьми. Мираж, получивший название «Арабская весна» стал не спасением, а лишь продолжением нового погружения в бездну несправедливости и аморальности. Наступившая несправедливость оказалась еще сильнее, чем та, что ей предшествовала. А силы зла, свержения которых добивалась Исламская община, в итоге одержали верх. Теперь то стало ясным для мусульман, что путь секуляризма, власть толпы, деспотические режимы и национал-патриотические правительства, становления которых так усиленно добивались группы людей, причисляющих себя к Исламу, не принесли ничего кроме несчастья на этом свете и в мире вечном. И быть может хотя бы сейчас для Исламской общины стало очевидным, что путь муджахидов и искренних проповедников, наставлявших и призывавших, и есть тот единственный путь спасения — путь призыва и джихада. И быть может хотя бы сейчас для них стало ясным, что это единственный правильный путь, на правильность которого указывает Коран, и достоверная сунна, а также текущая реальность и история прошлых лет.

Поэтому на муджахидах и проповедниках лежит обязанность доносить это до уммы ясным образом. Я призываю к усердию в разъяснении этого вопроса, до тех пор, пока не последуют люди к этому спасению, будучи убежденными, на которых прольется свет Книги Аллаха и сунны Его Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим.

Я так же считаю, что есть еще два важных вопроса разъяснять которые должен каждый муджахид и проповедник.

Первый вопрос: Исламские движения джихада и призыва, сражающиеся для возвышения Слова Аллаха, не ставят своей целью вынести такфир простолюдинам мусульман (общности, обществу) и не ищут путей для вывода мусульман из их религии на основании каких-то сомнений и шубухатов. Некоторые же группы выводят мусульман из Ислама даже не на основании шубухатов, а иногда и вовсе выносят такфир за их подчинение Аллаху и приближение к Нему.

Второй вопрос: Поистине, вся активность и цель джихада направлены на установление Халифата, построенного на манхадже (методологии) Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим, а не на установление деспотичной власти, для достижения которой уже пролиты реки крови мусульман и сложены горы трупов. Говорите четко и ясно и пусть вас поймут, что нашим лозунгом являются слова: «Мы хотим установления такого правления, которое было во времена правления праведных халифов!». И мы должны держаться коренными зубами за их пути и примеры, т.к. это приказ Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим, который сказал:

«Я завещаю вам быть богобоязненными, и завещаю вам послушание и подчинение, если даже власть над вами будет предоставлена эфиопскому рабу. И тот из вас, кто будет жить после меня увидит много разногласий. Я завещаю вам придерживаться моей сунны и сунны праведных халифов, ведомых прямым путем, следуйте этому и держитесь за это своими коренными зубами».

Поэтому мы желаем такого правления, которое было во времена праведных халифов, радыйаЛлаху анху, которыми был доволен Пророк, салляЛлаху алейхи васаллим. И мы не желаем правления, которое было во времена Хаджаджа бин Юсуфа или Абу Муслима Хорасани. Мы не желаем такого правления, служители которого, обнажив мечи, говорят мусульманам: «Это правитель верующих, а если он умрет то правителем станет вот этот, а кто не согласен с этим, то его постигнет вот это и т.п.». Мы не желаем правления, служители которого говорят: «Тот, кто попытается спорить с нами за накидку (одеяние правителя), то мы его зарежем мечом». Мы не желаем правления, служители которого говорят: «Наша твердость и решимость свели нас с ума и поэтому мы поменяли свою плеть на меч, который поднят нами, ремень меча на нашей шее, острие же его будет взнесено над тем, кто посмеет ослушаться нас». И мы также не желаем правления, служители которого говорят: «Мы захватили власть силой меча, подрывами, и разрушениями».

На проповедниках лежит обязанность, чтобы они разъясняли Исламской общине о том, что правление, к которому надо стремиться, это правление шариата Аллаха, который обязал нас шурой (совет, собрание мусульман) и дал умме право в выборе правителей для себя и контроля за ними. Также проповедники должны предостерегать и разъяснять ошибочность двух крайностей – это чрезмерность и попустительство. И одна из этих крайностей присутствует в призывах организаций причисляющих себя к Исламу таких как «Братья мусульмане» или «Салафитское движение», которое находится в услужении у египетского тирана ас-Сиси, и оба этих движения стремятся к установлению и возвращению шариата посредством выдуманных законов.

Другая же крайность проявляется у тех, кто призывает к установлению Халифата, руководителю которого присягнула группа неизвестных людей, и не был он выбран и одобрен Исламской уммой. Затем эти люди неожиданно заявляют, что вот он ваш халиф. И неизвестно откуда он появился, но вы обязаны подчиниться ему, а кто воспротивится ему, то воздаянием за это получит пулю в голову. И это по причине того, что эти неизвестные люди, взвалившие на себя обязанность решать за всю умму, достигли и установили этот «Халифат» силой, агрессией и взрывами. И что теперь, умма и люди из числа ахлюль-халь уаль-акд (ученые, амиры и другие влиятельные люди уммы – прим. пер.) должны следовать только за СМИ, чтобы узнать кого для них выбрали халифом и чем он их обязывает? И кто же эти, кто наделил его властью над уммой? Они считают, что тот, кто не последует за этими СМИ, то пусть он пеняет на себя.

На проповедниках лежит обязанность, чтоб они разъясняли умме о том, что такое «Пророческий Халифат», и какова разница между Исламским Халифатом и деспотичной властью, от которой предостерегал Пророк, салляЛлаху алейхи васаллим, сказавший: «Первым, кто пойдет вразрез с моей сунной будет мужчина из племени Бану Уммая» (Шейх Альбани назвал хадис хорошим и сказал, что в нем идет речь об изменении порядка выбора халифа в пользу наследования власти своим потомкам; Сильсилят Сахиха, 248/4). Посланник Аллаха, салляЛлаху алейхи васаллим, назвал того, кто завладеет властью силой и количеством своих воинов, тем кто изменил его сунну. И как умма должна реагировать на утверждения того, кто заявляет, что он захватил власть силой и количеством, утверждая при этом, что он находится на манхадже Пророка?

Захват власти силой и количеством воинов является характеристикой и свойством тирании, которая и стала причиной падения Исламского Халифата, и причиной такого слабого и униженного положения мусульман. В последующих сериях лекций «Исламской весны», с соизволения Аллаха, я разъясню основные признаки и базовые характеристики Халифата на манхадже Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим.

Необходимо знать каждому по какой причине развалился Халифат и по какой причине он так ослаб. Поистине, мы не можем однажды проснуться и вдруг обнаружить, что Халифат сам по себе установился. Ведь причиной падения Халифата стали армии государств, участвовавших в Первой мировой войне. В тоже время нельзя забывать, что причиной этому стали правители-деспоты, развалившие Исламскую умму. И если бы не благочестивые люди этой общины из числа ученых, муджахидов и праведников, то эта умма развалилась бы намного раньше, не простояв 14 веков.

Поистине, армии которые развалили тогда Халифат были сильными и мощными, но они были слабее тех, сил которые собрались сейчас против мусульман. Сегодня мы наблюдаем самый масштабный поход крестоносцев во всей истории мусульман. Армии, которые собрались против нас в тысячу раз сильнее нас. В тоже время умма сегодня намного слабее, чем тогда и в плане знаний и в плане имана и в плане проводимого джихада. И если мы не очнемся и не будем сторониться того, из-за чего пал Халифат в первый раз, то на этот раз наша умма падет еще быстрее и сильнее. Тогда Халифат пал по причине отхода и отклонения мусульман от манхаджа Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим, в сторону тираничной и деспотичной власти. Тирания была построена на несправедливости, на запрете призыва к одобряемому, на запрете порицания запрещаемого и была построена на попранных правах мусульман, лишив их такого права как шура. Сказал Посланник Аллаха, салляЛлаху алейхи васаллим: «Вы непременно оборвете связи с Исламом, и каждый раз когда будет обрываться связь с Исламом, вы приметесь обрывать следующую связь. И первое что будет оборвано вами (потеряете) это власть, а последнее намаз» (Шейх Альбани, «Джамиг Асагир ва Зиядатуху», 9206).

И предвещая о скором приходе Халифата на манхадже Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим, и предостерегая от нечестия и несправедливости, я решил совместно с моими братьями мусульманами выпустить серию данных лекций. Ведь настоящая весна может быть только Исламской, которая вскоре наступит и принесет много побед и радостей с соизволения Аллаха.

Поистине, Исламская община сегодня пробуждается через джихад, который словно бушующий поток не оставляет ни одного уголка земли, в которой бы он не пришел. Который сеет новое сознание и новую жизнь, он стирает жизнь в унижении, стирает рабскую жизнь под гнетом. И этот поток предвещает об Исламском правлении, о шуре и скором освобождении оккупированных земель мусульман.

И безусловно то, что общины подобны людям и они нуждаются в развитии, оздоровлении и исцелении от недугов также, как в этом нуждаются люди. И порой мы сталкиваемся с трагичным и неудачным опытом, как например опыт Исламского движения в Алжире. Также внутренние распри между собою в Афганистане после того, как русские покинули страну. Также это и сражение муджахидов между собою в Шаме и последовавшее этому объявление Халифата без совещания с мусульманами. Но в целом мы видим, как Исламская умма растет и поднимается с соизволения Аллаха, и после каждой такой фтины умма становится сильнее и ближе к истине, чем была до этого.

Например, после внутренних сражений в Афганистане, образовался Исламский Имарат Афганистан. А после фтины, произошедшей с Исламским джамаатом в Алжире, возник «Салафитский джамаат дагвата и сражения», который впоследствии присоединился к каравану джихада и стал джамаатом АКИМ (Аль-Каида в Исламском Магрибе). И после фитны в Шаме, джихад станет еще крепче и ближе к истине, и будет образовано Исламское Государство, в котором будет справедливость, которое будет построено на основе шуры, вокруг которого объединятся муджахиды и мусульмане с соизволения Аллаха.

Но перед тем как приступить к разговору об Исламской весне, я бы хотел упомянуть о нынешнем походе на земли Ирака и Шама со стороны крестоносцев, сефевидов и секуляристов. О, мои братья, поистине этот поход сегодня является частью жестокого крестового похода, который простирается с Филиппин до Запада Африки, с Кавказа до Сомали, с Восточного Туркестана (земли уйгуров – прим. пер.) до Вазиристана и Афганистана. Поистине, это глобальная война против Ислама, которую кафиры маскируют под видом войны с терроризмом. Поистине, данный крестовый поход в Ираке и Шаме, является не только войной против какого-то конкретного джамаата, это война против всей Исламской уммы, восставшей против своих врагов. Важно, чтобы каждый мусульманин понимал, что сегодня необходимо дать максимальный отпор этому крестовому походу.

Ведь участники этого похода оставили все свои разногласия и собрались против нас, поэтому и мы должны противостоять им как одно единое тело. Я бы хотел призвать своих братьев муджахидов Ирака и Шама к сотрудничеству между собою, но до этого мне бы хотелось разъяснить один важный момент. Непризнание нами «Халифата», объявленного аль-Багдади, и наше мнение о том, что он не является Халифатом на манхадже Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим, не означает что мы вообще не признаем достижений аль-Багдади и тех кто с ним. И то что они сделали шариатские суды местами где решаются спорные вопросы между ними, мы поддерживаем их в этом. А то что они не согласились к судейству по шариату в спорных вопросах между ними (Дауля) и другими группами, то в этом мы против них. Мы поддерживаем их, когда они убивают врагов Ислама. Но когда они говорят, что не приказывали и не требовали убить Абу Халида ас-Сури (представитель центральной Аль-Каиды в Сирии – прим. пер.), рахимахуЛлах, то мы против них. И когда они сражаются против крестоносцев, секуляристов и рафидитов то мы с ними, но когда они захватывают базы муджахидов, взрывают их, захватывают имущество шариатских комитетов, то мы против них. Мы поддерживаем их в установлении комитетов по призыву к одобряемому и порицанию запрещаемого, мы поддерживаем их в строительстве шариатских комитетов по приобретению знаний. Но мы против них, когда они распространяют ложь о муджахидах и наводят на них навет, утверждая, что мы секуляристы, что мы из секты «Братья мусульмане», что мы сторонники соглашения «Сайкса-Пико» и якобы мы «подобны прелюбодейке, укрывающей свою беременность на девятом месяце». Мы поддерживаем их когда они освобождают заключенных, но мы против них, когда они убивают пленного кафира, принявшего Ислам. Мы поддерживали их, когда они с похвалой отзывались о предводителе верующих Мулле Умаре и вскрикивали возгласы с его именем. Но мы против них в том, что они нарушили свою присягу Аль-Каиде и амиру верующих Мулле Мухаммаду Умару, мы против их лжи на Абу Хамзу аль-Мухаджира, рахимахуЛлах, когда они солгали о своей присяге Аль-Каиде. И мы поддерживаем их когда они помогают и поддерживают братьев мусульман, где бы те не были. Но мы против них в том, что они нарушили единство рядов муджахидов под предлогом объявленного ими «Халифата» без шариата. И мы с ними в их призывах к возрождению Исламского Халифата. Но мы против них, когда они обязывают мусульман своим «Халифатом», построенным не на основе шуры, а на принуждении, подрывах и разрушениях.

И хоть они несправедливы к нам, но мы проявляем справедливость к ним. И хоть они ослушаются Аллаха в отношении нас, но мы остаемся быть послушны Аллаху в отношении них, с помощью Аллаха. Но несмотря на их большие ошибки, я обращаюсь ко всем муджахидам в Ираке и Шаме, чтобы они сотрудничали и координировали свои усилия с ними (Даулей), чтобы противостоять единым строением против крестоносцев, секуляристов, нусайритов и сефевидов, даже если муджахиды не признают законным «государство» аль-Багдади. Потому как текущая реальность намного важнее, чем не признание законности их «государства» и их притязаний на Халифат. Поистине, сейчас дело касается всей общины, которая подверглась ожесточенным нападкам крестоносцев, и поэтому мы должны дать отпор этому наступлению. И я со всей ответственностью заявляю, когда сражение проходит между крестоносцами, сефевидами и секуляристами с одной стороны против любой группы мусульман и муджахидов, даже если это будет группа аль-Багдади, то наш единственный выбор будет сделан в пользу мусульман. Даже если они несправедливы к нам и навели ложь на нас, нарушили договор с нами, лишили права мусульман и муджахидов в шуре при выборе их «халифа» и отказались от судейства по шариату.

Мы всегда призывали и продолжаем призывать помогать мусульманам, где бы они не находились. И то что сейчас мы призываем сотрудничать с Абу Бакром аль-Багдади и его группой против крестоносцев, сефевидов, секуляристов и нусайритов, не означает что мы призываем к этому потому, что считаем его халифом мусульман и не потому что его люди представляют «Государство Исламского Халифата». Причина нашего призыва — это сотрудничество с ними против врагов Ислама с целью противостоять их крестовому походу против мусульман. И когда мы призываем помогать нашим братьям из Джабхат ан-Нусра, мы делаем это не потому, что они члены единого джамаата Аль-Каида или мы гордимся ими, а потому что они мусульмане и муджахиды. И когда мы призываем помогать джамаатам муджахидов в Шаме и Ираке, мы делаем это не по причине соответствия или противоречия их взглядов нашим. Мы делаем это лишь по причине того, что это наша индивидуальная обязанность, как сказал об этом Аллах в Коране: «Сражайтесь с многобожниками всеми вместе, подобно тому, как они сражаются с вами всеми вместе. Знайте, что Аллах — с богобоязненными» (Ат-Тауба, 36).

Наш выбор ясный и очевидный, поистине мы на стороне каждого муджахида в Ираке и Шаме также, как мы с каждым мусульманином и муджахидом в Восточном Туркестане, в Мали, на Кавказе, в Африке, Индонезии и Нигерии. Мы с ними в одном ряду и поддерживаем их, помогая против врагов Ислама из числа крестоносцев, секуляристов, рафидитов, сефевидов, русских, индусов и китайцев. И без разницы нам хорошо ли эти мусульмане к нам относятся или плохо, справедливы ли они к нам или несправедливы.

Но мы не поддерживаем их и не согласны с ними, когда они уклоняются от шариатского суда, обвиняют мусульман в неверии, наводят на них ложь, нарушают договора, вносят раскол в ряды мусульман и делают дозволенным те права мусульман, которые Аллах запретил. Мы также избегаем порочных мыслей о большинстве муджахидов в Шаме, Ираке и в других странах мусульман. И мы считаем, что эти муджахиды вышли для помощи религии и с целью распространить правление шариата для возвращения Халифата на манхадже Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим. Я прошу у Аллаха, чтобы Он принял их благие дела, простил их и наделил их величием в дунья и благим исходом в ахира. И я прошу Аллаха, чтобы Он простил нам и им, чтобы вел прямым путем нас и их, чтобы объединил нас и их на том, что Он любит и на том, чем Он доволен.

После этого разъяснения и призыва я бы хотел перейти к конкретным предложениям, выполнить которые я прошу братьев мусульман, муджахидов, чтобы оказать помощь мусульманам в Шаме и Ираке против крестоносцев, секуляристов и сефевидов. Мои предложения обращены к мусульманам Шама и Ирака, а также и к тем мусульманам, которые находятся за пределами этого региона. Я призываю каждого мусульманина, кто находится на территории государств, входящих в состав коалиции, чтобы они совершали диверсионные операции против них, не откладывая их и не боялись этого. Почему? Потому как западные страны, являются руководителями этого крестового похода, остальные страны просто подчиняются их приказам, и если мы отрубим их голову, то отпадут другие части тела, и дабы перенести войну в их дома, чтобы остановить ее и чтобы они задумались о своей политике. Я считаю, что мы мусульмане должны перенести войну в дома и города западных стран и их союзников, участвующих в крестовом походе, особенно отметим США. Эти диверсии нужны для того, чтобы они осознали, что они будут обстреляны, убиты, ранены и разрушены также, как они поступают с нами. Необходимо чтобы они поняли, что война ведется с обоих сторон, и что непременно наступит воздаяние равным.

Я знаю, что много Исламской молодежи страстно желает выйти на поле сражения, и испытывают боль от сцен убийств и разрушений в Афганистане, Вазиристане, Ираке, Шаме, Палестине, Йемене, Сомали, Кашмире, на Кавказе и в других странах мусульман. Думаю, что многие молодые мусульмане желают совершить операции истишхадии (подрывы), чтобы помочь религии Аллаха. Так почему же вы, о мусульмане, не наносите удары по крестоносцам Запада, в их же городах по экономическим центрам, по производственным объектам Запада и их союзников? Поистине, операции истишхадии не всегда должны быть подрывами. Но даже если для таких операций необходима взрывчатка, то не обязательна чтобы она была заводского производства. К тому же помимо взрывов есть много путей, над которыми можно подумать изучить и подготовить.

И прекрасный пример для всех вас показали такие муджахиды, как Юсуф Рамзи со своей группой, Мухаммад Ата со своими братьями, Мухаммад Сиддик Хан, Шахзад Танвир, Нидаль Хассан, Умар Фарук, братья Тамерлан и Джохар Царнаевы, Мухаммад Марах и братья Куаши совершившие последнюю атаку в Париже. Почему же вы не берете пример с них, дабы увеличить количество таких операций?

Для совершения таких операций нет необходимости отправляться в места где идет джихад, напротив твой путь на поле сражения может стать причиной того, что спецслужбы крестоносцев выйдут на тебя, так прибеги же к помощи Аллаха и не будь слабым. Быть может в серии лекции от медиа-агентства «Ас-Сахаб» под названием «Так сражайся же на пути Аллаха», а также в журналах «Inspire» и «Хирд» (выпускаются АКАП) ты найдешь инструкции, которые помогут тебе в совершении этих диверсий.

О, мусульманин! О, муджахид, находящийся в западных странах крестоносцев, изучи шариатские условия сражения. Затем исследуй цели своих атак, чтобы они были дозволены шариатом, затем ищи все подходящие способы для совершения атаки, приложи свои усилия к подготовке и скрывай свои намерения даже от самых близких и родных людей, сторонись и оберегайся от шпионов, которые находятся в рядах мусульман, затем укрепляй свою решительность и выдвигайся в атаку с соизволения Аллаха. Здесь бы я хотел упомянуть братьев мусульман в окрестностях Иерусалима, которые дают отпор сионистам, выполняя свою обязанность. Они являются примером для всей Исламской уммы, несмотря на их слабость и малочисленные возможности.

Что же касается Ирака и Шама, то я призываю всех муджахидов к сотрудничеству и помощи друг другу. Чтобы Ирак и Шам стали единым полем сражения, на всех территориях которых муджахиды могли бы свободно передвигаться и маневрировать, хранить свое вооружение и боеприпасы, могли лечить своих раненых, укрывать пленных и получать свои боеприпасы и провиант. Тем самым вы усложните военную операцию коалиции крестоносцев, сионистов и секуляристов против вас.

Но мы живем в реальности, а не летаем где-то в облаках вдалеке от текущей ситуации, и необходимо понимать, что добиться желаемого сейчас будет трудно по причине тяжелого кризиса, который распространился среди муджахидов, по причине смуты, произошедшей в Сирии и Ираке. В результате этой фитны уже убито 7 000 и ранено 14 000, и она распространилась до того, что небольшая кучка никому неизвестных людей объявила свой «Халифат» и назначила «халифом» того, которым недовольны большая часть муджахидов не говоря уже о других мусульманах. И ко всему этому они заявили об обязательности присягнуть новоявленному «халифу», объявившему самого себя, и что все джамааты и Имараты теряют свою легитимность если не присягнут ему. Все это сопровождалось подстрекательством к убийству каждого, кто противоречит им. И эти события, которые внушают боль, усложняют сотрудничество между муджахидами по причине горького опыта с которым они столкнулись. Теперь они опасаются друг друга, не доверяют и не допускают друг друга на свои территории.

И по этой причине необходимы незамедлительные действия для восстановления доверия между муджахидами, чтобы они достигли сотрудничества в джихаде против сефевидско-секуляристко и крестоноского ига в Ираке и Шаме.

Первое предложение, с которым я обращаюсь к муджахидам в Ираке и Шаме – это остановить сражение между джамаатами муджахидов.

Второе предложение – прекратить призывы к убийствам и сражению с противоречащей стороной под предлогом того, что они разрушают единство. Прекратить призывы, ведущие к расколу единства рядов мусульман. В это время муджахиды больше всего нуждаются в объединении усилий против объединенных сил врагов Ислама. Распространение фитны и разногласий среди муджахидов Ирака и Шама стали сильным ударом по джихаду в этом регионе, и нет сомнения в том, что это послужило на пользу врагам Ислама.

О, братья мусульмане! Поистине война крестоносцев против нас будет долгой и продолжительной и мы нуждаемся в противостоянии ей будучи едиными, а не сражающимися между собой и противоречащими друг другу.

До этого мы были едиными по милости Аллаха, большинство джихадистких джамаатов были либо под присягой Мулле Умару и Аль-Каиде, либо были дружелюбны и благосклонны к ним до тех пор, пока не появился Абу Бакр аль-Багдади и его люди, которые отказались от шариатского суда во время фитны. Они оставили дверь фитны открытой, тем самым закопав заживо все попытки потушить её. А затем они навели ложь на Абу Хамзу аль-Мухаджира, рахимахуЛлах, заявив, что он оборвал в одностороннем порядке свою присягу Аль-Каиде во времена шейха Усамы бин Ладена, рахимахуЛлах, что является откровенной ложью.

Затем они оболгали самих себя, отрицая свою неоднократную и достоверную присягу. Например, как это было в письме аль-Багдади адресованном мне (амиру Аль-Каиды – прим. пер.) 7-го Зуль-Хиджа в 1433 году (по хиджре) которое начиналось с восхваления Аллаха и салавата на Пророка, за которыми последовали такие слова: «Нашему амиру шейху доктору Абу Мухаммаду аз-Завахири, да сохранит его Аллах. Ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху».

В том же письме аль-Багдади также обращается: «Наш уважаемый Шейх, мы бы хотели разъяснить вам и объявить, что мы являемся частью вас, и то что мы из вас и для вас и мы покорны и благодарны Аллаху, что вы наш правитель и то, что вы имеете право на нас, чтобы мы подчинялись вам. И то, что ваши наставления и напоминания являются нашим правом на вас и ваши приказы являются обязательными для нас. Но некоторые вопросы требуют некоторого разъяснения (с нашей стороны) для наших дальнейших действий в существующей реальности на нашей территории. Мы надеемся, что вы найдете возможность выслушать нас и после этого отдадите нам приказы (как действовать в этих вопросах), мы же являемся ничем иным кроме как стрелами в вашем колчане».

Но к сожалению, этот человек, благодаривший Аллаха за руководство над ним, не продержался на своих словах и шести месяцев, объявив о присоединении Шама под свое руководство, даже и не предупредив своего амира. Затем он и его соратники ослушались своего амира (шейха аз-Завахири – прим пер.). Они настояли на том, что вся территория Шама будет принадлежать им, заявив, что они выбрали довольство Аллаха над довольством своего амира. Но когда свое несогласие с ними высказал шейх Джауляни, хафизахуЛлах, сообщив об этом их руководству, то они описали его самыми худшими словами. Затем они навели ложь на своих амиров, шейхов и Аль-Каиду, обвинив их в том, что влечет за собою такфир (вывод из Ислама – прим. пер.).

Члены Даули заявили, что якобы Аль-Каида стала секуляристкой (променяла шариат на светские законы – прим. пер.), якобы Аль-Каида встала на путь «Братьев мусульман» (секта ихвановцев в Египте – прим. пер.), якобы Аль-Каида поддерживает границы «Сайкса-Пико», якобы Аль-Каида следует мнению большинства людей и то, что Аль-Каиду поддерживают секуляристы и предатели. Затем они и вовсе заявили что Аль-Каида подобна прелюбодейке, скрывающей свою беременность на девятом месяце. После чего они неожиданно объявили «Халифат», когда кучка неизвестных людей присягнула тому, кем недовольны большинство муджахидов и мусульман той местности, где они находятся. Затем они заявили, что каждый джихадисткий джамаат является незаконным, а каждый кто не согласен с ними получит пулю в голову потому, что они создали этот «Халифат» путем захвата власти, взрывов и разрушений. И после всего этого они заявляют, что их действия направлены на объединение уммы. И в конце появляется официальный пресс-атташе Даули с заявлением под названием «Аллах твой Покровитель о, Государство, к которому отнеслись несправедливо».

Третье предложение – это сформировать независимый шариатский суд и признать власть этого суда над всеми группам в Ираке и Шаме. Без этого независимого суда всё сотрудничество между муджахидами будет висеть в воздухе и разлетаться словно песок раздуваемый ветром, давая возможность нарушать договора и обязательства каждому приверженцу страстей.

Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси, хафизахуЛлах, стремился к этому, выдвигая инициативы и предложения, которые были поддержаны мною. Тогда нас сильно расстроили полученные на них ответы, которые всем известны. Необходимо, чтобы такие благородные инициативы о разрешении конфликта возрождались вновь и вновь для того, чтобы они наконец-то были услышаны и воплощены, отклонение же этих предложений ни что иное как внесение раскола в ряды мусульман.

Аль-Каида доверяет шейхам и ученым джихада, чью правдивость, любовь и приверженность к джихаду и муджахидам показало время. Это шейх аль-Макдиси, шейх Абу Катада аль-Филистини, шейх Абуль-Валид аль-Филистини, шейх Мухаммад Завахири, шейх Салим Марджан, шейх Ахмад Ашуш, да освободит их Аллах, а также шейх Хани ас-Сибаи и шейх Тарик Абдуль-Халим и подобные им из числа правдивых проповедников. Мы считаем их таковыми и никого не возносим пред Аллахом, а также шейх, профессор, учитель, воспитатель, лев Ислама – Умар Абду-Рахман, да освободит его Аллах.

Они являются нашим богатством и сокровищем в это время. В угоду кому очерняются их имена? В угоду кому они подвергаются нападкам? И кто получает больше всего выгоды от того, что этих ученых некоторые дискредитируют? Я сам же отвечу, пользу от этого получают две группы: первая группа – это западная коалиция (крестоносцы, сефевиды, и секуляристы), а вторая группа – это политиканы, которые наводят ложь и очерняют каждого, кто стоит на пути их жадных политических устремлений для захвата власти.

Четвертое предложение – провести всеобщую амнистию. Я призываю всех мусульман, всех помощников джихада и муджахидов в Ираке и Шаме, прийти к всеобщему прощению между джамаатами джихада посредством образования независимого шариатского суда и строгому следованию ему. Дабы начать всё с чистого листа, сотрудничать между собою и перелистнуть страницу с этой омерзительной смутой между муджахидами, оставив ее в прошлом.

Пятое предложение. Выдвигайте инициативы сотрудничества во всех возможных сферах, таких как лечение раненых, содержание пленных, хранение оборудования и боеприпасов, предоставление провианта и боеприпасов и в других подобных делах.

Эти выдвигаемые мною предложения и инициативы, обращенные к муджахидам Ирака и Шама, имеют цель объединить ряды и привести к единству против врагов Ислама, чьи ряды едины против муджахидов. И я выдвигаю их несмотря на то, что некоторые отвергнут их, некоторые отнесутся с пренебрежением, а некоторые скажут, что они не нуждаемся в этом. Но для меня достаточно то, что я приложил усилия и стремился к этому, и призывал к этому моих братьев. Пророк, салляЛлаху алейхи васаллим, сказал: «Поистине религия — это насиха (искреннее наставление, увещевание, благой совет) в отношении к Аллаху, Его Писанию, Его Посланнику, предводителям мусульман и к мусульманам в общем» (Сахих Муслим, 182).

И перед завершением этой лекции, я бы хотел остановиться на одном случае в Шаме. На одной видеозаписи были показаны кадры нападения одного сирийского джамаата на шариатский комитет другой группы. В конце видео я обратил внимание на слова одного брата, который сказал: «Клянусь Аллахом, мы отомстим!». И я говорю этому брату: О, мой любимый младший брат! О, мой сынок! Мой сын, если бы он до сих пор был бы жив, то был бы равен с тобою в возрасте. О, мой сынок! Кому ты хочешь отомстить? Хочешь отомстить своему брату муджахиду, единобожнику, который вышел на этот путь, чтобы возвысить Слово Аллаха и установить Халифат на манхадже Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим? Ты намереваешься отомстить ему в тот момент, когда снаряды крестоносцев падают на головы тебе, мне и ему? Я не говорю тебе, что ты притеснитель или притесняемый, но я говорю, о мой любимый сынок, если тебя притеснили, то ты должен обратиться с этим к независимому шариатскому суду, к становлению и образованию которого призывал твой дядя ученый, муджахид, наш любимый шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси. Именно к независимому суду он, хафизахуЛлах, призывал и требовал его. И поддержали его в этом другие шейхи, которые годятся тебе в дяди, это шейхи джихада, которые провели многие годы своей жизни на джихаде, разъясняя единобожие и сражаясь против тагутов словом и делом, и они до сих пор продолжают это делать. И хвала Аллаху за то что, они не повернули вспять, напротив Аллах поднимает их в ступенях. Именно этого независимого шариатского суда требовали шейхи джихада, дабы не пришлось нам мстить друг другу и поднимать оружие, направляя против друг друга в то время, когда нас бомбят крестоносцы не делая между нами различий.

Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси и другие шейхи джихада не ставили перед собой цели ущемить чьи-либо права посредством выдвинутых ими инициатив, напротив они хотели тем самым сохранить жизни и уберечь от пролития крови мусульман, потушить фитну между муджахидами, чтобы оружие муджахидов было направленно в отношении врагов из числа крестоносцев, сефевидов, нусайритов и секуляристов.

О, сынок мой! Спросите своих братьев, из числа тех кто застал зов шейха аль-Макдиси, почему они не согласились на суд по шариату? Что опечалит или обрадует крестоносцев, то что все мы придем к единому шариатскому суду или будем поднимать друг на друга оружие? Я прошу у Аллаха, чтобы Он объединил нас на том, что Ему угодно, чтобы Он объединил наши ряды и связал любовью и состраданием по отношению к друг другу наши сердца, и чтобы Он собрал нас под руководством самого богобоязненного среди нас, чтобы Он принял наши дела, и уберег нас от фитны, разногласий и раскола.
......

[abu_umar_as-sahabi]

....Мое последнее наставление каждому муджахиду, сторонись того, кто занят пролитием запретной крови, и знай, что приказ твоего амира не снимает с тебя ответственности за грехи. Знай же, что ты встретишь Аллаха будучи наедине с Ним и не будет с тобою твоего амира, который будет защищать тебя, в Судный день твоему амиру самому будет нужен тот, кто бы заступился за него. Пусть же каждый муджахид знает, что он выселился из своего дома ради сражения с врагами Ислама, так не втягивай же себя, о муджахид, в пролитие крови ради удовлетворения страстных желаний твоих амиров. И когда тебе приказывает твой амир убить мусульманина или пленного кафира, принявшего Ислам, или убить того, в дозволенности убийства которого есть шубха (сомнение). Как например, если тебе скажут убей того, о чьем Исламе тебе достоверно известно, якобы по причине того, что он стал муртадом, или стал сахаватом, или скажут, что он помогает муртадам, или скажут, что он сотрудничает с ними и тому подобные обвинения, то не принимай их за правду по причине того, что ты просто услышал это, требуй четкого и ясного доказательства на эти обвинения. Ведь сейчас, вокруг вас так много смуты и междоусобиц среди амиров и джамаатов, и поэтому вы должны проверять всё, и не проливать кровь, кроме как после того, как убедишься в дозволенности этого по шариату. И если ты испытываешь сомнения в дозволенности этого, то не подчиняйся своему амиру, ведь поистине грех за убийство мусульманина велик пред Аллахом. Вспомни слова Аллаха: «Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то возмездием ему будет Геенна, в которой он пребудет вечно. Аллах разгневается на него, проклянет его и приготовит ему великие мучения». (Ан-Ниса, 93).

Знай же, о муджахид, что ты вышел на этот путь чтобы оберегать права мусульман, а не нарушать их. И когда тебе приказывает твой амир напасть на другой джамаат муджахидов или приказывает забрать их имущество или захватить их базы, обвинив их в том, что они бугаты (бунтари – прим. пер.) или то что твой амир и твой джамаат имеют больше прав на это имущество, или то что им принадлежит власть и это право его джамаата брать имущество того, кто противоречит им. Знай же, что имущество мусульман, их провиант и боеприпасы не становятся дозволенными по причине этих заявлений, вспомни же хадис Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим, который сказал: «Жизнь мусульманина, его имущество и его честь запретны для другого мусульманина».

Я прошу у Аллаха, чтобы Он даровал единство всем муджахидам и мусульманам для установления Пророческого Халифата на манхадже праведных халифов, построенного на основе шуры, справедливости и покорности шариату.

И после Ирака и Шама я бы хотел упомянуть о преступлениях, которые молча совершаются в отношении наших братьев в Вазиристане. Здесь пакистанские силы объединились с крестоносцами Америки, которые наносят удары с воздуха по нашим братьям муджахидам и мухаджирам в Вазиристане в то время, когда пакистанская армия, ее авиация и артиллерия бомбят мусульман с земли и воздуха. Уже убиты тысячи мусульман из числа женщин, детей и молодежи. Уже около одного миллиона жителей Вазиристана являются беженцами, которые скитаются в нищете, их постигла тяжелая участь, им трудно найти пропитание, жилье и лекарства, летом они под знойным солнцем, а зимой в сильных морозах. Правители Пакистана из числа политиканов и военных обращаются с ними как со стадом животных, чтобы тем самым снискать довольство своих господ американцев и набить свои карманы запретным имуществом. И все это происходит на фоне безопасного вывода крестоносных оккупантов из Афганистана. СМИ Пакистана не только покрывают их преступления, но и поддерживают их, называя это борьбой с терроризмом. Истину сказал Аллах: «Воистину, неверующие расходуют свое имущество для того, чтобы сбить других с пути Аллаха. Они будут расходовать его, а затем будут сожалеть об этом, а вслед за тем они будут повержены. Неверующие будут собраны в Геенне» (Аль-Анфаль, 36).

Несмотря на все это, ваши братья мухаджиры и муджахиды крепки и стойки словно скалы, не смотря на реки крови, которыми они истекают, они дают отпор своим врагам по милости Аллаха. Об их стойкость разбивается в дребезги агрессия предателей и их господ крестоносцев. И в скором будущем настанет рассвет победы, лучи которого уже видны даже если это и ненавистно кафирам. Вазиристан подвергся новому нашествию в истории Ислама и дается отпор рабам англичан также, как и был дан отпор их хозяевам прежде с помощью Аллаха. И Исламский Имарат Афганистан увеличил свои атаки по крестоносцам и их марионеткам из числа предателей, нанося по Кабулу сокрушительные и кровопролитные атаки. И мы поздравляем Исламскую умму с этими победами, посредством которых в Афганистане будет водружено прочное строение Ислама. И эти победы в скором будущем откроют новый лист завоеваний Ислама с соизволения Аллаха.

На этом я остановлюсь и в следующей лекции, ин ша Аллах, я расскажу об основополагающих условиях Халифата на манхадже Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим. Да сохранит вас Аллах. И в конце, мы воздаем хвалу Аллаху – Господу миров, мир и благословение Мухаммаду, его семье и его сподвижникам. Ассаламу алейкум уа рахматуЛлахи уа баракатуху.

Перевод и адаптация текста: Медиа-центр «White Minaret»
Раби аль-Авваль, 1437 г.х., Благословенный Шам

[Kabir]

Шейх Кари Икрам: «Это не было манхаджем Усамы и «Аль-Каиды» и никогда не будет!»

Предлагаем вашему вниманию статью шейха-муджахида Кари Икрама, бывшего соратником шейха Усамы Бин Ладена по «Аль-Каиде». По существу, эта статья представляет собой ответ на обращение официального представителя ИГ(ИШ) Аль-Аднани под названием «Это не было нашим манхаджем и никогда не будет», в котором тот обвиняет «Аль-Каиду» в отходе от правильной методологии, и заявляет, что именно они — «Исламское Государство Ирака и Шама» — являются истинными продолжателями дела Усамы Бин Ладена (да смилуется над ним Аллах) и других лидеров джихада прошлых лет. Также это ответ на многие другие его подобные обращения, плюс многочисленные заявления других лидеров и рядовых членов ИГ(ИШ), что они ближе по манхаджу к «Аль-Каиде» прошлых лет, и если бы те лидеры джихада были сегодня живы, то они обязательно присоединились бы к их «государству».
بسم الله الرحمن الرحيم
Хвала Аллаху, Господу миров, мир и благословение тому, кто был отправлен как милость к мирам, его семье и всем его сподвижникам.
А затем.
Свидетельствование группы аль-Багдади об учёных и лидерах джихада прошлых лет, и в первую очередь среди них шейх шахид (ин шаа-ллах) Усама Бин Ладен, заставило меня задуматься о двух вопросах.
Первый вопрос:
Свидетельствование об отце пророков Ибрахиме, мир ему, иудеями и христианами. Иудеи говорят, что Ибрахим был иудеем, а христиане говорят, что Ибрахим был христианином. Но Аллах Истинный, Обладатель Величия и Почёта, сказал:
مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيًّا وَلَا نَصْرَانِيًّا وَلَٰكِنْ كَانَ حَنِيفًا مُسْلِمًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ
إِنَّ أَوْلَى النَّاسِ بِإِبْرَاهِيمَ لَلَّذِينَ اتَّبَعُوهُ وَهَٰذَا النَّبِيُّ وَالَّذِينَ آمَنُوا ۗ وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُؤْمِنِينَ
«Ибрахим не был ни иудеем, ни христианином. А был он ханифом, мусульманином и не был из числа многобожников. Воистину, самые близкие к Ибрахиму люди — это те, которые последовали за ним, а также этот Пророк и верующие. Аллах же является Покровителем верующих» (Семейство Имрана, 3:67-68).
Второй вопрос:
Заявление хариджитов, что они ближе к Пророку (صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ), чем сподвижники, да будет доволен ими Аллах. Они обратились к двоюродному брату Пророка (صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ), его зятю, его рыцарю, который многому был свидетелем вместе с ним и боролся вместе с ним, и Пророк  (صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ) умер, будучи доволен им, и обрадовал его вестью о Рае, и сказал о нём, что он был для него тем же, кем Харун был для был Мусы. Но хариджиты сказали ему: “Ты изменился, и ты отклонился, и ты оставил, и ты судил не по тому, что ниспослал Аллах, и мы лучше, чем ты, знаем манхадж Пророка!” И они сказали подобные слова обо всех сподвижниках, да будет Аллах доволен ими. Неизбежным результатом было то, что они взяли себе невежественных лидеров, которые отвращали их от того, чтобы принимать что-либо от асхабов, о которых свидетельствовали благом Всевышний Аллах и его Посланник  (صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ). Они отклонились от прямого пути сами, и отклонили других, и стали собаками адского огня.
Далее относительно первого вопроса:
Одним из ответов Аллаха было:
هَا أَنْتُمْ هَٰؤُلَاءِ حَاجَجْتُمْ فِيمَا لَكُمْ بِهِ عِلْمٌ فَلِمَ تُحَاجُّونَ فِيمَا لَيْسَ لَكُمْ بِهِ عِلْمٌ ۚ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ
«…Почему вы препираетесь о том, что вам неизвестно?…” (Семейство Имрана, 3:66).
Аш-Шаукани сказал: “Всевышний Аллах сказал это о том, чему они не были свидетелями, и не видели, и не наблюдали”.
И мы отвечаем последователям Аль-Багдади с доказательством от Аллаха Всевышнего, и говорим им: “Эти лидеры, о которых вы говорите, что они были на истинном манхадже, и что «Аль-Каида» сегодня отклонилась от их манхаджа… Эти люди были среди нас! Мы годами жили с ними! Мы знаем их методологию очень хорошо, знаем их мнения, и мы учились под их началом, мы путешествовали с ними, мы жили с ними в лёгкие времена и видели их положение в тяжёлые времена, мы пересекли реки и горы с ними, и мы жили с ними в траншеях, мы знали их ночи и их дни, мы сопровождали их во время сражений и в мирное время! Мы видели их в то время как мины падали перед ними, и ракеты запускались по ним, и самолеты-шпионы летели над их головами! Мы узнали их нрав через многочисленные наши отношения с ними, и среди нас были те, кто имели братские связи и дружили с ними, и среди нас были те, чьи отношения с ними были подобны отеческим, мы служили им, и они служили нам, мы сопровождали их, и они сопровождали нас, мы советовались с ними, и они советовались с нами! Мы взяли от них и знание, и нрав, и высокую мораль, и благое поведение, и милосердие и сострадание к мусульманам, и твёрдость к неверующим. Мы узнали от них предназначение джихада, его высокие и благородные цели, его понимание, его этикет и правила. Их отношение напоминало людям об Аллахе, делало их боящимися Его наказания, и заставляло людей жаждать Его награды. Вы же не участвовали вместе с ними в делах, и слышали только те их слова, которые слышали все люди, и не были близки с ними, зная их лишь по фотографиям и видеозаписям. Так почему вы спорите о том, о чём у вас нет никакого знания?”
Мы напоминаем вам историю, что Умар Аль-Фарук, ؓ, сказал человеку, который засвидетельствовал о том, о ком Умар хотел знать достоверно и потому спросил знает ли кто-то его. Итак, один человек сказал, что он знает его, и тогда Умар Аль-Фарук спросил: «Каким ты его знаешь?» Он сказал: «Справедливым и достойным». И спросил Аль-Фарук: «Каким образом ты его знаешь, может быть, он твой близкий сосед, и ты знаешь его дни и ночи, его приход и уход?» Человек сказал: «Нет». Умар спросил: «Имел ли ты с ним дела в динарах и дирхамах, чтобы ты узнал о его благочестии?» Человек сказал: «Нет». Снова спросил Аль-Фарук: «Сопровождал ли он тебя в путешествии, чтобы ты познал его благовоспитанность?» Человек сказал: «Нет». И сказал Умар: «Тогда ты не знаешь его!» Этот человек хотел засвидетельствовать о том, кого он видел, и рядом с которым он присутствовал и сидел — и не принял от него Умар; как же ваше свидетельство может быть принято, если вы даже не видели этих лидеров и учёных, и не сидели рядом с ними хотя бы один раз? Даже у ваших лидеров во главе с Аль-Багдади не было представлений о шейхе Усаме и его соратниках, кроме того, что известно всем простым людям, за исключением очень немногих писем, которые были даже написаны не вашим лидерам, а о ваших лидерах: о том, что они сознательно не повинуются и не подчиняются, за исключением того что соответствует их прихотям. И поистине, написал мне шейх Абу Яхъя Аль-Либи (да смилуется над ним Аллах), что братья в Ираке делают противоположное тому, что мы приказываем им в наших письмах!
Таким образом, вы не знаете их! И это согласно пониманию Умара Аль-Фарука, ؓ.
Относительно второй проблемы:
Мы говорим тем людям: Усама не был хариджитом! А самые близкие к Усаме — Айман и его соратники. Они являются теми, которых он знал, и они его знали, и если бы Усама, Атыяту-ллах и Абу Яхъя были бы живы, вы бы сказали о них то же самое, что вы сказали о других. Потому что они безусловно и непременно противостояли бы вашим действиям, и они предостерегали бы от вас, и тогда бы вы безуспешно попытались закрыться от солнца продырявленным ситом.
Если бы они были живы, вы нашли бы, что отношение шейха Аймана было очень милостиво к вам, потому что мы знаем резкость этих двух учёных – Атыяту-ллаха и Абу Яхъйи (да смилуется над ними Аллах) — против людей, чрезмерствующих и высокомерных по отношению к творениям, и непочтительных по отношению к учёным и людям блага. Если бы они были живы, вы бы получили от них самое большое порицание! И они были бы крупнейшими инакомыслящими в вашем списке, и вы направили бы против них свои стрелы, какие вы ещё не направляли против мудрого шейха Аймана, да защитит его Аллах, и тех достойных шейхов-наставников, которые с ним.
Не было их манхаджем сделать такфир тем, кто не согласен с ними, используя сомнительные доказательства, а затем отправлять начинённые взрывчаткой автомобили в их дома!
И не было их манхаджем преднамеренное убийство даже женщин и детей неверных, не говоря уже о преднамеренном убийстве женщин и детей мусульман, а тем более муджахидов!
И не было их манхаджем соперничество за власть и борьба за блага этого мира!
И не были их методами проклятия, клевета и непристойности языка, которые извергаются из ваших уст с каждой трибуны!
И не было их методом хвастовство, питьё крови мусульман и проживание среди их трупов!
И не было их методом превознесение перед праведными учёными, бросание им вызова и унижение их только из-за расхождения во мнениях!
И не было их методом посягательство на Исламскую Умму и отбирание её прав!
И не были их методами ни такиййя (скрывание своей идеологии), ни переворачивание с ног на голову, ни постоянные ухищрения!
И не было их методом уклонение от шариатского суда, опасаясь, что это он вынесет решение против них!
И не были их методами ни жёсткость в вопросах иджтихада (самостоятельного суждения), ни отречение от  несогласных с ними!
И не было их методом унизить того, кто расходится с ними во мнении, и перечеркнуть все его благодеяния из-за одного плохого дела!
И не было их методом фанатичное отношение к лидерам и организациям, основывая близость или вражду на этом уродливом фанатизме!
Это не было манхаджем Усамы и «Аль-Каиды» и никогда не будет!
Текст на арабском:      
http://justpaste.it/os23
qekram.blogspot.com
fitnatufiumma.blogspot.com



بسم الله الرحمن الرحيم

ما كان أســـامة داعشـــــيًا

قاري إكرام
@qekram

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على المبعوث رحمة للعالمين، وعلى آله وصحبه أجمعين، أما بعد:

فإن تمسح جماعة البغدادي بمشايخ الجهاد وعلى رأسهم شهيد الإسلام أسامة بن لادن –رحمه الله- لا يذكرني إلا بأمرين:

الأمر الأول:
تمسح اليهود والنصارى بأبي الأنبياء إبراهيم -عليه السلام-، فإن اليهود تقول إن إبراهيم كان يهوديا، والنصارى تقول إن إبراهيم كان نصرانيا، والله الحق سبحانه وتعالى يقول: (مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيًّا وَلا نَصْرَانِيًّا وَلَكِنْ كَانَ حَنِيفًا مُسْلِمًا وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ * إِنَّ أَوْلَى النَّاسِ بِإِبْرَاهِيمَ لَلَّذِينَ اتَّبَعُوهُ وَهَذَا النَّبِيُّ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَاللَّهُ وَلِيُّ الْمُؤْمِنِينَ).

الأمر الثاني:
وهو قول فرقة الخوارج بأنهم أولى بالنبي –صلى الله عليه وسلم- من الصحابة –رضوان الله عليهم-، فقالوا لابن عم النبي –صلى الله عليه وسلم- وصهره وفارسه الذي شهد معه المشاهد وقاتل عنه ومات النبي –صلى الله عليه وسلم- وهو راض عنه وقد بشره بالجنة وبأنه منه بمنزلة هارون من موسى، قالوا عنه: أنت بدلت وانحرفت وانتكست وحكمت بغير ما أنزل الله ونحن أعلم منك بمنهج النبي!، وكذلك قالوا لكافة الصحابة –رضوان الله عليهم-، فكانت النتيجة الحتمية هي اتخاذ الرؤوس الجهلة الذين حرفوهم عن التلقي من الصحابة المشهود لهم من الله تعالى ومن نبيه عليه السلام، فضلوا وأضلوا وكانوا كلاب النار.

أما بالنسبة للأمر الأول:
فمن الردود التي رد الله بهم عليها: (فَلِمَ تُحَاجُّونَ فِيمَا لَيْسَ لَكُمْ بِهِ عِلْمٌ)، يقول الشوكاني: (يقول فيما لم تشهدوا، ولم تروا، ولم تعاينوا)، ونحن نرد على أتباع البغدادي بنفس حجة الله تعالى، فنقول لهم: إن هؤلاء المشايخ الذين ذكرتم أنهم على المنهج الحق، وأن قاعدة الجهاد اليوم خالفت منهجهم، فنقول لهم: هؤلاء كانوا بيننا، عشنا معهم لسنوات، فخبرنا منهجهم، وعرفنا آراءهم، وطلبنا العلم عندهم، رافقناهم في السفر، وعشنا معهم في السراء ورأينا أحوالهم في الضراء، تنقلنا معهم في الوديان والجبال، عشنا معهم في الخنادق، نعرف ليلهم ونهارهم، رافقناهم في أوقات المعارك وفي أوقات السلم، رأيناهم والقذائف تتساقط أمامهم، والصواريخ تنصب عليهم، والطائرات الجاسوسية فوق روؤسهم، عرفنا أخلاقهم من تعاملاتنا العديدة معهم، فمنا من كان بينه وبينهم علاقة أخوة وصداقة، ومنا من كانت علاقته معهم علاقة أبوة، خدمناهم وخدمونا، عاشرناهم وعاشرونا، تشاورنا معهم وتشاوروا معنا، أخذنا عنهم العلم والأخلاق والأدب الرفيع والسلوك السوي والرحمة والشفقة بالمسلمين والعزة على الكافرين، عرفنا منهم مقصد الجهاد وغايته العظيمة وفقهه وآدابه وضوابطه، وما فتئوا يذكرونا بالله ويخوفونا من عذابه ويرغبونا بما عنده، أما أنتم فلا حظ لكم منهم إلا سماع كلماتهم العامة التي يسمعها كل الناس، ولا حظ لكم إلا في مشاهدة صورهم، فلم تحاجون فيما ليس لكم به علم؟

 ونقول لكم كما قال الفاروق عمر –رضي الله عنه- لرجل شهد بشهادة فأراد الفاروق أن يتوثق منه فقال له ائت بمن يعرفك، فقال رجل من القوم: أنا أعرفه، فقال له الفاروق: (بأي شيء تعرفه؟ قال بالعدالة والفضل، قال: فهو جارك الأدنى الذي تعرف ليله ونهاره ومدخله ومخرجه؟ قال: لا، قال: فهل عاملك بالدينار والدرهم اللذين بهما يستدل بهما على الورع؟ قال: لا، قال: فرفيقك في السفر الذي يستدل به على مكارم الأخلاق؟ قال: لا، قال: لست تعرفه) فهذا رجل أراد أن يشهد لشخص يراه كل يوم ويجالسه في المجالس، فما قبل عمر –رضي الله عنه- شهادته، فكيف تقبل شهادتكم وأنتم لم تروا حتى هؤلاء المشايخ ولم تجالسوهم جلسة يتيمة؟ بل حتى قادتكم وعلى رأسهم البغدادي لا حظ لهم من الشيخ أسامة وصحبه إلا كحظ عوام الناس عدا بعض الرسائل القليلة التي هي أصلا على قادتكم لا لهم، فهم قبل كل أحد يعرفون أنهم يخالفونها ولا يطبقون ما فيها إلا ما يتوافق مع هواهم، وقد كتب لي الشيخ أبو يحيى الليبي رحمه الله بأن إخوة العراق يفعلون عكس ما نأمرهم به في الرسائل!....
 إذن لا تعرفونهم!، هذا على فقه الفاروق –رضي الله عنه-.


أما الأمر الثاني:
فنقول لأصحابه: ما كان أسامة خارجيا!، وإن أولى الناس بأسامة أيمن وأصحابه، فهم الذين يعرفهم ويعرفونه، ولو كان أسامة وعطية الله وأبو يحيى من الأحياء، لقلتم عنهم مثل ما قلتم عن غيرهم، لأنهم حتما ويقينا سيقفون ضد تصرفاتكم وسيحذرون منكم، ولحاولتم حينها –عبثا- تغطية الشمس بغربال.

ولو كانوا أحياء لترحمتم على أسلوب الشيخ أيمن معكم، فنحن نعرف شدة الشيخين عطية وأبي يحيى –رحمهما الله- على أهل الغلو والتنطع المستكبرين على الخلق والمتعالين على العلماء وأهل الخير، ولو كانوا أحياء لنالكم النصيب الأكبر منهم، ولكانوا على رأس قائمة المنحرفين في نظركم، ولسللتم عليهم سهاما لم تسلوها بعد على الشيخ الحكيم أيمن –حفظه الله- ومن معه من المشايخ الفضلاء الناصحين.

فما كان منهجهم تكفير المخالف بالشبهات، ثم إرسال المففخات والانغماسيين على بيوتهم.

وما كان منهجهم قتل نساء وأطفال الكفار قصدا حتى يكون منهجهم قتل نساء وأطفال المسلمين بل والمجاهدين قصدا!.

ما كان منهجهم التسابق إلى الإمارة والمناصب والاقتتال على فتات الدنيا.

وما كان منهجهم اللعان والقذف وبذاءة اللسان التي تطفح بها كلماتكم في كل محفل.

ما كان منهجهم التباهي بشرب دماء المسلمين والعيش بين أشلاءهم.

وما كان منهجهم التعالي على العلماء الصادقين والطعن فيهم وإسقاطهم لمجرد خلاف.

ما كان منهجهم الافتئات على أمة الإسلام وسلبها حقها.

وما كان منهجهم التقية، ولا اللف والدوران، ولا إدمان الحيل.

ما كان منهجهم الهروب من شرع الله خوفا من أن يحيف عليهم.

ما كان منهجهم التشديد في مسائل الاجتهاد والبراء ممن يخالفهم فيها.

ما كان منهجهم إسقاط المخالف وطرح حسناته كلها مقابل سيئة.

ما كان منهجهم التعصب للقيادات ولا للكيانات ثم الموالاة والمعاداة على هذا التعصب المقيت!

"ما كان هذا منهج أسامة والقاعدة يوما ولن يكون"

والحمد لله رب العالمين.

https://justpaste.it/os23

[Kabir]

ДАИШ: цитадель лжи

От переводчиков:
 
            Поистине, хвала принадлежит Аллаху, Его мы восхваляем, просим о помощи и прощении. У Него мы ищем защиты от зла наших деяний из зла наших душ. Кого Аллах ведёт прямым путём, того никто не введёт в заблуждение, а кого Он ввёл в заблуждение, того никто не выведет на прямой путь. Я свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха, у Которого нет сотоварищей и я свидетельствую, что Мухаммад – Его раб и Посланник.
А затем:
 
            Перевод данной работы призван быть источником из источников света, которые, по воле Аллаха, прольют свет Истины на продолжающуюся в Умме фитну, дабы наши братья, которые поддерживают ДАИШ (ИГИШ/ИГИЛ/ИГ) и являются её сторонниками, пересмотрели свои взгляды в этом вопросе. Мы призываем быть  беспристрастными в вопросах религии Аллаха и называть заблуждение заблуждением, а Истину - Истиной, даже если это противоречит чьим-то желаниям. Поистине, мы должны смотреть на суть вещей, оставив в сторону громкие лозунги. Поистине, следование за своими страстями – верный путь к заблуждению, а заблуждение – верная дорога в Ад, прошу Аллаха прощения для себя и для вас, мои дорогие братья.
            Поистине, Умма жаждет Халифата на пророческом методе. Жаждет его куда больше, чем изнурённый жаждой путник пустыни жаждет воды и прохлады. Мы желаем Халифата, который объединит Умму в единое целое, под одним знаменем и с одним Халифом. Желаем Халифата, который устранит разногласия и станет воплощать в жизнь Шариат, приказывать одобряемое и удерживать от порицаемого, который защитит слабых, накормит голодных, приютит обездоленных, освободит притеснённых, вызволит пленных из тюрем тагъутов и схватит за руку каждого несправедливого тирана! Мы молим Аллаха о приближении того дня, когда этот Халифат на пророческом методе будет установлен. О Господь Востока и Запада, укрепи стопы муджахидов, которые сражаются на Твоём пути своим имуществом и своими душами, прими от нас и от них, не делая тщетными наши деяния! О Всевышний, укрепи тех из этой Уммы, кто работает на пути восстановления Халифата, приблизь Своё обещание и даруй этой Умме победу! Амин!

ДАИШ: ЦИТАДЕЛЬ ЛЖИ
Обман – это снежный ком

            Эта статья призвана пробудить тех, кто до сих пор поддерживает ДАИШ, избавив их от обмана, противоречий и недоразумений, на которых выстроена эта поддержка. К сожалению, многие братья не владеют достоверной информацией на этот счёт, а потому не видят всей картины происходящего. Черпая информация из медиа-источников ДАИШ, которые работают для создания её образа, далёкого от реальности, братья упускают массу фактов из реальной действительности, которые явно противоречат тому, что рисуют нам их медиа. Большая часть ошибок ДАИШ исходит из неправильной основы, потому разоблачение порочного фундамента, на котором строится их манхадж (методология), разрушит остальное шаткое строение, по воле Аллаха. Более того: тот, кто после прочтения этих ясных доводов, не задастся вопросами и продолжит поддержку ДАИШ, тому стоит серьёзно задуматься о своих намерениях и мотивах. По воле Аллаха, в этой статье не будет ничего, кроме фактов. Как Библия опровергает саму себя своим языком противоречия, так и ложь ДАИШ, рано или поздно, инщаАллах, станет явной для её последователей по причине противоречивых языков её представителей. Пусть Аллах благословит и примет этот труд, пусть это будет лишь ради Аллаха, не желая ничего, кроме добра для этой Уммы. Надеемся на то, что эта скромная работа принесёт плоды на поприще Джихада, по воле Аллаха. Эта статья – не стремление к разобщению джамаатов и дискредитации плодов Джихада. Напротив, мы молим Аллаха о том, чтобы этот джамаат вернулся на путь Истины и всё ещё призываем их к обоюдной амнистии, предложенной Шейхами и лидерами Джихада.
 
            Эта статья может быть рассмотрена, как взаимодополняющая со статьёй «Методологические отличия между ИГИШ и Аль-Каидой», написанной шейхом Ахмадом аль Хамданом и не так давно переведённой на английский язык медиа-центром «Al Muwahideen Media». Мы же советуем вам прочесть обе статьи.
            Важно понимать, что вопрос здесь куда более важный, чем Аль-Каида, ДАИШ или какие-либо другие джамааты. Этот проект – проект Уммы, а потому опасности, которые создают ему различные источники, могут навредить всей Умме, если мы не нейтрализуем их. Одна из огромных опасностей на полях Джихада на сегодняшний день – это безрассудный экстремизм, насаждаемый ДАИШ, который причиняет огромный вред облику Джихада и Ислама в целом. Мы уже убедились в разрушительных последствиях подобного явления на примере Джихада в Алжире в 90-ые годы. Нам нельзя повторять подобные ошибки, потому подобное заблуждение не должно находить поддержки в Умме.
 
            Сегодня уже не осталось тех, кто не был бы знаком с печальной историей Мубахаля («Мубахаля» – метод в споре, когда исчерпаны возможности для выяснения правоты. Тогда стороны спора призывают гибель и проклятие Аллаха на того, кто является лжецом – пер.) ДАИШ, которое было озвучено их медиа-представителем Абу Мухаммадом аль-Аднани. К сожалению, многие последователи ДАИШ возвели Мубахаля чуть ли не в ранг пророчества или божественного откровения. По их мнению, каждое событие, которое выгодно ДАИШ, а также каждая неудача их противников – это результат Мубахаля. С другой стороны, Мубахаля, конечно же, была ни при чём, когда неудачи постигали сам ДАИШ и когда их противники одерживали свои ключевые победы. Но это лишь одно из множества заблуждений, связанных с Мубахаля, их мы рассмотрим далее, инщаАллах. Надеемся на ваше терпение и внимание.
 
            Абу Мухаммад аль-Аднани  очень поторопился с привселюдным объявлением Мубахаля в самом начале фитны в Шаме. В своей речи «Затем помолимся и призовём проклятие Аллаха на лжецов», он призвал проклятие Аллаха на противников ДАИШ, в частности, на Джабхат ан-Нусра, которых ДАИШ, в то же самое время, не считает муртаддами (вероотступниками), по крайней мере, не заявляет об этом открыто и официально, избегая открытых обвинений. Этой спешки было куда более, чем достаточно, мусульманину нельзя спешить с проклятиями на своего брата, даже если тот с ним в чём-то не согласен. Это не говоря уже о том, что аль-Аднани допустил ряд ошибок, которые, по сути, могут сделать Мубахаля недействительной, мы рассмотрим их далее. Затем он повторил все эти ошибки во второй Мубахаля и в своей речи, наполненной низкими обвинениями и такфиром Аль-Каиды, под названием «Это – не наш манхадж и никогда им не будет». Самая удивительная вещь во всём этом – это тот факт, что он открыто лжёт в своих проклятиях. Недавно мы убедились во лжи медиа ДАИШ, которые опубликовали видеоролик, на котором они, якобы, атакуют и убивают двух хуситов в Йемене, в то время, как те оказались двумя актёрами из числа ДАИШ, лежащими на земле в лужах фальшивой крови. Этот видеоролик был выпущен после ряда оскорблений аль-Багдади в адрес муджахидов Йемена в его речи «Даже если это ненавистно неверным». Аль-Багдади даже сказал в этой речи о том, что «хуситам некому остановить». Но «могучий Халифат» даже не смог убить двух настоящих хуситов, так что они попытались обмануть Умму, разыграв подставной бой. И это – лишь один из множества примеров их лживой пропаганды. Мы также убедились в этом после их лжи Шейху Абу Мухаммаду аль-Макдиси об иорданском пилоте Муаде аль-Касасбе, который был уже сожжён, в то время, как они утверждали обратное, уверяя, что они озабочены освобождением пленной мусульманки Саджиды ар-Ришави. Они играли её жизнью и вина в её смерти лежит также на них, потому что иорднаский режим казнил её, когда стало известно о том, что Муад сожжён ДАИШ. Они также лгали о наличии в их государстве золотых Динаров и серебряных Дирхамов в своей медиа-кампании, пытаясь одурачить Умму, в то время, как они до сих пор платят своим бойцам в американских долларах и закят также выплачивается бумажными деньгами. Нам не нужен «Халифат», который существует только в медиа-пространстве и не имеет присутствия в реальности. Нам не нужно, чтобы Джон Кэнтли в скользком пропагандистском видео утверждал, что ДАИШ полностью контролирует Кобани, в то время, как ДАИШ в действительности потеряла впустую множество бесценных жизней муслимов в этой бессмысленной битве, хотя они могли бы, по воле Аллаха, помочь Умме в освобождении Шама.
 
            Каждый раз, когда они теряют позиции, они отрицают это до тех пор, пока весь мир не узнает, что они потеряли их. Мы видим их полное отрицание каждый раз, когда они теряют даже ключевые из своих позиций. Таким же образом они солгали о своей присяге Аль-Каиде. И после всего этого, они ждут, что кто-то поверит в то, что они сбили русский самолёт банкой из-под газировки? Они лгут слишком часто.
 
       Ложь не присуща муджахиду, а тем более Халифату, который утверждает, что он – на пророческом методе. К сожалению, понятия «ложь» и «обман» не являются для даули незнакомыми. Их уличали во лжи множество раз. Абу Сулейман аль-Утайби даже жаловался на это главному командованию Аль-Каиды 9 лет назад. Он сказал: «Множество операций, которые публикуются братьями из медиа-центра «Al-Furqan Foundation» – довольно старые и зачастую выпущенные повторно, как, например, «Битва спасения заключённых». Это – выпуск об освобождении пленников, который случился ещё во времена Абу Мусаба Заркави, да смилостивится над ним Аллах, и теперь это опубликовано повторно, в новой обработке ИГИ. Либо это событие, которое имело место, но оно раздуто и преувеличено. Большинство выпущенных вещей являются либо ложью, либо преувеличены. К примеру, они утверждали, что муджахиды атаковали тюрьму Бодуш в Мосуле и освободили пленных, но это неправда. Они, скорее, договорились со стражей, неплохо заплатив им, а затем показали нам, будто это было сражение и победа. Но враг знает, что это было не сражение, так что это – обман братьев, но не обман врага. И таких примеров – огромное множество». (Страница 12)
 
            Одной из вымышленных ими историй была история о мухаджират (переселенках), которые, якобы, были изнасилованы представителями других джамаатов. Они использовали эту ложь, чтобы собрать целую армию последователей, которые были готовы идти на операции самоподрыва против других групп муджахидов. Они даже назвали эту кампанию против муджахидов «Месть за наших целомудренных женщин». Эта наглая ложь была использована, как предлог для атак и «освобождения» уже освобождённых муджахидами сёл в Северном Алеппо, которые они до сегодняшнего дня продолжают пытаться атаковать и «освобождать», в то время, как они оставляют нусайритов, которые являются их явным врагом в том же регионе.
 
            Шейх Абдуллах аль-Мухайсини также пытался исследовать эти обвинения, но ни единого доказательства этим событиям не было представлено до сих пор. Он даже опрашивал вдову Хаджи Бакра, лидера ДАИШ в Сирии в тот момент, но она отрицала заявления о том, что кто-то был похищен или изнасилован, говоря: «Мы лишь слышали об этом из Твиттера, как и все остальные, но мы не знаем ни о чём подобном». И это в то время, когда она живёт в Тель Рифате, прямо среди сестёр, которых, якобы, насилуют. Муслим Абу Валид Шишани, лидер Джунд Шам, и Салахуддин Шишани, основатель и лидер Джейш аль-Мухаджирин валь-Ансар, также пытались разобраться в этом инциденте, однако, не было найдено ни одного доказательства, они не могли даже просто указать, кого из женщин вообще могли изнасиловать.
 
            Даже если такой инцидент имел место и кого-то из сестёр действительно изнасиловал представитель одной из группировок, каково решение Аллаха относительно такого преступления? Подрывать базы и позиции муджахидов? Они даже подрывали станции воды, автобусные остановки, Шариатские суды и даже мечети! Эти случаи засвидетельствованы Аллахом и будут представлены в День Суда тем, кто отрицал эти явные доказательства! Тот, у кого есть хотя бы зерно знаний и такъва (богобоязненности), не может быть согласен с таким видом мести и возмездия. Ирония в том, что ДАИШ сами же обвиняют целомудренных жён муджахидов Шама, открыто и без всякого стыда. Из обвинявших, например, Умм Сумаййя аль-Мухаджира, которая писала для журнала ДАИШ под названием «Dabiq», а также Абу Муйсара аль-Шами в нескольких своих отвратительных фатвах, обвиняя целомудренных женщин в зина. В то время, как они убивают множество невинных мусульман из числа мирных жителей и муджахидов, они утверждают, что мстят за честь мусульманских женщин!

Противоречия и самомнение

            Нет нужды в ожидании того момента, когда проявятся последствия Мубахаля, сделанного Абу Мухаммадом аль-Аднани, потому что сама его Мубахаля является доказательством, которого нам достаточно. Аль-Аднани отрицает, что ДАИШ выносит такфир, всем, кто им противоречит, утверждая, что они не выносят такфир на основе непреднамеренных действий и неясностей. Но в своей речи под названием «О наши люди, ответьте глашатаю Аллаха», он нагло утверждает прямо противоположные вещи, говоря: «Сражаясь с Исламским Государством, вы, тем самым, впадаете в неверие, понимаете вы это или нет». Этот политический такфир был сделан с той единственной целью, чтобы «нейтрализовать» всех тех, кто даже просто защищается от их нападений, так как они объявили войну всем группировкам муджахидов. Это заблуждение – одно из главных нововведений ДАИШ, даже истинный Халифат не делал подобных заявлений. Али ибн абу Талиб ؓ не вынес такфир Муавийе ؓ, несмотря на то, что тот сражался против Халифа, так что это – не из тех вещей, которые выводят из Ислама. Но ДАИШ возвели свой «Халифат» в  статус религии: кто сражается с их фиктивным «Халифатом», тот, в их глазах, сражается с Исламом.
 
            Но, пожалуй, самая большая ложь аль-Аднани заключается в том, что он отрицает тот факт, что ДАИШ затеяли конфликт с Шейхом Айманом аз-Завахири, амиром Аль-Каиды. После они пошли дальше и вовсе стали отрицать присягу Аль-Каиде под началом шейха аз-Завахири. Хотя каждый настоящий муджахид горд  называть своим лидером такого человека, как шейх аз-Завахири. Из свидетелей их присяги – Шейх Абу Сулейман аль-Мухаджир, который присутствовал при заявлении Абу Бакра аль-Багдади, который утверждал, что они подчиняются Шейху аз-Завахири и что ДАИШ отступят в Ирак, если Шейх аз-Завахири им это прикажет. Другой свидетель – Шейх Абу Абдуль Азиз аль-Къатари, основатель и лидер Джунд аль-Акъса, который полностью нейтрален в этом конфликте. Более того, Джунд аль-Акъса известна симпатией в адрес ДАИШ. Именно его аль-Аднани восхвалял в своей речи «Это не наш манхадж и никогда им не будет». Так почему же ДАИШ не принимают его свидетельство? Или они хотят сказать, что он лжёт? Аль-Аднани восхвалял шейха Абу Абдуль Азиза ещё до утечки его свидетельства, так что дискредитировать его после восхваления было уже слишком поздно.
 
            Более того, их собственный шариатский Абу Бакр аль-Кахтани давал показания о том, что Багдади признал лидером Шейха Аймана и был готов подчиниться, если он прикажет ДАИШ вернуться в Ирак. Самая поразительная вещь заключается в том, что сам аль-Аднани в своей дополнительной речи «Извини, лидер Аль-Каиды» сам признал, что шейх аз-Завахири был их лидером! Шейх аз-Завахири дал им прямой приказ, которому они не подчинились и вместо этого принесли кучу бесполезных извинений. После выхода аудио-послания Шейха Аймана в котором он доказал, что ДАИШ дали бай'а (присягу) Аль-Каиде, в его известной речи под названием «Свидетельство для сохранения крови муджахидов в Шаме», аль-Аднани прокомментировал это словами «Всё, что было сказано в этом свидетельстве – правда. И я бы добавил к этому, что не так давно, если бы я отвечал тем, кто спросит меня об отношениях ИГ с Аль-Каидой, я бы ответил ему, что они подобны отношению воина со своим командиром». Как и аль-Багдади, он также признал в своей речи «И оно останется в Ираке и Сирии!», что они отказались подчиниться приказу Шейха аз-Завахири, прикрываясь своими извинениями. Так что человеку, ищущему истину, даже нет нужды утруждать себя, чтобы обнаружить их ложь. Она лежит на поверхности и она на их собственных языках.
 
            Если бы они подчинились Шейху аз-Завахири и отступили в Ирак, чтобы укрепить свои силы, они бы могли, по воле Аллаха, избежать потери таких огромных участков территории. Много городов и сёл в Ираке было потеряно, они потеряли около 40% своей территории после своего отказа вернуться в Ирак. Тикрит, Рамади, Дияла, Бейджи, Хадиса, Синджар, Салахудинн, Джурф-ас-Сахра, Барвана, этот список можно продолжать. И даже в Сирии они потеряли и продолжают терять территории. Хасака, Тель Абьяд, Шаддади, Кувейрис, Саррин, Тель Хамис, Тель Тамар, Аль-Хавль, Джарабулус, Айн Иса, Сулук, дамба Тишрин и недавно более 25 сёл в Харарийа, что в Западном Алеппо. И как же можно забыть Кобани. Они теряют обширные территории, отдавая их курдам, сирийскому и иракскому режимам. Потеря за потерей, даже в Афганистане, провинции Нангархар, как и в Ливии, в Адждабиййе, в аль-Лейзи, что в Бенгази. Боко Харам потеряли около 14 округов в Нигерии с тех пор, как они вошли под присягу ДАИШ, вдобавок к росту дизертирства в их рядах в Йемене. Самое обидное то, что они предварительно «освободили» эти земли, отобрав их у муджахидов, которые освобождали эти земли ценой своей крови и жизней, а затем они потеряли их, отдав режиму или курдам. Мубахаля не спасла ДАИШ от потери одной третьей части контролируемых ими земель в прошлом году. И крики о том, что «Оно укрепится и разростётся» не меняют реальной действительности.
 
            Но потеря территорий – это не такая уж большая проблема для джамаата. Каждый джамаат муджахидов теряет и возвращает территории, иногда отступая, иногда продвигаясь, это нормально для партизанских отрядов. Но никак не для так называемого «Халифата», который призывает всех мусульман мира переселяться на «земли Халифата». О каких «землях Халифата» они говорят, если у них нет устойчивой территории, которую они действительно контролируют?
 
            Муджахиды в Шаме работают постепенно, продвигаясь устойчиво и направленно. Это видно в Идлибе и Хама, теперь они, по воле Аллаха, наносят удары режиму в Латакии, несмотря на беспощадные авиаудары российской авиации и множество врагов, которые съезжаются в Шам. Нам не нужны быстрые победы, которые завтра обернутся поражением. Муджахиды Афганистана, Сомали и Йемена также продвигаются успешно, хвала Аллаху. Так что если мы вернёмся к Мубахаля аль-Аднани, мы можем точно сказать, что противники ДАИШ твёрдо стоят на ногах, в то время как ДАИШ потеряла с тех пор почти половину территории. Но победы и поражения не рассматриваются, как доказательство правильности чьей-либо методологии.
 
            ДАИШ и их последователи – обладатели недальновидного взгляда, они не понимают, что временные и быстрые победы легко приходят и уходят. Печально то, что они посчитали, что эти маленькие победы – признак здравости их методологии, что лишь укрепило их в их ошибках. Хотя из истории мы видим, что даже неверующим Аллах давал огромные победы. ДАИШ судили по своими победам, но как судить теперь, во время их поражений и отступлений? Связывать убеждения с победами – это путь лицемеров, такой метод чреват заблуждением во времена поражений. И крах неизбежен, если ДАИШ не покается и не вернётся. Мы не должны идти путём спешки, Джихад будет продолжаться до Судного Дня, как и сказал Посланник Аллаха, ﷺ. ДАИШ стоило послушаться своего лидера, Шейха аз-Завахири, вернуться и укрепиться в Ираке, не «распыляясь» и мудро расставляя приоритеты.

Политика милитаризма

            Одной из главных причин безрассудного экстремизма ДАИШ является зацикленность на военных достижениях. Является ошибочной стратегией отдавать приоритет военному доминированию, пренебрегая Шариатской полицией. Шейх АтыййатуЛлах аль-Либи много лет назад написал в письме Шейху Абу Мусабу Заркави: «Мой дорогой брат, вы делаете успехи, нанося сокрушительные удары врагам Аллаха. Мы просим Аллаха принять это, благословить и увеличить наши победы. Но это – далеко не всё. Путь длинный и долгий, а враг сильный и многочисленный. Однако настоящая победа – это триумф принципов и законов, триумф призыва к Исламу. Истинное завоевание – это завоевание сердец людей, потому договор при Худайбийе – это победа. Политика должна доминировать над милитаризмом (!), это одна из основ войны, с правдивостью которой согласны все, будь то мусульмане или неверующие. Правильнее сказать, что военные действия служат для политики. Мы, будучи людьми Ислама, являемся людьми политики, мудрости и осознанных действий. Мы должны воплощать основы справедливости, милосердия и благих дел наилучшим образом».
 
            ДАИШ было мало ослушаться приказов своего лидера, Щейха аз-Завахири, им было мало злоупотребления Мубахаля, им было мало бегства от третейского и даже общего Шариатского суда, аль-Аднани было мало лжи в его Мубахаля. Нет, всего этого им показалось мало. ДАИШ показала своё настоящее лицо тогда, когда официально опубликовала ряд медиа-релизов, в который они оклеветали Шейха Аймана аз-Завахири. Глупость этих обвинений показывает лишь жалкую попытку  принижения авторитета Шейха. Например, они обвинили его в том, что он придерживается границ договора Сайкс-Пико (договор об установлении границ государств после распада Халифата – пер.), лишь по той причине, что он велел им вернуться в Ирак. Глупости этого обвинения нет границ, ведь именно шейх аз-Завахири всю свою жизнь проявлял враждебность к этому договору, предупреждая Умму об этом лживом договоре, который насильственно навязал Умме Запад.
 
            Стратегический порядок Шейха Аймана аз-Завахири – это не что-то новое, Аль-Каида ранее реорганизовывала свои филиалы подобным образом. К примеру, ранее они реформировали своё крыло в Саудовской Аравии (АКАП) в новый фронт в Йемене. Также они реорганизовали свои филиалы в Ливии и Тунисе, превратив их в единый фронт в Алжире. Почему тогда ДАИШ не обвиняет Аль-Каиду в подчинении границам договора Сайкс-Пико, ведь причины обвинения те же самые? Более того, по прошествии времени мы убедились, что шейх аз-Завахири был прав, и мы стали свидетелями серьёзных потерь ДАИШ в Ираке, так как этот фронт нуждался в большей военной поддержке, чем думали лидеры ДАИШ.
 
            Действительно, современные границы были навязаны Умме, но это не означает, что Исламский мир не знает принципов границ. Посланник Аллаха, ﷺ, сказал, что «будет армия в Шаме, армия в Йемене и армия в Ираке». У этих регионов есть свои границы и приказ Шейха Аймана соответствовал этим границам, установленным Пророком, ﷺ. Аравийский полуостров, Хурасан, Египет, и т.д – все эти регионы имеют границы, имевшие место в Исламской истории, так что разделение армий по этим регионам не является чем-то новым или странным, Шейх аз-Завахири просто реорганизовал филиалы. Разве ДАИШ не пользуется подобной стратегией организации, ведь у них есть крыло в Нигерии, которое активно только на территории Нигерии, и крыло в Ливии, активное только там, крыло в Йемене, Хурасане и т.д, все они работают внутри их территории.
 
            Шейх Айман аз-Завахири даже не просил всех воинов ДАИШ вернуться в Ирак, он вынес решение, что государство должно остаться в Ираке, было бы неуместно закреплять государство в Шаме, так как там были муджахиды из множества других групп, которые также имеют право голоса. Как бы там ни было, ДАИШ могли остаться в Шаме и объединиться с муджахидами Джабхат ан-Нусра, под новым именем «Аль-Каида в Шаме», изменив название «Джабхат ан-Нусра». Шейх Абу Мухаммад аль-Джауляни, амир Джабхат ан-Нусра, даже предлагал освободить место амира для того, чтобы Шейх аз-Завахири выбрал нового лидера для крыла в Шаме. Но ДАИШ в своей погоне за влиянием, конечно же, отказались от этого.
 
            Лидеры ДАИШ не только отказали вернуться в Ирак и аннулировать Исламское Государство в Сирии, нет. Они были настолько самоуверенны, что объявили «Халифат», пытаясь подчинить себе фронты Джихада по всему миру, разделяя ряды и разрозняя джамааты муджахидов, которые были едины до их появления: в Йемене, Ливии, Сомали, Египте, Афганистане, Исламском Магрибе, на Кавказе и так далее. Истинные намерения ДАИШ раскрылись в речи их представителя аль-Аднани, в которой ДАИШ объявила свой «Халифат». Спустя три месяца после бессмысленной Мубахаля они опубликовали речь «Это – обещание Аллаха», в которой аль-Аднани показал истинное лицо своей организации, заявив: «Я заявляю мусульманам, что с провозглашением Халифата, все мусульмане обязаны принести присягу на верность Халифу и поддерживать его (пусть Аллах сохранит его). Легитимность всех эмиратов, групп, государств и организацией аннулируется расширением Халифата и прибытием войск Халифата на их земли».
 
            Стало ясно, что ДАИШ не рассматривает Джихад, как метод защиты слабой и угнетённой Уммы, а видит в нём инструмент для достижения своих целей: авторитета, привлечения последователей, получения присяг и власти. Абу Бакр аль-Багдади в своей речи «Даже если это ненавистно неверующим» подтвердил это нелепое заявление: «Мы принесли благие вести. Исламское государство расширяется до Саудовской Аравии и Йемена, до Ливии и Алжира. Мы также говорим о нашем принятии бай'а от братьев, которые дали нам бай'а в этих землях и заявляем о том, что все группы в этих землях теряют свою легитимность. Их земли становятся новыми провинциями Исламского государства и мы назначаем на них новых губернаторов. Каждую группу и индивида, давших присягу, мы просим присоединиться к ближайшей к ним провинции, слушаясь и повинуясь губернаторам, назначенным нами в них».




Враг внутри

            Они хотят лгать в своей медиа-пропаганде, они хотят разбить ряды и разделить фронты муджахидов, они хотят вести войну против других групп и джамаатов. Они используют все средства, чтобы собрать как можно больше присяг своему государству, не беря в расчёт кровь мусульман и их интересы.
 
            Как сказал Шейх аз-Завахири: «Мы претерпели  много обид и вреда от Абу Бакра аль-Багдади и его братьев и я решил ответить наименьшим злом, потому что мы стремимся погасить огонь беспорядков и мы желаем оставить пространство людям добра для примирения между муджахидами. Но Абу Бакр аль-Багдади не оставляет нам выбора: он призвал всех муджахидов нарушить данные ими присяги и присягнуть на верность тому, что они называют «Халифатом». Более того, проблема этих братьев достигла такой величины, что они провозгласили себя лидерами всей Исламской Уммы, без какого-либо совещания с ней, и без заботы о её несчастьях и страданиях. Их единственным беспокойством является сбор присяг и расстройство рядов. В то время, как наши братья в Сомали отбивали жестокие атаки крестоносцев. В то время, как местные и иноземные враги  объединились против них, в то время, как они были проверены на стойкость Шахадой учёного, лидера, муджахида Мухтара абу Зубайра, да смилостивится над ним Аллах, всё это время единственной заботой этих братьев были призывы к Харакат аль-Шабаб, чтобы они нарушили свою присягу и присягнули тому, кого эти братья называют «Халифом», который был избран ими без совещания с Уммой.
 
            В то время, как наши братья в Исламском Магрибе отражали атаки французских крестоносцев и их американских союзников, которые мобилизировались против них, создав базы для их уничтожения, единственной заботой этих братьев  были призывы к муджахидам Исламского Магриба нарушить свою присягу и присягнуть тому, кого они называют «Халифом», избранным без совещания (шуры) с Уммой.
 
            В то время, как наши братья на Аравийском полуострове сражались с крестоносцами, сефевидами, секуляристами и хуситами, единственной заботой этих братьев было требование, чтобы бойцы АКАП (Аль-Каиды на Аравийском полуострове) нарушили данную ими присягу и присягнули тому, кого они называют «Халифом», избранным без совещания с Уммой. Дела дошли до того, что Абу Бакр аль-Багдади заявил в своей речи, что хуситов некому остановить.
 
            В то время, как Газа была в огне от взрывов еврейских снарядов, аль-Багдади не поддержал их даже словом. Единственное, что его заботило в тот момент, это чтобы все муджахиды принесли ему присягу после того, как он объявил себя «Халифом», не совещаясь с ними.
 
            В то время, как в Вазиристан подвергся нападению пакистанской армии при поддержке американской авиации, аль-Багдади не утруждал себя поддержкой Вазиристина хотя бы словом. Все его заботы сводились к тому, чтобы бойцы Аль-Каиды нарушили свою присягу и присягнули «Халифу», который был избран без совещания с Уммой. И всё это несмотря на то, что о наступлении пакистанской армии стало официально известно ещё за двадцать дней до того, как Абу Бакр аль-Багдади объявил себя «Халифом» без совещания с Уммой.
 
            В то время, как наши братья в терпеливом и мужественном Афганистане сражаются в одном из величайших сражений в Исламской истории и своими руками пишут её славную страницу под руководством нашего лидера и предводителя всех мусульман – Муллы Мухаммада Умара, свою присягу которому аль-Багдади вероломно нарушил. В то время, когда они подвержены массированным авиаударам американцев и нападениям НАТО. В то время, когда в тюрьмах Афганистана и Пакистана заключены десятки тысяч мусульман, Абу Бакр аль-Багдади не оказывает им поддержку даже словом, заботясь лишь о том, чтобы муджахиды Исламского Эмирата нарушили свою присягу предводителю правоверных»
(Отрывок из первой части серии лекций Шейха Аймана аз-Завахири «Исламская Весна»)
 
            Пока ДАИШ призывали к разобщению, муджахиды призывали к объединению. Даже сын Шейха Усамы бин Ладена в своём редком аудио-заявлении комментировал это продолжающееся разделение рядов. Хамза бин Усама бин Ладен сказал: «О мои братья-муджахиды в Ираке и Шаме. Враги Ислама, несмотря на все их противоречия и различия во взглядах и религии, объединилсь, чтобы сражаться с вами. Из их числа – крестоноцсы, евреи, алавиты-нусайриты, сефевиды-рафидиты и наёмники-муртадды (вероотступники) из множества стран. И мы не будем в состоянии отразить их нападение, разрушить их единство и уничтожить их до тех пор, пока мы не объединим свои ряды и не переступим через наши различия. Мы понимаем масштабность угрозы, которая нависла над Уммой и мусульманами. Наш Господь – Един, наша религия – одна, наш Пророк – один, наша книга – одна и враг наш – один. Так почему мы до сих пор подвержены разногласиям и спорам?»
(Из «Приветствия людям Ислама»)
 
            Но ИГИШ продолжали настаивать на разделении, объявив войну всем джамаатам (группировкам) и организациям муджахидов в их поистине шокирующей речи «Скажи тем, кто не уверовал: вы будете повержены». В ней аль-Аднани без капли стыда заявляет: «Мы разделим группы и разобьём ряды организаций! Да, потому что нет места этим группам после объявления Халифата. Так что с ними покончено! Мы будем сражаться с движениями, объединениями и фронтами! Мы будем разделять батальоны, бригады и армии до тех пор, пока, по воле Аллаха, не положим им конец! Потому что нет причины слабости мусульман и причины задержки победы, кроме этих групп. Да! И мы освободим освобождённые земли!». Поистине, как и сказал Пророк, ﷺ: «Он сказал тебе правду, однако он – лжец». Аль-Аднани высказал это заявление после того, как клялся в своей Мубахаля, что ДАИШ не начнёт сражаться с другими джамаатами. В своей речи «Это – не наш манхадж и никогда им не будет» аль-Аднани призвали наказание Аллаха на тех, кто разделяет ряды, а после сам пообещал разделять ряды и разрушать группы. В этой речи он сказал: «О Аллах! Покончи с теми, кто разделяет ряды муджахидов и вносит раздор среди мусульман!».
 
            И это – главное различие между ДАИШ и Аль-Каидой. В то время, как Аль-Каида направляет усилия против врагов Аллаха и врагов этой Уммы, ДАИШ, к сожалению, обременяет Умму бессмысленными столкновениями, которые лишь ослабляют нас изнутри. Когда Шейха Насра ибн Али аль-Анси спросили: «Проект Аль-Каиды отличается от проекта ДАИШ. В чём же разница между ними?». Он ответил: «Проект, объявленный ими обоими – это возврат к праведному Халифату. Но отличаются их методы действий на поле боя. Стратегические планы и методы Аль-Каиды не являются скрытыми от тех, кто следует за ними. Все их методы можно объединить в такие: призыв к Таухиду и правлению Шариата, а также крепкая привязанность в следованию за Шариатом. Они направляют свою силу и усилия чтобы уничтожить центр неверия, который находится в Америке. Они объединяют Умму в этом направлении и удерживают от вторичных по важности проектов. Америка – голова змеи неверия. Она та, кто управляет своими марионетками и объединяет их в войне против Ислама. Америка – это ось, вокруг которой вращаются остальные враги Ислама, которым она оказывает всяческую поддержку.
 
            Даже на примере Ирака. Кто являются теми, кто помогают режиму в войне против суннитов? Кто те, кто ведут борьбу против мусульман во всех уголках Земли? Разве не Америка? Так почему мы так слепы в этом и не видим, кто дёргает за ниточки? Если ты можешь уничтожить главного врага и тем самым избавиться от всех остальных врагов, то надо начинать именно с него. Особенно, если учесть, что это враг находится в нестабильном положении и переживает кризис и слабость. Если у нас есть длинный список с описанием различных форм вероотступничества, то и война с вероотступниками будет длинной. И чем длиннее этот список, тем больше мы будем заняты этой войной. Так что это неподходящий момент, чтобы делать приоритетной войну против отступивших от Ислама режимов. Тем самым мы позволим главному врагу перевести дыхание и снова выстроить ряды.
 
            Но это не означает, что мы не должны поддерживать слабых и притеснённых мусульман, отправляя к ним отряды, помогая им и уничтожая врагов религии Аллаха повсюду, где это необходимо. Если Америка падёт, то некому будет вторгаться в дела Уммы и тогда, с помощью Аллаха, мы с лёгкостью сбросим эти режимы, которые уселись на груди у Уммы. Это и есть проект Аль-Каиды, о котором она открыто заявляет уже два десятилетия. Это – проект Шейха Усамы бин Ладены, который продолжает Шейх Айман аз-Завахири. Это – проект по установлению Халифата на пророческом методе, основанный на совещании. Это – благая весть для верующих».
 
(Источник: Первая международная конференция. Al-Malahim Media)

[Kabir]

Напускная храбрость

            Аль-Аднани клялся в том, что ДАИШ не лжёт с целью сокрытия своей настоящей методологии (манхаджа), клялся в том, что он не возводил клевету ни на кого из Аль-Каиды, клялся в том, что они не считают Джабхат ан-Нусра и другие несогласные с ними джамааты «сахаватами» (агенты режима). Но сегодня всем известно, что ДАИШ выносит такфир практически всем джамаатам как в Шаме, так и за его пределами. Это то, что они хранили в секрете, но их тайна постепенно стала явью. Каждый, кто читал «Dabiq» (журнал ДАИШ, издаваемый в Ракке) обнаружит, что ДАИШ выбирает для своей клеветы лучших из числа учёных и муджахидов. Их шариатский Абу Майсара аль-Шами клевещет даже на жён муджахидов. Этот «шариатский» со лживым языком открыто и официально называл Шейха Абу Мухаммада аль-Макдиси и Шейха Абу Катаду аль-Филистыни «ослами», Шейха Аймана аз-Завахири «глупым стариком», а лидеров Аль-Каиды называл «евреями Джихада». Он даже назвал Талибан «тагъутом», а Муллу Ахтара Мансура – «даджалем». Список гнусных обвинений и оскорблений можно продолжать. Так каким образом аль-Аднани мог клясться в своей Мубахаля, что ДАИШ не клевещет на тех, кто не согласен с ними? И этот человек призывал гнев Аллаха на лжецов?
 
            Клевета, ложь и обвинения Абу Мухаммада аль-Аднани в адрес муджахидов Аль-Каиды не является ни для кого секретом и присутствует во многих его речах. После того, как Шейх аз-Завахири сказал своё слово по поводу конфликта ДАИШ и Джабхат ан-Нусра, мы стали свидетелями потока лжи в адрес Шейха и Аль-Каиды в вероломной попытке ДАИШ сбежать от приказа Шейха. К примеру, в своей речи "Извини, амир Аль-Каиды", аль-Аднани утверждает, что ИГИШ не атаковали Иран ранее только по причине уважения к руководству Аль-Каиды, которое приказало им воздержаться от нападения на рафидитов в Иране, хотя они «могли залить его морем крови».  Он бесстыдно заявляет: «Так пусть же в истории запишут, что Аль-Каида сделала неоценимое одолжение Ирану». Что же, прошло несколько лет после этого заявления и после того, как ДАИШ вышли из-под присяге Аль-Каиде, но мы так и не увидели ни единой операции в Иране, не говоря уже о том, чтобы они заливали его кровью. Какое оправдание они придумают на этот раз?
 
            Аль-Аднани говорит: «Государство осталось привержено советам и наставлениям старейшин Джихада и его сегодняшних символов. Именно по этой причине Государство не атаковало рафидитов в Иране с самого момента его создания и позволило им находиться в безопасности, сдерживая своих солдат, которые были в ярости, несмотря на тот факт, что мы могли бы залить Иран кровью. Государство сдерживало свой гнев все эти годы, терпя обвинения в сотрудничестве с Ираном, его заклятым врагом, и в том, что мы не атакуем Иран, оставляем рафидитов наслаждаться безопасностью в угоду руководству Аль-Каиды, чтобы защитить её интересы и линии поставки из Ирана. Да, Государство удерживало своих солдат и сдерживало их гнев, чтобы сохранить единство слова муджахидов и единство их рядов. Так пусть же в истории запишут, что Аль-Каида оказала огромную услугу Ирану.  Да, из-за Аль-Каиды Государство до сих пор не проводит операций в Биляд Аль-Харамейн ("Земля двух святынь"), оставляя лицемеров Аль-Салюль наслаждаться своей безопасностью, оставляя там без поддержки учёных Уммы и молодёжь Таухида, которой наполнены её тюрьмы. Именно из-за Аль-Каиды Государство до сих пор не напало на Египет, Ливию или Тунис, сдерживая свой гнев и удерживая своих солдат годами. Печаль наполнила все уголки Государства, покрыла его поверхность из-за множества израненных людей, зовущих Государство на помощь».
 
            То есть, мы должны поверить, что ДАИШ отказались выполнить приказ Шейха аз-Завахири, ликвидировать своё «государство» в Шаме и вернуться в Ирак, потому что это, как они утверждают, «противоречит приказу Аллаха»? Но в то же время они подчинились приказу Аль-Каиды и не атаковали Иран, Саудию, Египет, Ливию и Тунис, несмотря на тот факт, что могли бы спасти и освободить мусульман этих стран? Они подчинились Аль-Каиде и ослушались Аллаха? Только по той причине, что не хотят ранить чувства муджахидов Аль-Каиды? Это и есть их оправдание? Неужели Аль-Каида сдерживает вас от освобождения Ирака, который до сих пор у вас под носом! Вы могли остановить вторжение иранских шиитов-рафидитов в земли мусульман, но вы не сделали этого потому, что простой человек приказал вам это? Это явный грех ослушания Аллаха! То есть, когда Аль-Каида советовала вам не атаковать собрания шиитов в Ираке, вы ослушались и продолжили атаковать их публичные собрания и молебенные места. Но когда дело дошло до освобождения пленных мусульман из темниц тиранов и спасения притеснённых мусульман от несправедливости, вы приносите свои пустые извинения? Действительно ли Аль-Каида удерживает вас от этого?
 
            Не переживайте, ваше подчинение Аль-Каиде закончилось несколько лет назад, так покажите нам моря крови, которые вы обещали пролить в Ираке, покажите нам учёных, которых освободите из тюрем Саудии, и, пожалуйста, избавьте мусульман от притеснения и тирании в Египте и Тунисе, мы просим вас! В этот раз вас никто и ничто не сдерживает. Мы всё ещё ждём исполнения этих великих обещаний. Если у вас были эти грандиозные возможности когда вы были небольшим изолированным «государством» в Ираке, тогда теперь, когда вы установили всемирный «Халифат», сделать это вам не составит труда. Зло, которое распространяет Иран, продолжает увеличиваться, так что мы надеемся, что вы увеличите свои атаки на Иран. СубханАллах.. Тот, кто видит всё это не знает, смеяться ему или плакать..
 
            Аль-Аднани и большинство сторонников ДАИШ даже не осознают, что жалуясь на то, что Аль-Каида приказала им воздержаться от атак на Иран, Саудию, Египет, Ливию и Тунис, они, по сути, жалуются не на Шейха Аймана аз-Завахири, а на Шейха Усаму бин Ладена. Потому что именно он был ответственен за то, что руководство Аль-Каиды неожиданно приказало ДАИШ воздержаться от атак на эти цели. Так почему они обвиняют Шейха аз-Завахири? Почему они заявляют, что Шейх Айман отклонился от методологии (манхаджа) Шейха Усамы? Почему они заявляют, что придерживаются манхаджа Шейха Усамы в то время, как они жалуются на его методологию? Аль-Аднани и многие сторонники ДАИШ слишком ослеплены своей завистью и недоброжелательностью в адрес Шейха аз-Завахири, чтобы принять эти факты. Это одно из множества противоречий в их бестолковой лжи в адрес Шейха Аймана аз-Завахири и Аль-Каиды.
 
            Из этих обвинений и их безрассудного поведения становится ясно одно: ДАИШ не разбираются в военной стратегии. Есть множество хадисов, которые учат нас тому, чтобы мы не провоцировали врагов, с которыми нам не выгодно вести войну в данный момент. Особенно это актуально сегодня, когда мы вовлечены в войну с крупнейшими силами, которые объединяются против нас. Что ДАИШ скажет насчёт советов Пророка, ﷺ, чтобы мы не провоцировали турков и христиан-коптов Египта? Даже Шейх Абу Мусаб Заркави не провоцировал и не атаковал шиитов-рафидитов, остававшихся нейтральными в Ираке и не союзничавших с США. Также он не атаковал язидов и христианские племена в Ираке, которые оставались нейтральными. Его война была против тех, кто нападал на мусульман, он не вёл войну против них только из-за их веры. Даже если бы те, кто вёл войну против муджахидов, были бы суннитами, муджахиды всё равно сражались бы с ними, несмотря на правильность их религии. Но ДАИШ хочет превратить оборонительный Джихад в войну против всех сектантов и кафиров, не делая различия между обычными людьми с сражающимися. Такая война истощит нас и займёт нас на десятилетия, в то время, как голова змеи –  Америка, наслаждается своим миром, безопасностью и неприступностью.

[Kabir]

Тайное становится явным

            Аль-Аднани предпринимал попытку дискредитации Аль-Каиды и Шейха Аймана, обвиняя в том, что Шейх Айман поддерживал  революции притеснённых мусульман в арабских странах. Он сетовал на слова и термины, которые были использованы Шейхом Айманом. Он призывал Шейха отречься от таких слов, как «народное восстание» и «народ». Он даже умудрился обвинить Шейха в пацифизме (!). Аль-Аднани пытался обвинить Аль-Каиду в заблуждении и в отклонении от манхаджа Шейха Усамы бин Ладена, но проигнорировал тот факт, что Шейх Усама восхвалял революции даже больше, чем Шейх Айман. Аль-Аднани отлично знал об этом, но просто не обратил на это внимания, потому что большинство людей ничего не знает об этих фактах, а потому он с лёгкостью мог вводить их в заблуждение своими ложными обвинениями. И это принесло свои горькие плоды, поскольку, к сожалению, молодое поколение, которое только вошло в движение Джихада, совершенно не изучает литературу Джихада, следуя за громкими лозунгами и полагая, что на Истине находятся те, чьи взгляды наиболее крайние и «радикальные».
 
            Сразу после «Арабской весны» в мае 2011 года Шейх Усама бин Ладен хорошо отозвался о произошедших революциях в своём последнем посмертном сообщении, называя их революциями «достоинства и восстания». Он начал свою речь словами: «О моя Исламская Умма! Мы следуем за тобой в этих исторических событиях и делим с тобой эту радость. Поздравляю Умму с её победами и пусть Аллах смилостивится над её шахидами, залечит раны раненных и освободит её пленных. А затем: (стих) «Настали дни возвращения славы для людей Ислама и скоро тираны будут изгнаны из арабских земель. Удерживайтесь на ваших тронах, пока не придёт благая весть». Умма всегда обращала свой лик к востоку, надеясь на победу от Аллаха и ожидая знака. Но вместо этого солнце революции взошло с Запада. Революция взяла начало в Тунисе и это обрадовало Умму. Лица людей были озарены, тираны были схвачены за горло, а евреи были предупреждены надвигающейся на них бурей. Вместе с падением тиранов пало также унижение, страх, подчинение их приказам и ограничениям. И взошло солнце освобождения, достоинства и мужества. Ветры перемен несли на землёй желание освободиться от оков. И Тунис положил начало освобождению. Ночи Египта быстрее молнии подхватили то, чему научились у благородных людей Туниса, донеся это до площади «Тахрир» (площадь в Египте, которая была центром революции в Египте - пер.). Так началась ещё одна великая революция и какой же она была!».
 
            Более того, Шейх Усама не только хвалил эти революции, он ещё и призывал к ним. Эти революции были результатом его да'ва (призыва), он годами призывал мусульман сбросить тиранов с их престолов. Эти революции последовали сразу после того, как Аль-Каида разоблачила этих тиранов во множестве своих публикаций. Шейх Усама не только призывал мусульман к восстанию, он также прогнозировал падение арабских тиранов. В апреле 2007 года в своём послании, адресованном тиранам, он сказал: «Люди пробудились ото сна и осознали величину ваших преступлений и несправедливости в отношении их имущества и денег. У вас есть лишь два выбора. Первый: вернуть несправедливо отнятое законным владельцам и позволить мусульманам избрать лидера, который будет править над ними книгой Аллаха и Сунной Его Посланника, ﷺ. Либо отвергнуть первый вариант и принять второй, продолжив нарушать права людей и притеснять их, а также манипулируя частью народа, чтобы направить их к убийству своих родственников и братьев, которые отвергли ваше правление. Вы должны знать, что ваше положение опаснее, чем вы можете себе представить. Также вы должны знать, что когда люди выходят, требуя соблюдения их прав, никто не остановит их, ни один аппарат госбезопасности не сможет сделать этого. Не забывайте, что случилось с шахом Ирана, которому не помогли ни опыт, ни сила его служб безопасности, которыми они были известны. Не забывайте также о том, какая судьба постигла Чаушеску в Румынии. Так что вам следует хорошо обдумать первый вариант».
 
            Так почему ДАИШ обвиняет Шейха Аймана аз-Завахири в том, что он поддерживал эти революции? Почему они утверждают, что Шейх Айман и Аль-Каида отклонились от метода Шейха Усамы бин Ладена, хотя Шейх Усама также поддерживал революции? Аль-Аднани обвиняет Шейха Аймана в использовании тех же самых слов, которые использовал Шейх Усама, хваля революции. Аль-Аднани призвал Шейха Аймана «отречься от тех слов, которые чужды муджахидам». Такие как «народное восстание», «интифада масс», «пропагандистское движение», «люди», «массы», «раздор», «борьба» и прочие..»
 
            Аль-Аднани даже вынес косвенный такфир Аль-Каиде, заявив, что они верят в тагъута (вера в тагъута является актом неверия - пер.). В своей речи «Это не наш манхадж и никогда им не будет» он сказал: «Всё дело в испорченности религии и заблуждении манхаджа. Манхаджа, который отклонился от провозглашения религии Ибрахима и отречения от тагъута. Манхаджа, который построен на пацифизме и подчиняется большинству. Манхаджа, который стесняется упоминать о Джихаде и провозглашать Таухид, подменяя это «революциями», «восстаниями» и «борьбой». Аль-Каида теперь следует за большинством, называя их Уммой и проявляет мягкость в отношении тагъута Ихван аль-Муслимин (Мухаммад Мурси - пер.)». Однако тот же громкий рот Аль-Аднани не упоминает о том, что Шейх Айман написал одно из сильнейших опровержений Ихван аль-Муслимин, которое разрушает их порочный манхадж. Прочитайте его ясное опровержение под названием «Горький Урожай», которое он написал ещё тогда, когда у Аль-Аднани, скорее всего, ещё не выпали все молочные зубы. Все, кто знакомы с биографией Шейха Усамы бин Ладена, а также биографиями лидеров и учёных Аль-Каиды, тот отлично понимает, насколько лживы эти обвинения. Манхадж и манера обращения Шейха Аз-Завахири ничем не отличаются от манаджа Шейха Усамы.
 
            Тем не менее, Аль-Аднани продолжает обманывать и возводить клевету на Аль-Каиду, обвиняя её в заблуждении. А слова, которые он приводит в качестве доказательств, находятся далеко за пределом смехотворности. В своей речи «Это не наш манхадж и никогда им не будет» он говорит: «Аль-Каида сегодня –  это больше не Аль-Каида Джихада. Тот, кто хвалит их –  из самых низких, а тираны заигрывают с ними». На самом деле, он не смог найти ни одного настоящего упущения Аль-Каиды, чтобы хоть как-то подкрепить свои пустые обвинения. Аль-Каида заблуждается, потому что её хвалят «низшие», а тираны с ней «заигрывают»? Журнал «Time» даже выбрал Абу Бакра Аль-Багдади человеком года в 2015. Как ДАИШ может придерживаться пророческого метода, когда неверные восхваляют «Халифа» таким образом и выбирают его человеком года в одном из самых известных журналов куфра?! Майкл Харт, к примеру, поставил Пророка, ﷺ, на первое место в своей книге «100 самых влиятельных людей в истории». Я прибегаю к Аллаху, разве по этой причине мы говорим, что Пророк, ﷺ –  заблудший, по той причине, что многие неверные восхваляли его? Роберт Фиск (журнал «The Independent»), Майкл Шоер (ЦРУ), Лоуренс Райт (писатель) и множество других неверных восхваляли Шейха Усаму. Так был ли Шейх Усама заблудшим и «заигрывали» ли с ним тагъуты? Нелепость этих обвинений не нуждается в обсуждении, но есть важный вывод, к которому мы хотим прийти, инщаАллах.
 
            В своей речи «Извини, лидер Аль-Каиды» Аль-Аднани также винил Шейха Аймана в излишне мягкой позиции по отношению к Мухаммаду Мурси (Президент Египта, Ихван аль-Муслимин). Он призвал Шейха аз-Завахири «отречься от Мурси и его партии и открыто провозгласить его куфр и прекратить вводить в заблуждение мусульман». Аль-Аднани обвинил Шейха аз-Завахири в заблуждении лишь по той причине, что он использовал мягкую речь в да'ва (призыве) к Мухаммаду Мурси, который находился в заключении. Если проблема лишь в этом, то почему тогда ДАИШ лжёт, что придерживается манхаджа Шейха Усамы бин Ладена? Шейх Усама посещал Судан и был почётным гостем президента Судана Омара аль-Башира и политического лидера Хасана Турбани, всем известно, что в 90-ые у него были с ними контакты. Аль-Адани, обладатель громкого рта, должен был сперва почитать дипломатические письма Шейха Усамы королю Фахду в 90-ые. Как, например, его письмо «Наше приглашение принять совет и реформы», датированное 12 апреля 1994 года. Он начал своё письмо словами «Королю Саудовской Аравии Фахду бин АбдульАзизу аль-Сауду и людям Аравийского полуострова. Да прибудет с вами мир, благословение и милость Аллаха». Теперь представьте, если бы Шейх Айман дал подобный салям Мухаммаду Мурси. ДАИШ не колебались бы ни секунды и вынесли бы ему такфир.
 
            Абу Мухаммад аль-Аднани и последователи ДАИШ не осмеливаются обвинить Шейха Усаму в том же, в чём они обвиняют Шейха аз-Завахири. Эти двойные стандарты являются доказательством того, что ДАИШ скрывает свой манхадж даже от своих последователей. ДАИШ вынужден считаться с именами учёных и лидеров Джихада, такими, как Шейх Усама бин Ладен, по той причине, что они осознают, насколько они признаны  среди подавляющего большинства муджахидов. Как сказал один из их шариатских Абу Мусаб аль-Туниси в записанном разговоре: «... О том, что я открыто заявляю о куфре Талибана.. Заявление этого открыто ведёт либо к пользе, либо к вреду. Люди знаний говорят о том, что необходимо отталкивать зло, которое ведёт к пользе и вреду. Так что я считаю, что больше пользы в том, чтобы не говорить открыто о куфре Талибана. А что касается Шейха Усамы, то если он видел эти акты куфра и не заявил о том, что Талибан –  кафиры, то его хукм таков же, как и их хукм».
 
            Таким образом ДАИШ держит в секрете свои «цепные реакции» такфира на Шейха Усаму бин Ладена и многих других учёных и лидеров Джихада. В отличие от последователей Сунны и согласия общины, они скрывают свои убеждения подобно шииитам-рафидитам и их «такия» (у шиитов –  «благоразумие» в сокрытии веры - пер.). Ещё одна непрямая параллель между ДАИШ и рафидитами состоит в том, что рафидиты не ругают Пророка, ﷺ, открыто, потому что люди этого не примут и отрекутся от них. Однако они ругают сахабов –  его последователей, подобно ДАИШ, которые боятся критиковать Шейха Усаму бин Ладена из-за его авторитета, а потому концентрируют свои атаки на его последователях.

«Стиль важнее содержания»

            Тот, кто ознакомится с обращениями и посланиями Шейха аз-Завахири, будет не в состоянии понять безосновательные обвинения аль-Аднани. Он порочит лидера муджахидов, который провёл более пятидесяти лет на Джихаде, хотя в том, что Шейх Айман сказал Мухаммаду Мурси, нет ничего неправильного. Напротив, мягкие слова Шейха Аймана –  это как раз то, что было нужно. Но самое печальное в том, что ДАИШ использовали эту ситуацию, как пустой довод для того, чтобы объявить войну муджахидам и убивать их лишь по причине этого.
 
            В своём аудио-обращении под названием «Демократия –  это идол», комментируя провал демократического подхода в Египте, Шейх Айман сказал: «Мы должны понимать, что легитимность состоит не в выборах и не в демократии. Легитимность состоит в Шариате и тот, кто находится вне Шариата, находится вне легитимности. Потому тот, кто подчиняется установлениям Шариата и следует за ними, лишь он имеет легитимность. Легитимность, которой вы должны придерживаться и которую вы должны оборонять, состоит в Шариатском правлении и его превосходстве над всеми конституциями и законами.. Вы оставили претворение Шариата, приняв гражданскую систему, национальные ассоциации и правление людей. Вы прославляли продажную судебную систему, созданную людьми и признали власть их законов, но даже после этого они не приняли вас.. Вы согласились уважать международные договора, признали Израиль и договора безопасности с Америкой, но несмотря на всё это, они отвергли вас. Вы забыли, что демократия – это эксклюзивная привилегия Запада и тот, кто принадлежит к работе над восстановлением Ислама, тот не сможет наслаждаться её подарками и плодами, неважно, на какие уступки он пойдёт. Есть лишь одно условие –  стать рабом Запада.. Я призываю каждого последователя Ихван аль-Муслимин отвергнуть все способы и методы, которые противоречат закону Шариата, и объединиться в едином движении призыва к Шариату, чтобы править, а не быть под правлением, чтобы командовать, а не выполнять команды, чтобы вести за собой, а не быть ведомыми».
 
            Мы также советуем всем ознакомиться с такими обращениями Шейха Аймана аз-Завахири, как «Вера уничтожает высокомерие», 10 частей серии «Послание надежды и благих вестей», «46 лет со времён Аль-Накса»,  «Вырваться из замкнутого круга бесполезных действий и поражений», «Солнце победы, восходящее над победоносной Уммой и проигравшими крестоносцами», «Единство в Таухиде». Все эти обращения Шейха Аймана были опубликованы задолго до пустых заявлений аль-Аднани. А раз так, то почему ДАИШ не критиковали эти заявления раньше? Ведь Шейх Айман проявлял больше мягкости в критике, обращаясь к «Ихван аль-Муслимин» и «Хамас» в своём обращении к ним под названием «Совет того, кто обеспокоен», опубликованном ещё в 2007 году. Всем известно, что Аль-Каида не выносит такфир этим двум демократически избранным группам. В первой части своего обращения «Открытая встреча», опубликованном в 2008 году, он сказал: «Я не согласен с теми, кто говорит, что «Хамас» и «Фаттах» равны. «Хамас» –  это движение, которое делает акцент на объединении с Исламом, в то время как «Фаттах» –  это секуляристическое движение. Я также не согласен с теми, кто обвиняет лидеров «Хамас» в куфре. Объявление кого-либо в куфре –  это серьёзное обвинение, которому должны быть веские доказательства и отсутствие оправдывающих препятствий. Так что я советую моим братьям оставить этот вопрос и оказывать поддержку Хамасу в его правильности и мягко призывая их в том, в чём они ошибаются».
 
            Так почему ДАИШ раньше не критиковали Шейха Аймана, Шейха Усаму и других лидеров муджахидов из Аль-Каиды, хотя ДАИШ даже были под присягой Аль-Каиде в Ираке под руководством Абу Умара аль-Багдади и Абу Хамзы аль-Мухаджира? Причины того, почему ДАИШ не критиковали Шейха Аймана и других лидеров муджахидов раньше, очевидны. Им было необходимо утолить свою жажду авторитета и власти.
 
            Как вообще можно возводить столько лжи на такого человека, как Шейх Айман аз-Завахири? Их потоки лжи не иссякают.. Но вернёмся к Мубахаля. Почему аль-Аднани врал, что ДАИШ не выносит беспочвенный такфир мусульманам, в то время, как сегодня все стали свидетелями того, как ДАИШ вынесло такфир почти всем джамаатом муджахидов внутри Шама, в том числе и Джабхат ан-Нусра, а также практически всем группам муджахидов вне территории Шама, как, например, Талибану? СубханАллах, даже этого им показалось мало и они стали объявлять такфир целым племенам суннитов, устроив резню в Дейр эз-Зоре, где они убили почти 700 человек суннитского племени Шуайтат.. СубханАллах, если это –  не манхадж хариджитов, тогда что является их манхаджем? ДАИШ также выносит такфир на основании расплывчатых терминов, которых нет в Шариате, как, например термин «сахават». У этого термина нет определённого значения и тем более нет никакого упоминания этого термина в книгах знаний. Невозможно вынести обоснованный Къураном и Сунной такфир человеку, если опираться лишь на расплывчатый и неясный термин, который ДАИШ присваивают каждому встречному. Так как же можно использовать это в качестве доказательства в таком важном вопросе, как дозволение священной крови мусульманина? СубханАллах.. Аль-Аднани требует, чтобы Шейх аз-Завахири перестал использовать такие термины, как «революция», но аль-Аднани делает дозволенной кровь тысяч мусульман, опираясь лишь на термин, которого вообще нет в Шариате!
 
            Но самое поразительное –  это то, что они выносят такфир несогласным с ними людям за те действия, которые, по их мнению, выводят человека из Ислама, в то время как ДАИШ сами совершают эти действия! К примеру, они обвиняют Джабхат ан-Нусра в том, что они сражаются на стороне ССА (свободной сирийской армии) против сирийского режима, в то время, как они сами сражались в союзе с ССА, и Абу Мухаммад аль-Аднани признал это в своей речи под названием «Аллах на вашей стороне, о притеснённое Государство», говоря об освобождении военной авиабазы Меннах. Современный ДАИШ даже сражались совместно с Иззатом Дури и суфистами Накшбандия (!), когда они захватывали большую часть своих земель в Ираке, в том числе и Тикрит. Недавно мы даже стали свидетелями того, как крыло ДАИШ в Синае сотрудничало с местными Ихван аль-Муслимин и Хамас, которые имеют тесные связи с Ираном, как утверждает ушедший из ДАИШ боец  из Газы, Абу Абдуллах аль-Мухаджир, который писал об этом в своём письме Абу Бакру аль-Багдади.
 
            Аль-Аднани также клялся в своей Мубахаля в том, что ДАИШ не проверяют убеждения мусульман, а также в том, что они не отказываются от решения Аллаха. И это в то время, как ДАИШ официально отказывались от многократных предложений учёных решить разногласия в независимом либо общем Шариатском суде. Они заявили, что не сделают этого до тех пор, пока все группировки, которые сражаются с режимом, не объявят свою позицию относительно тиранских режимов. Разве не это является проверкой убеждений мусульман? Что они скажут насчёт установления подобных предварительных условий для того, чтобы прийти и подчиниться решению Аллаха в Шариатском суде? Даже если принять их условие, то ведь это не является поводом для сражения с мусульманами и пролития священной крови! Мусульманин подчиняется решению Аллаха даже в споре с неверным, так почему же ДАИШ отказываются прийти и подчиниться этому решению, ставя вместо этого условия и проверяя убеждения других мусульман?! Разве это соответствует поведению того, кто утверждает, что воплотил Шариат на пророческом методе?! ДАИШ даже отказались от инициатив и предложений многих учёных, а также от судейства других. Среди таких инициатив –  предложение о создании независимого или общего Шариатского суда, а также обоюдная амнистия (прощение и примирение). Среди учёных, выдвигавших подобные инициативы, были Шейх Юсуф аль-Ахмад, Шейх Абдуллах аль-Мухайсини и Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси. Также ДАИШ наотрез отказались принимать в качестве Шариатских судей Шейха Ибрахима Рубайша, Шейха Сулеймана аль-Ульвана и других.
 
            ДАИШ утверждают, что все группировки ССА (свободной сирийской армии) –  муртадды, потому что они –  секуляристы и не подчиняются Шариату. Однако все остальные группировки, в том числе и большая часть группировок ССА, приняли подобные инициативы, согласившись на Шариатский суд и даже на обоюдную амнистию с ДАИШ, в то время, как сами ДАИШ отказывались и до сих пор продолжают отказываться от множества призывов к Шариатскому суду и категорически отвергая все предложения о примирении, продолжая обвинять в неверии всех, кто с ними не согласен. Да как же так?! Как это получается, что «секуляристическая» группа принимает Шариатский суд, в то время как «Халифат на пророческом методе» отказывается от него, используя все виды слабых и бессмысленных оправданий? Многие учёные, известные правильностью своего манхаджа, поддержали эти инициативы, среди них Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси, Шейх Абу Катада аль-Филистыни, Шейх Хусейн Махмуд, др. Иййяд Къунайби, др. Акрам Хиджази и многие другие. Так почему ДАИШ –  единственные, кто отворачиваются от Шариатского суда, хотя они громче всех кричат о том, что не следуют ни за чем, кроме Шариата?! Каждому, кто видит эти ясные доводы, станет ясно, что ДАИШ просто используют флаг Шариата как красивый слоган для своих медиа-кампаний, чтобы обманывать и вести за собой искренних мусульман, переживающих за Умму, а также для того, что чтобы продолжать держать на крючке своих последователей.
 
            Также они отказались от открытых дебатов со многими учёными. Им хватает смелости призывать проклятие Аллаха на лжецов в их Мубахаля (взаимном призыве к проклятию Аллаха), однако они отказываются от открытых дебатов с учёными, где они могли бы предоставить свои доводы и доказать свою правоту. Чего они так боятся? Если ты действительно на истине, то тебе не составит труда доказать это далилами Шариата, разве не так?  Но ещё одна их проблема в том, что у них просто нет учёных, которые могли бы представить их на дебатах, потому что они оттолкнули от себя и высмеяли многих учёных. Так они поступили по отношению к Шейху Абу Катаде аль-Филистыни, Шейху Абу Мухаммаду аль-Макдиси, Шейху Насру ибн Али аль-Анси, Шейху Харису ан-Назори, Шейху Сулейману аль-Ульвану, Шейху АбдульАзизу аль-Турайфи, Шейху Умару аль-Хадуши, Шейху Хани Сибаи, а также по отношению ко многим другим учёным и лидерам Джихада, которые известны открытым проявлением своих убеждений и искренностью. ДАИШ предпочитают использовать имена учёных, которые уже скончались, утверждая, что следуют манхаджу этих учёных и что эти учёные поддержали бы ДАИШ, если были бы живы. Они используют имена учёных, которые уже скончались, потому что мёртвый человек не сможет указать им на их заблуждение. По воле Аллаха, если бы эти учёные и лидеры были бы живы сегодня, то они бы непременно отвергли заблуждение ДАИШ и тогда ДАИШ оклеветали бы их точно так же, как они оклеветали живых учёных и лидеров, имена которых зачастую даже более известны, чем имена тех скончавшихся учёных и лидеров, именами которых ДАИШ прикрывается. Аль-Аднани стоит ознакомиться с письмом Шейха Усамы бин Ладена АбдульАзизу ибн Баазу и обратить внимание на то, как мягко Шейх Усама обращался в своём да'ава (призыве) к учёным Саудийского правительства, используя даже такие слова как «дорогой Шейх». Возможно, если ДАИШ ознакомились бы хотя бы с этим письмом, то они научились бы элементарному уважению к старшим и Исламской нравственности в да'ава и советах. Да, именно нравственности, несмотря на несогласие человека с твоей позицией и даже несмотря на то, что человек, к которому ты обращаешься, заблуждается.
 
            Если бы Шейх Усама был сегодня жив, то ДАИШ непременно нашли бы повод для того, чтобы оклеветать его так же, как они оклеветали его правую руку, Шейха Аймана аз-Завахири. СубханАллах, с таким подходом, который используют ДАИШ, они бы придумали обвинения даже Пророку Мухаммаду, ﷺ, если бы он был сегодня среди нас!
 
            Кстати, Шейх Усама не раз подвергался атакам групп, которые проявляют чрезмерность в такфире. Это случалось в Пакистане и Судане, в то время эти группы даже пытались убить Шейха. ДАИШ уже предпринимали попытки обвинить Шейха Аймана в мурджиизме в 6-ом выпуске своего журнала «Dabiq», заявив, что Шейх уклоняется от того, чтобы назвать кафирами Саудийское правительство и их армию. Но когда ДАИШ столкнулись с резкой волной негативной реакции на эти слова, они тут же отказались от своих же слов.
 
Отчаяние ДАИШ достигло такого предела, что ДАИШ заявили, что получили присягу «Халифу» Абу Бакру аль-Багдади от Шейха Насира аль-Фахда, которую он, якобы, прислал им из тюрьмы Саудии. Самое интересное в этом то, что это письмо было опубликовано эксклюзивно медиа-центром «Al-Battar». Этот медиа-центр ДАИШ был создан и совместно спонсировался Хуммамом аль-Хамидом –  шпионом, который ответственен за убийство нескольких амиров муджахидов в Йемене. Хаммам также работал в тюрьмах Саудийского режима и имел тесные связи с разведкой Саудии. Так как может искренний мусульманин доверять публикациям подобного медиа-центра? Ирония в том, что ДАИШ отказались принять письма от Шейха Абу Катады аль-Филистыни и Шейха Абу Мухаммада аль-Макдиси, находившихся во время написания писем в тюрьме. ДАИШ заявили, что учёному, находящемуся в заключении, нельзя доверять, поскольку им могут манипулировать и он может быть дезинформирован, а также просто потому, что письма этих Шейхов не соответствуют их интересам.


Дорога, ведущая в никуда
Цель диспута – привести и показать аргументы и доказательства обеих сторон. Диспут должен быть подкреплён участием Шариатского суда. Мубахаля – это не то, на что можно полагаться в основе и строить на этом свои доказательства. В суждении сторон любого спора должен принимать участие Шариатский судья, который рассмотрит доводы двух сторон и рассудит между ними согласно Шариату Аллаха. Лишь на этот метод полагаются мусульмане, когда ведут диспут. Посланник Аллаха, ﷺ, не призывал делать Мубахаля тогда, когда ему жаловались две спорящие стороны. Нет, он судил между ними на основании Шариата Аллаха. Добавьте к этому то, что вторая сторона вправе вообще отказаться от Мубахаля, потому что это проклятие противоречит основам спора. Более того, Мубахаля не может быть проведена, если вторая сторона не приглашена к Мубахаля и не согласна на это, потому что Мубахаля подразумевает участие двух сторон. Но мусульманин не может ссылаться на Мубахаля, отвергая Шариатский суд, потому что этот суд – основа, на которую мы полагаемся в Исламе и на основании которой мы выносим решение в споре. Это очень важный момент, так как ДАИШ вообще не пригласили вторую сторону, когда объявили свою Мубахаля, такая Мубахаля просто недействительна. Более того, ДАИШ объявили её, но отказались от предварительного проведения Шариатского суда, к которому их приглашали множество раз. Так каким образом ДАИШ могут брать в качестве доказательства свою собственную Мубахаля, если они отказались от Шариатского решения, которое является единственной основой в любом споре между мусульманами?
Шейх Абдуллах аль-Мухайсини сказал: «Смысл Мубахаля – призвание проклятия Аллаха на лжецов. Мубахаля имела место во время Пророка, ﷺ, лишь один раз! И это было между ним и христианами! После этого случая, во времена сахабов и тех, кто был после них, имели место лишь единичные случаи Мубахаля. Потому слишком частые случаи Мубахаля свидетельствуют лишь об ошибочности манхаджа, мыслей и законов. В этом есть явное свидетельство тому, что ДАИШ привлекает своих последователей не на основании мыслительной убеждённости в их правоте, а лишь на основании эмоций и лозунгов. Если бы это было не так, то им не приходилось бы прибегать к Мубахаля каждый раз, когда возникает спор, в котором они не могут предоставить своих доказательств. Основа и опора лежат именно в Шариатских далилах, а Мубахаля может использоваться лишь в самом крайнем случае. Однако ДАИШ поступают точно наоборот и это – огромная ошибка.
Тот факт, что некая организация настолько уверена в своей правоте, что жаждет прибегнуть к Мубахаля, не говорит о её правильности и искренности. Даже кафиры курайшитов достигли такой степени уверенности в том, что они правы, а Пророк, ﷺ – заблудший. И тогда они призвали гибель на ту сторону, которая лжёт, но это не изменило ситуацию в их пользу. Всевышней Аллах сказал в Къуране: «Если вы (неверные) просите вынести приговор, то ведь приговор уже явился к вам» (Анфаль, 19). Зухри сказал об этих словах Всевышнего: «Абу Джахль просил о решении между ними, говоря: «О Аллах! Убей сегодня тех, кто больше лжёт о Тебе и больше порывает родственные узы!». Он имел ввиду Мухаммада, ﷺ, и себя. И Аллах умертвил Абу Джахля в день Бадра на его неверии и вверг его в Ад» (Мусаннаф Абдурразакъ (9725) и Тафсир ибн Касира (2/296) – Хассан).
Даже если я прав и у меня есть этому доказательства, то это не обязывает меня принимать призыв к Мубахаля от каждого, кто предлагает мне это по любому вопросу. И если я отказываюсь, то это не является доводом того, что я заблуждаюсь. Говорить так – это ошибка, которая лишена логики, потому что не Мубахаля определяет правоту. Именно потому учёные не рассматривают Мубахаля в качестве доказательства правильности мнений ибн Аббаса ؓ в фикхе. Он выдвигал мнения, которые не были известны ранее и шли вразрез со мнениями сахабов, потому он призывал их Мубахаля, но ни один из сахабов не принял его призыв. Учёные не используют этот призыв к Мубахаля как доказательство правильности мнений Ибн Аббаса ؓ, потому что никто из сахабов не принял его призыв.Также я хотел бы сказать, что результат Мубахаля не является конечным и мнение о том, что неправая сторона погибнет в течение года, не имеет основания в Шариате. Это, скорее, имело место в реальности, как сказал об этом Хафид ибн Хаджар. Но это не является доказательством, как и не является гарантией. Напомним о Мубахаля аль-Мубрака в адрес рафидита по имени Йасир, с которым не случилось ничего даже спустя год. Мубахаля аль-Аднани была озвучена больше года назад и его собственные слова доказывают его ложь, однако ничего так и не произошло. Так что в обоих случаях нет доказательства тому, что они оба были правы в том вопросе, в котором делали Мубахаля» (9-ое опровержение ДАИШ, опубликованное на канале Шейха аль-Мухайсини на сайте Telegram).
Если мусульманин будет полагаться на Мубахаля каждый раз, когда между людьми возникает спор, то будет нарушено множество законов. Например, если судья судит между двумя группами и одна из них отказалась от суда по причине того, что они против этого судьи и эта группа хочет решить вопрос при помощи Мубахаля, то эта Мубахаля всё равно не отменяет необходимости решения вопроса в Шариатским судом. Как сказал Шейх Абу Абдуллах Шами в ответ на Мубахаля аль-Аднани: «Даже если бы мы приняли ваш призыв к Мубахаля, это всё равно не позволило бы вам нарушать чужие права!». Нельзя оправдывать свои преступления, уклоняться от Шариатского суда и делать дозволенной кровь и имущество мусульман мусульман, основываясь лишь на Мубахаля.
Так что выглядит абсурдом тот факт, что ДАИШ, которые утверждают, что следуют пророческому манхаджу, отказались от решения вопроса в Шариатском суде, объявляя вместо этого Мубахаля без приглашения второй стороны и без её согласия. Даже если Шариатского суда не было, то Мубахаля – это самая крайняя мера, к которой прибегают лишь после диалога с другой стороной. Мубахаля должна совершаться для пользы Умме и Исламу. Но никак не для того, чтобы нанести удар по фронтам Джихада, где идёт борьба за эту Умму и эту религию. Мубахаля возможна лишь после рассмотрения доказательств и доводов обеих сторон для выяснения истины.
Ибн Къаййим сказал: «Сунна в споре с людьми заблуждения состоит в том, что им приводятся ясные доводы от Аллаха. И если после того, как они услышали эти доводы, они не возвращаются, тогда их призывают к Мубахаля». Только тот, кто не имеет сильных доводов и веских аргументов, поспешно прибегает к Мубахаля. Он не в состоянии ни убедить оппонента в своей правоте, ни опровергнуть его заблуждение, потому он ищет спасения в Мубахаля. И это противоречит манхаджу Къурана и Сунны.
Также ибн Къаййим сказал: «Мубахаля не дозволена, кроме как в важном Шариатском вопросе вопросе и если есть серьёзная путаница и упрямство в заблуждении, которые не получится развеять, кроме как с использованием Мубахаля. К этому прибегают после предоставления доводов обеими сторонами, после попыток прояснить заблуждение и после предостережений и советов».
Мубахаля рассматривается лишь тогда, когда есть важная польза для Уммы, либо с целью отведения от неё большого вреда. Так что Мубахаля – последний метод, который может использоваться лишь после диалога, совета и рассмотрения вопроса в Шариатском суде. Мусульманин, который боится Аллаха, не должен и не будет использовать Мубахаля, кроме как в качестве самой крайней меры, потому что это проклятие призывается не только на оппонента, но и на него самого. Только тот, кто не боится проклятия Аллаха, впадёт в эту крайность. И это будет означать, что христиане Наджрана боятся Аллаха больше него, потому что они отказались от Мубахаля, страшась проклятия Аллаха! Так каким же образом возможно, чтобы христианин боялся Аллаха больше мусульманина?!
Когда Посланник Аллаха, ﷺ, призвал их к Мубахаля, они сначала попросили дать им отсрочку, чтобы подумать, но после отказались, боясь навлекать на себя проклятие Аллаха. Так как же мы можем не бояться этого?! Заметьте, что Пророк, ﷺ, призвал их к Мубахаля, но объявил её сам, когда они отказались. Также стоит отметить, что Мухаммад, ﷺ, был Посланником Аллаха и совершенно точно был на истине, в то время, как они заблуждались.
Пророк, ﷺ, не сделал Мубахаля односторонне, говоря: «В уничтожение этих христиан есть польза для мусульман, потому что это докажет, что я был прав, а они – нет». Нет же, когда они отказались, он оставил это. Так как же возможно, чтобы мусульманин призывал гибель на мусульман-муджахидов, которые отбивают атаки врагов Аллаха и врагов этой Уммы, защищая жизни мусульман ценой своих собственных жизней?!
И всё это даже без призыва их к Мубахаля, без их на это согласия, без их присутствия, без диспута и рассмотрения доводов и без обращения к независимому или общему Шариатскому суду!
Какие ещё доказательства нужны тебе, о мой дорогой брат, чтобы убедиться в том, что ДАИШ далеки от пророческого метода?
Какие ещё доказательства нужны тебе, о мой дорогой брат, чтобы увидеть это явное заблуждение?
Как сказал Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси: «Этих ясных доводов достаточно для того, кто ищет истину и следует за Къураном и Сунной. Тому же, кто следует за своими страстями, будет недостаточным доводом, даже то, если перед его глазами столкнутся горы!».
И в заключение, вся хвала Аллаху, Господу миров.
Дата по Хиджре: 9 Джумада ас-Сани, 1437
Дата по григорианскому календарю: 18 марта 2016 года.
Автор: Al-Maqalaat
telegram.me/Al_Maqalaat
Перевод: Al-Saff Media | Медиа-центр Аль-Сафф
Не забывайте нас в ваших ду’а.
telegram.me/alsaff_media
vk.com/al_saff
twitter.com/saff_media

[Абд-ур-Рахман]

Айман Аз-Завахири, да сохранит его Аллах: Исламская весна. Часть пятая

Джухмада аль-ахира 1436/ Апрель 2015

С именем Аллаха, вся хвала Аллаху. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам и тем, кто последовал за ним.
О, братья мусульмане во всём мире, мир вам, милость Аллаха и Его благословения.
В предыдущих лекциях я сказал об обязательной позиции, которую следует занимать в отношении крестового похода на Ирак и Шам, о пакистанско-американих преступлениях против Вазиристана и о важнейших признаках Халифата на пророческой методике.
В этой лекции я хочу коснуться двух вопросов:
Первое: Подготовлены ли сегодня условия для объявления Халифата?
Второе: Если условия сегодня не подготовлены для объявления Халифата, то что является его заменой, которая приведёт к его установлению?
Относительно первого вопроса готовы ли сегодня условия для провозглашения Халифат, я начну со следующего вступления.
Поистине, Исламские движения с момента падения Халифата работают для его восстановления. Они прошли большой путь на этом поприще, и Аль-Багдади со своей группой, и филиалы «Аль-Каиды», среди которых их и «Исламское государство Ирак» суть лишь одни из многочисленных плодов этой работы.
Для краткости я приведу лишь один пример: старания шейха Усамы ибн Ладена, да помилует его Аллах, приложенные им ради установления Халифата на пророческой методике.
— К этим усилиям относится поддержка джихада в Афганистане в надежде, что Афганистан станет цитаделью Ислама, а также поддержка многих джихадских движений в мире, чтобы помочь им установить Исламское государство на их территориях.
— К этим усилиям относится поддержка суданского правительства с целью создания экономической базы, на которую могло бы опираться любое Исламское движение. Шейх Усама, да помилует его Аллах, считал, что какое бы Исламское движение не сумело получить власть, крестоносный Запад обязательно начнёт против него экономическую войну, и что Судан с его большими возможностями в сельскохозяйственной сфере, мог бы поставлять необходимы продукты питания для любого Исламского государства, находящегося в экономической блокаде.
Доказывая важность экономики, он, да помилует его Аллах, указывал на то, что государство Израиль было создано на основе материальной поддержки евреев.
Последним же его проектом было создание наземного пути для хаджа, тянущегося от Нигерии до Судана, чтобы связать африканские мусульманские страны экономически, культурно и на уровне народов.
— Затем его вторая хиджра в Афганистан и старания для объединения Уммы вокруг джихадского движения против единой цели – американского врага. Поэтому он начал побуждать к джихаду против Америки после изучения всех предыдущих джихадских движений и опытов, для того, чтобы объединить Умму и джихадские Исламские движения вокруг одного вопроса, который станет основным для усилий по установлению Халифата.
— Затем его участие в джихаде в рядах Исламского Эмирата под знаменем повелителя верующих муллы Мухаммада Умара против врагов Эмирата, которых он считал наймитами Америки и врагами единства муджахидов и установления Халифата, и это его мнение было подтверждено временем и признано Конгрессом США в постановлении по событиям 11 сентября и опубликовано информационным агентством Ас-Сахаб в нескольких их выпусках.
— Затем следующий важный и серьезный шаг – присяга шейха Усамы ибн Ладена, да помилует его Аллах, повелителю верующих мулле Мухаммаду Умару, да сохранит его Аллах. Это было проявлением его глубокого ума, которым наделили его Аллах. Затем его призыв мусульман к присяге повелителю верующих мулле Мухаммаду Умару, да сохранит его Аллах, с той точки зрения, что он обладает полнотой власти в Афганистане и среди тех, кто ему присягнул, среди которых джамаат «Аль-Каида» с его различными филиалами, в том числе «Исламским Государством Ирака».
К числу самых важных воинов джамаата «Аль-Каида» относятся герои шахиды, какими мы их считаем, шейх Абу Мусаб Аз-Заркави и шейх Абу Хамза Аль-Мухаджир, да помилует их Аллах.
Из какой школы вышли эти герои?
Шейх Абу Мусаб вырос в джихадской школе шейха Абдуллаха Аззама, воспитывался шейхом Абу Мухаммадом Аль-Макдиси, да сохранит его Аллах, а затем стал воином в джамаате «Аль-Каида».
Я хотел бы привести два прекрасных примера того, как он исполнял свой договор с Аллахом, чтобы они послужили для муджахидов образцом благородного нрава и поведения.
Первый пример: Его слова в аудиозаписи, обращенной к шейху Усаме, да помилует их обоих Аллах: «Я просто воин под твоим командованием, если хочешь, ты можешь разжаловать меня, и увидишь моё подчинение. То, что прислал мне доктор, было вопросами, а если бы это были приказы, то я бы их обязательно выполнил».
Второй пример: Шейх Абу Мусаб Аз-Заркави, да помилует его Аллах, отправил посланника к своим братьям в Хорасан, который встретился там с некоторыми амирами, в том числе с шейхом Мустафой Абу-ль-Йазидом, да помилует его Аллах, и сказал им, что когда шейх Абу Мусаб Аз-Заркави, да помилует его Аллах, предложил джихадским джамаатам создать шуру, один из джамаатов поставил условием чтобы «Аль-Каида в Ираке» (джамаат Аз-Заркави), разорвал отношения с руководством «Аль-Каиды». Узнав об этом, шейх Абу Мусаб, да помилует его Аллах, сказал: Да упасёт меня Аллах от того, чтобы я нарушил присягу шейху Усаме.
Кто хочет получить дополнительную информацию, то пусть, например, послушает выступление шейха Абу Мусада Аз-Заркави, да помилует его Аллах «Разъяснение о присяге организации «Аль-Каида» под руководством шейха Усамы ибн Ладена» и «Послание воина его амиру».
Что касается шейха Абу Хамзы Аль-Мухаджира, да помилует его Аллах, то он вырос в джамаате «Аль-джихад», и был одним из лучших его воинов, и я считал его своим младшим братом, он нередко был моим спутником и охранником. Он и шейх Абу Ислам Аль-Мисри, да помилует их обоих Аллах, присягнули шейху Усаме в Афганистане.
И иногда он в переписке называл меня, шейха Усаму и шейха Мустафу «дядями» и «отцом». И он поставил шейху Абу Умару Аль-Багдади, да помилует его Аллах, когда присягал ему, чтобы он подтвердил, что является воином шейха Усамы, и, следовательно, повелителя верующих муллы Мухаммада Умара, да сохранит его Аллах.
А до этого сказал шейх Абу Хамза Аль-Мухаджир, да помилует его Аллах, в разъяснении, опубликованном после шахады шейха Абу Мусаба Аз-Заркави, да помилует его Аллах:
«Наш шейх и наш амир Абу Абдуллах Усама ибн Ладен, Аллах оказал нам милость и почёт, объединив нас с благородными мужественными братьями в «Маджлис-шуру муджахидов», это прекрасная помощь и поддержка. Мы договорились с ними о помощи и об обязательном следовании манхаджу саляфов, да будет доволен ими Аллах, и да воздаст им наш Господь благом за нас и от всех мусульман.
Наш шейх и наш амир Абу Абдуллах Усама ибн Ладен, мы зависим от ваших указаний и подчинены вашим приказам, мы сообщаем вам радостную весть о высоком моральном состоянии вашего войска, благородных людей, вставших под ваше знамя и о предвестниках близкой победы с дозволения Всевышнего Аллаха».
Так может ли придти в голову, что эти два верных своим договорам героя-шахида в одностороннем порядке разорвали шейху Усаме ибн Ладену? При том, что реальность, факты и документы подтверждают ложность подобных утверждений.
Затем, для чьей пользы сделал бы это Абу Хамза Аль-Мухаджир, да помилует его Аллах? Укрепил бы такой поступок единство муджахидов, или разрушил бы его?
Для чего вышел бы Абу Хамза Аль-Мухаджир из подчинения повелителя верующих муллы Мухаммада Умара, да сохранит его Аллах?
Каков был бы результат, если бы каждый филиал «Аль-Каиды» или каждый джамаат, присягнувший повелителю верующих мулле Мухаммаду Умару сделал бы то, что измышляют они про Абу Хамзу, да помилует его Аллах, и даже про самих себя? Результат – это раскол и развал рядов муджахидов. И какое право имеет тот, кто делает это, утверждать, что он призывает к объединению муджахидов?
И какая группа получает выгоду из упорного распространения клеветы что Абу Хамза, да помилует его Аллах, в одностороннем порядке расторг свою присягу с шейхом Усамой, да помилует его Аллах, и с муллой Мухаммадом Умаром?
Ответ: Это группа Аль-Багдади, стремящаяся расширить свою власть через попытки избежать шариатского разбирательства, силой забрать права мусульман, без шуры, не слушаясь и не подчиняясь, обвиняя несогласных с её расширением — даже если эти люди опередили их в джихаде   — в отклонении от Ислама, в секуляризме, демократии, «ихванизме» на основании своих голословных заявлений и лжи.
Да помилует вас Аллах, о, Абу Мусаб и Абу Хамза, великая беда постигла нас после вашего ухода, поистине, мы принадлежим Аллаху, и поистине, к Нему мы возвращаемся.
— Затем, возвращаясь к шагам шейха Усамы, да помилует его Аллах, в его работе для восстановления Халифата, добавлю к вышесказанному его старание по объединению Исламских движений, выразившееся в создании «Глобального Исламского фронта для джахида с иудеями и крестоносцами», а затем в создании джамаата «Аль-Каида» под флагом Исламского Эмирата.
— Затем расширение джамаата «Аль-Каида» посредством создания различных его филиалов, объединённых в единой джихадской структуре под командованием одного амира, и это повелитель верующих мулла Мухаммад Умар.
И это вкратце пошаговый путь шейха Усамы ибн Ладена, да помилует его Аллах, к праведному Халифату.
Не смотря на эти благословенные колоссальные шаги, шейх Усама, да помилует его Аллах, и его братья считали, что время сейчас не подходит для объявления Исламских эмиратов, не говоря уже о Халифате. Американцы опубликовали некоторые из его писем, которые содержат эту мысль. Я упоминаю о том, что опубликовали американцы не потому, что использую их публикации как далиль, но чтобы разъяснить, что нет никакого оправдания для человека, озабоченного джихадом и муджахидами, чтобы не ознакомиться с этими важными документами.
Более того, одни брат из джихадского джамаата рассказал мне, что изучает эти документы с братьями, чтобы получить пользу из содержащихся в них наставлений и уроков.
И запрет шейха Усамы ибн Ладена, да помилует его Аллах, и его братье на установление эмиратов в это время был не по причине их медлительности, или трусости, или пренебрежения, однако это был реалистичный иджтихад, к которому они пришли ради интересов джихада и мусульман, считая, что, как говорится, «попытка получить результат раньше времени приводит к его потере».
И если бы простой контроль братьев над какой-то территорией из земель мусульман, на которой они ведут партизанскую войну, то нападая, то отступая, — и мы просим Аллаха, чтобы Он помог мусульманами и муджахидам и дал им победу – если бы просто контроль этих братьев был бы основанием для объявления Халифата, то джамаат «Аль-Каиды» имел бы больше оснований для этого, потому что некоторые его филиалы открыто или скрытно во многих землях мусульман контролируют, по милости Аллаха, обширные территории.
А повелитель верующих мулла Мухаммад Умар имеет больше всех оснований для этого, ведь вся «Аль-Каида» — это одна из частей его войска.
***
Здесь возникают два вопроса:
Первый: Является ли грехом отказ от присяги из-за того, что условия не подготовлены?
Ответ: Нет.
К доказательствам этого относится то, что несколько асхабов старались отговорить Аль-Хусайна, да будет доволен ими Аллах, от восстания и требования присяги себе, и установлено, что их мнение было правильным, при том, что Аль-Хусайн, ؓ, получил присяги еще до восстания и не требовал присягнуть ему после того, как объявил себя халифом.
Среди тех, кто возражал ему, были крупные сторонники его отца, столпы его государства, воевавшие под его знамен, такие как учёный муж Уммы наш господин Абдуллах ибн Аббас, да будет доволен ими всеми Аллах.
***
Второй вопрос: Кто-то может сказать: «Вы считаете, что условия для объявления Халифата не готовы, а мы считаем, что они готовы, это ваш иджтихад, а это – наш».
Ответом будет: Если бы большинство мусульман согласилось с вами в этом, то вы бы имели право на это. Однако они не согласны с вами, так что у вас нет права самовольно распоряжаться делами мусульман не советуясь с ними.
***
Второй вопрос, которого я хотел бы коснуться: Если сегодня нет условий для провозглашения установления Халифата, то что является заменой, служащей для работы по его установлению?
До ответа на этот вопрос следует упомянуть и разъяснить некоторые важные моменты.
Первое: Мы находимся под присягой повелителю верующих мулле Мухаммаду Умару и относимся к ней со всей серьёзностью.
Второе: Невозможно установление Халифата в обход шуры с Исламским Эмиратом в Афганистане, так как это крупнейший и старейший из существующих эмират мусульман. Также невозможно обойтись без шуры с Имаратом Кавказ и со сражающимися джамаатами, ведущими джихад.
Потому что ЭИА, Имарат Кавказ и джамааты джихада, если они являются законными по шариату образованиями, то как можно проигнорировать их и своевольно распоряжаться этим делом, игнорируя их мнение.
Если же те, кто призывает к Халифату, не считают их законными по шариату образованиями, то это значит они – сторонники крайностей, изначально не пригодные для Халифата.
Если цель того, кто призывает присягнуть себе, как халифу, это единство через объявление Халифата, то его обязанностью будет вернуться к своей принадлежности к Исламскому Эмирату в Афганистане, присягу которому он нарушил, а не претендовать на Халифат посредством договорённости между собой группы неизвестных людей, без шуры с муджахидами и мусульманами, требуя затем от людей того, что он не делает сам.
***
После этого разъяснения я отвечу на следующий вопрос: Какой в таком случае путь мы выбрали для установления Халифата?
Этот путь:
Первое: Усиление Исламского Эмирата в Афганистане и Имарата Кавказ.
Второе: Поддержка джихадских движений и усилия по объединению Уммы вокруг них для борьбы против самого большого врага, вместе с повсеместной борьбой против помощников оккупантов.
Третье: Распространение среди муджахидов мнения о неподготовленности условий для провозглашения Исламских эмиратов в разных местах в то время, когда
Развитие и расширение среди муджахидов шуры по поводу подготовленности условий для провозглашения Исламских эмиратов в различных местах, когда для этого сложатся нужные обстоятельства.
Затем расширение шуры по двум важным вопросам:
Первый: Являются ли обстоятельства подходящими для провозглашения Халифата, и наличествуют ли все необходимые предпосылки?
Второе: Когда сойдётся большинство муджахидов, искренних проповедников и уважаемых мусульман на том, что все предпосылки для провозглашения Халифата наличествуют, и условия готовы для его объявления, то следует провести шуру по поводу того, кто подходит чтобы занять этот пост?
И тому, на ком сойдётся большинство ахлю-ль-акд ва-ль-халль, приносится присяга на Халифат.
***
И в заключение этой лекции я хочу сделать два обращения:
Первое – ученым и проповедникам джихада:
Я прошу и настоятельно требую от них сосредоточиться на таких аспектах, о которых возможно из отвлекла битва с врагами мусульман из числа исконных кафиров и муртаддов, как:
— Концентрация на духовном очищении и нравственном воспитании.
— Предупреждение мусульман об огромности таких грехов как клевета, ложь и выдуманные обвинения в адрес людей в общем и мусульман в частности, особенно муджахидов. И что тот, кто измышляет что-то на мусульманина или кафира без довода, тот лжец, сказал Истинный Аллах: «Если же они не приведут свидетелей, то пред Аллахом они будут лжецами».
— Сосредоточенность на священности мусульманина: его имущества, чести и жизни, и напоминание мусульманам от словах Всевышнего Аллаха: «Кто убьёт верующего преднамеренно, то воздаянием ему будут Геенна, в которой он пребудет вечно, и разгневался на него Аллах, и проклял его, и уготовил великое наказание».
— Сосредоточенность на предостережении от чрезмерности в такфире.
— Разъяснение Умме:
* что мы призываем к шуре и справедливости, и мы не хотим захватить над людьми власть под именем Ислама, а хотим, чтобы Уммой правил Ислам.
* что мы не выносим такфир Умме, наоборот, мы самые мягкие к Умме люди, и больше всех хотим её наставления, мы первые защитники её святынь, а не её враги и насильники.
Второе обращение: Это повтор призыв муджахидов к независимому шариатскому арбитражу, и возвращение из раскола к единству, и призыв остальных муджахидов в Шаме и Ираке к взаимопомощи и координации для противостояния крестово-рафидито-нусайрито-секуляристскому нашествию. И к открытию дверей для богобоязненных и благоразумных людей и отдалению заблудших, паникёров, разжигателей разногласий и увеличивающих препятствия между мусульманами придирщиков.
А затем призыв к стойкости в усилиях для установления Халифата на пророческой методике, который будет основан на согласии и шуре, а не на подрывах, засадах и уничтожениях.
Как прекрасна жизнь, когда народ мой един, и не разделяют его порочные страсти.
На этом я остановлюсь, и мы встретимся с вами в следующей лекции, если пожелает Аллах.
Молитвы наши завершаются словами «Хвала Аллаху, Господу миров».
Да благословит Аллах нашего господина Мухаммада, его семью и сподвижников и да приветствует.
Мир вам, милость Аллаха и Его благословения.
alisnad.com
[/quote]

Лидер Аль-Каиды шейх Айман Завахири принес присягу верности новому амируль муминин шейху Хайбатуллах Ахунзада [да хранит их Аллах]

+ Усама бин Ладен о своей присяге Молле Омару

https://youtu.be/IDWkRZMMK3o

[abu_umar_as-sahabi]

Завахири: Первое. Хочу разъяснить, что в Ираке нет ничего, что именуется "аль-Каидой". "Аль-Каида" в Месопотамии влилась, по воле Аллаха, вместе с другими джахидистскими группами в "Исламское государство Ирака, да хранит его Аллах. Которое является легитимным по Шариату эмиратом, основанном на правильной методологии и был создан через совет/шуру и принял присягу большинства муджахидов и племён в Ираке (говорят, запись 2007 года)

https://t.me/youloy_r/5559

============================================


Извини, амир Аль Каиды: краткая заметка о истории конфликта Завахири с ИГ.

опубликовано 03.08.2022

Если когда-нибудь будет написана история современного джихадистского движения, то вне сомнения одни из самых мрачных ее страниц будут посвящены великому расколу 2013-2014 гг, который случился в тот момент когда джихадисты стояли на пороге доселе невиданной, глобальной консолидации.
Во время жизни Усамы бен Ладена предполагалась и неоднократно говорилось вслух, что зародившись в разных странах и континентах, джихадистское движение рано или поздно придет к единому началу и общему руководству, в лице того кто сможет стать правителем для мусульман. При этом и Усама бен Ладен, и Анвар аль-Авляки в своих речах указывали на Ирак как на центр, вокруг которого это объединение и произойдет, после того как там было провозглашено Исламское Государство Ирак. В силу разного рода политических и культурно-исторических причин.

Надо так же понимать, что объявляя своего лидера правителем всех мусульман, ИГ руководствовались вовсе не желанием поиграть в реконструкцию Багдадского Халифата. Для них это было необходимым шагом, чтоб на законных основаниях объединить джихадистские группы в разных уголках мира и единым фронтом выступить против США и их союзников из числа так называемого западного мира, и создать политическую общность, какой не было со времен Османской империи. Можно только догадываться, каким разочарованием стало для амбициозных иракских "великих комбинаторов" что их планов громадье поддержали далеко не все джихадисты, среди которых оказались такие безусловные авторитеты, как Айман аз-Завахири.

Впрочем реальность такова что вряд ли в наши дни возможно такое, чтоб разнообразные группы даже те чьи идея и методы имеют достаточно схожий характер безропотно объединились вокруг одного лидера, особенно если этот лидер не из числа их собственной группы. Возможно что ИГ полагались на известное правило из основ Исламского фикха, согласно которым присяга единому правителю, правящему по законам Шариата и подчинение ему обязательны даже если он силой захватил власть или пришел к ней не очень законным путем, кому-то кажется несправедливым и так далее. Можно предположить, что террористы ожидали что их коллеги по цеху, в отличии от групп иракских инсургентов, с которыми на этот счёт шли долгие препирательства во времена провозглашения ИГИ и чуть ли не до 2015 года, проявят больше сознательности и уважения к Исламскому праву.

Зачем и почему Завахири поддержал Джауляни в конфликте против ДАИШ и почему выступил против провозглашения Абу Бакра аль-Багдади халифом очень сложно объяснить с рациональной точкизрения, так как тем самым он фактически выстрелил в ногу джихадистскому движению по всему миру, спровоцировав его разделение на враждующие между собой фракции, в которой продолжают гибнуть бойцы группировок, какие бы могли быть полезны в борьбе с правительствами стран присутствия этих движений и их западными союзниками. На этот счет существует немало версий, в том числе и откровенно конспирологических, о том что Завахири мог находиться под каким-то внешним давлением, например Ирана, в котором он мог скрываться, когда шел на этот конфликт, посеявший междуусобную вражду среди суннитских джихадистов. Ведь, без всякого на то пристрастия и чисто объективно, если бы Завахири поддержал объявление Багдади халифом, от этого бы выиграли и Аль Каида, и ИГ, и джихадистское движение в целом. И международной коалиции было бы гораздо труднее бороться с выступающими единым фронтом Исламистами.

Лично мы затрудняемся с полной определенностью сказать, чем именно руководствовался Айман аз-Завахири в данной ситуации, но как нам кажется, причины этого стоит искать в конфликте с командованием ИГИ еще со времен Танзим Каиды, более-менее скрытно продолжавшемся долгие годы, в противоречиях во многих вопросах и в споре за лидерство в глобальном джихадистском движении.


1. Шиитов не поделили.

Чтобы не повторяться, мы процитируем отрывок из нашей более ранней публикации, в которой описана суть и причины этого конфликта. Если кратко - шиитов не поделили.Начнем с первого пункта.

    Речь идёт о скандале 2005 года между Айманом аз-Завахири и Абу Мусабом аз-Заркави, который в итоге и стал корнем и причиной разрыва между двумя группами в 2013 году. Суть этого скандала заключалось в письме Завахири, в котором он советовал «дорогому другу» прекратить устраивать всякие зверства и карательные акции в отношении лиц шиитского вероисповедания, так как это портит репутацию среди мусульман, и создаёт образ кровожадного мясника самому Заркави (хотя у него и так было уже давно на тот момент прозвище «Шейх мясников» или в другом варианте «Шейх палачей», чего уж тут стесняться, если портить дальше уже нечего?), и все силы бросить на то, о чем и говорит ан-Наба — на борьбу с США. Что ответил на это послание Абу Мусаб до сих пор является загадкой для новейшей истории, скорее всего просто проигнорировал, но факт то, что он не то что не отказался от своей политики в адрес шиитов и лояльных Ирану групп, но ещё больше усугубил ее и сделал более радикальной (например спустя небольшое время от даты отправления указанного письма ни много ни мало, а объявил шиитам и Ирану «тотальную войну» на территории Ирака), причем после того как Заркави был убит американской авиабомбой, его преемники Абу Умар аль-Багдади и Абу Хамза аль-Мухаджир относились к лицам шиитского вероисповедания и проиранским силам ничуть не менее радикально. Тем более что на тот момент они уже отделились в ИГИ, и не были никак не связаны с Аль Каидой, разве что дружескими отношениями.

    Пока был жив Усама бен Ладен, этот конфликт не давал о себе знать, так как глава Аль Каиды придерживался мнения, что пусть эти в своем Ираке что хотят, то и воротят, им оно виднее, да и Танзим Каида/ИГИ, несмотря на личное неприятие, внешне поддерживали дружелюбное отношение к тому же Завахири. Однако после смерти Усамы конфликт пошел нарастать по-новой. И если до 2013 года ИГИ не передавали огласке тянущийся ещё с 2005 года скандал, чтоб не расшатывать ряды, и в определенных вопросах шли на компромиссы, не поступаясь при этом своими главными интересами, то в 2013 году дело дошло до открытой ругани.

    Забегая вперед, стоит сказать что история суннито-шиитских конфликтов в Ираке достаточно интересная, но при этом малоизвестная широкой публике, и реальность в этом вопросе очень отличается от общепринятой с лёгкой руки США официальной трактовке, что мол «Заркави был шиитофобом, и с этого все и началось. Точка». Позднее мы ещё вернемся к этому вопросу в наших других публикациях.

Айман аз-Завахири и Усама бен Ладен.

Было бы крайне странно, если бы в данной ситуации советы Завахири кто-то послушал, для иракских террористов это было было бы сокрушением стула на котором они сидят, так как именно жестокая и бескомпромиссная позиция Заркави касательно суннито-шиитского противостояния помогла Танзим Каиде превратиться из партизанской группы в народное военно-политическое движение, обладающее достаточным авторитетом и популярностью среди суннитов Ирака для провозглашения своего собственного государства.

На этот счет существует две точки зрения. Согласно одной из них, Завахири по-дружески переживал за Заркави и его команду и опасался, что Иран попросту раздавит их (чего не произошло). Согласно другой, более конспирологической и популярной у некоторых исследователей,  Завахири видел в Иране возможного сильного союзника в борьбе против глобального врага в лице США и примкнувшего к ним Израиля, и ради этого партнерства и “общего блага”, которое он в нем видел был готов пожертвовать судьбами суннитов Ирака. Что категорически не устраивало иракских джихадистов.

Существует и более реалистичное объяснение - у базировавшиейся в Афганистане Аль Каиды основные пути связи с внешним миром шли через территорию Ирана, в Иране скрывались или находились в заложниках их родные и близкие. Существовали вполне резонные опасения, что в случае откровенно враждебных действий террористов, Иран примет против них решительные меры, что приведут к серьезным проблемам. В частности, в совсем обращении к Завахири пресс-секретарь ИГ Аднани упоминает что ИГИ прислушались к просьбам Аль Каиды и не стали проводить атаки внутри Ирана, дабы тем самым не создавать проблем для Усамы бен Ладена и его соратников.

Исходя из этого, у Аймана аз-Завахири были вполне резонные опасения что если Танзим Каида будет мешать интересам Ирана в Ираке, то Иран может начать ответные действия против Аль Каиды в Афганистане. Потому он и советовал Заркави сосредоточиться исключительно на борьбе с американцами.

Столь разное отношение к шиитам в Ираке и Иране могло быть обосновано тем, что Завахири и Заркави с последующими руководителями ИГ придерживались противоположных мнений касательно их религиозного положения (хукма). Завахири считал что обычные лица шиитского вероисповедания (не являющиеся идеологами и лидерами) это обычные невежды не понимающие каких убеждений они придерживаются, поэтому они не должны быть целью для нападений. Заркави и его коллеги были убеждены что большая часть современных шиитов придерживается убеждений, очевидно несовместимых с  Исламом, и эта очевидность ясна для каждого, кто хотя бы один раз заглядывал в Коран и потому они должны нести полную ответственность за свои заблуждения, за исключением тех, кто открыто высказал свою непричастность к этим самым заблуждениям. Исходя из этого, ИГ оставляет за собой право атаковать не только членов шиитских вооруженных группировок и тех из них кто провозглашает открытую враждебность к суннитам, но и шиитские святыни и их постоянных посетителей, считая их несомненно придерживающихся противоречащих Исламу заблуждений, основанных на язычестве.

Но как уже говорилось выше, данные противоречия долгое время не были известны широкой публике. Все считали что разногласия  - вещь нормальная и естественная, и единство дороже чем споры о чьем-то персональном видении ситуации. Иракцы регулярно цитировали Завахири в своих видео, Завахири регулярно передавал им свои наилучшие пожелания.

Это все происходило несмотря на еще одну неприятную ситуацию, приключившуюся в 2007 году.


2. Подметные письма Утейби.

В центре этой истории находился выходец из Саудовской Аравии Абу Сулейман аль-Утейби, присоединившийся к Танзим Каида в 2006 году. Обладавший некоторыми религиозными знаниями, молодой человек сделал быструю карьеру и занял достаточно высокий пост главного судьи группировки в марте 2007 г, в каком качестве даже записывал видеообращения. Однако вскоре он был уволен с данного поста Абу Умаром аль-Багдади и вместо него назначен некто Абу Исхак аль-Джабури.
Абу Сулейман аль-Утейби

Утейби уволили с поста по следующей причине - у него возник конфликт с министром обороны ИГИ Абу Хамзой аль-Мухаджиром, после того как Абу Хамза узнал что тот приговорил к сожжению заживо несколько местных жителей по обвинению в поддердке ас-Сахвы. Это привело министра обороны в ярость, он резко заявил о неправомерности подобного наказания и что человек, распорядившийся о таком не имеет права быть в ИГИ даже дворником, не то что главным судьей. Как известно, иракские террористы использовали казнь сожжением исключительно в качестве кисас - воздаяния равным за содеянное, и она применялась к тем кто убивал проживавших на территории подконтрольной группировки мирных граждан аналогичным или схожим способом - сжигал заживо, посредством авиаударов и артиллерийских обстрелов.

В близких к группировке источниках утверждается что Абу Сулейман аль-Утейби принадлежал к числу т.н. «чрезмерствующих» или же «такфиристов», какие появились в рядах ИГИ в 2007 году, когда террористы столкнулись с ас-Сахвой и начали терпеть поражения от правительства Ирака и США. Чрезмерствующие считали что все сунниты Ирака впали в неверие и являются вероотступниками, так как они все разом не пошли воевать против ас-Сахвы заодно с ИГИ, и потому их можно и даже нужно убивать. Именно этим объясняется такая суровая кара, к которой Абу Сулейман приговорил местных жителей.

Руководство ИГ придерживалось (и придерживается по сей день) совершенно иной точки зрения - обвинить в вероотступничестве человека можно только в том случае если он состоит в правительственных силах или ас-Сахве, или же имеются ясные доказательства что он сотрудничает с ними. В отношении обычных мирных жителей не было никаких сомнений что они являются мусульманами. Поначалу чрезмерствующих пытались переубедить при помощи религиозных доводов, однако многие из них этому не вняли, и обвиняли в неверии уже само руководство ИГИ. Времена были тогда суровые, вести долгие богословские споры было некогда и потому Абу Умар с Абу Хамзой избавились от чрезмерствующих физически, путем смертной казни.

Однако упомянутый нами Абу Сулейман аль-Утейби казнён не был, так как получив отставку с должности покинул Ирак и уехал на границу Пакистана и Афганистана, где написал несколько писем Усаме бен Ладену и Айману аз-Завахири, в котором нещадно подверг критике ИГИ и его руководство. Так например Утейби писал:

    Исламское Государство Ирак было провозглашено слишком рано, силы были недостаточными, и это не что иное как ошибка
    Должности внутри ИГИ занимают коррумпированные люди, которые не справляются со своими обязанностями
    Заявления о присоединении групп суннитских инсургентов к ИГИ не соответствуют действительности.
    Руководители подразделений сообщают центральному командованию только хорошие новости.
    Абу Умар аль-Багдади - выдуманная фигура (на самом деле нет, он в прошлом один из видных командиров Танзим Каиды, авторитетный среди инсургентов Ирака деятель с курейшитскими корнями, что делало его кандидатом в халифы).
    Больше всего досталось Абу Хамзе аль-Мухаджиру. Согласно Утейби, министр обороны ИГИ ударился в религиозную мистику, был уверен что со дня на день состоится пришествие Махди и все свои решения приниаащ исходя из этого соображения, вот только Махди что-то запаздывал (что совсем не соответствует действительности, так как все прочие источники описывают Абу Хамзу жёстким и амбициозным прагматиком, действующим с опорой на реалии и текущую обстановку, а не на события, о времени наступления которых ведомо только Аллаху).
    И все в таком духе.

Столкнувшись с Утейби и его опусом, руководство Аль Каиды пришло в замешательство, так как обвинения высказанные в нем вызывали сомнения, вплоть до того что его подозревали в возможном сотрудничестве с разведкой противостоящего террористам правительства. По крайней мере, как утверждается, Усама бен Ладен (или какой-то другой из руководителей Аль Каиды) в одном из писем говорил о необходимости пресечения распространения обвинений Утейби, так как они могут нанести вред репутации ИГИ, вызвать смуту и отвернуть людей от джихада.


Глава ИГИ Абу Умар аль-Багдади и министр обороны Абу Хамза аль-Мухаджир.

Тем не менее, руководство Аль Каиды направило несколько писем командованию ИГИ, авторство некоторых из них принадлежало Завахири, в которых спрашивалось об Утейби и его обвинениях. Эти послания остались без ответа. Завершилась эта история там что Утейби был убит в Пакистане в 2008 году во время американского рейда.

Достоверность обвинений, выдвинутых Утейби в адрес ИГИ до сих пор неизвестна и вызывает обоснованные сомнения, так как он мог действовать исходя из личной обиды и неприязни по отношению к группировки в целом и Абу Хамзе в частности, тем более что ряд этих обвинений явно не соответствует действительности и противоречит установленным фактам, как например отсутствие популярности ИГИ у суннитского населения Ирака (как бы не хотелось обратного, но это никак не соответствует действительности), выдуманность личности Абу Умара аль-Багдади и мистицизм в качестве главного фактора действий Абу Хамзы. Тем не менее, никто не застрахован от ошибок и проблем в собственных рядах, и принимая все это во внимание, руководство Аль Каиды пришло к выводу, что к письмам Утейби надо относиться с осторожностью, так как в них “правда перемешана в ложью”. Вполне возможно, данная история оказала влияние на Аймана аз-Завахири, который мог посчитать что в обвинениях бывшего судьи процент правды очень большой, а лжи - незначительный, и придти к выводу что иракские джихадисты откровенные авантюристы, с которыми не стоит иметь дело, или что их подход значительно отличается от того, какого придерживается он сам, причем не в лучшую сторону.

Интересно что сторонники Аль Каиды после начала конфликта с ДАИШ в 2013 году активно распространяли данные письма уже покойного на тот момент Утейби, в качестве доказательства что ИГ никогда ничего хорошего из себя не представляли - что во время Абу Бакра, что во время Абу Умара с Абу Хамзой. 

3. Друзья и враги.

Другой вероятный вопрос расхождений - разница в методологии и подходах, условно называемая в современной джихадологии "ближние и дальние враги". Согласно этой теории, Аль Каида под руководством Завахири состредоточена больше на вражде с "дальним врагом" в лице США и запада, в то время как борьба за власть в мусульманских странах и с их правительствами не является приоритетной задачей. В то же время ИГ полагают что первым шагом в борьбе с США и западом является свержение проамериканских и прозападных правительств в арабских и мусульманских странах, и собственный захват власти, так как только объединившись мусульмане смогут решить свои проблемы и получить достаточные ресурсы для борьбы с западным миром на равных. Условность тут в том, что ИГ вовсе не исключает войны с дальними врагами, как и лояльные Аль Каиде группы действуют против властей своих стран. Разница тут в том, что ИГ сначала устанавливает свою власть, и требует подчинения как в идеологии, так и во всем остальном. Лояльные Аль Каиде Завахири группы склонны сотрудничать "на равных" с другими группировками, даже с теми, идейная разница с которыми слишком уж велика - например это могут быть группы демократической ориентированности, нацеленные на участие в выборах, светские конституции и так далее. Считается что достижение общей выгоды более важно, и есть надежда на то что эти группы когда-нибудь и примут Исламистские взгляды.

Это порождает волну взаимной критики - лоляльные Аль Каиде группы критикуют ИГ за чрезвычайную жёсткость, ИГ критикует лояльные Аль Каиде группы за неразборчивость, а то и обвиняет в дружбе с явными врагами джихадистского движения.

Одним из самых ярких проявлений этого разногласия стал спор по поводу личности президента Египта Мухаммада Мурси, представителя партии “братья-мусульмане”, о поддержке которого заявил Завахири, нимало не смущаясь тем что этот самый Мурси проводил военные операции против джихадистских группировок на полуострове Синай. Так же пресс-секретарь ИГ Абу Мухаммад аль-Аднани упомянул, что Аль Каида Завахири с момента начала “арабской весны” неоднократно просила ИГИ не вмешиваться в события в Ливии, Тунисе и Египте, так как собирается брать происходящее там под свое руководство, что закончилось приходом к власти в этих странах прозападных демократических движений, а поддерживаемые Аль Каидой джихадисты оказались для них лишь орудием для прихода к власти, от которого избавились при первой же возможности.

3. Самозванцев нам не надо, командиром буду я.

Вопрос субординации стал еще одним камнем преткновения между Аль Каидой Завахири и ИГ, после того как Айман аз-Завахири стал претендовать на право отдавать приказы иракским джихадистам, что вызвало у последних крайнее недоумение и возмущение. И неспроста потому что еще во времена Танзим Каида (которая образовалась с момента присяги джамаата Таухид валь Джихад Усаме бен Ладену в октябре 2004 г) они пользовались полной свободой и автономией в Ираке, координируясь с бен Ладеном лишь в общих вопросах глобального джихада. Внутри Ирака Заркави делал что хотел, не особо оглядываясь на Афганистан, откуда ему поступали послания скорее в форме советов, необязательных к выполнению, так например мы уже рассказывали выше как Абу Мусаб проигнорировал просьбу Завахири оставить войну с шиитами в покое, что указывает на то, что он не являлся в полной мере подчиненным начальству Аль Каиды, иначе у него просто не было бы права игнорировать подобные распоряжения, согласно нормам Исламского фикха. В противном случае он бы оказался ослушником, и Усама с Завахири имели полное право его сместить (правда другой вопрос, как бы они смогли это сделать).

Далее, после провозглашения Исламского Государства Ирак, Танзим Каида фи Бильад ар-Рафидейн была официально распущена, и ее глава Абу Хамза аль-Мухаджир стал министром обороны самопрозоглашенного государства, после чего Абу Хамза написал Усаме бен Ладену письмо с заверениями в уважении и почтении, а так же с тем что ради сохранения единства рядов, в вопросах связанных с глобальным джихадом ИГИ будет ориентироваться на его мнение и мнение Аль Каиды, хотя формально террористы из Ирака были вообще никак и ничем не обязаны как-либо оглядываться на его мнение, и больше не были связаны какой-либо присягой.

Практика показала, что этот договор был в силе несколько лет. Так по просьбе Аль Каиды, ИГИ не атаковали Иран, не вмешивались в события “арабской весны”, однако исключительно по доброй воле, а не потому что имели какие-то обязательства слушаться кого-то из руководства Аль Каиды.
Поэтому когда был получено заявление Аймана аз-Завахири о необходимости немедленно покинуть Шам и оставить в покое обманувшего их Джауляни, иракские джихадисты натурально встали на дыбы и недоуменно поинтересовались у Завахири - он случайно ничего не перепутал, что стал им приказы отдавать? В ответ Завахири сказал нечто, что можно было понять следующим образом - по его мнению, ДАИШ были ДО СИХ ПОР под присягой Аль Каиды и ему лично, а тут вдруг стали проявлять непокорность и ослушание.

Вот тут-то у Абу Бакра аль-Багдади и его команды за малым что челюсти не отвисли - по двум причинам. Во-первых в 2007 году ни кто иной как сам Завахири прямо заявил что с момента образования ИГИ никакой Аль Каиды в Ираке не существует и что ИГИ является отдельным от Аль Каиды образованием, и ничего их не связывает, кроме дружбы и лояльности.

А во-вторых потому что с точки зрения Исламского права присяга-подчинение эмира-правителя государства, носящего титул “повелитель правоверных” лидеру организации или духовному лидеру - это абсолютный нонсенс, никакими доводами не обоснованный.

Вероятно, Завахири неверно понял характер отношений между иракскими джихадистами и Аль Каидой и взаимный обмен любезностями, полагая что они взяли на себя какие-то обязательства исполнять его приказы в вопросах касаемых действий за пределами Ирака и глобального джихада и потому весьма разгневался, когда ИГИ стали действовать за пределами Ирака и провозгласили свое государство в Сирии, превратившись в ДАИШ.

Возможно так же, что Завахири воспринял объявление ДАИШ, с последующим провозглашением Абу Бакра халифом как попытку провозгласить именно себя лидерами глобального джихада вместо Аль Каиды, и может быть даже это не вызвало бы у него никаких протестов, однако события предыдущих лет, такие как разногласия с Заркави и его преемниками по вопросам шиитов (и Ирана), письма Утейби, в которых он характеризовал командование ИГИ как некомпетентное и натворившее массу ошибок, споры по поводу Мурси и взаимоотношений с сирийскими группировками могли создать у Завахири мнение что ИГ на эту роль никак не подходят и справятся с этой миссией гораздо хуже, чем справился бы он, считая стратегию и политику ИГ ошибочной и полной недостатков, а свою более правильной и обоснованной. И главным мотивом его действий была защита любым методом движения глобального джихада от лидерства тех, кого он считал ошибающимися непрофессионалами, неоднократно предпринимающими неверные шаги.


Лидер Джабхат ан-Нусры/ХТАШ Абу Мухаммад аль-Джауляни.

Разумно предположить, что исходя из этого Завахири и принял присягу Джауляни, чтоб показать ДАИШ что в Сирии они не хозяева, и происходящее на ее территории это сфера ответственности Аль Каиды, но никак не их. Впрочем тут должно было сразу насторожить нежелание Джауляни исполнять обязательства перед руководством ИГИ, у которых он брал подъемные деньги для Джабхат ан-Нурсы под определенные условия, позже с его подобным отношением столкнется  и сама Аль Каида.

Остается открытым риторический вопрос - разногласия между Аль Каидой и ИГ, разные взгляды на шиитов, сомнения в профпригодности и обвинения в ошибках - стоили ли оно того, чтоб из-за этого вносить раскол в джихадистское движение и разделять его на враждебные друг другу фракции? И кто больше всего выиграл от случившегося - ИГ, Аль Каида или же их враги?

Впрочем с 2013-2014 гг прошло много лет, и многих участников тех событий уже нет в живых. И перед новым руководством ИГ и теми кто возглавит Аль Каиду после Завахири будет стоять нелёгкая задача преодолевать последствия этого раскола. Если судить с позиции интересов глобального джихадистского движения, наиболее благоприятным было примирение Аль Каиды и ИГ после достижения компромисса и объединение. Но возможно ли это? Разведка США неоднократно утверждала что располагает сведениями о том что такие переговоры ведутся. Вот только пока что ни к какому результату они не пришли.

📺📺📺

🔗 Приложение к статье - видео 2007 г на котором Айман аз-Завахири прямым текстом говорит что никакой Аль Каиды в Ираке больше нет, и что ИГИ не является частью Аль Каиды.
Спустя 6-7 лет многие сторонники Завахири начнут утверждать обратное.

https://telegra.ph/Izvini-amir-Al-Kaidy-kratkaya-zametka-o-istorii-konflikta-Zavahiri-s-IG-08-03