Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
17 Декабря 2017, 08:10:38

Автор Тема: Об ахкамах в дар уль-куфр  (Прочитано 4982 раз)

Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3073
Об ахкамах в дар уль-куфр
« : 26 Ноября 2013, 21:37:33 »
Вопрос о паспорте

Вопрос: Не является ли получение паспорта договором с государством? Если да, то не является ли с нашей стороны это обманом или нарушением? Ведь там говорится, примерно, что «я обязуюсь соблюдать конституцию страны и не нарушать законы» и т.п. А ведь мы делаем дела, которые противоречат конституции. Объясните, пожалуйста?

Ответ: Получение паспорта и договор с государством абсолютно разные вещи, Так, договор это взаимное согласие на что-либо, и если нет согласия одной из сторон, то договор не считается действительным. При получении же паспорта у вас не спрашивают вашего согласия, и это считается принуждением. Например, вы собираетесь построить дом, то заключаете договор с мастером, говоря при этом ему: «Вот проект дома и за работу над ним я отдам 10000». Строитель же может ответить вам: «Работа над этим проектом будет стоить 15000». И если вы согласны на это, то заключается договор. Однако если вы скажите мастеру: «Вот проект, за работу над которым я отдам 10000, и ты должен сделать это», то это не является договором. При получении паспорта вы не можете сказать: «Я не хочу брать паспорт», т.к. это уже будет уголовным делом. Также вы не можете возразить наличию на нем герба РФ. Т.е. все это является односторонним приказом, который по пунктам не соответствует договору.

Отвечая же на вопрос: почему мы получаем паспорта, то это имеет место из-за того, что происходит принуждение государством. По шариату же нет обязанности мусульманам получать паспорт, только если это не будет приказом халифа. Но Ислам и не запрещает получение паспорта при условии не противоречии шариату. Проживающие в РФ не могут иметь какие-то дела без паспорта, и каждый гражданин в РФ обязан иметь его, т.е. это происходит не по желанию людей: кто хочет – получает его, а кто хочет – не получает. И по этим и многим другим причинам нам приходится иметь паспорт.

Теперь что касается того, обязывает ли нас указанное в паспорте к соблюдению конституции РФ, ответ будет следующим:

1. Если это не договор, а всего лишь обязательство гражданина на получение паспорта, то он не обязан соблюдать то, что там указано.
2. Если человек договорился о том, что противоречит шариату, и он не знал этого, или его принуждают к этому, то он не обязан соблюдать указанное.

Проживание в РФ и получение паспорта не говорит о том, что гражданин договаривается на подчинение конституции этого государства, а говорит лишь о том, что он согласен жить в этой стране, не нарушая их конституции. Тот, кто родился в России, имеет свои права в этой стране, но поскольку эта страна не является Исламской, то его права соблюдаются на частном уровне, также он не должен нарушать общественный порядок. Тот, кто получает гражданство, тот получает право жить в этой стране и не нарушает ее общественные правила. Выражение «тот, кто родился или получил гражданство, не должен нарушать конституцию» означает: он не должен воровать, убивать, причинять страдание кому-либо (без разницы является он кафиром или нет), обманывать людей и т.д. А во всем, что противоречит шариату, подчиняться конституции РФ является харамом, а, как известно, на хараме нет подчинения, поэтому он не участвует в выборах, не обращается в суд к тагуту. И он будет соблюдать только частный закон (например: делать намаз, давать закят) и общественный закон шариата (совершать пятничный намаз, джаназа-намаз и делать даъват). Однако, если государство запрещает ему делать даъват, но он продолжает его делать, то это не говорит о том, что он нарушает договор. Наоборот его нарушает государство, когда не соблюдает его права, которые он имеет, ведь он не нарушает общественный порядок – он не убивает никого – а поклоняется Аллаху. Кроме того, приказ кафира или куффарского государства никогда не обязывает мусульманина к его соблюдению, тем более, если это противоречит приказу Аллаха.

Как мы все знаем, было большое количество пророков и проповедников, которым запрещали говорить об истине, но они продолжали, несмотря на гонения. И нынешняя реальность РФ как раз подходит под реальность Мекки, где запрещали пророку его общественные обязанности, но пророк продолжал делать даъват, несмотря ни на что, но при этом он не нарушал общественный порядок: не убивал, не крал, соблюдал договор и т.д.

http://nusra.info/index.php/fikh/1900-vopros-o-pasporte




О получении гражданства в стране неверующих

Был спрошен шейх Убейд аль Джабири:
"Можно ли мусульманину получать гражданство страны, правительство которой является неверующими при необходимости? Потому что это облегчит ему зароботок, тем более в наше время люди начали соревноваться в получении такого гражданства и гордиться этим?"

Сначала шейх сделал вступление о запрете гордиться гражданством, а потом сказал: "Получение гражданства и стремление к его получению, будь это гражданство Америки или Европы, имеет 2 случая:

1. Лучше обойтись без него. Это когда из-за заработка мусульманину придется оставаться там постоянно. В этом случае мы не советуем ему брать гражданство, и даже уверяем и уговариваем его остаться на том гражданстве, которое он имеет. Пророк салляллаху алейхи уа саллям сказал : "а обходящегося Аллах избавит (от необходимости во всём прочем)". "

2. Есть крайняя и необходимая нужда, либо ситуация или дело, из-за которой он просто вынужден пойти на это. Я надеюсь, что в этом нет проблем, но только при условии, что он будет ненавидеть ту конституцию, не будет питать любовь, и не заключать какой-то договор (присягу) на ней. Потому что некоторые оповестили меня, что для того, чтобы получить гражданство, допустим, Великобритании, то человек должен поклясться в дружбе с этим государством, а государство является неверующим, не проявляется к этому искренняя дружба и любовь, т.е. он клянется быть искренним с тем правом, которое там есть."

См. "аль-ас иля аль-магрибия маа шейх Убейд аль-Джабири", часть 1

https://app.box.com/shared/3adl9eqmbl
« Последнее редактирование: 29 Августа 2015, 06:15:07 от Абд-ур-Рахман »
Записан

Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3073
Re: Об ахкамах в дар уль-куфр
« Ответ #1 : 27 Ноября 2013, 18:44:48 »
Вопрос о работе в госструктурах

Вопрос: Мир вам, милость Аллаха и Его благословение.
У меня вопрос: я живу в городе Халил ар-Рахман. Все знают о тех бедах, которые постигли нас из-за этой пагубной власти. Мой вопрос состоит из двух частей:

1. Являются ли грешниками все, кто находятся в органах этой власти? То есть, допустимо ли работать в этих органах, в том числе дорожным полицейским?

2. Каково решение относительно людей, которые работают в их учреждениях, как строители, облицовщики, маляры и так далее?

Ответ: Мир вам, милость Аллаха и Его благословение.

1. Касательно работы полицейским при власти:

- Вывел Абу Яъля в своем «Муснаде» и Ибн Хиббан в своем «Сахихе» вывели следующее (в версии Абу Яъля): «Передается от Абу Саида и Абу Хурайры, что «Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Наступят времена, когда над вами встанут глупые правители, которые будут выдвигать вперед худших людей и оставлять позади лучших из них. Они будут откладывать совершение намазов. Кто застанет из вас это время, пусть ни за что не будет управляющим (кто управляет делами людей и осведомляет в этом правителя), полицейским, сборщиком налогов и казначеем». В этом хадисе Посланник, мир ему и благословение Аллаха, в абсолютной форме запрещает эти четыре должности под властью глупых правителей.

- Однако ат-Табарани вывел в книгах «ас-Сагир» и «аль-Аусат» от Абу Хурайры следующий риваят: «Кто застанет из вас это время, пусть ни за что не будет для них сборщиком налогов, управляющим (кто управляет делами людей и осведомляет в этом правителя) и полицейским». В хадисе говорится «пусть ни за что не будет для них», т.е. запрет является ограниченным, о чем указывают слова «для них». Это означает, что запрет во втором хадисе касается работы в пользу этих правителей, как например личная их гвардия, охраняющие их службы безопасности, а также их казначейство и другие службы, которые прикреплены за правителями.

В данном случае правила в усуль аль-фикх гласят о том, что значение абсолютного принимает значение ограниченного и, следовательно, запрет в хадисе касается работы в органах полиции, предназначенных для охраны правителей и их безопасности, как личная охрана руководителя власти и его помощников, их казначейство, полиция госбезопасности и так далее.

Что касается других обычных полицейских органов, то работа в них дозволена. Но естественно эта дозволенность не означает допустимость несправедливых действий по отношению к людям и попрания их прав. Необходимо соблюдать истину в работе, и это касается работы во всех органах и службах, а не только в органах полиции. Поэтому работа дорожного полицейского и другие подобные работы являются дозволенными.

2 – Что касается других дел, как например, быть у них наемным работником: строителем, облицовщиком, маляром (как спрашивается в вопросе), то они дозволены, потому что договор о наемном труде в дозволенных делах дозволен как с мусульманином, так и с немусульманином, исключая положение фактической войны, для которого существуют свои специальные шариатские законы. Ибн Маджа вывел от Ибн Аббаса, который сказал: «Однажды Пророк Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, оказался в нужде и об этом узнал Али, который из-за этого вышел в поисках работы, чтобы, заработав что-нибудь, отдать это Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Он пришел в сад одного иудея и набрал ему семнадцать ведер воды. Один финик – за каждое ведро. Иудей позволил ему выбрать семнадцать фиников из лучшего сорта и Али принес их Посланнику, мир ему и благословение Аллаха». Это сообщение вывел также ат-Тирмизи, и оно служит доказательством дозволенности трудового найма в дозволенных делах с не соблюдающим мусульманином, поскольку он дозволен даже с немусульманином. Таким образом, наниматься к властям для работы в дозволенных делах является допустимым.

Твой брат, Ата ибн Халиль Абу Рашда

_________________

Первоисточник:

[ملف البي دي إف] [طباعة الموضوع] [أرسل لصديق]
بسم الله الرحمن الرحيم

(سلسلة أجوبة الشيخ العالم عطاء بن خليل أبو الرشتة أمير حزب التحرير على أسئلة رواد صفحته على الفيسبوك)

جواب سؤال حكم العمل مع السلطة شرطيا أو في أعمال أخرى
إلى ابو ياسر

السؤال:


السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته

عندي سؤال أخي أنا أسكن في مدينة خليل الرحمن والكل يعلم بأننا قد ابتُلينا في هذه السلطة، سلطة الضرار وواقعها معروف. سؤالي من شقين:
الأول: هل جميع من ينتسب إلى أجهزتها آثم، أي لا يجوز، بمن فيهم شرطي السير.

الثاني: ما حكم من يعمل عندهم (في مقراتهم) من أصحاب الحرف كالبناء والبليط والقصير...الخ
والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.

 
الجواب:
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

1- بالنسبة للعمل شرطياً عند السلطة...


- أخرج أبو يعلى في مسنده وابن حبان في صحيحه، واللفظ لأبي يعلى: عن عَنْ أَبِي سَعِيدٍ، وَأَبِي هُرَيْرَةَ قَالَا: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «لَيَأْتِيَنَّ عَلَى النَّاسِ زَمَانٌ يَكُونُ عَلَيْكُمْ أُمَرَاءُ سُفَهَاءُ يُقَدِّمُونَ شِرَارَ النَّاسِ، وَيَظْهَرُونَ بِخِيَارِهِمْ، وَيُؤَخِّرُونَ الصَّلَاةَ عَنْ مَوَاقِيتِهَا، فَمَنْ أَدْرَكَ ذَلِكَ مِنْكُمْ، فَلَا يَكُونَنَّ عَرِيفًا وَلَا شُرْطِيًّا وَلَا جَابِيًا وَلَا خَازِنًا». هذا الحديث ينهى الرسول صلى الله عليه وسلم فيه عن هذه الأربعة تحت حكم الأمراء السفهاء بشكل مطلق.


- ولكن أخرج الطبراني في الصغير والأوسط عن أبي هريرة الرواية التالية: «فَمَنْ أَدْرَكَ مِنْكُمْ ذَلِكَ الزَّمَانَ فَلَا يَكُونَنَّ لَهُمْ جَابِيًا، وَلَا عَرِيفًا، وَلَا شُرْطِيًّا«، فقال: «فَلَا يَكُونَنَّ لَهُمْ»، أي أن النهي مقيَّد لأن اللام للاختصاص، وهذا يعني أن النهي في الحديث الثاني متعلق بالعمل لهؤلاء الحكام مثل الحرس الخاص بهم، والدوائر الأمنية الخاصة بحمايتهم، وكذلك الخازن لأموالهم ونحو ذلك من الدوائر الأمنية الخاصة بالحكام...

ولأن القواعد الأصولية تنص على حمل المطلق على المقيد، فإذن يكون النهي متعلقاً بالعمل في أجهزة الشرطة الخاصة بحماية الحكام وأمنهم... كالحرس الخاص لرئيس السلطة وأعوانه، وخزنة أموالهم، وشرطة أمن الدولة ونحو ذلك.

وأما أجهزة الشرطة الأخرى العادية فيجوز. وبطبيعة الحال فالجواز لا يعني ظلم الناس أو أكل حقوقهم، بل تحري الحق في العمل، وهذا ليس فقط في أجهزة الشرطة بل في كل دائرة... ولذلك فشرطي السير وأمثاله جائز عمله.

2- أما الأعمال الأخرى كأن يكون أجيراً عندهم في البناء والتبليط والقصارة، فجائز لأن عقد الإجارة جائز مع المسلم وغير المسلم في الأعمال المباحة إلا في حالة الحرب الفعلية، فلها أحكامها الشرعية الخاصة. أخرج ابن ماجه عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ قَالَ «أَصَابَ نَبِيَّ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خَصَاصَةٌ فَبَلَغَ ذَلِكَ عَلِيًّا فَخَرَجَ يَلْتَمِسُ عَمَلًا يُصِيبُ فِيهِ شَيْئًا لِيُقِيتَ بِهِ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَأَتَى بُسْتَانًا لِرَجُلٍ مِنْ الْيَهُودِ فَاسْتَقَى لَهُ سَبْعَةَ عَشَرَ دَلْوًا كُلُّ دَلْوٍ بِتَمْرَةٍ فَخَيَّرَهُ الْيَهُودِيُّ مِنْ تَمْرِهِ سَبْعَ عَشَرَةَ عَجْوَةً فَجَاءَ بِهَا إِلَى نَبِيِّ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ»، وأخرج نحوه الترمذي، وهو دليل على جواز الإجارة في الأعمال المباحة مع المسلم غير الملتزم ما دام يجوز مع غير المسلم. فالإجارة جائزة عند السلطة في الأعمال المباحة.

أخوكم عطاء بن خليل أبو الرشتة
رابط الجواب من صفحة الأمير على الفيسبوك
          
29 من رجب 1434
الموافق 2013/06/08م    
   

http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/index.php/contents/entry_26162
 
Записан

Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3073
Re: Об ахкамах в дар уль-куфр
« Ответ #2 : 30 Ноября 2013, 01:54:23 »
Вопрос о соцобеспечении

ВОПРОС:
Мир вам, милость Аллаха и Его благословение.
Может ли мусульманин участвовать в социальном обеспечении?


ОТВЕТ:
Мир вам, милость Аллаха и Его благословение.
Участие в области соцобеспечения, которое возлагается государством на своих работников и работников частного сектора, является дозволенным для служащих и работников, потому что они выделяют часть из своей зарплаты, а другая часть денежных средств выделяется работодателем. При этом государство или работодатель берет на себя обязательство за его лечение. Это является дозволенным, так как оно происходит взамен на удержание какой-то части из зарплаты работника, даже если к этому добавляется еще другая часть средств от работодателя. Все это дозволено, потому что имеется часть зарплаты работника.


Но возможно вы имеете в виду частные организации, которые возникают с целью соцобеспечения не для работников в государственном или частном секторах с удержанием части их зарплат в пользу работодателей. Это частные организации, которые заявляют людям: желающие участвовать в соцобеспечении должны делать ежемесячные взносы, и в случае болезни плательщика мы обязуемся лечить его. Такой вид соцобеспечения недозволен, так как в этом договоре имеется неизвестность. О болезни нет известности, когда она произойдет, будет она тяжелой или легкой и так далее и тому подобное. Такой договор недействителен и недозволен.


Ваш брат Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта
30 Раджаб 1434 г.х.
09.06.2013 г.

بسم الله الرحمن الرحيم

(سلسلة أجوبة الشيخ العالم عطاء بن خليل أبو الرشتة أمير حزب التحرير على أسئلة رواد صفحته على الفيسبوك)
جواب سؤال حول الاشتراك بالضمان الاجتماعي
إلى ابو ياسر الشامي

لسؤال:

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هل يجوز للمسلم الاشتراك بالضمان الاجتماعي؟

الجواب:

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

الاشتراك في الضمان الاجتماعي الذي تلزم الدولة العاملين معها والعاملين في القطاع الخاص بالاشتراك فيه، هذا جائز للعامل أو الموظف لأنه يقتطع من أجره مع الدولة أو مع القطاع الخاص، يقتطع جزء ويضع صاحب العمل جزءًا آخر وتتكفل الدولة أو صاحب العمل بمعالجته، فهذا جائز لأنه مقابل اقتطاع جزء من أجر العامل حتى وإن أضاف صاحب العمل جزءًا آخر، فكل هذا جائز لأنه جزء من أجر العامل.

أما إذا كنت تقصد المؤسسات الخاصة التي تنشأ للضمان الاجتماعي ليس للعاملين في القطاع الحكومي أو القطاع الخاص باقتطاع جزء من أجرهم لأصحاب العمل، وإنما هي مؤسسات خاصة تعلن للناس أن من يريد أن يشترك في الضمان فليدفع قسطاً شهرياً ونحن نعالجه إن مرض... هذا النوع لا يجوز لأنه عقد فيه جهالة لأن المرض غير معلوم متى يأتي، وهل يكون شديداً أو خفيفاً، وهل... وهل... فهذا العقد باطل لا يجوز.

أخوكم عطاء بن خليل أبو الرشتة

رابط الجواب من صفحة الأمير على الفيسبوك

30 رجب الفرد 1434هـ

http://www.hizb-ut-tahrir.org/index.php/AR/tshow/1747/


++++++++++++++++++++++++++


2- Что касается закона социальной солидарности, то реальность этого имеет множество вариаций. Если она похожа на пенсионный закон в профсоюзах, т.е. профсоюз фармацевтов обязывает тебя принимать участие в пенсионном законе и платить определенные платежи, без которых вы не сможете работать фармацевтом. То есть вы не можете получить разрешение на осуществление деятельности фармацевта, не принимая участия в этом и выплачивая платежи. Затем по достижению определенного возраста они выплачивают вас пенсию или определенную сумму при смерти. Если дело обстоит так и участие в этом деле является обязательным, в противном случае вам не дадут работать фармацевтом, то дозволено принимать участие в этом деле, поскольку оно сравнимо с получением разрешения на дозволенное (мубах) дело. В то же время как, если принятие участия в нем и уплата платежей не являются обязательными и не влияют на разрешение осуществления этой деятельности, то не дозволяется принимать участие в нем.


Что касается вложения финансов фонда под проценты, то если это связано с вашим согласием, т.е. если вы согласились с тем, чтобы ваши деньги, которые вы платите, вкладывали под проценты, то это ростовщичество. А если вы не согласны, то – нет. В таком случае вы не должны соглашаться с вложением их под проценты. Но если они вкладывают их без вашего согласия, то нет на тебе греха до тех пор, пока ваше участие и уплата платежей не переходят рамки получения разрешения на осуществление своей деятельности.


Что касается того, что выплачивает фонд вашей семье в случае смерти в этом положении, т.е. в положении, когда вы ограничились лишь участием для получения того, что необходимо для осуществления вашей деятельности, то им дозволено получать его и оно может передаваться по наследству. Я рекомендую вам часть этих денег выделить бедным и нуждающимся, ибо это лучше. Пусть Аллах продлит вашу жизнь для совершения благих дел.


Ваш брат Ата ибн Халил Абу ар-Рашта.
04 Зуль-Каада 1434 г.х.
10.09.2013 г.


.     أما عن قانون التكافل الاجتماعي فمعانيه مختلفة... فإن كان يشبه قانون التقاعد في النقابات، أي أن نقابة الصيادلة تلزمك بالاشتراك في قانون التقاعد ودفع رسوم معينة ولا يسمح لك بالعمل صيدلياً دون الاشتراك، أي لا تأخذ رخصة عمل الصيدلي دون الاشتراك فيه وتسديد الرسوم... ثم بعد سن معينة يعطونك راتباً تقاعديا و/ أو مبلغاً معيناً عند الوفاة... إن كان الأمر كذلك، وكان هذا الاشتراك إلزامياً وإلا لا يسمح لك بالعمل صيدلياً، فجائز الاشتراك فيه لأن هذا بمثابة أخذ رخصة عمل مباح وهذا جائز، وفي الوقت الذي يصبح فيه الاشتراك ودفع الرسوم أمراً اختيارياً، ولا يؤثر في رخصة العمل، فلا يجوز الاشتراك فيه.

 

أما عن تشغيل أموال النقابة بالربا، فإن كان هذا متوقفاً على موافقتك، أي إن وافقت على تشغيل ما تدفعه من رسوم بالربا كان، وإن لم توافق لا يكن، فعندها لا يجوز لك الموافقة على التشغيل بالربا. أما إذا كان التشغيل دون موافقتك أي ليس باختيارك فلا شيء عليك، ما دام اشتراكك ودفع الرسوم لا يتجاوز أخذ رخصة العمل.

أما ما يعطيه الصندوق لأهلك عند الوفاة في هذه الحالة، أي في حالة اقتصارك في الاشتراك فقط على ما يلزم لأخذ رخصة العمل، فيجوز لهم أخذه، ويستحقه الورثة... وإني أحب لك أن توصي بجزء منه للفقراء والمساكين، فهذا أفضل وأطيب، مدّ الله في عمرك لعمل الخيرات.

 أخوكم عطاء بن خليل أبو الرشتة

04 من ذي القعدة 1434

10 أيلول 2013 م
« Последнее редактирование: 13 Апреля 2014, 16:51:40 от Абд-ур-Рахман »
Записан

аюб акаев

  • Новичок
  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 23
Re: Об ахкамах в дар уль-куфр
« Ответ #3 : 07 Декабря 2013, 23:20:55 »
Ассаламу алейкум. Цитата в ответе Аты:"Что касается других обычных полицейских органов, то работа в них дозволена."   Я не знаю о какой стране и городе идёт речь в вопросе, но я думаю, что работать в любой полиции харам как минимум из-за присяги и формы одежды. Обычно в присяге клянутся защищать кяфирский закон, а на форменной одежде в обязательном порядке бывает атрибутика кяфирского государства в виде флага или герба или названия страны. А носить одежду пропагандирующую даруль-куфр это харам. 
Записан

Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3073
Re: Об ахкамах в дар уль-куфр
« Ответ #4 : 15 Декабря 2013, 15:46:43 »
Вопрос о заключении договоров

Вoпрoс: Дoзвoляeтся ли мусульмaнину, рaбoтaющeму aдвoкaтoм, oфoрмлeниe в сooтвeтствии с бритaнским зaкoнoдaтeльствoм зaвeщaния клиeнту-нeмусульмaнину, учитывaя, чтo дaнный клиeнт мoжeт пoтрeбoвaть зaвeщaниe свoeгo имущeствa стрaнным или дaжe зaпрeтным oргaнизaциям, нaпoдoбиe oргaнизaций приютa для сoбaк или рaзличных увeсeлитeльных зaвeдeний?

Oтвeт: 1- Eсли oтнoшeния мeжду клиeнтoм-нeмусульмaнинoм и aдвoкaтoм-мусульмaнинoм стрoятся нa oснoвaнии aрeнды пoслeднeгo для нaписaния зaвeщaния нeмусульмaнину тaк, кaк oн прoдиктуeт, тo этo клaссифицируeтся кaк дoгoвoр aрeнды пo oфoрмлeнию (нaписaнию) зaвeщaния. Aдвoкaт лишь oфoрмляeт тo, чтo диктуeтся eму нeвeрным, дaлee oн бeрeт плaту зa прoдeлaнную рaбoту, и oн нe имeeт никaкoгo oтнoшeния к тoму, чтo прoписывaeтся в зaвeщaнии.

Дaнный дoгoвoр считaeтся рaзрeшeнным с услoвиeм, чтo в зaвeщaнии нe будeт зaмeчeнo чтo-либo, нaпрaвлeннoe прoтив ислaмскoй aкиды. Тaк кaк пoмoщь в нaписaнии чeгo-либo прoтив ислaмскoй aкиды рaсцeнивaeтся, кaк нeпoсрeдствeннoe прoизнoшeниe дaннoгo тeкстa – чтo нe являeтся дoзвoлeнным.

Слeдуeт oтмeтить, чтo всe жe лучшe стoрoниться прeдoстaвлeния пoмoщи в oфoрмлeнии зaвeщaния, сoдeржaщeгo прoтивoрeчaщиe ислaму пoлoжeния, дaбы нe сoздaть oбрaз дoвoльствa с дaнными пoлoжeниями.

2- Eсли жe oтнoшeния мeжду зaвeщaтeлeм и aдвoкaтoм приoбрeтaют фoрму дoвeрeннoсти, гдe aдвoкaт будeт рaсцeнивaться, кaк дoвeрeннoe лицo зaвeщaтeля, и выпoлнять функции пo привeдeнию дaннoгo зaвeщaния в испoлнeниe, oпoвeщaя тaк или инaчe связaнных с зaвeщaниeм лиц с сoдeржaниeм зaвeщaния и выпoлняя всe нeoбхoдимыe прoцeдуры. В дaннoм случae oн являeтся испoлнитeлeм зaвeщaния, прoтивoрeчaщeгo зaкoнaм Шaриaтa, и, сooтвeтствeннo, дaннaя дeятeльнoсть будeт зaпрeтнoй.


http://nusra.info/index.php/fikh/3291-vopros-o-zaklyuchenii
Записан

Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3073
Re: Об ахкамах в дар уль-куфр
« Ответ #5 : 12 Апреля 2014, 18:29:18 »
Ответ на вопрос по поводу судебного решения и относительно справедливого отношения к родителям.


ВОПРОС:
Ас-Салам Алейкум ва рахматуллахи ва баракатух.
В книге «Исламское государство» в арабской версии на странице 140 приводится: «Любой гражданин, мусульманин он или нет, пользуется всеми правами, предоставляемыми ему шариатом. Но у кого нет гражданства, тот, даже будучи мусульманином, этими правами не обладает. Например, мать одного мусульманина является христианкой, и она имеет гражданство Исламского государства. Отец же его – мусульманин, но гражданином Исламского государства не является. Поэтому его мать имеет право получать от него средства на содержание (нафака), а отец таким правом не обладает. Если мать потребует от него средства на содержание (нафака), то судья примет решение в её пользу на том основании, что она является подданной Исламского государства. Если же с подобным требованием обратится отец, то судья его требование не удовлетворит, ибо отец не является гражданином Исламского государства».

Меня интересует: Разве человек, несмотря на то, является ли его родитель мусульманином или немусульманином, имеет ли он гражданство Исламского государства или нет, не должен справедливо относиться к родителям? Разве он не должен преклонить пред ними крыло смирения по милосердию своему? Если этот мусульманин совершит нарушения и переступит права граждан, которые не имеют гражданства, за пределами власти государства и убежит на территорию Исламского государства, затем они обратятся с жалобой на него, неужели судья отвергнет их иски (жалобы) по причине того, что они не имеют гражданства Исламского государства?
Прошу пояснить мне это. Да воздаст вам Аллах наилучшим. Ас-Салам Алейкум ва рахматуллахи ва баракатух!
Фатхи Маруйни



ОТВЕТ:
Ва Алейкум ас-Салам ва рахматуллахи ва баракатух
В вашем письме приводится два разных друг от друга вопроса; судебное постановление и справедливое отношение к родителям.


1) Что касается того, кто проживает в Дар-уль-Харб, т.е. на территории неИсламского государства, и является гражданином этого государства, то его иск на получение имущества, а именно, средств на содержание, с его родных или родственников проживающих в Дар-уль-Ислам, т.е. на территории Исламского государства, не принимается. Поскольку различие государств снимает обязательность имущественных прав. Имущественные права не распространяются на тех, кто проживают в неисламском государстве (Дар-уль-Харб). Потому что Посланник Аллаха ﷺ говорит в хадисе, приведенном Муслимом от Сулеймана ибн Бурада от его отца: «Когда Пророк ﷺ назначал амира войска, то давал ему наставление, чтобы он боялся Аллаха и проявлял добро к подчиненным ему мусульманам. Затем говорил: «Сражайтесь с именем Аллаха против тех, кто не уверовал в Аллаха. Не проявляйте чрезмерность и не отступайте. Не уродуйте и не убивайте детей. При встрече с врагами-безбожниками призови их к трем вещам. Если согласятся хотя бы с одной из них, то прими это у них. Затем предложи им переселиться со своей страны (ад-Дар) на землю (ад-Дар) мухаджиров, известив их о том, что если они сделают это, то будут иметь такие же права и обязанности, как и мухаджиры. И сообщи им, если не переселятся, то будут подобны другим арабам-мусульманам, которые не имеют своей доли в трофеях, кроме той, которую приобрели в битве вместе с мусульманами». Слова Посланника Аллаха ﷺ: «…если не переселятся, то будут подобны другим арабам-мусульманам, которые не имеют своей доли в трофеях, кроме той, которую приобрели в битве вместе с мусульманами» означают, что их воздержание от переселения лишает их права на трофеи и добычу. Остальные имущественные вопросы классифицируются по аналогии (делается къяс) с трофеями, т.е. они не обладают имущественным правом. Поэтому мусульманин, который отказывается переселиться в Исламское государство (Дар-уль-Мухаджирин) при его наличии, согласно шариатским законам относительно хиджры, и продолжает оставаться гражданином неИсламского государства (Дар-уль-Харб), то в вопросах имущества к данному мусульманину относятся, как к немусульманину с точки зрения того, что он не имеет имущественных прав. Он не будет иметь те права и обязанности, которые имеют мусульмане. Другими словами, на него не будут распространяться имущественные законы из-за того, что он не переселился в Исламское государство (Дар-уль-Мухаджирин). Поэтому иск отца, проживающего в неисламском государстве (Дар-уль-Харб), на своего сына, проживающего в Исламском государстве (Дар-уль-Ислам), в вопросах имущественного права, как средства на содержание (нафакъа), не принимается по причине того, что различие государств снимает (воспрещает) обязательность имущественных прав. Это относительно первого вопроса, а именно, судебного решения в имущественных вопросах.


2) Что касается второго вопроса, а именно, справедливого отношения к родителям, то это отдельный вопрос. Различие государств не снимает обязательность справедливого отношения к родителям и ухода за ними. Доказательством тому служат слова Всевышнего Аллаха:


وَإِنْ جَاهَدَاكَ عَلى أَنْ تُشْرِكَ بِي مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ فَلا تُطِعْهُمَا وَصَاحِبْهُمَا فِي الدُّنْيَا مَعْرُوفًا وَاتَّبِعْ سَبِيلَ مَنْ أَنَابَ إِلَيَّ
«А если они будут сражаться с тобой, чтобы ты приобщил ко Мне сотоварищей, о которых у тебя нет знаний, то не повинуйся им, но сопровождай их в этом мире по-доброму и следуй путем тех, кто обратился ко Мне» (31:15).


Также сообщается, что Асма бинт Абу Бакр ас-Сиддик, да будет доволен Аллах ими обоими, сказала: «В своё время ко мне приехала моя мать, которая при жизни Посланника Аллаха ﷺ была многобожницей, и я обратилась за советом к Посланнику Аллаха ﷺ сказав: «Ко мне приехала моя мать, которая чего-то хочет, так следует ли мне поддерживать отношения с ней?» Он ответил: «Да, тебе следует делать это» (Аль-Бухари и Муслим).


Что касается твоего вопроса относительно посягательств, преступлений и тому подобное, то к ним применяются другие законы, независимо от различия государств. Напротив, каждое преступление или нарушение разбирается согласно шариатским законам, связанным с ним, с учетом положения фактической (фиълян) или потенциальной (хукман) войны или заключенных договоров с государствами (муахадат), и так далее.

Например, в благородном аяте говорится:


وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَنْ يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلا خَطَأً وَمَنْ قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ وَدِيَةٌ مُسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ إِلا أَنْ يَصَّدَّقُوا فَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ عَدُوٍّ لَكُمْ وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ وَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ فَدِيَةٌ مُسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ وَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ فَمَنْ لَمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِنَ اللَّهِ وَكَانَ اللَّهُ عَلِيمًا حَكِيمًا
«Верующему не подобает убивать верующего, разве что по ошибке. Кто бы ни убил верующего по ошибке, он должен освободить верующего раба и вручить семье убитого выкуп, если только они не пожертвуют им. Если верующий был из враждебного вам племени, то надлежит освободить верующего раба. Если убитый принадлежал к народу, с которым у вас есть договор, то надлежит вручить его семье выкуп и освободить верующего раба. Кто не сможет совершить этого, тому надлежит поститься в течение двух месяцев непрерывно в качестве покаяния перед Аллахом. Аллах – Знающий, Мудрый» (04:92).


Ты видишь, что если мусульманин по ошибке (неумышленно) убил мусульманина в положении фактической (фиълян) войны с неИсламским государством (Дар-уль-Харб), т.е. «из враждебного вам племени», то в отношении него действует решение «освободить верующего раба». Если убил мусульманина из неИсламского государства (Дар-уль-Харб), с которым подписано соглашение, т.е. «из народа, с которым у вас есть договор», то в отношении него действует решение «вручить его семье выкуп и освободить верующего раба. Кто не сможет совершить этого, тому надлежит поститься в течение двух месяцев непрерывно в качестве покаяния перед Аллахом». Имущественные права отличаются от других вопросов. Более того, имущественные права отличаются между собой в некоторых случаях даже в самом Исламском государстве (Дар-уль-Ислам). Например, мусульманин не дает наследство неверующему, как и неверующий не дает наследство мусульманину, даже если они, т.е. мусульманин и неверующий, являются гражданами Исламского государства (Дар-уль-Ислам). Посланник Аллаха ﷺ говорит: «Убийца не получает в наследство ничего» (Абу Давуд). Также он ﷺ говорит: «Неверующий не дает наследство мусульманину, мусульманин не дает наследство неверующему» (Ахмад).


Итого, если мусульманин, являющийся гражданином неИсламского государства (Дар-уль-Харб), отказывается переселиться в Исламское государство (Дар-уль-Ислам) при наличии его, то его иск по вопросам имущественного права в отношении своего сына, проживающего в Исламском государстве (Дар-уль-Ислам), не принимается. Противоположно этому обстоит вопрос справедливого отношения к родителям и соблюдения родственных связей с ними. Мусульманин обязан справедливо и смиренно относиться к своим неверующим родителями хорошо обходится с ними, за исключением случая, если они будут бороться с ним, чтобы он придал Всевышнему Аллаху сотоварищей. И если его отец станет сражаться с ним в рядах фактических (фиълян) вражеских сил, то тогда в отношении него применяются уже другие шариатские законы.


Ваш брат Ата Ибн Халиль Абу ар-Рашта
17 Шаъбан 2013 г.х.
26.06.2013 г.

بسم الله الرحمن الرحيم
أجوبة أسئلة:
1- حول الحكم القضائي
2- بر الوالدين
إلى Fethi Marouani

السؤال: بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ورد في كتاب الدولة الإسلامية بالصفحة 140 : "فكلّ من يحمل تابعية الدولة يتمتع بالحقوق التي قررها الشرع له، سواء أكان مسلما أم غير مسلم، وكل من لا يحمل التابعية يحرم من هذه الحقوق ولو كان مسلما، فلو أنّ رجلا مسلما له أمّ نصرانية تحمل التابعية الإسلامية، وله أب مسلم لا يحمل التابعية الإسلامية، فإنّ أمّه تستحق النفقة منه ولا يستحقها أبوه، فلو طلبت أمّه نفقة منه حكم لها القاضي بالنفقة لأنّها تحمل التابعية، أما لو طلب أبوه منه نفقة لا يحكم له القاضي بالنفقة ويردّ دعواه"، والسؤال هنا هو: بغض النظر عن كون الشخص مسلما أو غير مسلم، وبغض النظر عن كونه يحمل التابعية للدولة الإسلامية أو لا يحملها، أليس الواجب أن يبرّ الإنسان والديه؟ ويُخفض لهما جناح الذّل من الرحمة... وإذا ارتكب هذا المسلم مخالفات وتعدّى على حدود أفراد خارج سلطان الدولة، وهم أجانب لا يحملون التابعية، وفرّ داخل الدولة الإسلامية، ثمّ جاء هؤلاء يشتكون، فهل يردّ القاضي دعواهم بحجة أنّهم لا يحملون التابعية؟ نرجو توضيح وتفصيل ذلك وجزاكم الله عنّا كلّ خير، والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.)

الجواب:

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

إن هناك أمرين منفصلين عن بعضهما: الحكم القضائي، وبر الوالدين:

أما الأول، فإن الذي يعيش في دار الحرب ويحمل تابعيتهم فلا تقبل دعواه لأخذ نفقة من أرحامه أو أقاربه في دار الإسلام، وذلك لأن اختلاف الدار يصرف الحقوق المالية عن الوجوب. فالحقوق المالية لا تكون لمن هم في دار الحرب، لأن الرسول صلى الله عليه وسلم يقول في الحديث الذي أخرجه مسلم عن سليمان بن بريدة عن أبيه قال:
«كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم إِذَا أَمَّرَ أَمِيرًا عَلَى جَيْشٍ أَوْ سَرِيَّةٍ أَوْصَاهُ فِي خَاصَّتِهِ بِتَقْوَى اللَّهِ وَمَنْ مَعَهُ مِنْ الْمُسْلِمِينَ خَيْراً، ثُمَّ قَالَ... ثُمَّ ادْعُهُمْ إِلَى التَّحَوُّلِ مِنْ دَارِهِمْ إِلَى دَارِ الْمُهَاجِرِينَ وَأَخْبِرْهُمْ أَنَّهُمْ إِنْ فَعَلُوا ذَلِكَ فَلَهُمْ مَا لِلْمُهَاجِرِينَ وَعَلَيْهِمْ مَا عَلَى الْمُهَاجِرِينَ، فَإِنْ أَبَوْا أَنْ يَتَحَوَّلُوا مِنْهَا فَأَخْبِرْهُمْ أَنَّهُمْ يَكُونُونَ كَأَعْرَابِ الْمُسْلِمِينَ يَجْرِي عَلَيْهِمْ حُكْمُ اللهِ الَّذِي يَجْرِي عَلَى الْمُسْلِمِينَ وَلا يَكُونُ لَهُمْ فِي الْغَنِيمَةِ وَالْفَيْءِ شَيْءٌ إِلاَّ أَنْ يُجَاهِدُوا مَعَ الْمُسْلِمِينَ...».

وقول الرسول صلى الله عليه وسلم في الحديث: «وَلا يَكُونُ لَهُمْ فِي الْغَنِيمَةِ وَالْفَيْءِ شَيْءٌ» يعني أن امتناعهم عن التحول مُسقطٌ لحقهم في الفيء والغنيمة، وتقاس على الفيء والغنيمة سائر الأموال، أي سقطت حقوقهم المالية المتعلقة بالمال. فيكون المسلم الذي يرفض التحول إلى دار المهاجرين في حال وجودها وفق الأحكام الشرعية للهجرة، ويبقى حاملاً لتابعية الدولة الكافرة، يكون هذا المسلم بالنسبة لحكم المال كغير المسلمين من حيث حرمانه من حقوقه فيه أي الحقوق المالية، فليس له ما للمسلمين وليس عليه ما على المسلمين، وهذا يعني عدم تطبيق الأحكام المالية عليه لأنه لم يتحول إلى دار المهاجرين... ولذلك فإن دعوى الوالد الذي في دار الحرب على ابنه في دار الإسلام إذا كانت الدعوى في حق مالي كالنفقة، فإن هذه الدعوى لا تُقبل لأن اختلاف الدار منع وجوب الحقوق المالية. هذا عن الأمر الأول أي الحكم القضائي في الحقوق المالية.
وأما الثاني، وهو بر الوالدين، فهذا أمر آخر، فلا يحول اختلاف الدار دون بر الوالدين وصلتهم، ودليل ذلك قوله سبحانه (وَإِنْ جَاهَدَاكَ عَلَى أَنْ تُشْرِكَ بِي مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ فَلَا تُطِعْهُمَا وَصَاحِبْهُمَا فِي الدُّنْيَا)، وما أخرجه البخاري عَنْ أَسْمَاءَ بِنْتِ أَبِي بَكْرٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا، قَالَتْ: قَدِمَتْ عَلَيَّ أُمِّي وَهِيَ مُشْرِكَةٌ فِي عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، فَاسْتَفْتَيْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ، قُلْتُ: وَهِيَ رَاغِبَةٌ، أَفَأَصِلُ أُمِّي؟ قَالَ: «نَعَمْ صِلِي أُمَّكِ».

أما سؤالك عن الاعتداءات والجنايات وأمثالها فلها أحكام أخرى، ولا يحول دون ذلك اختلاف الدار، بل يفصل فيها وفق الأحكام الشرعية الخاصة بذلك مع الأخذ في الاعتبار حالة الحرب الفعلية أو الحكمية، أو الدول المعاهدة... إلخ.

فمثلاً الآية الكريمة (وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَنْ يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلَّا خَطَأً وَمَنْ قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ وَدِيَةٌ مُسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ إِلَّا أَنْ يَصَّدَّقُوا فَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ عَدُوٍّ لَكُمْ وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ وَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ فَدِيَةٌ مُسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ وَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ فَمَنْ لَمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِنَ اللَّهِ وَكَانَ اللَّهُ عَلِيمًا حَكِيمًا) فترى أن المسلم لو قتل مسلماً خطأ في دار الحرب الفعلية، أي من (قَوْمٍ عَدُوٍّ لَكُمْ)، فله حكم (فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ)، ولو قتل مسلماً في دار حرب معاهِدة أي من (قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ)، فله حكم (فَدِيَةٌ مُسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ وَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ فَمَنْ لَمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِنَ اللَّهِ)، فالحقوق المالية تختلف عن الأمور الأخرى، بل إن الحقوق المالية تختلف أحياناً في الدار نفسها، فمثلاً لا يرث المسلم الكافر ولا الكافر المسلم حتى وإن كان الكافر والمسلم في دار الإسلام. يقول الرسول صلى الله عليه وسلم : «وَلاَ يَرِثُ الْقَاتِلُ شَيْئاً» أخرجه أبو داود. ويقول صلى الله عليه وسلم : «لاَ يَرِثُ الْكَافِرُ الْمُسْلِمَ، وَلاَ الْمُسْلِمُ الْكَافِرَ» أخرجه أحمد.

والخلاصة أن المسلم الذي يعيش في دار الحرب ويحمل تابعيتها، ويرفض التحول إلى دار الإسلام في حال وجودها، فلا تقبل دعواه في الحقوق المالية على ابنه الذي يعيش في دار الإسلام، وهذا بخلاف بر الوالدين وصلتهما، فيبر الولد المسلم والديه الكافرين ويحسن إليهما إلا إن جاهداه ليشرك بالله سبحانه، وما يتعلق بذلك كأن يكون الوالد يقاتل في جيش المحاربين الفعليين فله أحكام شرعية أخرى...

أخوكم عطاء بن خليل أبو الرشتة

17 شعبان 1434هـ
26 حزيران 2013 م
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=123802241163824&id=116901868520528
Записан

abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3014
Re: Об ахкамах в дар уль-куфр
« Ответ #6 : 01 Мая 2014, 00:43:52 »

- Однако ат-Табарани вывел в книгах «ас-Сагир» и «аль-Аусат» от Абу Хурайры следующий риваят: «Кто застанет из вас это время, пусть ни за что не будет для них сборщиком налогов, управляющим (кто управляет делами людей и осведомляет в этом правителя) и полицейским».
...
Твой брат, Ата ибн Халиль Абу Рашда
حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ الثَّقَفِيُّ الْبَغْدَادِيُّ ، قَالَ : نا مُعَاوِيَةُ بْنُ الْهَيْثَمِ بْنِ الرَّيَّانِ الْخُرَاسَانِيُّ ، قَالَ : نا دَاوُدُ بْنُ سُلَيْمَانَ الْخُرَاسَانِيُّ ، قَالَ : نا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ الْمُبَارَكِ ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ أَبِي عَرُوبَةَ ، عَنْ قَتَادَةَ ، عَنْ سَعِيدِ بْنِ الْمُسَيِّبِ ، عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ ، قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : " يَكُونُ فِي آخِرِ الزَّمَانِ أُمَرَاءُ ظَلَمَةً ، وَوُزَرَاءُ فَسَقَةً ، وَقَضَاةٌ خَوَنَةٌ ، وَفُقَهَاءُ كَذَبَةٌ ، فَمَنْ أَدْرَكَ مِنْكُمْ ذَلِكَ الزَّمَانَ فَلا يَكُونَنَّ لَهُمْ جَابِيًا ، وَلا عَرِيفًا ، وَلا شُرْطِيًّ

Вывел Табарани в "Аусат" (4322)
Хайсами в "Маджму заваид" (№ 9177) сказал:

رواه الطبراني في الصغير والأوسط ، وفيه داود بن سليمان الخراساني قال الطبراني : لا بأس به ، وقال الأزدي : ضعيف جدا . ومعاوية بن الهيثم لم أعرفه ، وبقية رجاله ثقات

Передал Табарани в "Аусат". И в его иснаде Дауд ибн Сулейман аль-Хорасани.Сказал (о нём) Табарани: в нем нет проблем. Сказал аль-Азди: очень слабый. И я не знаю Муавию ибн Хайсама. Другие передатчики - надёжные/сиккат

Албани в "Сильсиля ад-да'ифа" (3309) сказал: мункар/отвергаемый

Между тем, он имеет подтверждающее свидетельство в хадисе от Абу Саида аль-Худри
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/101802.html
« Последнее редактирование: 16 Апреля 2017, 02:32:37 от abu_umar_as-sahabi »
Записан
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3014
Re: Об ахкамах в дар уль-куфр
« Ответ #7 : 29 Мая 2014, 21:14:46 »
Вопрос о работе в госструктурах
...
Ибн Маджа вывел от Ибн Аббаса, который сказал: «Однажды Пророк Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, оказался в нужде и об этом узнал Али, который из-за этого вышел в поисках работы, чтобы, заработав что-нибудь, отдать это Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. Он пришел в сад одного иудея и набрал ему семнадцать ведер воды. Один финик – за каждое ведро. Иудей позволил ему выбрать семнадцать фиников из лучшего сорта и Али принес их Посланнику, мир ему и благословение Аллаха».
...
Твой брат, Ата ибн Халиль Абу Рашда


حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ الْأَعْلَى الصَّنْعَانِيُّ ، حَدَّثَنَا الْمُعْتَمِرُ بْنُ سُلَيْمَانَ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ حَنَشٍ ، عَنْ عِكْرِمَةَ ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ ، قَالَ : " أَصَابَ نَبِيَّ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ خَصَاصَةٌ فَبَلَغَ ذَلِكَ عَلِيًّا فَخَرَجَ يَلْتَمِسُ عَمَلًا يُصِيبُ فِيهِ شَيْئًا لِيُغِيثَ بِهِ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ، فَأَتَى بُسْتَانًا لِرَجُلٍ مِنَ الْيَهُودِ ، فَاسْتَقَى لَهُ سَبْعَةَ عَشَرَ دَلْوًا كُلُّ دَلْوٍ بِتَمْرَةٍ فَخَيَّرَهُ الْيَهُودِيُّ مِنْ تَمْرِهِ سَبْعَ عَشَرَةَ عَجْوَةً فَجَاءَ بِهَا إِلَى نَبِيِّ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ

http://library.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=173&pid=43064&hid=2439

Ибн аль-Муляккын в «Хулясат аль-Бадр аль-Мунир» сказал: мункъаты (оборванный)
Захаби в «Мухаззаб» (5/2250) и ас-Сахави в «аль-Аджвиба аль-мурдыя» (1/44) указали на слабость имеющегося в иснаде Ханаша. ас-Сахави в «аль-Аджвиба аль-мурдыя» (3/1037) также сказал, что иснад хадиса – слабый, но он имеет (дополнительные) свидетельства
Албани в «Ирва» (5/315) и «Даиф ибн Маджа» сказал, что его иснад очень слабый.
« Последнее редактирование: 03 Октября 2014, 08:55:36 от abu_umar_as-sahabi »
Записан
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/