Автор Тема: Присяга Усману رضى الله عنه  (Прочитано 5302 раз)

Оффлайн fulyan

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
Присяга Усману رضى الله عنه
« : 08 Марта 2013, 17:04:26 »
В книге Халифат, говорится о завещании Умара رضى الله عنه :  выбрать из 6 сподвижников 1 и присягнуть ему, но если ни кто не возмет на себя правление Халифатом, то отрубить всем головы(примерный смысл). Где подтверждение этим словам кроме как в книгах хизба?

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3162
Re: Присяга Усману رضى الله عنه
« Ответ #1 : 09 Марта 2013, 05:27:42 »
В книге Халифат, говорится о завещании Умара رضى الله عنه :  выбрать из 6 сподвижников 1 и присягнуть ему, но если ни кто не возмет на себя правление Халифатом, то отрубить всем головы(примерный смысл). Где подтверждение этим словам кроме как в книгах хизба?

Вот цитата из книги "Халифат":
Что касается ограниченности времени для исполнения обязанности по установлению халифа двумя ночами, то доказательством этому является собрание сподвижников, да будет доволен ими Аллах, под навесом Бану Саида для того, чтобы обсудить вопрос назначения халифа после Посланника Аллаха, ﷺ, сразу вслед за тем, как до них дошла весть о его смерти. Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, занимались обсуждением этого вопроса под навесом Бану Саида, и на второй день собрали народ в мечети для принесения присяги. В результате, процесс назначения халифа завершился в течение двух ночей и трех дней. Также и Умар, когда был ранен кинжалом и был присмерти, он составил ахлу-ш-шура (консультационный совет), и определил для его членов срок в три дня. Затем он завещал им, что если в течение трех дней не будет согласия в отношении выбора халифа, то после этого срока тот, кто не согласится – должен быть убит. Он поручил пятидесяти мусульманам исполнить это дело, т.е. убить того, кто против, несмотря на то, что эти люди являются членами ахлу-ш-шура  и являются из числа известных сподвижников. Все это происходило на глазах у сподвижников Пророка, и не отмечено ни одного сообщения о том, что какой-либо сподвижник выразил несогласие и протест такому решению Умара. Это было единодушием сподвижников относительно того, что мусульманам недозволенно пребывать без халифа больше двух ночей и трех дней. Единодушное мнение сподвижников, является таким же шариатским доказательством как Коран и Сунна.

------------------------------------------


Говорит Усман аль-Хамис в своей книге «Период между смертью пророка, с.а.с, и смертью Хусейна»:
...А Сухайбу он сказал: ―Совершай молитву с людьми в течение трѐх дней, и собери 'Али, 'Усмана, аз-Зубайра, Са'да, 'Абду-р-Рахмана ибн 'Ауфа, и Тальха, если он прибудет к тому времени, и пригласи 'Абдуллаха ибн 'Умара, однако последний не имеет никаких прав на власть. Стой возле них, и когда все пять соберутся и выберут кого-то, а один не согласится с их выбором, отруби ему голову. И если четверо из них изберут кого-то, а двое не согласятся с их выбором, отруби голову этим двоим. А если трое выберут одного, а трое других — другого, то пусть третейским судьѐй будет 'Абдуллах ибн 'Умар. В пользу какой группы он примет решение, из той и выбирайте правителя. Если же они не удовольствуются решением 'Абдуллаха ибн 'Умара, то будьте с той группой, в которой будет 'Абду-р-Рахман ибн 'Ауф, а остальных убейте, если они пойдут против того, относительно чего согласятся люди‖»1.
1 Ибн Джарир ат-Табари, «Тарих аль-умам валь-мулюк» (3/292).

Эта версия Абу Михнаф*** а явно противоречит версии аль-Бухари. К тому же она содержит добавления, которые не могут быть приняты. Например, 'Умар, как следует из этой версии, считал дозволенным проливать кровь тех, о ком он сам сказал, что посланник Аллаха  скончался, будучи довольным ими!


*** Примечание:
Абу Михнаф, Лут ибн Йахйа
В своём труде имам ат-Табари с его слов приводит много сообщений (587)
Между тем…
Ибн Му‘ин сказал: «Он — ничто». Абу Хатим сказал: «Его хадисы не принимаются». А однажды его спросили об Абу Михнафе, и он махнул рукой и ответил: «Неужели кто-то ещё спрашивает об этом человеке?» [Ибн Абу Хатим, «Аль-джарх ват-та‘диль», (7/182).] Ад-Даракутни назвал его слабым передатчиком, Ибн Хиббан утверждал, что он передаёт присочинённые хадисы, приписывая их надёжным передатчикам. Аз-Захаби сказал: «Ненадёжный, недостойный доверия передатчик» [Захаби, «Мизан аль-и‘тидаль», (3/319), Ибн Хаджар, «Лисан аль-мизан», (4/492)]

_________________
PS: как-то очень давно на одном НЕхизбийском форуме читал, что подобное сообщение передано также Ибн Са'дом в "Табакят" и Ибн Хиббаном в "Сахих". Доверия особо к форуму нет, но всё же... надо смотреть...
« Последнее редактирование: 17 Декабря 2013, 17:38:39 от Абд-ур-Рахман »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Оффлайн tatarin

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 80
Re: Присяга Усману رضى الله عنه
« Ответ #2 : 21 Марта 2013, 23:42:31 »
В книге ибн Саада «ат-Табакат аль-Кубра» передаются слова Умара ибн аль-Хаттаба ؓ: «Абдуллах ибн Умар сказал: «Они стали совещаться между собой. Усман позвал меня, чтобы включить в процесс совещаний. Но я не хотел быть вместе с ними, зная, что с ними произойдет то, что сказал отец. И клянусь Аллахом, очень редко не случалось правдой то, о чем говорил Умар. Когда Усман стал настойчиво звать меня, я сказал ему: «Неужели вы не разумеете: вы уже приказываете, в то время как амир правоверных еще жив». Клянусь Аллахом, этими словами я словно разбудил Умара в его ложе, и Умар сказал: «Не спешите. Если я умру, коллективный намаз в течение трех дней будет возглавлять Сухайб. После этого выберите из вас амира. Убейте того, кто станет из вас амиром без совета мусульман».

Оффлайн Abdurrashid

  • Укъаб
  • Пользователь
  • *
  • Сообщений: 407
Re: Присяга Усману رضى الله عنه
« Ответ #3 : 07 Июля 2013, 22:31:26 »

Суть то не узнать где приводится эта истории, а где приводится ДОСТОВЕРНАЯ истории. Т.к.  хизб часто приводит слабые или ложные истории....


Из ответов амира хизбут Тахрир Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта.


Ему задали вопрос:

"Да воздаст Аллах вам за ваш ответ... Возможны ли открытые обсуждения, чтобы мусульмане могли извлечь из них пользу для себя, и узнать об искренности Хизб ут-Тахрир и его амира в принятии истины, после того, как стала понятной слабость определенного мнения?
Первая мысль, которую мы хотим обсудить – это срок времени, который отводится мусульманам для установления Халифата.
Один мой брат, которого зовут Aang Yulius написал следующую статью:
Является ли достоверным сообщение, которое Хизб ут-Тахрир использует в качестве доказательства в определении срока, отпускаемого мусульманам для установления Халифата?
К числу принятых Хизб ут-Тахрир мыслям относится избрание одного халифа для всех мусульман. Они сказали о недопустимости отсутствия у мусульман халифа в течение более трех дней. Если по истечении трех дней никто не установил халифа, мусульмане становятся грешниками. После распада Османского Халифата и до сегодняшнего дня мусульмане более восьмидесяти лет живут без наличия у них присяги халифа.
Таким образом, каждый, кто не пытается участвовать в установлении Халифата, становится грешником. Трехдневный срок, отпускаемый мусульманам для установления Халифата, Хизб ут-Тахрир аргументирует единодушием сподвижников, а именно передачей (риваят) знаменитых слов Умар ибн аль-Хаттаба, ؓ. Передается, что получив ранение и находясь при смерти, он выдвинул шестерых великих сподвижников для того, чтобы один из них после него стал халифом путем проведения между собой совещаний. Он оставил им угрожающее завещание казнить в конце третьего дня любого из них, кто выступит против их дела. Выполнение своего завещания он поручил пятидесяти сподвижникам. Великие сподвижники знали об этом завещании, и никто из них не осудил его, что свидетельствует об их единодушном согласии в определении трех дней, как крайнего срока для установления Халифата. В основе этой мысли лежит переданный в истории ат-Табари «Тарих ат-Табари» следующий текст: «Если пятеро собравшихся выразят согласие относительно одного какого-то кандидата, а один откажется, отрубите ему голову. Если же четверо согласятся, а двое откажутся, обоим отрубите головы…». Это официальная мысль у Хизб ут-Тахрир, которая записана в его принятых книгах, издана его членами от имени Хизба или под их личными именами. Эта мысль содержится в книге «Госаппараты Халифата» в главе «Срок отводимый мусульманам для установления Халифата» (стр. 53), а также в книге «Система правления в Исламе», глава «Метод назначения халифа», и в других книгах.
Проблема состоит в слабости передачи этого сообщения, поскольку в цепи передачи (санад) проходит Абу Михнаф, который был шиитом-рафидитом. Ибн Муин охарактеризовал его, как «не заслуживающим доверия».
В цепи передачи имеются неизвестные передатчики, и имеются лживые передатчики, которые передали сообщения со слов нескольких лиц.
Существует и другая передача этого сообщения в том же смысле, что и передача ат-Табари. Но она тоже слаба из-за прерывности своей цепи. Ибн Саад в «ат-Табакат аль-Кубра» передал сообщение, в цепи передачи которого проходит Симак ибн Харб аз-Захли ал-Бакри, которого аль-Хаффаз охарактеризовал «правдивым, но изменившимся», который не мог видеться с Умаром, а потому цепь передачи является прерванной.
Если смотреть с точки зрения смысла сообщения, то мы не можем принять за истину сообщение, переданное от ат-Табари и другие подобные ему сообщения, так как они противоречат достоверным сообщениям. Обратим внимание на следующие пункты: Как Умар мог приказать убить известных великих сподвижников? Как Умар, ؓ, мог говорить такое, зная, что это были лучшие сподвижники Посланника Аллаха?
Исходя из этого, становится ясным, что данная передача сообщения является слабой и, следовательно, она не может использоваться в качестве доказательства для аргументирования слов о том, что срок, отводимый мусульманам для установления Халифата, составляет три дня. Также необоснованными становятся слова тех, кто максимизирует Халифат, когда говорит: «Умар приказал убить того, кто отказывается назначать халифа».
Каков ваш ответ? Ждем исчерпывающего ответа"


Он ответил:

 В начале вашего вопроса мое внимание привлекли моменты, которые я отмечу до того как ответить на вопрос:
1. Вопрос подписан именем «Muafa Abu Haura», а текст, использованный вами в содержании вопроса, идет от имени «Aang Yulius»!
2. Вы говорите:  «Возможны ли открытые обсуждения, чтобы мусульмане могли извлечь из них пользу для себя и узнать об искренности Хизб ут-Тахрир и его амира в принятии истины после того, как стала понятной слабость определенного мнения?». Но каким образом вы желаете обсуждения, утверждая «…после, как стала понятной слабость определенного мнения»? Не стоило ли вам подождать завершения обсуждения, чтобы увидеть слабое мнение и сильное? Ведь правильнее будет утверждать о слабости мнения лишь после обсуждения, раз вы желаете обсуждений. Разве не так?
3. Вы не дали нам приветствие и не сказали: ас-Саляму алейкум. Но при этом вы произнесли мольбу (сделали дуа), о которой мы не знаем, для нашего блага она или против нас. Вы сказали: «Да воздаст Аллах вам за ваш ответ…», но не упомянули о виде воздаяния: добро это или зло. Вы завершили свою мольбу многоточием, оставив скрытым ее смысл.
Но, несмотря ни на то, ни на другое, я исхожу из добрых намерений  в интерпретации предыдущих пунктов и отвечу на статью вашего друга:
1. Хизб ут-Тахрир и его амир не отвергают обсуждение, целью которого является разъяснение истины для того, чтобы следовать ей и вести в соответствии с ней деятельность для возрождения Исламского образа жизни путем установления праведного Халифата – великой обязанности, где мусульманам недопустимо бездействовать в плане выбора халифа после освобождения его места в течение трех дней. В ином случае грешником становится каждый дееспособный, но не участвующий в этом деле мусульманин.
2. Автор статьи затронул сообщение ат-Табари, в цепи передачи которого проходит «Абу Михнаф», и передал о том, что он «не заслуживающий доверия». Потом он упомянул о передатчиках сообщения, сказав, что они неизвестные, и упомянул о других, сказав, что они передают со слов нескольких лиц.
Затем он упомянул об одном из сообщений в «Табакат» Ибн Саада и указал, что в цепи передачи этого сообщения проходит Симак ибн Харб, о котором он сказал «правдивый, но изменившийся», который не виделся с Умаром, ؓ.
3. Автор статьи затронул важную тему, но с позиции только одной передачи сообщения, хотя этот вопрос «Трехдневный срок и убийство противника» не был секретным и был известен сподвижникам, и о нем имеется несколько сообщений. То, что автор называет некоторых передатчиков сообщения неизвестными, не является доказательством. Поскольку он может и не знать их, но есть другие, кто знает их, обладая более сильной памятью. Также и его довод против передачи сообщения тем, что она происходит «со слов нескольких лиц», служит доказательством незнания науки «Мусталах хадис», поскольку передачи сообщений в такой форме принимаются, если отвечают условиям цепи передатчиков.
4. Принятие хадиса или его отклонение нуждается в знаниях, в понимании наук «Мусталах хадис», с его основами и второстепенными частями. Я напомню некоторое из этого, перед тем, как опровергнуть статью вашего друга, который, возможно, вспомнит о них, если он относится к представителям этой науки:
Есть передатчики, которые считаются заслуживающими доверия у одних мухаддисов и не считаются таковыми у других, или считаются неизвестными для одних мухаддисов и известными для других. Есть хадисы, которые не являются достоверными по какой-то одной цепи передачи и достоверны по другой цепи. Существуют цепи передач, которые не считаются достоверными у одних и наоборот считаются достоверными у других. Есть хадисы, которые не приняты некоторыми мухаддисами, но приняты другими и использованы ими в качестве доказательств. Есть хадисы, которым не доверили некоторые мухаддисы, но они приняты всеми факыхами и применены ими в качестве доказательств. Принуждать людей к восприятию хадиса как сахих или хасан в силу одного мнения или всех мнений является неправильным и противоречит реальности хадисов. Кто знаком с иджтихадами известных факыхов знает, что один использует какой-то хадис как доказательство, а другой не использует его, потому что он является достоверным для первого и не является таковым для второго. Вы можете видеть это у ханафитов, маликитов, шафиитов, ханбалитов и других. Перед тем как что-то сказать по поводу хадиса или отклонить его нужно проявлять обдуманность и внимательность. Человек, изучающий хадисы и передатчиков, может видеть много различий в этом между мухаддисами. И примеров этому очень много.
Например: Абу Дауд передал от Амр ибн Шуайба, который передал от своего отца, а тот от его деда, который сказал: «Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Мусульмане равны в своих жизнях (невзирая ни на какие различия). Предоставление безопасности или защиты любым из них законно для них всех. Они едины против других. Сильный из них помогает слабому, участвовавшие в сражении из них делятся трофеями с не участвовавшими…». Передатчиком этого хадиса является Амр ибн Шуайб, а касательно этой цепи передачи «Амр ибн Шуайб - его отец - его дед» имеются различные высказывания. Но при этом многие используют его хадис как доказательство, а другие не принимают его.
Например, у Даруктуни передается от аль-Хасана, передавшего от Убады и Анаса ибн Малика, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Взвешиваемое и отмеряемое обменивается в равном объеме, если это товар одного вида, а если товар двух разных видов, то и обмен может быть разным». В иснаде этого хадиса проходит ар-Раби ибн Субайх, которого Абу Зура назвал заслуживающим доверия, а группа других ученых посчитали его слабым. Если кто-то приводит этот хадис или другой хадис, в иснаде которого проходит ар-Раби ибн Субайх, он приводит шариатское доказательство.
Например: Ахмад передал: Ибн Нумайр, Малик ибн Анас, Абдуллах ибн Язид, вольноотпущенник аль-Асвада ибн Суфьяна, передал от Абу Айяша, от Саад ибн Абу Ваккаса, который сказал: «У Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, спросили о свежих и сухих финиках, на что он сказал: «Разве не уменьшаются в весе свежие финики, когда высыхают?!». Люди ответили, сказав: «Да». И Пророку это не понравилось». Абу Дауд передал этот хадис словами: «Абдуллах ибн Маслама передал нам от Малика, передавшего от Абдуллах ибн Язида, что Зайд Абу Айяш рассказал ему, что Саад ибн Абу Ваккас сказал: «Я слышал как у Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, спрашивали о приобретении сухих фиников за свежие, и он спросил людей: «Разве не уменьшаются в весе свежие финики, когда высыхают?» Люди ответили, сказав: «Да, уменьшаются». И Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, запретил им это». Ат-Тирмизи назвал этот хадис достоверным (сахих), а группа других, в числе которых Тахави, Табари, Ибн Хазм и Абд аль-Хакк усмотрели в нем слабость по причине того, что в его иснаде проходит неизвестный Зайд Абу Айяш. В книге «ат-Талхис ва-ль-Джаваб» ат-Тирмизи пишет, что «Даруктуни сказал о нем (имеется в виду Зайд Абу Айяш) является надежным, заслуживающим доверия лицом». Мунзири сказал: «От него передали два заслуживающих доверия передатчика, и ему доверял Малик, несмотря на то, что резко критиковал его». Значит, если кто-то определяет этот или другой хадис, в иснаде которого проходит ар-Раби ибн Субайх, шариатским доказательством, он приводит шариатское доказательство.
Таким образом, выведение закона не происходит из одной передачи хадиса, исключая другие передачи. Также недостаточны джарх и таъдил (термины из науки о хадисах для определения состояния передатчиков) с одной стороны, не рассматривая другие разные стороны. Вопрос должен быть изучен со всех сторон.
5 – Обсудим некоторые стороны, о которых не знает, или проигнорировал их, автор статьи:
В комментарии к передаче ат-Табари он сделал акцент на Абу Михнафе, но пропустил другого передатчика. Передача у ат-Табари гласит:
«Умар ибн Шиба передал мне, сказав: «Али ибн Мухаммад передал нам от Ваки, от аль-Аъмаша, от Ибрахима и Мухаммад ибн Абдуллаха аль-Ансари, от Ибн Абу Аруба, от Кутады, от Шахр ибн Хаушаба и Абу Михнафа, от Йусуф ибн Язида, от Аббас ибн Сахля и Мубарак ибн Фадаля, от Убайдуллах ибн Умара и Йунус ибн Абу Исхака, от Амр ибн Маймуна аль-Авди, что когда Умар ибн аль-Хаттаб был ранен (далее переданный текст)…».
Автор статьи сделал акцент на Абу Михнафе и упомянул, что он считается слабым, и оставил Шахр ибн Хаушаба. Кутада передал от Абу Михнафа и Шахр ибн Хаушаба, а они оба передали от Йусуф ибн Язида. Автор же статьи упомянул только Абу Михнафа, тогда как группа ученых определили Шахр ибн Хаушаба заслуживающим доверия передатчиком:
Аль-Аджли (умер в 261 г.х.) в своей книге «ас-Сикат» написал: «Шахр ибн Хаушаб: шами, табиин, заслуживающий доверия».
Аль-Гъайсами (умер в 807 г.х.) в книге «Маджма аз-Заваид ва Манба аль-Фаваид» неоднократно упоминает: «Шахр ибн Хаушаб признан как заслуживающий доверия», «о Шахр ибн Хаушабе разошлись во мнениях, но Ахмад, Ибн Маин, Абу Зура, Йакуб ибн Шайба признали его заслуживающим доверия», «относительно Шахр ибн Хаушаба имеются некоторые высказывания, но многие признали его как заслуживающим доверия», «о Шахр ибн Хаушабе имеются высказывания, но некоторая группа ученых признала его как заслуживающим доверия».
Ибн Шахин (умер в 385 г.х.) в книге «Тарих Асмаи ас-Сикат» написал: «Яхья сказал о Шахр ибн Хаушабе: надежный» в другой передаче сообщения он сказал о нем: «Шами, остановился жить в Басре, был из Ашаритов и был заслуживающим доверия передатчиком».
Поэтому Кутада передал от Абу Михнафа и Шахр ибн Хаушаба, а не только от Абу Михнафа. Однако автор статьи пропустил Шахр ибн Хаушаба, потому что несколько ученых выразили ему доверие.
Это касалось передачи от ат-Табари.
• Теперь касательно передачи Ибн Саада в книге «ат-Табакат»:
Автор статьи упомянул одну из передач сообщения в «ат-Табакат», в которой проходит Симак. Санад этой передачи следующий: «Нам сообщил Абдуллах ибн Бакр ас-Сахми, который сказал: «Нам сообщил Хатим ибн Абу Сагира от Симака, что когда настал смертный час Умар ибн аль-Хаттаба он сказал: «Если я оставлю после себя преемника, это сунна, а если не оставлю, тоже сунна. Посланник Аллаха (мир ему и благословение) умер, не оставив после себя преемника. Абу Бакр умер, оставив преемника…». Автор статьи сказал, что Симак, который охарактеризован «правдивым, но изменившимся» не мог встречаться с Умаром.
Однако в книге «ас-Сикат» Ибн Хаббана (умер в 354 г.х.) передается от Симак ибн Харба следующее: «Симак ибн Харб аль-Бакри из жителей Куфы… ас-Саури и Шаъба передали о нем, что Хаммад ибн Саляма говорил: «Я слышал, как Симак ибн Харб говорил: «Я застал восемьдесят сподвижников Пророка, мир ему и благословение Аллаха» и умер он в конце правления Хишам ибн Абд аль-Малика, когда Йусуф ибн Умар стал валием Ирака. Его полное имя: Симак ибн Харб ибн Аус ибн Халид ибн Назар ибн Муавия ибн Амир ибн Захль».
Также в книге «Тарих Асмаи ас-Сикат» Ибн Шахина содержится следующее: «Нам сказал Абдуллах ибн Мухаммад аль-Багави от Мухаммад ибн Гаялана от Мумаля от Хаммада ибн Салямы от Симак ибн Харба, который сказал: «Я застал восемьдесят сподвижников Пророка, мир ему и благословение Аллаха».
Это свидетельствует о том, что Симак застал при своей жизни восемьдесят сподвижников Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и это немалое количество, при котором Симак, если и не застал Умара, то застал сподвижника, передавшего от Умара. Ведь отсутствие сподвижника в цепи передачи хадиса не влияет на достоверность санада.
• Кроме этого Ибн Саад привел по этому вопросу и другие передачи, в которых нет Симака. Из числа этих передач:
- Нам сообщил Убайдуллах ибн Муса, который сказал: нам сообщил Исраиль ибн Йунус от Абу Исхака от Амр ибн Маймуна, который сказал: «Я был возле Умара в тот день, когда его смертельно ранили…, потом он сказал: «Позовите ко мне Али, Усмана, Талху, аз-Зубайра, Абдуррахман ибн Ауфа и Саада…». После этого он сказал: «Позовите ко мне Сухайба». Он пришел и Умар сказал: «Возглавляй людьми в намазе в течение трех дней и пусть эти люди уединятся в доме. Если кто-то, после того, как они объединятся вокруг одного человека, выступит против них, отрубите ему голову…».
Амр ибн Маймун аль-Авди принял Ислам во время Пророка, мир ему и благословение Аллаха, и сто раз в своей жизни совершил хадж; в другом сообщении говорится: семьдесят раз. Отдал свою милостыню, как об этом говорится в книге «Асад аль-Гъаба», Пророку, мир ему и благословение Аллаха. Поэтому он видел Умара, ؓ, в день его ранения.
- Нам сообщил Мухаммад ибн Умар, который сказал: «Мне передал Мухаммад ибн Муса от Исхак ибн Абдуллах ибн Абу Талха от Анас ибн Малика, сказавшего: «Незадолго до своей смерти Умар ибн аль-Хаттаб позвал к себе Абу Талху аль-Ансари и сказал ему: «О, Абу Талха, будь в числе пятидесяти ансаров из своего народа с этими людьми, на которых возложен совет. Они как я думаю, соберутся в доме одного из них. Стой у дверей того дома со своими людьми и никому не позволяй входить к ним. Не оставляй их пока не пройдет третий день и они не изберут амиром одного из себя. Клянусь Аллахом, ты мой преемник (халиф) над ними».
- Нам сообщил Мухаммад ибн Умар, сказав: «Мне передал Муса ибн Йакуб от Абу аль-Хувайриса, который сказал: «Из того, что завещал Умар, было сказанное им: «Если я умру, пусть вашим имамом в намазе в течение трех дней будет Сухайб. После этого будьте единогласны в своем решении и дайте присягу одному из вас».
Ясно, что у Ибн Саада имеется более одной передачи, однако автор статьи взялся за подозрение, которое нашел в одной передаче, где проходит Симак, оставив другие передачи. Это указывает на то, что он не ищет истину, а хочет запутать сторонников истины. Но где там ему сделать это!
• Помимо вышесказанного есть еще другие передачи (риваяты), которые установил Ибн Шабба в своей книге «Тарих аль-Мадина». Приведу три из них:
- Нам передал Абу Бакр аль-Уляйми, сказав: «Нам передал ан-Надр ибн Шумайл, который сказал: «Нам передал Ибн аль-Мубарак, сказав: «Мне передал вольноотпущенник семьи Ибн Аффана, сказав, что «Умар, ؓ, велел Сухайбу возглавлять людьми в намазе на протяжении трех дней и сказал: «Пусть не пройдет третий день без того, чтобы вы не дали присягу одному из вас (имеет в виду людей совета «ахл аш-Шура»). Затем бойтесь Аллаха и будьте в мире, не противьтесь, не оспаривайте, подчиняйтесь Аллаху, Его Посланнику и амиру».
- Нам передал Хаббан ибн Бишр, который сказал: «Нам передал Яхья ибн Адам, сказав: «Нам передал Ибн Идрис от Талха ибн Яхья ибн Талха от Иса ибн Талха и Урва ибн аз-Зубайра, которые сказали, что когда Умар, ؓ, был ранен сказал: «Вами в намазе в течение трех дней будет возглавлять Сухайб. Подождите Талху, если он успеет, а в ином случае решайте свое дело. Поистине Умма Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха, не может быть оставлена, более чем на три дня».
- Нам передал Мухаммад, сказав: «Нам передал Муса ибн Укба, который сказал: «Нам передал Нафи о том, что Абдуллах ибн Умар, ؓ, сообщил ему: «Умар, ؓ, был омыт, завернут в саван, над ним совершили намаз и был он шахидом. А перед смертью Умар, ؓ, сказал: «Когда я умру, ждите три дня. Имамом в намазе будет Сухайб. С наступлением четвертого дня у вас обязательно должен быть амир. Абдуллах ибн Умар будет присутствовать как советник, не имея возможности стать амиром. Талха будет вашим соучастником в возможности стать амиром. Если он придет в течение трех дней, присоедините его к своему делу. Если его не будет в течение этих трех дней, решайте это дело без него…». Умар, ؓ, сказал Микдад ибн аль-Асваду: «После того как положите меня в могилу собери этих людей в каком-нибудь доме, чтобы они выбрали одного из себя амиром». Умар, ؓ, сказал Сухайбу: «Будешь имамом для людей в намазе в течение трех дней. Заведи в дом Али, Усмана, аз-Зубайра, Саада, Абдуррахман ибн Ауфа и Талху, если он успеет прибыть. Приведи и Абдуллах ибн Умара, но он не будет иметь возможности стать амиром. Следи за ними. Если пятеро будут единогласны и дадут согласие в отношении кого-то, а один откажется, разбей ему голову или отруби ее мечем. Если четверо единогласно выразят согласие в отношении кого-то, а двое откажутся, отруби этим обоим головы. Если трое согласятся в отношении одного, а трое других в отношении другого, дайте право решения между двумя группами Абдуллах ибн Умару. После этого пусть выберут те, в пользу которых он вынесет решение. Если же они не согласятся с решением Абдуллах ибн Умара, будьте с теми, с кем будет Абдуррахман ибн Ауф и убейте остальных, если они откажутся от того, в чем объединились люди».
• Предоставление трех дней в одних из вышеприведенных риваятах упоминается, в общем, без упоминания об убийстве противника, а в других риваятах излагается убийство противника. То есть в одних риваятах трехдневный срок упоминается без разъяснения меры, принимаемой в отношении противника, а в других он упоминается с разъяснением меры против него, и этой мерой является убийство. При этом автор статьи почему-то акцентировал внимание на риваятах, где говорится об убийстве противника, и опустил риваяты, где говорится о трехдневном сроке без упоминания о его убийстве. Получается, он захотел показать вопрос убийства, чтобы найти эмоциональное признание в пользу своего мнения, хотя слова Умара перед людьми об убийстве противника служат доказательством того, что три дня имеют чрезвычайно огромную значимость.
• Таким образом, автор статьи, и ему подобные, не столько желают искать истину, сколько стремятся внести путаницу среди тех, кто держится истины, как и пытаются, найти оправдания для своего отказа от выполнения этой великой обязанности, которую сподвижники, да будет доволен ими Аллах, выдвинули на первый план, отложив погребение тела Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха.
Автор статьи в ее завершении говорит: «Как Умар мог приказать убить известных великих сподвижников»… Как Умар, да будет довлен им Аллах, мог говорить такое, зная, что это были лучшие сподвижники Посланника Аллаха…».
Ему следует знать, что шариатские законы берутся из своих доказательств, и не берутся исходя из желаний человека и предположений…
Итого, кто рассмотрел и, осмыслив, понял приведенное нами, тот по воле Аллаха найдет истину. Тот же, кого охватила гордость в грехах, и он написал свою статью, упорствуя в непонимании, тому не поможет ответ. Ему судья Аллах, и Он Всевышний показывает прямой путь.
Ваш брат Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта
15 Шаъбан 1434г.х.
24.06.2013г.
смотри ответ на странице амира в фейсбук
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=179252635576155
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/index.php/contents/entry_26680
« Последнее редактирование: 19 Ноября 2017, 06:06:41 от Абд-ур-Рахман »

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3162
Re: Присяга Усману رضى الله عنه
« Ответ #4 : 10 Июля 2013, 05:24:08 »
Из ответов амира хизбут Тахрир Ата ибн Халиль Абу ар-Рашта.
...
Теперь касательно передачи Ибн Саада в книге «ат-Табакат»:

Пошли:
Цитировать
Автор статьи упомянул одну из передач сообщения в «ат-Табакат», в которой проходит Симак. Санад этой передачи следующий: «Нам сообщил Абдуллах ибн Бакр ас-Сахми, который сказал: «Нам сообщил Хатим ибн Абу Сагира от Симака, что когда настал смертный час Умар ибн аль-Хаттаба он сказал: «Если я оставлю после себя преемника, это сунна, а если не оставлю, тоже сунна. Посланник Аллаха (мир ему и благословение) умер, не оставив после себя преемника. Абу Бакр умер, оставив преемника…».
У Ибн Са'да:
قال: أخبرنا عبد الله بن بكر السهمي قال: أخبرنا حاتم بن أبي صفيرة عن سماك أن عمر بن الخطاب لما حضر قال إن أستخلف فسنة وإلا أستخلف فسنة، توفي رسول الله، صلى الله عليه وسلم، ولم يستخلف، وتوفي أبو بكر فاستخلف

Ни подтверждающего достоверность, ни опровергающего его ничего не нашёл

Цитировать
- Нам сообщил Убайдуллах ибн Муса, который сказал: нам сообщил Исраиль ибн Йунус от Абу Исхака от Амр ибн Маймуна, который сказал: «Я был возле Умара в тот день, когда его смертельно ранили…, потом он сказал: «Позовите ко мне Али, Усмана, Талху, аз-Зубайра, Абдуррахман ибн Ауфа и Саада…». После этого он сказал: «Позовите ко мне Сухайба». Он пришел и Умар сказал: «Возглавляй людьми в намазе в течение трех дней и пусть эти люди уединятся в доме. Если кто-то, после того, как они объединятся вокруг одного человека, выступит против них, отрубите ему голову…».
У Ибн Са'да (3/341-342):

ثم قال: ادعوا لي صهيبا، فدعي فقال: صل بالناس ثلاثا وليخل هؤلاء القوم في بيت فإذا اجتمعوا على رجل فمن خالفهم فاضربوا رأسه

Ни подтверждающего достоверность, ни опровергающего его ничего не нашёл


Цитировать
- Нам сообщил Мухаммад ибн Умар, который сказал: «Мне передал Мухаммад ибн Муса от Исхак ибн Абдуллах ибн Абу Талха от Анас ибн Малика, сказавшего: «Незадолго до своей смерти Умар ибн аль-Хаттаб позвал к себе Абу Талху аль-Ансари и сказал ему: «О, Абу Талха, будь в числе пятидесяти ансаров из своего народа с этими людьми, на которых возложен совет. Они как я думаю, соберутся в доме одного из них. Стой у дверей того дома со своими людьми и никому не позволяй входить к ним. Не оставляй их пока не пройдет третий день и они не изберут амиром одного из себя. Клянусь Аллахом, ты мой преемник (халиф) над ними».
У Ибн Са'да "Табакят", (3/280):
قَالَ: أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُمَرَ قَالَ: حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ مُوسَى عَنْ إِسْحَاقَ بْنِ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ أَبِي طَلْحَةَ عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ: أَرْسَلَ عُمَرُ بْنُ الْخَطَّابِ إِلَى أَبِي طَلْحَةَ الأَنْصَارِيِّ قُبَيْلَ أَنْ يَمُوتَ بِسَاعَةٍ فَقَالَ: يَا أبا طلحة كن في خمسين من قومك مِنَ الأَنْصَارِ مَعَ هَؤُلاءِ النَّفَرِ أَصْحَابِ الشُّورَى فَإِنَّهُمْ فِيمَا أَحْسِبُ سَيَجْتَمِعُونَ فِي بَيْتِ أَحَدِهِمْ. فَقُمْ عَلَى ذَلِكَ الْبَابِ بِأَصْحَابِكَ فَلا تَتْرُكْ أَحَدًا يَدْخُلُ عَلَيْهِمْ وَلا تَتْرُكْهُمْ يمضي اليوم الثالث حتى يؤمروا أحدهم. اللهم أَنْتَ خَلِيفَتِي عَلَيْهِمْ.

Аллаху алям, но этот асар в своих трудах упоминали:
Захаби в "ас-Сияр"
Ибн Хаджар Хайтами в книге «Саваик аль-Мухрика», (1/308)
ас-Суюти в "Джами аль-хадис", № 28163

Цитировать
- Нам сообщил Мухаммад ибн Умар, сказав: «Мне передал Муса ибн Йакуб от Абу аль-Хувайриса, который сказал: «Из того, что завещал Умар, было сказанное им: «Если я умру, пусть вашим имамом в намазе в течение трех дней будет Сухайб. После этого будьте единогласны в своем решении и дайте присягу одному из вас».
[/quote]
У Ибн Са'да "Табакят", ((3/277-278)]:
قَالَ: أَخْبَرَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عُمَرَ قَالَ: حَدَّثَنِي مُوسَى بْنُ يَعْقُوبَ عَنْ أَبِي الْحُوَيْرِثِ قَالَ: قَالَ عُمَرُ فِيمَا أَوْصَى بِهِ: فَإِنْ قُبِضْتُ فَلْيُصَلِّ لَكُمْ صُهَيْبٌ. ثَلاثًا. ثُمَّ أَجْمِعُوا أَمْرَكُمْ فَبَايِعُوا أَحَدَكُمْ...

Слишком короткий санад, надо сказать...

Цитировать
Ясно, что у Ибн Саада имеется более одной передачи, однако автор статьи взялся за подозрение, которое нашел в одной передаче, где проходит Симак, оставив другие передачи. Это указывает на то, что он не ищет истину, а хочет запутать сторонников истины. Но где там ему сделать это!
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3162
Re: Присяга Усману رضى الله عنه
« Ответ #5 : 10 Июля 2013, 15:19:12 »
Этот ответ выставлен на официальном сайте ХТ:
http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/index.php/contents/entry_26680
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/

Онлайн Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 3925
Re: Присяга Усману رضى الله عنه
« Ответ #6 : 09 Ноября 2013, 18:51:16 »
По поводу слов присяги халифу «…насколько я могу это сделать и в силах»

Вопрос: В книге «Система Ислама» приводится следующее: «Третье, если имеется мнение, посредством которого хотят объединить мусульман для их же интересов, в этом случае дозволено муджтахиду оставить свое мнение, которое он достиг своим иджтихадом и принять то решение, которым желают объединить мнение мусульман.

И это подобно тому, как произошло с Усманом, ؓ». В книге «Исламская личность» в первом томе приводится: «Четвертое, если имеется мнение, посредством которого хотят объединить мусульман для их же интересов, в этом случае дозволено муджтахиду оставить свое мнение, которое он достиг своим иджтихадом, и принять то решение, которым желают объединить мнение мусульман. И это подобно тому, как произошло с Усманом во время его присяги.

Передается, что Абдуррахман ибн Ауф, после того, как опросил людей, как вместе, так и по отдельности, скрыто и явно, собрал всех людей в мечети, поднялся на минбар и долго взывал к Аллаху. Затем он позвал Али и, взяв его за руку, спросил его: «Даешь ли ты мне присягу на то, что будешь руководствоваться книгой Аллаха, Сунной Его Пророка и мнением двух халифов после него Абу Бакра и Умара?» Али ответил: «Я даю тебе присягу на то, что буду руководствоваться книгой Аллаха, Сунной Его Пророка и выводить свое мнение». Он отпустил его руку и, позвав Усмана, спросил у него: «Даешь ли ты мне присягу на то, что будешь руководствоваться книгой Аллаха, Сунной Его Пророка и мнением двух халифов после него Абу Бакра и Умара?» Осман ответил: «О, Аллах, да». Абдуррахман поднял взор к потолку мечети, поднял свою руку с рукой Усмана и сказал трижды: «О, Аллах, будь свидетелем…».

Я читал другие риваяты в которых говорится: «…насколько я могу это сделать и в силах», «…согласно моим знаниям и силам». Имеет ли это такое же значение, как «буду выводить свое мнение»? Затем я читал в других риваятах что Али ибн Абу Талиб согласился и сказал: «насколько могу». Насколько все это достоверно?

Ответ:

Нет разногласия в тех выражениях среди ученых и муджтахидов. Для ясности скажу следующее:
- Приводится в «аль-Бидая ва ан-Нихая» у ибн Касира: «Подойди ко мне, о, Али». Али подошел к нему, к минбару, и Абдуррахман взял его за руку и спросил: «Даешь ли ты мне присягу, что будешь руководствоваться книгой Аллаха, Сунной Его Пророка и действиями Абу Бакра и Умара? Он ответил: «О, Аллах, нет, но насколько я могу это сделать и в силах…».

- Приводится в «Тарих ар-Русуль ва аль-Мулук» у ат-Табарий: «Он позвал Али и сказал ему: «Ты должен дать обет Аллаху и заключить договор, что будешь руководствоваться книгой Аллаха и Сунной Его Пророка и мнением двух халифов после него». Он ответил: «Я желаю поступать согласно моим знаниям и силам…».

Видимо, когда ты читал эти риваяты, подумал что «буду выводить свое мнение» отличается от «насколько я могу это сделать и в силах» и от «согласно моим знаниям и силам», но все они с одним смыслом. Али, ؓ, сделал различие между следованием Книге и Сунне и следованием за действиями Абу Бакра и Умара. Он согласился следовать Книге и Сунне, но исключил действие Абу Бакра и Умара своими силами и знаниями, то есть иджтихадом.

Это понимание ученых приводится в книге «Тамхид аль-Аваиль и Талхыс ад-Далаиль» у Кады Абу Бакр аль-Бакыляни аль-Малики: «А если они спросят, как Абдуррахман дал присягу Усману, то он дал присягу на условии, что он будет следовать в законах за Абу Бакром и Умаром. И передается от него, что он сказал Али: «Мы даем тебе присягу и поручаем тебе это дело при условии, что ты будешь править книгой Аллаха, Сунной Его Пророка и законами, выведенными двумя руководителями после него», и Али ответил: «Нет, но я буду выводить свое мнение». И он сделал тоже предложение Усману, и он согласился с этими условиями и присягу дали ему…. Он выразился словами: «буду выводить свое мнение».

Также ас-Сархасий, умерший в 483г.х. в своем усуле приводит это понимание и говорит: «Затем Умар назначил шуру среди шестерых, которые единогласно поручили это дело Абдуррахману, после того, как он снял свою кандидатуру. Он предложил Али поступать в соответствии с мнением Абу Бакра и Умара, и он ответил: «Я буду поступать в соответствии с книгой Аллаха, Сунной Его Пророка, затем буду выводить свое мнение». Он выдвинул эти условия Усману, и он согласился с ними. Он выразил это словами: «буду выводить свое мнение».

Затем этот вопрос известен даже в современных исследованиях. Приводится в Маджалля аль-Джамиа аль-Ислямийя Медины в научном исследовании – 1423г.х. /2002г. следующее: «Абдуррахман ибн Ауф собрал мусульман в мечети..., затем позвал Али. И Абдуррахману было поручено выбрать халифа после того, как он снял свою кандидатуру, и мусульмане должны были дать присягу тому, кому он даст ее. Абдуррахман поставил руку на руку Али и сказал: «Мы присягаем тебе взамен на то, что ты будешь руководствоваться книгой Аллаха, Сунной Его Пророка и иджтихадом Абу Бакра и Умара». Али не согласился с иджтихадом Абу Бакра и Умара, и сказал: «Нет, я буду выводить свое мнение». И Абдуррахман отпустил его руку и позвал Усмана, да будет доволен ими Аллах, и тот согласился с иджтихадом Абу Бакра и Умара, даже если произошло после этого то, что произошло».

Поэтому нет противоречия между «буду выводить свое мнение», между «насколько я могу это сделать и в силах» и между «согласно моим знаниям и силам». Все это имеет одно значение у ученых, согласно дарованным им Аллахом знаниям. Если текст выражен одним из этих высказываний, то это верно, особенно, если дело касается выведения закона из доказательства, как мы упоминали в своих книгах. Поэтому если ты увидишь что написано «буду выводить свое мнение» вместо «насколько я могу это сделать и в силах» или «согласно моим знаниям и силам», то в этом нет ничего такого, если это касалось доказательства и выведения законов.

- Что касается того, что приводит Имам Ахмад в своем Муснаде: «Я спросил: «Как вы дали присягу Усману, оставив Али?» Он ответил: «В чем моя вина? Я начал с Али и сказал: «Я присягаю тебе на книге Аллаха, Сунне Его Пророка и мнении Абу Бакр и Умара». Он ответил: «…насколько могу». Он сказал: «Затем я предложил это Усману, и он согласился», его цепочка слабая. Суфъян ибн Вакиъ – о нем сказали, что он слабый, и не один. Аль-Хафиз в ат-Такриб сказал: «Суфъян ибн Вакиъ – его слова не принимаются». Также слабым его считает Абу Зуръа ар-Разий в книге «ад-Дуафа» (слабые) и от него передает Абу Хатим в «Джарх и Таъдиль» (дискредитации и оправдании): «Я спросил Абу Зуръа о Суфъян ибн Вакиъ и о том, что о нем говорится, что он лжет. Он ответил: «Да». Поэтому хадис слабый, и мы на него не полагаемся.


10 Раби уль-Авваль 1434г.х.
21.01.2013г.


 بسم الله الرحمن الرحيم

جواب سؤال

"معنى(أجتهد برأيي) عند العلماء والمجتهدين"


السؤال:


ورد في نظام الإسلام، وهذا نصه: [الثالثة: أنْ يَكونَ هناك رأيٌ يُرادُ جَمْعُ كلمةِ المسلمين عليه لِمصلحةِ المسلمين، فإنَّه في هذه الحالةِ يَجُوزُ للمجتَهِدِ تَرْكُ ما أَدَّاهُ إليه اجتهادُه، وأَخْذُ الحُكْمِ الذي يُرادُ جَمْعُ كلمةِ المسلمين عليه، وذلك كما حَصَلَ مع عثمانَ رضي الله عنه عند بيعته.] انتهى.


وورد في الشخصية الأول، وهذا نصه: (رابعتها - أن يكون هناك رأي يراد جمع كلمة المسلمين عليه لمصلحة المسلمين. فإنه في هذه الحالة يجوز للمجتهد ترك ما أدى إليه اجتهاده، وأخذ الحكم الذي يراد جمع كلمة المسلمين عليه، وذلك كما حصل مع عثمان عند بيعته. فإنه روي أن عبد الرحمن بن عوف بعد أن سأل الناس مثنى وفرادى، مجتمعين ومتفرقين، سراً وعلانية، جمع الناس في المسجد وصعد المنبر فدعا دعاء طويلاً ثم دعا علياً فأخذ بيده وقال له: هل أنت مبايعي لتعملن بكتاب الله وسنة رسوله وما كان يراه الخليفتان من بعده أبو بكر وعمر؟ قال علي: أبايعك على كتاب الله وسنة رسوله واجتهد رأيي. فأرسل يده ودعا عثمان وقال له: هل أنت مبايعي لتعملن بكتاب الله وسنة رسوله، وما كان يراه الخليفتان من بعده أبو بكر وعمر؟ قال عثمان: اللهم نعم. فرفع عبد الرحمن رأسه إلى سقف المسجد ويده في يد عثمان وقال ثلاثاً اللهم اسمع واشهد..).


والسؤال إنني وجدت في روايات قرأتها "ولكن عليَّ جهدي من ذلك وطاقتي"، "بمبلغ علمي وطاقتي"، فهل هي بالمعنى نفسه (أجتهد برأيي)؟ ثم إنني قرأت في رواية أخرى أن علي بن أبي طالب وافق وإنما قال (فيما استطعت) فما صحة ذلك؟

 


الجواب:


نعم، لا خلاف بين تلك العبارات عند العلماء والمجتهدين، ولتوضيح ذلك أقول:


- ورد في البداية والنهاية لابن كثير "فَقُمْ إِلَيَّ يَا عَلِيُّ، فقام إليه تَحْتَ الْمِنْبَرِ فَأَخَذَ عَبْدُ الرَّحْمَنِ بِيَدِهِ فَقَالَ: هَلْ أَنْتَ مُبَايِعِي عَلَى كِتَابِ اللَّهِ وسنَّة نَبِيِّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَفِعْلِ أَبِي بَكْرٍ وَعُمَرَ؟ قَالَ: اللَّهُمَّ لَا وَلَكِنْ عَلَى جُهْدِي مِنْ ذَلِكَ وَطَاقَتِي..." انتهى


- ورد في تاريخ الرسل والملوك للطبري: "وَدَعَا عَلِيًّا، فَقَالَ: عَلَيْكَ عَهْدَ اللَّهِ وَمِيثَاقَهُ لَتَعْمَلَنَّ بِكِتَابِ اللَّهِ وَسُنَّةِ رَسُولِهِ وَسِيرَةِ الْخَلِيفَتَيْنِ مِنْ بَعْدِهِ؟ قَالَ: أَرْجُو أَنْ أَفْعَلَ وَأَعْمَلَ بِمَبْلِغِ عِلْمِي وَطَاقَتِي..." انتهى


ويبدو أنك عندما قرأت مثل هذه الروايات ظننت أن "أجتهد برأيي" تختلف عن "عَلَى جُهْدِي مِنْ ذَلِكَ وَطَاقَتِي"، وعن "بِمَبْلِغِ عِلْمِي وَطَاقَتِي"، غير أنها بمعنى واحد. فعلي رضي الله عنه قد ميز بين اتباع الكتاب والسنة وبين اتباع فعل أبي بكر وعمر، حيث وافق على اتباع الكتاب والسنة ولكنه استثنى فعل أبي بكر وعمر بجهده وعلمه، أي باجتهاده.


وهذا ما فهمه العلماء، فقد ورد في تمهيد الأوائل وتلخيص الدلائل للقاضي أبي بكر الباقلاني المالكي المتوفي سنة 403هـ ما يلي:


"وَإِن قَالُوا وَكَيف يكون عقد عبد الرَّحْمَن لعُثْمَان صَحِيحا وَقد عقد لَهُ على شَرط تَقْلِيده فِي الْأَحْكَام لأبي بكر وَعمر وَمَا رُوِيَ عَنهُ من أَنه قَالَ لعَلي نُبَايِع لَك ونعقد لَك هَذَا الْأَمر على أَن تحكم بِكِتَاب الله وَسنة نبيه وَسنة الشَّيْخَيْنِ من بعده وَأَن عليا قَالَ لَيْسَ مثلي من استظهر عَلَيْهِ وَلَكِن أجتهد رَأْيِي وَأَنه عرض ذَلِك على عُثْمَان فَرضِي بِالشّرطِ وَضَمنَهُ وَعقد لَهُ عَلَيْهِ..." انتهى، فهو قد عبر بكلمة "أجتهد رأيي".


وكذلك فإن السرخسي المتوفى: 483هـ قد ذكر في أصوله هذا الفهم، فقال:


"ثمَّ عمر جعل الْأَمر شُورَى بعده بَين سِتَّة نفر فاتفقوا بِالرَّأْيِ على أَن يجْعَلُوا الْأَمر فِي التَّعْيِين إِلَى عبد الرَّحْمَن بَعْدَمَا أخرج نَفسه مِنْهَا فَعرض على عَليّ أَن يعْمل بِرَأْي أَبى بكر وَعمر فَقَالَ أعمل بِكِتَاب الله وبسنة رَسُول الله ثمَّ أجتهد رَأْيِي وَعرض على عُثْمَان هَذَا الشَّرْط أَيْضا فَرضِي بِهِ فقلده" انتهى، فهو قد عبر بكلمة "أجتهد رأيي".


ثم إنه أمر معروف مشهور حتى في معاهد الأبحاث في العصر الحديث، فقد ورد في مجلة الجامعة الإسلامية للمدينة المنورة عمادة البحث العلمي - 1423 هـ / 2002م ما يلي:


"فقد جمع عبد الرحمن بن عوف المسلمين في المسجد.. ثم نادى عليا، وكان عبد الرحمن قد فوض لاختيار الخليفة بعد أن اعتذر هو عنها، على أن يتبعه المسلمون في بيعة من يبايعه.


ووضع عبد الرحمن يده في يد علي قائلا نبايعك على أن تعمل بكتاب الله وسنة رسوله واجتهاد الشيخين - يقصد أبا بكر وعمر- فلم يوافق عليّ على اجتهاد الشيخين وقال: بل أجتهد رأيي، فدفع عبد الرحمن يده ونادى عثمان رضي الله عنه فقبل اجتهاد الشيخين وإن كان قد حدث بعد ذلك ما حدث." انتهى


ولذلك فإنه لا تعارض بين "أجتهد رأيي"، وبين "عَلَى جُهْدِي مِنْ ذَلِكَ وَطَاقَتِي"، وبين "بِمَبْلِغِ عِلْمِي وَطَاقَتِي"، فكل ذلك واحد عند العلماء بما آتاهم الله من علم، فإذا عُبِّر بأي من هذه العبارات فهو صحيح، وبخاصة إذا كان الأمر في موضع استنباط الحكم من الدليل كما ذكرناه في كتبنا، ولذلك فإن رأيته مذكوراً "أجتهد رأيي" بدل "على جهدي بذلك وطاقتي" أو "بمبلغ علمي وطاقتي" فلا شيء في ذلك إذا كان في باب الاستدلال واستنباط الأحكام.


و- أما ما جاء في السؤال عن ما أخرجه الإمام أحمد في مسنده، قال: "قُلْتُ لِعَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ عَوْفٍ: كَيْفَ بَايَعْتُمْ عُثْمَانَ وَتَرَكْتُمْ عَلِيًّا؟ قَالَ: مَا ذَنْبِي؟ قَدْ بَدَأْتُ بِعَلِيٍّ، فَقُلْتُ: أُبَايِعُكَ عَلَى كِتَابِ اللهِ وَسُنَّةِ رَسُولِهِ، وَسِيرَةِ أَبِي بَكْرٍ وَعُمَرَ. قَالَ: فَقَالَ: فِيمَا اسْتَطَعْتُ. قَالَ: ثُمَّ عَرَضْتُهَا عَلَى عُثْمَانَ، فَقَبِلَهَا" انتهى، "إسناده ضعيف، سفيان ابن وكيع ضعفه غير واحد، قال الحافظ في التقريب "سفيان بن وكيع، سقط حديثه"، وضعّفه كذلك أبو زرعة الرازي في كتابه الضعفاء ونقل عنه ابن أبي حاتم في الجرح والتعديل "سألت أبا زرعة عن سفيان بن وكيع بأنه قد قيل إنه يكذب، قال نعم". وعليه فالحديث ضعيف لا يعتمد.

 
10 من ربيع الاول 1434
الموافق 2013/01/21م

http://www.hizb-ut-tahrir.info/info/index.php/contents/entry_25702

Онлайн Абд-ур-Рахман

  • Модератор
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 3925
Re: Присяга Усману رضى الله عنه
« Ответ #7 : 27 Ноября 2013, 17:29:05 »
Срок установления Халифа

Вопрос: Я хочу задать вопрос о 3-х днях как крайнего срока для назначения халифа после отставки предыдущего. В книге «Госаппараты Халифата» сказано, что эта длительность (времени) основывается на приказе Умара, ؓ, убить любого из шести сподвижников, если они не придут к соглашению (о кандидатуре) через 3 дня. Вопрос в следующем: некоторые люди утверждают, что этот риваят из Ат-Тарих ат-Табари является слабым (даиф). Что вы скажете об этом? Да воздаст вам Аллах благом.

Ответ: Мир вам, милость Аллаха и Его благословение.

Событие, когда Умар, ؓ, определил для сподвижников срок в три дня для избрания халифа, происходило на виду у сподвижников. Умар, ؓ, в присутствии сподвижников сказал Сухайбу: «Будешь имамом для людей в намазе на протяжении трех дней. Собери Али, Усмана, аз-Зубайра, Саада, Абд ар-Рахман ибн Ауфа и Талху, если он вернется. Следи за ними, и если пятеро из них согласятся с одной кандидатурой, а один станет отвергать, то отруби мечем ему голову…». Это передал Ибн Шабба в книге «Тарих аль-Мадина» и Ат-Табари в своей книге «ат-Тарих ат-Табари». Риваят с таким же содержанием передал Ибн Саад в книге «ат-Табакат аль-Кубра». Умар сказал это, несмотря на то, что данные люди были из числа великих сподвижников, состояли в Шуре, и с ними всегда держался совет. Это происходило в присутствии и на виду сподвижников. Нет сообщений о том, что кто-то из них был иного мнения в этом, выступил против или отвергал. Следовательно, данное положение является единодушием со стороны сподвижников в том, что мусульманам не дозволяется оставаться без халифа на протяжении более трех дней и ночей. Единодушие сподвижников служит таким же шариатским доказательством как Коран и Сунна. Поэтому когда место халифа становится свободным, мусульманам отводится лишь трехдневный срок для того, чтобы они выбрали следующего халифа. Исключением является положение, которое в силу непреодолимых обстоятельств мешает им исполнить это. В таком случае грех за неисполнение данной обязанности снимается с них, поскольку они заняты ее исполнением, но срок ее исполнения вынужденно оттягивается. Ибн Хиббан и Ибн Маджа передали от Ибн Аббаса: «Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Поистине Аллах снял с моей Уммы ответственность за ошибку, забывчивость и за то, к чему они принуждаются». Если же они не были заняты исполнением этой обязанности, то все впадают в грех до появления халифа. С его появлением эта обязанность снимается с них, а грех, совершенный ими по причине их бездействия в установлении халифа, остается на них, за который они будут спрошены Аллахом, как и за любой другой грех, совершенный мусульманином из-за неисполнения им обязанности.

http://nusra.info/index.php/fikh/2326-khalif

Оффлайн abu_umar_as-sahabi

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3162
Re: Присяга Усману رضى الله عنه
« Ответ #8 : 30 Января 2014, 01:49:43 »
...
Это предание привёл ибн Шибха в "Тарихъ аль-Мадина", № 1481
http://www.islamweb.net/hadith/display_hbook.php?bk_no=159&hid=1481&pid=42082
Иснад:
وَحَدَّثَنَا مُحَمَّدٌ ، قال : حَدَّثَنَا مُوسَى بْنُ عُقْبَةَ ، قال : حَدَّثَنَا نَافِعٌ ، أَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عُمَرَ
Здесь также нет Абу Михнафа, но я не знаю, кто там Мухаммад, с которого начинается санад...

1. Передатчики всего иснада - достоверные люди (говорю это на основании ссылок, которые я тебе, Фулян, дал).
2. Но! Жизнь автора - Ибн Шибаха - длилась с 173 по 262 г.х.
о нём см.
https://halifat.net/index.php/topic,2314.msg17797.html#msg17797

а первый передатчик - Мухаммад бин Джафар бин Аби Касир, со слов которого он начал иснад, жил, как я понял из скинутой мной ранее ссылки
توفي مع سليمان بن بلال في حدود سنة سبعين ومائة من أبناء الستين ، وهو من طبقة ابن علية ، وأنس بن عياض
до 170 г. хиджры
Соответственно, Ибн Шибах, родившийся в 173 г.х. не мог слышать от Мухаммада бин Джафара бин Аби Касира, умершего в 170 г.х. Итого: иснад сообщения оборван. Соответственно, слаб.

Братья! В изучении иснада была допущена большая ошибка.
Мухаммад,от которого передавал Ибн Шибах, не является Мухаммадом бин Джафаром бин Аби Касиром.
Но он - Мухаммад ибн Джафар ибн Мухаммад ибн Шахль ибн Шакир!

Между тем, сохраняется разрыв между Мухаммадом, жившим в 240 - 327 г.х. и Мусой ибн Укъбой, умершим в 141 г.х.
« Последнее редактирование: 30 Января 2014, 02:12:14 от abu_umar_as-sahabi »
Доволен я Аллахом как Господом, Исламом − как религией, Мухаммадом, ﷺ, − как пророком, Каабой − как киблой, Кораном − как руководителем, а мусульманами − как братьями.
http://abu-umar-sahabi.livejournal.com/