Рай существует?

[abu_umar_as-sahabi]

Ibn Ibrahim брат этот аят о чем? Всевышний Аллах сказал: “И никак не считай тех, которые убиты на пути Аллаха, мертвыми. Нет, живые! Они у своего Господа получают удел, радуясь тому, что даровал им Аллах из Своей милости, и ликуют они о тех, которые еще не присоединились к ним, следуя за ними, что над ними нет страха и не будут они опечалены! Они ликуют о милости от Аллаха, и щедрости, и о том, что Аллах не губит награды верующих”. (3:169-171)

Разве это не про Рай?

Это аяты о Судном Дне.

Что тебе даёт понять это?

[abu_umar_as-sahabi]

Ибн Ибрахим

Предположим, что по данной теме нет категоричных текстов. Есть тексты зонни...
Ты их просто отвергаешь на основании своих же предположений, на которые у тебя нету категоричных текстов.
Т.е, своё некатегоричное мнение ты ставишь выше некатегоричных текстов. В этом твоё противоречие ахль сунна.

[Ibn Ibrahim]

Предположим что у меня нет категоричных доводов на свое мнение но это все равно не обязывает меня принимать хадисы которые более похожи на исраилият чем на хадисы пророка Мухаммада с.а.в. Так что я лучше останусь на своем мнении которые выстроено на далилях кот`ий субут чем менять его на мнения чьей основой является далили зонн даже если их матны и будут кот`ий даляля. Я буду спрошен за свои убеждения а не за убеждения других, так что отсутствие таклида с моей стороны имамам в их иджтихаде меня не чуть не пугает.

[Ibn Ibrahim]

Что тебе даёт понять это?

Контекст. Эти аяты были ниспосланы против мунафиков которые утверждали что сподвижники Мухаммада с.а.в. умирали на Джихаде без толку. Аяты же напоминают верующим о положении шахидов у Аллаха в Судный День и тех кто еще не достиг этой степени.

[abu_umar_as-sahabi]

Предположим что у меня нет категоричных доводов на свое мнение но это все равно не обязывает меня принимать хадисы которые более похожи на исраилият чем на хадисы пророка Мухаммада с.а.в. Так что я лучше останусь на своем мнении которые выстроено на далилях кот`ий субут чем менять его на мнения чьей основой является далили зонн даже если их матны и будут кот`ий даляля. Я буду спрошен за свои убеждения а не за убеждения других, так что отсутствие таклида с моей стороны имамам в их иджтихаде меня не чуть не пугает.

Меня не перестаёт удивлять твоя вольность в обращении с шариатскими текстами.
Впрочем, это тебе не важно, конечно...
В любом случае, я не вижу, чтобы твой метод соответствовал ахль сунна. Это то, что я хотел показать.
Далее - дело выбора.
И хвала Аллаху.

Что тебе даёт понять это?

Контекст. Эти аяты были ниспосланы против мунафиков которые утверждали что сподвижники Мухаммада с.а.в. умирали на Джихаде без толку. Аяты же напоминают верующим о положении шахидов у Аллаха в Судный День и тех кто еще не достиг этой степени.

Опять же... Я это назваю - понимаю, как хочу.
У тебя есть предпосылка, что ты не веришь в существование рая. Это тебя вынуждает толковать всё, что ты видишь так, чтобы это не вуступало в противоречие с твоей предпосылкой
Между тем... Сам упомянутый тобой контекст никак не указывает, что это будет в Судный день. Это - ничем не обоснованное предположение.
В то время, как сам текст аята говорит о том, что шахиды УЖЕ получают награду за свои дела.
Хвала Аллаху

[Ibn Ibrahim]

Меня не перестаёт удивлять твоя вольность в обращении с шариатскими текстами.

Ты не понял сути сказанного. Мои далили это те далили которые я считаю более убедительными чем хадисы ахад содержащие в себе идеи гностицизма

Впрочем, это тебе не важно, конечно...
В любом случае, я не вижу, чтобы твой метод соответствовал ахль сунна. Это то, что я хотел показать.

И что ты показал? Что мой метод неприятия зонн в акыде противоречит ахлисунна? Ты частично прав если под ахлисунна подразумеваешь только салафитов.

Опять же... Я это назваю - понимаю, как хочу.
У тебя есть предпосылка, что ты не веришь в существование рая. Это тебя вынуждает толковать всё, что ты видишь так, чтобы это не вуступало в противоречие с твоей предпосылкой

Тут ты ошибаешься. Я верю что мертвый - мертвый а живой - живой, если речь идет не о маджазе, все остальное неоплатонизм приписанный пророку Мухаммаду и его сподвижникам, который кстати загубил христианство. Многие ученые чтоб не наступать на те же грабли и не уподобляться христианам в их методе принятия далилей, поставили условием кот`ия даляля в вопросах акыды. Тебе имена этих усулитов прекрасно известны! Из современных ученых это кибар уль-уляма аль-Азхара и его выходцы, такие как например ан-Набхани.

Между тем... Сам упомянутый тобой контекст никак не указывает, что это будет в Судный день. Это - ничем не обоснованное предположение.
В то время, как сам текст аята говорит о том, что шахиды УЖЕ получают награду за свои дела.

Где этот текст? В тексте не сказано что это в реальном времени, это сказано в тафсирах.

[abu_umar_as-sahabi]

Давай по-порядку, раз уж я тебя не понимаю. Но хочу понять ;-)
1. МЫ с тобой, как мне кажется, едины в хукме хабара ахад - он даёт зонн
2. Что такое "зонн" для меня. Это:

2) Предположение ( الظنّ / занн).
...
Аль-Джурджани пишет: «терминологическое значение слова «занн» – это преобладающая убеждённость, при которой сознание не исключает вероятность её неверности» [См.: аль-Джурджани. Та’рифат].

"ЗОНН" - ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ
Абу Исхак аш-Ширази сказал:

الظن تجويز أمرين أحدهما أظهر من الآخر وذلك كخبر الثقة يجوز أن يكون صادقاً ويجوز أن يكون كاذباً غير أن الأظهر من حاله الصدق

«Предположение (зонн) это когда допускается два положения, где одно очевиднее другого, и это как сообщение заслуживающего доверия лица, которое может быть правдой, а может быть ложью, но более очевидным является правдивость».

см. "Шарх аль-Люма'", 1/150

Вопрос: у тебя такое же понимание термина "зонн"?

3. От сюда, как следствие второго пункта - если на определённую тему есть только тексты "зонни", что ты с ними делаешь? Утверждаешь ли ты их предположительно или же просто отвергаешь?

4. Согласен ли ты, что къат'и далиль - это далиль, происхождение и СМЫСЛ которых категоричны?

5. Принимаешь ли ты ты, что смысл прежде всего должен пониматься в соответствии с их первичным смыслом и отводить его допустимо лишь при соответствующем доказательстве, дающим основание отводить смысл от прямого его значения? - Спрашиваю на всякий случай... хотя и думаю, что ответишь утвердительно...

Пока всё... ))

[Ibn Ibrahim]

1. МЫ с тобой, как мне кажется, едины в хукме хабара ахад - он даёт зонн

Если достоверен.

2. Вопрос: у тебя такое же понимание термина "зонн"?

Да

3. От сюда, как следствие второго пункта - если на определённую тему есть только тексты "зонни", что ты с ними делаешь? Утверждаешь ли ты их предположительно или же просто отвергаешь?

Это зависит от области его применения.

4. Согласен ли ты, что къат'и далиль - это далиль, происхождение и СМЫСЛ которых категоричны?

Да

5. Принимаешь ли ты ты, что смысл прежде всего должен пониматься в соответствии с их первичным смыслом и отводить его допустимо лишь при соответствующем доказательстве...

В общем, да.

[abu_umar_as-sahabi]

1.

3. От сюда, как следствие второго пункта - если на определённую тему есть только тексты "зонни", что ты с ними делаешь? Утверждаешь ли ты их предположительно или же просто отвергаешь?

Это зависит от области его применения.

Вот здесь по-подробнее, пожалуйста...

2. Согласен ли ты вот с этими словами шейха Набхани:

В "Дусие" (раздел "Разница между акидой и шариатскими хукмами") также сказано:
[indent]"...следует знать, что харамом является принятие этого в акиду, а не просто утверждение. Утверждение не будет являться харамом, оно является дозволенным. Греховным является твердость, т.е. решительное утверждение, поскольку это будет твердостью, которая основана на зонн, а Аллах осуждает того, чья акида строится на зонн. Тем не менее, не верование (итикад) не означает отрицание. Это просто отсутствие твердости и решительности убеждения в этом вопросе. Смысл слов: «Я не убежден (не верю) в этом», не означают: «Я отрицаю это». Они означают, что я не имею твердого убеждения в этом. Нужно обратить особое внимание на эту тонкость. Существуют достоверные (сахих), но зонний хадисы, которые относятся к положениям, считающимся из акиды, а не из шариатских хукмов. Запрещение веры (итикад) в предположительное (зонний) не означает непризнание того, что сообщается в этих хадисах и не означает отказ от того, что имеется в них. Смысл этого заключается лишь в том, что нельзя решительно утверждать то, что сообщается в этих хадисах. Но их утверждение и принятие дозволено. Харамом является верить (итикад) в них, т.е. утверждать их с твердостью. В некоторых хадисах такого рода требуется выполнение какого-либо поступка, и его следует выполнять"[/indent]

3. Как ты понимаешь слова учёных, сказавших, что отрицание достоверного хабара ахад является фиском?

[Ibn Ibrahim]

1. Не принимается в усуль ад-дин

2. Согласен в общем.

3. Это общее правило. Неприятие хабара ахад имеет разные формы. Как я понимаю данные слова относятся к тем кто отрицает правомочность истидляля хабаром вахид. 

[Биляль Кизлярский]

ассаляму аляйкум..братья не поленитесь
 напишите итог к чему пришли?

[abu_umar_as-sahabi]

Билял Кизлярский
Брат, мы только начали ;-)

1. Не принимается в усуль ад-дин

Что ты подразумеваешь под усуль ад-дин?

2. Согласен в общем.

Если согласен, то, выражаясь словами шейха Набхани, "зонний хадисы, которые относятся к положениям, считающимся из акиды, а не из шариатских хукмов..." "...их утверждение и принятие дозволено..."

Ты же, как я понимаю, вообще их отвергаешь и не принимаешь к рассмотрению

Объяснись...

3. Это общее правило. Неприятие хабара ахад имеет разные формы. Как я понимаю данные слова относятся к тем кто отрицает правомочность истидляля хабаром вахид. 

Вот тебе ещё один пример слов шейха Такъийуддина ан-Набахани, сказанных им в его книге "Иламская личность", в гл. «Отличие между акыдой и шариатским законом»:

Акаид (положения акыды) – это мысли, в которые верят. Шариатские законы – это обращение, относящееся к поступку человека. Например, два раката (рукна) утренней молитвы являются шариатским законом с точки зрения их совершения, а вера в то, что они от Аллаха – относится к акыде. Два рекомендуемых (сунна) раката утренней молитвы являются сунной, и если они не совершены, то за это нет ничего, а если совершены, то за это есть вознаграждение, подобно двум ракатам вечернего намаза в равной степени с точки зрения шариатского закона. С точки же зрения акыды вера в два рекомендуемых раката утреннего намаза является обязательной, и их отрицание считается куфром, поскольку они известны путем таватур. А вера в два рекомендуемых раката вечернего намаза является требуемой, однако их отрицание не считается куфром, поскольку они известны путем предположительного доказательства, которым является «хабар ахад», а «хабар ахад» не может быть доказательством в отношении акаид.

Затем. Сказал Абдулькадим Заллюм в своей фатве относительно "азаб-уль-кабра":
В заключении всего этого: Хадисы, которые говорят о азабуль-къабр являются достоверными и можно совместить между ними и аятами которые казалось бы, противоречат хадисам. Поэтому никто из мусульман не может отрицать эти  хадисы, и тот, кто делает это, является грешником т.к. он отвергает достоверные хадисы. И отрицание достоверных хадисов ведет к аннулированию действий вытекающих из этих хадисов

[Djo]

Для меня пока ясно то что:
Адам не был в Раю и все.
А то что Рай существует или нет, или Рай будет на Земле или нет, я не увидел доводов ни в свою пользу ни против себя. Я не могу разобраться потому что я не знаю арабский, и короче говоря я невежда в религии и не знаю кому верить.

[Salahaddin abu Umar]

 А что ты брат скажешь на то что говорит в ссвоем тафсире Ас Сади



40. Воистину, не откроются врата небесные для тех, кто считал ложью Наши знамения и превозносился над ними. Они не войдут в Рай, пока верблюд не пройдет сквозь игольное ушко. Так Мы воздаем грешникам.

إِنَّ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا وَاسْتَكْبَرُواْ عَنْهَا لاَ تُفَتَّحُ لَهُمْ أَبْوَابُ السَّمَاء وَلاَ يَدْخُلُونَ الْجَنَّةَ حَتَّى يَلِجَ الْجَمَلُ فِي سَمِّ الْخِيَاطِ وَكَذَلِكَ نَجْزِي الْمُجْرِمِينَ

Всевышний поведал о наказании, которое уготовано для тех, кто отвергает Божьи знамения и отказывается уверовать в них. Эти знамения ясны и убедительны, однако неверующие надменно превозносятся над ними и отказываются руководствоваться их предписаниями. Более того, они называют их ложью и отворачиваются от них. И поэтому они потеряют надежду на благой конец. Когда они умрут, перед их душами не раскроются небесные врата. Ангелы будут подниматься с ними на небеса для того, чтобы взойти к Аллаху, и попросят разрешения войти в небесные врата, однако им будет отказано. В мирской жизни они не поднялись до веры в Аллаха, не познали и не возлюбили своего Господа, и поэтому после смерти они не смогут подняться к Нему. Воистину, воздаяние всегда соответствует совершенным деяниям.

Из этого аята следует, что небесные врата раскроются перед душами правоверных, которые покорно выполняли предписания Аллаха и верили в Божьи знамения. Они смогут подняться к Аллаху и взойти туда, куда им позволит взойти Аллах. Они смогут насладиться близостью со своим Господом и снискать Его благосклонность.

Что же касается Коранического высказывания о том, что мученики Ада войдут в рай только тогда, когда верблюд пройдет сквозь игольное ушко, то оно является примером связывания одного события с другим невероятным событием. Верблюд относится к одним из самых крупных животных, тогда как игольное ушко является одним из самых узких созданий. И поскольку верблюд никогда не пройдет через игольное ушко, неверующие, которые отрицают Божьи знамения, также никогда не войдут в рай. Всевышний сказал:

لَقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُواْ إِنَّ اللّهَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ وَقَالَ الْمَسِيحُ يَا بَنِي إِسْرَائِيلَ اعْبُدُواْ اللّهَ رَبِّي وَرَبَّكُمْ إِنَّهُ مَن يُشْرِكْ بِاللّهِ فَقَدْ حَرَّمَ اللّهُ عَلَيهِ الْجَنَّةَ وَمَأْوَاهُ النَّارُ وَمَا لِلظَّالِمِينَ مِنْ أَنصَارٍ

 «Воистину, кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тому Он запретил Рай. Его пристанищем будет Геенна, и у беззаконников не будет помощников» (5:72). Так Аллах наказывает тех, кто часто грешит и преступает границы дозволенного.

[Djo]

Ты меня спрашиваешь?