Говорит студент шариатских знаний АбдуЛлах аль-Ханбали аль-Уджари в своей прекрасной в выявлении лицемерия и лживости шиитов книге "ЯСНЫЕ ДОВОДЫ В ОТВЕТ НА ЛОЖЬ КНИГИ МУРАДЖИАТ":
107) Рафидит сказал: «Пророк (да благословит Аллах его и род его!) сказал: «Я - город науки, а Али - врата этого города. Каждый желающий постичь науки должен пройти через эти врата» .Пророк (да благословит Аллах его и род его!) сказал:
"Я - дом мудрости, а Али - его дверь». (Письмо 48).
Мы рассмотрим эти предания вместе, как поступали многие ученые, потому что по большому счету они являются двумя версиями одного хадиса, и ни одна из них не является достоверной.
Сеид Махмуд Алуси (да помилует его Аллах) в книге «Тухфа исна ашария» сказал:
«Йахъя ибн Муин сказал (об этом предание): «Нет ему основы» (Также смотрите Маудуди «Расаил валь масаил» 3/169).
Бухари: «(Предание) мункар, нет в нем ничего от достоверного».
Тирмизи: «Гариб и мункар» (Это мнение Тирмизи изложил сразу после того как привел это предание в своей книге. Мусави сослался на эту книгу, но по своему обыкновению не указал мнение автора). Ибн Джаузи: «Вымышленное».
Ибн Дакик аль-Ийд: «Не потвержденное». Навави, Захаби и Джазари также отметили, что оно вымышленное» (см. «Тухфа исна ашария» стр 203, глава «12 Преданий которые используют шииты», хадис №5).
Даракутни в «Илал» сказал: «Хадис путанный, нет ему основы».
Абу Хатим и Йахъя ибн Саид сказали: «Нет ему основы» (см. Аджлуни «Кашфуль хафа» №618).
Сказал ибн Джаузи: «Этот хадис недостоверный учитывая все пути (передачи)» (см. «Мавдуа» том 1, стр 353).
Сказал ибн Ади: «Это предание сфабриковано, известно как (выдумка) Абу Салта (Абдуссалама ибн Салиха), и его рассказывала группа людей, которая украла (этот хадис) у него».
Сказал Абу Хатим ибн Хиббан: «Нет основы этому преданию от посланника Аллаха, и это не было рассказано ибн Аббасом, и не Муджахидом, и не Амашем, и это не предание Абу Муавии. Каждый, кто рассказывал (предания) с подобным текстом, он украл его у Абу Салта, и подделал его цепочку передатчиков». У Ахмада ибн Ханбаля спросили об этом хадисе, и он сказал: «Да покарает Аллах Абу Салта» (см. «Мавдуа» том 1, стр354).
В сноске рафидит ссылается на книгу «аль-Кабир» Табарани и «Мустадрак» Хакима. В «аль-Кабир» (№11061), «аль-Мустадраке» (№4637), и «Тахзиб аль-Асар» Табари это проходит через извод: Абдуссалам ибн Салих аль-Харви (сказал) рассказал мне Абу Муавия от аль-Амаша от Муджахида от ибн Аббаса. Цепочка передатчиков крайне слабая. Главная проблема это Абдуссалам ибн Салих.
Аль-Хейсами в «Заваид» (№14670) сказал: «Передал Табарани в цепочке передатчиков Абдуссалам ибн Салих аль-Харви и он слабый».
Абуль Хасан Али ибн Мухаммад ибн аль-Аррак аль-Кинани в «Танзиру шария» (1/79/ №166; Даруль кутуб аль ильмия, Бейрут, 1981 год, 2-ое издание) сказал: «Абдуссалам ибн Салих Абу Салт аль-Харви. Его обвинили во лжи множество ученых» (Дословно «более одного ученого»).
Абу Абдуллах аль-Хаким ан-Нейсабури в своей книге «аль-Мадхаль иля сахих» (№139; Муасасат Рисаля, Бейрут, 1404 год, 1-ое издание) сказал: «Абдуссалам ибн Салих ибн Сулайман Абу Салт аль-Харви. Передавал от Хаммада ибн Зияда, Абу Муавии, Аббада ибн аль-Аввама и других неприемлимые предания». Это же мнение привел Абу Нуайм аль-Исфахани в «Китабу дуафа» (№140).
Укайли сказал: «Рафидит хабис», ибн Ади сказал: «Обвинен», Насаи сказал: «Не честен», Даракутни сказал: «Рафидит хабис, обвинен в выдумывание предания: «Вера заключается в потверждение сердцем» («Мизануль итидаль» 2/616/№5051).
Закария ас-Саджи сказал: «Рассказывал неприемлимые предания, и с их точки зрения он слабый». И от Укайли передавалось, что он назвал Абдуссалама лжецом. Наккаш сказал: «Передавал неприемлимое». Мухаммад ибн Таххар сказал: «Лжец» (см. «Тахзиб ат тахзиб» 6/286.). Хафиз аль-Халили в «Иршад» (3/873) сказал: «Он не был сильным с их точки зрения». Имам Зейлаи в «Насбу рай» (1/345), ибн Раджаб в «Фатхуль бари» (6/412), ибн Хаджар в «Тахридж ахадис кашшаф» (2/465) сказали: «Оставленный (матрук)».
Другой проблемой цепочки является тадлис аль-Амаша и то, что он передал предание не дав точно понять, слышал ли он его сам или нет. Амаш передавал это предание ссылаясь на Муджахида.
Йакуб ибн Шайба сказал: «Я спросил у Али аль-Мадини: «Сколько (преданий) Амаш слышал от Муджахида?». Он ответил: «Предания (Амаша от Муджахида) не потверждены за исключением тех случаев, когда (Амаш передавая от него) говорил «я слышал (как он сказал)». Предания Амаша от Муджахида идут через Йахъю Аль-Гаттата» («Тахзиб ат тахзиб» 4/197).
Йахъя ибн Саид аль-Гаттан сказал: «Я записал предания Амаша от Муджахида, всех их он соединил, (он) не слышал от него (ничего)» (Ибн Абу Хатим «Джарх ва тадиль» 1/241, баб «ма закара мин калами Йахъя ибн Саид фи илал аль хадис»).
Йахъя ибн Муин сказал: «Слушание Муджахида Амашем, ничего из того, что он передал от него, он не слышал от него, вне сомнения это прерванные (предания) мудалис» («Раваяту ибн Тахман» №59).
Во втором изводе Хакима (№4638) Мухаммад ибн Ахмад ибн Тамим аль-Гантари. Ибн Фурас отметил, что в нем есть мягкость (слабость) (см. «Лисануль мизан» 5/49/№166). В этом изводе также Хусайн ибн Фахм, Даракутни отметил, что он не сильный. И от Хакима также передавалось это мнение («Мизануль итидаль» 1/545/№2041). Третьей проблемой этого извода опять таки является звено Амаш от Муджахида. Об этом я уже говорил выше.
Хаким привел это предание и через третьий извод (№4639) со слов Джабира. В цепочке передатчиков Ахмад ибн Абдуллах ибн Йазид аль-Харрани даджаль и лжец как сказал Захаби в «Талхис».
Ибн Асакир в «Тарих» (42/378), Абу Нуайм в «Марифат» привели это со слов Али через извод: Шарик – Салама ибн Кухайл - Санабихи – Али. Передатчик Саламах ибн Кухайл передает со слов Санабихи. Сказал Даракутни: «Хадис путанный, не доказано, что Саламах слышал (предания) от Санабихи» (см. «Мавдуа» том 1, стр 353).
Шаукани в «Фаваид» сказал: «Аль-Хатиб передал этот хадис от ибн Аббаса, в /марфу/ форме. Ат-Табарани, ибн Ади, Укайли также передали это (предание) со слов ибн Аббаса, да будет доволен ими Аллах, в /марфу/ форме. В цепочке передатчиков Хатиба, есть Джафар ибн Мухаммад аль-Багдади, и он обвинен (дискредитирован)*. В цепочке передатчиков Табарани, Абу Салт аль-Харави (Абдуссалам ибн Салих). Он тот, кто выдумал это предание. В цепочке ибн Ади, есть Ахмад ибн Саламах аль-Джурджани. (Он) передавал лживые предания, ссылаясь на (передатчиков) достойных доверия. В цепочке передатчиков Укайли, есть Умар ибн Исмаил ибн Муджалад, он лжец. В цепочке передатчиков ибн Хиббана, есть (рассказчик) Исмаил ибн Мухаммад ибн Юсуф, его предания не могут служить доводом. (Этот хадис) также передавал ибн Мардавейх, со слов Али в /марфу/ форме. В его цепочке передатчиков, есть (рассказчики) хадисы от которых не принимаются. Ибн Ади также передавал это предание со слов Джабира, в /марфу/ форме. Текст такой: «Али повелитель лучших, убийца грешников, помощник тем, кто станет помогать ему, и он покинет тех, кто оставят его одного. Я город знаний, а Али его врата. Кто хочет знания пусть придет (к этой) двери».
Было сказано, что этот хадис недостоверный, (что) ему нет основы. Ибн Джаузи привел это предание через множество путей в своей книге «Мавдуат», и сказал, что все пути недостоверные. Его в этом решение поддержал Захаби и другие (см. Шаукани «Фаваид аль маджмуа» стр 445, с сокращением).
* В цепочке Хатиба этот рассказчик передает со слов Абу Муавии. Сразу после предания пишется: «И не рассказывал этот хадис от Абу Муавии никто из достойных доверия». «Тарих» 7/172. Этими словами Хатиб указал, что Джафар ибн Мухаммад аль-Багдади не достоин доверия. Захаби в «Мизануль итидаль» (1/415/№1525) указал, что в этом рассказчике есть неизвестность. Затем он привел это предание и назвал его вымышленным.
Среди ученых были те кто считал это предание достоверным, и те кто считал его хорошим. Никто не идеален, и каждый сын Адама совершает ошибки.
Даже не вдаваясь особо в подробное иследование цепочек передатчиков, обратимся к самому тексту. Во первых, посланника Аллаха (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) более правильно сравнивать с морем, океаном знаний. Во вторых, если он сравним с городом, а Али с дверью, то это значит, что его знаний нельзя черпать ни у кого кроме как у Али?! Тот кто примет знания пророка (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) через другого сподвижника, получается перелезает через забор города знаний, в обход двери? Ограничивая доступ к знаниям пророка (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) одним Али, мы начисто лишаемся огромной части его сунны, которая дошла до нас через других сподвижников.
Сам Али также никогда в жизни не говорил, что он обладает каким-то особым знанием, которое было дано лишь ему. Имам Бухари передал: «Сообщается, что ‘Али, ؓ, сказал: «Нет у нас ничего, кроме Книги Аллаха и этого листка от пророка, ﷺ, (где написано): “Медина является харамом от (горы) ‘Аир до такого-то (места), и тот, кто совершит в ней грех или предоставит убежище совершившему грех, будет проклят Аллахом, ангелами и всеми людьми, и не будет принято от него ни обязательное, ни дополнительное. Защита (, предоставляемая) мусульманами, едина, а тот, кто подведёт мусульманина (в этом), будет проклят Аллахом, ангелами и всеми людьми, и не будет принято от него ни обязательное, ни дополнительное. И (если любой вольноотпущенник) перейдёт под покровительство кого бы то ни было без разрешения тех, кто дал ему свободу, он будет проклят Аллахом, ангелами и всеми людьми, и не будет принято от него ни обязательное, ни дополнительное» («Мухтасар сахих аль-Бухари» № 856. (1870).).
В шиитских источниках также есть довод, что Али не обладал какими-то особыми знаниями. В «Нахджуль балага» (Хутба №134, стр 154, издательство «аль-Худа» Баку 2005 год) говорится, что обращаясь к Усману, Али сказал: «Вот, люди за мной, и они направили меня быть между ними и тобой, и, Аллах свидетель, я не знаю что сказать тебе! Я не знаю того, чего бы ты не ведал, и не укажу тебе на дело, которого ты не знаешь. Поистине, ты знаешь то же, что и мы знаем. Мы не знаем ничего такого больше тебя, на что могли бы указать тебе, и не открыли мы тайну, которую могли бы довести до тебя. Вот, ты видел, как и мы видели, и слышал, как и мы слышали, и был вместе с Посланником Аллаха - да благословит Аллах его и его род - как и мы были вместе с ним».
Также есть и другой довод, что это предание не достоверное. Хадис самого Али о правовом решение о «мази». Передают, что ‘Али ибн Абу Талиб (ؓ) рассказывал:
«У меня часто выделялось мази (прозрачное уретральное выделение), и я попросил аль-Микдада спросить Пророка (ﷺ) что мне делать. Когда он спросил его, Пророк (ﷺ) сказал: “Следует совершить омовение”».
Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим, и текст хадиса принадлежит аль-Бухари (см. Ибн Хаджар «Булуг аль марам» № 67).
Ибн Джаруд (Абдуллах ибн Али ибн аль-Джаруд Абу Мухаммад ан-Найсабури; 230-307 г.х) передал, что повелитель правоверных Али (ؓ) сказал: «У меня очень часто выделялось /мази/. Так как я был зятем пророка (ﷺ), я стеснялся его спросить об этом. Я попросил, чтобы его об этом спросил другой. И в ответ он сказал: «После этого следует сделать лишь омовение» (Ибн Джаруд «Мунтака» №6; Тахави «Шархуль мааниль асар» 1/158/№237).
Урва передал, со слов Али, что посланник Аллаха (ﷺ) ответил: «Пусть помоет половой орган, и совершит омовение» (Насаи «Суннан» №153; Тахави «Шархуль мааниль асар» 1/159/№239).
Это же передал с его слов и Рафи ибн Хадидж (Насаи «Суннан» №155).
Если мы примем предание о «городе знаний» как достоверное, возникнет вопрос, почему так называемые «врата» в этот город, то есть Али, обратился к «городу знаний», то есть посланнику Аллаха (саллалаху алайхи ва аля алихи ва саллям) через другие «врата», в данном случае через Микдада? И это предание есть не только в наших источниках, подобный хадис вы также можете найти в шиитских источниках. Это предание передал Хурр аль-Амили в «Васаилу шиа» (1/278/№7 (731)) и Туси в «Истибсар» (1/91/№2 (292)).
