О тех, с кем воевал Абу Бакр по причине отказа от закята
Цитата
Сообщение A'mash » 19 ноя 2010, 22:30
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного
О положении тех, с кем воевал Абу Бакр (ؓ)
по причине отказа выплачивать закят
Хвала Аллаху – Господу миров, мир и благословение Аллаха нашему пророку Мухаммаду, членам его семьи и всем его сподвижникам!
А затем:
История о том, как после смерти пророка ﷺ некоторые мусульмане отказались выплачивать закят, и как сподвижники во главе с халифом Абу Бакром (да будет доволен ими Аллаха) с ними сражались, хорошо известна. Однако многие мусульмане, особенно русскоязычные, полагают, что те люди, которые отказывались выплачивать закят, являлись неверными-вероотступниками, по причине чего с ними воевал Абу Бакр и никто из сподвижников не возразил на это ему.
И среди имамов есть такие, кто опираясь на эти события считал, что эта категория людей была неверными, и что оставление закята является неверием, выводящим из религии.
Большинство же имамов считают, что если человек не отрицает обязательности закята, но не выплачивает его по жадности, нерадивости и тому подобным причинам, то он совершает великий грех, но не становится неверным.
Однако в данном случае хотелось бы вкратце ознакомить русскоязычных мусульман и с мнением других ученых о случае, который произошел между Абу Бакром и отказавшимися выплачивать закят в его время.
Это событие описывается немного в хадисе от Абу Хурайры (ؓ), который рассказывал: “Когда посланник Аллаха ﷺ умер и Абу Бакр, ؓ, стал халифом, а некоторые из арабов впали в неверие, ‘Умар спросил Абу Бакра: «Как же ты можешь сражаться с этими людьми?! Ведь посланник Аллаха ﷺ сказал: «Мне было велено сражаться с людьми, пока они не скажут: “Ля иляха илля-Ллах”, а кто произнесет эти слова, тем самым защитит от меня свое имущество и свою жизнь, если только (не совершит ничего такого, за что его можно будет лишить имущества или жизни) по праву, а отвечать он будет перед Аллахом!» В ответ на это Абу Бакр сказал: «Клянусь Аллахом, я непременно стану сражаться с теми, кто отделяет молитву от закята, ведь закят с имущества брать обязательно! И клянусь Аллахом, если они откажутся отдать мне хотя бы козу, которую отдавали посланнику Аллаха ﷺ я стану сражаться с ними из-за этого!» А потом ‘Умар говорил: «Клянусь Аллахом, не иначе как Сам Аллах раскрыл сердце Абу Бакра, ؓ, принявшего это решение, а я понял, что это правильное решение!»” аль-Бухари 1399, 7284, Муслим 2/427.
Имам аш-Шафи’и сказал: “Вероотступники после посланника Аллаха ﷺ были двух видов. Из них те, кто отказывался выплачивать закят, но они были названы вероотступниками не по причине вероотступничества от религии, однако по причине отказа от повиновения!” См. “Нихая аль-мутляб фи дирая аль-мазхаб” 17/136.
Что касается причин, по которым не платили эти люди закят, то они были различными. Кто-то из них считал, что закят с них мог взимать только посланник Аллаха ﷺ, опираясь при этом на аят: «Бери из их имущества пожертвование, чтобы посредством него очистить и возвысить их» (ат-Тауба 9: 103).
В этом аяте Аллах обращается к пророку ﷺ, но эти люди не знали, что обращение Аллаха в Коране делится на три вида: Первое – это обращение ко всем верующим. Второе – это обращение только к пророку ﷺ. И третье – это обращение к пророку ﷺ которое также относится и ко всей общине. См. “Шарх Сахих Муслим” 2/231, “ат-Таудых ли шарх аль-Джами’ ас-сахих” 10/232-233.
Некоторые из них не выплачивали закят просто из-за жадности, при этом не отрицая его обязательности. Имам аль-Джууайни говорил, что с не выплачивавшими закят сражались, считая их мусульманами, а не как с неверными, и он говорил: “Некоторые из них, когда попали в плен, говорили: «Клянемся Аллахом, что мы не стали неверными после нашей веры, однако наше имущество охватила жадность!»” См. “Нихая аль-мутляб” 17/136.
Хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “Сподвижники были единогласны в дозволенности сражения с теми, кто не выплачивал закят, как они сражались и с вероотступниками. А назвали их (отказавшихся платить закят) вероотступниками в общем смысле, так как они отступились от выплаты закята, и известно от них, что они говорили: «Мы не отрекались от нашей религии, однако жадность взяла над нами верх»”. См. “ат-Тамхид” 21/282.
А кто-то из них желал выплачивать закят, однако вожди их племен удерживали их от этого и отговаривали их.
Имам аль-Хаттаби сказал: “То, что необходимо знать, это то, что впавшие в неверие (после смерти пророка) были двух видов. Первый вид вероотступников – это те, кто впал в неверие и сменил свою религию, и это те, о ком говорил Абу Хурайра: «а некоторые из арабов впали в неверие». И эта группа подразделялась на две категории:
Одни из них – это сторонники лжепророка Мусайлямы из племени Бану Ханифа и другие, кто уверовал в его ложную миссию. И среди них аль-Асуад аль-‘Анаси и другие Йеменцы. Эта группа в основе отвергала пророчество Мухаммада ﷺ, приписывая пророчество другому. И Абу Бакр, ؓ, сразился с ними, после чего Аллах уничтожил ими Мусайляму, который был убит в Ямаме, и аль-‘Анаси, который был убит в Сан’а, и большинство из них были уничтожены.
Другая группа из их числа, которые стали вероотступниками, они оставили молитву, закят и прочие веления религии и вернулись к тому, на чем они были во времена джахилии. Они не поклонялись Аллаху Всевышнему на земле, кроме как в трех мечетях: в мечети Мекки, в мечети Медины и в мечети Абдуль-Къайс в Бахрайне…”
Потом аль-Хаттаби говорит: “А другая категория – это те, кто разделил между намазом и закятом. Они признавали молитву, но отрицали обязательность закята и его выплаты правителю мусульман. Эта категория людей в действительности бунтовщики, однако, их в то время так не называли, поскольку они входили в общую группу вероотступников, и поэтому они также были названы вероотступниками, так как вероотступничество хуже, чем бунт. Что касается сражения с бунтовщиками, то оно началось во время ‘Али ибн Аби Талиба, так как бунтовщики в его время были отдельными группами, и не были смешаны с людьми неверия. И в этом доказательство на правильность мнения ‘Али в дозволенности сражения с бунтовщиками, и в этом единогласное мнение всех сподвижников.
Что касается тех, кто отказывался выплачивать закят, то среди них были такие, кто желал выплачивать его, однако главы их племен удерживали их от этого мнения, как племя Бану Ярбу’. Они собрали закят и решили отправить его Абу Бакру, но их вождь Ибн Нууайра, распределил это между ними. В отношении этой категории произошло разногласие, и у ‘Умара появилось сомнение, и когда он пришел к Абу Бакру и стал спорить с ним, он привел в довод хадис: «Мне было велено сражаться с людьми, пока они не скажут: “Ля иляха илля-Ллах”, а кто произнесет эти слова, тем самым защитит от меня свое имущество и свою жизнь». И ‘Умар взял внешний смысл этих слов, не обратив внимания на их продолжение и условия. И Абу Бакр сказал ему, что закят – это имущественное право, и что кровь оберегает соблюдение условий, и затем он провел аналогию между молитвой и закятом. И в этом был довод на то, что сражение с оставляющим молитву было единогласным мнением среди сподвижников, и по этой причине он вернул то, в чем было разногласие к тому, в чем было единогласное мнение. И аргументация ‘Умаром обобщенным текстом, а Абу Бакром конкретизирующей аналогией указывает на то, что обобщенное конкретизируется аналогией”.
Потом аль-Хаттаби сказал: “Мы разъяснили, что вероотступники были различных категорий, как те, кто отрекся от религии и заявлял о пророчестве Мусайлямы, и как те, кто оставил молитву, закят и прочие обряды Ислама. Это те, кого сподвижники именовали неверными.
А что касается не выплачивавших закят, то из них были те, кто соблюдал основы религии, и они были бунтовщиками, которых в отдельности (без тех групп вероотступников) не называли неверными, несмотря на то, что они входили в число тех, кого именовали вероотступниками по причине того, что они оставили что-то из прав религии. И языковое слово «вероотступничество» (ар-ридда) касается каждого, кто отказался от чего-либо, что совершал до этого. И среди этих людей проявилось отказ от повиновения и удержание от обязанности (закята), и поэтому с них сняли похвальное название в религии, и приписали им скверное именование за их участие с теми, кто в действительности стал вероотступниками и были так названы заслужено.
Если кто-то скажет: «Ты истолковал положение этих людей, оставивших закят, как бунтовщиков, так считаешь ли ты, что если и в наше время группа мусульман станет отрицать обязательность закята и не будут его выплачивать имаму, что их положение будет, как и положение бунтовщиков?» Ответ им: Нет, поскольку тот, кто будет отрицать обязательность закята в наше время, будет неверным по единогласному мнению мусульман! А разница между теми и этими в том, что те заслужили оправдание за свое положение, и сражение с ними было для того, чтобы вернуть их к отдачи обязательного, а не для пролития их крови по причине того, что подобные случаи до этого не происходили в их время. Они были близки к тому времени, когда шариат менялся, время кончины пророка ﷺ, и некоторые люди были в неведении о положениях религии. Они были принявшими только Ислам, и у них были неясности, по причине чего они заслужили оправдание, как и некоторые сподвижники, которые считали дозволенным употребление вина, опираясь на слова Аллаха: «На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния» (аль-Маида 5: 93). И они говорили: «Мы пьем вино, но верим в Аллаха, совершаем благие дела и боимся Аллаха». Но в наше время, Ислам распространился и утвердился, и обязанность выплаты закята известна всем, и ученым и несведущим, и поэтому не может быть кто-то оправдан каким-либо истолковыванием в том, что закят не является обязательным”. См. “Ма’алим ас-Сунан” 2/4-9.
Все упомянутое поясняет нам, почему те, кто отказался выплачивать закят были упомянуты в числе вероотступников, и каковы были причины их отказа от выплаты закята.
Теперь с дозволения Аллаха можно перейти к главному доводу в этом вопросе тех, кто посчитал отказавшихся из них выплачивать закят неверными, а это слова Абу Бакра, сказанные этим людям после сражения с ними, когда они сказали: “Мы будем выплачивать закят!” на что Абу Бакр сказал им: “Мы не примем его от вас, пока вы не засвидетельствуете о том, что наши убитые в Раю, а ваши в Аду!” Абу ‘Убайд в «аль-Амуаль» 196.
Ученые отвечали на этот довод тем, что свидетельство о ком-то из мусульман Адом, еще не указывает на то, что он неверный! Пример этому известный хадис от Абу Хурайры, который рассказывал: “Однажды пророку ﷺ сказали: “О посланник Аллаха! Поистине, одна женщина выстаивает ночные молитвы, постится днем, дает милостыню, но она причиняет вред соседям своим языком!” Пророк ﷺ сказал: «Нет в ней блага, она из числа обитателей Огня!» Ему сказали: “А другая совершает лишь обязательные молитвы и подает неимущим только сухое молоко, но никому не причиняет вред!” Он сказал: «Она из числа обитателей Рая!» аль-Бухари в “аль-Адабуль-муфрад” 119, Ибн Хиббан 2554, аль-Хаким 4/166. Хадис достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 190.
Ведь свидетельство пророка ﷺ за эту женщину на основании откровения, что она в Аду, не указывает на то, что она неверная! И смысл в том, что эта женщина войдет в Ад за ее плохой нрав и причинение людям вреда своим языком, а не за неверие!
Для ясности приведем слова имамов:
Имам Ибн Къудама о словах Абу Бакра: “Мы не примем его от вас, пока вы не засвидетельствуете о том, что наши убитые в Раю, а ваши в Аду!” сказал: “Никто из сподвижников не порицал это, что указывает на неверие их (отказавшихся от выплаты закята). Но первая сторона в том, что ‘Умар и другие сподвижники удержались от сражения с ними в начале, и если бы они были убеждены в их неверии, то не удержались бы от этого. Однако затем они сошлись во мнении о сражении с ними, а что касается их неверия, то это осталось на основе отрицания этого. Ведь закят – это ответвление религии, оставление которого не делает человека неверным просто за оставление, как например оставление Хаджа. И если человек не становится неверным за оставление закята, то он не становится неверным и за сражение с ним по этой причине, как это обстоит со сражением с бунтовщиками. А что касается тех, кому Абу Бакр сказал эти слова, то вероятно речь идет о тех, кто отрицал его обязательность, так как передается, что они говорили: «Мольба пророка ﷺ была для нас милостью, а мольба Абу Бакра не является для нас милостью, поэтому мы не будем давать ему закята». И это указывает на то, что они отрицали обязательность выплаты закята Абу Бакру. И это конкретная ситуация, и неизвестно точно, кому именно Абу Бакр сказал эти слова, так как речь может идти о вероотступниках, или может идти речь о тех, кто отрицал обязательность закята, может идти речь и о другом. По этому не дозволено опираться на это в спорном вопросе, тем более можно понять и так, что Абу Бакр сказал им это поскольку они совершили тяжкий грех и умерли, не покаявшись за это. И по причине этого он говорил про Ад за них на основании внешнего их поступка, как и говорил про убитых муджахидов, что они в Раю. В любом случае, знание этого у Аллаха. И Абу Бакр не утверждал о том, что эти люди навечно в Аду. И свидетельство о ком-то Адом еще не указывает на вечное пребывание там, тем более пророк ﷺ сообщил, что люди из его общины войдут в Огонь, после чего Аллах выведет их оттуда и введет в Рай”. См. “аль-Мугъни” 4/11.
Тут хотелось бы обратить внимание на то, что делают некоторые люди, а это оборванная цитата слов Ибн Къудамы: “Передается, что Абу Бакр после сражения с ними, когда они сказали: “Мы будем выплачивать закят!” сказал им: “Мы не примем его от вас, пока вы не засвидетельствуете о том, что наши убитые в Раю, а ваши в Аду!” Никто из сподвижников не порицал это, что указывает на неверие их (отказавшихся от выплаты закята)”.
Но на самом деле после этих слов мы видим, что имам Ибн Къудама разъясняет этот вопрос и отдает предпочтение другому мнению!
Имам аль-Бухути сказал: “Слова, переданные от Абу Бакра: “Мы не примем его от вас, пока вы не засвидетельствуете о том, что наши убитые в Раю, а ваши в Аду!” вероятно касались тех, кто отказывался платить закят, отрицая его обязательность, по причине чего они были причислены к (другим) вероотступникам. И все же свидетельство за кого-то Адом, не означает свидетельство куфром, доводом чему является положение грешников этой уммы (который войдут в Ад)”. См. «Кашаф аль-къана’» 2/258.
Также и имам Ибн Муфлих, разъясняя вопрос не выплачивающего закят и приведя обсуждаемые слова Абу Бакра, сказал: “Тут есть вероятность, что это касалось тех, кто отрицал обязательность закят, а может быть и другое, но по любому нельзя использовать это в спорном вопросе (как аргумент). И свидетельство за кого-то Адом не указывает на куфр!” См. «аль-Мубди’» 2/402.
Таким образом, слова этих имамов указывают на то, что дозволенность сражения с какой-либо группой мусульман не указывает на их неверие, как и дозволенность смертной казни не указывают на неверие казненного, в пример чему можно привести казнь совершившего прелюбодеяние.
Также и слова о том, что кто-то из мусульман в Аду, не указывают на то, что он неверный.
Как бы то ни было, в словах Абу Бакра есть шубха (неясность) и использовать это сообщение в качестве довода в спорном вопросе не является правильным, тем более если вернуться к вопросу не выплаты закята, то сильным мнением является то, что это не является куфром, выводящим из Ислама! И довод этому не мнение большинства ученых, придерживавшихся этого мнения, а прямой хадис пророка ﷺ, который говорил: «В День воскрешения для любого обладателя богатства, не отдающего с него закята, из этого обязательно сделают огненные пластины, после чего раскалят их в пламени Ада и станут прижигать ими его бок, лоб и спину, пока не завершится Суд над рабами в течение Дня, равного по продолжительности пятидесяти тысячам лет. После чего ему будет показана его дорога либо в Рай, либо в Ад». Муслим 987.
Ученые Постоянного комитета во главе с шейхом Ибн Базом сказали об этом хадисе: “Если бы он (не выплачивающий закят) был бы кафиром, то пророк ﷺ не сказал бы: «показана его дорога либо в Рай» поскольку у неверного нет дороги в Рай!” См. “Фатауа аль-Ляджна” № 6147.
Шейх Ибн ‘Усаймин говорил: “Закят является обязательным по единогласному мнению мусульман! И тот, кто отрицает его обязательность, впал в неверие, если только речь не идет о только принявшем Ислам или кочевника далекого от знания и ученых, тогда он заслуживает оправдания. Однако такого следует обучать, а если после знания он упрется относительно его обязательности, то он станет неверным вероотступником! А что касается того, кто не выплачивает закят из-за жадности или халатности, то относительно этого есть разногласие среди ученых. Некоторые из них говорили: «Такой человек неверный». И это одно из мнений имама Ахмада. И среди ученых те, кто сказал: «Такой не является неверным», и это правильное мнение. Однако такой человек совершил великий грех! Что касается довода тому, что такой человек не становится неверным, то на это указывает хадис от Абу Хурайры, в котором пророк ﷺ упомянул наказания не выплачивавшего закят, и сказал: «После чего ему будет показана его дорога либо в Рай, либо в Ад». И если тот, кто не выплачивал закят может увидеть дорогу в Рай, то он не является неверным, поскольку неверный не пойдет по дороге в Рай! Однако тот, кто не выплачивает закят по жадности и нерадивости совершает великий грех, о чем упомянул Всевышний Аллах: «Пусть не думают те, которые скупятся расходовать то, что Аллах даровал им по Своей милости, что поступать таким образом лучше для них. Напротив, это хуже для них. В День воскрешения их шеи будут обернуты тем, что они жалели. Аллаху принадлежит наследие небес и земли, и Аллах ведает о том, что вы совершаете!» (Али ‘Имран 3: 180). Также Всевышний Аллах говорит: «Обрадуй же тех, которые накапливают золото и серебро и не расходуют их на пути Аллаха, мучительными страданиями. В тот день они (накопленные ими сокровища) будут раскалены в огне Геенны, и ими будут заклеймены их лбы, бока и спины. Им будет сказано: «Вот то, что вы копили для себя. Вкусите же то, что вы копили!» (ат-Тауба 9: 34-35)”. См. “Фатауа Ибн ‘Усаймин” 14/18.
И в заключение, я воздаю хвалу Аллаху – Господу миров!
==============================
Шейх Усаймин за пол года до своей смерти, находясь в США.
Вопрос: - Уважаемый шейх, ты сказал, что оставление выплаты закята и поста не выводит из Ислама, но известно, что Абу Бакр объявил войну тем, кто отказался выплачивать закят, и та война была названа войной с вероотступниками. Разве это не значит то, что оставивший закят- неверный и вероотступник?
Шейх Усаймин: - Необходимо знать разницу между войной и убийством. Объявление войны возможно даже верующим. Всевышний Аллах сказал: "если две группы верующих сражаются между собой, то примирите их. Если одна из них покушается на другую, то сражайтесь против той, которая покушается, пока она не вернётся к повелению Аллаха, хотя они являются верующими". Убийство же запрещено всегда, кроме исключений, которые указаны в книге Аллаха и Сунне. Например, в словах Пророка, ﷺ: "кровь мусульманина запрещена, за исключением трёх случаев". Что касается войны АбуБакра, ؓ, и того, что она была названа войной с вероотступниками: она произошла, потому что они не выплачивали закят из-за своего высокомерия, а не из-за пренебрежения. С такими людьми необходимо воевать, чтобы они подчинились Истине. Доказательством того, что оставление закята не выводит из Ислама, является хадис, который приводится в сахихе Муслима от Абу Хурэйры, ؓ: "если человек владел золотом и серебром, но не выплачивал из них то, что был обязан, то в Судный День его обязательно обернут в пластины из огня, раскалённые в огне Ада и будут прижигать ими его бока, лоб и спину. И каждый раз, как они будут охлаждаться, всё будут повторять заново в течение дня равного 50 тысячам лет, пока он не выполнит свои права по отношению к людям. А затем ему покажут его дальнейший путь- либо в Рай, либо в Огонь".
То, что этот человек увидит свой дальнейший путь в Рай или Ад, указывает на то, что он не является неверующим, так как если бы он был неверным, то никак не смог бы попасть в Рай.
воскресенье, 6 джамада аль-уля 1421, 6 августа 2000
https://youtu.be/cwt2R13UsJ4https://t.me/insaf_ry/9076==============================
Сообщение imam » 24 ноя 2010, 14:52
Ассаламу алайкум.
Хотел бы добавить для пользы:
Отказ от выплаты Закята, вероотступничество или грех?
Сказал Шейх Ибн аль-Усеймин, да смилуется над ним Аллах, по поводу Закята; "Это обязательная выплата (фард) в соответствии с Иджма мусульман [1]. Тот кто отрицает его обязательность является неверным, кроме того случая, если это исходит от новообращенного мусульманина, либо того кто воспитался в местности отдаленной от знания и ученых, эти люди имеют оправдание. Им необходимо пояснить, и если после объяснения они продолжают отказываться признавать обязательность Закята, то они становятся неверующими вероотступниками. А тот, кто отказался платить Закят из-за жадности и беспечности, то в отношении подобных есть разногласия у ученых.
Из них есть те, кто сказал, что таковой становится неверным, и это одна из передач от Имама Ахмада, среди них так же есть те, кто сказал, что таковой не становиться неверным, и это верное мнение, однако он совершает великий грех. Доказательством на то, что он не становится неверным является хадис пришедший от Абу Хурейры, то что посланник Аллаха, ﷺ, упомянул наказание тех, кто не платит закят с золота и серебра, сказав; " …пока не рассудят между рабами Аллаха, и он увидит свой путь, либо в Рай, либо в огонь"[2]. И если есть возможность ему увидеть путь в Рай, то подобный не является неверным, так как неверный не увидет пути в Рай...". Книга «Маджмуат аль-фатава Шейх Ибн аль-Усеймин», том 14 стр. 18.
Подобного мнения придерживались большинство Ученых Ахлю-Сунна, из них Имам Абу Ханифа, Имам Шафии, Имам Малик, Имам Бухари [3], Имам Навави [4], Ибн Хаджар Аскалани [5], Ибн Кудама [6], Ибн Раджаб Ханбали [7] и многие другие.
Необходимо указать на то, что Ученые говорили о том, что Имам имеет право заставить его подчиненных выплачивать закат из «общеизвестного имущества», и сражаться «та’зиран» выражая жесткое осуждение, если определенная группа отказывается его платить.
Шейх Ибн Джибрин, да смилуется над ним Аллах, говорит; «… однако тот, кто отказывается платить закят из-за жадности, по поводу этого пришел хадис Пророка, ﷺ; «Поистине мы возьмем его (закят) и часть его имущества…». Если он, признает обязательность закята, но отказался выплачивать из-за жадности, то Имам может сражаться с ним, чтоб тот выплатил, и жестко осудить, даже если придется лишить его части имущества[8], наказанием для него и предостережением для других. Однако если он заявляет, что он сам выплатил то, что положено из его «скрытого имущества», как наличные деньги, и товары, то это принимается от него. Однако «общеизвестное имущество», как зерно с полей, плоды, скот, то он обязан выплачивать закят с него Имаму или тому кого тот назначил, если от него это требуется…». Фатва номер 6066 на официальном сайте Шейха Ибн Джибрина.
----------------------------------------------------
[1] То, что Шейх указал на «Иджма», а не начал с того, что обязательность выплаты Закята указана в Коране и Сунне, объясняется тем, что иногда ученные употребляют подобный метод, ввиду того, что Иджма всех мусульман, если соблюдены в ней все необходимые условия, является абсолютным и категоричным доводом, а противоречащий ей становится неверным, и нет ему никакого оправдания. Однако если указать что, допустим какое-то действие обязательно по указанию Корана или Сунны, то кто-то может оспорить эту обязательность и указать, что этот хукм отменен в Коране другим аятом или в Сунне более поздним хадисом, либо заменен тем, что указывает на желательность этого действия, а не обязательность. Однако если утверждается Иджма всех ученых и мусульман, на то, что какое то действие является обязанностью, то здесь нет никакого оправдания тому, кто хочет оспорить это. Именно по этой причине ученые ограничиваются указанием на Иджма. Мое пояснение.
[2] Приводит Имам Муслим.
[3] Имам Бухари называет главу в своем сборнике «Грех не выплачивающего Закят». Под таким же название глава у Имама Муслима.
[4] В своих комментариях к сборнику Муслима.
[5] В своих комментариях к сборнику Бухари.
[6] В «Мугъни».
[7] В своих комментариях на «Арбаин ан-Нававия» он пишет: «А что по поводу убийства, не выплачивающего закят, то по этому поводу два мнения у тех, кто указывает на необходимость казни тех, кто оставил молитву. 1- Его казнят, и это распространенное мнение от Имама Ахмада. 2- Его не казнят, и это мнение Имама Малика, Имама Шафии и одно из мнений Имама Ахмада». 1\ 235.
[8] Необходимо отметить, что по этому поводу так же есть разногласие у ученых, и указать, что большинство не считали верным забирать что-то помимо закята. Ибн Къудама пишет; "Если он отказался платить закят, признавая его обязательность, и если Имам может забрать у него закят, то он забирает и осуждает его, но не берет ничего больше, по словам большинства Ученых, из которых Имам Абу Ханифа, Имам Малик, Имам Шафии и их соратники…". «Мугъни» том 4, стр. 7.
http://islam-forum.ws/viewtopic.php?t=5693
