Доказательство существования Создателя (Творца)

[мир]

я спроисил  как вы считаете? или ваше мнение?

  У меня нет четкого мнения на этот счет.

считаете  ли вы  что эти закономерности сами определяют какую и как материю ограничить?

   Для того, чтобы определять надо как минимум обладать сознанием, по моему закономерности это проявления неотъемлемых свойств материи, по крайней мере я не имею оснований, считать их самостоятельно существующей сущностью с сознанием.

или закономерности  это инструмент которым контролируют порядок в нашем мире ?

   Возможно, тонкая настройка это необходимый элемент для возникновения наблюдателя, без которого существование Вселенной неопределено, и она будет находится в состоянии суперпозиции. Не критикуйте сильно, это только предположение.

[ervin]

от мир
Для того, чтобы определять надо как минимум обладать сознанием, по моему закономерности это проявления неотъемлемых свойств материи, по крайней мере я не имею оснований, считать их самостоятельно существующей сущностью с сознанием.

иначе говоря закономерности не обладают сознанием  значит  должно быть что-то  что ими должно управлять (или контролировать) я правильно вас понял?

[мир]

иначе говоря закономерности не обладают сознанием  значит  должно быть что-то  что ими должно управлять (или контролировать) я правильно вас понял?

  Что бы тема не стала напоминать сказку про белого бычка, перечитайте её ещё раз.

[Said1974]

мир, закономерности это проявление неотьемлимых свойств материи....?можно ли из этой фразы предположить что закономерность вращения земли вокруг солнца это свойство земли вращаться или свойства солнца вращать?или свойства окружающего их материального пространства вращать всё что в орбите его свойства???

[мир]

мир, закономерности это проявление неотьемлимых свойств материи....?можно ли из этой фразы предположить что закономерность вращения земли вокруг солнца это свойство земли вращаться или свойства солнца вращать?или свойства окружающего их материального пространства вращать всё что в орбите его свойства???

   Попробуйте подучить физику, начните с закона всемирного тяготения.

[Said1974]

вот я и спрашиваю ещё раз это чьё свойство ?только выучите физику,неужели стоило столько заниматься словесной акробатикой,что бы придти к тому,что закономерности это свойства вещей???я же говорил вам сколько луну не крути результат? а про всемирное тяготение вы явно ошиблись адресом,

[Said1974]

одно только наличие совокупности материальных обьектов с их свойствами абсолютно не может породить упорядочную систему закономерностей  которая определяет трансформацию материи в иные виды материи

[ervin]

давайте  по другому  вы утверждали что материя ограничена закономерностями,  кто или что ограничило  материю закономерностями:
закономерности  сами определили кого ограничить  вы ответили  нет
материя сама себе выбрала  ограничения если нет  
то дайте своё объяснение как материя ограничилась закономерностями
с учетом того  что вы  в предыдущем посте  предположили  что  само по себе ничего не происходит так как тогда  это могло произойти и пожалуйста не острите в адрес форумчан это вызывает отвращение от общения с вами  и показывает  ваш уровень

[мир]

одно только наличие совокупности материальных обьектов с их свойствами абсолютно не может породить упорядочную систему закономерностей  которая определяет трансформацию материи в иные виды материи

   Это такой общеизвестный факт? дайте ссылки на научные труды где это доказывается )

[мир]

только выучите физику,неужели стоило столько заниматься словесной акробатикой,что бы придти к тому,что закономерности это свойства вещей???

   Если мои слова вы воспринимаете как словесную акробатику, вам явно надо перестать их читать.  
   У нас различный уровень восприятия, по моему, человек знающий закон всемирного тяготения, говоря такие слова:

можно ли из этой фразы предположить что закономерность вращения земли вокруг солнца это свойство земли вращаться или свойства солнца вращать?или свойства окружающего их материального пространства вращать всё что в орбите его свойства???

занимается словесной эквилибристикой в особо циничной форме.

P.S. Стало интересно действительно ли вы разбираетесь законе всемирного тяготения, не могли бы вы расписать своё понимание почему Земля вращается вокруг Солнца.

[мир]

давайте  по другому  вы утверждали что материя ограничена закономерностями,  кто или что ограничило  материю закономерностями:
закономерности  сами определили кого ограничить  вы ответили  нет
материя сама себе выбрала  ограничения если нет 
то дайте своё объяснение как материя ограничилась закономерностями
с учетом того  что вы  в предыдущем посте  предположили  что  само по себе ничего не происходит так как тогда  это могло произойти

   Действительно, я сказал (предположим) в ответ на утверждение, что "Ничто из ничего не появляется". Но далее мой оппонент разрушил это предположение сказав, что Создатель не обязан ему подчиняться.
   В методе дедукции (а доказательство идет по этому методу) есть одна серьезная проблема, мы всегда принимаем на веру какое-то утверждение об общем, например наблюдая только белых лебедей делается предположение "ВСЕ ЛЕБЕДИ БЕЛЫЕ" но практика разрушает наши предположения существованием неизвестных нам ЧЕРНЫХ ЛЕБЕДЕЙ.

[razumniy]

to мир: Извиняюсь за долгое отсутствие (вижу вы и так не скучаете)
Итак, На предложенную мною формулировку:
Мысль 4-го пункта: естественное положение- закономерности не изменяются и реальность не способна изменить эти закономерности
вы отвечаете:

  ОК, давайте не будем плодить сущности, я предлагаю такую форму 4 п.:

Закономерности которым подчиняется реальность не изменяются.

или же:

Я точно знаю только то что законы существуют и неизменны

Я задумался, почему я не могу донести до вас свою мысль?
На самом деле нет (и быть не может) информации о том, что кто-то или что-то из нашего окружения изменил закономерность. Вы же с этим согласились (Например первая цитата ваших слов в этом посте).
Отсюда вопрос:
Если ощутимая нами реальность не проявляла и не проявляет таких способностей (изменять закономерности, которыми она же и упорядочена)(практика это показывает)  - можно ли сделать вывод, что она этими способностями не обладает?

П.С. вы же писали

частицы наделены свойствами ..., которые сами частицы не изменят.

Хорошо, что мы согласны в этом.

[razumniy]

не в тему обсуждения, вопрос

В методе дедукции (а доказательство идет по этому методу) есть одна серьезная проблема, мы всегда принимаем на веру какое-то утверждение об общем, например наблюдая только белых лебедей делается предположение "ВСЕ ЛЕБЕДИ БЕЛЫЕ" но практика разрушает наши предположения существованием неизвестных нам ЧЕРНЫХ ЛЕБЕДЕЙ.

Мы наблюдаем, что мужчины не рождают. Это будет таким же предположением как с "белыми лебедями"?

Т.е. в своих рассуждениях мы должны а) ничего не принимать на веру, в) опираться на практику?

[мир]

razumniy я могу ещё раз повторить то что писал ранее но другими словами, давайте пойдем другим путем, почему вам не нравится мой вариант?

 п. 4
   а) Нет достоверных сведений о изменении закономерностей которым подчиняется реальность.
   б) Предположительно закономерности могут быть изменены.
   в) Предположительно существует нечто не подчиняющееся известным нам закономерностям но способное изменить закономерности которым подчиняется реальность.

[razumniy]

to мир
Хотелось бы ваше мнение:
Если ощутимая нами реальность не проявляла и не проявляет таких способностей (изменять закономерности, которыми она же и упорядочена)(практика это показывает)  - можно ли сделать вывод, что она этими способностями не обладает?

если для вас не составит большого труда.