Доказательство существования Создателя (Творца)

[muslim]

мир, если доводы, приводимые человеческой речью вас не убеждают, ниже приведено математическое доказательство существования Создателя исходя из сделанных вами утверждений.


Все теории  происхождения вселенной условно можно разбить на 2 категории:
1) Креационизм (с участием Создателя)
2) Материализм (без участия Создателя)

Пусть X - Креационизм, а Y - Материализм.
Эти 2 категории образуют полную группу событий
Поэтому X + Y = 100%

я пришел к выводу, что гипотеза целенаправленного создания Вселенной выглядит для меня убедительнее прочих гипотез.

Исходя из чего делаем вывод, что
X > Y

   Ну почему же неважно, докажите хотя бы на 51%.

Доказать, что X > 50%

Доказательство:
Из условия получаем систему неравенств:
X + Y = 100%
X > Y

Вычислим X (вероятность происхождения вселенной с участием Создателя):
Y = 100% -X
X - Y > 0

Выполним подстановку:

X - (100% -X) > 0

2X -100% > 0

2X > 100%

X > 50%

[мир]

т.е.ты считаешь что люди не знающие физику (я имею в виду взрослого человека плохо учившегося в школе)  могли бы увидев такое ответить по иному чем ты? т.е. они бы сказали что это они случайно выпали?

вот этот

 ОК   На мой взгляд, люди обладающие большими практическими познаниями и проницательным умом, но не получившие знаний физики и теорвера в рамках школьного курса, могут повторить мои слова не используя специальных терминов. Остальные люди могут дать в той или иной степени ошибочный ответ.

[мир]

   muslim спасибо за разбор

   Позволю себе внести некоторые поправки в ваш разбор:

1) Разбор называемый вами «математическим доказательством существования Создателя», фактически является разбором  убеждений пользователя МИР облеченным в математическую форму.

2) По моему мнению СТЭ не противоречит предположению о целенаправленном создании Вселенной, а Креационизм в общепринятом смысле, несовместим со СТЭ. Поэтому предлагаю заменить неудачное (на мой взгляд) здесь слово Керационизм на "версия с Создателем" и аналогично поменяем слово Материализм на "версия без Создателя"

3) "версия с Создателем" и "версия без Создателя" не образуют полную группу событий, (если говорить об этом в рамках теорвера) поскольку не составляют систему случайных событий да и вообще говоря являются взаимоисключающими положениями.
   Поясню: существование или не существование Создателя нельзя считать случайным событием, поскольку мы рассматриваем единственную, доступную для нашего наблюдения, Вселенную, и она  либо целенаправленно создана, либо существует без целенаправленного создания.
   Но это и не важно, ведь фактически разбираются не «доказательство существования Создателя», а убеждения пользователя МИР по этому поводу. Предположения пользователя МИР относительно существования Создателя включают в себя кроме вариантов  "версии с Создателем" и "версии без Создателя"  еще и "версию ХЗ" (назовем это так :-) )
    Поэтому следует добавить в разбор «версию ХЗ»
 
Пусть X - «версия с Создателем»,  Y - «версия без Создателя», а Z - «версия ХЗ»
Предположим что X, Y и Z в сумме дают 100%
Известно что X>Y,   Значение Z неизвестно.
Нетрудно заметить, что решения такого неравенства нет.

    Ну и ко всему вышесказанному, я не уверен, что можно поделить предположения на проценты, и что после произведения с ними математических действий, мы получим нечто похожее на реальное мнение человека.

4) В моем обращении к Attaajir  кроме приведенных вами слов есть дополнение,

  если я был бы уверен ну хотя бы на 51% в истинности позиции хизба, тут же побежал давать дават.

которое на мой взгляд, показывает что слова о 51% относятся не к  убеждению пользователя МИР относительно существования Создателя а к позиции хизба.    

[Attaajir]

к стати ни чего что я порой на "ТЫ" обращаюсь

 ОК   На мой взгляд, люди обладающие большими практическими познаниями и проницательным умом, но не получившие знаний физики и теорвера в рамках школьного курса, могут повторить мои слова не используя специальных терминов.

как вы думаете почему они будут считать одно случайным а другое умышленно собранным?

Остальные люди могут дать в той или иной степени ошибочный ответ.

остальных вы кого имеете в виду умственно отсталых. детей, потерявших рассудок, или кого?

[мир]

как вы думаете почему они будут считать одно случайным а другое умышленно собранным?

   Потому, что карты случайно упав, займут наименее энергоемкое состояние из возможных, в пределах случайного разброса, а это похоже на рассыпанную колоду карт и не похоже на карты сложенные в трех этажный карточный домик.

остальных вы кого имеете в виду умственно отсталых. детей, потерявших рассудок, или кого?

    Я имею ввиду людей не обладающих достаточно проницательным умом, который позволяет не получив знаний физики и теорвера в рамках школьного курса, вывести положения физики и теорвера самостоятельно.
  
   Быть таким человеком нисколько не обидно, предположу, что весьма мало людей способны самостоятельно достичь (без обучения), того же понимания вещей, на достижение которого потратили свои жизни тысячи умнейших людей.

   Нам повезло, что сейчас все эти знания можно получить просто учась в школе, к сожалению многие недооценивают это.

[muslim]

  muslim спасибо за разбор

   Позволю себе внести некоторые поправки в ваш разбор:

1) Разбор называемый вами «математическим доказательством существования Создателя», фактически является психологическим разбором  убеждений пользователя МИР облеченным в математическую форму.

Вы прочитали невнимательно или поняли неправильно.
Приписка "исходя из сделанных вами утверждений" говорит о применимости этого доказательства только к пользователю мир.
Предполагаю, что подавляющее большинство гостей форума уверовали в Создателя на разумной основе еще на первых страницах этой темы и продолжают читать ее только из-за сопереживания пользователю мир.

2) По моему мнению СТЭ не противоречит предположению о целенаправленном создании Вселенной, а Креационизм в общепринятом смысле, несовместим со СТЭ.

СТЭ и все другие материалистические теории основываются на случайном характере изменений. Целенаправленность - значит упорядоченность.
Случайность и упорядоченность - противоположные понятия.

Поэтому предлагаю заменить неудачное (на мой взгляд) здесь слово Керационизм на "версия с Создателем" и аналогично поменяем слово Материализм на "версия без Создателя"

Я в скобках к терминам дал пояснения, чтобы вы не поддавались искушению философствовать. Чем они отличаются от предлагаемого вами?

3) "версия с Создателем" и "версия без Создателя" не образуют полную группу событий, (если говорить об этом в рамках теорвера) поскольку не составляют систему случайных событий да и вообще говоря являются взаимоисключающими положениями.
   Поясню: существование или не существование Создателя нельзя считать случайным событием, поскольку мы рассматриваем единственную, доступную для нашего наблюдения, Вселенную.
   Но это и не важно, ведь фактически разбираются не «доказательство существования Создателя», а убеждения пользователя МИР по этому поводу. Убеждения же пользователя МИР относительно существования Создателя включают в себя кроме  "версии с Создателем" и "версии без Создателя"  "версию ХЗ" (назовем это так :-) )
    Поэтому следует добавить в разбор «версию ХЗ»

"версия с Создателем" и "версия без Создателя" составляют полную группу событий! Поскольку "версия без Создателя" автоматически включает в себя все, что не вошло в "версию с Создателем" (в том числе вашу "версию ХЗ")

Пусть X - «версия с Создателем»,  Y - «версия без Создателя», а Z - «версия ХЗ»
Предположим что X, Y и Z в сумме дают 100%
Известно что X>Y,   Значение Z неизвестно.
Нетрудно заметить, что решения такого неравенства нет.

    Ну и ко всему вышесказанному, я не уверен, что можно поделить психологические убеждения на проценты, и что после произведения с ними математических действий, мы получим нечто похожее на реальное мнение человека.

Некорректно. См. комментарий выше.

4) В моем обращении к Attaajir  кроме приведенных вами слов есть дополнение,

  если я был бы уверен ну хотя бы на 51% в истинности позиции хизба, тут же побежал давать дават.

которое на мой взгляд, показывает что слова о 51% относятся не к  убеждению пользователя МИР относительно существования Создателя а к позиции хизба.

Вы хоть поняли, что вы написали? Позиция хизба неизменна. Кого-то она убеждает на 100%, кого-то вообще не убеждает. От этого ее истинность не изменяется.
Здесь речь идет как раз о том, насколько она убеждает вас. Не нужно играть словами, пытаясь придать им "новый" смысл.

[мир]

Вы прочитали невнимательно или поняли неправильно.
Приписка "исходя из сделанных вами утверждений" говорит о применимости этого доказательства только к пользователю мир.

   ОК. Буду считать, что я неправильно понял. В будущем постарайтесь избегать двусмысленностей.

СТЭ и все другие материалистические теории основываются на случайном характере изменений. Целенаправленность - значит упорядоченность.
Случайность и упорядоченность - противоположные понятия.

   Целенаправленное создание Вселенной не означает автоматически, что в число целей входило создание конкретно людей такими какие они есть, да и строго говоря вообще жизни.

   Целенаправленность =/= упорядоченность.

   Упорядоченность может возникать в результате случайных процессов, посмотрите на снимок циклона из космоса или на песок в пустыне.

Я в скобках к терминам дал пояснения, чтобы вы не поддавались искушению философствовать. Чем они отличаются от предлагаемого вами?

   У... Давайте пообщаемся все же без эмоций :-),  когда я предлагал изменения, я постарался объяснить почему предложил другие обозначения. Добавлю, я это сделал для избежания путаницы и внесения ясности.

"версия с Создателем" и "версия без Создателя" составляют полную группу событий! Поскольку "версия без Создателя" автоматически включает в себя все, что не вошло в "версию с Создателем" (в том числе вашу "версию ХЗ")

  Возможно это верно в рамках вашего представления об этом, но здесь рассматриваются мои предположения. :-)

Некорректно. См. комментарий выше.

   Некорректно. См. комментарий выше.

Позиция хизба неизменна. Кого-то она убеждает на 100%, кого-то вообще не убеждает. От этого ее истинность не изменяется.
Здесь речь идет как раз о том, насколько она убеждает вас. Не нужно играть словами, пытаясь придать им "новый" смысл.

  Признаюсь, я высказался несколько двусмысленно, я имел в виду следующее:

 В моем обращении к Attaajir  кроме приведенных вами слов есть дополнение, 
которое на мой взгляд, показывает что слова о 51% относятся не к  убеждению пользователя МИР относительно существования Создателя а к убеждению пользователя МИР относительно позиции хизба.    

[istina]

Любой человек,  который обладает 4 факторами для образования мысли, способен к мышлению.
Рассматривая окружающий нас мир и размышляя, человек с легкостью увидит то, что  "Реальность подчиняется определённым закономерностям".  Это пункт 3. , который вы обсуждали с "разумным".

[muslim]

   Целенаправленное создание Вселенной не означает автоматически, что в число целей входило создание конкретно людей такими какие они есть, да и строго говоря вообще жизни.

   Целенаправленность =/= упорядоченность.

   Упорядоченность может возникать в результате случайных процессов, посмотрите на снимок циклона из космоса или на песок в пустыне.

Взято со словаря Ожегова:
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ - Имеющий четко поставленную цель. Случайные процессы, лежащие в основе ВСЕХ материалистических процессов, не "имеют четко поставленную цель". Целенаправленным может быть только происхождение вселенной с участием Создателя.

Возможно это верно в рамках вашего представления об этом, но здесь рассматриваются мои предположения. :-)

Формальный метод, который был использован для доказательства, не допускает "моих" или "ваших" предположений.
Два события, предложенные мною, являются взаимоисключающими и составляют полную группу событий. И это факт.

[istina]

Далее следует утверждение "Закономерности которым подчиняется реальность не изменяются этой реальностью".
Последовал ваш вопрос: У вас есть сведения об изменении закономерностей не этой реальностью?
Не откладывая отвечу: да, есть.
 Такие события, где реальность не подчинена закономерностям называется нами чудом. Эти чудеса описаны в Коране.
Речь идет о чуде,которое случилось с Ибрагимом, который вошел в огонь и остался невредимым? О Мусе , мир ему, который превратил палку в змею, затем этой палкой разрезал реку. О руке его, которая светилась, когда ее засовывали и вынимали из подмышки.

[мир]

   Целенаправленное создание Вселенной не означает автоматически, что в число целей входило создание конкретно людей такими какие они есть, да и строго говоря вообще жизни.

   Целенаправленность =/= упорядоченность.

   Упорядоченность может возникать в результате случайных процессов, посмотрите на снимок циклона из космоса или на песок в пустыне.

Взято со словаря Ожегова:
ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ - Имеющий четко поставленную цель. Случайные процессы, лежащие в основе ВСЕХ материалистических процессов, не "имеют четко поставленную цель". Целенаправленным может быть только происхождение вселенной с участием Создателя.

   И что? Oo  Я где-то говорил, что целенаправленный не имеет цели?

   Вот посмотрите мое высказывание:

Целенаправленное создание Вселенной не означает автоматически, что в число целей входило создание конкретно людей такими какие они есть,  да и строго говоря вообще жизни.

   И посмотрите что вы противопоставляете ему:

Случайные процессы, лежащие в основе ВСЕХ материалистических процессов, не имеют четко поставленную цель.

   Случайные процессы они во Вселенной а целенаправленное создание оно во вне Вселенной и направленно по отношению к ней.

Возможно это верно в рамках вашего представления об этом, но здесь рассматриваются мои предположения. :-)

Формальный метод, который был использован для доказательства, не допускает "моих" или "ваших" предположений.
Два события, предложенные мною, являются взаимоисключающими и составляют полную группу событий. И это факт.

   Вы предлагаете применить формальный метод (формальную логику?) к моим психологическим феноменам, коими и являются мои предположения и убеждения? Вы уверены, что они подчиняются законам формальной логики? А зачем тогда разработали Интуиционистскую логику?

[istina]

Священный Коран ниспослан Мухаммаду  (благословение и мир Аллаха ему) на арабском языке.
Божественность Корана и его неопровержимость доказывается однозначно.
Коран - книга на арабском языке. Поэтому Коран может исходить либо 1.от арабов, либо 2.может исходить от Мухаммада (с.а.в.), либо 3.от Всевышнего (с.у.т.). Другие источники , кроме этих трех существовать не могут (поскольку его язык и стиль явл.арабскими).
1.Не верное утверждение, т.к. Всевышний Аллах призывает создать десять сур подобных Корану:
перевод смыслов
“Может быть, они скажут: “Измыслил он его”. Скажи: “Приведите же десять сур, подобных ему, измышленных, и призовите, кого вы можете, кроме Аллаха, если вы говорите правду!” (11:13)


Арабы,  оказались бессильны. После, Всевышний Аллах потребовал привести одну суру подобную Корану:

перевод смыслов
“Может быть, они скажут: “Измыслил он его”. Скажи: “Приведите же суру, подобную ему, и призывайте, кого вы можете, помимо Аллаха, если вы правдивы!” (10:38)
перевод смыслов
“А если вы в сомнении относительно того, что Мы ниспослали Нашему рабу, то принесите суру, подобную этому, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы. Если же вы этого не сделаете, - а вы никогда этого не сделаете! - то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным”. (2:23-24)

Естественно, что арабы  оказались бессильны создать суру, подобную Корану.

Коран ниспослан в такой форме изложения слов, которой арабы не знали, и не видели во всей своей истории. Арабские формы изложения делятся на следующие виды: это назм или шейр (стихотворная форма), и наср (форма рассказа), эти формы изложения развивали они сами, и поэтому они были самыми лучшими в изложении назм и наср. И арабы не могли себе представить, что в их языке может быть еще какая-нибудь форма изложения слов, то есть они не знали о третьей форме изложения. И чудо Корана кроется в этом. Коран – это третий усул (форма изъяснения), о котором арабы не знали, и который не могли создать

2е. утверждение также неверно, поскольку арабам не удалось найти что-либо подобное Корану, то это относится и к Мухаммаду (с.а.в.), являющемуся арабом, то есть сам он не мог сделать подобное.  Кроме того, Мухаммад (с.а.в.) оставил хадисы, подлинность которых несомненна. Если сравнить какой-либо хадис Мухаммада (с.а.в.) с каким-либо аятом Корана, можно увидеть , что между ними легко обнаружить ясные стилевые отличия, вернее, нет никакого сходства. Значит Коран не от него.
3.Вышеперечисленное доказывает , что Коран является словом Аллаха и является чудом для того , кто принес его и для всех остальных людей.

[istina]

Думаю, пока материала для размышления достаточно. Удаляюсь.

[muslim]

И что? Oo  Я где-то говорил, что целенаправленный не имеет цели?

   Вот посмотрите мое высказывание:

Целенаправленное создание Вселенной не означает автоматически, что в число целей входило создание конкретно людей такими какие они есть,  да и строго говоря вообще жизни.

Теперь ваша позиция ясна. Вы считаете всю вселенную (и себя в том числе) случайным побочным продуктом некого случайного процесса, конечная цель которого вам тоже не известна.
Имеете право так думать...

Вы предлагаете применить формальный метод (формальную логику?) к моим психологическим феноменам, коими и являются мои предположения и убеждения? Вы уверены, что они подчиняются законам формальной логики? А зачем тогда разработали Интуиционистскую логику?

За основу в решении задачи были взяты ваши утверждения, а не предположения. Не вижу причин, по которым нельзя применять формальный метод.
Более того, то что вы называете интуицией на самом деле называется фантастика.

Я предложил "все буквы русского алфавита поделить на 2 категории":
1) Буква "А"
2) все буквы алфавита, кроме "А"
а вы говорите, что есть еще одна третья категория букв: "Б"

[мир]

И что? Oo  Я где-то говорил, что целенаправленный не имеет цели?

   Вот посмотрите мое высказывание:

Целенаправленное создание Вселенной не означает автоматически, что в число целей входило создание конкретно людей такими какие они есть,  да и строго говоря вообще жизни.

Теперь ваша позиция ясна. Вы считаете всю вселенную (и себя в том числе) случайным побочным продуктом некого случайного процесса, конечная цель которого вам тоже не известна.

   Верно, с дополнениями. Распишу видимые мною варианты, если я что то упущу добавьте:

1)   Видимая нами Вселенная продукт, случайного процесса,  все процессы в ней случайны и происходят в рамках вероятностного пространства. 

2)   Видимая нами Вселенная целенаправленно создана, с определенными характеристиками, которые обуславливают появление наблюдателей. (В этот вариант входят все предположения с целенаправленным созданием имеющим цель появление наблюдателя)
 
    этот вариант в свою очередь можно разбить еще на два подварианта.

    а) Предположения со случайным образованием наблюдателя (например высших животных), в рамках вероятностного пространства. Появление разумного (обладающего развитым абстрактным мышлением и самоосознанием) наблюдателя случайная флуктуация, в рамках вероятностного пространства.
    б) Предположения с намеренным созданием человека и всего остального именно таким как оно и есть.

Имеете право так думать...

   Не просто имею, я не вижу убедительных доводов почему я должен выкидывать из рассмотрения какие либо из этих вариантов.
 

Вы предлагаете применить формальный метод (формальную логику?) к моим психологическим феноменам, коими и являются мои предположения и убеждения? Вы уверены, что они подчиняются законам формальной логики? А зачем тогда разработали Интуиционистскую логику?

За основу в решении задачи были взяты ваши утверждения, а не предположения. Не вижу причин, по которым нельзя применять формальный метод.
Более того, то что вы называете интуицией на самом деле называется фантастика.

Я предложил "все буквы русского алфавита поделить на 2 категории":
1) Буква "А"
2) все буквы алфавита, кроме "А"
а вы говорите, что есть еще одна третья категория букв: "Б"

    Поймите меня правильно, я не пытаюсь ваз запутать, моя цель наоборот предельно ясно донести свою мысль.

    Вы говорите, что за основу взяты мои утверждения, но о чем они? о предположениях!  Повторюсь, я  предполагаю, что закон исключенного третьего, не работает в отвечающей за убеждения сфере человеческого сознания, и вообще эта сфера, на мой взгляд, тесно переплетена с психическими процессами в которых отсутствует субъективный контроль. 
   
    Давайте рассмотрим мои слова:

Поясню, из всех гипотез или точнее предположений (поскольку все известные мне предположения на данный момент не имеют даже намека на возможность опровержения) предположение о преднамеренном создании Вселенной я считаю наиболее убедительным, но не потому что оно меня убеждает полностью, а потому, что остальные предположения, просто в силу моих привычек ума, мне кажутся ещё хуже.

  Не будем забредать в дебри интуиционистской логики, трехзначная проще и вполне подойдет в нашем случае, тем более, что в ней действует нравящийся вам Закон полноты состояний.
  Как можно убедиться, в моем высказывании, говорится о предположениях, которые можно разделить на варианты «версия с Создателем» и «версия без Создателя», согласно перечню истинностных значений трёхзначной логики помимо состояний «истинно» и «ложно»  существует также третье значение, которое трактуется как «не определено» или «неизвестно», я позволил себе назвать его «версия ХЗ». :-)
  Теперь, когда на мой взгляд, я исчерпывающе объяснился, предлагаю вам с подобным же тщательным подходом перейти к доказательству существования Создателя.