Доказательство существования Создателя (Творца)

[мир]

мир, вы также используйте поисковик, где есть научные опровержение ТЭ, имеется масса статей  на эту тему.

   Надо различать, статьи на тему опровержения СТЭ и научные опровержения СТЭ, так вот, не существует ни одного научного исследования которое опровергает СТЭ.

   Статьи креационистов в основном состоят из передергиваний и раздувания необъясненных  на данный момент СТЭ моментов, и надо понимать что СТЭ это не  единожды и навсегда закрепленная догма, а в процессе исследований обрастает все новыми дополнениями и неизвестными ранее закономерностями.

  СТЭ как и любая другая действующая научная теория обладает хорошей предсказательной силой, и уже неоднократно  палеонтологические исследования и исследования в ДНК подтверждали высказанные ранее в рамках СТЭ предположения.

[мир]

ответь-те все же на мой вопрос:   Каким образом были созданы живые существа по вашему?

   А то даже непонятно что вы доказываете, ища необъяснимые на настоящий момент с помощью СТЭ  вопросы.

Этот вопрос не актуален, пока вы не уверуете в Мастера живых существ.

   Интересно, получается нет возможности раз и навсегда опровергнуть учение креационистов? они постоянно будут отодвигаться в своей критике СТЭ по мере разъяснения очередных неизвестных моментов? или только до тех пор, пока необъясненных моментов не останется вовсе?

[мир]

Многим людям присуще считать, что все услышанное от ученого обязательно верно. Они, как правило, даже не задумываются, что у этого ученого тоже могут быть свои предубеждения или своя идеология.

   Ясное дело, ученые как и прочие люди имеют свои предубеждения и воспринимать любые их слова как истину в последней инстанции не надо. Этим кстати часто злоупотребляют люди далекие от науки, они найдя личное высказывание какого нибудь известного исследователя созвучное их представлениям, приводят это высказывание как доказательство истинности их убеждений.
   Но! совершенно справедливо будет ссылаться на любые корректно выполненные научные исследования, после их проверки и подтверждения другими исследователями. Ведь научный метод минимизирует влияние личных предпочтений исследователя, и в идеале исследователь индуист в точности повторив условия эксперимента американского исследователя-агностика и китайского исследователя-буддиста получит аналогичные результаты. И если русский ученый-марксист захочет опровергнуть эти результаты ему придется идти на подлог (который рано или поздно вылезет а его научная репутация будет сильно испорчена) или у него ничего не получится и результаты его эксперимента подтвердят полученные ранее другими исследователями результаты. Что и наблюдается повсеместно, и любой человек в принципе может ознакомиться с методологией и результатами исследований.

Дело в том, что часть ученых-эволюционистов, опираясь якобы на научные объяснения, импозируют обществу свои личные предубеждения.

   В свете моего объяснения становится понятно, что эти слова откровенное передёргивание, и я рад, что это не ваши личные слова (вы их просто скопировали из одной статьи) но все же постарайтесь не копировать чужие высказывания они могут быть лживыми.

Я не могу сказать , что признаю ваши доказательства истиной, если вы будете ссылаться на предположения.

   И не надо признавать мои слова истиной, научным методом истина вообще недостижима, достаточно принимать вероятность того, что научно доказанные факты (заметьте не предположения!) ставят под сомнение например идею сотворения  человека из глины. То есть, иными словами, утверждение, что человек создан из глины единым актом творения, имеет веские основания считаться ошибочным.

И, к тому же, вы не сможете доказать не существование Всевышнего.

   А зачем? Я точно так же не могу доказать не существование чайника Рассела, Летающего Макаронного Монстра и Зубной Феи, почему это должно меня тяготить?

  На остальные вопросы постараюсь ответить позже.

[Мракоборец]

  Однако, после некоторых размышлений не связанных с прочитанным на этом форуме, я пришел к выводу, что гипотеза целенаправленного создания Вселенной выглядит для меня убедительнее прочих гипотез.

После этих Ваших слов отстаивание вами ТЭ кажется мне забавным. Вопрос веры в Бога, это не вопрос веских и не опровержимых доказательств - это вопрос благоразумия. Ведь когда Аллах Свят Он и Велик призывает как на знамение взглянуть на звезды, это не значит, что там написано: нет Бога кроме Аллаха. Там нет ответа. Аллах приводит как довод своей власти над этим - порядок, соразмерность. Аллах Свят Он и Велик как бы говорит, благоразумные взгляните на этот мир, его размеренность, порядок и знайте что за этим стоит божья воля. То что этот мир чем-то или кем-то удерживается в таком состоянии - бесспорно. Аллах говорит, что Он творец этого порядка. Мы можем ему не верить, но утверждать, что это само по себе, человеку для которого не существует все, что находится за пределами его органов чувств - не разумно. Теперь к вопросу о том, кто же или что за этим стоит. У меня возможно по скудости ума (или знаний) всего два варианта: 1. Это безначальная, бесконечная. неописуемая и не измеряемая сущность с Абсолютным сознанием и волей - тот кого мы называем Богом. 2. Это безначальная, бесконечная, неописуемая и не измеряемая сущность без сознания и воли из которой путем бесчисленных и бесконечных проекций возникают те или иные реальности. В первом случае одна воля Всемогущего и Всезнающего Творца, во втором случае, в каждой реальности своя совокупность не ведомым образом влияющих друг на друга и находящихся на разном уровне развития сознаний.
 Если первое просто и доступно как единобожие, то второе сложно и запутано как Христианская троица.
Каким бы ужасным был этот мир, если бы он зависел не от воли Всемогущего Творца, а от того, какой расклад закономерностей выпадет для новой проекции отсутствующего сознания и воли. 

[мир]

  Однако, после некоторых размышлений не связанных с прочитанным на этом форуме, я пришел к выводу, что гипотеза целенаправленного создания Вселенной выглядит для меня убедительнее прочих гипотез.

После этих Ваших слов отстаивание вами ТЭ кажется мне забавным. Вопрос веры в Бога, это не вопрос веских и не опровержимых доказательств - это вопрос благоразумия.

   Почему вы считаете, что я говоря: « гипотеза целенаправленного создания Вселенной выглядит для меня убедительнее прочих гипотез» должен верить в ошибочность СТЭ?

   Я не отстаиваю СТЭ она в общем и не нуждается в моем отстаивании, иллюзия ошибочности СТЭ есть только в медийной среде, где креационисты для недалеких людей создают видимость критики, а на самом деле их «критика» настолько слаба, что они даже не рискуют провести исследования подтверждающие свою «критику» и опубликовать результаты своих исследований в рецензируемых научных журналах. Да и вообще мне не понятно, что же они отстаивают критикуя СТЭ?

   Я не верю в Синтетическую Теорию Эволюции (в теорию вообще глупо верить, её надо проверять и  после положительной проверки пользоваться), её я привел в пику «доказательству» создания живых существ Богом, иными словами, я просто показываю, что версия о «единоразовом» создании не только не единственная, но и вообще имеет опровержения. И следовательно не может считаться доказательством существования Создателя.

Вопрос веры в Бога, это не вопрос веских и не опровержимых доказательств - это вопрос благоразумия.

   Если вы знаете, что  веских и не опровержимых доказательств существования Создателя нет, можете не оппонировать мне, я считаю так же.
  Эта тема как раз о веских и не опровержимых доказательств существования Создателя, и вопрос задан конкретно хизбовцам которые утверждают, что методом «озаряющего мышления» возможно получить «решительные» «доказательства» существования Создателя.

   Благоразумие что это? И почему благоразумно верить в Бога? Я считаю благоразумнее не верить в недоказанные предположения. Меня пугает мысль, что покинув этот мир я встречусь с Создателем который строго спросит: почему ты несправедливо считал что-то  истиной, хотя твой ум, который я тебе дал, подсказывал, что это что-то всего лишь предположение и не имеет доказательств.

  Может Создатель хочет, чтобы люди не успокаивались а всю жизнь искали и до всего доходили своими силами и для этого он дал им ум? А что бы стимулировать поиск Создатель скрыл следы своего существования или сделал их неотличимыми от случайностей. И тогда получается лучшие люди с точки зрения Создателя это те, кто пользуется своим умом, во всем сомневаются, до всего доходят сами и не успокаиваются получив бездоказательную отговорку.

У меня возможно по скудости ума (или знаний) всего два варианта: 1. Это безначальная, бесконечная. неописуемая и не измеряемая сущность с Абсолютным сознанием и волей - тот кого мы называем Богом. 2. Это безначальная, бесконечная, неописуемая и не измеряемая сущность без сознания и воли из которой путем бесчисленных и бесконечных проекций возникают те или иные реальности. В первом случае одна воля Всемогущего и Всезнающего Творца, во втором случае, в каждой реальности своя совокупность не ведомым образом влияющих друг на друга и находящихся на разном уровне развития сознаний.
 Если первое просто и доступно как единобожие, то второе сложно и запутано как Христианская троица.

   Ваши мысли созвучны моим, идея хорошенького боженьки, мне просто как человеку и бывшему ребенку (а в душе каждого взрослого человека сидит ребенок) приятнее и ближе.
   Идея о суперпозиции миров, суперсимметрии и прочие квантовые парадоксы на фоне боженьки проигрывают в теплоте и близости, не уму ни сердцу как говорится.

Каким бы ужасным был этот мир, если бы он зависел не от воли Всемогущего Творца, а от того, какой расклад закономерностей выпадет для новой проекции отсутствующего сознания и воли. 

   Ну почему же так драматизировать, мир такой какой он есть.

[Мракоборец]

 Почему вы считаете, что я говоря: « гипотеза целенаправленного создания Вселенной выглядит для меня убедительнее прочих гипотез» должен верить в ошибочность СТЭ?

[/quote]
Потому, что СТЭ не находит подтверждения в этой целенаправленно созданной вселенной.
Мы знаем сотни тысяч видов существующих в неизменном виде десятки, а то и сотни миллионов лет. Все они уже давно должны были бы, перемещаться пронзая пространство и общаться посредством телепатии. Я не говорю, что эволюция не возможна сама по себе, но в этом мире она не стоит над определенными закономерностями, а действует как инструмент, только в определенный запрограммированный момент.
Если бы эволюция происходила без воли Всевышнего, то нескольких миллионов лет было бы достаточно для того, чтобы вид изменился до неузнаваемости.
Так что СТЭ как и многие другие теории, это всего лишь поверхностный взгляд.

 
Если вы знаете, что  веских и не опровержимых доказательств существования Создателя нет, можете не оппонировать мне, я считаю так же.
 Эта тема как раз о веских и не опровержимых доказательств существования Создателя, и вопрос задан конкретно хизбовцам которые утверждают, что методом «озаряющего мышления» возможно получить «решительные» «доказательства» существования Создателя.
[/quote]
"озаряющее мышление" и его плоды вещь бездоказательная. Вспомните фильм "Матрица" - кто знает, что ты влюблен, только ты чувствуешь это каждой своей клеткой.
Поэтому Аллах Свят Он и Велик указывает на это в Коране говоря - если бы им была устроена лестница в небеса и они поднимались бы по ней, то говорили бы - " мы люди очарованные". 
 
Благоразумие что это? И почему благоразумно верить в Бога?
[/quote]
Я не говорю о вере в Бога.
Я говорю о благоразумии как о следовании за истиной. Ведь как сказал Господь - "предположения не избавляют от истины".  Если вы засунете руку в огонь, то тут же вытащите ее, и благоразумным будет суждение о том, что огонь и плоть вещи для вашего благополучия не совместимые.

Может Создатель хочет, чтобы люди не успокаивались а всю жизнь искали и до всего доходили своими силами и для этого он дал им ум? А что бы стимулировать поиск Создатель скрыл следы своего существования или сделал их неотличимыми от случайностей.
[/quote]
С этим я более чем согласен.

 Ну почему же так драматизировать, мир такой какой он есть.
[/quote]
Вы говорите о мире наполненном ложью, нечестьем и людскими страданиями. Этот мир без надежды на милость Божью ужасен.

Ваши мысли созвучны моим, идея хорошенького боженьки, мне просто как человеку и бывшему ребенку (а в душе каждого взрослого человека сидит ребенок) приятнее и ближе.
[/quote]
Если Вы не испытываете затруднения с пониманием бесконечности чего-либо, и ваш мозг не устремляется при этом за пределы черепной коробки, а затем не схлопывается в нее обратно от бессилия, то вы дйествително можете Его... хорошим боженькой.

[Мракоборец]

Называть Его...хорошим боженькой.

[istina]

ответь-те все же на мой вопрос:   Каким образом были созданы живые существа по вашему?

   А то даже непонятно что вы доказываете, ища необъяснимые на настоящий момент с помощью СТЭ  вопросы.

Этот вопрос не актуален, пока вы не уверуете в Мастера живых существ.

   Интересно, получается нет возможности раз и навсегда опровергнуть учение креационистов? они постоянно будут отодвигаться в своей критике СТЭ по мере разъяснения очередных неизвестных моментов? или только до тех пор, пока необъясненных моментов не останется вовсе?

вы что просто ищите повод придраться? Вы ведь знали ответ. Зачем задавали вопрос?
Я ожидала подобной реакции. Но давайте вы не будете себя ставить на место Всевышнего. Конечно же человеку не подвластно сотворить из неживого живое. Но Всевышнему - раз и готово! И потом, в Коране не говориться что эта та глина, которую мы привыкли видеть. Лишь Творец имеет знание о том из какого именно материала нас создал.

[istina]

Не будьте голословными , дайте нам кратко-тезисно ответы или доказательства хотя бы на  5 вопросов приведенных мной с точки зрения СТЭ.

   Я доверяю исследователям в этом вопросе, но доверяю не голословно, у меня всегда есть возможность проверки (хоть это мне будет стоить времени и усилий) в этом и есть основное преимущество научных методов познания, любой разумный человек в состоянии проверить результаты!
  Все же постараюсь, хоть я и не специалист. Но в ответ пообещайте признать свою неправоту если я на неё укажу.

пока вы были лишь рассказчиком того , что есть доказательства. Вы сказали что их очень много, но до сих пор не привели ни одно.
И не сможете привести. Дело в том, что даже ссылаясь на научные методы доказательств (которые мне также известны не в малочисленном количестве) вы не сможете оперировать этой информацией. Потому что все ваши научные док-ва строятся на :
1.вероятностном характере;
2.все методы производятся из готовых материалов( а это уже нарушает правильность экспериментов);
никто из ученых не создал материал сам
3.условия экспериментов берутся предполагаемые (малейшее несоответствие меняет все);
4.для того, чтобы эти вероятности были бы хоть капельку вероятны необходим был бы механизм (в те далекие времена отсутствия чего-либо механизированного), который бы отсеивал неудачные эксперименты и создавал благоприятные условия для благополучного завершения эксперимента.
Противоречивое у вас какое-то  рассуждение: вы не можете допустить того факта, что за ограничениями стоит Ограничитель и в то же время допускаете столько недопустимых вещей....

[мир]

Потому, что СТЭ не находит подтверждения в этой целенаправленно созданной вселенной.
Мы знаем сотни тысяч видов существующих в неизменном виде десятки, а то и сотни миллионов лет. Все они уже давно должны были бы, перемещаться пронзая пространство и общаться посредством телепатии. Я не говорю, что эволюция не возможна сама по себе, но в этом мире она не стоит над определенными закономерностями, а действует как инструмент, только в определенный запрограммированный момент.
Если бы эволюция происходила без воли Всевышнего, то нескольких миллионов лет было бы достаточно для того, чтобы вид изменился до неузнаваемости.
Так что СТЭ как и многие другие теории, это всего лишь поверхностный взгляд.

 
   Вы опровергли СТЭ? если да, дайте ссылку на вашу публикацию в научном журнале и публикации независимых исследований подтверждающих ваши выводы, если нет, то говорить не о чем.

"озаряющее мышление" и его плоды вещь бездоказательная. Вспомните фильм "Матрица" - кто знает, что ты влюблен, только ты чувствуешь это каждой своей клеткой.
Поэтому Аллах Свят Он и Велик указывает на это в Коране говоря - если бы им была устроена лестница в небеса и они поднимались бы по ней, то говорили бы - " мы люди очарованные".

   Я лично знаю людей чувствующих каждой клеткой присутствие пришельцев, Кришны, Исуса. Они тоже все правы? или только вы правы?

Я не говорю о вере в Бога.
Я говорю о благоразумии как о следовании за истиной. Ведь как сказал Господь - "предположения не избавляют от истины".  Если вы засунете руку в огонь, то тут же вытащите ее, и благоразумным будет суждение о том, что огонь и плоть вещи для вашего благополучия не совместимые.

Вы говорите о мире наполненном ложью, нечестьем и людскими страданиями. Этот мир без надежды на милость Божью ужасен.

Если Вы не испытываете затруднения с пониманием бесконечности чего-либо, и ваш мозг не устремляется при этом за пределы черепной коробки, а затем не схлопывается в нее обратно от бессилия, то вы дйествително можете называть Его... хорошим боженькой.

   Извините, не понял.

[мир]

ответь-те все же на мой вопрос:   Каким образом были созданы живые существа по вашему?

   А то даже непонятно что вы доказываете, ища необъяснимые на настоящий момент с помощью СТЭ  вопросы.

Этот вопрос не актуален, пока вы не уверуете в Мастера живых существ.

   Интересно, получается нет возможности раз и навсегда опровергнуть учение креационистов? они постоянно будут отодвигаться в своей критике СТЭ по мере разъяснения очередных неизвестных моментов? или только до тех пор, пока необъясненных моментов не останется вовсе?

вы что просто ищите повод придраться? Вы ведь знали ответ. Зачем задавали вопрос?
Я ожидала подобной реакции. Но давайте вы не будете себя ставить на место Всевышнего. Конечно же человеку не подвластно сотворить из неживого живое. Но Всевышнему - раз и готово! И потом, в Коране не говориться что эта та глина, которую мы привыкли видеть. Лишь Творец имеет знание о том из какого именно материала нас создал.

   Чет я не понял, это ответ на мой вопрос:   Каким образом были созданы живые существа по вашему?

[istina]

Скажите тогда о каких доказательствах СТЭ идет речь?
.

[istina]

Если лист белый, то он не может быть одновременно и черным, и красным, будучи однотонным(при нормальных условиях). Истина лишь одна.Не может быть два правильных ответа на 2*2.Вы или, признаете то, что все создано и существует по воле Высшего Разума или признаете, что в все в этом мире по воле случайности

[istina]

   И не надо признавать мои слова истиной, научным методом истина вообще недостижима, достаточно принимать вероятность того, что научно доказанные факты (заметьте не предположения!) ставят под сомнение например идею сотворения  человека из глины. То есть, иными словами, утверждение, что человек создан из глины единым актом творения, имеет веские основания считаться ошибочным.

я по поводу этих ваших слов

[Мракоборец]

Извините, не понял.

А Вы действительно, не поняли ничего, из того, что я написал.