Атеизм и его основа

[Abdurrashid]

...когда наука получит ответ о первичной материи,тогда и будет ясность в этом вопросе.

Ну что же, ждите. Каждый человек, сам выбирает путь, по которому идет...

[Aa1D]

Без Бога сложно развиваться. Так могут единицы.

[Abdurrashid]

Без Бога сложно развиваться. Так могут единицы.

Думаю суть вопроса не в том что, сложно ли развиваться без Бога или нет. Суть в нахождении пути, правильного развитии человека...

[андрей]

ну тут конечно же можно много спорить,что вообще есть жизнь например.
опять же и вы не сможите доказать что мусульманская вера истинна,а не те же родноверы.
ну а самым главным доказательством бога может служить его отсутствие(т.е. невозможность обнаружить его с помощью каких-либо средств).есть необьяснимые снимки нло,в них можно верить,можно не верить(некоторые снимки прошлиэкспертизу и т.д.)но это является доказательством(при условии подлинности) существования другой,более развитой цивилизации,а вот снимков бога нет,ничего доказывающего его существования нет,по анологии с математикой это ноль.
и я не оскарбляю вас никоим образом,просто пытаюсь ответить на ваш вопрос.
а развиваться можно и без бога,а можно и деградировать с богом-тут важна не исповедуемая религия,а отношение человека к себе и к окружающему миру.

[MAXMUD]

Опять таки не соглашусь, невозможность увидеть что либо не говорит о его отсутствии ,это одна сторона человеческого восприятия если следовать такому принципу то и в существовании в прошлом своего прадеда и( т.д) вы не можите верить,а как верить вы же его воочию не видели!!?Опять таки не соглашусь, невозможность увидеть что либо не говорит о его отсутствии ,это одна сторона человеческого восприятия если следовать такому принципу то и в существовании в прошлом своего прадеда и( т.д) вы не можите верить,а как верить вы же его воочию не видели!!?

[андрей]

воочию нет))но его видел мой дед или отец,или фото есть.я бы мог пойти от противного и спросить ваши доказательства наличия бога,а не свои доказательства приводить о его отсутствии.дать определение жизни и пр.,но вас и не переубедить(я и не ставлю такой цели),зарегестрировался я не для того,мне просто интересно мировозрение верующих(не важно какая религия исповедуется).
не все из того,что я тут увидел мне понравилось,но многое показалось интересным.
одно о мусульманстве я понял точно-не зная арабского языка в совершенстве Коран читать не имеет смысла,трактовок может быть сотня.
и еще,что касается предков-у меня в семье хранятся документы дремучих годов о своих предках,свидетельство о браке пробабушки и прадеда так же есть))это документ,это след их существования(дополняющий воспоминания матери,деда и бабушки),т.ч. реальные следы не таких уж далеких предков есть,не думаю что у вас родословная написана со времен сотворения мира,т.ч. мы на равных в этом вопросе.

[MAXMUD]

Еще раз ни как не согласен,интерестно как то у вас получается .Что касается документов свидетельствующих о том что у вас были  предки или отец или дед свидетельствующие о том что был прадед в качестве оргумента о прошлом неоспоримо подходит так как они являются следом так вы сказали ,тем самым подтвердив ту мысль о которой мы вам и хотим сказать тоесть, не обязательно видить на прямую чтобы быть убежденным в существовании чего или кого либо можно и через следы так же и существование создателя ,признавая эту аксиому тем немение вы требуете чтобы вам показали Создателя напрямую чтото не понятна ваша позиция это первое .Второе уверяю вас то что вы узнали из этого форума это малая частица Исламских мыслей и делать выводы о том что вы поняли суть думаю будет неправельно

[андрей]

а я и не спорю с вами))я не знаток мусульманства,но одно я знаю точно-как только мусульманские муфтии начнут требовать себе такие же льготы,как рпц,мое отношение к организации мусульман будет соответственным))проще сказать негативным.и как только мусульмане начнут создавать Халифат на территории РФ оно так-же станет негативным.это про Исламские мысли.
а тут вопрос глупый возник-если человек скажет,что во сне(или не во сне) к нему явился бог и велел сделать что-либо,примите ли вы это на веру?

[MAXMUD]

Что касается системы провления Исмлама(Халифат)уверяю отношение ваше изменится когда вы воочию увидете что это токое ,а что касается сегодняшнего вашего мнения то это меня не удевляет ,даже скажу так я был уверен что оно негативное а как же иначе ,если вы видете то что вам дозволяют увидеть ,размышляете так как вас научили а не так как нужно,в таком положении не трудно предвидеть последствия.Рекамендую прочитать книгу экономическая система Ислама ,система правления Ислама на наших сайтах а потом поговорим.

[андрей]

вы делаете неправильные выводы))может я неверно выразился))уточню-когда организация мусульман (аналог православной рпц) начнет вести себя как рпц(русская провославная церковь),тогда у меня и возникнет негатив,пока его нет.к православным так же нет,но я разделяю рпц и православие.надеюсь вы понимаете в чем разница.
ну а мусульманское государство или христианское разницы нет,если там главенство закона,а заботы гос.служащих лежат не в личном обогащении,а в выполнении своих обязанностей наилучшим образом.а для создания такого государства надо многое знать(экономику,юриспруденцию и т.д.),а зная это надо понимать,что при любом раскладе подобное государство должно быть свецким,возможно взять за основу какие-то религиозные моменты,но все-же это будет свецкое государство.пример борьбы между сторонниками религиозного правления и свецкого-турция.и благодаря кемалю(если не ошибаюсь) турция совершила резкий рывок от средневекового общества к современному,экономика поднялась и жизнь людей стала более богатой.при этом в турции подовляющее число жителей мусульмане,но власть зависит не от муфтиев,а основана на светских законах.религия не должна стаять у власти,но для меня любая религия уважаема,пока она не противоречит общепринятым нормам нравственности и порядка.
книги постараюсь найти и прочитать,спасибо

[андрей]

не "свецкий",а светский.извиняюсь

[MAXMUD]

Прошу наидите книги и прочтите (без предвзятости извиняюсь) анализируя сделайте вывод .можноли на основе этого упровлять.Ачто касается Турции  ее нынешнее положение и прошлое скажу так об этом у вас одностороняя информация .Видети ли Андрей Ислам это не просто религия(в смысле то что вы понимаите под этим словом) это идейное руководство такое же как коммунизм .капитализм  разница лишь в том что мы мусульмане убеждены что оно от бога и как любая идеология Исламу свойственно распростронение периуды подения и развития .То что вы знаете о Турции во времена Кемаля, то это лишь  жалкие отголоски системы Халифат и насчет правления светской системы и общественного мнения вокруг этого то подовляющее большинство за систему правления Ислама это иследования западных иследовательских центров а ни мое мнение вот и делайте вывод как это так если все так хорошо

[андрей]

хорошо,прочту обязательно.потом и обсдим  их,я надеюсь))спасибо еще раз

[андрей]

к сожалению поисковики выдают сайты,где тема экономической системы Ислама не раскрыта,лишь какие-то общие фразы,без подробностей.прошу скинуть ссылку где можно прочитать об этом подробно.иначе,к сожалению,не смогу обсудить с вами эти вопросы.если вдруг вам станет интересна тема экономической системы РФ,как это вижу я и мои товарищи-единомышленники,могу вам накидать некоторые моменты.

[Abdurrashid]

Андрей, и все таки остались вопросы, на которые нам (людям) необходимо получить ясные ответы. А именно:
1) Может ли человек ПРАВИЛЬНО определить что такое добро и зло?
2) Может ли человек ПРАВИЛЬНО определить какой поступок правильный, а какой нет?
3) Может ли человек ПРАВИЛЬНО определить смысл жизни человека, как человека?
4) По каким критериям можно определить, что наш вывод ПРАВИЛЬНЫЙ?

Надеюсь получить от вас ответы на каждый вопрос.

1-может
2-может(исходя из первого)
3-каждый для себя сам это делает(включая выбор религии)

Это можно будет обсудить после обсуждения ответа, на вопрос ниже.

...4-по личным ощущениям и убеждениям,+ соответствие общепризнаным ценностям.(во всех религиях есть общие ценности)...

И так, человек определяет истину в соответствии с личным ощущением и убеждением + общепризнанные ценности.
Отсюда возникает следующий вопрос – наличие различных “ПРАВИЛЬНЫХ”  взглядов, среди людей –явление нормальное? Т.е. вы считаете что истина относительна и это нормально?

...встречный вопрос-по каким кретериям вы определяете,что Ислам верная религия,а Аллах единственный бог?

Эти вопросы взаимосвязаны. Сначала человек убеждается в существовании Творца. То что Творец существует, мы уже обсуждали в этой теме, выше.  Его единственность обсуждалась, (например) в теме:

http://halifat.net/index.php/topic,1609.0.html

Затем, человек убеждается в том, что, Коран ниспослан Всевышним. Почитайте здесь:

http://halifat.net/index.php/topic,1435.0.html

Убедившись что есть Создатель всего сущего и что Коран Его книга, мусульманин понимает что религия, ниспосланная Им (Ислам) – истина.

истина относительна?если долго думать,то появляются разные противоречивые примеры.так что да,истина относительна,пожалуй...

Андрей, в соответствии с вашим выводом, получается что, человек должен считать свой взгляд правильным (поскольку, поступать понимая что ты не прав – не правильно), но при этом, должен понимать что, есть вероятность ошибки в его взглядах. Мнения других же, должен признавать ошибочными, но при этом понимать что, возможно они правы.

В таком случае получается что, либо все правы (что нереально),  либо наоборот, поскольку определить это не возможно. В общем абсурд какой-то получается. При таком подходе Андрей, никто не имеет права обвинять, кого бы то не было, в неправильных взглядах. Если так размышлять, тогда получится что и Гитлер – прав (по своему конечно) и каждый вор, и маньяк и т.д.. Поскольку, даже если вам это не нравится (а именно ЭТО в данном случае выступает критерием оценки поступков других), вы должны допустить что, ваше мнение неправильное, в то время как их взгляды верные. В таком случае, получается, ваша критика, по отношению к кому-то не может быть справедливой. Я правильно понял вашу точку зрения?

Я считаю что человек не имеет способности правильно оценивать поступки (правильные они или нет). Поскольку, в основе поступков лежат критерии добра и зла, а человек не имеет способности правильно определить что есть добро, а что зло. Для определения этого, ему нужно от ЧЕГО-ТО отталкиваться, и именно это ЧЕГО-ТО, он как раз таки не ощущает. Достаточно посмотреть на историю человечества и становится очевидным то, что, понятие добра и зла, изменялось на протяжении всего времени  человеческой истории и продолжает изменяться и сегодня. Оно различно и с изменением времени, места  и личных склонностей человека. Все это только подтверждает неспособность человека, ПРАВИЛЬНО определять добро и зло.

Человек способен например  легко отличить сладкое от горького, холодное от горячего. При этом, с изменением места и времени, оценка этих вещей, будет неизменной. Однако определение добра и зла не подобны вещам, которые он привык оценивать безошибочно. ПРАВИЛЬНАЯ (основательная и неизменная) оценка добра и зла, не под силу разуму человека, и это очевидно. Поэтому, человек нуждается в ТОМ, КТО укажет ему,  что такое добро, а что зло. Этот КТО-ТО - Творец человека и всего сущего, который создал человека и ЗНАЕТ что для человека добро, а что зло. Он освободил человека от непосильной ноши (блуждать в поисках истины) и ниспослал человечеству руководства (последняя книга - Коран), в котором указал человечеству, что есть правильно, а что нет, ниспослал систему для жизни, соответствующую его природе.

...Abdurrashid ,а что еще кроме Корана и библии(возможно) вы читали,чтоб убедиться в истинности Корана?...

Я  читаю различную литературу. Но для того чтобы убедиться в истинности Корана, нет необходимости читать какую-то литературу. Мы уже говорили об этом в других темах. Разум (человека) способен убедиться в этом (если человек не предвзято изучит этот вопрос).