Хабар Ахад - Мнения ученых

[Musab]

В этой теме, хотелось бы затронуть сугубо высказывания ученых Исламской уммы по этому поводу. Цель - показать, что отсутствие единогласного решения в этом вопросе (как об этом утверждают некоторые братья) факт.

Братья, кто интересовался этим, прошу выкладывать с упоминанием источников м материал.

Не скупипесь, и пусть Аллах будет щедрым в ваш адрес!

[abu_umar_as-sahabi]

БисмиЛлях.
ВальхамдулиЛлях, с помощью братьев с аль-Азхара -да воздаст им Аллах благом - начинаю, по-тихоньку, ин ша Аллах, выставлять мнения учёных в данном вопросе...

[abu_umar_as-sahabi]

Абу Ханифа (80 - 150 гг. по хиджре)
Мухаммад аш-Шувейка в "ХАБАР АХАД НЕ ДАЁТ ЗНАНИЕ И НЕ БЕРЁТСЯ В АКЪИДУ" писал:

فقد روى الحسن عن أبي حنيفة رحمهما الله تعالى أنه لا كفارة عليه وان بلغه الخبر لأن خبر الواحد لا يوجب علم اليقين وإنما يوجب العمل تحسيناً للظن بالراوي فلا تنتفي الشبهة به

Хасан передал от Абу Ханифы (да смилуется над ними Аллах), что для человека не становится обязательным искупление, даже если до него дошло сообщение, потому что хабар ахад не обязывает к достоверному знанию, а обязывает к поступку, проявляя хорошее мнение о передатчике, но при этом остается сомнение в его сообщении.
См.
كما ذكره السرخسي في مبسوطه 3/80

Также Шувайки писал:
Известно, что Абу Ханифа не принимал хабар ахад, который противоречил кыясу или стал общим явлением.
Было бы хорошо, если бы были приведены конкретные цитаты: где подобное сказано и как. Их Шувайка, х., не привёл

Также имам-ханафит Аля-уд-дин Абу Бакр ибн Мас’уд Касани (ум. 587 г.х.) в своей книге («بدائع الصنائع في ترتيب الشرائع») «Бадаи’ Санаи’», в главе «Является ли ваджибом протирание на повязку или нет?» (1/14) пишет:

لأبي حنيفة أن الفرضية لا تثبت إلا بدليل مقطوع به . وحديث علي رضي الله عنه ـ أن رسول الله صلى الله عليه وسلم { أمر عليا رضي الله عنه بالمسح على الجبائر بقوله : امسح عليها } ـ من أخبار الآحاد , فلا تثبت الفرضية به , وقال بعض مشايخنا : إذا كان المسح لا يضره يجب بلا خلاف ويمكن التوفيق بين حكاية القولين , وهو أن من قال : " إن المسح على الجبائر ليس بواجب عند أبي حنيفة " عنى به أنه ليس بفرض عنده لما ذكرنا أن المفروض اسم لما ثبت وجوبه بدليل مقطوع به , ووجوب المسح على الجبائر ثبت بحديث علي رضي الله عنه وأنه من الآحاد فيوجب العمل دون العلم .

«У Абу Ханифы фард устанавливается только категоричным доказательством.  Хадис Али, ؓ, о том, что Пророк (ﷺ) приказал Али, ؓ, протереть повязку, сказав: «Протри ее», – является хабар ахад, а фард не может быть утвержден им. Некоторые наши Шейхи сказали: «Если, протирание не вредит ему  то оно, без разногласий, будет обязательно». В таком случае можно сделать соответствие между риваятами, так что тот, кто сказал: «Протирание повязок – не ваджиб по Абу Ханифе», – тем самым подразумевал – «не является фардом», так как фард – это название того, чья обязательность утверждена категорическим доказательством Обязательность протирания поверх повязок достоверна с хадиса Али (ؓ), и этот хадис относится к хабар ахад. Он обязывает к поступку, но не к достоверному знанию».

Также Шувайки от имама аль-Касани привёл следующие слова:

وإنما سمينا هذا النوع واجباً لا فرضاً لأن الفرض اسم لما ثبت لزومه بدليل مقطوع به ولزوم هذا النوع من الزكاة لم يثبت بدليل مقطوع به بل بدليل فيه شبهة العدم وهو خبر الواحد

«Мы (ханафиты) назвали этот вид ваджибом, а не фардом, потому что фард – это название того, чья обязательность достоверна категорическим доказательством. А обязательность этого вида закята не подтверждена таким доказательством. Она подтверждена доказательством, в котором ….. и это хабар ахад».
См.
كما في بدائع الصنائع له 2/69

«Примечание: следует знать, что здесь есть два вопроса, которые не следует путать.

Первый: если единичное предание противоречит киясу, который является четвёртым из шариатских доказательств, то в этом случае предание ставится вперёд кияса у трёх ханафитских имамов (Абу Ханифы, Абу Йусуфа и Мухаммада - переводчик) и Зуфара, да помилует их Аллах [...]

Второй: если единичное предание противоречит целостным правилам (шариата), называющимся «кияс аль-усуль», а это и является нашим вопросом, то Абу Ханифа и его сподвижники ставят вперёд целостные правила, и у них ставится условием для принятия предания, чтоб оно не расходилось с целостными правилами».

Шейх ‘Абду ль-Маджид ат-Туркмани «Исследования в основах хадиса по методологии ханафитов», с. 292.

https://t.me/hibrutalib/300

[abu_umar_as-sahabi]

Малик (90-179 гг. х.)
Мухаммад аш-Шувейки в своей упомянутой книге привёл следующее:
Абу Валид Баджи (маликит) сказал:

ومذهب مالك رحمه الله قبول خبر الواحد العدل وأنه يوجب العمل دون القطع على عينه وبه قال جميع الفقهاء.

«Мазхаб Малика (да смилуется над ним Аллах) гласит о принятии хабар одного справедливого передатчика и о том, что оно обязывает к поступку, но не дает категоричности. И так сказали все факыхи»
См.
ذكره في الاشارة في أصول الفقه ص203

В книге «Ийсалю-с-салик фи усули-ль-имами Малик» «إيصال السالك في أصول الإمام مالك» он (Абу Валид Баджи) сказал:

والنطقي على قسمين، قطعي وظني، فالقطعي منه هو المشاهد أو المنقول بالتواتر والظني هو المنقول بخبر الآحاد الصحيح وهو حجة ظنية والقطعي حجة قطعية

«Речевое сообщение (хабар нуткъий) делится на две части: категорический и предположительный. Категорический – это наблюдаемый или передаваемый один за другим (мутаватир). Предположительный – это передаваемый посредством хабар ахад сахих. Первый служит категорическим доказательством, а второй предположительным».
см.
هذا الكتاب هو لمحمد بن بحيى بن عمر المختار بن الطالب ص17

Сам Шувайки также сказал:

ومما يدل على أن خبر الآحاد لا يفيد العلم عند الإمام مالك انه كان يرده إذا تعارض مع عمل أهل المدينة على ما ذكره عنه القاضي عياض وسحنون، ومثلوا لذلك بحديث " البيعان بالخيار ما لم يتفرقا" فرده لتعارضه مع عمل أهل المدينة

Одним из указаний на то, что хабар ахад не дает достоверное знание у имама Малика служит то, что имам не принимал хабар ахад, если он противоречил действиям жителей Медины, как сообщили об этом Къади Ияд и Сахнун и в качестве примера привели хадис «………..». этот хадис не был принят имамом из-за его противоречия действиям жителей Медины.
см.
أنظر إن شئت ترتيب المدارك وتقريب المسالك للقاضي عياض 2/70

Просьба восполнить пропуск, допущенный в переводе.
Также Шувайка привёл:
Низаму-д-дин Ансари сказал:

الأكثر من أهل الأصول ومنهم الأئمة الثلاثة على أن خبر الواحد ان لم يكن هذا الواحد المخبر معصوماً نبياً لا يفيد العلم مطلقاً سواء احتف بالقرائن أو لا

«Большинство ученых усуль фыкх, включая трех имамов (как я понимаю, здесь речь идёт об Абу Ханифе, Малике и Шафии, р.; если не прав - поправьте), согласны в том, что хабар ахад – если этот сообщающий человек не является защищенным от ошибки пророком – совершенно не обязывает к достоверному знанию, несмотря на то имеет ли это сообщение соответствующие доказательства или нет».
ذكره في شرح مسلم الثبوت كما في حاشبة المستصفى 2/121

Это то, что сказал Шувайка, х.
С другой стороны Албани в своей книге, р, писал:
Ведь о том, что с хабаруль ахад берется знание, четко сказали: Имам Малик, аш-Шафи‘и, соратники Абу Ханифы и Дауд ибн ‘Али и его последователи, как Ибн Хазм и об этом сказал Хусайн ибн ‘Али ал-Карабиси и Харис ибн Асад ал-Мухасиби!
Так же об этом сказал ибн Хуйаз Миндад в книге «Усуль фикх» и упомянул сообщение, которое не передает никто кроме двух или одного: «И так же подходит под этот пример необходимое знание, как об этом сказал Малик и Ахмад в хадисе про видение Всевышнего: «Мы знаем, что это истина, и мы утверждаем, что это знание».

И здесь мы сталкиваемся с противоположными утверждениями в отношении того, каких взглядов придерживался Малик, р, в отношении "ахада"
Выскажу ряд своих замечаний.
1. Мухаммад Шувайка, х., не привёл ничего от слов самого имама Малика, а привёл лишь видение того, как его понял его последователь Абу Валид Баджи, р. Это усложняет однозначное принятие того, на что указывает Шувайки.
2. Он из образа действий Малика, р., в отношении "Амаль ахль аль-Мадина" делает вывод о его взглядах. И это убеждает в большей степени, чем слова Абу Валида Баджи (на мой взгляд, во всяком случае).
Кстати, в статей, (ссылка: http://sunnizm.ru/files/audio/amal_medina.pdf), написанной ашаритским толибом Махди Шамсуддином (которого, к слову, как минимум один из крымских шабабов хизба, учившихся в Ливане, знает его ЛИЧНО) пишется:
шейх Мухаммад ал-Худр аш-Шанкыти, рахимахуллАх, говорит в "Ибрааму ннакд" следующее:
"К сильнейшим доказательствам законности "ирсааль" (опускания рук во время совершения салята) относятся деяния мединцев, практику которых, имам предпочитает достоверному "хадису ахад" (если тот вошел в противоречие с практикой мединцев), делая практику мединцев "наасихом" т.е. анулирующим хукмом) для "хадиса ахад", когда тот противоречит этой практике.
и далее:
"если находил имам Малик, да помилует его Аллах, деяния жителей Медины,
которая была полна живущими там последователями (табиин), противоречащими "хадису
ахад", то брал в качестве довода практику народа мединского, отводя в сторону
доказательства "хадиса ахаад"."

3. Албани, р, к своему утверждению о том, что "с хабаруль ахад берется знание, четко сказали: Имам Малик..."ничего "чёткого" не привёл (как я понимаю).
А в словах: «И так же подходит под этот пример необходимое знание, как об этом сказал Малик и Ахмад в хадисе про видение Всевышнего: «Мы знаем, что это истина, и мы утверждаем, что это знание» - я не увидел довода, так как вопрос лицезрения ("видения") Аллаха, на сколько я знаю, является упомянутым как в самом Коране, так и в сунне-МУТАВВАТИР. И если я ошибся в этом, прошу меня исправить. ВаЛлаху алям

____________
Наш брат Musab в отношении позиции имама Малика. р., высказался следующим образом:

По поводу имама Малика, вот еще одно подтверждение в адрес Шувайки с твоей стороны. Необходимость наличия подкрепления, как у ибн Таймии это согласие уммы, то у Малика это согласие жителей Медины. Под согласием подразумеваю (иджма).
Кстати в этом определении многие спорят, что такое иджма, котоырй считается доводом - худжа в Шариате. ПОэтому одни его посчитали иджма-уль-Умма (уляма) "Моя Умма не сойдется на заблуждении" (хадис). Другие сказали сахабы, (то же имея свои основания), другие сказали "Ахлю-ль-Медина" из их числа Малик.
Поэтому хадис ахад если не подкрепляется таким доводом, а тем более еще и противоречит ему - отводится в сторону, потому что он не может быть ильмом!

[abu_umar_as-sahabi]

Шафи'и (150 - 204 г.х.)
Выявление мнения имама Шафии, да смилостивится над ним Аллах, было для меня наиболее интересным…
Первое, что упомяну, это то, что по этому поводу сказал Албании, р..
В своей книге «ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ПРИНЯТИЯ ХАДИСА АХАДА В УБЕЖДЕНИЯХ И РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОМНЕНИЙ ТЕХ, КТО СЧИТАЕТ ИНАЧЕ» он сказал:
И предшествовало упоминание аятов, указывающих на это во второй стороне и подробно об этом написал имам Шафи’и, да смилуется над ним Аллах, в своей книге «Рисаля». У кого есть желание может вернуться к ней. И поэтому, говорить, что эти доводы касаются только ахкамов, исключая ‘акыду, это исключение, на которое нет довода. А это неправильно[9]. И то, что исходит из этого так же несостоятельно.
9 – Сообщение о десяти обрадованных раем, что они из обитателей рая! (примечание)
…
Ведь о том, что с хабаруль ахад берется знание, четко сказали: Имам Малик, аш-Шафи‘и, соратники Абу Ханифы и Дауд ибн ‘Али и его последователи, как Ибн Хазм и об этом сказал Хусайн ибн ‘Али ал-Карабиси и Харис ибн Асад ал-Мухасиби!
…
И сказал Шейх Абу Исхак аш-Ширази в своих книгах по усуль как «Аттабсират» и «Шарху лумаг» и в других. И вот его слова «Шарх»:
«И хабаруль ахад – если вся Исламская община приняла его – дает знание и дела, все равно делала по ним дела вся община или же ее часть». И не было разногласия в этом среди соратников аш-Шафи‘и и так же это предал Ал-Кади ‘Абдуль-Уххаб из маликитов от группы фукаха (ученые по шариатскому праву)

Это вызвало во мне замешательство. С учётом того, что до ознакомления с этим я у Шувайки, х., нашёл следующее:
Низаму-д-дин Ансари сказал:

الأكثر من أهل الأصول ومنهم الأئمة الثلاثة على أن خبر الواحد ان لم يكن هذا الواحد المخبر معصوماً نبياً لا يفيد العلم مطلقاً سواء احتف بالقرائن أو لا

«Большинство ученых усуль фыкх, включая трех имамов (как я понимаю, здесь речь идёт об Абу Ханифе, Малике и Шафии), согласны в том, что хабар ахад – если этот сообщающий человек не является защищенным от ошибки пророком – совершенно не обязывает к достоверному знанию, несмотря на то имеет ли это сообщение соответствующие доказательства или нет».
см.
ذكره في شرح مسلم الثبوت كما في حاشبة المستصفى 2/121

Мало того, учёный-шафиит имам Аснави (ум. 772), в своем комментарии к «минхадж  вусуль ила ильм усуль» (1/8) говорит следующее:

فصار هذا الشرح عمدة في الفن عموما , وعمدة في معرفة مذهب الشافعي فيه خصوصا ـ

«Этот комментарий – основа в науках в общем, основа в познании мазхаба Шафии в особенности».

Далее, он говорит:

ضابط الخبر المتواتر هو حصول العلم, فمتى أفاد الخبر بمجرده العلم تحققنا أنه متواتر وأن جميع شرائطه موجودة، وإن لم يفده تبينا عدم تواتره

«Критерий мутаватир сообщения это наличие знания, когда сообщение дает знание оно мутаватир, если знания нет, то говорим, что сообщение не достигло степени таватур»
См.:
http://site.iugaza.edu.ps/mfaraa/files/2011/02/%D9%86%D9%87%D8%A7%D9%8A%D8%A9-%D8%A7%D9%84%D8%B3%D9%88%D9%84-%D8%AC%D9%85%D8%A7%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D9%86%D9%88%D9%8A-2.doc

из этого: при всём моём признании познаний Албани, р., в области хадиса, всё ранее упомянутое вызвало большое сомнение в том, что он правильно подал информацию...

Плюс ко всему, помимо книги Шувайки, х., я обратился к книге шейха Рамазана аль-Бути, х., "Безмазхабность"...
См. http://sunnainfo.files.wordpress.com/2009/12/allamazhab_buti.pdf
В ней было написано:
Приложение. Ответ на опровержение на книгу Аллямазхабия... выпущенную аль-Альбани и другими авторами.
75-я страница книги:
«Если исследовательская комиссия слышит эти слова первый раз и удивляется им, и имеет противоположное мнение и это противоречит брошюре, которую выпустит шейх Насир, то я надеюсь, что шейх Насир прочтет то, что написали имамы и прежние ученые по этому вопросу, пусть прочтет вдумчиво и неторопливо, к примеру, написанное аш-Шафии в его книге «ар-Рисаля» с начала главы аль-ильм и до конца книги, пусть прочтет исследование сообщений и иджтихада в книге «аль-Мустасфа» аль-Газали, пусть прочтет то же самое исследование в книге «аль-ихкам» аль-Амади, или «аль-мувафакат» аш-Шатаби, или любую подробную книгу по вероубеждению».

И эти слова ещё более укрепили мой сомнение в том, что сказал Албани, р.
Во мне зародилось большое желание выяснить, что же именно говорил имам аш-Шафии, р., в своей "Рисале". По милости Аллаха, долго ждать не пришлось...
Братья, учащиеся в аль-Азхаре скинули следующие слова имама аш-Шафии, сказанные им в упомянутой книге на 478 странице:
[indent]

المسألة 1328: فقلت له : العلم من وجوه : منه إحاطة في الظاهر والباطن ، ومنه حق في الظاهر .
المسألة 1329 : فالإحاطة منه ما كان نص حكم لله أو سنة لرسول الله نقلها العامة عن العامة . فهذان السبيلان اللذان يشهد بهما فيما احل انه حلال وفيما حرم انه حرام . وهذا الذي لا يسع احد عندنا جهله ولا الشك فيه .
المسألة 1330 : وعلم الخاصة سنة من خبر الخاصة يعرفها العلماء ولم يكلفها غيرهم . وهى موجودة فيهم أو في بعضهم بصدق الخاص المخبر عن رسول الله بها . وهذا اللازم لأهل العلم أن يصيروا إليه ، وهو الحق في الظاهر

[/indent]

[indent]«Пункт 1328: я сказал ему: Знание делится на виды, что-то охватывает и внешнее и скрытое, а что –то есть истина только по внешним (признакам)
Пункт 1329: Охватывающее внешнее и скрытое есть текст хукма Аллаха, или Сунны Порока, которое передала община от общины. Посредством данных хукмов, свидетельствуем о том, что разрешено, это разрешено, и то, что запрещено, это запрещено. Никто не может проявить к этому невежество, и нет в этом сомнений.
Пункт 1330:  Знание определенных (малого кол-ва) людей сунна от сообщения определенного (малого кол-ва) (людей), знают их ученые, и не обязательно это знать другим. Это находится в них, или в некоторых, на основании правдивости определенного передатчика этого от Посланника Аллаха. Ученые обязаны взять это во внимание, и это есть истина по внешним признакам».[/indent]

На стр. 357-359  той же книги, читаем:
[indent]

المسألة 961 : قال لي قائل : ما العلم ؟ وما يجب على الناس في العلم ؟ فقلت له : العلم علمان علم عامة لا يسع بالغا غير مغلوب على عقله جهله .
المسألة 964 : وهذا الصنف كله من العلم موجودا نصا في كتاب الله وموجودا عاما عند أهل الإسلام ينقله عوامهم عن من مضى من عوامهم ، يحكونه عن رسول الله ولا يتنازعون في حكايته ولا وجوبه عليهم . وهذا العلم العام الذي لا يمكن فيه الغلط من الخبر ولا التأويل ولا يجوز فيه التنازع ....
المسألة 966 : قال فما الوجه الثاني : قلت له : ما ينوب العباد من فروع الفرائض وما يخص به من الأحكام وغيرها ، مما ليس فيه نص كتاب ، ولا في أكثره نص سنة ، وان كانت في شيء منه سنة فإنما هي من أخبار الخاصة لا أخبار العامة وما كان منه يحتمل التأويل ويستدرك قياسا....

[/indent]
[indent]«Пункт 961: Меня спросили: Что есть знание? И что люди должны знать их него? Я сказал : знание двух видов; знание общее. Не дозволяется не умалишенному совершеннолетнему, проявлять невежество.
Пункт  964: и этот вид полностью из знания, приходит текстом в Книге Аллаха,и есть в общем у мусульман, передают его общины от общины. Передают это от Пророка Аллаха, и не спорят в передаче, и в обязательности его на них. И это общее знание, нельзя в нем ошибаться,  выявлять иносказания (таъвиль), и нельзя, относительного него вести спор…
Пункт 966: Он спросил: А что есть второй вид? Я сказал ему: То, что выполняют рабы Аллаха из второстепенных вопросов, и что связано с ним из хукмов и др., в том, в чем нет текста из Книги, и в большинстве из них,также нет и из Сунны, если же и встречаются тексты из сунны, то это передача определенных (малого кол-ва) людей, не передача общины. В таком случае возмо[/i][/u]жен  иносказательный комментарий, замена (или дополнение??) кыясом».[/indent]

И на завершение приведу весьма важное уточнение к словам имама Шафии, р.
Имам Мухаммад Абу Зухра на 108 странице своей книге "Усуль Фикха" (издание "дар фикр араби") писал:[/color]

خبر الآحاد , ويسميه الشافعي رضي الله عنه خبر الخاصة

«Хабар ахад. Имам Шафии, ؓ, называет его передачей малого количества.

ВальхамдулиЛЛи роббиль 'алямин!

PS:
Ибн Хазм (умер в 456 г.х.), р., мнение которого в этом вопросе, по-сути, отстаивает Албани, р., в отличии от него самого признаётся в ином в своей книге "Ихкам фи усуль ахкам" (1/107), говоря:

قال الحنفيون والشافعيون وجمهور المالكية وجميع المعتزلة والخوارج أن خبلا الواحد لا يوجب العلم

"Ханафиты, Шафииты, большинство маликитов, все му'тазилиты, хавариджи, что хабар ахад не дает знание"

[abu_umar_as-sahabi]

Ахмад (164 - 241 г.х.)

Ясных и прямых цитат непосредственно от имама Ахмада относительно обсуждаемой темы мне не ведомо. Всё имеющееся - лишь в передаче от учёных о его воззрениях.
И не смотря на то, что Албани, р., говорит о том, что Ахмад, р., стоят на той позиции, которую отстаивает сам Албани, р, Мы приведём слова учёных, которые как минимум поставят под сомнение сказанное им.

1. Видный ханабалиский имам - Ибн Акъиль (431-523 г.г. х.) сказал:

خبر الواحد لا يوجب العلم لا الضروري ولا المكتسب على الصحيح من الروايتين عن صاحبنا

«Хабар ахад не обязывает к достоверному знанию لا الضروري ولا المكتسب على الصحيح из двух риваятов от нашего имама».[/color]
См.
ذكره في كتابه الواضح في أصول الفقه 4/403


2. Великий ханабалитский учёный, имам Ибн Кудама аль-Макдиси (551 – 620 гг. х.), мнение которого в маххабе последователей имама Ахмада, р,, подобно мнению имама Навави, р, у шафиитов, в своей книге «Раудат Назир ва Джаннат Маназир», посвящённой усуль фикху мазхаба имам Ахмада, в главе «Хабар ахад» на 91 стр. говорит:

اختلفت الرواية عن إمامنا رحمه الله في حصول العلم بخبر الواحد فروى أنه لا يحصل به وهو قول الأكثرين والمتأخرين من أصحابنا لأنا نعلم ضرورة أنا لا نصدق كل خبر نسمعه ولو كان مفيدا للعلم لما صح ورود خبرين متعارضين لاستحالة اجتماع الضدين ولجاز نسخ القرآن والأخبار المتواترة به لكونه بمنزلتها في إفادة العلم ولوجب الحكم بالشاهد الواحد ولاستوى في ذلك العدل والفاسق كما في المتواتر

«Различные мнения передают от нашего имама (да смилуется над ним Аллах) – имеет в виду имама Ахмад – относительно появления достоверного знания через хабар ахад. Передают, что хабар ахад не дает знание и это мнение большинства наших ученых, поскольку мы не верим в каждое услышанное нами сообщение, это более чем очевидно. Если бы хабар ахад давал достоверное знание, то было бы правильным наличие двух противоречащих друг другу сообщений  и это при невозможности совмещения  две противоположности. Также  возможно было бы отмена Корана и мутаватира, потому что хабар ахад, в данном случае, давал бы знание, и было бы обязательным вынести решение на основании одного свидетеля, и приравнивались бы в этом грешник и богобоязненный, как в мутаватире».

На той же стр. он пишет:

ويحتمل أن يكون خبر الواحد عنده مفيدا للعلم وهو قول جماعة من أصحاب الحديث وأهل الظاهر قال بعض العلماء إنما يقول أحمد بحصول العلم بخبر الواحد فيما نقله الأئمة الذين حصل الاتفاق على عدالتهم وثقتهم وإتقانهم ونقل من طرق متساوية وتلقته الأمة بالقبول ولم ينكره منهم منكر...

«Возможно, также, наличие мнения у имама, что хабар ахад дает знание. Этого мнения, также, придерживается группа ученых хадисоведов, и мазхаба захири. Некоторые ученые сказали, что это мнение имам Ахмад выразил, относительно такого хабар ахад, над богобоязненностью, честностью и хорошей памятью передатчиков которого, нет сомнений у ученых. Который передан через одинаково достоверные цепочки, при явном принятие сообщения  Уммой, и отсутствия возражений против него».[/color]

Также в комментариях к книге «Равдату-н-Назир» имам ханбалитов своего времени Ибн Бадран сказал:

فإسناد القول الثاني الى الإمام من غير تقييد فيه نظر وكذلك ما نسب اليه ابن الحاجب والواسطي وغيرهما من أنه قال يحصل العلم في كل وقت بخبر كل عدل وان لم يكن ثم قرينة فإنه غير صحيح أصلاً، وكيف يليق بمثل امام السنة أن يدعي هذه الدعوى وفي أي كتاب رويت عنه رواية صحيحة ورواياته رضي الله عنه كلها مدونة معروفة عند الجهابذة من أصحابه والمصنف رحمه الله من اولئك القوم، ومع هذا أشار الى أنها رواية مخرجة على كلامه ثم انه تصرف بها كما ذكره هنا، فحقق ذلك وتمهل أيها المنصف

«Приписывание имаму второго высказывания без всяких ограничений не может быть рассмотрено однозначно. Также и приписанное ему Ибн аль-Хаджибом, аль-Васити и другими о том, что он сказал, что достоверное знание возникает всегда через хабар каждого справедливого передатчика, даже если нет соответствующего доказательства. Это совершенно неправильно. Как такой имам суннит мог утверждать подобное, да и в какой книге! От него передан сахих риваят. Все его (да будет долен им Аллах) риваяты записаны и известны выдающимся ученым его мазхаба, и сам автор (да смилуется над ним Аллах) был из их числа. Несмотря на это он указал на то, что этот риваят принадлежит имаму и сказал эти слова. ………..».
См.
قاله في نزهة الخاطر على روضة الناظر له 1/261 ملحقه في كتاب روضة الناظر

Мало того, современный саляфитский учёный- ректор Исламского университета имама Мухаммада ибн Саудав в ар-Рияде - Абдулла Турки в своей книге «Усуль имам Ахмад» (издат. Мактабат Рияд) на 225 странице, приводя мнение имама Ахмада, да смилуется над ним Аллах, относительно хабара ахад говорит:

ومن هذا الاستعراض لما كتبه الأصوليون في مذهب أحمد نخلص إلى النقاط التالية في مذهب أحمد :
1) أن الإمام أحمد قد روي عنه روايتان : أحداهما أنه يفيد العلم , والأخرى أنه لا يفيد العلم ـ أي خبر الواحد ـ .
2) أن الأصحاب ـ أي أصحاب الإمام أحمد ـ اختلفوا على قولين أيضا تبعا لما روي عن أحمد : فمنهم من قال أن خبر الواحد يفيد العلم , ومنهم من قال أنه يفيد الظن .
3) أن أكثرهم ـ أي أصحاب الإمام أحمد ـ وخاصة من اشتهرت كتبه في الأصول يختار القول بأنه لا يفيد العلم لذاته , ويحمل ما روي عن أحمد من أنه يفيد العلم على انضمام قرائن له .
4) وعلى هذا يكون خبر الآحاد عندهم إذا احتفت به القرائن مفيدا للعلم , وبناءا عليه لا يكون كل خبر واحد مفيدا للعلم .

«Из всего того, что было сказано учеными Усуля относительно мазхаба Ахмада, подытоживаем следующее:
1) от имама Ахмада передано два риваята: одно из них о том, что хабар ахад дает знание, другое – что дает лишь предположение.
2) мнение ученых в мазхабе также разделилось на два мнения: кто-то из них сказал о том, что хабар ахад дает знание, другие говорили о (его) предположительности.
3) Мнение  большинства ученых в мазхабе имам Ахмада, особенно тех, чьи книги по Усулю нам известны, гласит о том, что хабар ахад не дает знание само по себе. А те риваяты от имам Ахмада, где он говорит о знании, комментируются как если хабар ахад будет подкреплен дополнительными доводами.
4) исходя из вышесказанного, подытоживаем, что хабар ахад, подкрепленный дополнительными доводами, по их мнению, дает знание, и поэтому неправильным будет утверждение, что каждый хабар ахад дает знание».

PS:
После всего этого для меня остаётся большой загадкой то, почему Албани столь уверенно говорит об однозначном мнении имама Ахмада, р.!?

[abu_umar_as-sahabi]

Ханафитский учёный, муфассир (толкователь Корана) Абу Бакр Джассас (ум. 370 г.х.)

при толковании следующего аята:

إِن جَآءَكُمۡ فَاسِقُۢ

 «Если нечестивец принесёт вам весть» (49:6)

сказал:

وفي هذه الآية دلالة على أن خبر الواحد لا يوجب العلم ; إذ لو كان يوجب العلم بحال لما احتيج فيه إلى التثبت , ومن الناس من يحتج به في جواز قبول خبر الواحد العدل ويجعل تخصيصه الفاسق بالتثبت في خبره دليلا على أن التثبت في خبر العدل غير جائز وهذا غلط ; لأن تخصيص الشيء بالذكر لا يدل على أن ما عداه فحكمه بخلافه

«В данном аяте есть указание на то, что хабар аль-вахид (одиночное сообщение) не даёт точного знания, поскольку если бы он давал точное познание, то не требовалось бы уточнять весть. Некоторые мусульманские учёные приводят этот текст в качестве доказательства принятия вести справедливого передатчика и считают, что подтверждение достоверности требуется исключительно в отношении грешника, т.е. ненадёжного передатчика, которому свойственно совершать грехи. Данное утверждение является ошибочным, поскольку упоминание одного из положений передатчика не указывает на то, что решение по другим положениям является противоположным».

«Ахкам аль-Къуран» (5/279)

[abu_umar_as-sahabi]

Абу Мансур аль-Багдади (ум. 429 г.х./1037 г.м.) говорил:

وأما اخبار الآحاد فمتى صح اسنادها وكانت متونها غير مستحيلة في العقل كانت موجبة موجبة للعمل بها دون العلم

«Что касается хабаров ахад, то если они имеют достоверные иснады и приемлемые для разума тексты, то обязывают к руководству ими в поступках, но не к знанию.

وكانت بمنزلة شهادة العدول عند الحاكم فى انه يلزمه الحكم بها فى الظاهر وان لم يعلم صدقهم فى الشهادة

Эти сообщения равносильны степени справедливых свидетелей для судьи в том, чтобы вынести обязательное решение на основании них, исходя из внешних признаков, даже если неизвестна их честность в приведении свидетельства.

وبهذا النوع من الخبر اثبت الفقهاء اكثر فروع الاحكام الشرعية فى العبادات والمعاملات وسائر ابواب الحلال والحرام

И утверждают (узаконивают) ученые-факыхи через данный вид сообщения большую часть законов Шариата (относящихся к "аль-фуру", т.е. к тем законам, в отношении которых может и должен быть приложен "иджтихад"), связанных с "ибадатом" (солят, пост, хаджж, закят), "муамалятом" (вопросы купли-продажи) и прочими разделами "халяля" (дозволенного) и "харама" (запрещенного).

   وضللوا من اسقط وجوب العمل باخبار الآحاد في الجملة من الرافضة والخوارج وسائر اهل الاهواء واما الخبر المستفيض 

Поэтому отнесли шейхи к явному заблуждению "рафидитов", "хаваридж" и другие группы "ахлюль ахва" (последователей страстей), полностью отказавшихся от использования одиночных хадисов (хадис-ахад) при выведении "ахкамов" Шариата и издании "фетв"».

[«Аль-Фарк байналь Фирак», стр. 312-313]

[abu_umar_as-sahabi]

Говорит Абу Хасан Мухаммад ибн Али Таеб аль-Басри (ум. 436 г.х.)

 قال أكثر الناس إنه لا يقتضي العلم وقال آخرون يقتضيه واختلف هؤلاء فلم يشرط قوم من أهل الظاهر اقتران قرينة بالخبر وشرط أبو إسحاق النظام في اقتضاء الخبر العلم اقتران قرائن به وقيل إنه شرط ذلك في التواتر أيضا ومثل ذلك بأن نخبر بموت زيد ونسمع في داره الواعية ونرى الجنازة على بابه مع علمنا بأنه ليس في داره مريض سواه وحكي عن قوم أن يقتضي العلم الظاهر وعنوا بذلك الظن

«Большинство людей на том, что он не дает знание, некоторые же сказали, что даёт. И они разногласили: группа из захиритов не ставила условием наличие «караин» в хабаре, а Абу Исхак ан-Низам обусловил наличие «караин» в хабаре для того, чтобы он дал знание, и говорилось,  он обусловил это также и в мутаватир. И примером этого является то, что нам сообщается о смерти Зайда и мы в его доме услышим оплакивающую и мы увидим панихиду  у его дверей, и это при том, что мы знаем, что в его доме никто кроме него не болел. Также от группы (учёных) говорилось, что это обязывает к внешнему знанию, имея в виду предположение».

Источник: «Му'тамад», (2/92- 93)

Имам Абу Хасан Таеб, комментируя это на стр. 566-568, сказал:

إن الجنازة قد تكون كاذبة لإيهام السلطان بأن المطلوب قد مات لينجو من الهلكة

«Так, читаемая джаназа может быть ложной, с целью избегания наказания разыскиваемого, путем обмана Султана его смертью».

Не смотря на то, что автор этих слов имел му'тазилитские воззрения, мы сочли допустимым привести цитату из его книги, так как имам Захаби похвалил его книгу в своём "Сияре" в биографии этого учёного, сказав:

 وله كتاب " المعتمد في أصول الفقه " من أجود الكتب

"У него есть книга - "Му'тамад фи усуль аль-фикх", из лучших книг"


Имам Ибн Халдун, рахимахуллах, сказал:
 
"Среди лучших книг метода мутакаллимов по усулю – Бурхан имама аль-Харамайна и Аль-Мустасфа имама Газали - из ашаритов. Что касается му'тазилитских книг, то это Аль-Ахд или Аль-Амад Абдуль-Джаббара и комментарий на него – "Му'тамад" Абуль-Хусайна аль-Басри. Эти четыре книги – основа и столпы этой науки".

[abu_umar_as-sahabi]

Шафиитский учёный, имам Джалал Шамс-уд-дин Мухаммад ибн Ахмада Махали (ум. 436 г. х.) в своих комментариях к книге «Джам’ Джавами’» (جمع الجوامع), на 130-133 страницах 2-го тома говорит:

وقالت الظاهرية لا يجب العمل به ( مطلقا ) ـ أي خبر الواحد ـ أي عن التفصيل الآتي ; لأنه على تقدير حجيته إنما يفيد الظن , وقد نهى عن إتباعه وذم عليه في قوله تعالى : إن يتبعون إلا الظن  ( النجم : 23
...
 وإنما يجب العمل بما يفيد العلم لقوله تعالى : ولا تقف ما ليس لك به علم  ( الإسراء : 36
 نهى سبحانه وتعالى عن إتباع غير العلم وذم على إتباع الظن . وأجيب : بأن ذلك في المطلوب فيه العلم من أصول الدين كوحدانية الله تعالى

«Захириты сказали, что хабар ахад не обязывает к руководству в делах, потому как если мы говорим о нем, как о шариатском доказательстве, то ведь хабар ахад  дает лишь предположение. Всевышний же запретил следовать предположению:"Они следуют только предположениям" (наджм, 23). Руководствоваться необходимо знанием:"И не следуй за тем, о чем у тебя нет знания."(исра, 36). Всевышний запретил следовать не знанию и предположению.
Автор говорит: Следование знанию необходимо в основах религии, как единство Всевышнего Аллаха".  

Шейх Хасан ‘Аттар ( 1180 - 1250 гг. х.) в своих комментариях  «Шарх ал Джалал ал махали» «شرح الجلال المحلي», т. 2, стр. 157, говорит:

قال الجلال المحلي " نهى الله عن إتباع غير العلم" .... والنهي للتحريم، فلا يكون واجبا، وقوله " ذم على إتباع الظن يدل على حرمته " أي أن إتباع الظن في العقائد حرام شرعا، لان النهي ورد من الله تبارك وتعالى عن إتباع الظن في العقائد كما سبق وان وضحت

«Джалал ал Махали сказал:"Аллах запретил следовать за тем, что не является знанием",
(в комментариях 'Аттар пишет:) запрещение в данном случае категоричное,означающее харам.
Джалал ал Махали сказал: порицание следованию предположительности, указывает на ее запретность»
“Аттар комментирует: «то есть, следование предположительности в акыде харам, потому, что запрет в следовании предположениям а акыде пришел от Всевышнего, как я это уже было упомянуто мной»
      

مَسْأَلَةٌ خَبَرُ الْوَاحِدِ لَا يُفِيدُ إلَّا بِقَرِينَةٍ) كَمَا فِي إخْبَارِ الرَّجُلِ بِمَوْتِ وَلَدِهِ الْمُشْرِفِ عَلَى الْمَوْتِ مَعَ قَرِينَةِ الْبُكَاءِ، وَإِحْضَارِ الْكَفَنِ وَالنَّعْشِ (وَقَالَ الْأَكْثَرُ لَا) يُفِيدُ (مُطْلَقًا) وَمَا ذُكِرَ مِنْ الْقَرِينَةِ يُوجَدُ مَعَ الْإِغْمَاءِ (وَ) قَالَ الْإِمَامُ (أَحْمَدُ يُفِيدُ مُطْلَقًا) بِشَرْطِ الْعَدَالَةِ؛ لِأَنَّهُ حِينَئِذٍ يَجِبُ الْعَمَلُ بِهِ كَمَا سَيَأْتِي، وَإِنَّمَا يَجِبُ الْعَمَلُ بِمَا يُفِيدُ الْعِلْمَ لِقَوْلِهِ تَعَالَى {وَلا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ} [الإسراء: 36] {إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلا الظَّنَّ} [النجم: 23] نَهْيٌ عَنْ اتِّبَاعِ غَيْرِ الْعِلْمِ وَذَمٌّ عَلَى اتِّبَاعِ الظَّنِّ.
وَأُجِيبَ بِأَنَّ ذَلِكَ فِيمَا الْمَطْلُوبُ فِيهِ الْعِلْمُ مِنْ أُصُولِ الدِّينِ كَوَحْدَانِيَّةِ اللَّهِ تَعَالَى وَتَنْزِيهِهِ عَمَّا لَا يَلِيقُ بِهِ؛ لِمَا ثَبَتَ مِنْ الْعَمَلِ بِالظَّنِّ فِي الْفُرُوعِ (وَ) قَالَ (الْأُسْتَاذُ) أَبُو إِسْحَاقَ الْإسْفَرايِينِيّ (وَابْنُ فُورَكٍ: يُفِيدُ الْمُسْتَفِيضُ) الَّذِي هُوَ مِنْهُ عِنْدَهُمَا (عِلْمًا نَظَرِيًّا) جَعَلَاهُ وَاسِطَةً بَيْنَ الْمُتَوَاتِرِ الْمُفِيدِ لِلْعِلْمِ الضَّرُورِيِّ وَالْآحَادِ الْمُفِيدِ لِلظَّنِّ، وَقَدْ مَثَّلَهُ الْأُسْتَاذُ بِمَا يَتَّفِقُ عَلَيْهِ أَئِمَّةُ الْحَدِيثِ، وَإِنَّمَا لَمْ يُقَيِّدْ الْوَاحِدَ بِالْعَدْلِ كَمَا قَيَّدَهُ بِهِ ابْنُ الْحَاجِبِ؛ لِأَنَّهُ لَا حَاجَةَ إلَيْهِ
[حاشية العطار]
بِالثَّلَاثَةِ غَرِيبٌ قَالَهُ الْكَمَالُ.

[مَسْأَلَةٌ خَبَرُ الْوَاحِدِ لَا يُفِيدُ إلَّا بِقَرِينَةٍ]
(قَوْلُهُ: كَمَا فِي إخْبَارِ الرَّجُلِ) مِنْ إضَافَةِ الْمَصْدَرِ لِفَاعِلِهِ فَيَتَعَيَّنُ عَلَى هَذَا التَّأْوِيلِ أَنْ يَكُونَ خَبَرَ آحَادٍ، وَأَمَّا عَلَى أَنَّهُ مِنْ إضَافَةِ الْمَصْدَرِ لِمَفْعُولِهِ فَلَا لِجَوَازِ أَنْ يَكُونَ الْمُخْبِرُ لَهُ جَمْعًا (قَوْلُهُ: مَعَ قَرِينَةِ الْبُكَاءِ إلَخْ) لَا يُقَالُ إنَّ الْعِلْمَ حَصَلَ بِالْقَرَائِنِ لَا بِالْخَبَرِ؛ لِأَنَّا نَقُولُ لَوْلَا الْخَبَرُ لَجَوَّزْنَا مَوْتَ غَيْرِهِ وَتَنْظِيرُ الْعُبْرِيِّ فِي شَرْحِ الْمِنْهَاجِ بِأَنَّ التَّجْوِيزَ بَاقٍ مَعَ تَحَقُّقِ الْخَبَرِ أَيْضًا مَدْفُوعٌ بِأَنَّ التَّجْوِيزَ الْمَنْفِيَّ هُوَ الْعَادِي، وَلَا يُنَافِيهِ بَقَاءُ التَّجْوِيزِ الْعَقْلِيِّ (قَوْلُهُ: وَمَا ذُكِرَ مِنْ الْقَرِينَةِ إلَخْ) فِيهِ أَنَّ هَذَا مُنَاقَشَةٌ فِي الْمِثَالِ لَا يَلْزَمُ مِنْهَا إبْطَالُ الْحُكْمِ الْكُلِّيِّ وَيُجَابُ بِأَنَّهُ يُنَاقَشُ فِي غَيْرِهِ بِمِثْلِهِ (قَوْلُهُ: وَقَالَ الْإِمَامُ أَحْمَدُ إلَخْ) يُتَأَمَّلُ مُرَادُ الْإِمَامِ أَحْمَدَ مِنْ ذَلِكَ وَهَلْ كَانَ يَحْصُلُ لَهُ الْعِلْمُ مِنْ الْآحَادِ وَخُصُوصًا عِنْدَ وُجُودِ الْمُعَارِضِ وَمُخَالَفَةِ بَقِيَّةِ الْأَئِمَّةِ لَهُ فِيمَا ذَهَبَ إلَيْهِ. اهـ. سم.
(قَوْلُهُ: نَهَى عَنْ اتِّبَاعِ غَيْرِ الْعِلْمِ) وَالنَّهْيُ لِلتَّحْرِيمِ فَلَا يَكُونُ وَاجِبًا وَقَوْلُهُ وَذَمَّ عَلَى اتِّبَاعِ الظَّنِّ فَدَلَّ عَلَى حُرْمَتِهِ (قَوْلُهُ: بِأَنَّ ذَلِكَ) أَيْ النَّهْيَ وَالذَّمَّ فَهَذِهِ النُّصُوصُ، وَإِنْ كَانَ ظَاهِرُهَا الْعُمُومَ، لَكِنَّهَا مَخْصُوصَةٌ بِمَا يُطْلَبُ فِيهِ الْيَقِينُ.
وَأُجِيبَ أَيْضًا بِأَنَّا لَا نُسَلِّمُ أَنَّهُ لَوْ لَمْ يُفِدْ الْعِلْمَ لَكَانَ الْعَمَلُ بِهِ اتِّبَاعًا لِغَيْرِ الْمَعْلُومِ بَلْ لِلْإِجْمَاعِ الْقَاطِعِ عَلَى وُجُوبِ الْعَمَلِ بِالظَّوَاهِرِ، وَفِي شَرْحِ الْبُدَخْشِيِّ لِلْمِنْهَاجِ أَنَّهُ ظَاهِرٌ لَيْسَ بِقَطْعِيٍّ مَعَ أَنَّ الْمَدْلُولَ مِنْ مَسَائِلِ الْأُصُولِ الَّتِي لَا بُدَّ فِيهَا مِنْ قَاطِعٍ مَعَ أَنَّهُ لَا عُمُومَ لَهُ فِي الْأَشْخَاصِ، وَلَا فِي الْأَزْمَانِ وَقَابِلٍ لِتَخْصِيصٍ وَلِغَيْرِهِ، مِثْلُ تَأْوِيلِ الْعِلْمِ بِمَا يَعُمُّ الظَّنَّ وَالْقَطْعَ
(قَوْلُهُ: الَّذِي هُوَ مِنْهُ) أَيْ مِنْ الْآحَادِ (قَوْلُهُ: عِنْدَنَا) أَيْ دُونَهُمَا فَإِنَّهُ عِنْدَهُمَا وَاسِطَةٌ، وَقَدْ يُقَالُ لَا يَلْزَمُ مِنْ قَوْلِهِمْ إنَّهُ يُفِيدُ الْعِلْمَ النَّظَرَ أَنَّهُ غَيْرُ آحَادٍ؛ لِأَنَّ لَهُمَا أَنْ يَقُولَا مِنْ الْآحَادِ مَا يُفِيدُ الْعِلْمَ النَّظَرِيَّ (قَوْلُهُ: عِلْمًا نَظَرِيًّا) لَمْ يَتَعَرَّضْ لِكَوْنِ الْعِلْمِ الْمُسْتَفَادِ عَلَى غَيْرِ هَذَا الْقَوْلِ فَالْمُسْتَفَادُ عَلَى الْأَوَّلِ بِالْقَرَائِنِ ضَرُورِيًّا أَوْ نَظَرِيًّا، وَلَا يَبْعُدُ أَنَّهُ تَارَةً يَكُونُ ضَرُورِيًّا وَتَارَةً يَكُونُ نَظَرِيًّا بِأَنْ يَحْتَاجَ إلَى تَرْتِيبٍ وَنَظَرٍ اهـ. سم.
(قَوْلُهُ: بِمَا يُتَّفَقُ عَلَيْهِ إلَخْ) أَيْ لَمْ يَبْلُغْ حَدَّ التَّوَاتُرِ (قَوْلُهُ: وَغَيْرُهُ كَالْآمِدِيِّ) فِيهِ إشَارَةٌ إلَى قَوْلِ الْمُصَنِّفِ فِي شَرْحِ الْمُخْتَصَرِ لَمْ أَرَ مَنْ صَرَّحَ بِذَلِكَ صَدَرَ لَا عَنْ اتِّسَاعٍ لِلنَّظَرِ وَالتَّتَبُّعِ اهـ. كَمَالٌ


حاشية العطار على شرح الجلال المحلي على جمع الجوامع

(2/157)
http://shamela.ws/browse.php/book-21608#page-670



Шейх Ширбини в своих заметках к комментариям ‘Аттара, т.2 ,стр. 157, пишет :

أن المتواتر يفيد العلم الضروري ..... وأما خبر الواحد فلا يفيده مضطردا

«Мутаватир дает очевидное знание ('ильм дарури, в противовес ильм назари, в познании, которого, нужно приложить усилия), хабар вахид необходимых знаний не дает»

[abu_umar_as-sahabi]

3. Ибн Абд-уль-Барр (368-463 г.х. / 978-1071 г.м.) сказал:

وَاخْتَلَفَ أَصْحَابُنَا وَغَيْرُهُمْ فِي خَبَرِ الْوَاحِدِ الْعَدْلِ هَلْ يُوجِبُ الْعِلْمَ وَالْعَمَلَ جَمِيعًا أَمْ يُوجِبُ الْعَمَلَ دُونَ الْعِلْمِ وَالَّذِي عَلَيْهِ أَكْثَرُ أَهْلِ الْعِلْمِ مِنْهُمْ أَنَّهُ يُوجِبُ الْعَمَلَ دُونَ الْعِلْمِ وَهُوَ قَوْلُ الشَّافِعِيِّ وَجُمْهُورُ أَهْلِ الْفِقْهِ وَالنَّظَرِ وَلَا يُوجِبُ الْعِلْمَ عِنْدَهُمْ إِلَّا مَا شَهِدَ بِهِ عَلَى اللَّهِ وَقَطَعَ الْعُذْرُ بِمَجِيئِهِ قَطْعًا وَلَا خلاف فيه. وَقَالَ قَوْمٌ كَثِيرٌ مِنْ أَهْلِ الْأَثَرِ وَبَعْضُ أَهْلِ النَّظَرِ إِنَّهُ يُوجِبُ الْعِلْمَ الظَّاهِرَ وَالْعَمَلَ جَمِيعًا مِنْهُمُ الْحُسَيْنُ الْكَرَابِيسِيُّ وَغَيْرُهُ وَذَكَرَ ابْنُ خوازبنداذ أَنَّ هَذَا الْقَوْلَ يَخْرُجُ عَلَى مَذْهَبِ مَالِكٍ

"Наши и другие ученые разногласят относительно сообщения, (переданного) одним справедливым и честным передатчиком: обязывает ли оно руководством в делах и дает ли знание, или обязывает лишь к руководству в делах без знания? Большинство ученых говорит, что оно обязывает лишь к руководству в делах и не дает знание, и это мнение Шафии и большинства ученых фикха и назара (т.е. мыслителей)». Но у них знание обязательно, если (хабар) оповещает об Аллахе. И его (такого хабара) приходом однозначно (къат'ан) устраняется оправдание ('узр), в чём нет разногласий. Многие ахлю асар (ученые хадиса) и некоторые ахлю назар сказали, о том, что оно дает и знание и обязывает к (совершению) поступков. Из них - Хусейн Карабиси, и др. Хаваз Миндад упомянул, что данное мнение выводится из мазхаба Малика.

قَالَ أَبُو عُمَرَ الَّذِي نَقُولُ بِهِ إِنَّهُ يُوجِبُ الْعَمَلَ دُونَ الْعِلْمِ كَشَهَادَةِ الشَّاهِدَيْنِ وَالْأَرْبَعَةِ سَوَاءٌ وَعَلَى ذَلِكَ أَكْثَرُ أَهْلِ الْفِقْهِ وَالْأَثَرِ وَكُلُّهُمْ يَدِينُ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ الْعَدْلِ فِي الِاعْتِقَادَاتِ ويعادى ويوالى علها وَيَجْعَلُهَا شَرْعًا وَدِينًا فِي مُعْتَقَدِهِ عَلَى ذَلِكَ جَمَاعَةُ أَهْلِ السُّنَّةِ وَلَهُمْ فِي الْأَحْكَامِ مَا ذَكَرْنَا وَبِاللَّهِ تَوْفِيقُنَا

Сказал Абу Умар, вот что мы скажем: оно (хабар ахад) обязывает делом, без знания, как (например) свидетельство двух свидетелей и четырех - одинаково. И на этом большинство ученых фикха и асара. Все они свою религию обосновывали на надежном хабаре ахад в убеждениях, ненавидели и любили на основе него, делали его Шариатом и религией в вероубеждении. И на этом - община ахлю ссунны. И у них в ахкамах то, что мы упомянули. И наша удача (тауфик) – от Аллаха!"


"Тамхид" (1/7-8)
https://halifat.net/index.php/topic,1939.msg13056.html#msg13056


=====================================================



Воззрения ханаблитского учёнго Къади Абу Йа’лы (ум. 458) для меня остались не ясными, так как Алабин и Шувайки привели от него разные слава в подтверждени своих мнений.
Так, например, Албани в своей книге "ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ПРИНЯТИЯ ХАДИСА АХАДА В УБЕЖДЕНИЯХ И РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОМНЕНИЙ ТЕХ, КТО СЧИТАЕТ ИНАЧЕ" писал:
Как сказал Кади Абу Йа’ля в начале своей книги «Мухбир»: «Хабаруль ахад приносит знание, если достоверна цепочка передатчиков хадиса, и нет разногласий в пути передачи, и община единогласна на его принятие. Наши соратники так же говорят так. Более того то, что он дает знание, даже если община не собралась на его принятии» и так же он сказал: «И наш путь на том, что я сообщил и не на чем другом».

Свою же очередь Шувайки, х., привёл следующее:
аль-Кади Абу Яъля (Ханбали) сказал:

أن خبر الواحد لو كان موجباً للعلم لأوجبه على أي صفة وجد

«Если бы хабар ахад обязывал к достоверному знанию, то обязывал бы к нему в любой своей форме».[/color]
См.
قاله في العدة في أصول الفقه له 1/901

И как это совместить мне не понятно....

[abu_umar_as-sahabi]

Шафиитский учёный, Абу Бакр ибн Сабит, известный как Хатыб аль-Багдади (392-463 г.х./ 1002-1072 г.м.):

بَابُ الْقَوْلِ فِي السُّنَّةِ الْمَسْمُوعَةِ مِنَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالْمَسْمُوعَةِ مِنْ غَيْرِهِ عَنْهُ السُّنَّةُ عَلَى ضَرْبَيْنِ: ضِرْبٌ يُؤْخَذُ مِنَ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مُشَافَهَةً وَسَمَاعًا , فَهَذَا يَجِبُ عَلَى كُلِّ أَحَدٍ مِنَ الْمُسْلِمِينَ قَبُولُهُ وَاعْتِقَادُهُ , عَلَى مَا جَاءَ بِهِ مِنْ وُجُوبٍ وَنَدْبٍ , وَإِبَاحَةٍ وَحَظْرٍ , وَمَنْ لَمْ يَقْبَلْهُ فَقَدْ كَفَرَ , لِأَنَّهُ كَذَّبَهُ فِي خَبَرِهِ , وَمَنْ كَذَّبَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِيمَا أَخْبَرَ بِهِ فَقَدِ ارْتَدَّ , وَتَجِبُ اسْتِتَابَتُهُ , فَإِنْ تَابَ وَإِلَّا قُتِلَ وَضَرْبٌ: يُؤْخَذُ خَبَرًا عَنْهُ , وَالْكَلَامُ فِيهِ فِي مَوْضِعَيْنِ , أَحَدُهُمَا: فِي إِسْنَادِهِ , وَالْآخَرُ: فِي مَتْنِهِ فَأَمَّا الْإِسْنَادُ: فَضِرْبَانِ: تَوَاتُرٌ , وَآحَادٌ فَأَمَّا التَّوَاتُرُ: فَضِرْبَانِ: أَحَدُهُمَا: تَوَاتُرٌ مِنْ طَرِيقِ اللَّفْظِ , وَالْآخَرُ تَوَاتُرٌ مِنْ طَرِيقِ الْمَعْنَى فَأَمَّا مِنْ طَرِيقِ الْمَعْنَى فَأَمَّا التَّوَاتُرُ مِنْ طَرِيقِ اللَّفْظِ: فَهُوَ مِثْلُ الْخَبَرِ بِخُرُوجِ النَّبِيِّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ مَكَّةَ إِلَى الْمَدِينَةِ , وَوَفَاتِهِ بِهَا , وَدَفْنِهِ فِيهَا , وَمَسْجِدِهِ , وَمِنْبَرِهِ , وَمَا رُوِيَ مِنْ تَعْظِيمِهِ الصَّحَابَةَ , وَمُوَالَاتِهِ لَهُمْ , وَمُبَايَنَتِهِ لِأَبِي جَهْلٍ , وَسَائِرِ الْمُشْرِكِينَ , وَتَعْظِيمِهِ الْقُرْآنَ , وَتَحَدِّيهِمْ بِهِ , وَاحْتِجَاجِهِ بِنُزُولِهِ , وَمَا رُوِيَ مِنْ عَدَدِ الصَّلَوَاتِ وَرَكَعَاتِهَا وَأَرْكَانِهَا وَتَرْتِيبِهَا , وَفَرْضِ الزَّكَاةِ وَالصَّوْمِ وَالْحَجِّ , وَنَحْوِ ذَلِكَ وَأَمَّا التَّوَاتُرُ مِنْ طَرِيقِ الْمَعْنَى: فَهُوَ أَنْ يَرْوِيَ جَمَاعَةٌ كَثِيرُونَ يَقَعُ الْعِلْمُ بِخَبَرِهِمْ , كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ حُكْمًا غَيْرَ الَّذِي يَرْوِيهِ صَاحِبُهُ , إِلَّا أَنَّ الْجَمِيعَ يَتَضَمَّنُ مَعْنًى وَاحِدًا , فَيَكُونُ ذَلِكَ الْمَعْنَى بِمَنْزِلَةِ مَا تَوَاتَرَ بِهِ الْخَبَرُ لَفْظًا , مِثَالُ ذَلِكَ: مَا رَوَى جَمَاعَةٌ كَثِيرَةٌ عَمَلَ الصَّحَابَةِ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ , وَالْأَحْكَامُ مُخْتَلِفَةٌ , وَالْأَحَادِيثُ مُتَغَايِرَةٌ , وَلَكِنَّ جَمِيعَهَا يَتَضَمَّنُ الْعَمَلَ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ الْعَدْلِ , وَهَذَا أَحَدُ طُرُقِ مُعْجِزَاتِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , فَإِنَّهُ رُوِيَ عَنْهُ تَسْبِيحُ الْحَصَى فِي يَدَيْهِ , وَحَنِينُ الْجِذْعِ إِلَيْهِ , وَنَبْعُ الْمَاءِ مِنْ بَيْنِ أَصَابِعِهِ , وَجَعْلُهُ الطَّعَامَ الْقَلِيلَ كَثِيرًا , وَمَجُّهُ الْمَاءَ مِنْ فَمَهِ فِي الْمَزَادَةِ , فَلَمْ يَنْقُصْهُ الِاسْتِعْمَالُ , وَكَلَامُ الْبَهَائِمِ لَهُ , وَمَا أَشْبَهَ ذَلِكَ مِمَّا يَكْثُرُ تَعْدَادُهُ إِذَا ثَبَتَ هَذَا , فَإِنَّ عَدَدَ الْجَمَاعَةِ الَّذِينَ يَقَعُ الْعِلْمُ بِخَبَرِهِمْ غَيْرُ مَعْلُومٍ , وَلَا دَلِيلَ عَلَى عَدَدِهِمْ مِنْ طَرِيقِ الْعَقْلِ وَلَا مِنْ طَرِيقِ الشَّرْعِ , لَكِنَّا نَعْلَمُ أَنَّ الْعَدَدَ الْقَلِيلَ لَا يُوجِبُ خَبَرُهُمُ الْعِلْمَ , وَخَبَرُ الْعَدَدِ الْكَثِيرِ يُوجِبُهُ , وَيَجِبَ أَنْ يَكُونُوا قَدْ عَلِمُوا مَا أَخْبَرُوا بِهِ ضَرُورَةً , وَأَنْ يَكُونُوا عَلَى صِفَةٍ لَا يَقَعُ مِنْهُمُ الْكَذِبُ اتِّفَاقًا , وَلَا تَوَاطُؤًا بِتَرَاسُلٍ , أَوْ حَمْلِ حَامِلٍ بِرَغْبَةٍ أَوْ رَهْبَةٍ , لَأَنَا نَعْلَمُ أَنَّ الْعِلْمَ لَا يَقَعُ بِخَبَرِ جَمَاعَةٍ يَجُوزُ عَلَيْهِمْ ذَلِكَ وَخَبَرُ الْآحَادِ: مَا انْحَطَّ عَنْ حَدِّ التَّوَاتُرِ , وَهُوَ ضِرْبَانِ: مُسْنَدٌ , وَمُرْسَلٌ

فَأَمَّا الْمُسْنَدُ فَضِرْبَانِ: أَحَدُهُمَا: يُوجِبُ الْعِلْمَ , وَهُوَ عَلَى أَوْجُهٍ: مِنْهَا: خَبَرُ اللَّهِ سُبْحَانَهُ , وَخَبَرُ رَسُولِهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , وَمِنْهَا: أَنْ يَحْكِيَ رَجُلٌ بِحَضْرَةِ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ شَيْئًا وَيَدَّعِيَ عِلْمَهُ فَلَا يُنْكِرُهُ عَلَيْهِ فَيُقْطَعُ بِهِ عَلَى صِدْقِهِ وَمِنْهَا: أَنْ يَحْكِيَ رَجُلٌ شَيْئًا بِحَضْرَةِ جَمَاعَةٍ كَثِيرَةٍ , وَيَدَّعِيَ عِلْمَهُمْ بِهِ فَلَا يُنْكِرُونَهُ , فَيُعْلَمُ بِذَلِكَ صِدْقُهُ وَمِنْهَا: خَبَرُ الْوَاحِدِ الَّذِي تَلَقَّتْهُ الْأُمَّةُ بِالْقَبُولِ فَيُقْطَعُ بِصِدْقِهِ سَوَاءٌ عَمِلَ بِهِ الْكَلُّ أَوْ عَمِلَ بِهِ الْبَعْضُ , وَتَأَوَّلَهُ الْبَعْضُ فَهَذِهِ الْأَخْبَارُ تُوجِبُ الْعَمَلَ وَيَقَعُ بِهَا الْعِلْمُ اسْتِدْلَالًا وَأَمَّا الضَّرْبُ الثَّانِي مِنَ الْمُسْنَدِ: فَمِثْلُ الْأَخْبَارِ الْمَرْوِيَّةِ فِي كُتُبِ السُّنَنِ الصِّحَاحِ , فَإِنَّهَا تُوجِبُ الْعَمَلَ , وَلَا تُوجِبُ الْعِلْمَ , وَقَالَ قَوْمٌ مِنْ أَهْلِ الْبِدَعِ: لَا يَجُوزُ الْعَمَلُ بِهَا , وَنَحْنُ نَذْكُرُ الْحِجَّةَ عَلَيْهِمْ وَفَسَادَ مَقَالَتِهِمْ بِمَشِيئَةِ اللَّهِ وَمَعُونَتِهِ

«Сообщение, достоверно переданный в книгах "Сунан", обязывает к действию, но не к знанию».

"Факих ва Мутафкких", (1/276-278)

Хатыб аль-Багдади также сказал:

ذِكْرُ شُبْهَةِ مَنْ زَعَمَ أَنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ يُوجِبُ الْعِلْمَ وَإِبْطَالُهَا

«Сомнительность и опровержения утверждения того, что хабар уль-вахид даёт убедительное знание».

Другой перевод: «Упоминание мнения того, кто заявляет, что хабар ахад обязывает к знанию и опровержение этого мнения»

أَخْبَرَنِي أَبُو الْفَضْلِ مُحَمَّدُ بْنُ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ أَحْمَدَ الْمَالِكِيُّ , قَالَ: قَرَأْتُ عَلَى الْقَاضِي أَبِي بَكْرٍ مُحَمَّدِ بْنِ الطَّيِّبِ , قَالَ: " فَأَمَّا مَنْ قَالَ مِنَ الْفُقَهَاءِ: إِنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ يُوجِبُ الْعِلْمَ الظَّاهِرَ دُونَ الْبَاطِنِ , فَإِنَّهُ قَوْلُ مَنْ لَا يُحَصِّلُ عِلْمَ هَذَا الْبَابِ؛ لِأَنَّ الْعِلْمَ مِنْ حَقِّهِ أَلَّا يَكُونَ عِلْمًا عَلَى الْحَقِيقَةِ بِظَاهِرٍ أَوْ بَاطِنٍ , إِلَّا بِأَنْ يَكُونَ مَعْلُومُهُ عَلَى مَا هُوَ بِهِ ظَاهِرًا وَبَاطِنًا , فَسَقَطَ هَذَا الْقَوْلُ " قَالَ: وَتَعَلُّقُهُمْ فِي ذَلِكَ بِقَوْلِهِ عَزَّ وَجَلَّ {فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَاتٍ} [الممتحنة: 10] بَعِيدٌ , لِأَنَّهُ أَرَادَ تَعَالَى _ وَهُوَ أَعْلَمُ _: فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ فِي إِظْهَارِهِنَّ الشَّهَادَتَيْنِ وَنُطْقِهِنَّ بِهِمَا , وَظُهُورُ ذَلِكَ مِنْهُنَّ مَعْلُومٌ يُدْرَكُ إِذَا وَقَعَ , وَإِنَّمَا سُمِّيَ النُّطْقُ بِهَا إِيمَانًا عَلَى مَعْنَى أَنَّهُ دَالٌّ عَلَيْهِ , وَعَلَمٌ فِي اللِّسَانِ عَلَى إِخْلَاصِ الِاعْتِقَادِ وَمَعْرِفَةِ الْقَلْبِ مَجَازًا وَاتِّسَاعًا , وَلِذَلِكَ نَفَى تَعَالَى الْإِيمَانَ عَمَّنْ عَلِمَ أَنَّهُ غَيْرُ مُعْتَقِدٍ لَهُ , فِي قَوْلِهِ: {قَالَتِ الْأَعْرَابُ آمَنَّا قُلْ لَمْ تُؤْمِنُوا وَلَكِنْ قُولُوا أَسْلَمْنَا} [الحجرات: 14] , أَيْ: قُولُوا: اسْتَسْلَمْنَا فَزَعًا مِنْ أَسْيَافِهِمْ. قَالَ: وَأَمَّا التَّعَلُّقُ فِي أَنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ يُوجِبُ الْعِلْمَ , فَإِنَّ اللَّهَ تَعَالَى

لَمَّا أَوْجَبَ الْعَمَلَ بِهِ وَجَبَ الْعِلْمُ بِصِدْقِهِ وَصِحَّتِهِ , لِقَوْلِهِ تَعَالَى: {وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ} [الإسراء: 36] , وَقَوْلِهِ {وَأَنْ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ} [البقرة: 169] فَإِنَّهُ أَيْضًا بَعِيدٌ لِأَنَّهُ إِنَّمَا عَنَى تَعَالَى بِذَلِكَ أَنْ لَا تَقُولُوا فِي دِينِ اللَّهِ مَا لَا تَعْلَمُونَ إِيجَابَهُ , وَالْقَوْلُ وَالْحُكْمُ بِهِ عَلَيْكُمْ , وَلَا تَقُولُوا سَمِعْنَا وَرَأَيْنَا وَشَهِدْنَا , وَأَنْتُمْ لَمْ تَسْمَعُوا وَتَرَوْا وَتُشَاهِدُوا , وَقَدْ ثَبَتَ إِيجَابُهُ تَعَالَى عَلَيْنَا الْعَمَلَ بِخَبَرِ الْوَاحِدِ وَتَحْرِيمِ الْقَطْعِ عَلَى أَنَّهُ صَدَقَ أَوْ كَذَبَ , فَالْحُكْمُ بِهِ مَعْلُومٌ مِنْ أَمْرِ الدِّينِ , وَشَهَادَةٌ بِمَا يَعْلَمُ وَيَقْطَعُ بِهِ , وَلَوْ كَانَ مَا تَعَلَّقُوا بِهِ مِنْ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى صِدْقِ خَبَرِ الْوَاحِدِ لَدَلَّ عَلَى صِدْقِ الشَّاهِدَيْنِ أَوْ صِدْقِ يَمِينِ الطَّالِبِ لِلْحَقِّ , وَأَوْجَبَ الْقَطْعَ بِإِيمَانِ الْإِمَامِ وَالْقَاضِي وَالْمُفْتِي , إِذْ لَزِمَنَا الْمَصِيرُ إِلَى أَحْكَامِهِمْ وَفَتْوَاهُمْ , لِأَنَّهُ لَا يَجُوزُ الْقَوْلُ فِي الدِّينِ بِغَيْرِ عِلْمٍ , وَهَذَا عَجْزٌ مِمَّنْ تَعَلَّقَ بِهِ , فَبَطَلَ مَا قَالُوهُ "

(1/25-26)


«В опровержении же тех, кто заявляет, будто хабар ахад даёт знание, приводя в доказательство то, что Всевышний, приказывая выполнить что-либо, обязывает иметь категоричность в достоверности и правдивости оного. Так, Всевышний говорит: «и не следуй за тем, в чем у тебя нет знания» (исра, 36) а также, «и чтобы вы не говорили на  Аллаха, то что не знаете» (бакара, 69, а’раф, 33). Но это также не будет правильным, потому что здесь имелось в виду: «И не говорите в религии Аллаха того, в чем не знаете обязательности, слово и решение исполняется над нами им, и не говорите: слышали, видели и свидетельствуем, а вы не слышали, не видели и не свидетельствовали.

Известно и доказано вменением в обязательность руководства хабара ахада в делах, и запрещено заявлять о категоричности в нем правды или лжи…И если бы то, о чем они говорят, было бы доказательством на правдивость сообщения одного передатчика, то из этого следует, правдивость двух свидетелей (в судебных разбирательствах), а также правдивость клятвы претендующего на чужое имущество. Из этого утверждения,  также, следует обязательность веры (категоричной убежденности) в хукмах и фетвах имамов, муфтиев, судей. Потому, что как говорят они: не одно слово не может быть произнесено без знания (категоричной убеждения), но  это невозможно по отношению к тем, кто будет за ними следовать (т.е. как они смогут категорично убедиться а той или иной фетве). Из этого следует явная ошибочность их мнения».

"Кифая фи 'ильм ар-ривая" (1/25-26)

"Кифая фи 'ильм ар-ривая" (1\432)

بَابُ ذِكْرِ مَا يُقْبَلُ فِيهِ خَبَرُ الْوَاحِدِ وَمَا لَا يُقْبَلُ فِيهِ خَبَرُ الْوَاحِدِ لَا يُقْبَلُ فِي شَيْءٍ مِنْ أَبْوَابِ الدِّينِ الْمَأْخُوذِ عَلَى الْمُكَلَّفِينَ الْعِلْمُ بِهَا , وَالْقَطْعُ عَلَيْهَا , وَالْعِلَّةُ فِي ذَلِكَ أَنَّهُ إِذَا لَمْ يُعْلَمْ أَنَّ الْخَبَرَ قَوْلٌ لِلرَّسُولِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , كَانَ أَبْعَدَ مِنَ الْعِلْمِ بِمَضْمُونِهِ , فَأَمَّا مَا عَدَا ذَلِكَ مِنَ الْأَحْكَامِ الَّتِي لَمْ يُوجَبْ عَلَيْنَا الْعِلْمُ بِأَنَّ النَّبِيَّ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَرَّرَهَا , وَأَخْبَرَ عَنِ اللَّهِ تَعَالَى بِهَا , فَإِنَّ خَبَرَ الْوَاحِدِ فِيهَا مَقْبُولٌ , وَالْعَمَلَ بِهِ وَاجِبٌ , وَيَكُونُ مَا وَرَدَ فِيهِ شرْعًا لِسَائِرِ الْمُكَلَّفِينَ أَنْ يَعْمَلَ بِهِ , وَذَلِكَ نَحْوُ مَا وَرَدَ فِي الْحُدُودِ وَالْكَفَّارَاتِ وَهِلَالِ رَمَضَانَ وَشَوَّالَ وَأَحْكَامِ الطَّلَاقِ وَالْعِتَاقِ وَالْحَجِّ وَالزَّكَوَاتِ وَالْمَوَارِيثِ وَالْبِيَاعَاتِ وَالطَّهَارَةِ وَالصَّلَوَاتِ وَتَحْرِيمِ الْمَحْظُورَاتِ , وَلَا يُقْبَلُ خَبَرُ الْوَاحِدِ فِي مُنَافَاةِ حُكْمِ الْعَقْلِ وَحُكْمِ الْقُرْآنِ الثَّابِتِ الْمُحْكَمِ , وَالسُّنَّةِ الْمَعْلُومَةِ , وَالْفِعْلِ الْجَارِي مَجْرَى السُّنَّةِ , وَكُلِّ دَلِيلٍ مَقْطُوعٍ بِهِ , وَإِنَّمَا يُقْبَلُ بِهِ فِيمَا لَا يُقْطَعُ بِهِ , مِمَّا يَجُوزُ وُرُودُ التَّعَبُّدِ بِهِ كَالْأَحْكَامِ الَّتِي تَقَدَّمَ ذِكْرُنَا لَهَا , وَمَا أَشْبَهَهَا مِمَّا لَمْ نَذْكُرْهُ

«Хабар уль-вахид не может быть доводом в основополагающих вопросах религии, которые совершеннолетние обязаны знать и категорически верить».....
«Хабар уль-вахид не может быть контраргументом разумному решению и однозначному Кораническому закону, а также известной и претворяемой Сунне, доказанной категорическим доказательством».

[abu_umar_as-sahabi]

Абд-уль-Карим аль-Кушайри (376-465 г.х./986-1072 г.м.) в отношении аята:

قَالَ سَنَنظُرُ أَصَدَقۡتَ أَمۡ كُنتَ مِنَ ٱلۡكَٰذِبِينَ ٢٧

(Пророк Сулайман) сказал (удоду):  «Посмотрим, сказал ли ты правду или же являешься одним из лжецов» (27:27)

- сказал:

وفي هذا دلالة على أن خبر الواحد لا يوجب العلم فيجب التوقف فيه على حد التجويز ، وفيه دلالة على أنه لا يطرح بل يجب أن يتعرف : هل هو صدق أم كذب؟

«Данный аят указывает на то, что хабар аль-вахид не обязывает к беспрекословному принятию, т.е. к вере, а значит, следует остановиться у черты допустимости. Также в аяте говорится о том, что не следует отвергать такую информацию, а напротив, необходимо удостовериться в ней: правду ли говорит передатчик информации или лжёт?».

"Тафсир аль-Кушайри" (5/478)



============================


Шафиитский учёный Абу Исхак Ибрахим ибн 'Али ибн Йусуф ал-Фирузабади аш-Ширази (ум. 476)

В отношении позиции этого учёного также выявилось противоречие.
Так, Албани в своей книге "ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ПРИНЯТИЯ ХАДИСА АХАДА В УБЕЖДЕНИЯХ И РАЗОБЛАЧЕНИЕ СОМНЕНИЙ ТЕХ, КТО СЧИТАЕТ ИНАЧЕ" говорит:
И сказал Шейх Абу Исхак аш-Ширази в своих книгах по усуль как «Аттабсират» и «Шарху лумаг» и в других. И вот его слова «Шарх»:
«И хабаруль ахад – если вся Исламская община приняла его – дает знание и дела, все равно делала по ним дела вся община или же ее часть».

Между тем, Мухаммад аш-Шувейки в своей книге «ХАБАР АХАД НЕ ДАЁТ ЗНАНИЕ И НЕ БЕРЁТСЯ В АКЪИДУ» привёл:

وقال ابو اسحق الشيرازي رداً على من قال لو جاز أن يقبل خبر الواحد في الفروع لجاز في الأصول مثل التوحيد واثبات الأصول.
فقال: الجواب: ان في مسائل الأصول أدلة عقلية موجبة للعلم قاطعة للعذر فلا حاجة بنا الى خبر الواحد

В ответ сказавшему:
«Если дозволяется принятие хабар ахад во второстепенных частях религии, то оно дозволяется и в основных ее частях, как тавхид и доказывание основ»
Абу Исхак аш-Ширази (Шафии) сказал:
«В вопросах основ существуют разумные доказательства, обязывающие к достоверному знанию и не допускающие никакого оправдания. Поэтому у нас нет необходимости в хабар ахад».
См.
كما في شرح اللمع له 2/601

Также братья из аль-Азхара сославшись на 298-300 страницы книги Абу Исхака аш-Ширази "Табсыра фи усул фикх", в обсуждении 5-ого вопроса привели от него следующие слова:

أخبار الآحاد لا توجب العلم .
وقال بعض أهل الظاهر توجب العلم .
وقال بعض أصحاب الحديث فيها ما يوجب العلم كحديث مالك عن نافع عن ابن عمر وما أشبهه .
وقال النظام فيها ما يوجب العلم وهو ما قارنه سبب .
لنا : هو أنه لو كان خبر الواحد يوجب العلم لأوجب خبر كل واحد ولو كان كذلك لوجب أن يقع العلم بخبر من يدعي النبوة ومن يدعي مالا على غيره ولما لم يقل هذا أحد دل على أنه ليس فيه ما يوجب العلم . ولأنه لو كان خبر الواحد يوجب العلم لما اعتبر فيه صفات المخبر من العدالة والإسلام والبلوغ وغير ذلك كما لم يعتبر ذلك في أخبار التواتر . ولأنه لو كان يوجب العلم لوجب أن يقع التبري بين العلماء فيما فيه خبر واحد كما يقع التبري فيما فيه خبر متواتر . ولأنه لو كان يوجب العلم لوجب إذا عارضه خبر متواتر أن يتعارضا ولما ثبت أنه يقدم عليه المتواتر دل على أنه غير موجب للعلم . وأيضا هو أنه يجوز السهو والخطأ والكذب على الواحد فيما نقله فلا يجوز أن يقع العلم بخبرهم . واحتج أهل الظاهر بأنه لو لم يوجب العلم لما وجب العمل به إذ لا يجوز العمل بما لا يعلمه ولهذا قال الله تعالى : ولا تقف ما ليس لك به علم [ الإسراء : 36] .
والجواب : هو أنه لا يمتنع أن يجب العمل بما لا يوجب العلم كما يقولون في شهادة الشهود وخبر المفتى وترتيب الأدلة بعضها على بعض فإنه يجب العمل بذلك كله وإن لم يوجب العلم . وأما قوله عز وجل ولا تقف ما ليس لك به علم فالجواب أن المراد به ما ليس لك به علم من طريق القطع ولا من طريق الظاهر وما يخبر به الواحد وإن لم يقطع به فهو معلوم من طريق الظاهر والعمل به عمل بالعلم .
واحتج أصحاب الحديث بأن أصحاب هذه الأخبار على كثرتها لا يجوز أن تكون كلها كذبا وإذا وجب أن يكون فيها صحيح وجب أن يكون ذلك ما اشتهر طريقه وعرفت عدالة رواته . قلنا يبطل به إذا اختلف علماء العصر في حادثة على أقوال لا يحتمل غيرها فإنا نعلم أنه لا يجوز أن تكون كلها باطلا ثم لا يمكن أن نقطع بصحة واحد منها بعينه فبطل ما قالوه . واحتج النظام بأن خبر الواحد يوجب العلم وهو إذا أقر على نفسه بما يوجب القتل والقطع فيقع العلم به لكل من سمع منه وكذلك إذا خرج الرجل من داره مخرق الثياب وذكر أن أباه مات وقع العلم لكل من سمع ذلك منه فدل على أن فيه ما يوجب العلم .
والجواب : هو أن لا نسلم أن العلم يقع بسماعه لأنه يجوز أن يظهر ذلك لغرض وجهل يحمل عليه وقد شوهد من قتل نفسه بيده وصلب نفسه وأخبر بموت أبيه لغرض يصل إليه وأمر يلتمسه فإذا احتمل ما ذكرناه لم يجز أن يقع العلم به

[/b]
«Хабар ахад не дает знание. Некоторые захириты сказали: «Дает знание». Некоторые ученые хадиса сказали, что только некоторые хабар ахад дает знание, такие как те, которые переданы от Малика от Нафига от ибн Умара и тому подобное. Низам относительно этого сказал: «При наличии причины он дает знание».
Наши доказательства: «Если бы хабар ахад обязывал к достоверному знанию, то сообщение каждого человека был бы обязывающим к знанию. И если было бы так, то обязательным было бы появление достоверного знания по сообщению того, кто заявляет о пророчестве, или того, кто претендует на имущество другого человека. И поскольку никто этого не сказал, то это свидетельствует о том, что в нем нет ничего  того, что обязывало бы к достоверному знанию.  И если бы хабар ахад давал знание, то не учитывались бы в нем качества передатчиков, как богобоязненность, Ислам, совершеннолетие, как это не учитывается в мутаватитра. Если бы хабар ахад давал знание (…?). Если бы хабар ахад давал достоверное знание, то было бы возможным его противоречие с мутаватиром. Но поскольку достоверно то, что мутаватир стоит выше хабар ахад, то это указывает на то, что хабар ахад не обязывает к знанию. Также, если учитывать то, что возможна ошибка и невнимательность или ложь передатчика в том, что он передает, то не представляется возможным появление знания на основании их передачи. Захириты же обосновывают свои слова следующим: если бы хабар ахад дает знание, поскольку ими руководствуются  в делах, а в делах можно руководствоваться только лишь знанием. Поэтому Всевышний сказал: «И не следуй за тем, в чем у тебя нет знания». (исра 36)
Ответ: нет ничего, что запретило бы следовать тому, что не дает знание, как в свидетельствах свидетелей, сообщение муфтия, иджтихадах. Всем этим следует руководствоваться в поступках, даже если это не дает знание. Что касается слов Всевышнего: «И не следуй за тем, в чем у тебя нет знания» (исра 36), то здесь имеется в виду, не следуй за тем, в чем у тебя нет знания, ни категоричного, ни по внешним признакам, что касается хабара ахад, то даже при его не категоричности, оно дает знание внешнее, и руководство им, руководство на основании знания.
  Ученые хадиса говорят, что эти сообщения, беря во внимание их множество, невозможно, чтобы во всех них присутствовала ложь. И если в них присутствует достоверные сообщение, то эти те сообщения цепочки передатчиков которых известны , и признаны богобоязненность и честность передатчиков. Мы же опровергаем это и говорим, что если ученые разногласят относительно какого либо происшествия, то мы знаем, что невозможно, чтобы все они были неправдой, также не можем категорично утверждать, что конкретно одно из них  достоверно, тем самым становится ясным заблуждение оппонентов. Низам  говорит, что хабар ахад дает знание, так если человек признается, в чем-либо, что обязывает его наказание в виде смерти, или лишение какого-либо органа, то тем самым у всех тех, кто слышал его признание, образуется знание. Также, например, если человек в разорванной одежде выйдет из своего дома, и заявит, что отец его скончался, то у всех тех, кто слышал его заявление, образуется знание. Все это указывает на то, что хабар ахад дает знание. Опровергая его, мы говорим, что не принимаем появление знания на основании его слов, так как возможно, что делает он это ради какой-либо цели, или невежества. И было известно, что некто, убив и распяв себя самого, сообщил о смерти своего отца, для достижения определенной цели. Если присутствует то, о чем мы упомянули, то невозможно наличие знания посредством такого сообщения».

Как объединяется между собой то, что привёл Албани и то, что приведено ниже сказанного им, я не знаю...

[abu_umar_as-sahabi]

имам Джувейни, изветный как имам харамейн (419-478 гг. х.) сказал:


وَأما الْأَخْبَار فَالْخَبَر مَا يدْخلهُ الصدْق وَالْكذب وَالْخَبَر يَنْقَسِم إِلَى قسمَيْنِ آحَاد ومتواتر فالمتواتر مَا يُوجب الْعلم وَهُوَ أَن يرْوى جمَاعَة لَا يَقع التواطؤ على الْكَذِب من مثلهم إِلَى أَن يَنْتَهِي إِلَى الْمخبر عَنهُ وَيكون فِي الأَصْل عَن مُشَاهدَة أَو سَماع لَا عَن اجْتِهَاد والآحاد هُوَ الَّذِي يُوجب الْعَمَل وَلَا يُوجب الْعلم وينقسم إِلَى مُرْسل ومسند فَالْمُسْنَدُ مَا اتَّصل إِسْنَاده والمرسل مَا لم يتَّصل إِسْنَاده فَإِن كَانَ من مَرَاسِيل غير الصَّحَابَة فَلَيْسَ ذَلِك حجَّة إِلَّا مَرَاسِيل سعيد بن الْمسيب فَإِنَّهَا فتشت فَوجدت مسانيد عَن النَّبِي صلى الله عَلَيْهِ وَسلم. والعنعنة تدخل على الْأَسَانِيد وَإِذا قَرَأَ الشَّيْخ يجوز للراوي أَن يَقُول حَدثنِي أَو أَخْبرنِي وَإِذا قَرَأَ هُوَ على الشَّيْخ فَيَقُول أَخْبرنِي وَلَا يَقُول حَدثنِي وَإِن أجَازه الشَّيْخ من غير قِرَاءَة فَيَقُول أجازني أَو أَخْبرنِي إجَازَة


«Сообщение, то что подвержено правде или лжи. Оно делится на два вида: ахад и мутаватир. Мутаватир обязывает к знанию, таковым является сообщение, которое передает группа, которая не может договориться на лжи, от другой подобной группы, пока не дойдет до конечного передатчика. В основе такое сообщение передает увиденное или услышанное, но не то, что достигалось путем иджтихада. Хабар ахад обязывает к действию, но не обязывает к знанию»


"аль-Варакъат" (1/25)



Абу-ль-Маали аль-Джувайни в своей книге «Бурхан фи усуль фикх» (1/392)

أتجوزون أن يزل العدل الذي وصفتموه ويخطىء فإن قالوا لا كان ذلك بهتا وهتكا وخرقا لحجاب الهيبة ولا حاجة إلى مزيد البيان فيه والقول القريب فيه أن قد زل من الرواة والأثبات جمع لا يعدون كثرة ولو لم يكن الغلط متصورا لما رجع راو عن روايته والأمر بخلاف ما تخيلوه

«Допускаете ли вы вероятность того, что справедливый, о котором вы сказали, может ошибаться? Если они скажут: «Нет», то это будет ложью, позором и унижением достоинства, и уже не будет необходимости в дополнительном разъяснении. Можно сказать, что не один надежный передатчик ошибался в передаваемом сообщении и если бы этого не было, то передатчик не отказывался бы от переданного им риваята. Дело обстоит иначе, чем они думают».

[abu_umar_as-sahabi]

Имам аль-Газали  (ум. 505 г. х.) сказал:


اعلم أنا نريد بخبر الواحد في هذا المقام ما لا ينتهي من الأخبار إلى حد التواتر المفيد للعلم فما نقله جماعة من خمسة أو ستة مثلا فهو خبر الواحد وأما قول الرسول عليه السلام مما علم صحته فلا يسمى خبر الواحد وإذا عرفت هذا فنقول خبر الواحد لا يفيد العلم وهو معلوم بالضرورة إنا لا نصدق بكل ما نسمع ولو صدقنا وقدرنا تعارض خبرين فكيف نصدق بالضدين وما حكي عن المحدثين من أن ذلك يوجب العلم فلعلهم أرادوا أنه يفيد العلم بوجوب العمل إذ يسمى الظن علما ولهذا قال بعضهم يورث العلم الظاهر والعلم ليس له ظاهر وباطن وإنما هو الظن ولا تمسك لهم في قوله تعالى فإن علمتموهن مؤمنات ( الممتحنة 10 ) وأنه أراد الظاهر لأن المراد به العلم الحقيقي بكلمة الشهادة التي هي ظاهر الإيمان دون الباطن الذي لم يكلف به والإيمان باللسان يسمى إيمانا مجازا ولا تمسك لهم في قوله تعالى ولا تقف ما ليس لك به علم ( الإسراء 36 ) وأن الخبر لو لم يفد العلم لما جاز العمل به لأن المراد بالآية منع الشاهد عن جزم الشهادة إلا بما يتحقق وأما العلم بخبر الواحد فمعلوم الوجوب بدليل قاطع أوجب العمل عند ظن الصدق والظن حاصل قطعا ووجوب العمل عنده معلوم قطعا كالحكم بشهادة اثنين أو يمين المدعي مع نكول المدعى عليه



«Знай, что под хабар ахад мы подразумеваем то, что не достигает степени таватура, дающего знание. Хабар ахад – это сообщение, которое, например, передала группа из пяти, шести человек. Слова Пророка, мир ему, при наличии знания в их достоверности, не называются хабар ахадом (имеет в виду таватур). Если ты понял это, то мы говорим, что хабар ахад не дает достоверное знание и это общеизвестно. Мы не верим во все, что слышим. И если поверим и предположим наличие двух противоречивых друг другу сообщений, то, как мы можем верить в две противоположности. Переданное от мухаддисов, что хабар ахад обязывает к достоверному знанию, возможно, говорит о том, что они мели в виду, что он обязывает к достоверному знанию об обязательности руководства им в поступках. Иногда предположение называют знанием, поэтому некоторые сказали, о том, что хабар ахад дает внешнее знание, у знания же нет внешнего и скрытого, это есть предположение».

"Мустасфа мин ильм Усуль" (1/116)