Суть Ислама

[Abdurrashid]

...в период немецкой классики вывелось это понятие (априорное знание), пусть оно не всем понятное и довольно труднообъяснимое, но отрицать его существование нельзя. Отсюда можно сделать вывод, что о Творце и Его замысле нам возможно известно, а путем этих рационализаций мы только запутываем друг друга...

paul, вы можете объяснить, как посредством "априорного знания" человеку стало известно (или возможно известно) о замысле Творца?

[paul]

примерно так же, как птице стало известно, что необходимо вить гнездо. Но это всего лишь предположение, и к теме мало относится.

[Abdurrashid]

примерно так же, как птице стало известно, что необходимо вить гнездо. Но это всего лишь предположение, и к теме мало относится.

  Творец создал весь этот мир. Все живое в нем, живет, размножается, и в этом, ими движут инстинкты и органические потребности (врожденные качества, свойства). Т.е. для того чтобы жить (есть, строить жильё, продолжать род…) разум не требуется. Однако, Творец, наделил человека разумом. Для чего? Насколько я понимаю, чтобы познать Творца всего сущего, понять смыл, цель своей жизни. И единственное посредством чего он может это сделать – его разум. Разум же (об этом, уже говорилось в предыдущих постах) – это четыре фактора. Исходя из этого, мы, можем (уверенно, с убеждением) говорить только, об ощущаемых вещах, о которых у нас есть предшествующая информация. Возможно, с точки зрения некоторых философских воззрений, это покажется попыткой, ограничить мышление человека. Однако, Творец, вложил в нас именно этот механизм мышления. Когда человек выходит за рамки своего разума (пытается размышлять  о том, что не ощущает (метафизика),  либо над тем, о чем у него нет информации (например, увидел странный, свет в небе...)), то его выводы не будут категоричными, т.е. это, будет не более чем предположение.
   Дело в том что, тема, которую мы рассматриваем , касается основ, жизни человека (Творец, человек, его жизнь, смерть).  На мой взгляд, данный вопрос, является главным вопросом (главной проблемой), стоящим перед каждым человеком (или человечеством в целом). От того как, человек ответит на него, зависит, какую цель он изберет в своей жизни, определит смысл жизни. Поэтому, человек, к этой проблеме, должен подойти со всей серьезностью и ответственностью. Его выводы должны быть категоричными (вера, убеждение – спокойствие в сердце), но не предполагаемыми (возможно, может быть...и как следствие беспокойство и неуверенность…). А это возможно только на основе разумного подхода.
   Вера в Творца не является врожденной, поскольку вера, убеждение – это понятия. Понятия же формируются путем сопоставления  реальности с информацией. Огонь сжигает – понятие;  звонят в дверь, кто-то стоит за дверью – понятие;  наличие ребенка, указывает на наличие родителей – понятие;  откуда взялся первый человек-?…Таким же образом, посредством разума, к человеку приходит и вера в Творца…
   А Его замысел, это то, что находится за пределами ощущаемой, человеком реальностью. У человека не может быть об этом категоричного знания, максимум предположение… Это знание может прийти к человеку только от его Творца, путем, который Он сам избрал для человека...

[Umm-madik]

Знаете что мне не нравица в различных конфессиях? Это то, что они потрясая своими священными книгами твердят о единственном приходе к Господу именно через них. И здесь разумно растеряться и вообще уйти от религии, ведь спор их неразрешим совершенно. Как вы смотрите на такое сравнение: Господь - вершина горы, и прийти к вершине можно несколькими путями, есть более легкий, исть более сложный , но как результат - приход к творцу, чего религии и добиваются. Или вам чужды такие мысли?



Да, конечно мне чужды такие мысли. Потомучто я четко убедилась,что есть истина и ее не может быть несколько. На самом деле, все очень ясно и просто, Бог Един, нет у Него Сотоварища и последний Пророк был ниспослан для всего человечества! Я думаю,что каждый человек должен стремиться найти правильную и единственную дорогу путем собственного убеждения в правильности этого пути, а затем следовать и не терять свою жизнь попросту. Ведь человек не создан безполезно, поэтому главной задачей является  задуматься
кто его создал и с какой целью!
 

[paul]

Umm-madik
Истина одна, я это не отрицаю, я ведь четко сказал о горной вершине, как цели. Любую задачу можно решить несколькими путями, так же и здесь, с единством истины я не спорю, я предлагаю мысль о том, что пути ее постижения различны, и не стоит категорично настаивать на одном.

Abdurrashid для вас у меня есть Платоновская притча, очень бы хотелось чтобы вы вникли в ее суть, и не отвечали пока не пропустите ее через себя. Разных толкований, как религиозные поучения она не вызовет, так что смысл один.
Люди находятся в подземелье, во всю длину ее тянется широкий просвет. С малых лет на них оковы, так что им не двинуться с места, и видят они лишь то, что перед глазами. Люди спиной обращены к свету, исходящему из огня, которыйгорит на вершине, а между огнем и узниками прходит верхняя дорога, огражденная невысокой стеной, вроде ширмы.
За той стеной проносят различную утварь, и всяческие изображения существ, одни из несущих говорят другие молчат. все устроено так, что узники видят только лишь тени от предметов, и считают их именно той правдой жизни, к которой нужно стремиться. Если же кому-нибуть из них снять оковы, ему будет мучительно смотреть в сторону света, и вообще непривычно все то, что открылось взору и телу. Он смотрит на те вещи, тени которых видел раньше, если же взглянет на самый свет, то заболят глаза его, и он вернется к тем теням, по прежнему считая их мерой всего.  Выходит начинать ему надо с самого легкого, поначалу тени предметов, затем их отражение в воде, затем сами предметы, затем приблизиться к костру, а после этого сперва к ночному небу, а вслед и к солнцу. Таким путем он пройдет, и будет видеть абсолютно все, сможет сделать нужный вывод и понять истину, не повредив рассудок. И уже вернуться в лагерь своих сородичей он будет не в силах, ведь после яркого света, разглядывать тени предметов он уже не сможет, да и его сочтут сумашедшим, если он примется рассказывать о своих похождениях. В той пещере люди считают самыми лучшими тех, кто проворней всех разглядывает тени, может предугадывать следущие, и дать описание каждой из них; рассказы же об истинном свете им не нужны, и будет этот человек среди них изгоем.
 Вот вам пример подъема души в области умопостигаемого. Все возможно постичь умом, главное постепенно подниматься по лестнице открытий, не обрастать догмами, всегда быть готовым к новому.
Не отметайте так просто мысль о знании уже при рождении, дети всегда чище разумом и объективней взрослых, душа несет в себе не только жизнь и привязанный к ней грех, она несет с собой знание, принять и понять которое необходимо.

[MAXMUD]

Добрый день Пол.Я давно уже наблюдаю за тем как проходит обсуждение поднятых вами вопросов и хочу поделиться своим видением.Я не думаю что вы человек который ощутил духовную пустоту и находитесь так сказать в поиске,напротив я думаю что вы человек у которого сформировался определенный склад ума который   пересмотру как я вижу не подлежит,прение которое проходит между вами и Абдурашитом можно сравнить с плывущими в двух разных лодках людьми,один из каторых говорит -"Паслушайте уважаемый ваша лодка не достатачно крепкая для такого течения " а он отвечает -"Даваете не будем говорить о лодках ,смотрите какая прекрасная река наверняка в конце реки нас ждет прекрасное и удевительное" ему говорят посмотри какая лодка у меня ,а он отвечает ,ты просто хочеш сказать чтобы я купил у тебя лодку .Сколько бы второй не пытался предостереч его ,его не интересует это .Ядумаю что продолжение прений в такой форме не кчему не приведет ,вы человек логического склада ума,а в вопросах которые вы поднимаете логика не уместна ибо она не дает котегоричных знаний.Для решение этой ситуации необходимо говорить об основах ,точнее на чем они строятся ,в противном случае это просто болтовня.Прошу прощения .

[paul]

замечание учтено, пересмотрев свои сообщения, я действительно уследил некий напор, изза которого может создаться впечатление что я не нуждаюсь в наставлениях, однако это совсем не так. Я очень нуждаюсь в разумных наставлениях, и прийти к ним считаю возможным только через живое обсуждения наподобие этому.
Абдурашиту я благодарен за пояснения, за то, что он нашел время, и надеюсь прийти с ним вместе к консенсусу, хотя и настаиваю на отсутствие спора как такового.

Пустоты я не ощущал, но хаотичность меня настораживает куда более сильно чем пустота, и она требует упорядочивания. Отнеситесь благосклонно к ищущим, и уберегитесь пожалуйста в дальнейшем от столь неточных примеров.

[MAXMUD]

Мусульманин это тот ,от языка и рук которого люди не видят вреда ,поэтому если в моей речи вы увидели отсутствие благосклонности ,то уверяю вас это не так ,однако отсутствие четкого конструкивного диалога меня смущает и невольно наводит на мысль что желание найти истину имеется только у одной стороны ,что касается моего примера ,то это мое мнение оброзававшееся в результате анализа вашего диолога,вы можете видеть в этом не точность

[paul]

мысль имеет свойство обрастать по пути новыми и новыми, пусть так, мне интересно и приятно поговорить с людьми, чья вера крепка, а разум чист. От своей цели я не отклоняюсь, как бы вы не расценивали мои сообщения, в этой раздробленности есть смысл, нужный урок я извлеку.

[Abdurrashid]

...Abdurrashid для вас у меня есть Платоновская притча...

   Сразу оговорюсь, что в моем рассмотрении отсутствует религиозный фактор, это рассмотрение построенное на разумной основе и всего лишь мое понимание реальности.
  Платоновская притча – не более чем его фантазия, однако в силу того что, в притче приводятся знакомые человеку объекты, как например, человек, подземелье, тьма, свет, тени, звуки…, этим пример, якобы, кажется реальным. Однако, это не описание (анализ) ощутимой реальности, а логическое построение мысли (предположение) и у разных философов, предполагаемое развитие событий, может быть различным. В данном случае речь не идет о разумном мышлении, когда анализируется то, что ощущается, мы имеем дело с логикой, которая строится по принципу построения посылок на посылке, когда как, в случае ошибки в какой-либо из посылок, все последующее теряет смыл. То что, логика может быть использована как довод, в вопросах веры, где требуется категоричность – вопрос спорный.
  Далее paul, вывод к которому вы пришли, свойственен логическому построению мысли и является одной из основных ошибок логики, т.е. при переходе от очередной посылки к заключению, происходит переход от, казалось бы реальных вещей, к неощутимым. Т.е. от рассмотрения  людей, подземелья, мрака, света, теней, звуков…, на не ощутимую – к душе.

...Вот вам пример подъема души в области умопостигаемого...

И это не может считаться рассмотрением (осознанием) реальности. Это всего лишь предположение… которое не имеет значения, в вопросах, где требуется категоричность, т.е. – ВЕРА!
   Вера – это не предположение, не теория, поскольку там где есть вера, там нет места предположению и сомнению. Вера есть там, где есть решительное утверждение, а решительное утверждение есть только тогда, когда есть  доказательства, соответствующие реальной действительности.

[Abdurrashid]

...Не отметайте так просто мысль о знании уже при рождении, дети всегда чище разумом и объективней взрослых, душа несет в себе не только жизнь и привязанный к ней грех, она несет с собой знание, принять и понять которое необходимо.

Относительно знания ребенка, от рождения:
  
  То что, ребенок при рождении уже обладает знанием  (до того как он начнет воспринимать информацию от окружающих)– невозможно определить , поскольку знания, до тех пор пока они не проявятся – неощутимы. Если вы можете показать знания ребенка, то приведите, но так чтобы это было ощутимо.  Замечу, что я не отношу к знаниям то, что ребенок узнает мать, материнскую грудь, грудное молоко… это инстинкт, который есть у любого животного. Не станем же мы утверждать, что человек и животное одинаковы, с точки зрения осознания реальности.

   Дети воспитанные в разной среде (семья, улица, общество), оценивают реальность по разному, хотя инстинктивно они ведут себя одинаково. Почему? Потому что, с детства, каждому из них закладывается информация, посредством которой они, затем оценивает реальность. Например, ребенок воспитанный в семье христиан (как правило) становится христианином, а в семье мусульманин – мусульманином. Однако, в жизни, в процессе общения, происходит замена понятий, и как следствие, изменяется и оценка реальности. Это и есть – принцип работы разума.

[Abdurrashid]

...душа несет в себе не только жизнь и привязанный к ней грех, она несет с собой знание, принять и понять которое необходимо.

Каким образом вы поняли, что есть душа? Что душа несет привязанный к ней грех? Что душа несет с собой знание? Если можно, ваше личное понимание.

[paul]

"Каким образом вы поняли, что есть душа? Что душа несет привязанный к ней грех? Что душа несет с собой знание? Если можно, ваше личное понимание."

Если рассматривать суть греха, и вообще греховность человека, нельзя сказать, что грех исходит от тела, следовательно он живет в душе. Почему он в ней с рождения? Души не рождаются, они постоянно переходят из одного состояния в другое(умирание\рождение), поэтому давний грех будет с душой всегда. Душа же это, вопреки вашей уверенности в  неощутимости данного фактора, основа любой личности. Философия идеализма рассматривает все с позиции души человека, давно доказав ее причастность ко всему происходящему. Расписывать здесь это не имеет смысла, потому что притчу вы приняли в штыки, как часть философского учения, коих довольно много. В ней логически строится картина мира, и указывается на познание, как на процесс становление личности. Это не  "всего лишь предположение… которое не имеет значения, в вопросах, где требуется категоричность, т.е. – ВЕРА!", это вполне ясный посыл, указание. Писал этупритчу человек, который немало лет своей жизни посвятил именно фундаменту размышлений, так что ошибок, связанных с неверным логическим построением в его притче попросту нет, как нет их и в ее трактовке.

На априори не могу настаивать, потому как крайне мало знаю об этом, и уж тем более доказательствами научного типа не располагаю.

    "Вера – это не предположение, не теория, поскольку там где есть вера, там нет места предположению и сомнению. Вера есть там, где есть решительное утверждение, а решительное утверждение есть только тогда, когда есть  доказательства, соответствующие реальной действительности."
По вашим словам любая религия обречена, не рассматривайте все с позиции такого грубого материализма.

[Abdurrashid]

...Если рассматривать суть греха, и вообще греховность человека, нельзя сказать, что грех исходит от тела, следовательно он живет в душе. Почему он в ней с рождения? Души не рождаются, они постоянно переходят из одного состояния в другое(умирание\рождение), поэтому давний грех будет с душой всегда. Душа же это, вопреки вашей уверенности в  неощутимости данного фактора, основа любой личности. Философия идеализма рассматривает все с позиции души человека, давно доказав ее причастность ко всему происходящему...

paul, становится очевидным что наш разговор - это движение по кругу. Я пытаюсь объяснить вам (с доводами), что человек (сам, без информации от Создателя) не может говорить уверенно о том, что не ощущает, поскольку не обладает способностью заглядывать в неощутимое. Обратите внимание на ваши посты, вновь и вновь вы приводите слова, но при этом я не вижу доказательств. paul, я не вижу перспективы, не вижу динамики развития в этом диалоге.
Вот вы опять говорите о душе и грехе:

...Если рассматривать суть греха, и вообще греховность человека, нельзя сказать, что грех исходит от тела, следовательно он живет в душе. Почему он в ней с рождения? Души не рождаются, они постоянно переходят из одного состояния в другое(умирание\рождение), поэтому давний грех будет с душой всегда...

paul, как вы пришли к такому выводу? Философия идеализма, чье то мнение, здесь ни причем, поскольку в вопросах веры, требуется личное осознание, т.е. личное (индивидуальное) мнение, личное понимание, личная убежденность.
 
Относительно Платона, у меня нет к нему предвзятости, однако, то что он Платон, меня ни к чему не обязывает. И он и я - мы люди, в этом мы (люди) все равны. Он высказал свое понимание, я привожу свое. Здесь имеет значение не имя, а сила доводов, а его доводы меня не убеждают.

...По вашим словам любая религия обречена, не рассматривайте все с позиции такого грубого материализма.

Нет paul, например, мои доводы не противоречат Исламу! И то что я приводил выше - это взгляд человека как человека, не более. И здесь нельзя сказать что этот взгляд привязан к какому-то мировоззрению, поскольку это рассмотрение реальности.
А что касается Ислама, то положения веры в Исламе, построены на категоричных доказательствах. Вера в Творца всего сущего - Аллаха Всевышнего, строится на разумных доводах, через ощущение Его "следов" в реальности. Вера в Коран, как божественное откровение, также построена на разумных доводах, поскольку Его неповторимость (неподражаемость) ощутима для каждого человека, в то время как все остальные писания, не выдерживают критики. Вера в пророчество Мухаммада (мир ему), также построена на разумных доводах, поскольку божественность Корана очевидна, а Он тот кто принес Его.
Вера же в наличии души, Рая, Ада, ангелов, джинов, Судный День... (не ощутимы разумом), понятие добра и зла, греха,... во все это мы верим и следуем в поступках, потому что, это передано нам из Корана. А Коран - это книга ниспосланная Творцом, на что у мусульман есть разумный довод, который способен понять каждый, поскольку люди - обладатели разума.
Призываю вас paul, обратиться к книгам, разъясняющим положения Исламской веры, Ислама в целом и "пропустить" их через себя, осознать истинность Ислама, принять последнее из посланий Божьих и Его милость для всего человечества, и тем самым обрести душевное спокойствие в этой жизни, и надежду на спасение в Судный День!

[paul]

спасибо за этот пост Abdurrashid. Им вы обьяснили весь взгляд мусульман на вещи. Чтож по кругу так по кругу, не имею больше возможности двигаться нему, в силу полнейшей ( как выяснилось) бездоказательности (но!) сторон. 
Насчет книг Ислама, я пожалуй так и сделаю, и начну с изучения жизни Мухаммеда, чтобы определить, достоин ли этот человек того, чтобы ему верить, или же это очередные пустые слова, требующие подчинения без обьяснения причин подчинения. Философия этим не грешит, она четко обьясняет любой этап своих размышлений, надеюсь Ислам окажется столь же доказательным.Уважаю силу вашей веры, еще раз спасибо за пояснения.